Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 608/211/17
Номер провадження1-кс/608/176/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, -
В цьому клопотанні слідчий вказав, що 03.02.2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку своєї внучки ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , залишився в одній із кімнат будинку наодинці із своєю правнучкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_6 сидячи на дивані, посадив собі на коліна малолітню правнучку ОСОБА_8 , яка була одягнута в нижню білизну та лосіни, після цього з метою статевого збудження, умисно засунув свою ліву руку під трусики малолітньої ОСОБА_8 та почав здійснювати непристойні дотики її статевого органу. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати непристойні доти статевого органу, у присутності малолітньої ОСОБА_8 , засунув свою другу руку собі через розстібнуту ширінку в штани. В цей момент в приміщення кімнати зайшла ОСОБА_7 , яка побачила розпусні дії ОСОБА_6 та забрала свою малолітню доньку.
Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України; пенсіонер; раніше не судимий, вдівець. 04.02.2017 року о 12.00 годин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 лютого 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України.
06 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Чортівського районного суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб до 18 год. 15 хв. 04 березня 2017 року.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків гр. ОСОБА_14 , та гр. ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року, під час якого оглянуто вказане місце, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року, проведеного із потерпілою гр. ОСОБА_7 , під час якого остання пояснила та показала коли, де та яким чином підозрюваний ОСОБА_6 вчинив вище вказаний злочин, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній пояснив та показав коли, де та яким чином він вчинив вище вказаний злочин, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину та повідомив про обставини вчинення злочину.
06 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб до 16 години 15 хвилин 04 березня 2017 року.
З врахуванням вищезазначених обставин, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України та неможливість завершити досудове розслідування в строк до 04 березня 2017 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести всі необхідні судово-медичні експертизи, отримати висновки та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки; виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудоового розслідування, слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці.
Всудовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в тексті клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлагає до задоволення.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.ч. 3 та 5 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченогопід вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчиняти дії, які будуть спрямовані на затягування та перешкоджання здійсненню повного, всебічного та максимально ефективного досудового слідства, а тому зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання його під вартою на два місяці.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором доведено, що наявні ризики не зменшились, та продовжують існувати, а також доведені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до 04 березня 2017 року до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. З ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені цими правовими нормами обов`язки.
Керуючись ст.ст. 184, 194, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, вдівця, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 16 години 28 квітня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і закінчується о 16 годині 28 квітня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2017 року.

Ухвала набрала законої сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: