overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.08.2017 обвинувачений ОСОБА_5 до суду доставлений не був, згідно повідомлення з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», ОСОБА_5 у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»не рахується.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Стрижавській виправній колонії № 81, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 необхідно етапувати з Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-
Етапувати засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити у Стрижавську виправну колонію (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 492/1083/17
Провадження № 1-кп/492/166/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 01.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано 28.08.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000414 від 01.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2618/17
Провадження № 1-кп/520/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002991 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/2618/17 внесеному до ЄРДР за №0000123 від 14.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 25.08.2015 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 28.08.2017 року було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9952/17 внесеному до ЄРДР за №0002991 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Оскільки суддею ОСОБА_3 не призначалося підготовче судове засідання, то відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9948/17 внесеному до ЄРДР за №0002991 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони НВП «Тенет» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9948/17 внесеному до ЄРДР за №0002991 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.09.2017 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 22.08.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання за ухвалою суду від 22.08.2017 р. було відкладено на 11-ту годину 30 хвилин 28.08.2017 р. та доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити на визначену дату судового засідання привід обвинуваченого до суду.

На призначену дату судового засідання ухвала суду від 22.08.2017 р. не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, потерпілого, який підтримав клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 30 хвилин 11.09.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6003/17
Номер провадження:1-кп/521/633/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останньої від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останньої в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 07.09.2017 року о 9 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського
районного суду міста Одеси
В моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог п. д ч. 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказані матеріали на новий автоматизований розподіл, для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Приморський відділ поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2017 p., та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2017
Справа № 577/3201/17
Провадження № 1-кп/577/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумс ької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, за те що він повторно, таємно викрав чуже майно, проникнувши у сховище, що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм та у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1480/15-к
провадження № 1-кп/588/153/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець під час судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 подав суду заяву про відмову від позовних вимог заявлених до СК «Провідна».

Потерпілий ОСОБА_6 заяву представника підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Представник СК «Провідна» в судове засідання не зявився. про причини неявки не повідомив.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 було заявлено позов до ОСОБА_4 та СК «Провідна про відшкодування шкоди завданої злочином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого задовольнити, прийняти відмову від позову та провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 61 КПК України, 205 ЦПК України-

УХВАЛИВ :
Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та СК «Провідна про відшкодування шкоди завданої злочином в частині заявлених вимог до СК «Провідна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3007/17
Провадження № 1-кп/589/375/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 750/7795/17
Провадження № 1-в/750/139/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Деснянського РС

Чернігівського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного сектору Чернігівського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.08.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РС Чернігівського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року.

Заслухавши представника Деснянський РС Чернігівського МВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.08.2017

Провадження № 1 - кп/744/55/2017
Єдиний унікальний номер 744/832/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 23 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000026 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000026) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/911/2017, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2