Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-75/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, молдованина, без громадянства, одруженого, позбавленого батьківських прав, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15.09.2008 року Веселинівським районним судом за ч.3 ст.185 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2009 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в приміщення будинку №3 по вул..Гагаріна в с.Білоусівка Вознесенського району, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-2610», який належав ОСОБА_2 Згідно висновку експерта від 28.11.2009 року ринкова вартість вказаного телефону складає 90,50 грн. Таким чином в результаті крадіжки ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 90,50 грн.

Майно повернуто власнику.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що восени 2009 року, ввечері він прийшов в будинок до потерпілої, яка є його родичкою. Двері в будинок були відчинені, в будинку були діти, але його не бачили. Зайшов до будинку, побачив на столі мобільний телефон, поклав його собі в кишеню та пішов до знайомого. Через тиждень до нього прийшли працівники міліції та вилучили телефон.

Пояснення підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати докази, які підтверджують фактичні обставини справи, так як сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна з проникненням в приміщення, вбачає склад злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, відшкодування збитків потерпілій.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно до ст.67 КК України, є рецидив його злочину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як обставини, які помякшують його покарання, щире каяття та повне відшкодування збитків. Як обтяжуюча обставина підлягає врахуванню рецидив його злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 має невідбуте покарання за попереднім вироком суду у вигляді 4 років позбавлення волі, яке підлягає частковому приєднанню до нового покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 71 - 72 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа-2610», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити їй як власнику.(а.с.36).

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 71 72 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2008 року у вигляді 4 років позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років : 2 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою в СІЗО УДДУ ВП Миколаївської області, обчислюючи йому строк відбування покарання з 25 лютого 2010 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа-2610», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар