Справа № 712/4254/17
Провадження №1- кс/712/9300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

26 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005419 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 30.06.2017 року до Черкаського відділу поліції звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що 30.06.2017 року близько 16.23 год. невідома особа чоловічої статті з медичною маскою на обличчі, та синіх рукавичках на руках, зайшла до приміщення аптеки № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , та погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет, вимагав та отримав грошові кошти в сумі 3400 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

За даним фактом СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0005419 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході застосування службової собаки, вона довела з аптеки на яку був здійснений розбійний напад до будинку АДРЕСА_3 . Було встановлено, що даний будинок належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході опитування ОСОБА_7 стало відомо, що на час розбійного нападу останній разом з дружиною перебували на відпочинку в с. Затока, Одеської області, та повернулись лише 03.07.2017 року. Також було встановлено, що ключі від будинку були ще у чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який іноді ремонтує будинок ОСОБА_7 та за це отримує грошові кошти.

Також встановлено, що ОСОБА_9 по зовнішнім ознакам співпадає з зовнішністю особи, яка вчинила розбійний напад, тому з великою ймовірністю може бути причетним до вчинення даного правопорушення. Стало відомо, що ОСОБА_9 користується мобільним терміналом рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою перевірки даної інформації виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., яким користується ОСОБА_9 , з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS повідомлень вказаних операторів мобільного зв`язку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вказані документи, а саме документи, що містять інформацію про абонентські з`єднання абонентського номеру, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки не надано жодних доказів, які б свідчили про причетність даної особи до вчинення кримінального злочину та належності їй цього абонентського номеру, в зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1