Номер провадження 1-кп/754/187/17
Справа№754/1153/17
Вирок
Іменем України
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012488 від 19.10.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.10.2016 р. приблизно о 22.10 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ЕКО», що знаходиться по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, маючи намір на умисне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з полиць магазину чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: ковбасу «ранчо» сушену зі свининою вагою 0,39 кг вартістю 35 грн. 72 коп. (без ПДВ); сосиски «Фарро соковиті» вагою 1,042 кг вартістю 38 грн. 99 коп. (без ПДВ); вино ігристе «Maestro» біле солодке об`ємом 0,75 л вартістю 41 грн. 58 коп. (без ПДВ); ковбасу салямі «Угерак Преміум» в кількості З штук вагою по 80 г кожна, вартістю по 33 грн. 25 коп., загальною вартістю 99 грн. 75 коп. ( без ПДВ); цукерки «АВК Труфель» молочні вагою 0,336 кг, вартістю 32 грн. 42 коп.( без ПДВ); цукерки «АВК Труфель оригінальні» вагою 0,214 кг вартістю 20 грн. 65 коп. (без ПДВ), цукерки «АВК Шоколадна ніч» вагою 0,344 кг вартістю 69 грн. 46 коп. (без ПДВ); цукерки шоколадні «terravitaHappy TrioAdvocat» вагою 0,3 кг вартістю 44 грн. 48 коп. ( без ПДВ); цукерки шоколадні «Мілкі Вей» вагою 0,336 кг., вартістю 53 грн. 42 коп. (без ПДВ).
Вказане майно, загальною вартістю 436 грн. 47 коп. (без ПДВ), ОСОБА_3 поклав до кошика, після чого пройшов через касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, і направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «ЕКО», а викрадений товар у нього було вилучено.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.10.2016 р. приблизно о 22 год. він, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ЕКО», що знаходиться по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць та поклав до кошика продукти харчування ковбасні вироби, вино, цукерки, пройшов з товаром повз касову зону, не розрахувавшись, після чого був затриманий працівниками охорони магазину. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, матеріальні збитки відсутні, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази продукти харчування - підлягають поверненню власнику, диск з відеозаписом з місця події збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази продукти харчування, передані на зберігання представнику ТОВ «ЕКО», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -