Справа № 209/13/17
Провадження № 1-кп/209/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачено (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/13/17 (пр. № 1-кп/209/110/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360від 09 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (Кам`янське), українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, знаходячись на правобережній частині м. Кам`янського по вул. Матросова (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), зустрівся з візуально знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 (особу якого під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього, сплативши 320 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, медичний шприц, об`ємом 10 мл., який містить не менше 3,5437 г. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, та тим самим незаконно придбав його. Після цього, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи його при собі, для особистого вживання, без мети збуту носив його при собі по правобережній частині м. Кам`янського. Тим самим, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

У той же день, 09.11.2016 року о 12.55 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 26 по пров. Одеському у м. Кам`янське, під час куріння тютюнових виробів у громадському місці був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого у останнього у лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено і вилучено пластиковий медичний шприц, об`ємом 10 мл., заповнений на 4 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, згідно з протоколом огляду від 09.11.2016 року у присутності понятих вилучено, опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта №1/8.6/2994 від 28.11.2016 року надана на експертизу 17.11.2016 рідина світло-коричневого кольору масою 3,5437 грам, вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.1407 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Під час досудового розслідування 13 грудня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0002360, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 07.12.2016 року повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (Кам`янське), українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.11.2016 року у невстановлений слідством час, знаходячись на правобережній частині м. Кам`янського по вул. Матросова (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), зустрівся з візуально знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 (особу якого під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього, сплативши 320 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, медичний шприц, об`ємом 10 мл., який містить не менше 3,5437 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опій ацетильований, та тим самим незаконно придбав його. Після цього, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи його при собі, для особистого вживання, без мети збуту носив його при собі по правобережній частині м. Кам`янського. Тим самим, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

У той же день, 09.11.2016 року о 12.55 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 26 по пров. Одеському у м. Кам`янському, під час куріння тютюнових виробів у громадському місці був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого у останнього у лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено і вилучено пластиковий медичний шприц, об`ємом 10 мл., заповнений на 4 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, згідно з протоколом огляду від 09.11.2016 року у присутності понятих вилучено, опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта №1/8.6/2994 від 28.11.2016 року надана на експертизу 17.11.2016 рідина світло-коричневого кольору масою 3,5437 грам, вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.1407 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді;

в) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 880, 40 гривень (вісімсот вісімдесят гривень, сорок копійок);
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік на період якого покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на судово-хімічну експертизу у сумі 880, 40 грн.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 13 грудня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 13 грудня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі спец.пакет № 3525269, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 2,778 грн., що міститься в медичному шприці об`ємом 10 мл., що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1