Справа № 615/382/17
У Х В А Л А
Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
24.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів.
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 22.03.2017 року близько 12:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Скіф д.н.з. НОМЕР_2 прибули до очисних споруд с. Сніжків, які перебувають на балансі ЖКП Сніжків Сніжківської сільської ради, розташовані за адресою: вул. Піонерська б.43, с. Сніжків, Валківський район, Харківська область, де за допомогою газо-різчого обладнання розпочали демонтаж металевих конструкцій, а саме металевих труб. Демонтувавши фрагмент металевої труби, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили демонтаж, в цей час до вказаних осіб підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали робити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зауваження щодо викрадення чужого майна, та повідомили останнім, що викликають поліцію. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи присутність сторонніх осіб, завантажили металеві вироби до автомобільного причепу та на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Скіф д.н.з. НОМЕР_2 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями заподіяли ЖКП Сніжків матеріальні збитки.
Враховуючи викладене, 23.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного джерела доходу, тому слідчий вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вказаний злочини.
Як зазначає слідчий, після проведення огляду місця вчинення злочину та пов`язаних з ним слідчих дій, виникла необхідність проведення додаткового огляду місця вчинення злочину, слідчого експерименту за участю потерпілого, допиту свідків та підозрюваних з метою з`ясування обставин вчинення злочину, перевірки та співставлення вилучених речових доказів із залишеними слідами на місці вчинення злочину. Тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, надасть можливість ОСОБА_5 мати доступ до місця вчинення злочину та знищити відповідні залишені там сліди злочину, а також спілкуватися із потерпілою так із свідками, і тим самим чинити на останніх відповідний тиск та здійснювати погрози щодо зміни своїх показів.
Таким чином, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, що відноситься до ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування менш суворих заходів не достатньо для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми протягом п`ятнадцяти років. Підтвердив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, визнав вину, щиро розкаявся. Не знав, що очисні споруди перебувають на балансі ЖКП «Сніжків», труби тривалий час перебували в занедбаному стані, тому вирішив їх вирізати, щоб здати на металолом, через своє скрутне матеріальне становище, але був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування, всіляко сприяє встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні.
Захисник просив частково задовольнити клопотання, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважає, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей, всі викрадені речі вилучені, свідки та потерпілі допитані. На даний час залишилося провести лише судові експертизи. Просив врахувати, що підозрюваний визнав свою вину та активно сприяє розкриттю злочину.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Із повідомлення про підозру від 23.03.2017 року слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22.03.2017 року та 23.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.03.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 22.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2017 року; даними про особу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч.2 ст.181 КПК України встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; а також можливість підозрюваного знищити залишені сліди злочину, спілкуватися із потерпілою так і свідками, тим самим чинити на останніх відповідний тиск та здійснювати погрози щодо зміни своїх показів, наявність в провадженні органу досудового слідства кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 , корисливого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на строк 60 днів, тобто до 20.05.2017 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1