Cправа № 750/306/17
Провадження № 1-кс/750/50/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008808 від 13.09.2016 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою повною загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, направити підозрюваного до медичного закладу на строк не більше 2-х місяців для визначення психічного стану та вирішення питання щодо його осудності. Також, прокурор пояснив, що незважаючи на висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому відсутнє посилання на необхідність обстеження особи в умовах стаціонару, та відсутність медичних документів щодо психічного стану підозрюваного, всеодно необхідно направити його до медичного закладу, виходячи з показань потерпілої та свідка з приводу його безпричинної агресивної поведінки.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказавши, що він на обліку не перебуває, нормально себе почуває.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке є необґрунтованим, надуманим, жодних підстав для проведення такої експертизи немає, оскільки слідчий посилається лише на показання потерпілої та свідка, які перебувають з підозрюваним у неприязних стосунках, тоді як докази на підтвердження зазначеного у клопотанні відсутні.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008808 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

08.12.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до довідок КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 11.10.2016 року №1496 та КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №1827 від 06.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері та під наглядом психіатра не перебуває. Однак, для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.
Необхідність проведення експертизи згідно поданого клопотання, слідчий мотивує тим, що раніше призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої було доручено судовим експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на поставлені на дослідження питання не відповіла, зазначивши, що об`єктивно і повно з`ясувати психічний стан ОСОБА_5 , як на даний час так і на період до якого відноситься кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, унеможливлюється, через категоричну відмову підекспертного від амбулаторного судово-психіатричного експертного дослідження (висновок №851 від 22.12.2016 року).

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, на суд покладена можливість обмеження конституційних прав та свобод громадян у передбачених законом випадках, в тому числі і в частині направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, відповідно до ст. 509 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до п.23 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001 року «експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи». Однак, з долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання копії висновку судово-психіатричної експертизи №851 від 22.12.2016 року, посилання на який міститься в мотивувальній частині самого клопотання і який став підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням, відсутнє обґрунтування висновку судово-психіатричної експертної комісії про необхідність проведення відносно ОСОБА_5 стаціонарної експертизи, а лише зазначено, що відповісти на поставленні питання не представляється можливим, із причин, що викладені у попередньому пункті даного акту (висновку) («через категоричну відмову підекспертного від амбулаторного судово-психіатричного експертного дослідження, об`єктивно і повно з`ясувати його психічний стан, як на даний час так і на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, унеможливлюється»), тобто у вказаному висновку ОСОБА_5 не показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України, лише у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого є необґрунтованим, а сама лише категорична відмова ОСОБА_5 від амбулаторного судово-психіатричного експертного обстеження не може стати підставою для направлення того до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1