overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-96/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Думс І. В.,

участю прокурора -Хавіна В.О.,

підсудного -ОСОБА_1,

-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 01 березня 2011 року об 11 год. 30 хв. без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Не виконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 30 на 11 год. 30 хв. 29 березня 2011 року свідків:

ОСОБА_2, проживаючу за адресою: м. Київ. вул. Осиповського. 23, кв. 5.

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Київ, вул Дніпровська. 13/1. кв. 24.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВC України в м. Києві

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м.

СуддяОСОБА_4
Справа № 144/680/17
Провадження № 1-кп/144/64/17
У Х В А Л А

25.05.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та його законного представника, та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2017 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/1197/16-к
УХВАЛА
про привід
07 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду надійшло доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Вручення судових документів громадянину ОСОБА_3 було призначено на 09.00 год. 07.06.2016 року в Берегівському районному суді.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце вручення судових документів, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 15.06.2016 року на 08.45 год. відносно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4364/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 03 квітня 2017 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3560/17
Провадження № 1-кс/461/3295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3407/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000915, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 20 хв. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.05.2017
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_6 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представники Служби у справи дітей та Кримінальної міліції, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представників Служби у справи дітей та Кримінальної міліції, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 15.06.2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7564/17
н/п 1-кп/640/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валенинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/3643/17
№ провадження 1-в/646/226/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року в провадження судді надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31 травня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати представника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8888/14-к
Провадження №1-кп/645/43/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про відновлення судового провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 р. з підстав, передбачених ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відновлення судового провадження та арешт майна. Підставою для відновлення провадження представник потерпілого зазначає існування обставин , які підтверджують, що своєчасне незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем ВАЗ-11193 держномер НОМЕР_1 , який належить потерпілому та приховується обвинуваченим, може призвести до його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам. З метою досягнення дієвості кримінального провадження маються всі підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль. Крім того,накладення арешту на вказаний транспортний засіб та на особисте майно та грошові кошти, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , в майбутньому забезпечить цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відновлення судового розгляду, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.2017 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1421/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №613/117/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, подана апеляційна скарга захисником.
15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 травня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 524/8223/16-к
Провадження 1-кп/524/97/17
УХВАЛА
25.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003349 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України
Вищевказаний обвинувальний акт 25.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
23.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 61 від 23.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 119 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 23.06.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :