overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків, в якій не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 173, 309, 392, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права. Тому відсутність обґрунтування в аспекті згаданих статей КПК на підтвердження заявлених касаційних вимог і недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що первинну касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
11 липня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 29 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ НВП «Аргон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/567/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання, для участі в розгляді клопотання.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, враховуючі наявні докази, які свідчать про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до слідчого судді, вважає за необхідне застосувати відносно нього привід для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Керуючись ст. 42, 193, ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 09 березня 2017 року в приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова,6) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 143/1876/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадженння про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , надала довідку, видану Плисківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 13 від 24.02.2017року про те що, обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на захворювання шлунку, пілоростеноз, ендогенна інтоксикація, кардіосклероз, фібриляція передсердя, тахісистолія, постійна форма СН II A-5 на даний час лежить та самостійно не пересувається, просила провадження зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, а тому провадження у справі потрібно зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд , -

Постановив:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/181/17
Провадження № 1-кп/147/48/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4205/17
Провадження №1-кс/127/1646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013,а саме: від посади старшого оперуповноваженого відділу з обслуговування Оболонського та Шевченківського районів управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: від посади старшого оперуповноваженого відділу з обслуговування Оболонського та Шевченківського районів управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, строком на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17: 00 годині 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4333/17
Провадження №1-кп/127/728/17
01 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_4 обрано 05.01.2017, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 діб з 01.03.2017 до 29.04.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 29.04.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1704/15-к
Провадження №11-кп/772/598/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.03.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/4147/17
Провадження № 1-кп/127/719/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316,317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/626/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 в ході розгляду кримінального провадження по суті обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її відносно ОСОБА_2 як незаконну.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, у тому числі ухвали, постановлені в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: