Справа № 367/5233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання 03.06.2017 року в період часу з 12.30 год по 18.00 год за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мікрохвильову піч марки «Samsung ME 83 KRV», яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди в розмірі 1380 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , його дружина та ОСОБА_6 , який являється їхнім сином.

Так, згідно допиту ОСОБА_5 було з`ясовано, що 03.06.2017 повернувшись з роботи, останній виявив відсутність належної йому мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV». В подальшому виявилось, що мікрохвильову піч таємно виніс з будинку син ОСОБА_5 ОСОБА_6 без відома ОСОБА_5 та його дружини, маючи ключі він вхідних дверей будинку, який розташований за вищевказаною адресою. Було з`ясовано із свідчень ОСОБА_5 , що його син ОСОБА_6 неодноразово викрадає речі із будинку та віддає їх під заставу в ломбарди за грошову винагороду.

В подальшому, під час проведення оперативно-розшукових заходів було з`ясовано, що ОСОБА_6 здав мікрохвильову піч марки «Samsung ME 83 KRV» в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка працює касиром-оцінщиком в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було з`ясовано, що, 03.06.2017 близько о 13:25 год до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зайшов чоловік, який пред`явив ОСОБА_7 документ, що посвідчує особу, в результаті чого було з`ясовано, що даний чоловік являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 віддав під заставу мікрохвильову піч марки «Samsung ME 83 KRV» за грошову винагороду в розмірі 500 гривень.

Для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення вищевказаної мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV», яка знаходиться в розпорядженні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зазначене майно має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування та само по собі являється об`єктом крадіжки.
Зазначене у даному клопотанні майно, до якого орган досудового розслідування просить надати доступ, а саме: мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV», в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, дане майно, а саме мікрохвильова піч марки «Samsung ME 83 KRV», в подальшому буде використано як доказ у кримінальному провадженні. Процедура вилучення вказаного майна не може негативно вплинути на діяльність безпосередньо ломбарду, до якого була здана вищевказана річ.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , на судове засідання не викликати, оскільки в разі такого повідомлення існує реальна загроза зміни, знищення або приховання майна до якого орган досудового розслідування просить надати доступ, а саме мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV», оскільки представник вищевказаного ломбардного відділення є матеріально зацікавленою особою.
Крім того, відповідно до положень ст. 161 КПК України, мікрохвильова піч марки «Samsung ME 83 KRV» не є речовим доказом, до якого заборонено доступ.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV» не є речовим доказом, який містить охоронювану законом таємницю.
В зв`язку із викладеними обставинами слідчий просив надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 , та оперативному працівнику за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речі (з можливістю її вилучення), яка знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, які знаходяться у володінні вище вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без речей, які знаходяться у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.08.2017 року, закінчення строку дії ухвали 11.09.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речі (з можливістю її вилучення), яка знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до мікрохвильової печі марки «Samsung ME 83 KRV».

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.08.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 11.09.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1