17.03.2017 Справа № 756/2894/17
Унікальний № 756/2894/17-к
Провадження № 1-кп/756/449/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17»березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
31.08.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3місяців позбавлення волі, 23.09.2011 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) по відбуттю строку покарання;
31.01.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10 01.2017 приблизно о 13.00 год., перебуваючи в ТЦ «Городок»,який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, по особистим справам і бажаючись збагатитись за рахунок чужого майна, у останнього винник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючий свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. В той же час ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Глорія Джинс» ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», що розташований за вищевказаною адресою,впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу,повторно викрав з полиці стелажу наступні товари, а саме: джинсові брюки синього кольору, розмір 46/176 (GJN006715), вартістю 393 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), джинсові брюки синього кольору, розмір XL/182 (GJN 006443), вартістю 509 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), загальною вартістю 902 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) та поклав їх до сумки сірого кольору, яку мав при собі.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме вийшов з магазину та з викраденими речами направився до гіпермаркету «Фоззі», що знаходиться в ТЦ «Городок», де поруч біля входу до гіпермаркету побачив ячейки для зберігання речей, в одну з яких за № 112 ОСОБА_5 поклав свою сумку, в якій знаходились викрадені речі для зберігання.
В наслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 своїми діями заподіяв майнову школу ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» на загальну суму 902 гривні 00.
Крім того, ОСОБА_5 , 10.01.2017 приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в ТЦ -Городок», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, перебуваючи по особистим справам і бажаючись збагатитись за рахунок чужого майна, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Глорія ДЖИНС» ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», що розташований за вищевказаною адресою, впевнившись, що його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу джинсові брюки синього кольору, розмір XL/182 (ВJN004039), вартістю 544 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до поліетиленового пакету, всередині якого знаходився пакет з фольги, який мав при собі.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, не сплативши на касі за вказані джинсові штани, він вийшов з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Глорія Джинс».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» майнову шкоду на загальну суму 544 гривні 17 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 10 01.2017 приблизно о 13.00 год., перебуваючи в ТЦ «Городок»,який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, зайшов до приміщення магазину «Глорія Джинс ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС»,де викрав з полиці стелажу наступні товари, а саме: джинсові брюки синього кольору, розмір 46/176 (GJN006715), вартістю 393 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), джинсові брюки синього кольору, розмір XL/182 (GrN006443), вартістю 509 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), загальною вартістю 902 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) та поклав їх до сумки сірого кольору, яку мав при собі із яким він прийшов з магазину. Також, 10.01.2017 приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в ТЦ -Городок», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23 , зайшов до приміщення магазину «Глорія Джинс ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС»,де викрав з полиці джинсові брюки синього кольору, розмір XL/182 (ВJN004039), вартістю 544 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до поліетиленового пакету, всередині якого знаходився пакет з фольги він вийшов з магазину, однак був зупинений працівником охорони магазину «Глорія Джинс», у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинене повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, вчинив злочин у період відбуття покарання у вигляді іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах встановлених санкцією ч.2 ст.185 КК України, при цьому суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, стан здоров`я його дружини (зі слів) та наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченних ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяв його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 17.03.2017 року.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 перебування під вартою з 10.01.2017 року по 13.01.2017 року.

Речові докази: джинсові брюки синього кольору, (GJN006715), джинсові брюки синього кольору, (GJN 006443), джинсові брюки синього кольору, (ВJN004039) залишити за належністю ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», поліетиленового пакету, всередині якого знаходився пакет з фольги,який знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві- знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1