Справа № 161/4715/17
Провадження № 1-кп/161/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Поряд з тим, в судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27 травня 2017 року включно та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме до 29 травня 2017 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, в тому числі думку представника потерпілої сторони, який просив змінити захід забезпечення кримінального провадження на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартогю, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів підлягає частковому задоволенню, а клопотання адвоката підлягає повному задоволенню.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на мотиви викладені в письмовому клопотанні адвоката ОСОБА_4 , враховуючи думку представника потерпілої сторони, який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та заперечив клопотання прокурора,мотивуючи це тим, що обвинувачений усвідомив свою протиправну поведінку та бажає повністю відшкодувати завдану шкоду, свою вину визнає в повному обсязі, не має на меті уникати від кримінальної відповідальності, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню.

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 не встановлено перешкоджання під час досудового розслідування, останній виконував всі покладені на нього обов`язки.

Тому, зважаючи на вище викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому розслідування свою вину визнав повністю та як вбачається із клопотання адвоката на даний час також свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, хворіє, є особою пенсійного віку, має міцні соціальні зв`язки, оскільки займається суспільно корисливою працею, так як є приватним підприємцем, позитивно характеризується по місцю тимчасового утримання в Луцькому СІЗО, потерпіла сторона просила не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше є особою, яка не притягалася до кримінальної відповідальності, останній зобов`язується вчасно з`являтися в судові засідання, а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім того, враховуючи те, що на даний час ще не відпали всі ризики та вони продовжують існувати, а тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 196, 202, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити частково та клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Ківерці, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Продовжити строк обмеження ОСОБА_6 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто до 25.07.2017 року включно

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1