УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та доданих до клопотання матеріалів.
22.06.2017 р. слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України №0003394, винесено ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.06.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси № 522/11442/17 провадження № 1-кс 522/11498/17, в порядку ст. 191 КПК України за адресою: Вінницька область, с. Краснопілка, вул. Уманська, 1-Б кафе «Останній рейс» було затримано ОСОБА_5 .

24.06.2017 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003394, №0003438, об`єднані в одне кримінальне провадження, а саме внесене в ЄРДР під №0003394.

24.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним навмисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

24.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУПВ УДПтСУ в Одеській області (№ 21) з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000 000 гривень.

29.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 29.05.2017 за ознаками злочину передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.06.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003394, №0002885, об`єднані в одне кримінальне провадження, а саме внесене в ЄРДР під №0002885.

03.07.2017 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУПВ УДПтСУ в Одеській області (№ 21) з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000 000 гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_9 , яка на протязі тривалого часу була як безвісти зниклою та інформацією про її місце розташування ніхто не володів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушенн;

-Протоколом оглядом місця події квартири АДРЕСА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

-Записами з камер спостереження на яких зображено вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8

-Оглядом місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_9

-Вилученими та оглянутими речовими доказами.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які є особливо тяжким та тяжкими злочинами відповідно.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У даному випадку, об`єктом кримінального правопорушення виступають суспільні відносини, які забезпечують та гарантують здоров`я та життя людини.

Конституція України закріплює основоположні характеристики певного суспільного інтересу у порушенні якого підозрюється ОСОБА_5 - ст. 3 Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю (загальні засади).

Саме такі дії підозрюваного, що спрямовані на порушення вказаних суспільних інтересів та цінностей є критерієм їх віднесення до кримінально карних, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.1, ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Метою зміни запобіжного заходу відповідно до ст. 200 КПК України є встановлення суттєвих обставин які були під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Суттєвими обставинами у даному випадку є обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до умисного вбивства ОСОБА_9 , яка на протязі тривалого часу була як безвісти зниклою та інформацією про її місце розташування ніхто не володів.

Метою зміни запобіжного заходу з тримання під вартою з правом внесення застави на тримання під вартою без права внесення застави відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжкого злочину, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілої, яке спричинило її загибель, враховуючи вказане суд приходить до висновку що маючи можливість внести заставу та знаходячись на свободі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх речей за допомогою яких вчинялися злочини, на даній стадії кримінального провадження не встановлено, також може вплинути на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований, тобто немає джерел постійного заробітку, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з правом внесення застави на тримання під вартою без права внесення застави відносно ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУПВ УДПтСУ в Одеській області (№ 21) з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000 000 гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23 червня 2017 р. Ухвала слідчого судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу припиняє свою дію 21 серпня 2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: