Справа № 710/114/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку, -
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі, оскільки існує загроза відчуження чи пошкодження майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 жовтня 2016 року до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в адміністративних межах Терешківської сільської ради здійснюють незаконну порубку дерев. В ході виїзду СОГ було виявлено незаконну порубку дерев.
13 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Надані слідчим протокол допиту підозрюваного від 13 січня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 5 жовтня 2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 7 жовтня 2016 року, протокол допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 6 жовтня 2016 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення визначеного ст. 246 КК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області напротязі п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1