Справа №173/380/17
Провадження №1-кс/173/95/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив :
Слідчий Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001334 від 28.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2016 року до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 28.10.2016 року близько 07.00 години невідома особа знаходячись в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_5 , заволоділа зерном кукурудзи вагою 38т. 500кг. Під час досудового розслідування було проведено допит водія ОСОБА_5 який пояснив, що 27 жовтня 2016 року приблизно о 09:00 годині він на власному автомобілі Камаз д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 приїхав до поля, розташованого поряд з с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. До цього поля він приїхав для завантаження зерна кукурудзи із вказаного поля, за попередньою домовленістю з раніше знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який є власником вказаного поля. ОСОБА_5 домовився про перевезення зерна кукурудзи зібраного з вказаного поля до КПК, розташованого в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Номер мобільного телефону водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Так як, інформація оператора мобільного зв`язку може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як доказ, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, за період часу з 00:00 годин 20.10.2016 року до 00:00 годин 01.11.2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги, з підстав, зазначених у клопотанні. Вказані дані, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, на думку слідчого, нададуть можливість встановити особу, у якої ОСОБА_5 забирав зерно та осіб, з якими в подальшому спілкувався.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 28 жовтня 2016 року близько 7.00 год. невідома особа в сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа зерном кукурудзи вагою 38500 кг.

Під час допиту ОСОБА_5 як свідка 3 лютого 2017 року, він пояснив, що 27 жовтня 2016 року приблизно о 09:00 годині він на власному автомобілі Камаз д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 приїхав до поля, розташованого поряд з с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. До даного поля він приїхав для завантаження зерна кукурудзи із вказаного поля, за попередньою домовленістю з раніше знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який є власником вказаного поля. ОСОБА_5 домовився про перевезення зерна кукурудзи зібраного з вказаного поля до КПК, розташованого в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. З протоколу допиту свідка також видно, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься і речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця інформація має суттєве значення для справи та на думку слідчого судді може бути використана як доказ, який дасть можливість встановлення осіб, причетних до вчинення цього злочину та обставини вчинення даного злочину. На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення цього злочину та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, а саме на час вчинення злочину, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій. В цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Так як зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не ставиться прохання про доступ та вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється здійснювати свою діяльність ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за його дорученням (постановою) іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, за період часу з 00:00 годин 20 жовтня 2016 року по 00:00 годин 01 листопада 2016 року, щодо абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Вищевказану інформацію необхідно надати на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1