печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2997/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови провести слідчі дії ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого щодо відмови провести слідчі дії, та просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 ОСОБА_5 та інших слідчих цієї слідчої групи провести наступні слідчі та розшукові дії:

1. Отримати експериментальні та вільні зразки почерку і підпису осіб, які, відповідно до матеріалів досудового розслідування, у жовтні та листопаді 2007 року укладали договори відчуження земельних ділянок, належних до земельного масиву загальною площею 111,57 га, обставини щодо якого досліджуються в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

2. Отримати експериментальні та вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 та вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_17 .

3. Призначити почеркознавчі експертизи, на вирішення яких поставити питання про те, хто підписав та зробив рукописні написи на договорах відчуження земельних ділянок, укладених у жовтні та листопаді 2007 року: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - чи інші особи замість них, у тому числі, чи зробили ці написи та підписи ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , попередньо зробивши експертні висновки про те, чи не було монтажу наявних у матеріалах досудового розслідування копій сторінок договорів, на яких містяться підписи від імені вказаних осіб.

4. Встановити всіх осіб, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 видавали довіреності у період з жовтня 2007 року по цей час на здійснення будь-яких юридично значимих дій із земельними ділянками, обставини щодо яких досліджуються в даному кримінальному провадженні, або щодо документів, які стосуються цих земельних ділянок (надалі - Представники), на підставі повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей та на підставі інших матеріалів досудового розслідування.

5. Отримати дозвіл слідчого судді на доступ до документів приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 та інших нотаріусів (державних нотаріальних контор), які посвідчували довіреності Представникам від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , після чого:

- оглянути та скопіювати (сфотографувати) реєстри для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_13 за 2002-2003 роки;

- оглянути та скопіювати (сфотографувати) реєстри для реєстрації нотаріальних дій всіх зазначених нотаріусів (державних нотаріальних контор) за період з 01.10.2007 по 31.12.2011 або за більший період, якщо слідством де встановлено, що перелічені особи видавали довіреності Представникам і після 31.12.2011;

- вилучити або оглянути та скопіювати (сфотографувати) всі копії довіреностей, які зберігаються в архівах вказаних нотаріусів (державних нотаріальних контор), які були видані переліченими особами Представникам зазначений період.

6. Призначити почеркознавчі експертизи, на вирішення яких поставити питання про те, хто розписався у 2002-2003 роках та у 2007 році у реєстрах для ресстрації нотаріальних дій від імені сторін договорів відчуження земельних ділянок: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - чи інші особи замість них, у тому числі, чи розписались замість них ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 .

7. Призначити почеркознавчі експертизи, на вирішення яких поставити питання про те, хто підписав та зробив рукописні написи на копіях довіреностей Представників, які зберігаються у справах нотаріусів, а також розписався у відповідних графах реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, в яких відображено нотаріальне посвідчення цих довіреностей: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - чи інші особи замість них, у тому числі, чи розписались замість них ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 .

8. Після проведення почеркознавчих експертиз ознайомити ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з висновками експертів та провести їх допит щодо ніступних обставин:

- обставин підписання (або не підписання) ними договорів відчуження земельних ділянок;

- обставин підписання (або не підписання) ними довіреностей Представникам.

9. Після проведення почеркознавчих експертиз провести допити всіх Представників, незалежно від того, були оформлені для них довіреності законно чи з підробленням підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для відповіді на такі, зокрема, запитання:

- чи відомо їм про оформлення довіреностей на їхнє ім`я;

- чи знайомі вони із своїми довірителями, де, коли, за яких обставин "ознайомились, які у них стосунки;

- хто звернувся до них з пропозицією бути представником у справах лодо земельних ділянок, обставини щодо яких досліджуються в даному онмінальному провадженні, де, коли, за яких обставин це відбулось;

- на яких умовах та з якою метою вони погодились бути представниками;

- чи отримали вони оригінали довіреностей, де, коли, від кого, за яких іоставин:

- чи скористались вони довіреностями для вчинення визначених у них дій, які саме дії вони вчинили, де, коли, за яких обставин, який був юридично значимий результат цих дій;

- кому вони звітували про виконання дій за довіреністю - особисто довірителю чи іншій особі. Якщо звітували іншій особі, то хто ця особа, за яких обставин з нею познайомились, чому звітували цій особі, а не особисто довірителю;

- кому, коли, за яких обставин передали результати здійснення представництва, зокрема, грошові кошти та правовстановлюючі або інші документи на земельні ділянки. Якщо передали грошові кошти та документи не особисто довірителю, а іншій особі, то чому. Якщо не передали грошові кошти та документи, а залишили у себе, то чому, і де на цей час знаходяться пі грошові кошти та документи;

- чи зберегли у себе до сьогодні оригінал довіреності. Якщо не зберегли, то куди його поділи, коли, за яких обставин, чому вчинили саме так.

10. Отримати експериментальні та вільні зразки почерку і підпису колишнього директора ПП "Форвард" ОСОБА_25 та його дружини.

Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, хто розписався у висновках про експертну грошову оцінку земельних ділянок, на які містяться посилання у всіх договорах відчуження земельних ділянок, починаючи з жовтня 2007 року, оригінали яких (висновків) мають зберігатись у справах приватного нотаріуса ОСОБА_13 , ОСОБА_25 або його дружина - чи інші особи замість них, у тому числі, чи розписались замість них ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказуючи на необхідність проведення вказаних слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення об`єктивності, з`ясуванні дійсної ролі всіх учасників події.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, підтримуючи винесену ним постанову від 04 січня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Встановлено, що до Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України надїйшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову від 04 січня 2017 року про часткову відмову у його задоволенні за відсутності відповідних підстав. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим зазначив наступне.

У відповідності до статті 84 КПК України доказами в кримінальному іженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку , на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 223 КПК України передбачено вимоги до проведення слідчих іукових) дій, які спрямовані та отримання (збирання) доказів або перевірку отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Представлені стороною захисту копії заперечень, скарг, додаткових пояснень захисника у провадженні, які захисник просить оглянути, не є доказами у розумінні статті 84 КПК України, оскільки не містять фактичних даних , що мають значення для кримінального провадження, та у зв`язку з цим не підлягають огляду.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявні оригінали процесуальних рішень, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині залучення їх копій слід відмовити.

У провадженні 12.12.2016 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконання підпису та рукописного тексту у договорах купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих у смт Козин Обухівського району Київської області, ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та ОСОБА_24 чи іншою особою. Експертне дослідження на даний час триває. До моменту отримання висновку експертизи призначення інших експертних досліджень у провадженні с недоцільним та передчасним.

У відповідності до статті 40 КІІК України при здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 343 КК.

Статтею 91 КПК України визначено конкретний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, указані у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 питання, які на його думку, підлягають встановленню у ході розслідування у кримінальному провадженні №0000148, не відносяться до визначеного ст. 91 КГІК України предмета доказування у даному провадженні.

Разом з тим, згідно з ст. 89 КПК України питання допустимості доказів, про які йдеться у клопотанні адвоката ОСОБА_29 , вирішує суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин з урахуванням вимог ст.ст. 89, 91 КПК України кпопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковій відмові у задоволенні.

У частині долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики ОСОБА_4 , клопотання задоволено.

Вирішуючи подану скаргу слідчий суддя враховуючи те, що у згаданому кримінальному провадженні 12 грудня 2016 року призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання щодо виконання підписів та рукописних текстів підозрюваних в отриманих органом досудового розслідування копіях правочинів, вважає обґрунтованим є твердження слідчого щодо передчасності поданого клопотання, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови провести слідчі дії , залишити без задоволення. Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1