УХВАЛА
07 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів клопотання вбачається, 11.10.2016 року, близько 20:30 години, на дитячому майданчику, поруч з будинком АДРЕСА_1 , під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 КУпАП України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками Дніпровського районного відділення поліції ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області, останній повідомив що має при собі наркотичну речовину. Надалі ОСОБА_4 вилучив з правої кишені куртки та добровільно 1 мл., в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору 1 мл. Як пояснив останній вказана рідина являється наркотичним засобом «Опій», яку він зберігав для особистого використання, без мети збуту.

12.10.2016 року слідчим відділення Дніпровського РВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2897 від 21.11.2016 надана на експертизу 11.11.2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,9228 г. вилучена у гр. ОСОБА_4 , містись наркотичний засіб опій ацетиловий. Маса опію ацетилового в перерахунку на суху речовину-складає 0,0162 г. та відповідно до «Списку №2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці №2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року№770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

05.01.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було надіслано поштою рекомендованим листом з увідомленням і вкладенням.

23.01.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у державний розшук.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому обрання у відношенні нього запобіжного заходу, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.10.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.10.2016 р.;

та іншими матеріалами кримінального провадження.;

У зв`язку викладеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне надати дозвіл на затримання та привід підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати співробітникам слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та сектору карної поліції дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 29 вересня 2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1