27.04.2017 Справа № 756/4288/17
Унікальний номер №756/4288/17-к
Провадження №1-кс/756/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження № 0000445 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо шахрайських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні останніми грошовими коштами шляхом зловживання довірою потерпілих.

Так, в ході розслідування встановлено, що у 2007-2008 роках, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував ОСОБА_6 вкласти власні кошти у, з їх слів прибутковий бізнес організований ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вирощування та скуповування, сортування і реалізації на експорт волоських горіхів.

ОСОБА_6 , будучи впевнений в успішності спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «горіхового бізнесу» погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі яка дорівнювала 243 600 доларів США. ОСОБА_7 , неодноразово переписував розписки обіцяючи повернути ОСОБА_6 грошових коштів, але цього не сталося. З годом ОСОБА_7 змінив номер телефону і фактичне місце проживання.

Аналогічним способом, шляхом обману, у період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у сумі 857 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 під приводом участі останнього у «горіховому бізнесі».

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в будинку у його знайомої ОСОБА_10 у 2005 році. У 2006 році ОСОБА_9 і ОСОБА_7 умовили його позичити кошти у «горіховий бізнес». Спочатку у період 2006-2007 років, ОСОБА_9 брала невеликі суми грошей та повертала їх. В подальшому, ОСОБА_11 передав частинами ОСОБА_7 грошові кошти у сумі, яка дорівнювала 243 600 доларів США. Після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_7 , останній три рази переписував розписки на отримані від нього гроші в сумі 243 600 доларів США. Згодом ОСОБА_7 змінив номер телефону та фактичне місце проживання. З невідомих ОСОБА_6 причин, кошти передані ним ОСОБА_7 не повернуті, прибуток від нібито прибуткового «горіхового бізнесу» він не отримав, а дізнався про шахрайські дії останніх у 2013 році. При цьому, ОСОБА_9 зараз заявляє про відсутність у неї зобов`язань перед ОСОБА_6 і заперечує отримання коштів від останнього.

Крім того, як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2005-2011 років у фігурантів ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , та їх оточення: у його сина ОСОБА_12 , у його колишньої жінки ОСОБА_13 , у його зятя ОСОБА_14 , у її чоловіка ОСОБА_15 , була велика кількість кредитних зобов`язань у різних установах банків.

Так, відповідно до баз даних ДФС України колишня жінка фігуранта № 1 ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН (РНОКПП) НОМЕР_1 , має кредит в АКБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через придбання автомобіля д.н.з. « НОМЕР_2 », HYUNDAI GETZ, 2006 р.в. зеленого кольору, кузов НОМЕР_3 , кредит АКБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ) ВМД № 500040000/7/004137 від 26.01.2007 ДОВ.-РАХ. № МОЛ156267 від 21.05.2007.МАЄ ПРАВО КЕРУВАТИ ОСОБА_16 .

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 могли гасити зобов`язання останньої перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", грішми здобутими злочинним шляхом від потерпілих у кримінальному провадженні №0000445 від 15.01.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, на думку начальника відділення, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи клієнта банку, копії паспорту, ідентифікаційного номеру, заяви на отримання кредиту, касових ордерів (чеків), оригіналів довідок про доходи клієнту та інших, документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 для використання їх при проведенні почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи, а також з метою встановлення способу легалізації ОСОБА_7 грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом від ОСОБА_6 , в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення кредитних справ, документи, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, що перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, начальник відділення просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання своїх представників не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у її відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні начальник відділення підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.01.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000445).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що начальником відділення, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати начальнику відділення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше надати можливість зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.01.2013 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх оригіналів документів юридичного оформлення:

юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з метою проведення почеркознавчої експертизи),із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.01.2013 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше - надати можливість зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 27 травня 2017 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя