Провадження № 1-КС/554/13/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника другого слідчого відділу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та ї вилучення, -

встановила:

03.01.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000344 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 від 01.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб.

Указане клопотання подавалось до суду за запитом про надання міжнародної правової допомоги, який надійшов від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, у кримінальній справі № 9aGs802Js35087/16 стосовно учасників міжнародної злочинної організації за фактами комп`ютерного обману, шахрайства відмивання грошей та приховування майна, здобутого злочинним шляхом.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2016 апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту скасовано. В зазначеній ухвалі від 06.12.2016 вказано, що факти та інформація, які вказують на можливість застосування тимчасового арешту відповідно до ст. 583 КПК України, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Зазначені матеріали слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави при винесенні своєї ухвали на думку колегії суддів всупереч чинному законодавству не взяла до відому та не належно дослідила, наявну інформацію про можливе подальше перейняття кримінального провадження правоохоронними органами України не взято до уваги.

Згідно довідки, наданої Октябрським районним судом м. Полтави від 28.12.2016 року, зазначено, що в кабінеті судді Октябського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 встановлений телефонний номер НОМЕР_1 .

Тому слідчий прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні Харківської філії ПАТ «Укртелеком», офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 9, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який встановлений у кабінеті судді Октябського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а саме дату, час і тривалість вхідних телефонних з`єднань, а також адресу місцеперебування абоненту, що здійснював вихідні дзвінки та номер телефону останнього із зазначенням типу з`єднання за період з часу з 00:00 год. 30.11.2016 по 00:00 год. 02.12.2016 включно з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Інформація про вхідні і вихідні дзвінки по стаціонарному номеру телефону ОСОБА_5 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Начальник другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, так як запитувана інформація не створить перешкоди діяльності суду.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або за їх постановою/дорученням іншим уповноваженим службовим особам на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні Харківської філії ПАТ «Укртелеком», офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 9, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який встановлений у приміщенні Октябського районного суду м. Полтави, а саме дату, час і тривалість вхідних телефонних з`єднань, а також адресу місцеперебування абоненту, що здійснював вихідні дзвінки та номер телефону останнього із зазначенням типу з`єднання за період з часу з 00:00 год. 30.11.2016 по 00:00 год. 02.12.2016 включно з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1