1-кс/134/80/2017
Справа № 134/542/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 14.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.ст. 185 ч. 1, 185, ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 2-х років обмеження волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням виправними роботами на невідбуту частину строку 1 рік 4 місяці 15 днів з відрахування на користь держави 20% від заробітної плати;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що згідно гарантійного листа голови ФГ «Заграва» ОСОБА_6 , який зобов`язався влаштувати на роботу ОСОБА_4 , після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, останній мав відбувати кримінальне покарання у вигляді виправних робіт трактористом у ФГ «Заграва».

08.05.2013 року ОСОБА_4 поставлений на облік в Крижопільський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції. 29.03.2013 року від ОСОБА_4 відібрана підписка, в якій він зобов`язується після прибуття до місця поживання з`явитися до Крижопільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції, повідомити адресу підприємства, де буде відбувати покарання у вигляді виправних робіт, але ОСОБА_4 після звільнення з Крижопільського ВЦ - 113 до кримінально-виконавчої інспекції не прибув, також не прибув для постановлення на облік до Крижопільського РВ УМВС, по місцю проживання був відсутній і місце його знаходження невідоме.

01.07.2013 року слідчим відділом Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання. 03.07.2013 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Крижопільським РВ УМВС відносно ОСОБА_4 було заведено розшукову справу категорії «Розшук» № 4/13, оголошено в державний розшук на території України та встановлено місце знаходження розшукуваного. ОСОБА_4 повідомив, що після звільнення з ВЦ-113 він поїхав лікуватися від туберкульозу до м. Одеса, де проживав у своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 і працював на Одеському ринку «Привоз» вантажником, і в подальшому зобов`язується проживати та відпрацьовувати виправні роботи по місцю проживання в. м. Одеса.

21.12.2013 року від засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та направлено запит до Комінтернівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про підтвердження проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . 30.12.2013 року в приміщені Суворовському РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надав пояснення та зобов`язався з`являтись до Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та проживати за вказаним ним місцем проживання, однак засуджений до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, а вказане ним місце проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 не існує і місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

11.02.2014 року після першочергового розшуку, який проводився районним відділом кримінально-виконавчої інспекції, матеріали відносно ОСОБА_4 були передані до Крижопільського РВ УМВС для проведення подальших розшукових заходів .

На початку вересня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками Одеської міліції в м. Одеса, і доставлений в Крижопільський РВ УМВС, після чого він був переданий в Крижопільський районний відділ кримінально - виконавчої інспекції, де 09.09.2015 року від засудженого було відібрано пояснення, підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та надано допомогу у виготовленні паспорта громадянина України, після чого, за попередньою домовленістю, він мав бути влаштований на роботу до господарства ФОП « ОСОБА_8 » різноробочим, але засуджений був знову без поважних причин відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та не з`являвся до ФОП « ОСОБА_8 » на роботу. 16.11.2015. року після першочергового розшуку матеріали відносно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових дій було передано до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Так, ОСОБА_4 , без поважних на те причин, які зазначені в ст. 41 КВК України, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, умисно не виконує ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року, що набрала законної сили, якою замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням виправними роботами, а саме будучи спрямованим для відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт, після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, трактористом до ФГ «Заграва» та після розшуку, починаючи з вересня 2015 року, різноробочим до ФОП « ОСОБА_8 » станом на березень 2016 року жодного разу до господарства для працевлаштування не з`явився, на облік не став, жодного разу документів про поважні причини не відвідування кримінально-виконавчої інспекції не надав та місце знаходження його, на даний час, не відоме.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, тобто вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а 25.03.2016 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

22.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в приміщені Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 207 КПК України, а саме згідно ухвали Крижопільського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним . покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 30000 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22.04.2017 року по 21.06.2017 року по 19 год. 00 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 6 місяців у даному кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає 30000 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя