overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1315/17
Провадження № 1-в/191/481/17
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 грудня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «Samsung Е 2370» без задньої кришки з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , б/в, вилучений 07 лютого 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №40 від 07 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Samsung Е 2370» без задньої кришки з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , б/в, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №339/136/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляниця, Болехівської м/р, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого:

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,- в с т а н о в и в :

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, захисника а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1ст.263 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 9 годині 05 трfавня 2017 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а.

В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/526/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду о 16 годині 01 хвилина 25 квітня 2017 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження та призначити судовий розгляд на 09:00 годину 28 квітня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/154/17
Провадження № 11-кп/782/140/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 01 червня 2017 року, об 11 годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Присутність обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинської області Казахстану, визнати обов`язковою, з огляду на зміст апеляційних вимог представника обвинувачення.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинської області Казахстану, для участі у судовому засіданні апеляційного суду Луганської області 01.06.2017 року, об 11 годині, із Темнівської виправної колонії Харківської області ( с. Темнівка Харківської області, вул. Харківська,3).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1685/17
Провадження №1-во/645/4/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали зазначений строк тримання під вартою в ХУВП (27) до 12.06.2017 р., що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним усунути виявлену описку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.04.2017 р. у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (№ с. 645/1685/17-к , № пр.. 1-кс/645/346/17) зазначення:

« Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП (№27), на строк до 11.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/714/55/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «06» червня 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_4 , проживаючого в с. Маморниця Вама Герцаївського району Чернівецької області.

3.Обвинувачених:

- ОСОБА_2 , проживаючого в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

- ОСОБА_3 , проживаючого в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.",

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.", з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.05.2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1213 км17
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Чернівці,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2017 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 12 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 20 квітня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000482 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з неявкою захисника, явка якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 15 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/2158/16-к
Провадження №1-кп/148/38/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на те, що через своє скрутне матеріальне становище не може залучити його самостійно.
Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, який вважав можливим залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого, думку представника потерпілої особи - Тульчинського училищза культури, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, суд виходить з того, що через відсутність коштів останній не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 18 травня 2016 року о 14.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8965/17
Провадження 1-кс/127/3545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0007303.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.10.2016 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0007303, внесеного до ЄРДР 15.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.04.2017, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0007303, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 164/723/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 квітня 2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 26 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 9/2016 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3783/17

УХВАЛА
24.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки на розгляд до суду передано кримінальний акт стосовно ОСОБА_6 та останній епізод вчиненого кримінального правопорушення по даному провадженню знаходиться на території Корольовського району м.Житомира (вул. Вітрука 9-Б).
Обвинувачену в судове засідання не доставлено конвоєм, однак остання направила на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо передачі кримінального акту до Корольовського районного суду м.Житомира.
Прокурор не заперечував щодо заявленого захисником клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, вважає, що обвинувальний акт повинен бути направлений до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: