overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/759/16-к
Провадження № 1-кс/603/110/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"19" грудня 2016 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 обґрунтовуючи скаргу, вказує на те, що бездіяльність посадових осіб органів прокуратури триває, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 , начальника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, викликавши у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:

ОСОБА_4 з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.12.2016 Справа №607/9294/16-к

Справа № 607/9294/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.12.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.
В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник заявили клопотання про проведення розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що розгляд клопотання стосується злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, зокрема, у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, тобто, розбещення неповнолітніх, який є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Тому суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження з розгляду даного клопотання у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/1165/16
УХВАЛА
7 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого про зупинення досудового розслідування, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого .

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001711 від 21 вересня 2016 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а тому слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

У провадженні суду вже перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 . Тому, згідно ст.ст.7, 9, ч.1ст.334, ч.1ст.217 КПК України, провадження за скаргами ОСОБА_2 слід об`єднати в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ч.1ст.334, ч.1ст.217, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про зупинення досудового розслідуваня.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 12 грудня 2016 року о 9-й год. у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янці-Подільському, вул.Шевченка, 29.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_2 №1-кс/676/1165/16 (676/1674/16-к) та № 1-кс/676/1128/16 (№ 676/1674/16-к), присвоївши об`єднаному провадженні № 1-кс/676/1128/15 (№ 676/1674/15-к).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/1012/16-к
провадження № 1-кп/399/125/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000457 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000457 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000457 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 12-00 год. 23.12.2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1210/16-к
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10.00 годину 9 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/1577/16-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09.00 годину 25 листопада 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/1615/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 21 листопада 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/2230/16-к
№ провадження 1-в/738/878/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,
19 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області та відповідно до його клопотання справу розглянути в режимі відеоконференції з Менської ВК № 91.
Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити представників Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7909/16-к
Провадження № 1?кс/202/2398/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. ст. 303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. ст. 303-307 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО від 20.07.2016 року № 675 за заявою ОСОБА_2 , про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до 15 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9115/16-к
Провадження № 1-кс/205/1147/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 09 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1608/16

№ 1-кп/183/763/16

24 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, відносно:

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, на стадії досудового розслідування потерпілим подано цивільний позов, який представник потерпілого просить розглядати в рамках кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань ними заявлено не було.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду 05 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1