Справа № 509/2106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, з якої вибачається, що Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003108, внесеного 02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника про можливе вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12.12.2016 року заступником начальника СВ Овідіопольского ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадженні №0003108 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з, ніби то, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Про винесення вказаної постанови від 12.12.2016 року йому стало відомо лише 02.06.2017 року, при отриманні її копії по пошті (простою кореспонденцією) на його запит.

Вважає, що винесення заступником начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зазначеної постанови про закриття кримінального провадження № 0003108 суперечить нормам національного законодавства України, а сама постанова є незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною, упередженою та такою, що підлягає обов`язковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, заступник начальника СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області приходить до наступного висновку: «Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_4 не встановлено мети на заволодіння майном, в матеріалах дослідчої перевірки не вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України.»

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003108 слідчим було проведено лише одну слідчу дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_3 .

В той же час, слідчим не було проведено інших слідчих дій, які є необхідними для встановлення віх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження №0003108.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим навіть не було допитано самого ОСОБА_4 , про вчинення злочину яким йшлося у його заяві.

Без проведення допиту вказаної особи, досудове розслідування у кримінальному провадженні аж ніяк не може вважатися повним, всебічним, об`єктивним та неупередженим, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України.

Так само, слідчим не було вжито жодних заходів, спрямованих на перевірку тверджень про часткову передачу товарної продукції ОСОБА_3 а також спів розмірність грошових коштів, сплачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 вартості товарної продукції, отриманої ОСОБА_3 .

Разом з тим, твердження слідчого в оскаржуваній постанові про те, що « ОСОБА_3 не зміг пред`явити слідству будь які документи, щоб підтверджували існування товару та дійсність боргових стосунків на вказану суму між потерпілим та ОСОБА_4 » повністю протирічить імперативним вимогам ч. 1 ст. 92 КПК України, яка покладає обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення саме на слідчого, прокурора. В порушення вказаної норми, слідчим навіть не було з`ясовано місцезнаходження та не допитано самого ОСОБА_4 , якому достовірно відомо обставини про здійснення скаржником перерахунків грошових коштів на його рахунок, про підстави та передумови здійснення таких перерахунків, суми грошових коштів, перерахованих скаржником на його рахунок. Більше того, лише сам ОСОБА_6 , який запевнив його у вигідності та необхідності придбання товару, має інформацію про наявність або ж відсутність такого товару, за який ним здійснено розрахунок. Так само, без допиту ОСОБА_6 взагалі неможливо встановити обставини та причини ненадання йому товару, за який ним було здійснено розрахунок.

Скаржник переконаний, що у слідчого ОСОБА_5 не було жодних законних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0003108, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає жодному слідчому чи прокурору повноважень закривати кримінальне провадження без проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного він просить постанову від 12.12.2016 року заступника начальника СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003108 скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено, Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003108, внесеного 02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника про можливе вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12.12.2016 року заступником начальника СВ Овідіопольского ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадженні №0003108 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003108 слідчим було проведено лише одну слідчу дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_3 та навіть не було допитано самого ОСОБА_4 , про вчинення злочину яким йшлося у заяві скаржника.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Таким чином, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003108, внесеного до ЄРДР 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального №0003108 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1