Справа № 182/1519/17
Провадження № 1-кс/0182/463/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000895 від 07 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 07 березня 2017 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проходили біля буд. 28 по вул. Головко, м. Нікополь, Дніпропетровської області, де помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, після чого у них виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ - 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_7 , тим самим вступили між собою у зговір на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 , в цей же день та час навмисно відчинили двері автомобіля та умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 30000 грн, що належить потерпілому гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000895 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати у вчиненні вказаного злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вчинення вказаного забороненого Кримінальним Кодексом України дій ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від слідчого, прокурору або суду; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.

Крім того, ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від слідчого, прокурора або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий і ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- з 21.00 год. до 06.00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 30 травня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1