490/9243/16-к 18.11.2016
н/п 1-кп/490/612/2016
Справа № 490/9243/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження №0006049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 р.,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, національність українець, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого термістом на ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України;
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, носив та зберігав при собі пістолет-кулемет та патрони у кількості 28 шт., за що 31.10.2014р. близько 08 год. 00 хв. знаходячись неподалік від місця розташування блокпосту по проспекту Героїв Сталінграду в м. Миколаєві був затриманий працівниками батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Миколаїв».
Згідно висновку експерта №1883 від 13.11.2014р. пістолет-кулемет є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом-кулеметом моделі «Stalker/ Zoraki 925» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та патрони в кількості 28 шт., які є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. «Сова П», промислового виготовлення.

Крім того, 02.04.2016р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибувши до приміщення магазину «24 години» в АДРЕСА_2 , в якому працює колишня дружина ОСОБА_6 , де між останніми в ході бесіди виник конфлікт з приводу їх спільної доньки, під час якого ОСОБА_3 поводився агресивно. Вказаний конфлікт переріс у погрози вбивством зі сторони ОСОБА_3 по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_6 .

У ході конфлікту ОСОБА_3 , дістав правою рукою з правої кишені своєї куртки корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, та на підтвердження реальності своїх намірів, перебуваючи на відстані півтора-два метри від ОСОБА_6 , почав погрожувати їй вбивством, демонструючи останній вказану гранату.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , сприйняла погрози вбивством, які висловлювались на її адресу, як реальні, оскільки останній поводив себе агресивно та здійснював активні дії, демонструючи ручну осколкову гранату РГД-5 з уніфікованим запалом УЗРГМ, а тому дійсно побоювалась здійснення цих погроз, оцінивши їх як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Крім того, в липні місяці 2016 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проходячи військову службу в зоні АТО на території Донецької області, знайшов корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ й маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу залишив собі даний предмет та перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав.

02.04.2016р. працівниками поліції під час особистого обшуку ОСОБА_3 корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №6В від 06.05.2016р., корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ в сукупності є ручною осколковою гранатою РГД-5. Корпус гранати РГД-5 містить заряд тротилу масою 100-115 грамів. Тротил є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності. Ручна осколкова граната РГД-5 являється бойовим припасом, придатна для здійснення вибуху.

Крім того, у 2016 році більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проходячи військову службу в зоні АТО на території Донецької області, знайшов ніж й маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, іншої холодної зброї, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу залишив собі даний предмет та перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав до вилучення його працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, проведеного 23.04.2016р.

Згідно висновку експерта №869 від 06.05.2016р., вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ніж №1, є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, є мисливським ножем загального призначення, не є заготовкою холодної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України визнав частково, своїми показаннями суду повідомив, що 25.03.2014р. він був призваний за мобілізацією на військову службу до в/ч НОМЕР_2 , приймав участь в проведенні антитерористичної операції в східному регіоні України у продовж 2014 - 2015р.р. В ранці жовтня 2014 року точної дати та часу не пам`ятає, бігав по узбіччю дороги в напрямку з АДРЕСА_3 до аеропорту, де неподалік блокпосту в траві біля дороги знайшов пістолет-кулемет з патронами, підняв його й залишив собі, через декілька хвилин його було затримано працівниками батальйону патрульної служби, пістолет-кулемет з патронами вилучено, а його доставлено до райвідділу міліції. В подальшому, під час знаходження у зоні АТО, точної дати не пам`ятає, ним було знайдено ручну осколкову гранату РГД-5 з уніфікованим запалом УЗРГМ та ніж, які він залишив собі, перевіз до місця свого проживання в м. Миколаєві, де і зберігав. В подальшому, в квітні 2016 року приїхав до магазину «24 години» в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, в якому працює його колишня дружина ОСОБА_6 , вході розмови з нею, на фоні ревнощів, виник конфлікт, під час якого він продемонстрував ОСОБА_6 осколкову гранату РГД-5, що знаходилася в нього в кишені. При цьому, демонструючи останній гранату, не мав на меті їй погрожувати, так як вона мати його дітей. Тим самим, він показав, що в змозі захистити своїх дітей від неналежної поведінки її чоловіка, який проживає спільно з його дітьми.

У вчиненні кримінальних правопорушень щиро покаявся, у потерпілої ОСОБА_8 попросив вибачення.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочинів повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних вище злочинів підтверджується ретельно дослідженими та оціненими у сукупності доказами, у тому числі письмовими документами, та показаннями потерпілої.

Так потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 02.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до магазину «24 години» в АДРЕСА_2 , де вона працювала. Біля магазину, під час розмови між ними, виник конфлікт з приводу виховання її новим чоловіком їх спільної доньки. ОСОБА_3 поводився агресивно, погрожував вбити її та її чоловіка, демонструючи ручну гранату, що знаходилася в його кишені. Погрози оцінила як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у зв`язку з чим забігла до магазину та викликала поліцію.
Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 129, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК за викладених вище обставин доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкий, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, приймав участь в проведенні антитерористичної операції в східному регіоні України у період з 23.05.2014р. по 23.07.2014р., з 27.08.2014р. по 03.10.2014р., з 10.10.2014р. по 29.11.2014р., з 09.12.2014р. по 14.02.2015р. , неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце роботи на ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", за місцем проживання та служби характеризується задовільно, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2011р. з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад у зв`язку з ЧМТ. Разом із цим, за висновком судово-психіатричного експерта №405 від 25.08.2016р. ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та у даний час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством іншим розладом психіки не страждав і в даний час не страждає. У лікаря нарколога на обліку не перебуває, крім цього, суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття, як обставину що пом`якшує покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне за вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 129 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на два роки, за злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Одночасно, відповідно до ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2. 3. 4. ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за вчиненні злочини передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити три роки.
На підставі п. 2. 3. 4. ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:

- пістолет гладкоствольний самозарядний пістолет-кулемет моделі «Stalker/ Zoraki 925» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та патрони в кількості 28 шт., калібру 9 мм Р.А. «Сова П», передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області;

- осколки від вибуху гранати РГД-5, чека з кільцем, важіль, які знаходяться в спеціальному сейф-пакеті №2451836, передані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- промисловий ніж марки «GRAND WAY», який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті №2295077 та передані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- 3 патрони калібру 9 мм, які знаходяться в спеціальному сейф-пакеті №2432606 та передані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- ніж №1 який є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, який виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування;

- військова димова шашка ДМ-11 с димом білого кольору, 5ть патронів освітлювальних (освітлювальні ракети), які знаходяться в спеціальному сейф-пакеті №1612660та передані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- 2 патрони 12-го калібру, гільзу 12-го калібру, 44 капсулі до патронів «КВ-22» («Евро») та первинну упаковку, якіпередані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Ніж №2 який до категорії холодної зброї не відноситься, є мисливським ножем спеціального призначення, що є різновидом господарсько-побутових ножів, який виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування, та ніж №3 який до категорії холодної зброї не відноситься, є різновидом господарсько-побутових ножів, який виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування, які знаходяться в спеціальному сейф-пакеті № 3210390 та передані до камери зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 7291,04 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 2213,75 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1