Справа № 579/812/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 03 липня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 14 квітня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він звернувся до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000195 внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року.

Просить слідчого суддю постанову від 23 червня 2017 року старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с.7)

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.8)

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000195 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого Кролевецького ВП ГУНП ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 14 квітня 2017 року.

25 червня 2017 року він через пошту отримав постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 21 червня 2017 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 14 квітня 2017 року (а.с.3)

Згідно ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином слідчий розглянув клопотання заявника ОСОБА_3 від 21 червня 2017 року та прийняв 23 червня 2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання, дії слідчого відповідають положенням ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесено 14.04.2017 року за №0000195.

Суспільна небезпечність злочину передбаченого ст. 358 КПК України полягає у порушенні нормальної діяльності органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, та може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

На обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий посилається на положення ст. 60 КПК України якою передбачено права заявника.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом ст. 55 ч. 2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В матеріалах скарги відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.358 КК України щодо ОСОБА_3 .

У матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000195 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, і він є потерпілим.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 26, 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, в цілому відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі необгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути серед іншого оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового провадження є вичерпним.

Зміст глави 20 КПК України передбачає ряд слідчих (розшукових) дій.

Таким чином слідчий не приймав рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 220 КПК України розглянув клопотання від 21 червня 2017 року та прийняв постанову від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, виконавши вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21 червня 2017 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 14 квітня 2017 року та щодо зобов`язання розглянути подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1