Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/95/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання призначені на 16.11.2016 року, 07.12.2016 року, 21.12.2016 року, 30.01.2017 року, 02.03.2017 року, 27.03.2017 року не з`явилася обвинувачена, яка належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 року обвинуваченій оголошено привід, на виконання якого надійшов рапорт оперуповноваженого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що виконати ухвалу суду не є можливим, оскільки обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, покинула місце свого проживання, в зв`язку з чим її привід не можливо здійснити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надав також клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно статті 187 КПК України - якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України - прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, представника потерпілої ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, приймаючи до уваги, те, що у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , вона в судові засідання по даному кримінальному провадженню тривалий час не з`являється, ухвали про її привід не виконуються, в зв`язку з тим, що вона ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для її затримання з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 187-189 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду діє протягом шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1