ВИРОК
Іменем України
25.01.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судженого: 16.11.2015р. Залізничним районним судом м.Львова за ч2.ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 850грн.штрафу, 21.03.2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судженого: 10.12.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.12.2016, близько 12:15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв магазину №4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 в м. Львові, спільно з ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв товари із стелажу, на якому знаходились алкогольні напої, а саме: 4 пляшки коньяку торгової марки «Шабо VSOP» 5 зірок, ємкістю 0.5 л., вартістю 97,80 грн. кожна, та помістив їх під верхній одяг, а саме - під куртку, у яку був одягнений.У подальшому, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за взяті ним алкогольні напої, пройшов повз каси вказаного магазину, зберігаючи даний товар під верхнім одягом, однак був виявленим керуючим магазину №4 ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_9 , який намагався наздогнати ОСОБА_7 ,але останній почав втікати із приміщення магазину №4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові. ОСОБА_7 покинув приміщення вказаного магазину разом із вищевказаними товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 391,20 гривень. Викраденими товарами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 02.12.2016, близько 12:15 год., перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв магазину №4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, спільно з ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв товари із стелажу, на якому знаходились алкогольні напої, а саме: 3 пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті», 3 зірковий, ємкістю 0.5 л., вартістю 142,98 грн. кожна, та помістив їх під верхній одяг, а саме - під куртку, у яку був одягнений.У подальшому, ОСОБА_8 , не розрахувавшись за взяті ним алкогольні напої, пройшов повз каси вказаного магазину, зберігаючи даний товар під верхнім одягом,однак, був виявлений керуючим магазину №4 ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_9 , який намагався наздогнати ОСОБА_8 , але останній, усвідомивши, що його викрито почав втікати із приміщення магазину №4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, покинув приміщення вказаного магазину разом із товарами, які не оплатив, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 428,94 гривень. Викраденими товарами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02.12.2016 р.,перебуваючи в магазині "Траш"викрав 4 пляшки коньяку торгової марки «Шабо VSOP» та помістив їх під верхній одяг, а саме - під куртку, у яку був одягнений,але був виявлений працівни ком магазину,став тікати,так як злякався.У скоєному щиро розкаявся.Заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 02.12.2016 року зустрівся з ОСОБА_7 бля універмагу "Львів",вирішили купити щось випити ,перебуваючи в магазині "Траш"він викрав 3 пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті», помістивши їх під куртку, у яку був одягнений.Оскільки,їх виявив працівник магазину,вони злякались та стали тікати. У скоєному щиро розкаявся.Шкоду,заподіяну потерпілому,відшкодував повністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив,що заподіяна злочином шкода обвинуваченими відшкодована повністю, матеріальних претензій немає.Просить їх суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано зач.1 ст.28,ч.2ст.186 КК України,так як він відкрито здійснив викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.28,ч.2 ст.186 КК України,оскільки, він відкрито здійснив викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування заподіяної шкоди.Обставини,що обтяжують покарання не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу обвинуваченого, його щире розкаяння,виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання,раніше неодноразово суджений за злочини проти власності,однак на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин . Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обставини,які пом`якшують покарання-щире розкаяння у скоєному та відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи вказане суд вважає,що покарання йому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Як встановлено судом, ОСОБА_7 скоїв даний злочин під час відбування покарання, визначеного вироком Сихівського районого суду м. Львова від 21.03.2016 року,згідно якого засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У зв"язку з наведеним,до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районого суду м. Львова від 21.03.2016 року.

Речовий доказ-диск з відеозаписом залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання -4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_8 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28,ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

-4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районого суду м. Львова від 21.03.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4(чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити- домашній арешт.
Речовий доказ-диск з відеозаписом залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1