Справа № 761/3177/17
Провадження № 1-кс/761/2151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся гр. ОСОБА_3 , який на обґрунтування скарги зазначив, що він 19.01.2017 рекомендованим листом направив до вказаної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні № 120 141 800 500 002 17 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ст. 287 та ч. 3 ст.135 КК України, надання процесуальним керівником письмових вказівок слідчому, встановлення строків завершення досудового розслідування.

Згідно зворотного повідомлення клопотання отримане уповноваженою особою зазначеної прокуратури.

Попри це, усупереч вимогам кримінального процесуального кодексу у передбачений триденний строк його клопотання не розглянуте, жодної відповіді від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні він не отримав.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 120 141 800 500 002 17 з числа прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути протягом 3-х днів подане ним клопотання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані ним документи, дійшов висновки про таке.

Статтею 303 КПК визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 названої статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначний КПК строк.

Статтею 220 КПК встановлений триденний строк для розгляду прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання має бути прийнята мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Київською місцевою прокуратурою № 10 24.01.2017 отримано клопотання гр. ОСОБА_3 . Отже, прокурор у триденний строк був зобов`язаний розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні прийняти процесуальне рішення у формі постанови.

З наведеного витікає, що днем закінчення відведеного законом на вчинення вказаної дії триденного строку є 27.01.2017.

Відсутність у заявника за станом на день розгляду скарги 07.02.2017 відомостей про результати розгляду процесуальним керівником поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Даний висновок має наслідком задоволення скарги та зобов`язання прокурора відповідно до закону розглянути клопотання та поінформувати заявника про результати його розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу гр. ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 120 141 800 500 002 17, у триденний строк розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1