справа №619/656/17
провадження №1-кп/619/186/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2016 року ОСОБА_5 знаходячись в с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого скориставшись та впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття віконного скла проник в середину вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки, продовживши свої злочинні дії, таємно викрав газовий опалювальний апарат «РОСС» виробництва України, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №1606 від 24.12.2017 на суму 2500 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Речові докази газовий конвектор «РОСС», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1