пр. № 1-кс/759/2574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0005447 від 24.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0005447 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування стало відомо, що 29.06.2017 невстановлена слідством особа, за адресою: м. Київ, просп. 24.06.2017 приблизно о 06год 50хв між буд. АДРЕСА_1 , виявлено невстановлений труп чоловічої статі.

В ході проведення слідчої дії пред`явлення трупа для впізнання, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впізнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах зазначив, що 23.06.2017 по завершенні робочого дня, приблизно о 20год 30хв він разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , завітав до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому вони відпочивали, вживаючи спиртні напої.

Слідчий зазначив, що в подальшому, як наголошує у своїх показах ОСОБА_7 , він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , попрямували до зупинки громадського транспорту, розташованого в р-ні станції метро «Житомирська» в м.Києві, зі сторони торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де спіймавши автомобіль таксі, попрямували по своїм домівкам.

Однак ОСОБА_7 також наголошує на тому, що про подальші обставини події, він більше нічого не пам`ятає.

Слідчий вказував, що наступного дня 24.06.2017 як відомо з показів ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, він отямився на території паркової зони, по АДРЕСА_3 , в районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », біля ринку Колібріс, розташованого у Святошинському р-ні м.Києва, та виявив відсутність свого мобільного телефона марки iphone 5s (IMEI НОМЕР_1 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона НОМЕР_2 та мобільного телефона марки Самсунг S2 + (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона НОМЕР_4
Слідчий зазначив, що згодом ОСОБА_7 попрямував до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 неподалік місця, де особисто отямився 24.06.2017 вранці, та виявлений працівниками поліції.

В бесіді з ОСОБА_8 ОСОБА_7 стало відомо про зникнення особистих речей також в ОСОБА_8 .

Згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали пошуки їхнього спільного товариша ОСОБА_6 , телефон якого знаходився в зоні недосяжності.

З даного приводу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 де не знайшовши останнього, вирушили до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для написання заяви, з приводу зникнення ОСОБА_6 , та крадіжки особистих речей, де в подальшому, їм стало відомо про виявлення трупа ОСОБА_6 між буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 у своїх показах також зазначив, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером телефона НОМЕР_5 сім карта якого, була вставлена в мобільний телефон марки Самсунг S8 (ІМЕІ НОМЕР_6 ), якого в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 24.06.2017 між буд. АДРЕСА_1 , виявлено не було.

Слідчий вказував, що допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах підтвердив перебування 23.06.2017 приблизно о 20год 30хв спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приміщенні Портер Паба, розташованого по АДРЕСА_2 , та після відпочинку, та вживання алкогольних напоїв, вони втрьох, спіймавши попутний автомобіль таксі, біля зупинки громадського транспорту, розташованого в р-ні станції метро «Житомирська» в м.Києві, попрямували по своїм домівкам, по Кільцевій дорозі, в сторону розташування масиву Теремки.

Слідчий зазначив, що під час руху по дорозі в автомобілі таксі, як зазначає у своїх показах ОСОБА_8 , водій якого був кавказької зовнішності, представившись при цьому ОСОБА_9 , вони заїхали до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пили каву, а водій таксі стояв неподалік, та розмовляв по телефону.

ОСОБА_8 також розповів, що про наступні події, які відбувалися, він більше нічого не пам`ятає.

Лише наступного дня 24.06.2017 коли до ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_7 , і повідомив про те, що прокинувся зранку на території паркової зони, по АДРЕСА_3 , в районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », біля ринку Колібріс, розташованого у Святошинському р-ні м.Києва, і виявив відсутність особистих речей, серед яких власний мобільний телефон, ОСОБА_8 виявив також і відсутність власних речей, серед яких мобільний телефон марки iphone 5s (IMEI НОМЕР_7 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона: НОМЕР_8
Слідчий вказував, що в подальшому, як зазначає ОСОБА_8 після отримання телефонного дзвінка від дружини ОСОБА_6 з приводу її занепокоєння про місце перебування ОСОБА_6 , оскільки телефон останнього, був в зоні недосяжності, він разом з ОСОБА_7 розпочали пошуки ОСОБА_6 , та попрямували до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_5 де не знайшовши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирушили до ІНФОРМАЦІЯ_9 , для написання заяви, з приводу зникнення ОСОБА_6 , та крадіжки особистих речей, де в подальшому, їм стало відомо про смерть ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 також наголошує на тому, що не пам`ятає, при яких обставинах дістався своєї домівки, та як зникли його особисті речі.

До своїх показів ОСОБА_8 також додав, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером телефона НОМЕР_5 сім карта якого, була вставлена в мобільний телефон марки Самсунг S8 (ІМЕІ НОМЕР_6 )
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1938 від 26.06.2017 смерть ОСОБА_6 настала від отруєння невстановленими медикаментами.

У досудового слідства висувається версія про причетність до смерті ОСОБА_6 сторонніх осіб, оскільки причиною смерті ОСОБА_6 є отруєння медикаментами, хоча напередодні він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Портер Пабі, вживали алкогольні напої, та не з`ясовано, як вказані троє чоловіків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 заїхавши на АЗС, опинилися в подальшому, в різних місцях м.Києва, без особистих речей, серед яких мобільні телефони кожного.

Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, які були викрадені при невстановлених обставинах, в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та встановити особу, причетну до смерті ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентські номери мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_9 відповідно, для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Слідчий вказував, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 відповідно, які допоможуть встановити осіб, причетних до викрадення вказаних речей, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та до настання смерті останнього, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів вказаних телефонних номерів, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних мобільних телефонів, за період часу з 15.00 години 23.06.2017 р., по теперішній час.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , - тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а саме щодо абонентського номера телефона НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_7
- тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_4 (яким користувався ОСОБА_7 ), НОМЕР_8 (яким користувався ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 (яким користувався ОСОБА_6 )
з метою отримання інформації про вхідні/вихідні дзвінки з вказаних абонентських номерів телефонів, задля встановлення осіб, які причетні до крадіжки особистих речей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та до смерті останнього, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних мобільних телефонів, за період часу з 15.00 години 23.06.2017 р., по теперішній час, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, та друкованому вигляді, вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1