Cправа № 700/343/17
Провадження № 1-кс/700/39/17
Іменем України
"29" травня 2017 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
В обґрунтування заявленого клопотання зокрема вказує, що підозрювані обвинувачувались у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Проте, постановою начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 27.04.2017 року, дії підозрюваних перекваліфіковані на ч. 1 ст. 125 КК України, що істотно знижує ступінь небезпеки, оскільки така категорія справ є приватного обвинувачення, то обрана раніше міра запобіжного заходу підлягає зміні.
Стаття 201 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на пряму вказівку вказаних норм КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно п. 4.1. «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженою спільним наказом МВС України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Державного комітету у справах охорони Державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України, № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, використовуючи систему міжнародного розшуку в межах Інтерполу, правоохоронні органи України мають можливість зокрема одержати інформацію про місцеперебування за кордоном та рід занять розшукуваних осіб: підозрюваних у вчиненні злочинів, звинувачуваних, засуджених, які ухиляються від кримінальної відповідальності чи відбування покарання з подальшою їх екстрадицією (видачею).
Пунктом 4.4. вказаної Інструкції визначено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб.
За викладених обставин, судові органи жодним нормативним актом не уповноважені оголошувати особу в міжнародний розшук чи виклювати особу з міжнародного розшуку.
Більше того, ухвалами слідчого судді від 05 квітня 2013 року Лисянського районного суду Черкаської області, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
При цьому вказується, що уразі затримання підозрюваних, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити їх до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою (строк дії ухвали) починається з моменту взяття під варту.
Жодних даних про те, що підозрювані перебувають під вартою матеріали справи не містять, відтак вимоги заявлені адвокатом у клопотанні необгрунтовані, оскільки такий запобіжний захід фактично не застосований.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що дві особи які являються потерпілими по даному кримінальному провадженню, яке є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, подали заяви слідчому про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а саме відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У разі закриття даного кримінального провадження прокурором з вказаних підстав, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію згідно ст. 203 КПК України.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений на даний час правових підстав для задоволення клопотання захисника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1