У Х В А Л А
13 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 28 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28 березня 2017 року допущена механічна описка, а саме зазначено, що за результатами розгляду скаргу ОСОБА_5 задоволено, проте як вбачається з описової частини слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки з неї не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, копії заяв, на які заявник посилається, не були додані до скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, залишивши без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року, якою задоволено його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За доводами ОСОБА_5 слідчий суддя, ухваливши рішення про виправлення описки, докорінно змінив суть ухвали, що не допустимо під час виправлення описки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, оскільки він перебуває в установі виконання покарань та бажає брати участь в розгляді його апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року прийнято рішення про забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні 13 липня 2017 року шляхом здійснення відеоконференціїз Дніпровською установою виконання покарань № 4.
У зв`язку з тим, що 13 липня 2017 року не вдалось здійснити відеоконференцію з Дніпровською установою виконання покарань № 4, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 ч. 1 КПК України, зокрема розумність строків, колегія суддів прийняла рішення про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на це, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
А тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Як вбачаться з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було задоволено.
Разом з тим, відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 25 квітня 2017 року про виправлення описки, слідчий суддя опискою у судовому рішенні фактично визнав результат розгляду скарги ОСОБА_5 та виправив її шляхом заміни слів у резолютивній частині судового рішення «задоволено» та «залишити без задоволення».
Колегія суддів вважає, що цим слідчий суддя фактично змінив зміст судового рішення, що не можна пов`язувати з механічною опискою.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки питання про виправлення описки судового рішення вирішує лише суд, який постановив це рішення. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міст Києва від 28 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3