Cправа № 1кс/237/136/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Марїнка

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Мілаєвій Т.А., прокурора Тахтарова М.П., слідчого Самойлової О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецв с. Павлівка, українець, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08 червня 2013 року на 09 червня 2013 року, точну дату та час встановити не передбачалось можливим, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, знаходячись поблизу будинку № 19, розташованому по вул. Леніна, с. Павлівка, Мар'їнського району, Донецвкої області, де діючи умисно, таємно, шляхом розбиття скла у вікні, проник у будинок, який є житлом ОСОБА_2 та викрав майно, що їй належить, а саме: пральну машину Донбас, б/у, з нержавіючим баком, вартістю 140 гривень, бідон алюмінієвий, б/у, об'ємом 40 літрів, вартістю 500 гривенв; миски алюмінієві, б/у, об'ємом по 10 літрів кожна, вартіств однієї складає 170 гривенв, на загалвну суму 340 гривень; каструлю, алюмінієву, б/у, об'ємом 40 літрів, вартістю 300 гривенв, на загальну суму 1280 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення криміналвного правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріалвну шкоду гр. ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки - умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена вчинив новий корисливий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суспільно-корисною працею не займається, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що у ОСОБА_1, відсутні обставини та цінності, які будуть стримувати його від покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.. ст.. 176-179, 186, 193,194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Марґїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Марїнського району с. Павлівка, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 діб, для арештованого в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.07.2013