Справа №635/8553/16-к
Провадження №1-в/635/1921/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 17.11.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю засудженого. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року замінено невідбуту частину покарання 4 років 3 місяців 26 днів обмеження волі строком на навідбуту частину покарання. Зараховано в строку відбування покарання час слідування до виправного центру;
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений 17 листопада 2009 року Апеляційним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю засудженого. Зазначений вирок суду був залишений без змін ухвалою Верховного суду України від 17 серпня 2010 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінено невідбуту частину покарання у вигляді 4 років 3 місяців 26 днів на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання. Зараховано в час відбування покарання згідно до ст.72 КК України час слідування до виправного центру.
Початок строку відбування 17 липня 2008 року.
Кінець строку відбування 11 червня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 прибув до Хролівського виправного центру (№140) 04 березня 2016 року з Холодногірської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№18).
За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Має 13 заохочень. Працевлаштований не був за станом здоров`я, на даний час має 2 групу інвалідності. Роботу про благоустрою установи в зв`язку зі станом здоров`я виконувати не може. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання періодичної преси, художньої літератури. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених "Духовне відродження", "Підговка до звільнення", подає позитивний приклад для інших засуджених.
З характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених.
Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю.
Як вбачається із виписки з протоколу рішення областної ВКК №3092 від 22.07.2016 року ОСОБА_5 встановлено діагноз: полісегментарної остеохондроз поперекового відділу хребта, нестабільна форма, спондилоартроз, стеноз хребетного каналу на поперековому рівні, грижа диска L4-L5, протрузія диска L5-S1, компресіонно-ішемічна каудопатія, нижній парапарез, порушення функції тазових органів по периферичному типу, стійкий виражений больовий і миотоніческий синдром, порушення статико-динамічної функції.
З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №451573 від 21 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 присвоєно 2 групу інвалідності.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 фактичного строку покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який підтримав свою заяву і просив її задовольнити, пояснивши також, що у відповідності з вимогами діючого КК України, тримання в місцях обмеження волі осіб, яким встановлена 1 або 2 група інвалідності не допускається, захисника засудженого, який підтримав заявлене клопотання, представника Хролівського виправного центру (№140), який підтримав доводи, викладені у клопотанні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що клопотання не підлягає задоволенню у відповідності з вимогами ч.8 ст.154 КВК України, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув становлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.
ОСОБА_5 відбув 3/4 фактичного строку покарання, має 13 заохочень, позитивною поведінкою довів своє виправлення, характеризується позитивно, не працевлаштований.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні засудженому ОСОБА_5 21.09.2016 року була встановлена 2 група інвалідності.
Частиною 3 статті 61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Тобто, перебування засудженого ОСОБА_5 в Хролівському виправному центрі (№140) протиречить вимогам діючого законодавства.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_5 та застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України у вигляді 4 років 3 місяців 26 днів обмеження волі на три роки п"ять місяців сімнадцять днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1