печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5429/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники 30.01.2017 року звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 60007335.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною та невмотивованою, прийнятою з суттєвими порушеннями КПК України, досудове розслідування проведено без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому і підлягає скасуванню.

В судове засідання заявники, які проживають за межами України, не з`явилися, в заяві просили розглядати скаргу у їх відсутність. Враховуючи вік заявників та те, що останні проживають постійно за межами України слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2016 року кримінальне провадження № 60007335 внесене до ЄРДР 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано вказаними особами, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особам, які подали скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані та досліджені у кримінальному провадженні та які слідчі процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування.

Так за змістом постанови вбачається, що слідчий проаналізував діюче законодавство, однак не допитав жодної особи з приводу обставин, викладених в повідомленні про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діях конкретно кого саме відсутні ознаки складу кримінального правопорушення та посилання на те, яка саме суб`єктивна чи об`єктивна строна складу кримінального правопорушення відсутня.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 60007335 внесеного до ЄРДР 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 60007335 внесеного до ЄРДР 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1