АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі вказав, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не сформований, відсутня сума завданого збитку, а податкові рішення-повідомлення скасовані у судовому порядку.

Також слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим не доведено, що грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт», які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві № НОМЕР_1 є речовими доказами у даному кримінальному проваджені, та необґрунтовано правових підстав для накладення арешту.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності коштів на рахунку товариства в ПАТ «Альфа-Банк» та зупинення видаткових операцій, що призведе до фактичного припинення господарської діяльності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити і накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт», що знаходяться на банківському рахунку підприємства № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 328168 (ЄДРПОУ 300346), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати заробітної плати, податків, зборів (обов`язкових платежів).
В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом у описово-мотивувальній частині ухвали безпідставно зазначається, що однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання є факт не повідомлення жодній особі про підозру, оскільки в даному випадку клопотання слідчого має на меті забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а не конфіскації майна чи забезпечення цивільного позову.

Прокурор вважає необґрунтованим посилання слідчого судді, як на підставу для відмови у арешті майна, скасування податкових рішень-повідомлень, оскільки, процес виконання та оскарження в судовому чи адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень перебуває поза межами кримінального провадження та розслідуваних у ньому злочинів.

Також вважає необґрунтованими посилання слідчого, як підставу для відмови у задоволенні клопотання надання відомостей стосовно наявності коштів на банківському рахунку, так, як це є порушенням вимог частини 2 статті 370 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що зазначена судом в якості підстави для відмови у задоволенні клопотання не доведення слідчим того, що кошти на банківському рахунку є речовими доказами спростовується наявними матеріалами клопотання до якого долучено постанову слідчого про визнання грошових коштів речовим доказом.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 11 січня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013 2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «3С Авто-Еліт» () на загальну суму 3 518 769 гривень.

26 січня 2017 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3 518 769 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ЗС Авто-Еліт».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у задоволенні вищевказаного клопотання прокурора відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000044,про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на банківському НОМЕР_2 , відкритому у згаданому ПАТ «АЛЬФА-БАНК», за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також про накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «3С Авто-Еліт», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання,дійшов правильного висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3 518 769 гривень, що знаходяться на вищевказаному рахунку, та про відсутність підстав для накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку з огляду на те, що прокурором не було доведено, що грошові кошти товариства у названій сумі, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також не було доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя, всупереч доводам автора апеляційної скарги, обґрунтовано послався на те, що у даному кримінальному провадженні за тривалий час проведення досудового розслідування так і не було сформовано обвинувачення та не повідомлено про підозру жодній особі, а акт № 392/15-21-22-01/36718476 від 20 липня 2015 року, яким прокурор обґрунтовує накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» та який став підставою для відкриття кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «3С Авто-Еліт», визнаний постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, неправомірним, а податкові рішення-повідомлення скасовані.
Отже, як вважає колегія суддів, в матеріалах судового провадження відсутні достатні докази, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ «3С Авто-Еліт» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи юридичної особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, до майна ТОВ «3С Авто-Еліт» на даний час не може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Той факт, що грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3 518 769 гривень, які знаходяться на вищевказаному рахунку, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, не є свідченням того, що ці кошти відповідають критеріям речових доказів з огляду на недоведеність на даному етапі кримінального провадження складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «3С Авто-Еліт».
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, відмовив у накладенні арешту у кримінальному провадженні № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3 518 769 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, та на видаткові операції по цим рахункам.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи у накладенні арешту у кримінальному провадженні №0000044 на згадані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 24 січня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 11 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/960/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1