Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4785/16-к
Провадження № 1-КП/758/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006874 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; уродженець м.Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працює, раніше судимий:
-19.08.2013 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2013 року близько 14-40 год. перебуваючи в приміщені супермаркету «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, Ярославська, 56-А у ОСОБА_7 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кави та жувальних гумок, яке належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , підійшов до полиць, на яких знаходилась кава та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві упаковки кави «Голд нескафе», вартістю 97 грн. 99 коп. кожна; 58 шт. жувальної гумки «Орбіт» вартістю 3 грн. кожна; 29 шт. жувальної гумки «Дірол кавун» вартістю 3 грн. 78 коп. та 58 шт. жувальної гумки «Екліпс» вартістю 4 грн. 30 коп. кожна, які сховавши в сумку, яку мав при собі, пройшов повз касу без сплати за товар та направився до виходу з супермаркету.
Так, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, відкрито, повторно, вважав, що викрав товар, який належить ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 775 грн. та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, його дії були помічені начальником охорони супермаркету ОСОБА_9 , на прохання останнього зупинитись, ОСОБА_7 не реагував. ОСОБА_7 розуміючи, що за ним спостерігають, продовжуючи свої злочинні дії правлені на відкрите викрадення чужого майна, направився з викраденим товаром в сторону виходу з супермаркету.
При цьому усвідомлюючи, що таємне викрадення чужого майна переросло у відкрите викрадення чужого майна.
Побачивши, що ОСОБА_7 не реагує на вимогу зупинитися, ОСОБА_9 побіг за ним з метою затримання та наздогнав ОСОБА_7 на вулиці в 5 метрах від входу в супермаркет «Фуршет», але ОСОБА_7 свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, вчинені повторно не довів до кінця з причин, що не залежали від його так як затриманий працівником супермаркет «Фуршет» ОСОБА_9 , в подальшому викрадений товар вилучено.
Згідно з висновком експерта від 14.11.2014 року №14749/14-53, ринкова вартість 2-х упаковок кави «Голд нескафе», вагою 230 грам кожна становила 195 грн. а вартість за 1 пачку становила 97 грн. 99 коп.; вартість 29 штук жувальних гумок «Дірол кавун» станом на 13.09.2013 рік складала 109 грн. 62 коп., а вартість за 1 шт. жувальної гумки «Дірол кавун» становила 3 грн. 78 коп. Ринкова вартість 58 штук жувальних гумок «Орбіт white Frеshmi» станом на 13.09.2013 рік складала 220 грн. 98 коп., а вартість за 1 шт. жувальної гумки «Орбіт white Frеshmi» становила 3 грн. 81 коп.
Ринкова вартість 58 штук жувальних гумок «Екліпс лісові якого» станом на 13.09.2013 року складала 249 грн. 49 коп., а вартість за 1 шт. жувальної гумки 4 грн. 30 коп., а всього завдано матеріальну шкоду на загальну суму 775 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково та пояснив, що 13 вересня 2013 він проходячи повз магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, вирішив зайти та купити серветки і воду. Підійшовши до відділу побутової хімії побачив, як на серветках лежать жувальні гумки та кава. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та видимих камер відеоспостереження немає, взяв дві упаковки кави «Голд нескафе», вартістю 97 грн. 99 коп. кожна; 58 шт. жувальної гумки «Орбіт» вартістю 3 грн. кожна; 29 шт. жувальної гумки «Дірол кавун» вартістю 3 грн. 78 коп. та 58 шт. жувальної гумки «Екліпс» вартістю 4 грн. 30 коп. кожна, та сховавши в сумку, яку мав при собі, направився до в бік каси. По дорозі йому зателефонували, він відповів на дзвінок, залишив серветки та воду у якомусь відділі, пройшов повз касу без сплати за товар та направився до виходу з супермаркету розмовляючи по телефону. Коли він виходив з супермаркету, він не чув щоб йому хтось кричав зупинитися. На відстані приблизно 5 метрів від супермаркету, до нього підбіг чоловік та схопив за руку. Він інстинктивно відштовхнув його, оскільки не зрозумів хто це, оскільки останній був без форми, тому ідентифікувати його як охоронця було не можливо.
У службову приміщенні він добровільно виклав товар із сумки.
Вважає, що його дії підпадають під кваліфікацію ст.185 КК України.
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні, суд дійшов до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.
Так, допитаний в судовому представник потерпілого ОСОБА_10 показав суду що він працює заступником директора з безпеки ДП «Рітейл Центр». У вересні 2013 року йому повідомили із служби охорони, що в супермаркеті "Фуршет" розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська 56-А, ОСОБА_7 здійснив крадіжку жувальних гумок та кави. ОСОБА_7 було затримано на вулиці біля магазину, та товар залишено на зберігання в магазині.
Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони супермаркету «Фуршет» по вул.Ярославська, 56-А в м.Києві.
У вересні 2013 року перебуваючи на своєму робочому місці у службовому приміщенні по вул. Ярославська, 56-А, магазин "Фуршет", виконував свої службові обов`язки, а саме, спостерігав за покупцями через камери відеоспостереження. Побачивши ОСОБА_7 , який зайшов до торгового залу, звернув на нього увагу, оскільки в нього під курткою, в яку він був одягнений, знаходилася на плечі сумка, та почав спостерігати за ним через монітор. Обвинувачений підійшов до каси взяв декілька блоків жувальних гумок та поклав до кошика. Він повідомив охоронця, який знаходився у торгівельному залі, стосовно ОСОБА_7 , так як в нього виникла підозра, що обвинувачений не має наміру платити за обраний товар. Сам вийшов у торгівельний зал. У відділі побутової хімії побачив, як ОСОБА_7 , який був на відстані приблизно 3 метри від нього, клав з кошика блоки з жувальною гумкою в сумку, яка знаходилася з правої сторони, під курткою. Через декілька хвилин ОСОБА_7 пройшов повз касу, до виходу. Побачивши, що він виходить з магазину не оплативши за товар, закричав щоб він зупинився, однак обвинувачений вибіг на вулицю. Він наздогнав його на парковці, поза межами магазину, та схопив за руку. Обвинувачений одразу, без будь яких пояснень вдарив його кулаком у груди, почалася штовханина. Обвинувачений намагався втекти, але на допомогу підійшов інший працівник магазину та допоміг його затримати. ОСОБА_7 перебуваючи у службовому приміщенні. Пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі, і викрав товар, оскільки йому потрібні кошти на життя. У службовому приміщенні він добровільно виклав товар із сумки, а саме, блоки з жувальною гумкою та каву. Коли приїхала міліція, ОСОБА_7 визнав факт викрадення.
Окрім показів представника потерпілого та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2013 року;
- протоколом огляду місця події від 13.09.2013 року, з додатками фототаблиць;
- диск з відеозображенням подій від 13.09.2013 року в торгівельному залі супермаркету «Фуршет» за адресою м.Київ, вул.Ярославська, 56-А;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2013 року;
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №14749/14-53 від 14.11.2013 року.
Таким чином, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на викрадення чужого майна (грабіж), тобто особа виконала усі дії, необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було з причин, які не залежали від її волі, вчинені повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Помякшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 10 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.05.2015 року.
Речові докази по справі 2 упаковки кави «Нескафе», жувальні гумки «Дірол», в кількості 29 шт., «Орбіт» в кількості 58 шт. та «Екліпс» в кількості 58 шт., що передані ДП «РітейлЦентр» для зберігання, залишити в їх розпорядженні; диск з відеозаписом події від 13.09.3013 року в торгівельному залі супермаркету «Фуршет» - залишити зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави грошові кошти в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1