АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3382/16-к Номер провадження 11-кп/786/327/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.309 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001872, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2010 року за ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 із застосування ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2011 року за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 3) вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно з ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, засуджено:
-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2015 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що 19.10.2016 року близько 16 год. він, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, біля залізничного полотна, розташованого неподалік автовокзалу, що по проспекту Володимирському 157 м. Лубен Полтавської області, помітив 20-ти кубовий медичний шприц із рідкою речовиною коричневого кольору. Достовірно знаючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, також як особа, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 310, 317 КК України, поклав виявлений медичний шприц до кишені своєї куртки та пішов в бік автовокзалу, тим самим незаконно придбавши та зберігаючи при собі наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього, 19.10.2016 року в період часу з 17 год. 35. хв. по 18 год. 15 хв. біля автовокзалу, що по проспекту Володимирському 157 м. Лубен Полтавської області, працівниками поліції проведено огляд особистих речей ОСОБА_7 . В ході огляду особистих речей ОСОБА_7 , у лівій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено 20-ти кубовий медичний шприц із рідкою речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,542 гр., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання, врахувати те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, що в апеляційній скарзі обвинуваченим і не оскаржується.

Відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_7 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.11.2016 року по день набрання чинності вироком, тобто по 13 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той же термін, з моменту отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4