overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3244/17
1-в/522/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, єврея, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Любомльського районного суду Волинської області від 17.02.2017р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.3 КК України до 5 (п`яти) позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 17.02.2017 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного за вироком Любомльського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

06.03.2017
Справа № 697/203/15-к
Номер провадження 1-в/697/23/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
09 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання інспектора Канівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 12.02.2015р. за ч. 2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 12.02.2015р. за ч. 2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від Канівського МРВ з питань пробації надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Інспектор Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від12.02.2015р. за ч. 2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах провадження №1-в/697/23/2017
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2936/16-к
Провадження № 1-кс/589/83/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000995,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не було надано матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий вказав, що матеріали даного кримінального провадження направлені до прокуратури Сумської області.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги та неможливість її вирішення за відсутності матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 26, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000995.

Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження слідчого судді до 01 березня 2017 року.

Відповідальним за виконання даної ухвали визначити прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/3725/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/295/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з якого вбачається, що він вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Не погодившись із судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором та обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/12/17
Провадження № 1-кс/650/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду скарги заявник пояснила, що 07.06.16р. подала заяву про вчинення крадіжки належних їй залізобетонних плит з території ПП «Т.І.К.» в кількості 52 шт.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_5 не надає документи слідству, які б підтверджували її право власності на залізобетонні плити неможливо вирішити питання про визнання її потерпілою особою. На даний час слідством проводяться слідчі дії для встановлення власника плит, та для подальшого вирішення питання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , яка є необґрунтованою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 07.06.16р. подала до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , а саме крадіжки залізобетонних плит з території ПП «Т.І.К.». У подальшому в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що викрадене майно є її особистою власністю, надавши слідству відповідний договір.
07.12.16р. ОСОБА_5 подано клопотання та заяву про визнання її потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню на що 22.12.2016 року слідчим СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надано їй роз`яснення згідно з яким зазначено підстави про неможливість визнання її потерпілою особою.
Відповідно до вимог ст.55, 220 КПК України слідчим не винесено постанову про результати розгляду даного клопотання та заяви, що є бездіяльністю слідчого щодо неналежного процесуального реагування на подане клопотання та заяву. Однак, ОСОБА_5 не ставиться питання про визнання бездіяльності слідчого щодо неналежного процесуального реагування на подане нею клопотання та заяву.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/1075/14-к
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду
09 березня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
09 березня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Чорнобаївському районному суду та може бути призначене до судового розгляду з викликом прокурора, засудженого та представника Чорнобаївського РВ з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Подання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду на 20 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чорнобаївського РВ з питань пробації та засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1128/17
н/п 1-кп/766/3136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 16.02.2017 року об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/3812/17
н.п. 1-кп/766/3306/17
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 березня 2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених ст. 77КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до яких відноситься і захисник, мають право подати заяву про відвід слідчого.
Вивчивши зміст поданої заяви, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Керуючись ст. 80, ст. 77 КПК України, -
Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання особу, яка подала заяву, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1381/17
Провадження№1-в/751/102/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

09 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 та призначити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/331/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/40/2017
У Х В А Л А
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 перебуває на навчанні у Національній школі суддів з 27 лютого 2017 року по 3 березня 2017 року, а у судді ОСОБА_9 23 січня 2017 року закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Городняського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , станом на 2 березня 2017 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості, однак з цього ж подання вбачається, що на час його апеляційного розгляду є можливість утворити в Городнянському районному суді склад суду для розгляду цього кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9912/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93,55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов,язати слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000376 від 05 серпня 2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року; від 04 грудня 2015 року; від 28 жовтня 2016 року; від 26 січня 2017 року; від 17 лютого 2017 року, про прийняте рішення письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 19.15 годин.

Слідчий суддя