Номер производства: 11/785/4/17
Номер дела местного суда: 523/3444/15-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.01.2017 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2
Судей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4
при секретаре: ОСОБА_5
с участием прокурора: ОСОБА_6
подсудимых: ОСОБА_7 и ОСОБА_8
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции подсудимой ОСОБА_10 на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 18.02.2016 года.
Этим приговором осуждена:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка Одесской области, украинка, гражданка Украины, с неполным средним образованием, холостая, официально не работающего, проживавшая в АДРЕСА_1 , ранее не судимая:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком пять лет;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к лишению свободы сроком девять лет;
- по ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины к десяти годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончатель но к отбытию назначено десять лет лишения свободы.
На основании ст. 72 УК Украины засчитано в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 17.12.2011 года до 18.02.2016 года из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 17.12.2011 года.
Мера пресечения избрана содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_10 в доход государства в интересах НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области стоимость проведенной экспертизы холодного оружия в размере 844,20 гривен
Этим же приговором осуждена ОСОБА_11 , приговор в отношении которой не обжалован,
Как усматривается из приговора, несовершеннолетняя ОСОБА_10 12 декабря 2011 года, в вечернее время суток, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_2 , заранее приготовив орудие преступления, а именно кухонный нож с полимерной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета, направилась на ул. Парковую в г. Одессе, где встретилась с потерпевшим ОСОБА_12 , который предложил ей совместно распить спиртные напитки. Согласившись употребить спиртные напитки, ОСОБА_10 села в автомобиль марки Опель Калибра, синего цвета, государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 , принадлежащий потерпевшему, на котором они направились на ул. Академика Воробьёва в г. Одессе.
Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего гражданину ОСОБА_13 , припаркованном на углу улиц Академика Воробьева и Одесской в г. Одессе, имея умысел, направленный на убийство, а также на завладение имуществом ОСОБА_12 , действуя из корыстных побуждений, понимая, что ее действия могут привести к смерти последнего, и, желая наступления таких последствий, заранее приготовленным ножом, нанесла потерпевшему множественные ранения грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, причинив ОСОБА_12 тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.
Совершив убийство и продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_10 , незаконно завладела имуществом ОСОБА_12 , а именно: - мобильным телефоном марки Нокиа N-8, стоимостью 3414, 45 гривен; - флэш картой, прямоугольной формы, черного цвета, на два гигабайта, стоимостью 800 гривен и кошельком, материальной ценности не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме 320 гривен, а также связкой ключей, не представляющей материальной ценности.
В этот же день, продолжая свои преступные действия, несовершеннолетняя ОСОБА_10 , вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетней ОСОБА_11 , прибыли к дому № 20 на ул. Академика Воробьева в г. Одессе, где находился автомобиль ОПЕЛЬ - КАЛИБРА, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_12 с трупом последнего, где, действуя из корыстных побуждений, похитили, имущество Дей Абхранила: а именно, подвеску Крест, из жёлтого и белого металла, проба 585, со вставками фианитов белого цвета, в количестве двенадцати штук, весом 1,86 гр., стоимостью 911,40 гривен; цепочку из металла желтого цвета, которая, согласно Акту экспертизы № 25 Е от 22.03.2012 года, не является драгоценным металлом а также мужское пальто серого цвета стоимостью 500 гривен, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 1411,40 гривен с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 13.12.2011 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетняя ОСОБА_10 , по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11 , находились на ул. Одесской в г. Одессе, где у них возник умысел на незаконное завладение автомобилем марки ОПЕЛЬ - КАЛИБРА, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , синего цвета, принадлежащим ОСОБА_12 .
Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь ОСОБА_10 и ОСОБА_11 проникли в салон указанного автомобиля, где ОСОБА_10 запустила двигатель и начала движение. Не справившись с управлением автомобилем, ОСОБА_10 наехала на дерево, находящееся во дворе дома № 20, расположенного по ул. Академика Воробьева, в г. Одессе. После того как несовершеннолетние ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не смогли вытолкать указанный автомобиль, они оставили его по вышеуказанному адресу, а сами скрылась с места совершения преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причинили потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 8969, 59 гривен.
В апелляции подсудимая ОСОБА_10 просить снизить ей меру наказания применив действие ст. 69 УКП Украины, ссылаясь на несовершеннолетний возраст, на ухудшение состояние здоровья, а также просит засчитать ей в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с 17.12.2011 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав докладчика, подсудимую, которая поддержала свою апелляцию, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела и доводы апелляции, проведя дебаты и предоставив подсудимой последнее слово, коллегия судей приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения апелляции ОСОБА_10 ..
В соответствии с требованиями ст. 404 УПК Украины, апелляционный суд пересматривает судебное решение суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины и правовой квалификации действий подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на собранных по делу доказательствах.
Кроме того, фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ОСОБА_10 по соответствующим статьям Уголовного кодекса Украины подсудимой не обжалуются, и, следовательно, в соответствии со ст. 404 УКП Украины коллегией судей не пересматриваются.
При избрании вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, на которые подсудимая ссылается в обоснование своей апелляции.
Наказание ОСОБА_10 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 КК Украины и является необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений, доводы ОСОБА_10 о строгости наказания не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения ст. 69 УКП Украины и снижения меры наказания коллегия не усматривает.
Что касается просьбы подсудимой засчитать ей в срок отбывания наказания, срок предварительного заключения с 17.12.2011 года до вступления приговора в законную силу, то Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины об усовершенствовании порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, который вступил в законную силу 24 декабря 2015 года, внесены изменения в ч. 5 ст. 72 УК Украины, которые предусматривают, что зачисление судом времени предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы, в рамках того самого уголовного производства, в пределах которого к виновному было применено предварительное заключение, проводится из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, таким образом, апелляция ОСОБА_10 в этой части подлежит удовлетворению
Руководствуясь ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 УПК Украины, коллегия судей:
Апелляцию ОСОБА_10 частично удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда города Одессы от 18.02.2016 года в отношении ОСОБА_10 , изменить.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать ОСОБА_10 , в срок отбытого наказания время ее предварительного заключения в период с 17.12.2011 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 10.01.2017 года, в соотношении одного дня предварительного заключения двум дням лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Считать ОСОБА_10 отбывшей назначенное наказание, освободив из-под стражи из зала суда.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трёх месяцев.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3