В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Справа № 608/82/17
Номер провадження1-кп/608/61/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Близько 18.00 години 24 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання у приміщенні будинку, який знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, під час сварки та словесної суперечки, наніс один удар долонею правої руки, в область обличчя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичну біль та не спричинив тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Дійсно, він 24 грудня 2016 року по місцю свого проживання спав, та коли його близько 18.00 години його розбудила дружина, він попросив середню дочку ОСОБА_7 подивитись до молодшого братика, який в той час плакав. При цьому старша дочка ОСОБА_8 вчила уроки, виконуючи домашнє завдання, тому він попросив саме середню доньку. На його вимогу ОСОБА_7 почала з ним словесну суперечку, чому саме вона зобов`язана це робити, на що він розізлившись, вдарив її долонею по обличчю. На це донька почала плакати і в цей час із кухні забігла його дружина ОСОБА_9 . Він розуміє, що вчинив не вірно, не мав права завдавати дочці удару чи фізичного болю. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її батько в ході суперечки з нею 24 грудня 2016 року ввечері, наніс їй один удар долонею руки в область обличчя, за те, що вона відмовилась піти подивитись до молодшого братика, який плакав. Коли вона почала плакати, з кухні забігла мама, і заступилась за неї.
Представник потерпілої ОСОБА_10 суду пояснив, що його повідомила колишня дружина, яка живе по сусідству з його дочкою ОСОБА_9 , що її чоловік - ОСОБА_3 вдарив його онучку ОСОБА_7 по лиці в процесі сварки з дружиною 24 грудня 2016 року близько 18.00 години, на що він негайно зателефонував в поліцію та побіг до внучки. Внучка ОСОБА_11 розповіла йому, а пізніше і працівникам поліції в присутності психолога, про всі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 і правдою є те, що спочатку ОСОБА_3 бив свою дружину, на що ОСОБА_11 заступилась за маму і в процесі цього ОСОБА_3 вдарив свою доньку. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_3 та 24.12.2016 року чоловік спав в них вдома, був трохи випивший. Оскільки йому необхідно було піти на роботу в нічну зміну, вона вирішила його розбудити. Коли вона його розбудила і вийшла в кухню доварювати вечерю, почула крик і плач доньки ОСОБА_7 . При цьому чоловік в процесі сварки з донькою, наніс їй один удар долонею руки в область обличчя дочки. Вона стала поміж ними та розборонила, забравши доньку яка повідомила, що конфлікт виник через те, що вона відмовилась піти подивитись до молодшого братика, який в цей час плакав.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини ОСОБА_3 є його особисті покази та покази потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, вважає призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 126 КК України у виді громадських робіт. При цьому суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 доказів, що він офіційно працевлаштований, суду не подав, на обліку в центрі зайнятості населення не стоїть, раніше не судимий.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку суду на їх першу вимогу.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/82/17
Вирок набрав законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _______________ року.

Секретар: