УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14275/16-к
м. Черкаси 22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчогоСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0008891 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, слідчимСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт банківського рахунку.

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008891 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.11.2016 до чергової частни Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів за заявою гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій працівників ТОВ «Лізингова компанія Авто Лайф». (ЄО No 61705 від 11.11.2016 року).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що остання на інтернет ресурсі ОЛХ я знайшла об`яву про продаж трактора Білорус 82.1 вартістю 157 750 грн. В ході телефонної озмови з представниками реалізатора останній було повідомлено, що у зазначений трактор знаходиться на виставковому майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 15. Приїхавши за зазначеною адресою, останніми було встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Представник ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», який представився як ОСОБА_6 повідомила останнім, що трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 157 750 грн., було реалізовані, однак їм було запропоновано придбати трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 131 100 грн., на що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 погодилися. Останнім було надано договір для підпистання, який ОСОБА_5 прочитала. Після цього було підписано договір фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року. З метою забезпечення укладеного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були сплатити авансовий платіж в розмірі 47 тис. 500 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Після підпитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року, 02.11.2016 року згідно квитанції №4 було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» () № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код банку (МФО); 300335; ЕДРПОУ; 14305909)в розмірі 47 тис. 500 грн. в якості авансового платежу. В подільшому після перепрочитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» () та ОСОБА_7 , було встановлено, що відповідно до додатку №1 визначено, що вартість предмета лізингу становить 18 339,77 дол. США. За умов договору, для отримання трактору ми повинні були сплатити грошові кошти в розмирі 50% від вартості трактору в розмірі 9169,88 дол. США. Також відповідно до зазначеного договору який я прочитала ми повинні були сплатити комісію в розмірі 1 833,98 дол. США., та комісію за передачу ПЛ (3%) в розмірі 550,19 дол. США. Вартість трактору в гривні становив 475 000 грн. за курсом долара 25,90 грн. за один долар, хоч відповідно до попередньої усної домовленості між працівниками ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість трактора Білорус 82.1 становила 131. тис 100 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що його дружина ОСОБА_5 на інтернет ресурсі ОЛХ я знайшла об`яву про продаж трактора Білорус 82.1 вартістю 157 750 грн. В ході телефонної озмови з представниками реалізатора останній було повідомлено, що у зазначений трактор знаходиться на виставковому майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 15. Приїхавши за зазначеною адресою разом з ОСОБА_5 , останніми було встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Представник ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», який представився як ОСОБА_6 повідомила останнім, що трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 157 750 грн., було реалізовані, однак їм було запропоновано придбати трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 131 100 грн., на що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 погодилися. Останнім було надано договір для підпистання, який ОСОБА_5 прочитала. Після цього було підписано договір фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року. З метою забезпечення укладеного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були сплатити авансовий платіж в розмірі 47 тис. 500 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Після підпитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року, 02.11.2016 року згідно квитанції №4 було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» () № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код банку (МФО); 300335; ЕДРПОУ; 14305909)в розмірі 47 тис. 500 грн. в якості авансового платежу. В подільшому після перепрочитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» () та ОСОБА_7 , було встановлено, що відповідно до додатку №1 визначено, що вартість предмета лізингу становить 18 339,77 дол. США. За умов договору, для отримання трактору ми повинні були сплатити грошові кошти в розмирі 50% від вартості трактору в розмірі 9169,88 дол. США. Також відповідно до зазначеного договору який я прочитала ми повинні були сплатити комісію в розмірі 1 833,98 дол. США., та комісію за передачу ПЛ (3%) в розмірі 550,19 дол. США. Вартість трактору в гривні становив 475 000 грн. за курсом долара 25,90 грн. за один долар, хоч відповідно до попередньої усної домовленості між працівниками ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість трактора Білорус 82.1 становила 131. тис 100 грн.

Слідчий у клопотанні про арешт вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 192 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження просить накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» () № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код банку (МФО); 380805; ЄДРПОУ; 14305909), до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Згідно даних ЄРДР, кримінальне правопорушення щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ "Лізингова колмпанія "Автолайф" внесено за ч. 1 ст. 192 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна, підозра по кримінальному провадженню не пред`явлена винним особам, що дає підстави вважати, що такі особи на час звернення до слідчого судді із клопотанням, органом досудового розслідування не встановлені. Крім того, органом досудового розслідування не встановлена вартість майна, що підлягає арешту, що позбавляє можливості вирішення питання щодо співмірності накладення арешту завданій шкоді внаслідок кримінального правопорушення, документально не підтверджена належність банківського рахунку, не вказано, хто визнаний потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим в клопотанні не доведено, що майно підпадає під критерії, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчогоСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її постановлення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1