печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 14.04.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 13.04.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_7 приїхав до за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 працював на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом укладення договору суборенди.

Знаходячись у приміщенні вказаного вище офісу, ОСОБА_7 з метою відвернення уваги ОСОБА_8 , повідомив що хоче укласти договір суборенди в Печерському районі без поштового обслуговування.

Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що він може укласти вказаний вище договір з його товариством, але після укладення відповідних документів.

ОСОБА_8 підвівся і попрямував до бланків документів, а в цей же час ОСОБА_7 завдав йому удар в голову після чого ОСОБА_8 впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 почав завдавати ОСОБА_10 удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 у сукупності не менше 20 ударів.

У подальшому ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 два удари в обличчя предметом, схожим на шило, заволодів телефоном марки iphone-6 та втік з місця події.

Між тим, ОСОБА_7 в час вчинення злочину знаходився в іншому місці, що підтвердив свідок ОСОБА_11 , яка показала, що в період часу з 17.20 до 18.00 13.04.2016 разом з ОСОБА_12 знаходилась в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та 3.

ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_7 разом зі свідком на час скоєння кримінального правопорушення перебував за іншою адресою ( в офісному приміщенні місця своєї роботи за адресою АДРЕСА_2 та 3 (підвальне приміщення), виникла необхідність в отриманні інформації по вказаному номеру мобільного телефону.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, та вивчивши клопотання, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_11 є свідком в кримінальному провадженні, а по-друге, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1