н/п 1-кс/766/8129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000155 від 16.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим, громадянин України, не одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого діяння молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії-водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодший сержант, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з 16.11.2015 року у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

31.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 проходив військову службу у Азово-Чорноморському регіональному управлінні ДПС України, на посаді молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії-водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в березні 2014 року знаходилося в м. Керч, АР Крим.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 вчинив військовий злочин за наступних обставин.

Так, згідно наказів Адміністрації ДПС України №23 від 22.03.2014 року та №11т від 27.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 та Азово-Чорноморському регіональному управлінню було змінено місце дислокації в м. Сімферополі, з переведенням цих підрозділів до м. Херсона.

Накази про переведення вказаних підрозділив, з необхідністю прибуття військовослужбовців до м. Херсона в термін до 31 березня 2014 року встановленим порядком було доведено до ОСОБА_4 .

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ухилитись від військової служби, діючи на порушення вказаних вище статутних вимог, в березні 2014 року, перебуваючи в м. Керч, АР Крим, без поважних причин не з`явився на службу у разі переведення в Азово-Чорноморське регіональне управління (м. Херсон), продовжуючи ухилятися від служби до цього часу.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирстві за попередньою змовою групою осіб, тобто нез`явленні на службу у разі переведення з метою ухилитись від військової служби.

Відтак, дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року № 766/181/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте, строк дії зазначеної ухвали закінчився 03.12.2016 року. На даний час ухвала суду є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватися від служби та від правоохоронних органів до цього часу.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим, громадянин України, не одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого діяння молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії-водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодший сержант, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 05.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1