overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 91/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2011 р. 12.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2011 р. 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа 1- 119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2011 р. о 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1- 299/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

На попереднє судове засідання 29 вересня 2011р. та в судове засідання на 11 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовими повістками у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, не повідомляє суду причини своєї неявки, розгляд даної справи у його відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення розшуку та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, взявши його під варту при встановленні негайно і направити в УВП № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного .

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 350/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/408/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши реєстр матеріалів досудового розслідування, суддею встановлено, що в ході досудового розслідування процесуальні дії здійснював його близький родич.

Відповідно до п.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження, якщо він є близьким родичем слідчого, тому заявляє самовідвід.

Керуючись п.1ст. 75, ст. 80, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1649/16-к
Провадження № 1-кп/280/93/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000796 від 04.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Словечка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.12.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням у відношенні обвинуваченого, яке перебуває у провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 . Прокурор, потерпіла не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, головуючий суддя ОСОБА_7 .

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст.217,314, 334, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №280/1196/15-к (провадження №1-кп/280/17/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/260/17
У Х В А Л А
07.02.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5448/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року щодо нього за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року щодо нього за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 15 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа № 360/222/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на рішення слідчого органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на рішення слідчого органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ПрАТ "Страхова компанія "Рідна", слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000660 від 02 липня 2016 року, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000660 від 02 липня 2016 року.

Слідчий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/129/17
Провадження № 1-кп/378/12/17
УХВАЛА
07.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, яке відбулось 7 лютого 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/441/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/28/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.02.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду, оскільки під час повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, повторний автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Васильківському міськрайонному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 376, 34, 76 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/27/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000653, яке надійшло 10 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_6 висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, прокурора, захисників та представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового слідства..

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників та представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового слідства.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1