19.01.2017 Справа № 756/938/17
Унікальний № 756/938/17-к
Провадження № 1-кс/756/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що16.01.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», код ЄРДПОУ 34880125, який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м.

Київ, проспект Оболонський, 1-6, побачив на одній з торгівельних вітрин - кросівки дитячі TM «Demix», арт. CD8VZ432.

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених кросівок дитячих ТМ «Demix», арт. CD8VZ432, що належать ТОВ «Спортмастер-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», скориставшись неуважністю працівників магазину та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини кросівки дитячі TM «Demix», арт. CD8VZ432 вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), які належать магазину «Спортмастер» та направився до примірочної кімнати вказаного магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в примірочній кімнаті магазину «Спортмастер», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, попередньо відірвавши цінник та захисну кліпсу з зазначених вище кросівок дитячих TM «Demix», арт. CD8VZ432 вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), заховав в рукава своєї куртки, яку тримаючи в руці та направився до виходу з приміщення магазину «Спортмастер».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю та ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Спортмастер-Україна», код СДРПОУ 34880125, майнову шкоду на загальну суму 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2017 року о 16 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 17.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 16.01.2017 року;протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року, що проводився за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-6;постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2017 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2017 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2017 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2017 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2017 року;повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 17.01.2017 року;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.01.2017 року.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, вчинив злочин у якому підозрюється під час іспитового строку, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 16 годин 50 хвилин 16 січня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 березня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 000 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1