Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Шабанова Є.С., адвоката Живаги О.В., представника ССН Макарівської районної державної адміністрації Васильєвої В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого в повній сім"ї, допризовника , раніше не судимого, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Радомишль Житомирської області , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , учня 9-го класу Макарівської ЗОШ №3 , не одруженого , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , проживаючого з матір "ю , допризовника , раніше не судимого , -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В ніч з 04 липня на 05 липня 2011 року в АДРЕСА_3 , неповнолітні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою , таємно , з корисливих мотивів, шляхом проникнення всередину приміщення , викрали мопед « Дельта ЕХ 50 QT-B» державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 чорного кольору , вартістю 3000 гривень, що належить громадянину ОСОБА_5 чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні неповнолітні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попереднім зговором групою осіб з проникненням до приміщення , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особу підсудних .
Обставин , що обтяжували б покарання підсудним суд не знаходить.
Обставинами, що пом"якшують покарання усім підсудним є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
При призначенні підсудним суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні характеризуються позитивно , до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
Також суд при призначенні покарання враховує дії кожного з підсудних при вчиненні злочину.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 , 104 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.
Крім того, законні представники неповнолітніх підсудних мають взяти на себе зобов'язання передбачені ч. 4 ст. 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324, 445-446 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю один рік .
Покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.
Покласти на батьків неповнолітніх засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обов'язки , передбачені ст.. 104 ч.4 КК України, а саме здійснювати нагляд за засудженими та проводити з ними виховну роботу.
Міру запобіжного заходу всім засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :
- мопед « Дельта» - залишити власнику ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.