Справа № 743/638/17
Провадження №1-кс/743/54/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000088 від 07.03.2017 року за ч.1 ст. 290 КК України клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
17.05.2017 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2017 року по матеріалах кримінального провадження №0000088 від 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 290 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2017 року у нього був вилучені автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 290 КК України. Вказаним автомобілем він користується на підставі довіреності від 22.01.2016 року, виданої ОСОБА_5 на 15 років. Автомобіль було поміщено на зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення відпала, оскільки кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Крім того, додала, що в матеріалах кримінального провадження зберігається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , яке також необхідно повернути законному користувачу майна.
Вислухавши прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000088 від 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2017 року було накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 07.03.2017 року автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрації т/з ОСОБА_5 та яким користувався на підставі довіреності ОСОБА_4 .
Також при огляді місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Постановою слідочого від 27.04.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова слідчого на день розгляду клопотання про скасування арешту майна не скасована.
За таких обставин, у продовженні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-174 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2017 року, на автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким за довіреністю від 22.01.2016 року серії НАТ 426912, що зареєстрована в реєстрі за № 129, користується та розпоряджається ОСОБА_4 - скасувати.
Повернути автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , законному користувачу ОСОБА_4 ( підстава довіреність ОСОБА_5 від 22.01.2016 року серії НАТ 426912, що зареєстрована в реєстрі за № 129).
Повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 (підстава довіреність ОСОБА_5 від 22.01.2016 року серії НАТ 426912, що зареєстрована в реєстрі за № 129).
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1