overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5047/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 зобов`язання до вчинення дій за матеріалами кримінального провадження № 90002920 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надати заявнику - арбітражному керуючому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0002920 від 08.07.2016 року для ознайомлення.

У решті вимог по скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5336/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/829/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р.,

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р..

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 600/494/17
Справа № 1-кп/600/47/2017
УХВАЛА
25 липня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (адреса проживання: с.Велика Плавуча, Козівський район, Тернопільська область )
Привід здійснити на 15:00 год. 02.08.2017 року в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт.Козова, вул. Гвардійська, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3952/16-к
Провадження № 1-кп/456/77/2017
УХВАЛА

про привід
24 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули в судове засідання 24.07.2017р., хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, а також зважаючи на те, що вищевказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак свідки не прибули в судове засідання з невідомих суду причин і приводом (згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017р.) такі до суду не доставлені, тому, за наведених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого та свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 28.09.2017 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

та свідків:

ОСОБА_5 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.П`ятничани;

ОСОБА_6 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Підгірці.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 5-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В. ,

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений звернувся із заявою про скерування його матеріалів в суд для вирішення питання про застосування до неї п. гст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, так як він являється інвалідом третьої групи.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити її від покарання.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 за час перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, являється інвалідом 3 групи, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України, звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. гЗакону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року № 3680-У1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя Р. В. Савуляк
Ухвала

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Провадження № 369/8375/15-к, Справа № 1-кп/369/10/17)

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7487/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 02.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре. Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції виконувала в повному обсязі на протязі усього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась. Доведено, що в період іспитового строку належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без її участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без її участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від призначеного покарання 1 року позбавлення волі згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/2298/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
24 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 16 серпня 2017 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
29.06.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 31 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1375/17
Провадження №1-кп/148/214/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозроюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 24.07.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.08.2017 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/603/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України виправдано, -

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та нею вже була виражена своя позиція у вказаному провадженні.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про необхідність відводу судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до 81 КПК України «…у разі заявленого відводу одному, кільком суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду».
Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_3

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: