У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2017 року, слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді Франкіцвського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року, зобов`язано уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( матеріали кримінального провадження ас. 3-5).
Прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 виконано ухвалу суду та внесено відповідні відомості до ЄРДР ( матеріали кримінального провадження ас. 1).
Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування від 08 квітня 2016 року, провадження передано слідчому ОСОБА_5 ( матеріали кримінального провадження ас. 60).
Слідчою вчинено ряд процесуальних дій щодо перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_10 , і зокрема долучено до матеріалів кримінального провадження документи та процесуальні рішення судів України, з яких випливає наявність цивільно правових відносин, у тому числі й щодо спірного майна на яке накладено арешт в порядку ст.. 153 ЦПК України ( матеріали кримінального провадження ас. 33 -56, 102 122, 144 -145, 147 - 150).
Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року , яке слідчою долучено до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_6 , виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ВГіРФО зняти з реєстрації відповідачів. Рішення не оскаржувало ся і набрало законної сили ( матеріали кримінального провадження ас. 191 - 194).
Цивільно правові відносини між сторонами були предметом неодноразового розгляду в порядку цивільного судочинства, трьох судових стадій судів України. Всі позовні вимоги скаржника потерпіли фіаско, що підтверджується відповідними рішеннями судів ( матеріали кримінального провадження ас. 202 - 206).
У своїх клопотаннях до слідчого, скаржник вимагає провести слідчі дії по обставинах цивільно правових відносин, що були неодноразовим дослідженням в судах в порядку цивільного судочинства та за таких обставин повторній перевірці , у тому числі й у кримінальному процесі, з наявних скаржником підстав, не підлягають ( матеріали кримінального провадження ас. 221 - 233).
Скаржник зверталася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, за результатами розгляду якої, відмовлено у задоволенні скарги. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2017 року ( матеріали кримінального провадження ас. 287- 289).
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження постановлена слідчим з урахуванням вимог та вказівок слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено також, що в судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , підтримуючи скаргу, просить слідчого суддю звернути увагу на те, що слідча відмовила у допиті осіб, на яких вказує його довіритель та жодного разу не викликала самого заявника для допиту.
Разом з тим, такі твердження адвоката не відповідають фактичним обставинам у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні протоколи допиту свідків, у тому числі й скаржника ОСОБА_4 ( матеріали кримінального провадження ас. 127 130, 132, 151 -155, 159 -161, 187).
Отже, за вказаних вище обставин, вважаю, що слідча у повній мірі виконала вимоги, передбачені ст.. 91 94 КПК України та з урахуванням встановленого факту цивільно правових відносин між сторонами, які повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства прийшла до правильного висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з цим, в задоволенні скарги щодо скасування постанови, яка у повній мірі відповідає вимогам КПК України слід відмовити за відсутністю на те підстав.
Матеріали кримінального провадження, що скеровані слідчим до Франківського районного суду м. Львова належить повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 307 КПК України,- У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12