1Справа № 335/9239/17 1-кс/335/6183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року Заявник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого, у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

У своїй скарзі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» просить слідчого суддю зобов`язати начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 вжити заходів щодо усунення наведених у скарзі порушень вимог чинного законодавства, допущених слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001844 та здійснити відповідні заходи дисциплінарного впливу, розглянути викладену інформацію у скарзі про обов`язковий відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та задовольнити її.

Розглянувши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається зі змісту скарги ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», її доводи зводяться до незгоди із діями начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області при розгляді їх скарги від 04.07.2017 року на дії слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001844, та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за безпідставне розголошення відомостей досудового розслідування.

Проте, ст. 303 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності начальника слідчого управління щодо розгляду скарги про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності та усунення порушень вимог чинного законодавства, які, на думку заявника, допущені слідчим при проведенні досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1