overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/695/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1844/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/695/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 153 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001373, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України і виправдано за недоведеністю складу злочину.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8933/16-к
пр.№ 1-кс/464/2285/16
У Х В А Л А
12.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи-начальника арештного дому Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :
29 листопада близько 20 год. 30 хв. під час обходу даху столярної дільниці виробничої зони Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), виявлено та вилучено під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Зберігання і використання вказаної речі у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вилучений заборонений предмет, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 29 листопада 2016 року 16 жовтня 2016 року під час під час обходу даху столярної дільниці виробничої зони Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу №1/139 від 29 листопада 2016 року про вилучення заборонених речей, які зберігаються в останнього передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1240/16-к
Провадження № 1-кс/669/208/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№687/320/16-к
Провадження №1-кп/672/118/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/86/16
Категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
У зв`язку з виходом судді-доповідача у відставку, вказане провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року.
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 14 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/805/16
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові невірно зазначено ім`я по-батькові: замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи клопотання, витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійсно виявлено, що в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року допущена по тексту описка при зазначенні ім`я по-батькові ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року року, зазначивши ім`я по-батькові - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"18" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11 - 30 год. 04.03. 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши 05 грудня 2016 року в м. Києві в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року щодо нього, в с т а н о в и в: 20 жовтня 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Однак, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана 04 листопада 2016 року (згідно розписки, яка міститься в матеріалах касаційного провадження). 23 листопада 2016 року, тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, засуджений повторно звернувся зі скаргою, в якій просить переглянути вирок та ухвалу в касаційному порядку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку засудженим не заявлено. Поряд із цим, як видно зі змісту поданої повторно скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбаченого ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на особливості застосування ст. 75 КК. За таких обставин на підставі п.1 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 . Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд п о с т а н о в и в: Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/647/15-к
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду на новий судовий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

14.12.2016
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4499/16-к
Провадження № 1-кп/209/404/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ (Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2005 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.3, 69, 70, 104 КК України до 3років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 30.05.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки; 24.11.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 26 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 182/6845/15-к
Провадження № 1-в/0182/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське, Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_6 обов`язки покладені до нього судом виконував, фактів притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не зафіксовано. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання подання не надходило. Подання розглядалося на підставі наявних матеріалів.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік (а.с.5-6). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1