Cправа №333/962/17
Провадження№1кс/333/227/17
Іменем України
28.02.2017 м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2017 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора взводу забезпечення супроводження ОСОБА_5 , про те, що на а/д "ХАРКІВ - СІМФЕРОПОЛЬ" на 297 км, при перевірці вантажного а/м "КАМАЗ 5320", д/н НОМЕР_1 з причепом "ГКБ 8350", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , пакет документів на вантаж викликає сумнів в справжності. (ЄО № 3959 від 24.02.2017), (ЄО № 4023, 4048 від 25.02.2017)
25.02.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_7 пояснив, що на даний час працює в ПП «Милова». 23.02.2017 на вантажному а/м "КАМАЗ 5320", д/н НОМЕР_1 з причепом "ГКБ 8350", д/н НОМЕР_2 приїхав до м. Пологи в Запорізькій області, де завантажився та поїхав до м. Запоріжжя, з метою доставки металобрухту на склад за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81. При в`їзді в м. Запоріжжя, біля буд. 40 по вул. Космічній, був зупинений працівниками поліції.
24.02.2017 року в період часу з 21: 45 годин до 22:15 годин проведено огляд вантажного а/м "КАМАЗ 5320", д/н НОМЕР_1 з причепом "ГКБ 8350", д/н НОМЕР_2 , в ході якого виявлено вантаж металобрухт. Також під час огляду місця події було вилучено:
-Пакет документів на вантаж, який знаходиться в чорній папці;
-Вантажний а/м КАМАЗ 5320", д/н НОМЕР_1 з причепом "ГКБ 8350", д/н НОМЕР_2 з вантажем металобрухт.
Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (частина 1). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (частина 2). У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (частина 3). Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (частина 4).
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Стаття 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Слідчий суддя вважає, що не має підстави вважати, що автомобіль "КАМАЗ 5320", д/н НОМЕР_1 з причепом "ГКБ 8350", д/н НОМЕР_2 та пакет документів на вантаж можуть бути знаряддям злочину, а металобрухт предметом злочину по статті 358 КК України, тобто за підроблення, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Таким чином, враховуючи, що відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення не має підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 236,237,369,370,371,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1