overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1627/2017 У Х В А Л А
14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме електронних документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, з якими спілкувались ці абоненти та місця їхнього перебування.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що дійсно з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , отримані відомості будуть використані у якості доказів, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативним співробітникам УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучити електронні документи, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про наступних абонентів: за номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01.12.2016 по 14.04.2017р., а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням їх типу, дати, тривалості, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карт (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен, в зоні яких виходили на зв`язок користувачі зазначених номерів, та адреси розташування базових станцій, про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1517/17
Провадження № 1-кс/0285/279/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 . про самовідвід -
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя зазначив, що свідком по даній справі проходить його син ОСОБА_6 , а тому існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної заяви, оскільки підготовче судове засідання у справі проведене не було, прокурором не надався список осіб, які підлягають виклику до суду, тому вважає заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід передчасною.

Суддя ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суддя з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено не було, питання про склад осіб, які братимуть участь у судового розгляді судом не вирішувалось, ухвала про виклик у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема щодо свідків, суддею не приймалась.

З урахуванням вищенаведених норм підстав для задоволення заяви про самовідвід у розгляді кримінального провадження не вбачається, оскільки заява є передчасною.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/274/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за безпідставністю, -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але не має можливості укласти договір.
Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах ізоляції в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя:
Справа № 513/371/17
Провадження № 1-кп/513/59/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки захисника, обвинуваченого та його законного представника.

Із наданих розписок видно, що захисник, обвинувачений та його законний представник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, уповноважений підрозділ у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, та Саратський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7325/16-к
Провадження № 1-кп/490/314/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 339 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер ЄРДР 00001283);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер ЄРДР 00003735);

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/7325/16-к.
2.Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

14.03.2017
Провадження № 1-кп/520/556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004217 від 14.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 14.20 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/150/17
УХВАЛА
про привід свідків

15.03.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повтороний привід свідків.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повторно застосувати привід відносно свідків по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою прокурора.

Клопотання захисника про примусовий привід свідків , задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_6 , (моб. тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_9 .

Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 12:30 годині 10.04.2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6958/17
н/п 1-кс/766/4226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 25.04.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою клопотання слідчого було задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 (з правом передоручення слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- електронних накладних (паперових накладних), що свідчать про оформлення відправлень (листи, бандеролі, вантажі тощо) в період з 01.12.2016 по 21.04.2017 клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , або особами, які використовують номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- відеозаписів, зроблених у приміщенні відділення № НОМЕР_3 оператора поштового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) під час оформлення та здачі відправлень за накладними № 5270, № 3225, № 7445, а також інших відправлень зазначеного клієнта;

- відеозаписів, зроблених у приміщенні відділення № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), та відділення за адресою: АДРЕСА_4 під час отримання відправлень № 5270, № 3225, № 7445, а також інших відправлень зазначеного відправника.

Надати дозвіл на вилучення вказаної інформації в оригінал та/або копіях у паперовому та/або електронному виді.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2604/17
Провадження № 1-кп/552/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000855 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000855 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000855 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4772/16-к
Провадження № 1-кп/589/77/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002189 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки закінчились її повноваження на посаді судді у межах п`ятирічного строку, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» № 286/2012 від 24.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1