Справа № 686/4263/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до оперативних матеріалів та довідки дослідження фінансово-господарської діяльності відділу відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ФГ « ОСОБА_5 » в період з 01.02.2015 по 30.09.2015, шляхом неправомірного віднесення до спеціальної податкової декларації з податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства операцій із реалізації нібито самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції (сої) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Відповідно до зазначеної вище довідки, площа орендованих земельних ділянок ФГ « ОСОБА_5 » становить 513,9518 га, із них 456,5708 га рілля, 57,381 га угіддя. Згідно інформації головного управління статистики у Хмельницькій області №06-15/118 від 05.10.2015 у Хмельницькій області посівна площа сої складала 221 224,13 га, валовий збір - 6 156 602,76 ц, урожайність з 1 га зібраної площі 28 ц. Зважаючи на те, що ФГ « ОСОБА_5 » орендує земельні ділянки площею 456 га, то ймовірно мало можливість зібрати максимальний урожай сої приблизно 1 276,8 тон. Встановлено, що за період лютий вересень 2015 року відповідно до зареєстрованих податкових накладних ФГ « ОСОБА_5 » реалізовано 15 893,335 тон сої на загальну суму 71 193 056,83 грн., в тому числі ПДВ 11 865 509,47 грн. Таким чином, ФГ « ОСОБА_5 » не мало змоги виростити та реалізувати 14 616,535 тон сої на суму 59 077 236 грн., в тому числі ПДВ 9 846 206 грн. Враховуючи те, що ФГ « ОСОБА_5 » є сільськогосподарським підприємством та перебуває на спеціальному режимі оподаткування, ПДВ за період лютого-вересня 2015 року у сумі 9 846 206 грн., нарахований на вартість поставленої сої, підприємством до бюджету не сплачений та повністю залишений для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, за ініціативою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2016, з метою встановлення фактичних сум несплачених ФГ « ОСОБА_5 » податків, у кримінальному провадженні проведено документальну позапланову перевірку щодо дотримання ФГ « ОСОБА_5 » вимог податкового законодавства. Згідно з висновками акту №0017/22-01-14-04/30895143 від 25.01.2017, у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 встановлено завищення ФГ « ОСОБА_5 » суми податку на додану вартість, яка залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок в розмірі 22 543 128 гривень. Крім того, встановлено порушення ФГ « ОСОБА_5 » вимог п.209.6, 209.11 ст.209 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного перебування з 01.03.2015 на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ. В зв`язку з чим, податок на додану вартість, що нарахований на вартість поставленої сільськогосподарської продукції, який був включений до спеціальної декларації ФГ « ОСОБА_5 » за вказаний період та перерахований на спеціальний рахунок підприємства для витрат на виробничі фактори, підлягає сплаті до бюджету на загальних підставах.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » надсилало документи, в тому числі проводило реєстрацію податкових накладних по реалізації сільськогосподарської продукції контрагентам, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису. За сертифікатами електронного цифрового підпису для юридичної особи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звертається керівник або його представник за довіреністю з документами, які завіряються підписом керівника та печаткою організації на кожній сторінці. Підпис має відповідати прикладу підпису в паспорті. Вказані документи залишаються в центрі сертифікації.
Враховуючи те, що податкова звітність ФГ « ОСОБА_5 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, з метою встановлення обставин отримання електронного цифрового підпису, причетних осіб, які звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою отримання електронного цифрового підпису для використання при здійсненні діяльності ФГ « ОСОБА_5 », а також подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в документах інформація та документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , та/або за його дорученням ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області майору податкової міліції ОСОБА_10 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області капітану податкової міліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, окремо на керівника, заступника керівника, бухгалтера та на інших працівників, які стали підставою для отримання сертифікату електронного цифрового підпису для ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: довіреності; договору надання послуг електронного цифрового підпису; картки приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; копії документу, що підтверджує державну реєстрацію; копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; копії паспортів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, які завірені відповідними підписами; копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на підпис яких отримується сертифікат, які завірені відповідними підписами; заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП осіб, на підпис яких отримується сертифікат у паперовому вигляді; акту наданих послуг, що підтверджує сплату за сертифікати та платіжні доручення; копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ за наявності реєстрації юридичної особи платником ПДВ та інших документів, що послужили підставою для отримання сертифікату електронного підпису для ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: