Справа № 736/928/17
Номер провадження 1-кп/736/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валькумей, Чаунського району, Магаданської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

22.03.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 дні обмеження волі. 05.03.2014 року звільнений з Домницької виправної колонії до закінчення терміну відбування покарання (судимість не знята та не погашена);

17.02.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена);

29.06.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (вирок не набрав законної сили),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 20 липня 2017 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

Розстальний ОСОБА_6 09 травня 2017 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись не уважністю господаря, скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону BRAVIS, моделі RAI, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 314 грн. 17 коп., належного ОСОБА_5 . Своїми умисними діями, які виразились в повторному, умисному, таємному, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинувачений ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені у сумі 593 грн. 22 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон BRAVIS, моделі RAI, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2017 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. судових витрат.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон BRAVIS, моделі RAI, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1