печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, - захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000961,-

ВСТАНОВИВ:
У листопад 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000961.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 04.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги визначені у клопотанні від 03.11.2016, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є належним чином вмотивована та така, що прийнята з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення слідчого, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в першим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
03.11.2016 стороною захисту подано клопотання до органу досудового розслідування, з проханням провести у кримінальному провадженні № 0000961 допит ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмолено у задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0000961, оскільки стороною захисту необґрунтовано необхідність проведення допиту, не зазначено мету його проведення та необґрунтовано можливість здобуття доказів, які викривають або виправдовують підозрюваного.

Так, слідчий суддя погоджується з даним твердженням слідчого, адже клопотання сторони захисту містить лише посилання на норми КПК України та саме лише прохання про допит ОСОБА_7 , без будь-якого обґрунтування необхідності проведення допиту, без зазначення мети його проведення та можливості здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, тобто клопотанні не дотримано вимоги ч. 2 ст. 223 КПК України.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , його обґрунтування, матеріали провадження, думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим відсутня правова підстава для задоволення скарги захисника, тому в скарзі захисника необхідно відмовити з залишенням постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 04.11.2016 року, без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1