Справа №639/215/17
Провадження №1-кс/639/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 14.01.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою м. Харків, в`їзд Гуківський 4, поряд із заправкою «Б-СЕТЬ», невстановлені особи здійснювали демонтаж бетонних плит належних КП «Харківські теплові мережі».

14.01.2017 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та в ході проведення огляду місця події було встановлено, що невідомі особи використовуючи спецтехніку: «Камаз 53213автокран 10-20Т-С» та екскаватор-навантажувач JCB 4, проводять демонтаж залізобетонних плит, що належать КП «Харківські теплові мережі», які є частиною технологічної траси по обслуговуванню теплових мереж.

Під час проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_9 , який є начальником Холодногірського філіалу КП «ХТС». Останній повідомив, що 14.01.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин йому на мобільний номер телефону подзвонив начальник іншого філіалу КП «ХТС» ОСОБА_10 та повідомив, що в районі вулиці Червона Алея, та в`їзду Гуківського в місті Харкові невстановлені особи за допомогою спеціальної техніки проводять демонтаж залізобетонних плит, що належать КП «Харківські теплові мережі», які є частиною технологічної траси по обслуговуванню магістральних теплових мереж. По приїзду за вище вказаною адресою я дійсно побачив спецтехніку, яка проводить вказані вище роботи. З- під снігу вже на той момент за допомогою техніки дістали 5 залізобетонних плит, які були приблизними розмірами 2м. х 6м. х 200см.

Окрім того, одразу ж на місці події було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.01.2017 приблизно о 10 годині йому на мобільний номер телефону подзвонив раніше йому незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 і запропонував роботу, яка полягала у демонтажі бетонних плит, які знаходяться в землі. У зв`язку з тим, що основним заробітком ОСОБА_4 , є надання такого роду послуг він погодився. Приблизно об 11 годині того ж дня ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_11 , поблизу Харківських воріт, які знаходяться на виїзді з м. Харків, траса Харків - Київ. За вказаною адресою ОСОБА_4 приїхав на спецтехніці «Камаз 53213автокран 10-20Т-С» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору. На місці зустрічі ОСОБА_11 показав ОСОБА_4 дозвільний документ стосовно плит, які необхідно було демонтувати, але який саме, він не запам`ятав. Після цього ОСОБА_11 показав де знаходяться залізобетонні плити. Плити знаходились поряд із теплотрасою по в`їзду Гуківському в місті Харкові. Суму грошових коштів, які ОСОБА_4 отримає за виконану роботи він не обговорював із ОСОБА_11 . Проводити демонтаж плит ОСОБА_4 допомагав раніше йому не знайомий чоловік який керував спецтехнікою, а саме екскаватором-навантажувачем JCB 4 CXSITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

Також, на місці події було опитано ОСОБА_12 , який працює екскаваторником в ТОВ «Бронта».

14.01.2017 ОСОБА_12 приїхав до гаражу, який знаходиться за аеропортом. В гаражі диспетчер ТОВ «Бронта» ОСОБА_13 видав лист-маршрут ,в якому було зазначено, що йому необхідно їхати до Харківських воріт, які знаходяться на виїзді з міста Харкова, траса Харків - Київ. За вказаною адресою ОСОБА_12 зустрівся із раніше йому незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . На місце зустрічі ОСОБА_12 прибув на спецтехніці екскаватором-навантажувачем JCB 4 CXSITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску. Безпосередньо роботи по демонтажу залізобетонних плит проводились поряд із теплотрасою по в`їзду Гуківському в місті Харкові разом із іншим раніше йому невідомим чоловіком який керував спецтехнікою «Камаз 53213автокран 10-20Т-С», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору.

14.01.2017 було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою під час якого було виявлено та вилучено вищевказану спеціальну техніку, яку 15.01.2017 було визнано речовим доказом та повернуто її власникам під збережувальну розписку.

15.01.2017 «Камаз 53213автокран 10-20Т-С» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору та екскаватор-навантажувач JCB4 CXSITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску було визнано речовим доказом та повернуто її власникам під збережувальну розписку.

Слідчий зазначає, що вилучене майно під час огляду місця події використане як засіб знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню по якому необхідно провести низку судових експертиз, тому з метою попередження можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження просить накласти арешт на Камаз 53213 автокран 10-20 Т-С та екскаватор навантажувач JCB 4.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність на час розгляду клопотання підозрюваного по даному кримінальному провадженню. Також зазначив, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив для яких саме експертиз потрібна вилучена спеціальна техніка та звернув увагу на невідповідність даного клопотання вимогам п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто невідповідності розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, адвокат наголосив, що власники майна ніяким чином не причетні до вказаного злочину, бо не були обізнані про наміри злочинця, за першою вимогою слідчого нададуть спецтехніку для проведення слідчих (процесуальних) дій, мети у відчуженні зазначеного майна у них немає.
Власник автокрану «Камаз» ОСОБА_4 підтримав думку адвоката та пояснив, що 14.01.2017 йому на мобільний номер телефону подзвонив раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 і запропонував роботу, яка полягала у демонтажі бетонних плит, на що він погодився. На місці зустрічі ОСОБА_11 показав йому дозвільний документ стосовно плит, які необхідно було демонтувати, але який саме, він не запам`ятав , в зв`язку з чим ніяких сумнівів щодо власності цих плит у ОСОБА_4 не виникло. Така сітуація у нього виникла вперше. Робота на власному автокрані є єдиним видом його заробітку, він не збирається продавати нікому його або якимось чином чинити перешкоди у проведенні досудового розслідування.

Представник ТОВ "Бронта" ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечувала, вказала, що ТОВ «Бронта» надає належну товариству спецтехніку в оренду фізичним та юридичним особам. 14.01.2017р. екскаватор JCB 4 був наданий в оренду по договору гр. ОСОБА_14 і згідно договору саме замовник несе відповідальність за предмети переміщення вантажу, в тому числі і за документальне його оформлення. Тому ніяких сумнівів у неї як директору товариства, що за допомогою екскаватору буде скоєно злочин у неї не було. Тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2017 року за №0000086 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом демонтажу бетонних плит, належних КП «Харківські теплові мережі».

14.01.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, в`їзд Гуківський, 4, виявлено та вилучено Камаз 53213 автокран 10-20 Т-С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, екскаватор навантажувач JCB 4 CXSITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

15.01.2017 року вилучене під час огляду місця події майно, органом досудового розслідування визнано речовим доказом та повернуто власникам під збережувальні розписки.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 14.01.2017 року укладено договір №1 про надання послуг спецтехніки ,в тому числі навантажувача -екскаватору JCB, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно технічного паспорту власником екскаватору навантажувачу JCB 4 CXSITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску є ТОВ «Бронта»,директором якого є ОСОБА_5 .

Згідно технчного паспорту власником НОМЕР_4 автокран 10-20 Т-С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, є ОСОБА_4 .

На час розгляду клопотання вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає вимогам ст.98 КПК України та повернуто власникам під збережувальні розписки. Відповідно до змісту розписок власники майна зобов`язуються при першій необхідності надати співробітникам поліції вилучену спеціальну техніку, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України вони попереджені.
Слідчий суддя ,враховуючи правову підставу для арешту майна, співрозмірність та розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України, а саме щодо можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1