24.03.2017
Провадження № 1-кп/760/640/2017
Справа № 760/1257/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/640/2017 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2017 року за № 0000236.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, якою ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 14.04.2017 року, однак по провадженню ще не розпочато судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він має матір похилого віку та страждає на туберкульоз, а тому вважає, що йому може бути обрано інший запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання..

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином була повідомлена судом, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочато, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, не має місця проживання в м. Києві, а тому може ухилятись від явки до суду, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке віднесене до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; може незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений

ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.05.2017 року до 18 годині 00 хвилин і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.05.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 22.05.2017 року о 18 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1