Справа № 738/269/17
№ провадження 1-кс/738/106/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність 03.02.2017 близько 23 год. 50 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув у двір складу магазина «Берізка», що по вул. Піщанівська, 2, в м. Мена, Чернігівської області, де розбив віконне скло і протяг руку крізь нього, таким чином проник в приміщення складу та умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку дев`яти пачок кави Jacobs Original, вартістю 84 грн. за одну пачку, на загальну суму 756 грн., шість пачок кави Jacobs latte, вартістю 84 грн. за одну пачку, на загальну суму 504 грн., однієї пачки кави Jacobs Cappuccino, вартістю 84 грн., однієї пачки кави Jacobs Crema, вартістю 91 грн., однієї пачки кави Jacobs Millicano, вартістю 91 грн., семи пачок кави Nescafe Gold, вартістю 120 грн. за одну пачку, на загальну суму 840 грн., дві пачки кави Nescafe Gold, вартістю 67 грн. за одну пачку, на загальну суму 134 грн., таким чином спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.. Після цього в іншому вікні витяг першу віконну раму, а в другій віконній рамі розбив скло та протяг руку крізь нього, таким чином проник в приміщення складу та викрав одинадцять пляшок вина Koblevo «Есмеральда» об`ємом по 0,75 л., вартістю 59 грн. за дну пляшку, на загальну суму 649 грн., чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 відповідну матеріальну шкоду. Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном на загальну суму 3 149 грн.

Вище зазначений факт 04.02.2017 внесений в ЄРДР № 0000062 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2016 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою крадіжки чужого майна, прибув у двір складу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де розбивши віконне скло та пошкодивши віконні грати, проник в приміщення складу та умисно, таємно скоїв крадіжку п`ятнадцяти штук чарок з надписом Первак, вартістю однієї чарки 10 грн., на загальну суму 150 грн., п`ятнадцяти штук чарок з надписом Козацька рада, вартістю однієї чарки 10 грн., на загальну суму 150 грн., трьох бокалів з надписом Бучач, вартістю одного бокалу 30 грн., на загальну суму 90 грн., двох бокалів з надписом Жан-Жак, вартістю одного бокалу 50 грн., на загальну суму 100 грн., трьох бокалів з надписом ОСОБА_9 , вартістю одного бокала 30 грн., на загальну суму 90 грн., трьох бокалів з надписом Грінвіч, вартістю одного бокалу 30 грн., на загальну суму 90 грн., двох скляних чашок, вартістю однієї чашки 45 грн., на загальну суму 90 грн., двох скляних чашок, вартістю однієї чашки 35 грн., на загальну суму 70 грн., одного скляного бокалу, вартістю 60 грн., трьох банок кави Ambassador, вартістю однієї банки 150 грн., на загальну суму 450 грн., п`яти банок кави Nescafe Gold, вартістю однієї банки 120 грн., на загальну суму 600 грн., п`яти пачок кави Jacobs, вартістю 91 грн. за одну пачку, на загальну суму 455 грн., п`яти пачок кави Jacobs Original, вартістю 91 грн. за одну пачку, на загальну суму 455 грн., шести пачок кави Nescafe Gold, вартістю 67 грн. за одну пачку, на загальну суму 402 грн., шести пачок кави Jacobs Чорна Карта, вартістю 117 грн. за одну пачку, на загальну суму 702 грн., таким чином спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3952 грн.. А також викрав двадцять чотири пляшки горілки Меdoff, по ціні 140 грн. за пляшку, на загальну суму 3360 грн., п`ятнадцяти пляшок горілки Шустов, по ціні 120 грн. за пляшку, на загальну суму 1800 грн., п`ятнадцять пляшок коньяку Шустов 150, по ціні 126 грн. за пляшку, на загальну суму 1890 грн., п`ять пляшок коньяку Жан-жак, по ціні 58 грн. за пляшку, на загальну суму 290 грн., п`яти пляшок коньяку ОСОБА_9 , по ціні 60 грн. за пляшку, на загальну суму 300 грн., чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7640 грн.. Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном на загальну суму 11 594 грн.

Даний факт 10.02.2017 внесено в ЄРДР під № 0000074 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 13.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, та те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також, зважаючи на наявний ризик , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюються до 15.00 год. 14 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10