Справа № 503/1671/14-к
Провадження № 1-кп/493/15/17

УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2 КК України, та відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2016 року, мені переданий обвинувальний акт від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2 КК України, та відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до Балтського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності. Крім того, з вказаним обвинувальним актом надійшли всі копії матеріалів кримінального провадження з якими суд ознайомився.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинувачених, дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.
Розгляд даного кримінального провадження в даному випадку за загальними правилами підсудності повинен здійснювати Кодимський районний суд Одеської області.
Причиною направлення даної справи на розгляд до Балтського районного суду Одеської області стало те, що підсудність даного кримінального провадження була визначена раніше ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року, проте обвинувальний акт ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року був повернутий прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків, тобто кримінальне провадження розглянуто з винесенням відповідної ухвали.
Потім після виправлення недоліків кримінальне провадження надійшло до Балтського районного суду Одеської області з новим обвинувальним актом, затвердженим 12.08.2016 року.
Підсудність даного кримінального провадження апеляційним судом не визначалась.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України). Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.
Суд вважає, що в даному випадку визначений склад суду не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження.
Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та зважаючи на вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення сумнівів стосовно її безсторонності, неупередженості та об`єктивності, самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , - задовольниити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: