"17" липня 2017 р. Справа № 363/2739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 04.07.2017 року ОСОБА_5 шляхом направлення рекомендованого листа звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Однак, станом на 11.07.2017 року заява про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з викладеним, змушений звернутись до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд, зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, повністю підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_4 до суду документів вбачається, що 04.07.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області рекомендованим повідомленням була направлена заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383 КК України, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «УКРПОШТА» від 04.07.2017 року № 6021.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_5 було рекомендованим повідомленням направлено заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР.

Жодних доказів, про вчинення будь яких дій стосовно заяви ОСОБА_5 уповноваженими особами Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України суду не надано.

Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 04.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1