Справа № 591/1690/17
Провадження № 1-кп/591/287/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст. 15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

- 19.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 03.09.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.06.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання частково не відбуте

за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2016, в період часу з 18 год. 29 хв. до 18 год. 31 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні мазанину "Аврора", що знаходиться за адресою м.Суми, просп. М. Лушпи, 45А, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом здійснив крадіжку 6 плиток шоколаду «Alpinella» з кокосовим наповнювачем, по 100 гр. кожна та 4 плиток шоколаду "Cocoa Travel" з кавовим наповнювачем, по 100 гр. кожна, пройшов через касову зону з викраденим майном не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 189 грн. 90 коп.

Крім того, 28.12.2016, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні мазанину "Аврора", що знаходиться за адресою м.Суми, просп. М. Лушпи, 45А, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку 12 плиток шоколаду «Alpinella» зі смаком м`яти, по 100 гр. кожна та 5 плиток шоколаду "Cocoa Travel" зі смаком кави по 100 гр. кожна, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 304 грн. 83 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2017, ОСОБА_5 , близько 12:50 год., знаходячись на пр-ті М. Лушпи, 18 у м. Суми, неподалік КУ СЗОШ № 17, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном підійшов до малолітньої ОСОБА_7 ззаду та усвідомлюючи, що його неправомірні дії не будуть припинені в силу віку потерпілої, лівою рукою розстібнув сережку на лівому вусі малолітньої потерпілої, знявши її з вуха, після чого розстібнув та зняв золоту сережку з правого вуха, тобто незаконно відкрито викрав чуже майно, а саме золоті сережки вагою 1 грам, чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 614,75 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, того ж дня, а саме 22.02.2017, близько 16.30 год., ОСОБА_5 знаходячись на вул. Герасима Кондратьєва, у м. Суми, неподалік житлового будинку №50, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, метою відкритого викрадення чужого майна, а саме малолітнього ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що його неправомірні злочинні дії відносно малолітнього не будуть припинені в силу його віку, діючи повторно, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 та вихопив з його рук мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H/DS, тобто незаконно відкрито викрав чуже майно, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 2 969 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив що дійсно скоїв злочини при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.п. 76).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України та зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_9 був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 614,75 грн.

Обвинувачений позов визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі 614,75 грн., з чим згоден і сам обвинувачений, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 липня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 по 20.06.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.07.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 10 вересня 2017 року включно.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 614,75 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 1055 грн. 52 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: мобільний телефон «Samsung» залишити у розпорядженні законного представника потерпілого ОСОБА_10 ; оптичний носій інформації із записами камер спостереження в магазині «Скарбниця» - зберігати в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1