Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації

Черкаської виправної колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією (№62) клопотання засудженого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Комсомольськ Полтавської області, громадянин України, освіта середня, без постійного місця проживання, засуджений:

-09.10.2015 року вироком Комсомольського міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 190 ч.1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.03.2015 року по 24.04.2015 року та з 15.06.2015 року по 17.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62) за вироком Комсомольського міським судом Полтавської області від 09.10.2015 року.

Початок строку покарання 15.06.2015 року. Кінець строку покарання 30.07.2018 року.

Невідбута частина строку покарання у виді позбавлення волі станом на 03.03.2017 року становить 1 рік 4 місяці 27 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким посилаючи на те, що він за час відбування покарання переоцінив своє життя та став на шлях виправлення, оскільки зарекомендував себе з позитивного боку, працює на виробництві і навчається в учбовому центрі, має два заохочення. За таких обставин просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання. Додатково пояснив, що є сиротою та бажає підготуватися і адаптуватися до виходу на волю у виправному центрі.

Представник ЧВК (№62) заперечував проти задоволення клопотання засудження, оскільки засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки мав стягнення за час відбуття покарання, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, оскільки засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, дотримується встановлених правил, має два заохочення, а отже став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши прокурора, представника ЧВК (№62), засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає що клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбувши не менше половини строку покарання призначеного судом став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи засуджений ОСОБА_4 з 16.03.2016 року відбуває покарання в Черкаській виправній колонії. Працевлаштований на виробництві (швейна дільниця), до праці ставиться сумлінно, має два заохочення надані правами начальника установи (19.10.16 та 23.02.17). Крім того ОСОБА_4 навчається у навчальному центрі при виправній колоній та отримує спеціальність «оператор швацького устаткування».

Вказані обставини достатньою мірою свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажає довести своє виправлення.

Також суд враховує молодий вік ОСОБА_4 та вважає, що перебування його у виправному центрі сприятиме ресоціалізації та підготовці до самостійного життя у суспільстві після звільнення.

Два стягнення, які були застосовані до ОСОБА_4 під час перебування у слідчому ізоляторі у 2015 році на даний час погашені у встановленому порядку.

Той факт що ОСОБА_4 є сиротою та на момент арешт не мав постійного місця проживання не виключають його права на застосування ст. 81 та 82 КК України.

Керуючись ст. ст. 50, 72, 82 КК України, ст.56-58 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2015 року у виді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.

Строк перебування під вартою з 03.03.2017 року до дня звільнення з під-варти при прибутті до виправного центру зарахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.03.2017 року.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1