overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, яке було вилучено 06.07.2016 року під час проведення огляду, що належить заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, яке було вилучено 06.07.2016 року під час проведення огляду, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року, що належить заявнику. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не перебуває в будь-якому статусі та не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, разом з тим, кримінальне провадження № 0000187 від 07.08.2015 року в даний час закрито, тому суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, яке було вилучено 06.07.2016 року під час проведення огляду, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року, що належить заявнику а саме:

?2 респіратора;

?1 спиртометр;

?3 лейки;

?11 пластикових бочок, об`ємом по 220 л кожна, синього кольору, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

?1 пластикову бочку, об`ємом по 220 л, синього кольору, заповнена приблизно на 80% прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

?11 порожніх пластикових бочок, об`ємом по 220 л кожна, синього кольору;

?2 ключа для відкривання бочок, які вироблені з металлу;

?1 пластикова каністра білого кольору, об`ємом 20 літрів, заповнена приблизно на 50% прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

?1 пластикова пляшка, об`ємом 6 літрів, заповнена приблизно на 90% прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю;

?6 пластикових пляшок, об`ємом 6 літрів кожна, повністю заповнені прозорою рідиною без запаху

?24 порожніх пластикових пляшок, об`ємом 6 літрів кожна;

?1 мірна чашка;

- 1 шланг білого кольору, довжиною приблизна 1,5 метра.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2597/16-к
Провадження № 1-в/0158/529/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

19 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. Генерального директора КЗ КРТМО ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою директора КЗ КРТМО ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 246 КК України призначено примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку по місцю проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1498/13-к
Провадження по справі 1-в/276/89/16

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 17.12.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Розгляд даного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05.01.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2649/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3065/16-к
Провадження № 1-кп/0285/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2016 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням № 285/965/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться на розгляді в суді в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 285/965/16-к ( № 0000233) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 285/3065/16-к (№0001510) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/965/16-к ( № 0000233).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Справа №293/649/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , непрацюючого, засудженого 17 листопада 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2014року, ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

Однак, засуджений ОСОБА_5 за викликами КВІ не з"являвся. Вподальшому, кримінально-виконавчою інспекцією було встановлено, що відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, в зв"язку із чим його було затримано та взято під варту. На час досудового та судового слідства ОСОБА_5 перебував в УВП №8. 19.05.2015 року вироком Червоноармійського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України до п"яти років позбавлення волі. Згідно вироку Червоноармійського районного суду від 19.05.2015 року вирок Черняхівського районного суду виконується самостійно. В зв"язку із відбуванням покарання за вироком Червоноармійського районного суду, ОСОБА_5 фактично був позбавлений можливості виконувати обов"язки покладені на нього вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.11.2014 року. Однак, на запити інспекції з Житомирської ВК №4 надходили довідки-характеристики на засудженого, з яких вбачається, що засуджений характеризується посередньо, має два стягнення, заохочення відсутні. Станом, на 17.11.2016 року іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Черняхівського районного суду закінчився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, іспитовий строк встановлений судом закінчився 17.11.2016 року, а тому суд задовольняє подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2014року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 367/8978/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1903/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 05.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 10 місяців 21 день обмеження волі, згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру.
Початок строку позбавлення валі: 21.12.2011 року.
Початок строку обмеження ваті: 03.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 19.11.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 03.03.2015 року. За період перебування в установі порушень встановлених правил відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований був на території виробництва установи в цеху № 1. До суспільно - корисної праці ставиться задовільно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагую на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримуює шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вирок суду вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи иа іьт я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
20.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1576/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 224 /16
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на 16 металевих труб, діаметром 55 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 172 метри 77 сантиметрів, на 3 металеві труби, діаметром 25 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 32 метри 25 сантиметрів та на 21 металеву трубу, діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 104 метри 40 сантиметрів, виявлені та вилучені на території ТОВ «СП «Маслівське», за адресою: Київська область, Миронівський район, село Маслівка, вулиця Борисенка Петра, 51 А.

3.Заборонити використання та розпорядження вказаним у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майном до завершення досудового слідства.

4.Визначити місце зберігання вказаного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майна територія Маслівського аграрного технікуму імені П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: Київська область, Миронівський район, село Маслівка, вулиця Петра Борисенка, 51 В, Г, Д.

5.Покласти обов`язок щодо зберігання вказаного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали майна на Маслівську сільську раду Миронівського району Київської області.

6.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

7.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ТОВ «СП «Маслівське».

8.Роз`яснити ТОВ «СП «Маслівське», що воно має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2016 Справа № 380/1766/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9264/16-к
У Х В А Л А
20.12.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс, Латвія, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 20.12.2016 2016 року о 15-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1