Справа № 199/3721/17
УХВАЛА
01.08.2017 року, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо не проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000771 за заявою від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 із заявою про те, що невідома особа в період 14:00 годин 02.04.2017 до 08:00 годин 03.04.2017 таємно, шляхом вільного доступу, з сараю за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку двох газових балонів та електричної пічки.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України.

10.05.2017 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000771 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Постановою Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області скасовано постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження до СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації та проведення досудового розслідування.

Після винесення зазначеної постанови, слідчим не проводяться жодні слідчі дії стосовно досудового розслідування, не встановлений та не допитаний підозрюваний, на проводяться допит свідків, тощо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести відповідні слідчі дії.

В абзаці 2 ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогу про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання відповідно до ст.220 КПК України ОСОБА_2 не заявляє, також і відсутне саме таке клопотання, що подається до слідчого.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_2 зводяться до зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій, які особа, яка звернулась зі скаргою, ототожнює з розшуковими діями, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо не проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1