Справа № 539/818/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в кримінальному провадженні №0000330 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2017 року накладено арешт на автомобіль належний ОСОБА_7 марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та на причеп марки КрАЗ належний ОСОБА_8 державний номерний знак НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведенням будь-яких ремонтних робіт, які зберігаються на території штрфмайданчика Лубенського ВП. Наразі потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, встановлені всі обставини, що підлягають доказуванню, автомобільта причеп не визнані знаряддям злочину, цивільний позов по справі не заявлено, санкція інкримінованої статті не передбачає конфіскації майна. Прохає скасувати арешт.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Вказав, що наразі відпала потреба в арешті майна.

Потерпілий не заперечує проти скасування арешту майна, зазначивши, що завдана шкода йому відшкодована.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2017 року накладено арешт на автомобіль належний ОСОБА_7 марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та на причеп марки КрАЗ належний ОСОБА_8 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Арешт на вказане майно накладено в межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Законним володільцем вказаного майна є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2017 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з необхідності збереження слідової інформації, встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Наразі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді у суді.

В судовому засіданні з`ясовано, що з майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 16.03.2016 року, проведені всі необхідні слідчі дії та потреба у подальшому арешті майна відпала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та повністю скасувати арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2017 року на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та причіп «КрАЗ» державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1