overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/24/17
номер провадження 1-кп/695/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, яка вдруге не прибула у судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК КК України, на 30 березня 2017 року на 16.00 годину.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 30.03.2017 року на 16.00 год. щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/3917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/146/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 9 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, ст.417, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 9 лютого 2017 рокузалишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/803/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 березня 2017 р. на 09:30 год год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2017
Справа № 469/311/17
1-кп/469/74/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановила :
09 березня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 13 квітня 2017 року о 15:30 год.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, прокурора та працівника органу пробації Березанського району .

Суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 березня 2017 року о 11 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/2020/13-к
Провадження № 1-кп/499/3/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України була передана на розгляд, після повторного автоматичного розподілу справи в результаті закінчення повноважень у судді ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження слід виходити з такого.

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.9, 34, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/02/17-39 від 22 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/02/17-5 від 21 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/706/17
номер провадження 1-кс/695/110/17
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
09.03.2017 року від слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/354/15-к
Провадження № 1-кп/499/40/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 000066за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 000066 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000066за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-181/11
08.08.2011 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кирилової С.Ф.
С участием прокурора Омельченко О.Г.
рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, национальность- молдаванин, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение - женат, судим - 03.11.1999 году, осужден судом Ивановского района. Одесской области по ст. 141 ч.3, ст.40 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, 26.10.2004 году, осужден судом Ивановского района Одесской области, по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, к 3,6 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания к 3 годам испытательного срока, 13.06.2007 году, осужден судом Ивановского района Одесской области по ст. 187 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины, к 4. 6 годам лишения свободы, 10.01.2009 году постановлением суда Малиновского районного суда г.Одессы заменена не отбытая часть наказания 2 года 7 месяцев 3 дня по приговору Ивановского районного суда на ограничение свободы. Проживет: Одесская область, Ивановский район с. Баланыны, ул. Чапаева 38, Мера пресечения подписка о невыезде
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Указанное уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 23.08.2011 года на 11 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить неизменной - подписка о невыезде.
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области и свидетелей.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4024/15-к
Провадження №1-кп/523/76/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06.03.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушщень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3,ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 двічі не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що призвело до зриву судових засідань.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )
Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 14.03.2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: