У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного, від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000219 відкритому 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. У провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників TOB «Хюндай Мотор Україна» №6 від 15.01.2010 та наказу від 19.01.10 за №2к призначений на посаду генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1 -А яке є юридичною особою приватного права. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Погребищенського району, с. Юнашки, українець, громадянин України, генеральний директор TOB «Хюндай Мотор Україна», раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 24.09.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. 24.09.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано вхідні дзвінки ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 24.09.2015, відповідно до якого у ресторані «Замок Видубичі» що по вул. Набережно Печерська дорога, 5 вилучено імітаційні засоби грошових коштів в сумі 60 000 доларів США. а також договори; протоколом огляду місця події від 24.09.2015, відповідно до якого у приміщенні будівлі по вул. Новокостянтинівська, 1-А в м. Києві, де знаходиться TOB «Хюндай Мотор Україна» вилучено документацію та комп`ютерну техніку; показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив про вимагання ОСОБА_5 у його підлеглого працівника ОСОБА_6 грошових коштів; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що були присутні під час затримання ОСОБА_5 , вилучення в нього імітаційних засобів грошових коштів, а також характерного свічення під дією ультрафіолету на долоні ОСОБА_5 ; речовими доказами: грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, серій HD05105721В; DE02486421A; KB73801868Q; АВ51797325Р; КВ26017414Н; КВ 17663216J; KL06815932В; КВ21270590К; КК00182407; FK49822274B; KB06786063F; НВ38838370Н; імітацією купюр номіналом 100 доларів США серій КВ84548849М, КВ18951845М; КВ45851814М в загальній кількості 588 купюр; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна». Вчинення злочину ОСОБА_5 стало можливим завдяки його службовому становищу, а саме роботі на посаді генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, Новокостянтинівська, 1-А. Користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди за підписання сервісного договору, договору надання інформаційних послуг, договору оренди ключа від ОСОБА_6 60 000 доларів США в якості хабара. Продовжуючи працювати на посаді генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна», ОСОБА_5 буде мати можливість впливати на свідків вчинення правопорушення, а саме працівників TOB «Хюндай Мотор Україна», на ОСОБА_6 з якого він вимагав хабар, інших свідків по кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність з використанням службового становища, знищити або пошкодити докази по кримінальному провадженні з використанням свого службового становища, маючи доступ до місця вчинення злочину, а також іншим чином перешкоджатиме встановленню істини у справі. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно відсторонити ОСОБА_5 від посади генерального директора ТОВ «Хюндай Мотор Україна» до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні процесуальний керівник просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вже відсторонений від виконання посадових обов`язків на підставі наказу № 33-к про призначення виконуючим обов`язки ТОВ «Хюндай Мотор Україна» на виконання загальних зборів учасників Товариства від 25.09.2015 р.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
ОСОБА_5 , як зазначив слідчий вчинив тяжкий злочин перебуваючи на посаді генерального директора «Хюндай Мотор Україна» може продовжити свою злочинну діяльність з використанням службового становища, знищити або пошкодити докази по кримінальному провадженні з використанням свого службового становища, маючи доступ до місця вчинення злочину, а також іншим чином перешкоджатиме встановленню істини у справі.
Як свідчать надані адвокатом підозрюваного докази 25.09.2015 р. 24.09.2015 р. Відбулись загальні збори учасників ТОВ «Хюндай Мотор Україна» за результатами якого ОСОБА_5 був відсторонений від виконання обов`язків генерального директора Товариства з 25.09.2015 р. По 25.12.2015 р. Включно.
Зазначене підтверджується копією наказу № 33-к від 25.09.2015 р., прийнятого на виконання Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Хюндай Мотор Україна».
За положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
В свою чергу положеннями ст. 157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на те, що на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не займає посаду генерального директора ТОВ «Хюндай Мотор Україна» за рішенням учасників Товариства, слідчий суддя не вбачає підстав для його відсторонення від посади.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посадивідмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя