У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ка- сашиня Білохалуницького району Кіровської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, росіянина, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого, -

Встановив:

14 березня 2017 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що органами досудового розслідування останній обвинувачується в тому, що 17.02.2017 року близько 14-30 години, взявши з собою поліпропіленовий мішок з метою вчинення крадіжки прийшов до ферми, що належить ТОВ «Громада-Агро» за адресою с. Підгора, Кобеляцького району Полтавської області, де проник через отвір для птиці до середини ферми, а в подальшому вибив двері до жилої кімнати, яку винаймали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку бензопили марки «GOODLUCK» GL 4500M, вартістю 675 гривень, мобільного телефону Prestigio Wize N 3, вартістю 1188,13 гривень, мобільного телефону марки NOKIA 2700 ТV, вартістю 400 гривень, продуктів харчування: пачку макаронів «Щедра торбина» (900 г), пачку гороху колотого «Щедра торбина» (800 г), пачку крупи пшоно «Алексис» (800 г), пачку крупи пшеничної «Артек» (700г) на суму 33,70 гривень, та грошові кошти в сумі 510 гривень, заподіявши потерпілим ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 691,75 грн., а ОСОБА_6 в розмірі 1714,98 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, в зв`язку з чим може переховуватися від органу розслідування та суду, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за подібні злочини, прохає застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохав не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглянувши подане клопотання, встановив, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за зазначених обставин.

Це зокрема вбачається із:

- протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року, згідно якого в с. Під- гора Кобеляцького району було виявлено та вилучено продукти харчування, грошові кошти в сумі 510 гривень, 2 мобільних телефони та бензопилу,

- слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 ,

- протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно яких потерпілі впізнали у невідомого чоловіка свої речі, які в них були викрадені ;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно яких вони бачили, як невідомий чоловік із мішком вилазе із ферми ФГ «Громада»;

- висновком товарознавчої експертизи № 163 від 24.02.2017 року, згідно якого вартість бензопили марки «GOODLUCK» GL 4500M становить 675 гривень.

- висновком товарознавчої експертизи № 162 від 03.03.20017 року, згідно якого вартість мобільного телефону Prestigio Wize N становить 1188,13 гривень.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду вказує те, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування даного ризику вказує також те, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року, який на даний час набрав законної сили, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, однак не зважаючи на це, після винесення вироку по справі він вчинив новий злочин. Враховуючи, що покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - 32000 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту - з 14 березня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 12 травня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - 32000 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя: