overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1916/17
Провадження № 1-кс/210/1427/17

"17" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Металургійного ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає ненаданні копії відповідних документів та неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає ненаданні копії відповідних документів та неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 другий примірник Протоколу обшуку від 10.08.2017 та опис вилучених речей та документів до нього.
Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути усі вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 10.08.2017 речі, у тому числі автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу біля вказаного будинку.
Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зняти усі пломби та печатки з гаражу біля будинку АДРЕСА_1 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/574/17
провадження № 1-в/208/58/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Кам`янської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Кам`янської ВК № 34 та призначити до розгляду на 16.02.2017 року о 10.50 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2565/16-к
Номер провадження 1-кп/213/64/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження№ 0000806 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 16.08.2017 року на 09 годину 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 05 вересня 2017 року до 13 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4728/17
№ 1-кп/204/465/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 26.06.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження діючої міри запобіжного заходу.
Представник потерпілої, потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою тяжкого кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на теперішній час залишаються дійсними, оцінюючи відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3852/17
№ 1-кс/183/623/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якій просить суд зняти арешти з земельних ділянок, розташованих на території Новомосковського району Дніпропетровської області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином слідчий суддя вважає, що, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання повинно бути повернено представнику ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6554/16-к
Провадження № 1-в/185/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 10 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року за ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1754/13-к
Провадження №1-кп/190/9/14
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України надійшла заява про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та залишення в слідчому ізоляторі.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 (три) роки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року вирок П`ятихатського районного суду від 29.05.2014 року залишено без змін.

Таким чином, строк на подачу касаційної скарги ОСОБА_2 пропущений, у зв`язку з чим, він не має права подати касаційну скаргу, а тому підстави для надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та залишення в слідчому ізоляторі, відповідно до вимог КПК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 395, 425, 426 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про залишення в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2824/17
Провадження № 1-в/191/945/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 15 год. 05 хв. 11 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 216/3510/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, потерпілій, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 338/661/17
Провадження № 11-кп/779/422/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду від 17 липня 2017 року. У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 352/1303/17
Провадження № 1-кп/352/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 15 хв. 29 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1