Справа № 577/1534/17
Провадження № 1-кп/577/246/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 20.06.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.02.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.09.2016 року звільнився по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 р. вранці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з території недобудованої частково огороженої бази по АДРЕСА_3 таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_4 металеві частини будівельних матеріалів ферм вагою 193,80 кг., загальною вартістю 930,24 грн.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та, кожен окремо, пояснили, що дійсно 07.03.2017 р. вранці домовившись між собою з території недобудованої частково огороженої бази по АДРЕСА_3 таємно викрали металеві частини будівельних матеріалів ферм вагою 193,80 кг., загальною вартістю 930,24 грн. З вартістю та кількістю викраденого згодні, щиро каються у скоєному.

Таким чином, винність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю доведена і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного з обвинувачених.

Обставин обтяжуючих покарання кожному з обвинувачених суд не вбачає.

До помякшуючих слід віднести:

- ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

- ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудних про стягнення 20000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної, відповідно до ст.ст. 22-23, 1166-1167,1177 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. ОСОБА_4 просить стягнути з обвинувачених вартість цільного виробу - металевої арки в сумі 20000 грн., на підтвердження чого надав відповідну накладну (а.с. 45-46). В той же час, досудовим слідством підсудним інкримінується викрадення металевих частин будівельних матеріалів ферм, а не цільного виробу, у чому останні і визнали себе винними. Викрадене зберігається під розпискою у потерпілого, фактично йому матеріальних збитків не завдано, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд виходить з того, що вказаним злочином безсумнівно завдано потерпілому моральної шкоди, яка полягає у психологічних навантаженнях та душевних стражданнях, пережитих у звязку з крадіжкою. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі по 1000 грн. із кожного з підсудних. Тим більш обвинувачені не заперечують такому розміру завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.37-39).

Речові докази по справі 2 металеві полотна для пилки по металу (1 зламане), які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області-знищити, візок з металобрухтом, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - йому ж повернути (а.с.90).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_1 .