Справа № 457/1182/15-к
провадження №1-в/457/53/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395, 70, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.
Старший інспектор Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, однак документального підтвердження причини неявки не надав. Крім того, ОСОБА_5 за період іспитового строку три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та один раз до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні старший інспектор Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.
Заслухавши старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 , прокурора, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 дійсно засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395, 70, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за неявку на реєстрацію 18.07.2016 року та 07.11.2016 року без поважних причин ОСОБА_5 , інспектором КВІ були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що відповідає змісту ч. 1 ст. 166 КВК України.
Суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 , правомірно було застосовано інспектором КВІ застереження у виді письмового попередження, зважаючи на пояснення засудженого, які дані ним в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 20.09.2016 року три рази притягувався згідно постанов Трускавецького міського суду Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених правил адміннагляду, що стверджується копіями постанов, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд приймає до уваги те, що три постанови про притягнення до адмінвідповідальності були винесені одним і тим же органом в один і той же день, що свідчить про відсутність умислу в ОСОБА_6 про небажання стати на шлях виправлення, а відтак його дії не будуть відповідати вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2016 року.
Керуючись, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, с у д
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1