overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/417/16-к
Провадження № 1-кп/534/64/16
У Х В АЛ А

15 лютого 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 с. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі .

14 лютого 2017 року засуджений, який на разі утримується в Полтавській ВК № 64 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_2 ґрунтується на положенні ст.426 КПК України суд, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року за ч.1 ст.263, ч.2 с. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з Полтавської ВК УДПтС України № 64 до Полтавської УВП УДПтС в Полтавській області № 23.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до приміщення Комсомольського міського суду найближчим етапом.
Виконання постанови покласти на Полтавську УВП УДПтС в Полтавській області № 23 , Полтавську ВК УДПтС України № 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/277/17
Провадження № 1-кп/545/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001565 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що не має коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/274/17
Провадження № 1-в/534/36/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

14.02.2017 р. до суду надійшло подання Полтавського ВЦ про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 р. на 08 год 05 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6518/16-к
Провадження № 1-кп/591/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

16.02.2017 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки в неї відсутні кошти на оплату правової допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 правову допомогу їй надавав адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , так як строк повноважень адвоката ОСОБА_6 був визначений тільки на час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а договірні відносини припинилися.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/3106/14-к
У Х В А Л А
16.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджена 26.01.2016 року за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягувалася до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджена згідна з поданням інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 556/275/16-к
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 29 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 16 лютого 2017 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника,, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого адвоката на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/618/17 Номер провадження 11-сс/786/117/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30 січня 2017 року про повернення її скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 січня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 13-30 годин.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтава матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/37/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 смт. Володимирець
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7868/16-к
УХВАЛА

18 січня 2017 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року
Як вбачається з матеріалів справи, що скаржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того скаржник ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в Рівненському міському суді в режимі відеоконференції, та з метою вивчення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України
УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (031 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Розгляд справи призначено на 11-30 годину 24 січня 2017 року.
Доручити керівнику апарату Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ч.4 ст.336 КПК України організувати вручення ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення справи.
Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційн технологій Солом`янського районного суду м. Києва та Рівненського міського суду Рівненської області, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.
Копію даної ухвали для виконання надіслати Солом`янському районному су м. Києва та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 638/2317/17
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

встановив:
Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення заяви від 10.02.2017 року до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 17.02.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"16" лютого 2017 р. Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/39/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 28 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 13 січня 2017 року, 26 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід. Ухвала для виконання направлена Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак така ухвала залишилась не виконаною, про причини не виконання суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 335 Кримінального процесуального кодексу Українив разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст..335 КПК Українизупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/1/2017 Справа №641/8437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами,-
На розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами.
Суду стало відомо, що засудженого ОСОБА_5 переведено для відбування покарання у Харківську виправну колонію (№100).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила перевести засудженого до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести етап засудженого ОСОБА_5 до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова щодо нього за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести етап засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження до Харківської установи виконання покарань (№27).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань (№100), начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа№621/331/17
Пр.№1-кп/621/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року в провадження судді Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: