Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/144/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
06.12.2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_4 ,
та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_9 безпосередньо не приймав участь в крадіжці, його дії необхідно кваліфікувати як співучасть за ст. 27 КК України, не вказано формулювання обвинувачення, а продубльовано повідомлення про підозру.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, захисник в клопотанні аналізує докази, прокурор має право змінити обвинувачення. Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора. Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки суд при проведенні підготовчого судового засідання не має права вирішувати питання про правильність правової кваліфікації дій обвинувачених.
Таким чином, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Заперечень щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово не надійшло.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 обирався в вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2016 року та ОСОБА_9 обирався в вигляді домашнього арешту строком до 06.12.2016 року. Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просить заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час, ОСОБА_8 підтримав клопотання, прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 не заперечують проти клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, оскільки зазначені в ухвалах Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2016 р. та 14.10.2016 року ризики не зменшилися, в ухвалі суду від 14.10.2016р. щодо ОСОБА_8 зазначено про застосування домашнього арешту за виключенням часу знаходження у медичних закладах за фактичним місцем проживання.
Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на нічний час, слід зазначити, що клопотання подано з порушенням ст. 201 КПК України, зокрема копія клопотання та матеріалів, якими воно обгрунтовується, не подана прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 14.12.2016 р. о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим використанням електронного засобу контролю, за виключенням часу знаходження на лікуванні у медичних закладах за фактичним місцем прожтивання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто по 12 лютого 2017 року включно та покладення на ОСОБА_8 таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокура, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, цілодобово,
4) носити електронний засіб контролю цілодобово.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 на два місяці, тобто по 06 лютого 2017 року включно. Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. та покладення на ОСОБА_9 таких обов`язків:
1) не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та роботи;
3) за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити, роз`яснивши положення ст. 201 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1