14.07.2017
Справа№642/3314/17
Провадження № 1кс/642/1210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на огляд
14 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення предметів, котрі можуть зберігати на собі сліди злочину та необхідні для проведення судових експертиз, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 28.06.2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки викрало майно (золоті прикраси, грошові кошти, планшети), яке належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даною заявою до ЄРДР 29.06.2017р. внесено відомості №0001664 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна було встановлено, що викрадене майно (золоті прикраси, грошові кошти, планшети), знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_4 ,який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.07.2017р. надав ст.слідчому ОСОБА_2 добровільну згоду на проведення огляду його домоволодіння,в тому числі кімнати де проживає ОСОБА_4 . 13.07.2017р. в ході проведення огляду цього домоволодіння слідчим в кімнаті де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рюкзак зеленого кольору, всередині якого знаходяться наступні речі: Ноутбук «HP» Elite Book, сірого кольору, модель 622 ANHMW; Мобільний телефон марки «Самсунг» S4, імей: НОМЕР_1 , чорного кольору; Планшет «Самсунг»miniS8, імей: НОМЕР_2 , с/n RF2GA05MKRL; Ipad A 1566 сірого кольору с/n:DM PS36NZG5VT; Часи «Самсунг» Gear S2 Classic; домофон модель: Nota-2, чорного кольору; навігатор Pioneer, чорного кольору; Навігатор Lauf-052, в корпусі чорного кольору з вставками металік; Зарядний пристрій «mi» Xiaomi білого кльору-20000 mah; Зарядний пристрій безпровідний чорного кольору Samsung модель EP-PG 920i с/n RF 7690K9C9KCIS; Сумка чорного кольору «Prada» milano; Сумка з матерії чорного кольору «New Balance»; Дві пари навушників білого кольору Iphone; 2650(дві тисячі шістсот п`ятдесят)доларів США; 2200 (дві тисячі двісті)гривень НБУ; Монета номіналом 2 (два) євро; Обручка «BVLGARI» з металу жовтого кольору з каменем прозорого кольору; Обручка з металу сірого кольору з вставкою з чотирьох камінців прозорого кольору; Ладанка з металу жовтого кольору з вставкою синього кольору; Ланцюг з металу жовтого кольору; Обручка, дві сережки, ланцюг з кулоном з металу сірого кольору з вставками з камінням різнокольорового от блиску; Два ключі з металу жовтого кольору;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових експертиз та встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка могла бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, було проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

З матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в даному конкретному випадку проведення слідчим огляду домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав підозрюваний ОСОБА_4 було зумовлено необхідністю відшукання викрадених речей, та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, необхідних для проведення судових експертиз та встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, могли призвести до того, що вона була б втрачена і встановити істину було б неможливо.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 13.07.2017р. ст.слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення викрадених предметів, предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1