Справа 164/2331/16-к
п/с 1-кп/164/21/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 02.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Северинівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 червня 2016 року приблизно о 6-й годині 50 хвилин ОСОБА_4 керував легковим пасажирським мікроавтобусом «Renault Trafik» р.н.знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, зі сторони смт. Маневичі в напрямку смт. Колки Маневицького району. Під час руху зі швидкістю 60 км/годину, водій ОСОБА_4 , на 49 км+100м зазначеної автодороги, виявив перешкоду для руху корову, яка прямолінійно рухалася по смузі руху автомобіля в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, однак легковажно розраховуючи, що зможе їм запобігти, не застосував гальмування, а повернув кермо ліворуч і всупереч вимогам п.13.3 зазначених вище Правил, відповідно до якого під час об`їзду перешкоди водієві необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, продовжив рух, внаслідок чого правою передньою стороною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася на відстані 0,5м позаду корови вслід за нею і яку об`єктивно можна виявити на відстані 204,9м.

Під час даної пригоди ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 23.07.2016 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки; саден грудної клітки, закритих зламів IV-VII ребер справа; закритого черезвпадинного перелому правих лобкової і сідничної кісток з утворенням поширеної міжм`язевої гематоми верхньої третини правого стегна; саден ділянок правих ліктьового і кульшового суглобів; підшкірного крововиливу правої гомілки; які призвели до травматично-геморагічного шоку ІІ ст, які за ступенем тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Згідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №247 від 04.08.2016, наїзд автомобіля «Renault Trafik» р.н.знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся на правій смузі руху автодороги в напрямку смт.Колки в районі початку зони осипу . Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №426 від 30 листопада 2016 року, в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «Renault Trafik» р.н.знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, тобто, повинен був з моменту об`єктивного виявлення перешкоди (тварини та погонича) на смузі руху автомобіля вжити заходів для зменшення швидкості та виконати безпечний об`їзд.

Таким чином, водій ОСОБА_4 не виконав вимог п.12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), а також п.13.3 (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306 i введених в дiю з 1 сiчня 2002 року, якi являються в прямому причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди i отриманням потерпілою ОСОБА_5 вказаних вище тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, якi виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю і підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням за ст.. 46 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Судом встановлено що на даний час матеріальна та моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, що підтверджується клопотанням потерпілої.

Санкція ст..286 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого. Отже, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно довідки УІАЗ ГУНП у Волинській області №2-15122016/07011 від 15.12.2016, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечує, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Речовий доказ автомобіль «Renault Trafik» р.н.знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_4 , та кусок скла показчика повороту, який знаходиться в камері зберігання Маневицького ВП ГУНП слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ автомобіль «Renault Trafik» р.н.знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_4 , та кусок скла показчика повороту, який знаходиться в камері зберігання Маневицького ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .