Провадження № 1 кс/712/1724/17
Справа № 712/3707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000338 від 25 липня 2015 року за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 357 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід слідчого, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне № 0000338 від 25 липня 2015 року за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_9

21 та 27 лютого 2017 року було надано на ім`я слідчого ОСОБА_8 , клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та отримання відповідних копій, а 17 березня 2017 року було подано скаргу прокурору на ім`я процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, дані клопотання направлені слідчому та скарга прокурору не знайшли свого вирішення, та сторону захисту ознайомлено з матеріалами справи тільки в частині підозри, з рештою матеріалів справи не ознайомлено.

За таких обставин, сторона захисту позбавлена можливості скористатись своїми правами в частині ознайомлення з матеріали кримінального провадження, для надання своїх зауважень та доказів невинуватості підозрюваного, а тому вважає, що діях слідчого є обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід слідчого підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти відводу.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000338 від 25 липня 2015 року за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 357 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11