печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення .

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 07.11.2016 року ним була подана заява до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , який на думку заявника постановив завідомо неправосудні ухвали від 04.07.2016 року у справі №760/11275/16-к та від 01.07.2016 року по справі №760/11275/16-к , якими відповідно задовольнив клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 від посади військового прокурора сил антитерористичної операції Генеральної прокуратури України, та про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Листом від 22.11.2916 року №17/2/3-756-16 прокуратура м.Києва повідомила заявника про те , що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається,одночасно зазначивши, що відповідно до положень розділу VI Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в поряду дисциплінарного провадження з визначених у цьому законі підстав, прво на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа , дисциплінарне провадження щодо судді здійснюється дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя у порядку визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився. , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.11.2016 року подав заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , який на думку заявника постановив завідомо неправосудні ухвали від 04.07.2016 року у справі №760/11275/16-к та від 01.07.2016 року по справі №760/11275/16-к , якими відповідно задовольнив клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_7 від посади військового прокурора сил антитерористичної операції Генеральної прокуратури України, та про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зазначена заява для розгляду направлена до прокуратури м.Києва .

По суті поданої до Генеральної прокуратури України заяви ОСОБА_3 , вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , в результаті його незгоди з прийнятими ухвалами слідчим суддею .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину. Це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

З врахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв., 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1