Справа № 495/5443/17
№ провадження 1-кс/495/1782/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
24 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 11.03.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що посадові особи Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, використовуючи своє службове становище, внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо Декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництва кафе по АДРЕСА_1 .

12.03.2016 року відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000660 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2015 року ОСОБА_5 подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації будівництва кафе: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована серія ОД №98.

На підставі зазначеної декларації, 10.07.2015 року державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було вчинено реєстраційні дії та зареєстровано на гр. ОСОБА_5 право власності на будівлю АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будівля кафе) серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА №134385, об`єкту нерухомості будівлі кафе по АДРЕСА_1 , присвоєно реєстраційний номер: 03.

Відповідно до висновку №188/2015 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться будівля кафе з літнім майданчиком, належна ОСОБА_5 і дана земельна ділянка є вільною від забудов та на ній відсутні будь-які будівлі та споруди.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що листом №035/17 від 10.06.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 повідомила, що архітектурне бюро «ФОП ОСОБА_6 » (ліцензія серії АВ №614002 від 29.02.2012 року) не приймали участі в розробці проектної документації та в здійсненні авторського нагляду за будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2015 року по замовленню ОСОБА_5 , експертами ТОВ «Схід-П експерт», було проведено незалежну оцінку об`єкту нерухомості будівлі кафе: по АДРЕСА_1 , при цьому саму будівлю кафе не було збудовано.

12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстраційним номером 1575, проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровський Одеською областю та ОСОБА_8 , при цьому саму будівлю кафе не було збудовано.

В подальшому гр. ОСОБА_9 , з метою отримання у власність земельну ділянку загальною площею 0,0165, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що станом на 02.06.2017 року, на наданій земельній ділянці будівлю кафе не збудовано, продає до Затоківської селищної ради м. Білгрод-Дністровський Одеської області заяву про продаж йому вказаної земельної ділянки, на підставі того, що на земельній ділянці знаходиться нібито об`єкт нерухомості.

02.06.2017 року на черговій XVII сесії Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області розглянуто заяву гр. ОСОБА_8 щодо продажу вищевказаної земельної ділянки. За результатами розгляду заяв ОСОБА_8 , депутатами Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, було прийнято рішення про продаж вказаної земельної ділянки, при цьому жодного об`єкту нерухомості на вказаній земельній ділянці не було.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, лише в ході якого можливо встановити місцезнаходження артезіанської свердловини та перевірити факт незаконного видобування підземних вод на земельній ділянці, розташованої в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2016 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 за ознаками ст.366 ч.1 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи та особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Таким чином, суд вважає, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В свою чергу, слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, лише в ході якого можливо встановити місцезнаходження артезіанської свердловини та перевірити факт незаконного видобування підземних вод на земельній ділянці, розташованої в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Тому, аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення огляду, а самі матеріали взагалі не містять достатніх, передбачених Законом (ст.234 КПК України), підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1