22.12.2016 Провадження № 1-в/331/300/2016
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 серпня 2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування цих вимог зазначено, що за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 зарекомендувала себе з позитивного боку, сумлінно виконувала обов`язки, покладені на неї судом та кримінально-виконавчою інспекцією, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, є вдовою та має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей. Крім того, перебуває на дев`ятому місяці вагітності, іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року скінчився.

Також, відповідно до даного клопотання, на розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у якому на теперішній час не постановлений.

За таких підстав, посилаючись на ст.ст. 2,78 КК України, ст. 17 КПК України, просить задовольнити клопотання за звільнити ОСОБА_7 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 та представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 1-кп/331/388/15 з обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно відповіді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на розгляді судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Датами вчинення правопорушень є: 08 листопада 2015 року, 05 грудня 2015 року, 14 березня 2016 року.

Таким чином, згідно обвинувальних актів, ОСОБА_7 , в період відбування покарання з випробуванням, вчинила декілька кримінальних правопорушень.

Посилання адвоката ОСОБА_6 на ст. 17 КПК України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, а також положення цією статті, згідно яких поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_7 від покарання, оскільки в даному випадку суд не вирішує питання доведеності вини та призначення покарання, а вирішує питання звільнення від вже призначеного покарання і тому будь-які фактичні дані, які можуть свідчити про те, що засуджена не виконала покладені на неї судом обов`язки, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 серпня 2015 року.

Оскільки рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на теперішній час судом не постановлено, звільнення ОСОБА_7 від покарання за попереднім вироком є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9