overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1042/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/110/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1416/16-к
1-кп/729/9/17 р.
У Х В А Л А
05 січня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
22. 12. 2016 року було призначене підготовче судове засідання.
В судове засідання з"явилися прокурор , обвинувачений , потерпілі надіслали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 08.02.2017 року на 10 год.00 хв.в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/2538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, про вирішення питання щодо речових доказів у справі,-

встановив:
24.03.2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона, винесено ухвалу у справі №666/812/16-к, якою кримінальне провадження №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 146 ч. 1, 153 ч. 2, 152 ч. 2, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, про вирішення питання щодо речових доказів у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи, повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що речові докази по зазначеній справі мають бути знищені, оскільки ухвала суду набула законної сили, а питання щодо речових доказів у справі не вирішено.

Керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, про вирішення питання щодо речових доказів у справі №666/812/16-к задовольнити.

Речові докази у справі №666/812/16-к, а саме: аркуші паперу із записами та 19 блокнотів з рукописним текстом; ніж, яким погрожував ОСОБА_4 , дерев`яну палицю, можливо держак від лопати; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 ; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_6 ; паперовий конверт зі змивами зі статевого органу ОСОБА_4 ; паперовий конверт мазками із вмістом піхви ОСОБА_6 ; одіяло зеленого кольору; штора синього кольору; 2 рушники, серветка, підодіяльник, простирадло, дитяча пелюшка; ноутбук «SIMENS»; фотокартки, записники, блокноти; біжутерія (намиста, кільця, браслети); календар з відмітками; документ (постанова); фотоальбом; 4 мобільних телефони: 2 Нокіа та 2 Самсунг; 3 парика; документи на ім`я ОСОБА_4 (комсомольський білет, трудова книжка, військовий квиток); ніж, виявлений у кімнаті №1; 2 ремені та хлист; документи на ім`я ОСОБА_4 ; металевий ланцюг із замком; носії пам`яті у кількості 6 штук; інтимна іграшка; ніж; фрагмент светру з тканини блідо-коричневого кольору; кофта чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, пара чоловічих черевиків, кепка фіолетового кольору «Хортиця»; цифровий фотоапарат Kodak Easy Share C340 sin: KCFED52007459; 2 карти пам`яті SanDisk 1 GB і Micro SD 4 GB - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/225/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання,
12 грудня 2016 року вище вказаною ухвалою продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 до 07 лютого 2017 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року в частині продовження строку тримання його під вартою.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 року, кримінальне провадження № 0001920 (308/741/14-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, передано в моє провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001920 (308/741/14-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001920 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/140/16-к
Провадження № 11-кп/777/495/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 липня 2016 року ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 липня 2016 року ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 317/3178/16-к
№/п 1-кп/317/77/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання
05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд, надійшов обвинувальний акт з додатками кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні № 0000422 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000422 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26.01.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/2/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 21.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
03 січня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000765 від 21.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/35/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській областіпро скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002788 від 17.12.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
№ 336/ 7965 / 16 к
Пр.1 кп. /336/ 120/ 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч .1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст .309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 01 2017 р. на 14 год.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5006/16-к
1-кс/465/1184/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 04 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв., з участю скаржника, представника Франківського відділу поліції ГУПН у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 606/1627/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07 год. 35 хв. по 18 год. невідома особа з будинку ОСОБА_4 , 1959 р.н., в АДРЕСА_1 викрала золоті вироби на загальну суму 20 тис. грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, і, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 07 год. 35 хв. 16 серпня 2016 року по 18 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
Провадження № 1-кс/674/5/17
УХВАЛА

про призначення захисника
04 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції, щодо невнесення заяви в ЄРДР .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

При розгляді даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 48 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави з об`єктивних причин, оскільки не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 по даній заяві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 по справі №674/1758/16-к та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 18 січня 2017 року о 15год. 30 хв.

Ухвалу направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 681/1321/16-к
Ухвала
іменем України

05 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та її законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Полонського відділення поліції ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учень Вінницького транспортного коледжу, неодружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 10 липня 2016 року близько 03 год. в м. Полонному на вул.. Л.Українки біля магазину «Цілодобово» внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 один удар гомілкою правої ноги по правій руці ОСОБА_9 і заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на долонній поверхні правої кисті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не заперечує, не заперечує проти закриття проти нього кримінального провадження і пояснив, що розуміє наслідки такого закриття. Законний представник ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні подала письмову заяву про закриття кримінального провадження і пояснила, що вона добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити та розуміє наслідки такого закриття. Законний представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження. Представник ювенальної превенції Полонського відділення поліції ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Клопотання потерпілої підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілої ОСОБА_9 від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_11 як