overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/900/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 12.09.2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № № 585/2787/17
Номер провадження 1-кп/585/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 серпня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсоріввирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно довідки 1 ОСЛ від 20.07.2017 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни з 07.07.2017 року по 20.07.2017 року з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки, внаслідок вживання каннабіоїдів та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.»

Вказане свідчить про відсутність доказів, що ОСОБА_4 страждав на наркоманію і потребував лікування від наркоманії.

При таких обставинах відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 309 ч.4 КК України .

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1050/16-к
провадження № 1-в/650/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшло кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.30 год. 31.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/5190/14
Провадження № 1-в/750/98/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору ЧМВ з
питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, думку прокурора, який з поданням погодився, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 негативно себе не зарекомендував. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Допускав випадки неявки на реєстрацію, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень, але систематичних порушень не допускав. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст..ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2014 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/726/17
Єдиний унікальний № 742/2576/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000603 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000603 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000603 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 55 хвилин 29 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/58/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/621/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 75, 76 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинувачених, доведеність їх вини, вважав, що вирок щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просив вирок районного суду стосовно ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий, без застосування ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки в скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 підданий примусовому приводу в судове засідання на 29 серпня 2017 року, на 10.00 годин.

Працівниками поліції вказана ухвала виконана не була по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 за місцем свого постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки в судове засідання, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за реєстрацією АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови в частині розшуку обвинуваченого покласти на Варвинський відділ Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_9 негайно доставити до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується, в тому числі, і судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

Таким чином, оскільки клопотання стосується, в тому числі, і судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду клопотання, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна на розгляд іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що вказане клопотання стосується кримінального провадження за фактом порушення недоторканості приватного життя, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_7 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів за клопотанням до іншого суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказане клопотання стосується кримінального провадження за фактом порушення недоторканості приватного життя, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_7 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали за даним клопотанням слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа №295/9460/17

УХВАЛА
28.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 30.08.2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/158/17
справа № 294/1360/17
УХВАЛА
слідчого судді
29 серпня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вказівок, наданих 06.10.2014 року в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000391 процесуальним прокурором в письмовій формі,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року в провадження слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вказівок, наданих 06.10.2014 року в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000391 процесуальним прокурором в письмовій формі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно копії листа із вказівками у порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000391 (№ 06-27/2108вих14 від 06.10.2014) було надано вказівки з необхідністю письмового повідомлення про результати виконання у строк до 14.10.2014 року.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання вказівок починається з 14 жовтня 2014 року.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого подана скарга підлягає поверненню
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність слідчого Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вказівок, наданих 06.10.2014 року в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000391 процесуальним прокурором в письмовій формі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1