Справа №№643/786/17, 1-кс/643/189/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, дітей немає, перебуває на посаді заступника начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що ОСОБА_6 займаючи посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області та відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України являючись службовою особою, як займає відповідальне становище, виконуючи покладені на нього обов`язки державного виконавця по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 № 922/424/13-г про зобов`язання АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення в 2-поверховому будинку, загальною площею 256, 60 кв.м. розташовані з адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 32 ( в минулому м- АДРЕСА_3 , з використанням службового становища вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 27.10.2016 на місцем роботи ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 приїхали ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області та ОСОБА_9 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, які показали вимогу державного виконавця та повідомили про необхідність звільнення ОСОБА_8 приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке останній займає на підставі договору №1а субаренди від 07.04.2009, укладеного між АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» та ОСОБА_8 протягом 36 годин, оскільки вказане приміщення є комунальною власністю. Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , з використанням службового становища, маючи умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, вступив у попередню змову щодо спільного вчинення дій, що спрямовані на її одержання з ОСОБА_9 , надавши спільно з останнім візитку директора юридичної компанії «Аспект» ОСОБА_10 та зарекомендувавши його як особу, яка діє від їх імені та яка змозі вирішити питання про залишення ОСОБА_8 у вищевказаному приміщенні, що є комунальною власністю для здійснення ним підприємницької діяльності.

28.10.2016 у вечірній час, точний час не встановлено, у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , будучи директором юридичної компанії «Аспект», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , діючи від їх імені, за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловив пропозицію ОСОБА_8 у передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6000 грн. щомісяця.

11.11.2016 ОСОБА_10 реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 близько 14 год. 05 хв. зустрівся з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 13000 грн., як частину із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

10.01.2017 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_8 напроти буд. АДРЕСА_6 , де ОСОБА_11 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 12000 грн. за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000109 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - одержання службовими особами неправомірної вигоди, для себе за невчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- заявою ОСОБА_8 від 02.11.2016 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради та ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області, які через пособника ОСОБА_10 , за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 32, що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловили вимогу передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12 000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6 000 грн. щомісяця.

- показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення події;

- даними протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.11.2016, згідно з якими ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 13.000 грн. для передачі ОСОБА_10 , який діє у змові та від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в якості частини із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 10.01.2017, згідно з якими ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 12.000 грн. для передачі ОСОБА_10 , який діє у змові та від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.2017, в ході якого напроти буд. 1-А, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Василя Стуса у ОСОБА_10 після зустрічі з ОСОБА_8 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 12.000 грн., які попередньо були вручені ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1600 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_8 11.11.2016;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_8 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1400 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_8 11.11.2016;

- матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, згідно з якими, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду заступника начальнику Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області;

- даними протоколів обшуку приміщень Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до службового посвідчення ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні посадового злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на зазначеній керівній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний підлягає відстороненню від вказаної посади.
При цьому показання свідка ОСОБА_12 , документи, що позитивно характеризують особу підозрюваного та його трудові досягнення, зазначених висновків суду не спростовують.
Крім того, надані стороною захисту протоколи слідчих дій за іншими кримінальними провадженнями, учасниками яких є ті самі поняті, що і у цьому провадженні, що, на думку сторони захисту викликає сумнів у об`єктивності, не дають суду на даному етапі зробити висновок про недостатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Разом з тим, ці факти за клопотанням сторони захисту можуть бути перевірені стороною обвинувачення під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на строк два місяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя

26.01.2017