пр. № 1-кп/759/297/17
ун. № 759/3171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на досудовому слідстві не відпали. ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період непогашеної судимості, не має сталих соціальних зв`язків, опинившись на волі може ухилитись від суду, вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості, отже, відсутні правові підстави для тримання його під вартою. Обвинувачені думку захисника підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. Крім того, згідно вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 22.06.2017р. включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 22.06.2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: