Справа № 676/4875/16-к
Провадження № 1-кп/676/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0000812, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 на території шиномонтажу по АДРЕСА_3 з корисливих мотивів з незачиненої металевої клітки умисно таємно викрав колесо з металевим диском марки Euro Star R14-185-60, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 червня 2016 року зайшов на територію шиномонтажу, де в клітці побачив колесо від автомобіля, яке сховав неподалік, щоб в подальшому забрати та продати. Повернувшись через декілька годин, виявив відсутність колеса у схованці. Завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, враховуючи наявність у нього тяжкого захворювання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, фактичні обставини справи не оспорював, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано, при призначенні покарання поклався на думку суду.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання Жванецькою сільською радою характеризується позитивно, не перебуває на наркологічному чи психіатричному обліках, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, страждає тяжким захворюванням, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, з огляду на розмір завданого збитку та його добровільне відшкодування, мотиви та характер протиправного діяння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська