Справа № 521/2767/17
Провадження по справі 1кс/1005/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2017 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.03.2015 року за № 0001513 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, має середню освіту, не працює, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 якому 29.04.2015 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що він 15.03.2015 року близько 21 годин 40 хвилин по вулиці Мельницька, 32, в м. Одесі зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , в ході спілкування з яким у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір , спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY GIO». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_6 на суму 870 гривень, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GIO», IMEI НОМЕР_1 , сім-карта оператора «Life» № НОМЕР_2 , карат пам`яті «MicroSD» на 4 Гб.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 21.02.2017 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти обрання домашнього арешту і просили обрати більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.03.2015 року близько 21 годин 40 хвилин по вулиці Мельницька, 32, в м. Одесі зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , в ході спілкування з яким у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір , спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY GIO». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_6 на суму 870 гривень, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GIO», IMEI НОМЕР_1 , сім-карта оператора «Life» № НОМЕР_2 , карат пам`яті «MicroSD» на 4 Гб.

Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, не заперечує проти задоволеню клопотання.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами.

ОСОБА_4 не працює, не зайнятий корисною справою, проживає за місцем, відмінним від місця реєстрації

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України. Про необхідність накладення таких особистих обов`язків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині середньої тяжкості.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю в орендованому житлі за адресою АДРЕСА_2 , утриманців не має, не працює, не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 20 квітня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Передати копію ухвали для виконання Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1