Номер провадження: 11-кп/785/74/17
Номер справи місцевого суду: 502/2457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 25.11.2015 року, з доданими до нього документами по звинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані та адреса потерпілого ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 , щодо місця народження, невірно вказана адреса місця проживання обвинуваченого, не здійснено його привід, та привід його законного представника

В апеляції та в уточненні до неї прокурор, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просить скасувати вказану ухвалу, матеріали кримінального провадження повернути в той же суд для виконання вимог ст. 314 КПК України, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, оскільки, зокрема, суд в порушення вимог 314 ч. 2 КПК України, суд перейшов до вирішення можливості призначення справи до розгляду, не врахувавши, що в засідання не з`явились захисник неповнолітнього ОСОБА_8 та його законний представник, та прийняв рішення щодо повернення обвинувального акту саме з причин неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування, суд також не досконально розібрався щодо місця проживання обвинуваченого та потерпілого, тощо.

Однак, 31.01.2017 року до початку розгляду вказаної апеляції від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відмову від своєї апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4