Справа № 463/2868/17
пр.№ 1-кп/464/272/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 14.08.2017 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, оскільки передано для розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст.34 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2017 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 14.08.2017 року, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, оскільки судовий розгляд призначено на 18.07.2017р.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, не працює, що свідчить про відсутність стійних соціальних зв`язків останнього, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_8 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.
Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року на 10.00 год. з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 . про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Пустомити, Львівської області продовжити на 60 діб, а саме, до 16.09.2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: