У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/639/17
Номер провадження: 1-кс/511/189/17
03.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

З поданого клопотання вбачається, що 29.03.2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прибули на автомобілі «ДЕО СЕНС» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до дачного будинку, розташованого у АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибувши до вищезазначеного дачного будинку впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перелізли через паркан на вказану територію де за допомогою заготовленого засобу, а саме ножиць для різки металу, відрізали мідний дріт, який знаходився на арці вказаного домоволодіння загальною вагою 5 кілограм та шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення літньої кухні звідки здійснили крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом на 40 літрів, подовжувача на 4 метри та алюмінієвий чайник, чим завдали матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є власницею вказаного автомобіля та до вчиненого злочину не причетна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 30.03.2017 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 29.03.2017 року проведено огляд місця події, а саме дачного масиву «Судноремонтник 5» дільниця 42, Роздільнянського району, Одеської області в ході якого виявлені та вилучені наступні речі: автомобіль марки «ДЕО СЕНС» срібного кольору, державний номер НОМЕР_1 , два алюмінієві бідони об`ємом по 40 літрів, кисті для фарби - 3 штуки, мідні дроти загальною вагою 5 кілограм, пляшка із розчином для фарби 1 літр, алюмінієвий чайник, морський дзвін, продукти харчування (1 літр меду, дві пачки чаю, 1 пачка кави) дві пари ножиці по металу.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду дачного масиву «Судноремонтник 5» дільниця 42, Роздільнянського району, Одеської області, майно, а саме: автомобіль марки «ДЕО СЕНС» срібного кольору, державний номер НОМЕР_1 , два алюмінієві бідони об`ємом по 40 літрів, кисті для фарби - 3 штуки, мідні дроти загальною вагою 5 кілограм, пляшка із розчином для фарби 1 літр, алюмінієвий чайник, морський дзвін, продукти харчування ( 1 літр меду, дві пачки чаю, 1 пачка кави) дві пари ножиці по металу, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: кисті для фарби- 3 штуки, мідні дроти загальною вагою 5 кілограм, пляшка із розчином для фарби 1 літр, алюмінієвий чайник, морський дзвін, продукти харчування (1 літр меду, дві пачки чаю, 1 пачка кави) дві пари ножиці по металу, два алюмінієві бідони об`ємом по 40 літрів.

Накласти арешт на автомобіль марки «ДЕО СЕНС» срібного кольору, державний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового слідства.

Виконання ухвали та обов`язок по зберіганню речових доказів покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1