Справа № 524/6335/14-к
Провадження № 1-кс/524/1363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013,

ВСТАНОВИВ :
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. Доводи скаржника належним чином слідчим шляхом не перевірено.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає частковому задоволенню.

Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

В частині інших вимог скарги слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки бездіяльність слідчого щодо не проведення окремих слідчих дій, які на думку скаржника мали бути проведенні, не є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 20.07.2013 р. задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1