Справа № 204/1797/17
Провадження № 1-кп/204/265/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 22 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, має на утриманні батьків пенсійного віку, працюючого молодшим слюсарем у ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.09.2013 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 29 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись на ж/м Північний в м.Дніпро при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах у невстановленої слідством особи незаконно придбав два поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, та яку в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно перевіз з ж/м Північний в м.Дніпро до буд. № 3 по пр.Сергія Нігояна в м.Дніпро раніше ним незаконно придбану психотропну речовину у великих розмірах на автомобілі «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував особисто.
22.02.2017 приблизно 05 год. 30 хв. біля буд. №3 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «ВАЗ2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих, 22.02.2017 в період часу з 05 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв. год. був проведений огляд речей ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду в барсетці, яка була у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з кристалічною речовиною масами 6,4529 г. та 0,1834 г., які згідно висновку експерта №1/8.6/568 від 17.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в речовинах складає 4,4093 г. та 0,1380 г. відповідно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеної психотропної речовини є великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежений, яку ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що він офіційно працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсійного віку.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, у великих розмірах без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України. При цьому, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, зокрема, за кваліфікуючою ознакою «повторність», проте суд вважає правильним зазначення однієї з кваліфікуючих ознак злочину «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України», оскільки відповідно до довідки (а.с.32), ОСОБА_5 було засуджено 27.09.2013 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Зміна цієї кваліфікуючої ознаки судом не призводить до погіршення стану обвинуваченого та не змінює кваліфікацію діяння за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, згідно з характеристикою , наданої за місцем роботи, характеризується позитивно, офіційно працює молодшим слюсарем у ПП «Орлов», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні батьків пенсійного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, згідно характеристик, наданих за місцем мешкання та роботи, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсійного віку та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2017, а саме: кристалічну речовину у двох сліп пакетах, яка є метамфітаміном, масами 5,3941 г. та 0,1556 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2017, а саме: кристалічну речовину у двох сліп пакетах, яка є метамфітаміном, масами 5,3941 г. та 0,1556 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, захисником до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1