Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/909/17
У Х В А Л А

06.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження на 06.07.2017.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду провадження.

У ході підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні потерпілих, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та, додатково, свідків ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 . Обвинувачений, потерпілий, захисник та представник органу пробації не заперечили щодо задоволення цього клопотання.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечили щодо доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав й обвинувачений, вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувачення неконкретизоване, в обвинувальному акті не зазначено, у викраденні якого саме майна (болгарка її номер та інші ознаки, подовжувач та головний убір їх ідентифікаційні ознаки) обвинувачується ОСОБА_5 . Також захисник стверджує, що матеріали кримінального провадження не відкрито обвинуваченому і він з ними не ознайомився. Це підтвердив також і обвинувачений.

Прокурор заперечив твердження захисника й обвинуваченого. Вказав, що речі, які були викрадені, не є предметом дослідження в підготовчому судовому засіданні та продемонстрував у матеріалах справи запис, зроблений обвинуваченим, чого не заперечив і обвинувачений, про те, що той ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Суд вважає, що заперечення захисника та обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду не заслуговують на увагу з наступних підстав.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У наданому до суду обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому відсутні підстави для непризначення судового розгляду цього обвинувального акта.

Частинами 9, 12 статті 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У судовому засіданні прокурор продемонстрував, а обвинувачений підтвердив зроблений у матеріалах кримінального провадження запис, виконаний обвинуваченим, про те, що той ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України учасники судового провадження мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зазначене не дає підстав для непризначення судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор надав суду та учасникам процесу письмове клопотання про продовження на два місяці строків обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що той не довів наявність ризиків, необхідних для тримання його підзахисного під вартою, відсутні підстави і мотиви для продовження строків цього запобіжного заходу, його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь заперечив, а тому відсутні підстави для його переховування від слідчих та судових органів. Обвинувачений підтримав захисника, пояснив, що він став на шлях виправлення, вини своєї у вчиненні крадіжок не визнає, переховуватися не збирається, хоче бути біля матері, якої не бачив 3 роки, вважає, що думка інших людей щодо нього є позитивною.

Судом встановлено, що 11 травня 2017 року слідчим суддею Красилівського районного суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб терміном до 08 год. 00 хв. 07 липня 2017 року. Підставами для обрання запобіжного заходу, було те, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 6 років; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення (наведені ризики підтверджуються обставинами: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним нового умисного корисливого злочину після його засудження за умисний корисливий злочин); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися та вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Так, не зменшилися та не перестали існувати ризики можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення. Ці обставини продовжують існувати і на даний час. Існування цих обставин не заперечено доводами обвинуваченого та його захисника, а тому існує об`єктивна необхідність у продовженні строків обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись стст. 27, 176-178, 183, 199, 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до чотирьох місяців, тобто до 08 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала є чинною в частині дії запобіжного заходу до 08 години 04 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та зазначених у клопотанні прокурора свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_11