Справа № 462/1299/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Залізничного відділу Львівської місьцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів його автомобілем марки «Шкода Октавія», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у вересні 2013 року він разом зі своїм шваґром ОСОБА_8 усно домовились про купівлю продаж його автомобіля марки Skoda Octavia, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за суму 10 500 доларів США. Оскільки в ОСОБА_8 стільки грошей одразу не було, то домовились що до кінця 2013 року він розрахується повністю за автомобіль. В цей день, коли ОСОБА_7 передав йому автомобіль, ОСОБА_8 віддав лише 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_7 передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 та повідомив, що після оплати всієї суми зробить на нього документи на право власності даного автомобіля. В кінці 2013 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 доларів США, однак решту коштів ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 не повернув. В подальшому 24.02.2015 року ОСОБА_7 стало відомо, що його автомобіль марки Skoda Octavia, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знятий з реєстрації на підставі заяви № 58350333 від 24.02.2015 р., довідки рахунок від 24.02.2015 року № 969617 виданої ТзОВ «ВКФ «КОБУС» та перереєстрований на ОСОБА_8 .

Згідно отриманих даних під час проведення досудового розслідування автомобіля марки Skoda Octavia, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

24.05.2017 року проведено тимчасовий доступ і вилучено автомобіль марки Skoda Octavia Tour номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, котрим на даний час користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с. Черепин Пустомитівського району Львівської області.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те що транспортний засіб марки Skoda Octavia Tour номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, що зараз перебуває у власності ОСОБА_5 , є предметом вчинення незаконних дій, щодо володіння, користування або розпорядження даними об`єктом, в тому числі дій щодо відчуження можуть призвести до невиправної шкоди чи настання інших наслідків в процесі проведення досудового по даному кримінальному провадженні, а тому просить суд накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, власника майна, його захисника, які підтримали клопотання частково, а саме в частині відчуження автомобіля, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Беручи до уваги той факт, що попередній власник автомобіля ОСОБА_9 не заявляв цивільного позову, а також те, що потерпілий ОСОБА_7 у своєму цивільному позові не просить повернути йому даний автомобіль, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити клопотання в частині накладення арешту, а саме заборони відчужувати автомобіль, не забороняючи при цьому користуватись та володіти вказаним автомобілем, оскільки саме такий вид заборони не порушить права потерпілого ОСОБА_7 та попереднього власника автомобіля ОСОБА_9 та не перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia Tour номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати його.
У решті клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.