Справа № 638/5321/17
Провадження № 1-в/638/210/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 25.10.2017 року, про тимчасове залишення в Харківській установі виконання покарань (№27), відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, ромки, не одруженої, не працюючої, на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 за ч.2 ст.190 КК України до трьох років і семи місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженої в Харківській установі виконання покарань (№27), в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила ряд нових умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 01.07.2016 приблизно о 13:00 годині, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи зустріла раніше не знайому, ОСОБА_7 , на якій були одягнені золоти вироби. ОСОБА_6 , шляхом обману запропонувала ОСОБА_8 поворожити, так як висловила припущення наведення «порчі» на останню. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 під приводом зняття «порчі» запропонувала ОСОБА_8 зняти та передати їй золоті виробі, які в неї є, щоб вона могла вчинити ритуальні дії. ОСОБА_9 , будучи введенною в оману, вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними на прохання останньої передала браслет зі сплаву золота, 585 проби, вагою 4,51 грам, вартістю у вигляді лому золота 2726, 25 грн., ланцюжок зі сплаву золота, 585 проби, вагою 7,8 грам, вартістю у вигляді лому золота 4715,02 грн., кулон зі сплаву золота, 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю у вигляді лому золота 906,74 грн., сережки зі сплаву золота, 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю у вигляді лому золота 2115,72 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникла, обернувши чуже майно у свою власність і розпорядившись ним на власний розсуд. ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, па загальну суму згідно висновок судово-товарознавчої експертизи №934 від 24.02.2017: 10463, 73 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 24.11.2016 приблизно о 12:00 годині, знаходячись поблизу буд. 6 по вул. Молочній у м.Харкові, діючи повторно, маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи зустріла раніше не знайому, ОСОБА_10 , на якій були одягнені золоти вироби. ОСОБА_5 , шляхом обману запропонувала ОСОБА_10 поворожити, так як висловила припущення наведення «порчі» на останню. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 під приводом зняття «порчі» запропонувала ОСОБА_10 зняти та передати їй золоті виробі, які в неї є, щоб вона могла вчинити ритуальні дії. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними на прохання останньої передала сережки зі сплаву золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 3000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникла, обернувши чуже майно у свою власність і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 02.12.2016 приблизно о 13:00 годині, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи зустріла раніше не знайому, ОСОБА_12 , на якій були одягнені золоти вироби. ОСОБА_5 , шляхом обману запропонувала ОСОБА_12 поворожити, так як висловила припущення наведення «порчі» на останню. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 під приводом зняття «порчі» запропонувала ОСОБА_12 зняти та передати їй золоті виробі, які в неї є, щоб вона могла вчинити ритуальні дії. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними на прохання останньої передала сережки зі сплаву золота, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 5491 грн., каблучку зі сплаву золота, 585 проби, вагою 2 грам, вартістю 1098, 20 грн., ланцюжок зі сплаву золота, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 5491 грн., підвіску зі сплаву золота, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 5491 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникла, обернувши чуже майно у свою власність і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч, 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відносно засудженої ОСОБА_5 ,, яка на даний час утримується в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, набирає законної чинності вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року і вона найближчого часу буде етапована до установи виконання покарання, що унеможливлює проведення з останньою слідчих дій у вищевказаному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у її тимчасовому залишені в Харківській установі виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити та тимчасово залишити засуджено в ХУВП (№27), з метою подальшого проведення слідчих дій, в рамках порушеного кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно даних вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, ОСОБА_5 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання з урахуванням вироку Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2015 року у вигляді трьох років та семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувано з 14 січня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк з 14 січня 2017 року і до 16 лютого 2017 року включно.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, який найближчим часом набирає законної сили, та після цього засуджена буде етапована до установи виконання покарання для відбуття покарання, що ускладнить або унеможливить проведення з нею слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Необхідність тимчасового залишення ОСОБА_5 у Харківській УВП (27) викликана тим, що остання засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, який найближчим часом набирає законної сили, та може бути етапована до установи виконання покарань, що ускладнить проведення з нею слідчих дій в рамках порушеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 25.10.2017 року, про тимчасове залишення в Харківській установі виконання покарань (№27), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань (№27) для проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002672, внесеного до ЄРДР 25.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, де утримувати до закінчення проведення слідчих дій.

Копію ухвали направити начальнику Харківської УВП (№ 27), для виконання. Обвинуваченій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1