ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2209/17
Провадження № 1-кс/201/2725/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000077,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 08.02.2017р. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також просив зобов`язати слідчого відносити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження з підстав встановлення місцезнаходження останнього, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга була передана 08.02.2017р. в провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

Після скасування ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 09.02.2017р. про відмову у відкритті провадження по скарзі останню згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2017р. було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги, який було призначено на 16.03.2017р., не відбувся по причині знаходження слідчого судді ОСОБА_1 на лікарняному. Розгляд скарги було відкладено на 29803.2017р.

Від представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 28.03.2017р. до суду надійшла заява, в якій останній просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з усуненням оскаржуваної бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, дає можливість розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області - прокурор у провадженні ОСОБА_7 у судове засідання 28.03.2017р. не з`явилася, однак на е/пошту суду 18.03.2017р. надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 було відновлено із об`єднанням його з кримінальним провадженням № 000069 з присвоєнням єдиного номера № 000069, а відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність була самостійно усунута органом досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000077 - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1