Справа № 307/1265/17
Провадження № 1-кп/307/389/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, однак проживаючої в цивільному шлюбу, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.09.2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, розташованому в смт. Дубове по вул. Гагаріна, 58, Закарпатської області, України, діючи умисно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи на меті незаконне збагачення підробила офіційний документ - заяву від 23 вересня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015 р., а саме зазначивши у заяві недостовірні відомості у Розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю» що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Також, ОСОБА_4 , 23 вересня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою не законного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, подала до вказаної установи, завідомо підроблену нею заяву від 23 вересня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Крім цього, ОСОБА_4 , 23 вересня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою не законного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації за адресою смт. Дубове, вул. Гагаріна, 58, Закарпатської області, України, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 23 вересня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері, вказавши при цьому, що неповнолітній син ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживала з біологічним батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї. На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_4 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_5 в період з вересня 2016 року по лютий 2017 року. Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні нею офіційних документів та їх використанні, остання спричинила державі в особі Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на суму 1786.38 гривень
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що 23.09.2016 року вона дійсно зверталася до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації для отримання допомоги, як мати одинока, хоча в цей період вона проживала з біологічним батьком дитини ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документу та ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні міри покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ документи з особової справи ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залиишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу - 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень..
Призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу - 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речовий доказ документи з особової справи ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1