Єдиний унікальний номер 219/7509/16-к
Номер провадження 11-кп/775/350/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, який набрав чинності 11.01.2017р.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 28.02.2017р., з пропуском строку на один місяць дев`ятнадцять днів подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до нього матеріалами.

В якості доводів на обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції був пропущений ним у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, оскільки його дружина є інвалідом 1-ї групи, прикута до інвалідного візка та потребує постійної сторонньої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у поновленні обвинуваченому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції за таких підстав.

Так, як видно з матеріалів справи вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 , був ухвалений 08.12.2016р., обвинувачений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при ухваленні зазначеного вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 отримав 08.12.2016р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.п. 114).

Відповідно до розділу VIII КПК України в порядку виконання вироку 13.01.2017р. начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Артемівським міськрайонним судом Донецької області надіслано розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_2 , що набрав законної сили 11.01.2017р. (а.п. 123-124).

15.02.2016р. старшим оперуповноваженим відділу кримінального пошуку Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи та поміщено до Бахмутської УВП №6 Донецької області ( а.п. 132).

28.02.2017р. через адміністрацію Бахмутської УВП №6 Донецької області обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції Бахмутської УВП № 6 Донецької області ( а.п. 140-152).

Таким чином, враховуючи наведене вище, вимоги ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд дійшов до висновку, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки той факт, що дружина обвинуваченого є інвалідом 1-ї групи, прикута до інвалідного візка та потребує постійної сторонньої допомоги не є обставиною, що об`єктивно унеможливлювала своєчасне подання ним апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд також враховує ту обставину, що на момент ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_2 не знаходився в умовах ізоляції від суспільства та ніяким чином не був позбавлений можливості у встановлений законом строк реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження вироку, як шляхом самостійного складання апеляційної скарги, так й із зверненням до послуг адвоката.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відмову у поновленні обвинуваченому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р. повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.