10.07.2017
ВИРОК
Іменем України
10 липня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000318за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та часв середині лютого 2017 року, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, урочище «Сад», маючи умисел на незаконну порубку деревини з метою власного збагачення, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, за допомогою бензопили марки «Штіль 180», яку безоплатно отримав від свого знайомого ОСОБА_5 здійснював незаконну порубку наступних дерев, а саме: «вільха чорна» 1 шт. діаметр 22 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 24 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 24 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 24 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 16 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 16 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 16 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 20 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 20 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 20 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 20 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 20 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 18 см; «вільха чорна» 1 шт. діаметр 18 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 30 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 30 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 30 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 30 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 27 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 20 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 24 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 10 см;

А всього 14 сироростучих дерев породи «Вільха чорна» та 8 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», в результаті чого було заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду, яка виразилась в матеріальних збитках, на загальну суму 29 967,30грн.

Вказаними зрубані дерева ОСОБА_4 , продав ОСОБА_6 , таким чином розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно в лютому місяці 2017 року перебуваючи в урочище «Сад» в с. Любивіка, за допомоги бензопили здійснив порубку дерев. Після чого, частину зрубаних дерев залишив собі, а іншу частину продав невідомій особі. Щиро розкаюється в вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились незаконну порубку дерев у захисних лісних насадженнях, що заподіяно істотну шкоду, слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк та становить низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної статтею 246 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 246 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1