У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

у підготовчому судовому засіданні 4 травня 2017 року колегія суддів Оболонського районного суду м.Києва, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 про здійснення виклику ОСОБА_8 в підготовче судове засідання відповідно до частини 7 статті 135 КПК України та без виходу до нарадчої кімнати ухвалила рішення, які секретарем судового засідання занесено до журналу судового засідання. Також в судовому засіданні 18 травня 2017 року дані судові рішення роз`яснено, зокрема, щодо мотивів їх прийняття.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001594 на ухвали, прийняті колегією суддів Оболонського районного суду м.Києва під час підготовчого судового засідання 18 травня 2017 року, щодо клопотання захисника ОСОБА_10 про здійснення виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та направити апеляційні скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на загальні засади Конституції України, які визначені частиною 3 статті 129, практику Європейського Суду з прав людини, окрім іншого, на статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», дотримання рівності та змагальності сторін кримінального провадження, дотримання судами законності та справедливості судочинства, посилаючись на Закон України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України, а також застереження захисника щодо участі в касаційному розгляді.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник в обґрунтування своїх вимог вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, однак в обґрунтування своєї позиції наводить лише зміст нормативно-правових актів та їх суть, при цьому не звернув уваги, що у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, захисник у мотивувальній частині своєї касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, не зазначає їх, як і не зазначає конкретні помилки, які на його думку, були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК України.

Більше того, не виконано захисником і вимог частини 6 статті 427 КПК України, оскільки не додано до касаційної скарги стільки її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім вказаного, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Проте, захисник долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, яка належним чином не засвідчена та не оформлена.

До того ж, відсутність у касаційній скарзі застережень захисника щодо участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

___________________________________
ОСОБА_7