Провадження № 1-в/193/20/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
У С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити .
Представник адміністрації в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, та особової справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно ч. 4 п. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме: відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 12.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1 , 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений 22.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2014 року по 12.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 09.08.2014 р.. Кінець строку 07.04.2018 р.
Судом встановлено, що з 16.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм , які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня, за що був заохочений два рази правами начальника установи. Мав два стягнення, одне з яких погашено і інше знято 29.12.2015 року. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку ,має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, залучений до роботи в господарчій обслузі без оплати праці. При виконанні дорученої роботи дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок ,ставиться з розумною ініціативною. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, відповідно до ст. 123 ч. 2 КВК України, бере участь в організації виховних заходів ,які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Виявляє належну соціально-корисну активність.
Згідно особової справи засудженого, соціально-корисні зв`язки за ініціативою засудженого не підтримуються, близькі та рідні не значаться. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що має дружину та дитину, з якими спілкується та підтримує соціальні та родинні зв`язки. За вироком суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили. 26.05.2015 року відповідно до ст. 107 КВК України відмовлено в застосуванні заохочувальної норми закону відповідно до ст. 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 .. Вину у скоєному злочині визнає.
Станом на 07.12.2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене , та беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду клопотання, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 13 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1