№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід у зв`язку з тим, що між ним і обвинуваченим виникли розбіжності у зв`язку з правовою позицією при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 не згоден з клопотанням про самовідвід адвоката ОСОБА_5 , пояснивши що адвокат ОСОБА_5 надає йому правову допомогу кваліфіковано і задовольняє його як захисник. Просить суд не позбавляти його можливості на безкоштовну правову допомогу, якщо суд задовольнить клопотання адвоката про самовідвід.

Потерпіла ОСОБА_9 , представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 просять розглянути клопотання на розсуд суду. Адвокат ОСОБА_6 пояснила, що, на її погляд, є протиріччя в поведінці ОСОБА_8 і його відношенні до адвоката.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважають необхідним задовольнити самовідвід адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з протиріччями, які виникли між адвокатом та обвинуваченим щодо надання йому правової допомоги в суді. Просять суд залучити до участі у справі адвоката, якого призначить Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про самовідвід, вважає за можливіе задовольнити заявлене клопотання у зв`язку з тим, що згідно з ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення до участі у кримінальному провадженні має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, є повнолітньою, дієздатною особою, участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно нього не є обов`язковою.

Одночасно суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81, ч. 4 ст. 47 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід і відмову від виконання обов`язків адвоката при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1