Справа № 158/1580/17
Провадження № 1-кп/0158/86/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірванче, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського району Волинської області від 12.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду від 15.02.2017 року умовно-достроко звільнений від відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 20 днів, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин, а саме 02.05.2017 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під навісу, що на території вище вказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст», рожевого кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи №280 від 17.05.2017 року вартість бувшого у використанні велосипеда типу «Аіст» становить 877,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків, на загальну суму 877,50 грн.
Відразу після цього, між 01 год. та 02 год. 02.05.2017 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна сараю, проник в дане приміщення, звідки таємно, викрав три півні та шість курок, згідно довідки вартості від 09.05.2017 року, вартість яких становить 100 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків, на вказану суму.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1777,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої зазначив що майнову шкоду йому відшкодовано повністю, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який має не зняту і не погашену судимість.
Окрім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15.02.2017 року ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання звільнений умовно - достроково з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 20 днів.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково, продовжує займатися протиправною діяльністю, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, встановлених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року.
Окрім того, суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховує ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одому дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі з дня затримання - 09.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, оскільки вищевказана норма Закону діяла до набрання законної сили Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», що набрав законної сили 21.06.2017 року.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 692,09 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 09.06.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року до 20.06.2017 року, з розрахунку, що одому дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «АІСТ» залишити за власником ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1