Справа № 196/1403/16-к
№ провадження 1-кп/196/48/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, з урахуванням виправленої у ній описки згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 23 червня 2017 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 червня 2017 року і до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу по суті неможливо, з ініціативу суду було поставлено питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що у зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування та продовжений в ході судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно особи ОСОБА_4 слід продовжити на строк два місяці. При цьому суд виходить з того, що до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу по суті неможливо, а також у зв`язку з необхідністю забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у будь-який спосіб, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь - яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи дані про неможливість доставки до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровської установи виконання покарань № 4 осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд, отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов переконання, що судові засідання в межах даного кримінального провадження необхідно продовжувати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровською установою виконання покарань № 4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 серпня 2017 року включно.
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 29 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. (відбудеться за адресою: смт.Царичанка вул.Театральна, 14-а Царичанського району Дніпропетровської області (зал судових засідань №1).
Доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" МЮУ забезпечити проведення відеоконференції з Царичанським районним судом Дніпропетровської області та участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7