overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/86/2017 Справа №641/6515/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

представник ССД ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001321 від 21.06.2016 щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_10 . Стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , представник ССД ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 09 год. 00 хв., 07 квітня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, законних представників, представника ССД, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 620/588/16-к
Провадження № 1-кп/620/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, освіта повна середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2,3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.07.2015 року звільнений за відбуттям покарання., -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-91/10
ПОСТАНОВА

судового зсідання

05 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч.І ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Із 21.10.2008 року засуджений відбував покарання у Львівській випраній колонії № 48 у Львівській області, звідки звільнений 10.08.2009 року умовно-достроково та формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі, та за час перебування формально під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1, проявив себе із негативної сторони, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, тричі притягувався за порушення адміністративного законодавства.

Тому просили встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 годин; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в міліції чотири рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив терміном на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, хоча неодноразово був повідомлений про день і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п. «В» ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підлягає адміністративному нагляду, суд приходить до висновку, що подання слід частково задовольнити.

На підставі ст. З п.В", Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців до 05 квітня 2011 року.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження :

а) Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год до 06 годин.

б) Заборона виїзду в особистих справах за за межі району (міста) без відома ОВС.

в) Реєстрація в міліції чотири рази на місяць .

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
Справа № 626/257/17
Провадження № 1-в/626/28/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 460/823/16-к
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 жовтня 2016 року на 17 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7983/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/119/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 березня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд кримінального провадження апеляційним судом Львівської області не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду провадження.

У зв`язку з відсутністю документального підтвердження причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 323КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копії ухвали направити в Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Львівської області для відома.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
31.03.2017
Провадження № 1в/642/91/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/66/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 20.03.2017 прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України- відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо нього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задовольнити та доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.314-1,369,372 КПК України, суд,-
Доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 04.04.2017 досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3247/17
Номер провадження 1-кп/643/542/17
УХВАЛА
24.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
03 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за Московським районним судом м. Харкова задоволено. Вказане кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № №643/3247/17, провадження №1-кп/643/542/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
справу призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2201/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/270/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному по ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів Львівської області, громадянину України,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити 04.04.2017 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №477/2110/16-к 31.03.2017

Провадження № 11-кп/784/367/17 Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000317 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора), копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 10 квітня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 10 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/13/17
Провадження № 1-кп/644/131/17
Справа № 644/13/17
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004093 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якому тим же судом у відношенні обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , 1977 року народження, тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0004093 по її обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1