Справа № 675/2287/16-к
Провадження № 1-кс/675/395/2016
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому,
раніше судимому:
-18 липня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з призначеним іспитовим строком на 2 роки;
-17 липня 2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України із призначенням покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 11 вересня 2016 року близько 23 години проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження та підважування віконної решітки відчинив вікно, та проник у середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав гроші в сумі 550 гривень, 10 банок безалкогольного напою «Fanta» об`ємом 0,33 л., вартістю 8 грн. за 1 шт. загальною вартістю 80 грн.; 12 плиток шоколаду «Millennium» вартістю 19 грн. за 1 шт. загальною вартістю 228 грн.; 4 плитки шоколаду «Корона» вартістю 22 грн. за 1 шт. загальною вартістю 88 грн.; 2 шоколадні батончики «Snickers Super» вартістю 22 грн. за 1 шт. загальною вартістю 44 грн.; 6 шоколадних батончиків «Milky way» вагою 21,5 г. вартістю 13 грн. за 1 шт. загальною вартістю 78 грн.; 2 шоколадні батончики «Milky way» вагою 43 г. вартістю 7 грн. за 1 шт. загальною вартістю 14 грн.; 14 порцій шоколадних батончиків «Kinder Chocolate» вагою 12,5 г. вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт. загальною вартістю 105 грн.; 2 сири «Комо. Кантрі» вагою 220 гр. вартістю 35 грн. 50 коп. за 1 шт. загальною вартістю 71 грн.; 1 сирок «Комо. Вершковий» вагою 90 гр. вартістю 10 грн., 1 пачку соусу «Щедро. Сальса» вагою 200 гр. вартістю 10 грн., 9 пачок сигарет «Bond Street» вартістю 17 грн. 85 коп. за 1 шт. загальною вартістю 160 грн. 65 коп., 4 пачки сигарет ««Прилуки особливі. Червоні» вартістю 14 грн. 10 коп. за 1 шт. загальною вартістю 56 грн. 40 коп., 2 пачки сигарет «Bond Street Blue (25 шт.)» вартістю 19 грн. 95 коп. за 1 шт. загальною вартістю 39 грн. 90 коп., 21 пачку сигарет «Bond Street Compact» вартістю 17 грн. 85 коп. за 1 шт. загальною вартістю 374 грн. 85 коп., 3 пачки сигарет «Chesterfield» вартістю 22 грн. 50 коп. за 1 шт. загальною вартістю 67 грн. 50 коп., 2 пачки сигарет «Kent» вартістю 25 грн. 20 коп. за 1 шт. загальною вартістю 50 грн. 40 коп., 16 пачок сигарет «Rothmans Demi» вартістю 17 грн. 85 коп. за 1 шт. загальною вартістю 285 грн. 60 коп., 5 пачок сигарет «Rothmans» вартістю 17 грн. 85 коп. за 1 шт. загальною вартістю 89 грн. 25 коп., 3 пачки сигарет «Winston» вартістю 22 грн. за 1 шт. загальною вартістю 66 грн., 1 пачка сигарет «LD» вартістю 16 грн. 80 коп., 0,435 гр. ковбаси «Мясна гільдія» вартістю 52 грн. за 1 кг. загальною вартістю 22 грн. 62 коп., 1 пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 1,75 л. вартістю 195 грн. 60 коп., 1 пляшку вина «Tokado» об`ємом 0,7 л. вартістю 50 грн., 1 пляшку вермуту «Marengo ROSSO» об`ємом 1 л., вартістю 72 грн. 50 коп., 6 банок енергетичного напою «BURN» об`ємом 0,5 л. вартістю 30 грн. 50 коп. за 1 шт. загальною вартістю 183 грн., 4 стаканчики йогурту «Растишка» вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 шт. загальною вартістю 22 гривні 40 копійок.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 031 гривню 47 копійок.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, працює приватним підприємцем, раніше двічі судимий, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, у тому числі підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 278 КПК України. Цього ж дня підозру вручено підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено у ст. 183 КПК Украйни, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує, що крім особистого визнання провини останнім, у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, одружений, раніше двічі судимий, а тому може вчиняти дії, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
24 жовтня 2016 року винесена постанова за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про оголошення підозрюваного в розшук, яка в подальшому направлена начальнику Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для організації розшуку.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_5 проживає без сім`ї, наявна інформація про вчинення ним інших злочинів, за місцем проживання відсутній, його оголошено в розшук, що свідчить про ухилення від слідства, та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 206, 331, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, раніше судимому:
-18 липня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з призначеним іспитовим строком на 2 роки;
-17 липня 2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за с. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України із призначенням покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року до 11 год. 00 хв. 09 січня 2017 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО № 29.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсом шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 00 хв. 09 січня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора та слідчого суддю.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1