Справа № 149/3004/16-к
Провадження №1-кп/149/192/16
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною осівтою, не одруженого, працюючого ТОВ "Хмільницький завод СЗМ "Молочний Візит" оператором сушки, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року близько 20.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись поруч із кафе "Старе Місто", що по вулиці Шевченка в м. Хмільнику Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вирішив справити природні потреби поруч із даним закладом де на той час відпочивали й інші громадяни. При цьому ОСОБА_4 , який стояв біля даного закладу разом із своїм товаришем ОСОБА_5 , з поглядів етичності та суспільної поваги, зробив зауваження ОСОБА_3 , на що останній відреагував словесною лайкою та агресивною поведінкою по відношенню до ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров"я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкуванні, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та садни на голові, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, травматичних скал емалі 1-го та 2-го зубів з права на верхній щелепі та садна в ділянці лівого плечового суглобу, які відповідно до висновку експерта №1409 від 07.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров"я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкуванні, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, завдав один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, садна на тильній поверхні 2-го та 5-го пальців правої кисті, які відповідно до висновку експерта №1408 від 07.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого і при цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаївся, а суду надав наступні показання. 05.09.2016 року близько 20.00 години він спільно з друзями відпочивав в кафе "Старе Місто" де вживали спиртні напої. Вийшовши на вулицю з метою справити природні потреби в їх сторону було зроблено зауваження потерпілими, які перебували біля кафе. На зауваження потерпілих він відреагував агресивно, підійшовши ближче до них, спочатку вдарив одного чоловіка, який упав, а потім іншого. При цьому його товариші стояли в стороні та в конфлікті не приймали участі. Після нанесення ударів потерпілим, він повернувся до кафе звідки забрав свої речі та поїхав додому.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 05.09.2016 року близько 20.00 години спільно з товаришем ОСОБА_5 зайшли в кафе "Старе Місто" де замовили пива. Взявши пиво вони вийшли на вулицю де стояли та розмовляли. В цей час на вулицю вийшли молоді хлопці, які почали справляти природні потреби. Він їм зробив зауваження, в результаті чого хлопці словесно відреагували, а один із них підійшов та вдарив його від чого він упав на землю. Удар був миттєвий, тому він не встиг ніяк зреагувати. На даний час з обвинуваченим примирилися, будь-яких притезій не має, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 05.09.2016 року о 20.00 години він разом із ОСОБА_4 зайшли в кафе "Старе Місто" попити пива. Взявши пива, вони вийшли на вулицю розмовляти. В цей час біля них справляли природні потреби молоді хлопці, яким ОСОБА_4 зробив зауваження. Тоді. один із хлопців підійшов до них та вдарив ОСОБА_4 від чого останній упав на землю. Він кинувся їх розбороняти, однак також отримав удар від якого впав на землю та втратив свідомість. На даний час з обвинуваченим примирився, притензій до нього не має, просить суд суворо не карати.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, які просять суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, не застосовуючи максимальної міри покарання. Так, на думку суду, достатнім покаранням ОСОБА_3 буде покарання у виді штрафу.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1