Провадження №1-кп/127/1203/17
12 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Гайсин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області м. Вознесенськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.06.2017 та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області розподілене колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні членом колегії суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно ст. 31 КПК України обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а в нього ще недостатньо стажу судді для розгляду даної категорії справ.
Крім того, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, про що надано відповідну письмову заяву, який мотивує тим, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження він з`ясував, що на наступний день після вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів з засобів масової інформації, дізнався про вчинення працівниками СБУ, злочину. Після цього, від знайомих, йому стали відомі обставини даного кримінального провадження, яке перебувало на стадії досудового розслідування та в певному колі осіб, він висловлював свою думку з приводу причетності вищезазначених осіб до вчинення інкримінованих їм злочинів.
Обвинувачені, їх захисники та прокурор щодо заявленого відводу члена колегії суду судді ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши заяви головуючого та члена колегії, врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Указом Президента України № 302/2013 від 23.05.2013, ОСОБА_2 призначено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області строком на п`ять років.
Зважаючи на обґрунтування заяв головуючого та члена колегії про самовідвід, з метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів судді ОСОБА_2 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Заяву про самовідвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді