Справа № 203/1579/17
Провадження № 1-кп/0203/273/2017
У Х В А Л А
05.05.2017 року
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11 вересня 2013 року, відносно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вичнені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого, а також обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду справи. Також захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання щодо зміни запобіжного заходу підзахисному на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_7 страждає тяжким захворюванням, а саме цукровим діабетом, постійно потребує медичної допомоги та належного лікування, забезпечення якого в умовах СІЗО неможливо, надавши суду на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого відповідні медичні документи, також просив врахувати, що ОСОБА_7 на утриманні має неповнолітню та малолітню дітину.
Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та накладенням зобов`язань щодо явки до судового засідання, повідомлення про зміну місця проживання.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України.
Розглядаючи клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.06.2017 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 було змінено до 25 діб, тобто до 09.05.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого та його особистість, а саме: ОСОБА_7 хворіє на цукровий діабет та ІХС, є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим потребує належного медичного лікування, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з триманням під вартою на домашній арешт, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, без застосування електронного браслету.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 177, 181 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, на 09 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року, без застосування електронного засобу контролю, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Енергодар без дозволу суду; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком необхідності явки до суду за викликом та звернення до медичних закладів, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3