Справа № 503/2432/16-к
Провадження №1-кп/503/25/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000626 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Потерпілі підтримали заявлене прокурором клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду та продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо продовження запобіжного заходу.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Потреба у застосуванні саме цього запобіжного заходу обґрунтовувалась тяжкістю злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також об`єктивними причинами вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства або суду.

На час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які стали підставою для тримання під вартою ОСОБА_7 не змінились.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 27 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 14 години 00 хвилин 10 квітня 2017 року з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Одеського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти, роз`яснити йому обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та повідомити усно і письмово прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1