Дата документу 23.05.2017

Справа № 334/4375/15-к
Провадження № 1-кп/334/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не маючого малолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2008 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.;

- 11.08.2009 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці і штрафу на користь держави у розмірі 510 грн., який підлягає самостійному виконанню;

- 04.11.2009 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.01.2010 року Комунарським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 20.03.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів,

по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України

у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 будучи особою, раніше засудженою за скоєння умисних злочинів проти власності, судимість за які у встановленому порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 22.04.2015 року приблизно 01 год. 30хв., маючи умисел на тaємне викрадення чужого майна, керуючи автомобiлем «ВАЗ 2105» заїхав у двiр буд. №10 по вул. Портова у м. Запорiжжя, та дiючи повторно, з корисливих мотивiв, за допомогою ножицiв, якi мав при собi, вiдчинив водiйськi боковi дверi автомобiля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобiля. Пiсля чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свiй злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, від`єдав контактнi дроти та витягнув з панелi приборiв авто магнiтолу марки «JVC» вартiстю 2500 грн., а також три зимовi автомобiльнi шини, марки «Monterd 2 - 155/70r 13», вартiстю по 500 грн., кожна, та колесо з зазначеною шиною вартiстю 1000 грн., якi знаходились на задньому сидiннi автомобiля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, вищевказанi речi ОСОБА_6 , перенic та поклав у салон автомобiля «ВАЗ 2105».

В результатi злочинних дiй, ОСОБА_6 спричинив потерпiлому ОСОБА_7 матерiальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Kpiм того, 22.04.2015 року приблизно 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в автомобiлi марки «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який був припаркованим бiля буд. № 10 по вул. Портова у м. Запорiжжя, ОСОБА_8 та автомобiльних шин, виявив у вiддiленнi для рукавичок (бардачку) запасний ключ вiд замку запалення двигуна, після чого , в нього виник умисел на незаконне заволодiння вищезазначеним транспортним засобом.

Реалiзуючи свiй злочинний умисел, дiючи умисно, повторно, iз корисливих НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , вставив ключ в замок запалення двигуна та намагався завести двигун, проте двигун не запустився. Продовжуючи свiй злочинний умисел, направлений на незаконне заволодiння транспортним засобом, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що автомобiль знаходиться на поверхнi пiд нахилом, зняв важiль ручного гальма, та намагаючись привести двигун в роботу за допомогою оберту колiс, проштовхав автомобiль з увiмкненою передачею швидкостi, на вiдстань приблизно 7 метрів вiд мiсця парковки, де був зупинений працiвниками мiлiцiї, не довiвши свiй злочинний намір до кiнця з причин, що не залежали вiд його волi.

Крім того, 14.04.2015 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 08 год. 30 хв. 15.04.2015 року, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження замку двері, проник до салону автомобіля «ВАЗ 21099420» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №112/15 від 25.05.2015 року складає 80 288, 95 грн. , який належить ОСОБА_9 , де шляхом з`єднання дротів замку запалювання запустив двигун автомобіля та поїхав від вказаного місця до будинку АДРЕСА_2 , де залишив автомобіль з метою подальшої реалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21099420» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 80 288, 95 грн.

Крім того, 17.04.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження замку двері, проник до салону автомобіля «ВАЗ 21053» 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , в кузові синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №113/15 від 25.05.2015 року складає 25 181, 78 грн., який належить ОСОБА_11 , де шляхом з`єднання дротів замку запалювання запустив двигун автомобіля та проїхав від вказаного місця до адміністративної будівлі ПАТ «Дніпроспецсталь», за адресою: вулиця Південне Шосе, 75 у м. Запоріжжі, де приховав вказаний автомобіль з метою подальшої реалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21053» 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 25 181,78 грн.

Крім того, 05.02.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , дiючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодiння транспортним засобом, знаходячись на стоянцi супермаркету «Сiльпо» по пр. Ювiлейному 22-Б в м. Запорiжжі, з метою проникнення до салону автомобiля «ЗАЗ 110247» д.н. НОМЕР_5 синього кольору, вартiсть якого згiдно висновку експертизи № 170/15 вiд 22.07.2015 року складає 25584,92 грн., що належить ТОВ «Орiс-Нива», використовуючи ножицi, пошкодив замок передніх пасажирських дверей та перебуваючи на водійському місці, iз бардачку автомобiля дiстав ключ, яким завiв автомобiль та на ньому зник з мiсця вчинення кримiнального правопорушення, чим спричинив ТОВ «Орiс-Нива» матерiальну шкоду на вказану суму.

Kpiм того, 12.03.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , дiючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодiння транспортним засобом, знаходячись навпроти пiд`їзду № 3 будинку № 20 по пр. Ювiлейному в м. Запорiжжі, з метою проникнення до салону автомобiля «ВАЗ 21101» д.н. НОМЕР_6 ciporo кольору, вартiсть якого згiдно висновку експертизи № 118/15 вiд 27.05.2015 року складає 76 369,79 грн., що належить ОСОБА_12 , використовуючи ножицi, пошкодив замок передніх пасажирських дверей та перебуваючи на водійському місці, за допомогою тих же ножиць, завiв автомобiль, на якому зник з мiсця вчинення кримiнального правопорушення, чим спричинив потерпiлому матерiальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.04.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , дiючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодiння транспортним засобом, знаходячись навпроти пiд`їзду № 2 будинку № 18 по вул. Будьонного в м. Запорiжжі, з метою проникнення до салону автомобiля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_7 блакитного кольору, вартiсть якого згiдно висновку експертизи № 169/15 вiд 22.07.2015 року складає 18 345,23 грн., що належить ОСОБА_13 , використовуючи ножицi, пошкодив замок передніх пасажирських дверей та перебуваючи на водійському мiсці, за допомогою тих же ножиць, завiв автомобiль на якому зник з мiсця вчинення кримiнального правопорушення, чим спричинив потерпiлому матерiальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.04.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , дiючи умисио, повторно, маючи умисел на незаконне заволодiння транспортним засобом, знаходячись навпроти пiд`їзду № 5 будинку № 7 по пр. Радянському в м. Запорiжжя, з метою проникнення до салону автомобiля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_8 бежевого кольору, вартiсть якого згiдно висновку експертизи № 145/15 вiд 12.06.2015 року складає 25 689,62 грн., що належить ОСОБА_14 , використовуючи викрутку, пошкодив замок передніх пасажирських дверей та перебуваючи на водійському мiсці, розібравши замок запалення, провернув лічинку замка та завiв автомобiль на якому зник з мiсця вчинення кримiнального правопорушення, чим спричинив потерпiлому матерiальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.12.2016 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, підійшов до автомобіля марки «Renault Trafic» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , відкрив бокові дверцята вказаного автомобіля, які були нещільно зачинені, звідки намагався викрасти автомобільну магнітолу «Pioneer» вартістю 400 грн.; прилад для вимірювання тиску в колесах «Gamma», вартістю 250 грн.; MP-3 програвач, вартістю 100 грн.; дві автомобільні свічки запалювання вартістю 300 грн., кожна, загальною вартістю 600 грн.; дерев`яні чотки, які не представляють матеріальної цінності.

Але ОСОБА_6 не зміг завершити свої злочинні дії у зв`язку з тим, що був затриманий в салоні вказаного автомобілю потерпілим ОСОБА_15 . Тобто, ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався спричинити потерпілому

ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 27.11.2016 року до 09 год. 00 хв. 28.11.2016 року, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись на території автомобільної заправки «Шелл», яка розташована за адресою: вул. Перемоги, 74 в м. Запоріжжі, шляхом відчинення задніх дверцят, таємно проник до салону автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 DПЕ» 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_10 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_16 , де запустив двигун автомобіля другим комплектом ключів, який знаходився у водійських дверцятах. Після чого, встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_6 перемістив його з місця первинного знаходження на територію Шевченківського району м. Запоріжжя.

На протязі наступних кількох днів ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем у власних цілях, доки 01.12.2016 близько 19 год. 15 хв. не був помічений за кермом зазначеного транспортного засобу працівниками поліції, які намагались його зупинити.

У подальшому при спробі втечі від працівників поліції, ОСОБА_6 , рухаючись на вищевказаному автомобілі «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 DПЕ» не впорався з керуванням і на перехресті вул. Ударників та вул. Патержинського у м. Запоріжжя зіткнувся з залізобетонним стовпом лінії електропередачі, пошкодивши автомобіль. Після цього ОСОБА_6 втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 DПЕ» 2000 року випуску, який належить ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 244 316, 78 грн..

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви та обставини вчинення злочинів, кається у вчиненому. Крім того, пояснив, що протягом 2015-2016 року у різних районах м. Запоріжжя викрадав автомобілі з метою їх подальшої реалізації, а також вчиняв крадіжки чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує наступним чином:

-по епізоду заволодіння майном ОСОБА_7 - по ч 2. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-по епізоду заволодіння автомобілем ОСОБА_7 - по ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України як незакiнчений замах на незаконне заволодiння транспортним засобом, вчинене повторно;

-по епізодам заволодіння автомобілями ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 - по ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

-по епізоду заволодіння автомобілем ТОВ «Оріс-Нива» - по ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодiння транспортним засобом;

-по епізоду заволодіння майном ОСОБА_15 - по ч.3 ст.15 ч 2. ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які у встановленому порядку не знято і не погашено, який до арешту працював у ТОВ «Інтерглас», у нарколога і психіатра на обліку не перебуває, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України щире каяття або активне сприяння розкриттю злочинів, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_6 , до вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_6 нових злочинів, буде покарання пов`язане з позбавленням волі.

Заявлені в ході досудового слідства цивільні позови про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_17 на суму 18345, 23 грн., ОСОБА_16 212532,71 грн., в ході судового розгляду знайшли своє доведення і підтвердження, і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на суму 28628 грн., не знайшов свого доведення у повному обсязі, і тому підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн. В іншій частині позову слід відмовити за його недоведеністю.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягаю стягненню судові витрати на проведення експертних досліджень: судових трасологічних експертиз №178 від 27.04.2015 року на суму 491,04 грн. і №177 від 27.04.2015 року на суму 429, 04 грн.; судової балістичної експертизи №108-15 від 05.05.2015 року на суму 3072 грн.; авто-товарознавчих експертиз №113/15 від 25.05.2015 року на суму 613,80 грн. і №112/15 від 25.05.2015 року на суму 613,80 грн., дактилоскопічної експертизи №138 від 23.04.2015 року на суму 1104,84 грн; авто-товарознавчих експертиз від №170/15 від 22.07.2015 року на сумук613,80 грн., №118/15 від 27.05.2015 року на суму 613,80 грн., №169/15 від 22.07.2015 року на суму 613,80 грн. №145/15 від 12.06.2015 року на суму 736,56 грн.. судово- дактилоскопічних експертиз від 11.06.2015 року на суму 613,80 грн. і від 02.06.2015 року на суму 613,80 грн., судово-трасологічної від 08.06.2015 року на суму 613,80 грн, ; дві судово-автотоварознавчих на суму 527,76 грн, кожна, а всього на суму 11799,40 грн.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання

по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч.1 ст. 289 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

по ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.12.2016 року.

Строк перебування під вартою з 22.04.2015 року по 13.05.2015 року зарахувати у відбутий строк покарання.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 22.04.2015 року по 13.05.2015 року та з 02.12.2016 року до дня винесення вироку 195 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заставу у сумі 24360 грн. внесену за підозрюваного ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0001520 - звернути у дохід держави.

На відшкодування заподіяної шкоди стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 18345,23 грн., ОСОБА_16 212532,71 грн ., на користь ОСОБА_18 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В іншій частині позову - відмовити.

Стянгути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертних досліджень на загальну суму 11799,40 грн.

Речові докази:

- СД-диски з інформацією про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, з телефонними розмовами, сліди папілярних візерунків - долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- автомобілі, передані на зберігання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ; автомобільні покришки, авто магнітолу «JVC» - передані ОСОБА_7 ; автомобільну магнітолу «Pioneer» прилад для вимірювання тиску в колесах «Gamma», MP-3 програвач, дві автомобільні свічки запалювання, дерев`яні чотки - передані ОСОБА_15 повернути за належністю потерпілим;

- мобільний телефон «Нокіа», переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути йому за належністю;

- шкіряні печатки, передані до камери схову Дніпровського ВП - знищити за малоцінністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується я під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1