Справа № 685/12/17
Провадження № 1-кп/685/22/17
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальні провадження №№ 0000382 та 0000332, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року та 03листопада 2016 року відповідно, об`єднані судом в одне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де разом із своїми знайомими розпивав спиртне, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що всі, хто був у будинку, заснули, умисно таємно викрав з сусідньої кімнати два мішки цукру-піску масою по 50 кг кожен по ціні 750 грн. на загальну суму 1500 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02 липня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , до якого прийшов з метою вживання спиртного, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, повторно таємно викрав з кишені штанів , які знаходилися в шафі, грошові кошти потерпілого в сумі 4000 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали спиртне. Коли випили всю горілку, а це близько 1,5 2 літрів, то на пропозицію ОСОБА_13 всі пішли до її знайомого ОСОБА_7 , де продовжили вживати спиртне ще впродовж півтори-двох годин. Через деякий час всі заснули, так як були сильно п`яні, а сам він виніс з однієї з кімнат чотири мішки з цукром на вулицю та з телефону ОСОБА_14 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_15 в смт Теофіполь та запропонував йому придбати цукор. Через деякий час під`їхав ОСОБА_16 , якому за приблизно 700 грн. продав 2 мішки цукру, так як у решті мішків виявилося якесь зерно, тому воно і залишилося біля хліва. ОСОБА_16 пояснив, що це його власний цукор. За виручені кошти придбав спиртного та закуску, поїхали до свого місця проживання в с. Кузьминці, де продовжили цією ж компанією вживати спиртне, де до них вранці приїхали працівники поліції зі звинуваченнями про вчинення крадіжки цукру.

По епізоду викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що був у гостях у своєї знайомої ОСОБА_17 , де вживали спиртне. Коли все випили, ОСОБА_13 запропонувала йому сходити до одного її знайомого, після чого вони прийшли до ОСОБА_18 , з яким він також був знайомий, так як з ним вони інколи вживали спиртні напої. Вони всі разом сиділи на веранді будинку потерпілого, в ході розмови ОСОБА_4 , який уже був у стані сп`яніння, але не погоджувався на неодноразові пропозиції ОСОБА_13 придбати ще спиртного для спільного вживання, тому скориставшись моментом, коли потерпілий вийшов на вулицю, швиденько забіг всередину будинку та став шукати по поличках у шафі гроші, так як припускав, що потерпілий, як літня людина, міг їх там ховати. Знайшовши під якимись речами чи одягом гроші відразу ж повернувся на веранду, після чого з ОСОБА_13 пішли від ОСОБА_4 . Прийшовши в сільський магазин та сіли під парасолями, де перерахував гроші, після чого купив горілки. Наступного дня придбав собі в смт Теофіполь мобільний телефон за 2,5 тисячі гривень, а решту грошей пропив, а через кілька днів пропив також і сам телефон.

Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_7 він розрахувався та той не має до нього жодних претензій, а з потерпілим ОСОБА_4 розрахується частинами по 400-500 грн. на місяць, так як влаштувався на роботу вантажником у підприємця в м. Хмельницькому.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02 липня 2016 року до нього приходила його знайома ОСОБА_13 , вони спілкувалися спочатку на веранді, а пізніше в кімнаті, однак ОСОБА_13 саму не залишав, і після того, як вона пішла, виявив зникнення 4000 грн., які лежали під речами. Про викрадення грошей його син відразу ж зателефонував у поліцію, а приблизно через місяць до нього зателефонували з поліції та попросили приїхати в райвідділ, де повідомили, що злодієм є ОСОБА_19 .

З протоколу огляду місця події житлового будинку ОСОБА_7 вбачається місце, де зберігалися мішки з цукром.

В ході слідчих експериментів обвинувачений ОСОБА_5 показав на місці вчинення злочинів, яким чином він здійснював крадіжки цукру у потерпілого ОСОБА_7 та грошей у потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується змістом протоколів слідчих експериментів від 22 січня та 30 листопада 2016 року.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у викраденні в потерпілого ОСОБА_7 двох мішків цукру на загальну суму 1500 грн. та у повторному викраденні у потерпілого ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000 грн.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільній участі в слідчому експерименті, відшкодував заподіяну шкоду одному з епізодів крадіжки, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення йому покарання у виді арешту за вчинення першої крадіжки та позбавлення волі за повторне вчинення крадіжки.

Обставини справи та особа обвинуваченого, а також враховуючи позицію самого потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти волі ОСОБА_5 , дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 не відшкодовані, тому його цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту строком шість місяців;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком один рік.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4000 грн. (Чотири тисячі гривень 00 коп.) на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_20