Справа № 531/319/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000091 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на обліку на біржі праці не пребуває, не інваліда, одруженого, має неповнолітню дитину 2010 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав щодо дитини, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), раніше судимого :

- 11.04.2003 року Машівським райсудом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, 152 КК України до 3 років років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

- 10.12.2004 року Карлівським райсудом Полтавської області за ст. 15 ч. 2, 152, 70 КК України до 8 років позбавлення волі . 03.03.2010 року Машівським райсудом Полтавської області невідбутну частину покарання 2 роки 5 місяців замінено на обмеження волі. 05.10.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 1 день,

- 30.11.2012 року Одинцовським міським судом Московської області за ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3, 66 ч. 3, 64 КК Росії до 2 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання,

інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я в даний час не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 15 лютого 2017 року близько о 05-30 год. з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію ПТУ № 50 по вул. Радевича, 20 в м. Карлівка Полтавської області, де незаконно шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення лабораторного комплексу ( ремонтного гаражу ), звідки таємно викрав б/у шафу управління полу автоматом «ПДГ-508УЗ 3-380V-50-HZ 1Р22» вартістю 2 940,30 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив, бо перед тим вжив багато спиртного з друзями та з цікавості викрав майно ПТУ, на місці вчинення кримінального правопорушення залишив свій мобільний телефон. Але, кається, бо шкоду відшкодував ПТУ добровільно в повному обсязі та зробив належні для себе висновки на майбутнє.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність знайшла своє підтвердження в засіданні та доводиться :

- свідченнями представника потерпілого - ОСОБА_7 , який суду пояснив, що дійсно підсудний на наступний день сам прийшов вибачився, відшкодував шкоду та посклив вікно, тому вважає, що після таких дій його треба карати не суворо;

- витягом з кримінального провадження № 0000091 від 15.02.2017 року, згідно якого до Карлівського РВ надійшло повідомлення про крадіжку майна з ПТУ № 50 невідомою особою ( а. с. 38 );

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 15.02.2017 року, згідно якого зафіксовано загальний вигляд будівлі, пошкоджене вікно, доріжки із слідами взуття, мобільного телефону, запальнички ( а. с. 47 58 );

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 15.02.2017 року викраденого майна, згідно якого підсудний вказав, що саме це майно і викрав ( а. с. 61 66 );

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 26.02.2017 року, згідно якого об`єктом огляду були зимові сапоги надані слідству підсудним, в яких він вчиняв крадіжку ( а. с. 68 - 71 );

- висновком експерта № 2202/7 від 22.02.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого вартість викраденої шафи складає 2 940,30 грн. ( а. с. 74 90 );

- висновком експерта № 632 від 07.03.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого сліди взуття, які були виявлені та зафіксовані під час огляду лабораторного комплексу ПТУ № 50 можуть бути залишеним як взуттям на праву ногу підсудного оглянутим 26.02.2017 року, так і іншим схожим за розміром, конструкцією, формою, та взаємному розміщенні елементів низу підошви взуття ( а. с. 92 100 );

- актом судово-психиатричного експерта № 111 від 09.03.2017 року підсудного, згідно якого в даний час та в період часу інкримінованого йому протиправного діяння не страждав та не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляє ознаки особистості органічного походження. Наявний у нього психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не поребує. ( а. с. 121 125 ).

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується задовільно. Згідно його свідчень не має скарг на стан здоров`я та згідно акту експерта має захворювання.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та те, що добровільно відшкодував в повному обсязі заподіяну шкоду потерпілому, активно сприяв розкриттю злочину, має захворювання.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку представника потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, висновок органу пробації, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі та прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з покладенням певних обов`язків.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази у провадженні, а саме : мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕЙ : НОМЕР_1 з сім-карткою МТС НОМЕР_2 ,

запальничку зеленого кольору, що знваходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області та зимові ботинки 43 розміру чорного кольору, що знаходяться на збереженні у засудженого повернути йому для подальшого використання як законному володільцю. Сліди РБК виявлені на сніговому покритті, сліди низу взуття на сніговому покритті у місці проникнення, що за фотографовані за правилами масштабної зйомки, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1