Справа № 455/684/16-к
Провадження № 1-кп/455/2/2017
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, до скоєння злочинів по справі має судимість за вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, 70, 75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з трьохрічним іспитовим терміном; - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 січня 2015 року, в обідній час доби, в м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, на території автовокзалу, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання допомоги у переобладнанні салону автомобіля, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів автомобілем марки "Volksvagen transporter" 2000 року випуску; з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 » та з номером двигуна " НОМЕР_3 », що належить гр. ОСОБА_5 , та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 166 722 гривні 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 на початку лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, на вулиці, поблизу автозаправної станції, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 12 000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 10 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Чорновола в м. Самбір Львівської області, на стоянці автомийки «Ото-Мото», повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом позики на придбання у свою власність автомобіля марки «Тойота Корола», заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 900 доларів США, які згідно курсу валют, встановленого Національним банком України, еквівалентні сумі 22 455 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 22 лютого 2015 року, перебуваючи в с. Зоротовичі Старосамбірського району Львівської області, на вулиці, поблизу житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 46 000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 28 лютого 2015 року, перебуваючи в м. Львів, на вулиці Зелена, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в сумі 500 доларів СІІІА, які згідно курсу валют, встановленого Національним банком України, еквівалентні сумі 13 880 гривень 00 копійок, чим заподіявостанньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в березні 2015 року, перебуваючи в с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області, на вулиці, поблизу житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 11 200 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 13 травня 2015 року в м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, на вулиці Дрогобицькій, поблизу стаціонарного посту ДАЇ, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 8015 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в червні-липні 2015 року в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, на вулиці, поблизу житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_13 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 6500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в кінці лютого 2016 року, близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи в м. Старий Самбір, на вулиці Листопадовій, поблизу будівлі Старосамбірського районного сектору Державної міграційної служби України, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу дизпалива в кількості 600 літрів за ціною нижчою від ринкової, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 6000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 цього ж дня, близько 10 години, перебуваючи в м. Самбір, на вулиці Валовій, поблизу міського ринку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом продажу додаткової кількості дизпалива в розмірі 400 літрів за ціною нижчою від ринкової, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 4000.00 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Тобто ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому шахрайстві, тобто, у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, спочатку не визнавав по всіх епізодах, потім частково визнав, а в подальшому, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальному акті, та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, оголошеними прокурором з обвинувального акта, про що надав письмову заяву, у вчиненому щиро кається, обіцяв не вчиняти більше жодних правопорушень, перед потерпілими вибачався в судовому засіданні, обіцяв їм в подальшому відшкодувати, всі заподіяні ним шкоди. При обранні йому міри покарання просив врахувати, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей (старша дитина від першого шлюбу, друга дитина від другого шлюбу, яка ще й року немає), його хворобливий стан здоров`я, а також, що він частково до винесення вироку відшкодував шкоду потерпілим ( повністю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ).
Крім повного визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується допитаними в судовому засіданні показами потерпілих, свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є власником автомобіля марки "Volksvagen transporter" 2000 року випуску з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким користувався з її дозволу зять ОСОБА_15 , і повідомляв їй про намір, чого вона не заперечувала, про переобладнання цього автомобіля на пасажирський, шляхом встановлення вікон, які вже мав придбані, та сидіння. В кінці січня 2015 року бачила, як її зять разом з незнайомим їй чоловіком, переносив з гаража в її автомобіль вікна, від зятя довідалася, що це був ОСОБА_3 , що саме він допоможе в переобладнанні автомобіля. Минали дні, тижні, але автомобіль ніхто не повертав, зять сказав їй, що ОСОБА_3 , якому він довіряв, став його уникати, не відповідати на його телефонні дзвінки, уникав зустрічі з ним, вона зверталася з позовом до суду, має рішення суду про зобов`язання ОСОБА_3 повернути їй автомобіль, про відшкодування їй моральної шкоди, але автомобіль їй обвинуваченим не повернутий, на її запитання, коли він поверне автомобіль, то він кожного разу запевняв її, що автомобіль поверне пізніше, мотивуючи, що ще не зробив його, де знаходиться автомобіль, не каже. Він їй заподіяв матеріальну шкоду на суму 166 722 гривні, тому має до нього претензії, просить ізолювати його від суспільства як на найдовший термін, щоб не заподіював людям шкоди.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на початку лютого 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_10 , з яким він давно знайомий і запропонував, щоб він собі придбав дизпаливо по низькій ціні у його знайомого - ОСОБА_3 .. Зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_3 , від нього він довідався, що може придбати у нього дизпаливо в необмеженій кількості по 17 гривень за 1 літр. Його ця пропозиція зацікавила, так як ціна дизпалива на заправці була по 20.00 гривень за літр. Вони домовилися про зустріч цього ж дня в с. Міженець на АЗС. Зустрівшись, з ним познайомилися, він дав йому 12 000.00 гривень. ОСОБА_3 пообіцяв йому привезти дизпаливо, але попередньо мали з ним зв`язатися по телефону. Також він йому сказав, що дизпаливо хоче купити його брат ОСОБА_11 , житель м. Львова, дав ОСОБА_3 його номер мобільного телефону. Цього ж дня, йому стало відомо від брата, що людина від ОСОБА_3 зустрілася з ним у м. Львові і брат передав 500 чи 550 доларів США на дизпаливо. Ні йому ні братові він дизпалива не привіз, гроші не повернув, від нього звучать тільки обіцянки і різні причини чому він це не може зробити, має претензії до нього. Повірив йому тільки тому, що його порекомендував йому добре знайомий ОСОБА_10 .. Також ОСОБА_3 стверджував, що він працює на фірмі, яка встановлює вітряки в м. Старому Самборі, що дизпаливо йому дають в рахунок зарплати. Також він сам особисто запропонував ОСОБА_6 і своєму батькові купити у ОСОБА_3 дизпаливо. Батькові він привіз дизпаливо, не зразу, як обіцяв, а через тиждень. З ним розрахувався, тому батько в поліцію заяви на нього не подавав.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 10.02.2015 року, біля 10 години, до нього зателефонував ОСОБА_3 і просив позичити йому 900 доларів США на покупку автомобіля марки «Тойота Корола», яку він має придбати в жителя м. Київ, який приїхав на цьому автомобілі в м. Городок. Він погодився. Цього ж дня біля 15 години зустрілися на вулиці Чорновола в м. Самбір Львівської області, він приїхав з сином ОСОБА_7 на своєму автомобілі, а ОСОБА_3 під`їхав на автомобілі марки «Тойота-Корола», казав, що автомобіль з фірми, яка встановлює вітряки в м. Старому Самборі, де він тепер працює. При зустрічі на стоянці автомийки «Ото-Мото» ОСОБА_3 почав його переконувати в тому, щоб він позичив йому гроші на покупку йому автомобіля в сумі 900 доларів США, які поверне через 4 дні, тобто в п`ятницю, так як теща має привезти вказану суму з м. Івано-Франківська. При синові він позичив йому 900 доларів США. В п`ятницю, через 4 дні, він до нього зателефонував, ОСОБА_3 сказав йому, що теща тільки виїхала з м. Івано-Франківська, о 17 годині телефон його вже був відключений. Після неодноразових дзвінків до нього, він повідомив, що теща гроші не привезла. Через деякий час він його зустрів і запитав коли він поверне йому гроші і де є цей автомобіль. У відповідь почув, що автомобіль передав брату, який поїхав на автомобілі в м. Івано-Франківськ, а гроші у нього відсутні.Через місяць він знову зв`язався з ним по телефону, ОСОБА_3 сказав, що знаходиться в Східній Україні, на автомобілі марки «Тойота Прадо» зробив ДТП і гроші йому потрібні на ремонт автомобіля. Гроші він йому так і не повернув, уникає з ним зустрічі, зрозумів, що він його обдурив, ніякого автомобіля він не придбав і гроші в сумі 22 455 гривень не має наміру повертати. Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував, що саме він порекомендував в лютому 2015 року ОСОБА_9 придбати дизпаливо по низькій ціні в ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в лютому 2016 року до нього на мобільний телефон передзвонив його знайомий ОСОБА_9 і запитався чи не бажає придбати дизпаливо по заниженій ціні, так як у нього є знайомий, який може продати дизпаливо по 16.00 гривень за літр. Він погодився та попросив, щоб цей чоловік до нього зателефонував. Цього ж дня, на автомобілі приїхав незнайомий чоловік, назвав себе ОСОБА_16 , розповів, що працює на фірмі вітряків, де є багато техніки, соляра є на АЗС в с. Бачина, де вони заправляються, що може продати дизпаливо за ціною 17 гривень за літр, казав, що привозив дизпаливо батькові ОСОБА_9 .. На наступний день, тобто 22.02.2015 року, він ОСОБА_3 біля свого будинку віддав гроші на дизпаливо, всього йому передав на дизпаливо 56 000.00 гривень( гроші дав свої особисті та гроші, які позичив у ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ). ОСОБА_3 обіцяв привезти дизпаливо на протязі двох днів, потім казав, що треба транспорт, потім бочки на дизпаливо, і так тривалий час йому обіцяв, що привезе дизпаливо. До написання заяви в міліцію, ОСОБА_3 йому повернув 10 000.00 гривень, а включно на день розгляду справи, винен йому 46 000.00 гривень, так як дизпаливо на цю суму йому не доставив. Тому має претензії до обвинуваченого, якому повірив і який його обдурив. Про те, що він брав гроші з хати і давав ОСОБА_3 на дизпаливо бачила його дружина ОСОБА_20 ..

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2015 року по мобільному телефону його повідомив рідний брат ОСОБА_9 про можливість придбати по заниженій ціні 17 гривень дизпаливо, дав йому номер телефону по якому слід подзвонити, що ним було зроблено. Домовилися про те, що ОСОБА_3 сам до нього у Львів не приїде, але до нього під`їде таксист від його імені, якому він дасть 500 доларів США. Таксиста він зустрів, валюту передав, 500 чи 550 доларів США, точно не пам`ятає По домовленості з ОСОБА_3 останній повинен був йому доставити на наступний день 830 літрів дизпалива до його батька в с. Дроздовичі. Але ним цього не було зроблено, він неодноразово дзвонив до ОСОБА_3 , останній обіцяв, що привезе дизпаливо, але він йому так дизпаливо до батька не привіз, привіз лише дизпаливо батькові на суму, яку йому давав батько, 600 літрів. Зрозумів, що ОСОБА_3 як і інших людей, які йому довірилися, його обдурив. Тому має до нього претензії, хоче, щоб він повернув йому 13880 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в березні 2015 року його син ОСОБА_10 передзвонив до його другого сина ОСОБА_21 , який разом з ним, тобто з ОСОБА_7 , проживає в одному будинку і запитав чи їм не потрібна солярка по дешевій ціні, яку може продати його знайомий. Маючи сільськогосподарський транспорт він погодився. Цього ж дня в с. Дроздовичі приїхав ОСОБА_3 , якого він не знав, він його зустрів на дорозі біля своєї хати. При розмові з ним довідався, що він працює у приватній фірмі, яка встановлює вітряки, має дизпаливо на АЗС в с. Бачині по зниженій ціні 16 гривень, може йому продати. Він дав йому гроші в сумі 11 200.00 гривень на 700 літрів дизпалива. Мочульський зобов`язався йому привезти дизпаливо до тижня часу. Про те, що він брав гроші з хати, бачили всі члени його сім`ї: дружина,син, невістка. Дизпалива він йому не доставив, гроші не повернув, все обіцяє, що поверне гроші, в тому числі ствердив, що його брат приїде з Сибіру, і тоді він йому поверне гроші. Має до нього претензії.

Потерпілий ОСОБА_12 , суду повідомив, що бачив обвинуваченого лише 4-ри рази. Перший раз їхав з ним на рейсовій маршрутці «Львів-Добромиль» (працює водієм на цій маршрутці). Це було десь 11-12.05.2015 року. Обвинувачений присів біля нього, розговорився з ним, назвав своє прізвище, сказав, що в с. Ралівка проживає двоюрідний брат його батька ОСОБА_22 , якого він, тобто ОСОБА_12 , добре знає, що може продати йому талони на дизпаливо на АЗС «Окко» на 800 літрів по меншій ціні, ніж є на заправці, пояснив, що він працював на фірмі «Еко Оптіма», встановлювали вітряки у м. Старому Самборі, там було багато різної техніки, а тому талони на дизпаливо в них залишилися не використаними Ця пропозиція його зацікавила, він погодився купити у нього талони на 12 000 гривень. Вони обмінялися телефонами та домовилися зустрітися 13.05.2017 року на зупинці «Крижова» о 07 годині. Із-за поламки маршрутки в с. м.т.Стара Сіль, він не зміг приїхати. Однак, біля 07 години ОСОБА_3 повідомив по телефону, що сам під`їде до нього на автомобілі марки «Мітсубіссі» з братом по гроші в с.м.т. Стара Сіль. Відремонтувавши автомобіль, він направився в напрямку м. Старого Самбора, де при в`їзді в м. Старий Самбір зустрів ОСОБА_3 , якому і передав 12 000 гривень, які взяв з дому і це може підтвердити його дружина ОСОБА_23 .. ОСОБА_3 пообіцяв дати йому талони в м. Самборі. Так як люди, які повинні дати ОСОБА_3 талони, спочатку повинні отримати гроші. Однак, талонів він йому так і не дав. Після багатьох дзвінків ОСОБА_3 повернув йому лише 3985 гривень. Від знайомих довідався, що він брав гроші під різним приводом і привласнював їх собі. Переконав його, довірився йому із-за розповідей обвинуваченого про те, що він знає багато водіїв, з яким він працює, називав їх по кличках, казав, що працював з його, тобто ОСОБА_12 , сусідом в с.Созані, назвав його прізвище, казав, що в с. Сідому має дві сестри, які від нього, тобто від ОСОБА_12 , за 150 метрів проживають. Після звернення із заявами на нього в міліцію, ОСОБА_3 частинами повернув йому всі гроші, претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2016 року до нього подзвонив його шваґер - ОСОБА_24 і запитався чи не бажає він купити собі по дешевій ціні 10 гривень, замість 16 гривень, за літр дизпаливо у його добре знайомого, а також, знаючи, що його сестра працює з дружиною обвинуваченого, якого він не знав, то він погодився, мав намір придбати 1 чи 2 тонни. В цей же день на його телефон передзвонив чоловік, назвався ОСОБА_16 , сказав, що працює в установі, яка займається продажем дизпалива, запропонував зустрітися на другий день біля приміщення «паспортного стола» та мати гроші на 600 літрів дизпалива, що він і зробив. Зранку, біля 09 години, їдучи на автомобілі з дружиною, яку мав підвезти в с. Созань на роботу, та з ОСОБА_25 , з яким мав намір їхати в Польщу, обвинувачений по телефону пару раз дзвонив до нього, спішив, бо мав йти на роботу, він зупинився в м. Старому Самборі, біля приміщення «паспортного стола», де ОСОБА_3 передав гроші на 600 літрів солярки, а обвинувачений дав йому тимчасовий паспорт, як гарантію на те, що він йому доставить дизпаливо цього дня, вечером, після роботи. Через 20 хвилин він знову йому передзвонив і запропонував ще продати 400 літрів дизпалива, що, ніби-то, хтось відмовився, але запропонував швиденько під`їхати в м. Самбір і привезти гроші, що він і зробив. Всього він йому дав 10 000 гривень, давав через ОСОБА_24 2600.00 гривень, особисто йому давав і грошима і доларами. В цей день ОСОБА_26 вечером так йому і не доставив дизпаливо, казав, що колесо в машині пробите, в подальшому він втікав від нього, по телефону втішав його обіцянками, що доставить дизпаливо, постійно його обманював. Також їздив до нього до хати, батьки плакали та казали навіщо він з ним зв`язався.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що червні-липні 2015 року, в обідній час, коли він перебував біля свого автомобіля марки «Міцубіссі пажеро», на стоянці біля приміщення «Універмагу», в м. Старому Самборі, до нього підійшов ОСОБА_3 , якого він раніше не знав, та почав розпитувати про його автомобіль, повідомивши при цьому, що він, ОСОБА_3 , такі 2 автомобілі придбав та віддав бійцям батальону «Укроп». Почувши такі слова, він зрозумів, що розмовляє з дуже порядною людиною. В ході розмови розповів, що працює на вітряках, які встановлюються в районі, запропонував йому придбати дизпаливо по оптовій ціні - 14 гривень за 1 літр в кількості 250 літрів, тобто на суму 3500.00 гривень. Він і не міг подумати в цей час, що має справу з шахраєм, він йому повірив, більше того, не маючи грошей біля себе, передзвонив до своєї матері ОСОБА_27 , яка живе у с. Стрілки, щоб приготувала гроші в сумі 3500.00 гривень, і віддала людині, яка прийде по них, на ім`я ОСОБА_28 , що його мати і зробила. ОСОБА_3 обіцяв привести дизпаливо 05.06.2015 року. Але 04.06.2015 року ОСОБА_3 знову до нього зателефонував, що потрібна тара на дизпаливо, а також, що може ще продати дизпаливо. ОСОБА_3 за його згоди знову поїхав у с. Стрілки за тарою та за грошима до його, тобто до ОСОБА_13 , матері. Всього мати дала разом 6500.00 гривень. Дизпаливо він так і не привіз, гроші довго йому не віддавав, віддав його матері у два етапи, після того як він звернувся із заявою в поліцію. Претензій до нього немає.

З показів свідка ОСОБА_15 відомо, що 23.01.2015 року, будучи разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_3 на території автовокзалу м. Старий Самбір ОСОБА_3 запропонував йому послугу зі встановлення вікон в автомобілі марки «Volksvagen transporter" 2000 року випуску; з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого є його теща ОСОБА_5 .. Погодився на таку пропозицію, оскільки ОСОБА_3 говорив впевнено, чітко, обіцяв, що знайомий майстер зробить цю роботу за 2-3 дні, плату за роботу візьме не дорого. Повіривши йому, він передав ОСОБА_3 автомобіль з ключами та документами, а також вікна. Чекав з дня на день, що бус переобладнають на пасажирський. Час ішов, при зустрічі ОСОБА_3 йому обіцяв, що на протязі тижня вже поміняють вікна, а потім на протязі місяця, пообіцяв, навіть, крісла поміняти,а в подальшому, перестав на його телефонні дзвінки відповідати. Однак, обвинувачений роботу не виконав, автомобіль не повернув, місце знаходження автомобіля не відоме. Зрозумів, що він його обдурив. Тому на такі його неправомірні дії із заявою звернувся в міліцію. Ніяких грошей по платіжках від нього він не отрмував, з приводу автомобіля марки «Volksvagen transporter" жодних зобов`язань чи договорів оренди з ОСОБА_3 він не укладав.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що пройшло два роки і він нічого не пам`ятає, пригадує, що в кінці січня 2015 року був на автовокзалі в м. Старому Самборі. Розмовляв із знайомим ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . До них підходив ОСОБА_3 , їхньої з ним розмови не пам`ятає, бачив як ОСОБА_15 разом з Мочульським направилися в сторону будинку чи то його матері чи тещі, як опинився автомобіль потерпілої ОСОБА_5 в обвинуваченого, йому також не відомо, при передачі автомобіля також не був, про їх домовленості щодо автомобіля йому нічого не відомо. ОСОБА_3 дзвонив до нього по телефону, надсилав фото з автомобілем, нібито свекрухи ОСОБА_33 , та казав, щоб він просив ОСОБА_15 , щоб теща ОСОБА_15 не зверталася із заявою в міліцію на нього, так як автомобіль є і він його поверне.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що в січні місяці, після релігійних свят, на автовокзалі в м. Старому Самборі він розмовляв з ОСОБА_15 та ОСОБА_29 .. До них підійшов ОСОБА_3 , який повів розмову з ОСОБА_15 , з якої він зрозумів, що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_15 допомогти встановити у його автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» додаткові вікна, сидіння і обшивку через одного чоловіка, який це робить за невелику плату. ОСОБА_15 погодився, після чого вони двоє пішли в сторону місцезнаходження автомобіля. В подальшому, зі слів ОСОБА_15 , йому стало відомо, що він віддав автомобіль, документи,ключі та вікна на автомобіль ОСОБА_3 .. Через місяць ОСОБА_15 йому скаржився на нього, казав, що він не переобладнює автомобіль, та, більше того, не повертає автомобіль, його тішить лише обіцянками, що все зробить і поверне автомобіль. Момент передачі автомобіля ОСОБА_15 ОСОБА_3 чи часткової передачі грошей ОСОБА_3 . ОСОБА_15 також не бачив.

З показів свідка ОСОБА_35 відомо, що в лютому-березні 2015 року він позичав ОСОБА_9 , який є його двоюрідним братом, 8 000.00 гривень на придбання дизпалива, в подальшому ОСОБА_9 йому кошти повернув.

З показів свідка ОСОБА_36 також відомо, що в кінці лютого 2016 року її чоловік ОСОБА_14 з метою придбання дешевого дизпалива біля приміщення «паспортного столу» в м. Старому Самборі в її присутності та в присутності ОСОБА_25 передав ОСОБА_26 , якого вона в цей час не знала, гроші українські чи долари на 600 літрів дизпалива, потім ще на 400 літрів, всього разом він передав 10 000.00 гривень. ОСОБА_3 дав її чоловіку свій тимчасовий паспорт, як гарантія на предмет того, що він дійсно доставить йому дизпаливо.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_7 .

З показів свідка ОСОБА_37 , сина потерпілого ОСОБА_10 , відомо, що 10 лютого 2015 року він був присутній при передачі батьком 900 доларів США в м. Самборі, на стоянці автомийки «Ото-Мото», незнайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_28 на покупку автомобіля цим чоловіком.

Свідок ОСОБА_27 , мати потерпілого ОСОБА_13 , в судовому засіданні повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_13 , що в червні-липні 2015 року до неї передзвонив її син і сказав дати гроші в сумі 3500.00 гривень чоловіку на ім`я ОСОБА_28 , який повинен підійти до неї в житловий будинок, що вона і зробила, а на другий день знову цьому ж чоловіку по вказівці сина передала, точно не пам`ятає, але здається 3000.00 гривень.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні повідомила, що її свекор ОСОБА_7 , з яким її сім`я разом проживає в с. Дроздовичі, виносив на сільську дорогу гроші в сумі 11 200 гривень, була при їх рахунку, так як це були їх спільні кошти, і передав їх їй незнайомому чоловіку для придбання дизпалива по дешевій ціні. Про можливість придбання такого палива в обвинуваченого їх повідомив по телефону ОСОБА_10 .. Це було в березні 2015 року. Ні дизпалива, ні грошей їм не повернуто.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2016 року він з ОСОБА_14 мали їхати в Польщу, виїхали з с. В.Лінина зранку о 08 годині, з ними в автомобілі їхала також дружина ОСОБА_14 , яку по дорозі мали завезти на роботу. По дорозі довідався від ОСОБА_14 , що він має зустрітися з чоловіком у м. Старому Самборі і передати йому гроші на покупку дизпалива в кількості 600 літрів дизпалива. Біля приміщення «паспортного столу» його чекав, як йому тепер відомо, ОСОБА_3 , якому ОСОБА_14 передав гроші на покупку дизпалива, він йому дав тимчасовий паспорт, як гарантія на підтвердження доставки дизпалива. Після цього ОСОБА_14 завіз дружину у с. Созань. Коли поверталися, будучи в м. Старому Самборі, на його мобільний телефон знову хтось передзвонив і повідомив, що може ще продати дизпаливо в кількості 400 літрів, але потрібно привезти гроші в м. Самбір. Поїхавши в м. Самбір вони зупинилися біля ринку, магазину «1000 дрібниць», де ОСОБА_14 знову зустрівся із ОСОБА_3 і передав йому гроші на 400 літрів дизпалива, по ціні, ніби-то, 10 гривень за 1 літр.

З показів свідка ОСОБА_17 відомо, що до нього звертався ОСОБА_6 , в минулому чи позаминулому році, точної дати не пам`ятає, з проханням позичити йому гроші, він йому позичив, яку суму також не пам`ятає, можливо, як і стверджує потерпілий ОСОБА_6 , - 3500.00 гривень, він позичав йому гроші один раз. Позичені гроші ОСОБА_6 йому повернув, для якої мети були потрібні кошти ОСОБА_6 , йому не було відомо. На даний час вже знає, що обвинувачений обіцяв йому придбати дизпаливо, але його обманув, як і інших людей обманював.

З показів свідка ОСОБА_18 відомо, що в лютому 2015 року до нього прийшов ОСОБА_6 і просив його, не кажучи для чого, позичити йому гроші в сумі 17 000 гривень, через два тижні він йому повернув цю суму. Тільки тепер довідався, що ОСОБА_6 хтось обіцяв продати дизпаливо по дешевій ціні.

З показів свідка ОСОБА_24 відомо, що в кінці лютого 2016 року на його мобільний телефон передзвонив ОСОБА_3 з пропозицією придбати у нього дизпаливо по ціні 10 гривень, яка була нижчою за ринковою ціною, представився, що є працівником АЗС «Окко», має талони на дизпаливо. Він йому повірив, тим більше, що його дружина, тобто ОСОБА_24 , добре знайома з дружиною ОСОБА_3 , разом працювали. У нього такої потреби в дизпаливі не було, то він, повіривши ОСОБА_3 , запропонував це своєму швагру ОСОБА_14 , жителю с. Велика Лінина, на що останній погодився в тому числі дав згоду на те, щоб надати його номер телефона ОСОБА_3 , що він і зробив. Йому відомо від ОСОБА_14 , що він ОСОБА_3 передав всього разом 10 000 гривень на дизпаливо, зустрічаючись з ним двічі: в м. Старому Самборі та в м. Самборі. Однак дизпаливо ОСОБА_3 . Павлику так і не не доставив, гроші не повернув. Він також особисто неодноразово дзвонив до ОСОБА_3 , але останній при розмові постійно обіцяв доставити ОСОБА_14 дизпаливо, посилався на завантаженість у роботі, на якісь неприємності на роботі.

Після дачі показань ОСОБА_26 , дачі показань всіх потерпілих та їх допиту, дачі показань 13-ти свідків та їх допиту, обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним в подальшому інших дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.94,95,96,97, т.3), має на утриманні двоє малолітніх дітей, про що не заперечували сторони в судовому засіданні, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» (а.с.99,103 т.3), не займається суспільно-корисною працею, проживає з батьками, які є пенсіонерами по інвалідності (а.с.106,т.3), вчинив нові злочини, перебуваючи на іспитовому строці.

Обставиною, яка помякшує покарання для ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні злочину та часткове відшкодування до винесення судом вироку потерпілим шкоди - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час випробувального іспитового строку, так як був засуджений Галицьким районним судом м. Львова (вирок від 10.11.2014 року) за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, 70, 75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з трьохрічним іспитовим терміном), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 зазначений злочин вчинив в періоди часу 23.01.2015 року, на початку лютого 2015 року, 10 лютого 2015 року, 22 лютого 2015 року, 28 лютого 2015 року, в березні 2015 року, 13 травня 2015 року, в червні-липні 2015 року в кінці лютого 2016 року, тобто, до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року залишений без змін, яким ОСОБА_3 засуджений до 5-ти(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому зарахувати в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ посвідчення, що підтверджує особу громадянина України ОСОБА_3 (а.с.134,135, т.3), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2016 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 червня 2017 року.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_3 покарання, частково відбуте ним за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2016 року, а саме, з 05 квітня 2017 року по 19 червня 2017 року.

Речовий доказ посвідчення, що підтверджує особу громадянина України ОСОБА_3 (а.с.134,135, т.3), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1