Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005035 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0005035, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 27.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 р. приблизно о 23.00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволодівши їх майном на суму 35 242,16 грн.

Крім того, 28.10.2016 р. приблизно о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у складі організованої групи вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 , заволодівши його майном на суму 3 300 грн.

Так, у ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків.

У ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху вищевказаного будинку, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_14 , сума якого встановлюється.

На початку липня 2016 року ОСОБА_6 в приміщенні майстерні по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку ноутбука «Тошиба С660/1QD», чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на заявлену суму 2 551 грн.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України, їм оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України та обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_24 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

1. про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора, а саме:

LAC 53100, CID - 20616, 10585, 30585, 8021, 8022, 1022 ( АДРЕСА_2 ) за період часу 27.10.2016 до 29.10.2016;

LAC 53100, CID 2253 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) за період часу з 03.10.2016 до 04.10.2016;

LAC 53100, CID 8422, 43, 322, 8043 ( АДРЕСА_5 за період часу з 12 год. 00 хв. 04.07.2016 до 23 год. 59 хв. 04.07.2016;

2. про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах у вигляді роздруківки даної інформації та в електронному вигляді за мобільними терміналами: ІМЕІ: мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими могли користуватися особи, що вчинили злочин, номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , якими користується ОСОБА_5 , мобільними терміналами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , якими користується ОСОБА_6 , номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_7 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_9 за період часу 01.07.2016 до 21.12.2016.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_28 -Когер