Справа № 177/1763/16-к
Провадження № 1-кс/177/7/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву потерпілої про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник потерпіла ОСОБА_6 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий, неодноразово допускав порушення прав потерпілого, позбавивши права на участь у проведенні слідчих дій та інші порушення норм КПК України, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, про наявність неприязних стосунків між слідчим і потерпілою стороною, що знайшло своє відображення в процесуальних документах кримінального провадження, а саме в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 року. Крім того, вважає, що слідчий вчинив кримінальне правопорушення, сфальсифікувавши протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2016 року.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти заявленого відводу, пояснив, що він виконує всі належні процесуальні дії по розслідуванню даного кримінального провадження, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Заявлений відвід слідчому, містить належні та підтверджені данні, які свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України .

Беручи до уваги наведене, з метою виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести усі необхідні слідчі дії, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, заява потерпілої про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1