Провадження № 1-кп/369/73/17
В И Р О К
іменем України
26.01.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003140 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєво Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студента Немішаєвського агротехнічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, який утримується під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на підставі ухвали від 26.04.2016 року Бородянського районного суду Київської області, якою ОСОБА_4 скасовано випробування та він направлений для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.08.2015 року о 2 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 35 по вул. Радянській в с. Мироцькому Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, за відсутності власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу через розбите заднє пасажирське вікно проник до автомобіля «BMW-320», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та був запаркований біля вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку вартістю 754 грн., в якій знаходилася банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , яка сама по собі матеріальної цінності не становить, на рахунку якої була гроші в сумі 1400 грн., які потім, знаючи pin-код картки, зняв в банкоматі в цей же день о 3.35, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 2154 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, врахувати, що, під час досудового розслідування ОСОБА_5 було відшкодовано 1400 грн., а також те, що перебуваючи в Київському СІЗО він зробив належні висновки та просив дозволити йому працювати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у його відсутність, оскільки до обвинуваченого претензій не має.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який визнав свою вину, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім показів обвинуваченого та документів, які характеризують його особу, тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його ставлення до вчиненого, та враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, схильна до крадіжок, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю вироків за принципами ст. 71 КК України з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 29.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.08.2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Речові докази у справі, - автомобіль «BMW-320», д/н НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні, СD-диск, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1