Справа № 535/542/17
Провадження № 1-кс/535/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора - начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого - заступника начальника Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000087 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.1996 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, звільнений 25.08.1997 по відбуттю строку покарання;

- 26.02.1998 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі. 03.09.1998 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» строк покарання зменшено на один рік три місяці. 18.05.1999 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 5 днів;

- 19.11.1999 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до двох років виправних робіт;

- 27.08.2000 року Кам`янобродським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до двох років трьох місяців позбавлення волі. 23.11.2001 року Брянківським районним судом м. Луганська переглянуто вирок, зменшено покарання до двох років позбавлення волі. 18.04.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2003 року Алчевським міським судом Луганської області за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 29.06.2004 року 07.07.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 5 днів;

- 17.03.2005 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі. 20.04.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 22.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого - заступника начальника Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене цього ж числа старшим групи прокурорів начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.03.2017 року близько 15.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» з метою отримання коштів домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_7 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою його подальшого збуту невідомим особам. Із вказаною метою, цього ж дня у період часу з 15.00 до 17.00 годин (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 умисно, незаконно, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, де зберігав його з метою збуту. Надалі, у цей же день (16.03.2017 року) близько 17.00 годин (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою домовленістю засобами зв`язку про місце передачі наркотичного засобу та надалі перебуваючи поблизу магазину «Перлина», який розташований за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 356, умисно, незаконно, за гроші в сумі 400 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 медичний шприц із рідиною коричневого кольору ємкістю 5 мілілітрів, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №880 від 20.03.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,505 г. Вищевказаний наркотичний засіб громадянин під вигаданими даними ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

16.03.2017 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 05.05.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» з метою отримання коштів домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_8 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою його подальшого збуту невідомим особам. Із вказаною метою, цього ж дня у період часу з 11.00 до 16.00 годин (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 умисно, незаконно, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, де зберігав його з метою збуту. Надалі, у цей же день (05.05.2017 року) близько 16.30 год., ОСОБА_4 за попередньою домовленістю засобами зв`язку про місце передачі наркотичного засобу та надалі перебуваючи поблизу магазину «Перлина», який розташований за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 356, умисно, незаконно, за гроші в сумі 400 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 медичний шприц із рідиною коричневого кольору ємкістю 5 мл, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1321 від 13.05.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,768 г. Вищевказаний наркотичний засіб громадянин під вигаданими даними ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

05.05.2017 року за вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження

№0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 15.06.2017 року близько 12.40 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» з метою отримання коштів домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_8 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою його подальшого збуту невідомим особам. Із вказаною метою, цього ж дня у період часу з 13.00 до 15.00 годин (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 умисно, незаконно, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, де зберігав його з метою збуту. Надалі, у цей же день (15.06.2017 року) близько 15 год. 18 хв., ОСОБА_4 за попередньою домовленістю засобами зв`язку про місце передачі наркотичного засобу та надалі перебуваючи поблизу магазину «Пасаж», який розташований за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 325, умисно, незаконно, за гроші в сумі 400 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 медичний шприц із рідиною коричневого кольору ємкістю 5 мл, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1690 від 19.06.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,520 г. Вищевказаний наркотичний засіб громадянин під вигаданими даними ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

15.06.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.06.2017 року вищевказані кримінальні провадження за №№ 0000087, 0000160, 0000215, об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0000087.

26.06.2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У вказаному об`єднаному кримінальному проваджені № 0000087, 27.06.2017 року о 12 год. 30 хв.ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненого повторно.

На підтвердження підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, у ході досудового розслідування зібрано докази, а саме:
-протокол огляду місця події від 16.03.2017 року, згідно з яким громадянин під вигаданими даними ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною коричневого кольору, яку, як він пояснив, придбав у ОСОБА_4 за 400 гривень;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 880 від 20.03.2017 року, згідно з яким рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_4 16.03.2017 року збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом опієм ацетильованим;

-протокол огляду та добровільної видачі від 05.05.2017 року, відповідно до якого громадянин під вигаданими даними ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною коричневого кольору, яку, як він пояснив, придбав у ОСОБА_4 за 400 грн.;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1321 від 13.05.2017 року, згідно з яким рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_4 05.05.2017 збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом опієм ацетильованим;

-протокол про хід і результати проведеної НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.05.2017 року;

-протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини від 16.05.2017 року та додатком до нього, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_4 вів перемовини з метою реалізації виготовлених ним наркотичних засобів;

-протокол про результати НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 16.05.2017 року;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини від 14.06.2017 року та додатком до нього, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 вів перемовини з метою реалізації виготовлених ним наркотичних засобів;

-протокол огляду та добровільної видачі від 15.06.2017 року, згідно з яким громадянин під вигаданими даними ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною коричневого кольору, яку, як він пояснив, придбав у ОСОБА_4 за 400 грн.;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1690 від 19.06.2017 року, згідно з яким рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_4 15.06.2017 року збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом опієм ацетильованим;

-протокол про хід і результати проведеної НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.06.2017 року;

-протокол про результати НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 16.06.2017 року;

-протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол затримання у порядку ст.208 КПК України від 26.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено помічені кошти та мобільний телефон;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2017 року;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2017 року.
У ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 надавав зізнавальні покази.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просять задовольнити клопотання; підозрюваного, який не заперечував проти клопотання слідчого щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але одночасно просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню хоче приділити більше уваги сину, а також думку захисника, який підтримав позицію підозрюваного та додатково вказав, що обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, має відхилення у стані здоров`я, має постійне місце проживання та сім`ю, а також висловлює намір укласти угоду з прокурором про визнання винуватості, прихожу до наступного.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручені копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «Нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких).
Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше, аналогічне інкримінованому кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та корисливі злочини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які передбачені кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше, аналогічне інкримінованому кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатною особою, хоча має відхилення в стані здоров`я; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не зважаючи на це він підозрюється у виготовленні за місцем свого проживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою збуту. ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, під час іспитового строку за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні повторно тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які також пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що необрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, також те, що він підозрюється в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір застави визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80х1684,00 грн. = 134720,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000087 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області.
Встановити строк дії ухвали 60 днів до 17.45 год. 25.08.2017 року.
Визначити розмір застави у 134720,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок).
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_4 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 днів, який обраховувати з дня внесення застави.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1