Провадження № 1кс/646/1595/2016
Справа№ 646/3461/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 01.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000084,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду за скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 01.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000084, зазначивши, що 01.03.2016 року звернувся до прокуратури області із вказаним клопотанням та просив повідомити йому про підозру у кримінальному провадженні № 0000084, вручити пам`ятку підозрюваного, однак слідчим клопотання в порядку статті 220 КПК України розглянуто не було. посилаючись на вказані обставини, на положення статті 303 КПК України, просив суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 01.03.2016 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи про отримання ним судових повісток.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та ч розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури області відповідних листів, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за існуючими матеріалами кримінального провадження та доказами, що є в матеріалах судової справи.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з копії клопотання, яке є предметом скарги, заявник просив у ньому слідчого повідомити його про підозру та вручити йому пам`ятку підозрюваного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (стаття 22 КПК України).

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, судом встановлено, що даною нормою Закону визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до слідчого з клопотаннями, до яких заявник, звертаючись до слідчого з клопотанням про повідомлення йому про підозру, на час звернення з клопотанням не є підозрюваним, а також не має іншого статусу у кримінальному провадженні № 0000084 визначеного статтею 220 КПК України, доказів які б це спростовували заявником до суду не надано.

Крім цього, посилаючись у скарзі на клопотання від 01.03.2016 року заявник не зазначає яким чином він звернувся до прокуратури області, коли було отримано дане клопотання, копія ж клопотання та інші матеріали скарги взагалі не містять доказів отримання прокуратурою Харківської області клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.

З підстав зазначених вище скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 01.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000084, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1