Справа № 352/1167/16-к
Провадження № 1-кп/344/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер cуду невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 20.07.2012 року Тернопільським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 28.01.2016 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше володіння особи, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_9 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 20 липня 2016 року близько 23.30 години ОСОБА_9 , діючи повторно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшов в середину літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав набір інструментів у сірому кейсі вартістю 645 гривень, набір ключів марки «ADW best» вартістю 510 гривень, серцевину дверного замка марки «Kozak Door Lock 9011 SR/GP» вартістю 74 гривні, електродриль/шуруповерт марки «DWT SBM-600VS» вартістю 643 гривні, матерчату набедрену кобуру чорного кольору вартістю 184 гривні; дві ручки на планці для дверей марки «Ozen» вартістю 63 гривні, рюкзак чорного кольору із вдома плечовими ручками вартістю 336 гривень, а всього майна, згідно висновку експерта №4.3-210/16 від 16.08.2016 року на загальну суму 2455 гривень, яке належить ОСОБА_10 .

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 , з місця події намагався скритися, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був викритий ОСОБА_11 . Внаслідок цього, ОСОБА_9 , викрадене майно залишив і з місця події втік.

29 липня 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_9 перебуваючи в с. Черніїв по вул. Грушевського Тисменицького району Івано-Франківської області, проходячи повз господарство, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_12 , вирішив направитися туди, для того, щоб проникнути в будинок та вчинити крадіжку речей і з житла ОСОБА_13 .

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 зайшов на подвір`я ОСОБА_13 та підійшов до житлового будинку ОСОБА_13 , відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, таким чином проник в середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку, а саме в коридорі ОСОБА_9 , виявив жіночу шкіряну сумку рожевого кольору із якої вийняв жіночий матерчатий гаманець чорного кольору та вийшов з будинку, де на сходовій площадці перевірив його вміст та виявивши у ньому відсутність будь-яких предметів вирішив повернутись у будинок.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , повернувся в будинок ОСОБА_13 , де перебуваючи у коридорі будинку виявив та таємно викрав планшетний ПК марки «Lenovo Idea Tab 1000L», вартістю 1100,0 грн., чоловічу спортивну куртку, бувшу у використанні, чорного кольору, вартістю 150,0 грн., чоловічу кепку, бувшу у використанні, чорного кольору, з написом «Adidas», вартістю 50,0 грн., два USB - зарядні пристрої, вартістю 50,0 грн., кожен, та з викраденими речами зник з місця вчинення злочину, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Всього, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1400,0 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2016 року близько 06.00 години ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , з тильної сторони підійшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_14 щоб вчинити крадіжку речей з вищевказаного господарства.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 з лівої сторони господарства, приклавши при цьому фізичні зусилля, через огорожу проник на територію господарства ОСОБА_14 , оскільки ворота та хвіртки були зачинені на замки, що перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб на огороджену територію господарства.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_15 помітив, що під балконом будинку знаходиться спортивний велосипед іноземного виробництва марки "Scott Voltage YZ40 XS" і вирішив таємно його викрасти.

Для реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, з огородженої території господарства ОСОБА_14 таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Scott Voltage YZ40 XS», яким розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , вчинив таємне викрадення чужого майна з огородженої території господарства ОСОБА_14 , що прирівнюється до сховища та заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4550,0 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2016 року близько о 07.00 години ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з тильної сторони підійшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_16 , де через огорожу з металевої сітки побачив, що біля гойдалки знаходиться спортивний велосипед марки «Ардіс», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 шляхом вільного доступу через хвіртку, яка не була замкнута, що допускало вільний доступ на територію подвір`я сторонніх осіб зайшов на територію господарства ОСОБА_16 .

Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_15 діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, з території господарства ОСОБА_16 таємно викрав спортивний велосипед марки «Ардіс», яким розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_9 , заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Викрадені велосипеди марки «Scott Voltage YZ40 XS» та марки «Ардіс» ОСОБА_9 перевіз по місцю свого проживання в АДРЕСА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 20 липня 2016 року близько 23.30 години проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Через незачинені двері він зайшов в середину літньої кухні, звідки таємно викрав вищевказані інструменти та речі, однак був викритий ОСОБА_11 , тому викрадене майно залишив і з місця події втік. Крім того 29 липня 2016 року близько 23.00 години він зайшов на подвір`я житлового будинку потерпілого в АДРЕСА_4 . Відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник в середину будинку, звідки в коридорі таємно викрав вищевказану жіночу шкіряну сумку з якої вийняв гаманець та вийшов з будинку. На сходовій площадці перевірив вміст гаманця, однак в ньому не було грошей, тому він повернувся в будинок. В коридорі будинку він таємно викрав вищевказані речі та втік. Крім того 30.07.2016 року близько 06.00 години він через огорожу проник на територію господарства потерпілого в АДРЕСА_5 , оскільки ворота та хвіртки були зачинені на замки, звідки таємно викрав велосипед. Крім того він дійсно 30.07.2016 року близько о 07.00 години в АДРЕСА_6 через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я потерпілої, звідки таємно викрав спортивний велосипед. Визнає всі епізоди крадіжок, що зазначені в обвинуваченні, повністю визнає кількість та вартість викраденого майна. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, просить суворо його не карати, врахувати його вкрай тяжкий стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого немають, просять призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше володіння особи, вчинене повторно; за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує дані, які характеризують обвинуваченого, тяжкий стан його здоров`я, думку потерпілих щодо покарання, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, зокрема даних, які характеризують обвинуваченого, тяжкий стан здоров`я, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого, а також, враховуючи думку потерпілих щодо покарання,обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної статті; за ст.185 ч.2 КК України покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік вісім місяців позбавлення волі.

за ст.185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_9 з 30 липня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_9 під вартою з 30 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ компактний носій цифрової інформації DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - планшетний ПК марки «Lenovo Idea Tab 1000L»; чоловічу спортивну куртку «Adidas»; чоловічу кепку «Adidas», USB - зарядний пристрій; жіночий гаманець вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 .

Речовий доказ - спортивний велосипед іноземного виробництва марки "Scott Voltage YZ40 XS" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 .

Речовий доказ - велосипед марки «Ардіс» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_16 .

Речові докази (Том 2 а.п.210) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ (Том 2 а.п.212) повернути за належністю.

Речовий доказ слід пальця руки знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1