Справа № 592/6695/17
Провадження № 1-кс/592/3267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 розпочатому 18.06.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.06.2017 р. у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, орбітальних гематом, ссаден лобної ділянки, зтгк, забою грудної клітини зліва, перелому ребер зліва, від яких 18.06.2017 р. останній помер за місцем мешкання.

В ході оглядів місця події у буд. АДРЕСА_2 виявлені та вилучені речі: футболка чоловіча в синю та білу смугу зі слідами речовини коричневого кольору; чоловічі брюки світло-бежевого кольору; військовий квиток НОМЕР_1 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 ; висновок торокального хірурга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 від

13.06.2017 р.; висновок нейрохірурга КЗ СОР СОКЛ на ім`я ОСОБА_5 від 13.06.2017 р.

Зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі несуть в собі доказову базу та можуть бути доказами, а крім того є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженню № 4 002381 від 18.06.2017 р. до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в зв`язку завеликою завантаженістю слідчого та проведенням слідчих дій, а крім того внесенням відомостей до ЄРДР після 17 години 18.06.2017 р., який є вихідний день, а тому для звернення з клопотанням невистачило робочого часу та надати дозвіл на про проведення огляду місця події у буд. АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за викликом не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.
За загальним правилом, встановленим ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_2 .

Посилання на обставини, які свідчать про невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину для надання дозволу на огляд клопотання не містить.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 117, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1