АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 610/2063/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1346/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року, -
На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді та про винесення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого автомобіля «Мерседес Бенс», д.р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що арешт вказаного майна, буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні, а його незастосування буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним чи взагалі знищеним.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом, 28.07.2017 року, приблизно о 16-00 годині, на перехресті вулиць Покровська та 40 років Перемоги в м. Балаклія Харківської області, відбувся наїзд автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, згідно довідки КЗОЗ БрР «Балаклійська ЦКРЛ» від 28.07.2017 року отримав тілесні ушкодження.
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів того, що існує небезпека у знищенні вказаного доказу та щодо необхідності накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом злочину, використане, як знаряддя його вчинення, по якому необхідно провести низку судових експертиз, а його приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено 28.07.2017 року за адресою м. Балаклія при огляді місця ДТП, а саме:
- автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 (додаткові ідентифікаційні номери докладно зазначені в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції); - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони зняття з реєстраційного обліку, їх відчуження, розпорядження та користування на:
- автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 (додаткові ідентифікаційні номери докладно зазначені в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції).
Копію даної ухвали направити прокурору процесуальному керівнику для організації її виконання та визначення місця зберігання автомобіля.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді