133/1660/16-к
Іменем України
06.02.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна вища, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 , обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Також суду пояснив , раніше у потерпілого проходив практику і знав про наявність монітору і ноутбука. Злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Завдані потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі
Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства,а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілим не підтриманий ОСОБА_5 , а тому підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові слід повернути потерпілому .
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло , і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 616,28 грн.
Речові докази: монітор марки «View Sonic», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Суддя підпис
Суддя Секретар

Дата документу 06.02.2017 року