Справа № 577/1922/17
Провадження № 1-кп/577/297/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" травня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
1) 01.03.1994 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до трьох років позбавлення волі;
2) 16.10.1996 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 206 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК україни до двох років позбавлення волі;
3) 16.06.1998 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 103, 43 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;
4) 23.08.2000 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 94, 140 ч.3, 206 ч.3, 42 КК україни до 12 років позбавлення волі;
5) 27.02.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, звільнився 12.04.2016 року по відбуттю покарання,-
обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а також продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення крадіжок, що вказує на можливість продовження скоєння злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує призначенню судового розгляду справи. Щодо продовження строку домашнього арешту покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України, і необхідності продовження строку обраного запобіжного заходу. При цьому суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і до теперішнього часу не відпали.
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає на території м.Конотопа складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177,183, 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжити до 00 годин 26 липня 2017 року.
Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати, у строк до 12.06.2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1