Справа № 517/85/17
Провадження № 1-кп/517/17/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку травня 2016 року, точної дати встановити не представилось за можливе, під час демонтажу нежитлового будинку, розташованого в с. Йосипівка Захарівського району Одеської області, під покрівлею веранди, між дошками знайшов ганчірку, в яку був замотаний саморобний пристрій для здійснення пострілів у вигляді пістолета та два патрона до автомата калібру 5.45 мм., які він забрав та приніс до себе додому, де зберігав у господарській будівлі під підлогою.
У подальшому, 28 листопада 2016 року зранку ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, забрав з-під підлоги знайдений пристрій для здійснення пострілів та два патрона до автомата калібру 5,45 мм, заховав їх в кишеню куртки та у справах пішов в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області. Знаходячись в смт. Захарівка на вул. Щасливій біля магазину «Зустріч», ОСОБА_4 у невстановленому місці вживав спиртні напої в результаті чого, працівниками поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області був доставлений у відділ поліції, з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП.
В ході складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_4 28.11.2016 р. о 13.30 год. в присутності понятих в кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено пристрій для здійснення пострілів, два патрона до автомата калібру 5,45 мм.
Відповідно до висновку експерта № 729-Б від 18.01.2017 року виявлений у ОСОБА_4 пістолет, являється нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом калібру 5,45Х39 мм., виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання, а 2 патрона калібру 5,45 мм., являються боєприпасами, патронами калібру 5,45Х39 мм., призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова зразку 1974 року, та його модифікацій, калібру 5,45 мм., а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру і на час дослідження до стрільби придатні.

В ході досудового розслідування між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 25 січня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення вказаного злочину у виді 3 років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням тривалістю визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що на початку травня 2016 року він розбирав нежитловий будинок в с. Йосипівка Захарівського району Одеської області, під покрівлею веранди помітив ганчірку, в якій був замотаний пістолет та два патрона, які в подальшому заніс до себе додому та сховав. Він відразу зрозумів, що це пістолет та набої до автомата, оскільки в школі на заняттях з допризовної підготовки вивчав види зброї та набоїв. 28.11.2016 року він вирішив пішки піти до смт. Захарівка в справах, при цьому взяв даний пістолет та набої, який заховав в кишеню куртки для захисту, оскільки міг повертатися пізно. У смт. Захарівка працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено даний пістолет та 2 патрони.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду, зазначивши, що вона є добровільною, укладена в його присутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника, думку та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який відповідно до угоди винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно та повідомив всі обставини вчинення злочину.

З наданого прокурором висновку експерта № 729-Б від 18.01.2017 року вбачається, що виявлений у ОСОБА_4 пістолет, являється нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом калібру 5,45Х39 мм., виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання, а 2 патрона калібру 5,45 мм., являються боєприпасами, патронами калібру 5,45Х39 мм., призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова зразку 1974 року, та його модифікацій, калібру 5,45 мм., а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру і на час дослідження до стрільби придатні.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини злочину, які узгоджуються з висновком експерта № 729-Б від 18.01.2017 року. Так, висновком зазначеної експертизи підтверджено, що знайдений ОСОБА_4 пістолет є вогнепальною зброєю, а 2 набої є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а показаннями обвинуваченого підтверджено те, що ОСОБА_4 усвідомлював, що знайшов та розумів протиправність зберігання та носіння вказаних предметів без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, що вчинений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку, що підтверджується вимогою про судимість, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачений на наркологічному обліку не перебуває, що підтверджується довідкою Захарівської ЦРЛ.

Згідно довідки Захарівської ЦРЛ від 08.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 25.01.2017 року, укладена між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню з призначенням узгодженого сторонами покарання у відповідності до вимог Кримінального кодексу України.

Також, те, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, суд оцінює як пом`якшуючі покарання обставини у справі, які за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дають підстави для призначення судом узгодженого сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, згідно ч.3 ст.75 КК України судом приймається рішення про визначення тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Крім того, згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 18.01.2017 року №729-Б становлять 703, 68 гривень.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КК України, ст.ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пістолет калібру 5,45 мм., 2 гільзи калібру 5,45, які поміщено до спеціального пакету експертного підрозділу Одеського НДЕКЦ МВС України № 0001386 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області згідно корінця квитанції № 2616 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: