Справа №484/3864/16-к
Провадження №1-кс/484/371/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003303 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - 2 монітори фірми «LG» марки «HANNS-G»; клавіатуру чорного кольору з мишкою з сірими вставками; системний блок фірми «НР»; свіч для відеоспостереження чорного кольору № 03; 5 листів в клітинку з надписами «май-2016, сентябрь-2016, август-2016, июль-2016, июнь-2016»; сто двадцять чотири чеки з «Приват Банку»; три квитанції з надписом «Фобос- Телеком»; лист паперу з надписом «Киев почта ОСОБА_5 »; експрес накладна № 6515; товаро-транспортна накладна № НПР 042443 від 23 серпня 2016 року; подвійний лист паперу з надписом «Бонуси»; 6 зошитів синього кольору; зошит коричневого кольору з надписом «Лабіринт Врадіївки»; зошит з надписом «Butterfly»; бездротовий маршрутизатор марки «TL-4P740N(ua)» s/n u5; 3 клавіатури чорного кольору; 10 комп`ютерних столів; три монітори «Acer» з серійними номерами 0019200А35С4002, 0019200А3АВ4002, 0059200ВС094620; монітор «Hanns-G» серійний номер 922ВЕ3ХУ02254; вісім клавіатур чорного кольору, вісім мишок чорного кольору, маршрутизатор чорного кольору марки «ТР-Link» № 214В775003839; системні блоки з № CZC1238CRV, № CZC12160B, № CZC04596DW, № CZ1182WSO; чотири електричні подовжувачі чорного кольору; дві камери відеоспостереження; три дроти білого кольору; одинадцять кабелів до моніторів; тринадцять кабелів до системних блоків, 10 стільців, які були вилучені 16.12.2016 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні начальник слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В даному клопотанні не вказано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та на приміщення, з якого вилучалося вказане майно.
Крім того, у вступній частині клопотання вказано, що розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, тоді як у мотивувальній частині вказано, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: