Справа № 344/926/17
Провадження № 1-кс/344/222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), а також ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) упродовж 2015 року, з метою привласнення державного майна, організували незаконну вирубку лісу та підроблення товарно-транспортних накладних для подальшої її реалізації.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підроблені товарно-транспортні накладні про придбання нібито лісопродукції у Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 про походження лісоматеріалів та їх наступного експорту.

Також в ході досудового розслідування проведено обшук за місцем податкової реєстрації ПП « ОСОБА_6 », а саме: АДРЕСА_1 з метою вилучення первинних господарських документів згаданого суб`єкта господарювання. За результатами даної слідчої (розшукової) дії будь-яких ознак, які свідчать про місцезнаходження офісного приміщення ПП « ОСОБА_6 » не встановлено.

В свою чергу неможливо встановити фактичне місцезнаходження керівника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , а тому першопочаткові слідчі (розшукові) дії за участю останнього не проведено.

Слідством встановлено, що на даний час громадянин ОСОБА_7 у своїй господарській діяльності користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Матеріалами клопотання зазначається, що з метою встановлення фактичного місця знаходження керівника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та допитати його як свідка, а також встановлення адреси офісного приміщення підприємства та провести обшук з метою вилучення первинних господарських документів, на даний час виникла необхідність в проведенні моніторингу зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про користувачів мобільних телефонів за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оскільки іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення по даному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , а саме по номерах мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2015 року по 24 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, з`єднання абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS), маршрутів передавання з прив`язкою до базових ретрансляторів, що передається технічними засобами оператора мобільного зв`язку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1