Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/714/17
Провадження № 1-в/644/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого 29.05.2015 року Московським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду поданні начальник ХВК № 43 і голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова просять суд умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України з посиланням на те, що під час відбування покарання він має два заохочення, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.

Представник ХВК №43 клопотання засудженого підтримує, зазначив, що за час відбування покарання в ХВК № 43 засуджений характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання, стягнень не має, до робіт ставиться сумлінно.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує. При цьому зазначає, що засуджений раніше вже звільнявся умовно достроково, але під час невідбутого строку покарання знову вчиняв умисний злочин, за який він зараз відбуває покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Московського райсуду м.Харкова від 29.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому згідно ст.71 КК України судом було враховано вирок Фрунзенського райсуду м.Харкова від 29.10.2013 року, за яким ОСОБА_5 25.12.2014 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 9 днів. За вироком Московського райсуду м.Харкова від 29.05.2015 року ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин 09.02.2015 року, тобто під час невідбутого строку покарання. Крім того, 09.06.2011 року ОСОБА_5 також звільнявся умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів і під час невідбутого строку покарання 06.07.2012 року знову вчинив умисний злочин.

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, згідно особової справи має не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, один із яких є тяжким, що свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 вже двічі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчиняв умисні злочини протягом строку невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, його характеристики (а.с.2 судового провадження), засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.02.2015 року. З 12.02.2015 року тримався в Харківському слідчому ізоляторі, при цьому характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 13.07.2015 року відбуває покарання в ХВК № 43.

Згідно до характеристики, затвердженої 27.04.2016 року начальником ХВК №43 (а.с.34 особової справи), ОСОБА_5 станом на час затвердження характеристики, тобто на протязі 14 місяців відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Вказане свідчить про те, що станом на 27.04.2016 року ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Протягом періоду з 10.05.2016 року до 23.08.2016 року, згідно наданої суду довідки, засудженому було оголошено дві подяки.

Таким чином, сумлінна поведінка засудженого протягом останніх 8 місяців відбутого ним покарання не є тією обставиною, якої достатньо для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_5 має стійку тенденцію на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів, що ОСОБА_5 вже двічі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчиняв умисні злочини протягом невідбутого строку покарання, що ОСОБА_5 має сумлінну поведінку не на протязі всього строку відбування покарання, а останні 8 місяців, тобто зважаючи на те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, суд відмовляє в поданні про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ХВК № 43 і голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 29.05.2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: