Справа № 141/1202/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 13.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський Джезганської області Казахської РСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, перебуваючого на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації як фізична особа, яка надає соціальні послуги, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що в період часу з 20:00 години до 21:00 години 12.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник побутовий конфлікт в ході якого ОСОБА_7 наніс удар кухонним ножем в поперекову ділянку справа ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_7 , маючи намір на подальше побиття ОСОБА_4 , знову підійшов до нього, а ОСОБА_4 в цей час із столу, біля якого знаходився, кухонний ніж та тримаючи у руках наставив його на хід ОСОБА_7 , який намагаючись нанести ще удари ножем перечепився та почав падати на ОСОБА_4 , та під час падіння на нього потерпілого, випадково спричинив ножем поранення в область пахвинною складки справа, спричинивши такими діями ОСОБА_7 колото-різане поранення правої пахвинної ділянки з пошкодженням правої стегнової артерії, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №100 від 10.10.2016 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани правої черевної ділянки справа; колото-різаного поранення правої пахвинної ділянки з пошкодженням правої стегнової артерії, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що мав обушок та гостре лезо.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилась гостра крововтрата, що розвинулась в наслідок масивної артеріальної кровотечі, яка в свою чергу виникла внаслідок ножового поранення правої пахвинної ділянки з пошкодженням великої магістральної судини - стегнової артерії.

Таким чином пошкодження у вигляді колото-ріжучого поранення пахвинної ділянки справа з пошкодженням стегнової артерії має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно в період часу з 20:00 години до 21:00 години 12.08.2016 року перебував у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом із та ОСОБА_7 , де вони вживали спритні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж та наніс удар ножем йому в поперекову ділянку справа.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, маючи намір на подальше побиття, знову підійшов до нього. В цей час він знаходився біля стола, з якого взяв кухонний ніж та тримаючи у руках наставив його на хід ОСОБА_7 . ОСОБА_7 намагаючись нанести ще удари ножем перечепився та почав падати на нього. Коли ОСОБА_7 падав на нього, він відмахуючись правою рукою в якій був кухонний ніж, не маючи наміру нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, випадково наніс удар ножем в область пахвинною складки справа. Що відбувалось в подальшому він не пам`ятає. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.
У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу, вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК. Не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. Такі дії, залежно від змісту суб`єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 119 КК України характеризується необережністю, оскільки ОСОБА_4 тримаючи в руках ніж, міг передбачити, що внаслідок падіння потерпілий ОСОБА_7 може отримати тілесні ушкодження, але внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 не передбачав можливості настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 10.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вік на час першого притягнення до кримінальної відповідальності 42 роки, вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений проживає з матір`ю, ніде не працює. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, з матір`ю та родиною стосунки не стабільні. Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, обставин вчиненого злочину та особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації як фізична особа, яка надає соціальні послуги, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства , тому саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім щоб сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі, а саме: зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_10 ,зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_4 , зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_4 , 3 кухонних ножа, 1 сорочку голубого кольору, 2 шкарпетки чорного кольору, 1 труси світлого кольору у вертикальну полоску, 1 темно сині штани, 1 темно синій піджак, залишки речовини бурого кольору, вилучені біля трупа ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку, 1 штани сірого кольору, 1 футболку синього кольору, 1 кофту червоного кольору, 1 сорочку у клітинку, мобільний телефон чорного кольору марки "SAMSUNG", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ОСОБА_4 , СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 68, ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

- зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_10 ,зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_4 , зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_4 , 3 кухонних ножа, 1 сорочку голубого кольору, 2 шкарпетки чорного кольору, 1 труси світлого кольору у вертикальну полоску, 1 темно сині штани, 1 темно синій піджак, залишки речовини бурого кольору, вилучені біля трупа ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити у встановленому законом порядку;

- 1 штани сірого кольору, 1 футболку синього кольору, 1 кофту червоного кольору, 1 сорочку у клітинку, мобільний телефон чорного кольору марки "SAMSUNG", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1