Справа № 212/3454/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001466 від 23.05.2017 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 22 травня 2017 року, близько 10:00 годин ОСОБА_5 знаходячись на залізничній колії, неподалік дорожнього переїзду № 3 ст. «Розвилка» тупік № 11 ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив металеві підкладки, костилі-шляхові, в цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення вищезазначеного майна та обернення йогона свою користь.

Того ж дня, близько 10:20 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу використовуючи не встановлене досудовим слідством знаряддя скоєння злочину, від`єднав від залізничного полотна, розташованого на відстані 200 метрів від переїзду № 3 ст. «Розвилка» тупік № 11 ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, металеві підкладки в кількості 3-х штук та металеві костилі-шляхові в кількості 8 штук, які належать ПрАТ «ЦГЗК», та поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового мішка, з метою подальшого таємного викрадення.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 22.05.2017 близько 13.30 ОСОБА_5 перебуваючи неподалік дорожнього переїзду № 3 ст. «Розвилка» тупік № 11 ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, намагався викрасти в поліетиленовому мішку, належні ПрАТ «ЦГЗК» металеві підкладки в кількості 3-х штук та металеві костилі-шляхові в кількості 8 штук загальною вартістю 288,41 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1749 від 08.06.2017 року, про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений та викритий працівниками охорони ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ПрАТ «ЦГЗК» вартістю 288,41 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1749 від 08.06.2017 року, виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від волі особи, оскільки ОСОБА_5 був зупинений та викритий працівниками охорони ПрАТ «ЦГЗК».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вважає підозру обґрунтованою, а запобіжний захід співмірним.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.12 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Відомості внесені до ЄРДР 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на два місяця до 09.08.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» червень 2017 року Підозрюваний ОСОБА_5