Провадження № 1-кс/161/5905/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
29 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю володілець майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року, на майно, яке вилучене 18 листопада 2016 року, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 20 системних блоків марки "DELL"; 20 моніторів до персональних комп`ютерів; 1 сервер; системний блок АРМ, 1 картридер, роутер "TP-Link"; відео реєстратор 16х+HDD; 1 комутатор свіч 16 портів; з комутатора 8х, 5 консолей; модем ADSL, принтер лазерний Canon, термінал лотерейний УНЛ, 19 флеш-носіїв; мобільний телефон марки "iPhone" 5s; мобільний телефон марки "MEIZU"; мобільний телефон марки "Nomi"; грошові кошти в сумі 20440 гривень.

Своє клопотання володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки дане майно знаходилось у неї в законному володінні на підставі відвідних правочинів, більше того, відсутні будь які докази про те, що вказане майно зберегло на собі сліди будь якого злочину, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, пояснення володільця майна, яка підтримала клопотання в повному обсязі, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 18 листопада 2016 року, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, 20 системних блоків марки "DELL"; 20 моніторів до персональних комп`ютерів; 2 комутатора "Allied Telesyn" s/n:А02603L06010016UB, "D-Link" s/n:F3PZ1A4004412; відеореєстратор фірми "HIKVISION" s/n:472915829; безпровідний маршрутизатор "TP-Link" s/n:415; грошові кошти в сумі 20 440 гривень; 19 флеш-носіїв; документи; 5 ігрових клавіатур; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "MEIZU M2" ІМЕІ: НОМЕР_3 із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки таке майно зберегло на собі сліди злочину, тобто є речовими доказами та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, яке постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 листопада 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, яке вилучене 18 листопада 2016 року, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме, 20 системних блоків марки "DELL"; 20 моніторів до персональних комп`ютерів; 1 сервер; системний блок АРМ, 1 картридер, роутер "TP-Link"; відео реєстратор 16х+HDD; 1 комутатор свіч 16 портів; з комутатора 8х, 5 консолей; модем ADSL, принтер лазерний Canon, термінал лотерейний УНЛ, 19 флеш-носіїв; мобільний телефон марки "iPhone" 5s; мобільний телефон марки "MEIZU"; мобільний телефон марки "Nomi"; грошові кошти в сумі 20440 гривень - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1