overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.01.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВСУ прокуратури Закарпатської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 січня 2017 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВСУ прокуратури Закарпатської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.
Зокрема, 17 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року, якою скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВСУ прокуратури Закарпатської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику та відмовлено у відкритті провадження по скарзі в частині вимог щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 поновити по справі досудове розслідування, встановити винних осіб у затягуванні досудового розслідування по справі ОСОБА_3 та притягнути їх до кримінальної відповідальності скасовано, а матеріали повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття слідчим суддею.
Автоматизованою системою документообігу суду 25.01.2017 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВСУ прокуратури Закарпатської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 45 хв. 01 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/6/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2016 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 ,
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2016 задоволено подання старшого інспектора Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_8 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , направлено його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 29.01.2015.
Захисник ОСОБА_7 подав в інтересах засудженого ОСОБА_6 апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу місцевого суду від 15.03.2016, в якій також заявив в порядку ст.117 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що такий строк пропущено стороною захисту з поважних причин, а саме оскаржувана ухвала винесена у відсутності ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..
Оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_6 , постановлено Берегівським районним судом Закарпатської області 15.03.2016 без участі особи, стосовно якої вирішувалося відповідне процесуальне питання; жодних доказів про отримання ОСОБА_6 чи його захисником копії оскарженої ухвали матеріали кримінального провадження не містять.
Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постановленої щодо ОСОБА_6 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2016 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.117 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 186/887/14-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
на бездіяльність слідчого
04.06.2014 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_3 - законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10 лютого 2014 року за ознаками ст.296 КК України.
Заявниця просить визнати бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 , пов`язану з вирішенням її клопотання у встановлений законом строк, а також неповідомленням про підозру ОСОБА_6 , незаконною, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вирішити заявлене нею клопотання в триденний строк, як того вимагає ст.220 КПК України, по якому: допитати свідка ОСОБА_7 , внести дані до ЄРДР про кваліфікацію дій ОСОБА_8 по ч.1 ст.296 КК України, або винести аргументовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, в будь-якому випадку, через достатність доказів, вирішити питання щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , як того вимагає п.3 ч.1 ст.276 КПК україни, оскільки маються свідки нанесення її доньці тілесних ушкоджень саме ОСОБА_9 , проведена судово-медична експертиза.
04 червня 2014 року заявниця надала суду заяву про відкликання своєї скарги на бездіяльність слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття та матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки заявницею ОСОБА_3 було відкликано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Першотиравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, то в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/980/14-к
Провадження № 1-кп/0186/105/14
У Х В А Л А
"27" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000498 від 29 травня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 04.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/862/13-к Провадження № 1-кп/314/19/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

20.02.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 29.01.2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

19.02.2013року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 29.01.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 304 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 29.01.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 304 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2013 року о 10-30 годині у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

20.02.2013
Справа № 314/3675/16-к
Провадження № 1-в/314/2388/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 квітня 2016 року на 15 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Справа № 314/3354/16-к
Провадження № 1-в/314/2273/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 21 квітня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2016
Справа № 314/7951/16-к Провадження № 1-кс/314/61/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2016 року приблизно 19 години 25 хвилин, під час обходу житлової зони а саме відділення СПС № 1 був затриманий засуджений ОСОБА_3 ,який побачивши працівників адміністрації почав вести себе підозріло. Після чого засудженому було проведено неповний обшук. В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено у подушці на його спальному місці мобільний телефон «NOKIA » імеі: НОМЕР_1 чорно - сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA » імеі: НОМЕР_1 чорно - сірого кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 0430/27/2012
Провадження № 1-в/0186/10/15
УХВАЛА
"20" лютого 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
19 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 16:00 год. 02.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/97/17 Провадження № 1-кс/314/129/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.02.2016 року приблизно 20 години 00 хвилин, під час обходу їдальні у варочному цеху був виявлений засуджений ОСОБА_3 , з мобільним телефоном «Нокіа 5250» ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі сіро чорного кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа 5250» ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі сіро чорного кольору які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2017
336/8622/14-к
1-в/336/44/17

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-30 год. 03 лютого 2017 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1