Справа № 583/1181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 12.05.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
17.05.2017 року до суду звернувся представник Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» із скаргою. Скаргу мотивував тим, що 06.02.2017 року начальник РЦТ № 316 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 360 КК України. Посилаючись на те, що за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, представник Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» просив:
- визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника РЦТ № 316 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року за № 597700/227-1. (вх. ЄО № 840) про викрадення з підвального приміщення будинку № 96 по вул. Київська в м. Охтирка Сумської області кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 12 м.;

- зобов`язати відповідальних осіб Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві начальника РЦТ № 316 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року за № 597700/227-1. (вх. ЄО № 840) та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
В судове засідання представник Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за скаргою підтримав.
Прокурор та слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи за скаргою, виходив з наступного:

Встановлено, що 06.02.2017 року начальник РЦТ № 316 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 12 м. Посилаючись на викладене, заявник просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО від 06.02.2017 року за № 840.
28.04.2017 року за вих. № 84-715-17 Охтирською місцевою прокуратурою на адресу Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надіслано лист, в якому зазначено, що Охтирським відділом поліції проведено перевірку за заявою від 06.02.2017 року, за результатами якої відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, оскільки, на думку прокурора, у вказаній заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.
Вирішуючи скаргу Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суд виходив з того, що відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд встановив, що особа, яка подала скаргу звернулася до суду у визначений законом строк, доводи скарги ґрунтуються на приписах закону, оскільки дії, на які вказує представник Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», можуть носити протиправний характер і свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але вказані обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового слідства, однак посадова особа Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області не виконала покладений ст. 214 КПК України обов`язок.
Доказів на протилежне до справи надано не було.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора має бути постановлена ухвала про задоволення скарги та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 12.05.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Охтирський ВП ГУ НП України в Сумській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника РЦТ № 316 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року за № 597700/227-1., зареєстрованою в Журналі єдиного обліку Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області 06.02.2017 року за № вх. ЄО № 840 щодо крадіжки кабелю зв`язку.
Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5