Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/309/17
Провадження № 1-в/644/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові подання начальника Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, який прожив за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшло вказане Подання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, згідно ст. 76 п.п.2,3,4 КК України на нього судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

На виконання вирок суду, у відношенні ОСОБА_4 , надійшов до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 26.08.2016 року. Самостійно та за викликами засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

16.09.2016 року, згідно рапорту інспектора поліції, стало відомо, що гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

У зв`язку з цим Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації 16.09.2016 року були розпочаті першочергові розшукові заходи, а саме, направлені запити до: відділу адресно-довідкового бюро, Департаменту охорони здоров`я. Харківської установи виконання покарань (№27), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно отриманої відповіді із Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, стало відомо, що ОСОБА_4 , 10.12.2015 року відрахований із навчального закладу за порушення умов договору.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_4 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , іншої адреси у відповіді не зазначено.

У зв`язку з тим, що засуджений ухилявся від умов і порядку відбуття іспитового строку, а саме не повідомив уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та про зміну місця навчання чим порушив обов`язки покладені на нього судом.

Представник Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, подання підтримала, прохала задовольнити.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що Подання не підлягає задоволенню, бо засуджений, з поважних причин вибув за місцем реєстрації, хворів, а тепер добровільно прибув до України і прибув до Інспекції.

ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснив, що вінсамостійно прибув до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, як тільки дізнався, що його документи це вирок із Києва, прибули до вказаної установи. Зазначив, що знаходився за межами України на лікуванні у Ісмаіллінській районній центральній лікарні у республіки Азербайджан з 03.10.2016 року по 06.11.2016 рік на стаціонарному лікуванні та з 07.11.2016 року по 29.11.2016 року на амбулаторному лікуванні, надав довідку з Ісмаіллінській РЦЛ. Наголосив про те, що не мав наміру ухилятися від виконання вироку, бо виїхав з України, так як закінчився термін перебування і це підтверджується штампельною відміткою у паспорті - вибути на протязі 72 годин, а реєстрацію тимчасову неможливо продовжити без вибуття. Раніше, коли не було вироку, сплачували штраф 57 доларів США і реєстрацію продовжували. Після вироку дали 72 години на вибуття. Пояснив, що вирок не прийшов на виконання не через місяць, як говорив прокурор. Цей вирок він з представником Інспекції розшукували через Генеральну Прокуратуру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, згідно ст. 76 -п.п.2,3,4 КК України (а.с. 2-13).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2016 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року - вирок залишено без змін (а.с. 13-16)

На час постановлення вироку ОСОБА_4 проживав, тимчасово як студент, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту інспектора поліції від 06.09.2016 року громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає. ( а.с. 31, 32)

У відповіді Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, йдеться що ОСОБА_4 , 10.12.2015 року відрахований із навчального закладу за порушення умов договору ( а.с. 43).

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 06.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , іншої адреси у відповіді не зазначено (а.с. 44). Суд перевіривши цю обставину і згідно паспорту громадянина ОСОБА_4 , він був зареєстрований на України тимчасово № НОМЕР_1 до 15.10.2015 року, а вирок Оболонського районного суду проголошено 07.12.2015 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема, не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Установлено, що громадянин ОСОБА_4 самостійно прибув 06.01.2017 року до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав розписку (а.с. 81).

Згідно ч. З ст. 13 КВК України днем реєстрації засудженому ОСОБА_4 був встановлений другий вівторок кожного місяця (а.с. 86).

З письмових пояснень ОСОБА_4 , щодо його відсутності, вбачається, що знаходився за межами України на лікуванні у Ісмаіллінській районній центральній лікарні у республіки Азербайджан з 03.10.2016 року по 06.11.2016 рік на стаціонарному лікуванні та з 07.11.2016 року по 29.11.2016 року на амбулаторному лікуванні Довідку з Ісмаіллінській РЦЛ, останній надав (а.с. 84-85).

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який прибув для навчання, має визначене місце проживання, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає ступеню проступку та даним про особу ОСОБА_4 , з урахуванням його першої судимості, молодого віку.

Не вбачаючи підстав для задоволення подання, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1