overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6185/17
Номер провадження:1-кс/521/1966/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання надійшло до суду 21.04.2017 року, з якого вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 20015 2016 років, ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за №000134.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств, які займаються перевалкою вантажів на території Одеської області, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого є транспортне обладнання вантажів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основним видом діяльності якого є допоміжне обслуговування водного транспорту.

Встановлено, що вище зазначені товариства мають банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, в яком просить розкрити банківську таємницю щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати тимчасовий доступ до інформації та документів по рахункам зазначених підприємств з метою отримання доказів по кримінальному правопорушенню.

Однак, 11.05.2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов письмовий запит старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від 27.04.2017 року про повернення клопотання на доопрацювання.

Таким чином, враховуючи, що заява слідчого надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання від 20.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2122/17
Провадження № 1-кп/591/325/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

інспектора ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005354 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, її законний представник, захисник, представник Служби у справах дітей, інспектор ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005354 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду в строк до 18 травня 2017 року досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1879/17
н/п 1-кп/766/3196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 11.05.2017 року об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/200/17
Провадження № 1-кп/731/27/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 травня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду підготовчого судового засідання, в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити в наступному засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 10 годину 18 травня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ічнянському відділу поліції.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 11 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, якою змінено вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2706/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити на 12 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2774/17
Провадження № 1-кп/204/321/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 07 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 07 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 07 травня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1465/17
№ 1-кс/183/295/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, звернувся керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ» ОСОБА_2 , зазначивши, що 03.04.2017 року він звернувся до Новомосковської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважав, що прокурором було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому заявник просив зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР.
До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву представника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з відмовою представника заявника від своїх вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1491/17
Провадження № 1-в/191/520/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 12 травня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2320/17

"10" травня 2017 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було допущено розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши зазначених осіб та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме журналу №12 робочих зошитів та окремих аркушів, бланків, телеграм, журналу №36 обліку підготовлених документів, а також до номенклатурної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №21 «Листування з питань фінансового, матеріально-технічного забезпечення мобілізації», в якій зберігається «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », журналу №5 обліку вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та номенклатурної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 /Т «Листування з питань територіальної оборони».
Надати старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 можливість вилучити документ під назвою «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали визначити до 10.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/656/17
Провадження № 11-кп/782/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Біловодським районним судом Луганської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.1,5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 402, ч.3 ст. 408, ч.3 ст. 410, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України.

Під час судового провадження судом постановлено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить зазначену ухвалу скасувати і змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового розгляду у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесену у судовому провадженні, яке триває і остаточного рішення за результатами його розгляду не прийнято.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ця ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/2951/17
Номер провадження 1-кс/404/835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0011095,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0011095.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0011095.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1