1Справа № 335/5288/15-к 1-кп/335/85/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого в ЗАТ «СГ ТАЗ Приватне», на посаді директора Запорізької регіональної дирекції, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
03.01.2015 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи біля під`їзду № 11 по пр. Леніна 151 в м. Запоріжжя, діючи умисно, на ґрунті особистих не приязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар кулаком правої руки в область обличчя від якого остання впала на землю, після чого, дочекавшись коли ОСОБА_4 підведеться, ОСОБА_9 продовжив наносити удари руками в область обличчя та голови останньої, але в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 закривала обличчя руками то удари ОСОБА_9 потрапляли по передпліччям. Після чого продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_9 наніс удар в обличчя ОСОБА_4 від якого остання знову впала на землю, в цей час скориставшись, що ОСОБА_4 перебувала на землі ОСОБА_9 почав наносити їй удари ногами по голові та тулубу чим згідно висновку судово- медичної експертизи № - 22 від 05.01.2015 р. спричинив потерпілій крововилив на обох передпліччях, на лівому плечі, на лівому стегні, лівій голені які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого побачивши, що з під`їзду АДРЕСА_2 на крики ОСОБА_5 вибіг ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_5 та почали наносити удари кулаками по обличчю останнього. При цьому ОСОБА_9 стоячи напроти ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в ніс чим згідно висновку судово медичної експертизи №23 від 05.01.2015 року спричинив потерпілому закритий перелом кісток носу без зміщення кісткових відломків, з одностороннім незначним забрудненням носового дихання з права, садна на спинці носу, які в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна на лобі зліва, і лівій вилицевій області, міжбрівній області, в проекції лівої акулової кістки, крововиливи навколо очей, рана потиличній частині по центру, які в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 03.01.2015 року після 18 год. він разом з дружиною ОСОБА_10 , водієм ОСОБА_11 та його дівчиною підїхали на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 ,за місцем свого мешкання. Він перебував на передньому пасажирському сидінні, за кермом перебував ОСОБА_12 , який припаркував автомобіль на вільному біля підїзду будинку місці, справа стояв автомобіль Мерседес, з якого вийшла ОСОБА_13 , вдаривши його автомобіль дверима, на що він зробив їй зауваження, у відповідь почув від неї нецензурну лайку. Після чого водій автомобілю ОСОБА_14 вліз в відкрите вікно з його боку та почав наносити йому удари, по голові, по тулубу, розбив йому окуляри, порвав куртку. Коли ОСОБА_15 відтягнув ОСОБА_16 від нього, він вийшов з автомобіля, ОСОБА_16 знову підбіг до нього та вдарив його в груди. ОСОБА_13 накинулась також на нього, він стримував її руками, вона падала. В цей час він побачив, що його дружину схватив за волосся ОСОБА_17 , який вийшов з підїзду будинку та почав тягнути її за волосся в підїзд. Він разом з його сусідом ОСОБА_18 та ОСОБА_11 почали відчіпляти ОСОБА_19 від його дружини, після чого він упав спиною на сніг, а ОСОБА_17 обличчям у сніжний замет. В той день було слизько, пересуватися було складно, у дворі були кучугури снігу.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 03.01.2015 року ввечері, вона разом зі своїм братом ОСОБА_16 , який перебував за кермом автомобіля, та племінницею ОСОБА_20 , підїхали до будинку, припаркували автомобіль. Рядом припаркувався автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_21 . Брат знаходився в автомобілі за кермом, вона вийшла з автомобіля, з іншого автомобіля вийшов ОСОБА_21 та сказав, що вона зачепила їх автомобіль. До неї підбіг ОСОБА_21 , ударив її, вона впала на асфальт, потім його жінка, та ще жінка та чоловік, повалили її між автомобілями, та почали вчотирьох наносити їй удари ногами та руками по обличчю, рукам, тулубу, ногам, від чого вона впала на правий бік, удари приходились в лівий бік.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.01.2015 року він знаходячись у квартирі почув крики у дворі будинку, у вікні побачив як четверо чоловік бють його доньку ОСОБА_13 , яка лежала на землі. Він разом з дружиною вискочили з підїзду, там стояв ОСОБА_21 , який ударив його кулаком в обличчя, від другого удару в обличчя він упав, його лежачого били чотири чоловіки, яких відтягував ОСОБА_18 . Дружину ОСОБА_21 він взагалі не бачив.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона бачила бійку з вікна своєї квартири, яка знаходиться на другому поверсі. Бачила, як підїхав автомобіль, з якого вийшла ОСОБА_13 . З іншого припаркованого рядом автомобіля вискочив чоловік, та став кричати що пошкрябали автомобіль. Почалися крики, вона бачила, що ОСОБА_21 бив ОСОБА_13 , кинув її телефон, штовхнув її, вона впала, він бив її ногами, коли вона лежала на боці. Інший чоловік, який керував автомобілем ОСОБА_21 , спочатку бігав між всіма, потім почав бити ОСОБА_19 . Коли приїхала поліція, чоловік який бив ОСОБА_23 втік.
Свідок ОСОБА_24 , суду пояснила, що 03.01.2015 р. після 18 год. чекала дітей. Відкрила вікно у кімнаті та почула крик. Вони разом з чоловіком ОСОБА_17 вибігли з квартири. Із квартири 114 вибіг їх сусід ОСОБА_18 . Донька ОСОБА_13 кричала про телефон. На її чоловіка налетів ОСОБА_21 , який наносив йому удари, її чоловік лежав на спині, а його бив в обличчя ОСОБА_21 , у чоловіка йшла кров носом.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 03.01.2015 року ввечері вона разом з чоловіком, ОСОБА_11 , підїхали до підїзду будинку. Конфлікт почався, коли ОСОБА_13 виходила з автомобіля та вдарила їх автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_25 , почав витаскувати ОСОБА_26 з автомобіля. З автомобіля вийшов її чоловік, ОСОБА_25 схопив за грудки чоловіка та почав його бити. На крик вискочили ОСОБА_17 з жінкою. ОСОБА_27 схопив її за волосся і почав тягнути її в підїзд. Всі розмахували кулаками, штовхалися, падали від цього в глиби снігу. Ломейко ОСОБА_16 напав на них перший.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що 03.01.2015 р. ввечері, він разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , його дівчиною, підїхали на автомобілі ОСОБА_30 автомобілі до будинку, за кермом перебував він. Рядом стояв автомобіль Мерседес, почув удар по дверям їх автомобіля. ОСОБА_10 сказала „можна обережніше. ОСОБА_31 опустив стікло, в яке вліз водій автомобіля Мерседес, почав його трусити, у ОСОБА_21 упали окуляри, та шапка. Після чого ОСОБА_21 вийшов з автомобіля, він також вийшов з автомобіля. Водій ОСОБА_32 ударив кулаком ОСОБА_21 , він почав відтягувати водія від ОСОБА_21 , після чого той упав, а він почав утримувати його. Він тримав його, до тих пір поки з підїзду вийшов ОСОБА_17 , який схопив за волося ОСОБА_10 та почав її тягнути за волосся в підїзд. ОСОБА_31 побіг їх розняти, витягнув ОСОБА_33 з підїзду, вони обидва впали у сніг, спиною впав ОСОБА_31 , зверху на нього впав ОСОБА_5 . Він почав їх рознімати.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що в перших числах після Нового 2015 року, ввечері, побачив у вікно бійку, вийшов з підїзду, ОСОБА_21 бився з ОСОБА_17 , у нього на обличчі була кров. Вони обидва падали. Обвинуваченого ОСОБА_21 знає як не конфліктного чоловіка. Потерпілий ОСОБА_23 навпаки конфліктний, має провокуючу поведінку.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що поверталася 03.01.2015 року ввечері додому. Почула крик ОСОБА_13 . Бачила як били руками ОСОБА_36 , його жінка, і два чоловіки. Вона вирвалась, вони повалили її на замет із снігу, вона бачила як ОСОБА_21 бив руками ОСОБА_37 , душив її. Початок конфлікту вона не бачила. ОСОБА_38 також билась, його не зупиняла.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 ( (чоловік, та жінка), та ще хлопця та дівчину які нанесли йому фізичну травму біля будинку АДРЕСА_3 .
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності маловідомого проживаючого у квартирі АДРЕСА_4 , який побив її 03.01.2015 р. 0 18:30 год. біля 11-го підїзду.
За протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року слідчий за участі понятих оглянув ділянку місцевості, а саме двір будинку АДРЕСА_3 , яка добре освітлена вночі, з місця події нічого вилучено не було.
Відповідно до висновку експерта № 23 від 03.01.2015 року закритий перелом кісток носу без зміщення кісткових відломків, з одностороннім незначним забрудненням носового дихання з права, садна на спинці носу у ОСОБА_5 , в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна на лобі зліва, і лівій вилицевій області, міжбрівній області, в проекції лівої акулової кістки, крововиливи навколо очей, рана потиличній частині по центру, які в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 22 від 04.01.2015 р. крововилив на обох передпліччях, на лівому плечі, на лівому стегні, лівій голені у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2015 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий ОСОБА_5 вказав яким саме чином і за яким механізмом йому були нанесені тілесні ушкодження, а саме вказав, що вийшовши на подвіря до нього підбіг ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та наніс йому удар кулаком в район носа., від якого останній впав на сніг, та відчув як номом пішла кров.
З висновку експерта № 883-д від 05.03.2015 р. механізм отримання всіх вищевказаних тілесних пошкоджень у ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 05.03.2015 р. за його участі не відображений; виключається можливість утворення всіх вищезазначених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, на які він вказував під час проведення слідчого експерименту від 05.03.15 р. за його участі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2015 р. проведеного за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час якого потерпіла ОСОБА_4 вказала яким саме чином і за яким механізмом їй були нанесені тілесні ушкодження, а саме вказала, що 03.01.2015 р. о 18 год. вона разом з братом і його малолітньою донькою підїхали на автомобілі „Мерседес до будинку АДРЕСА_3 , де проживають їх батьки. Брат припаркувався під балконом квартири, паралельно з пасажирського боку підїхав автомобіль Mitsubishi, який був розташований на відстані приблизно 1 м від автомобіля брата.. За кермом був невідомий чоловік, поруч з ним ОСОБА_21 , на задньому сидінні дружина ОСОБА_21 , і раніше незнайома дівчина. Вона вийшла з автомобіля брата не зачепивши сусідній автомобіль і підійшла до задніх пасажирських дверей, щоб допогти вийти племінниці. Після чого забрала з автомобіля племінницю, і в момент коли закрила двері, побачила як в її сторону йшов ОСОБА_21 і виражався нецензурною лайкою. Після чого підбігши до неї, наніс їй удар кулаком правої руки їй в обличчя, а саме в область лівої щоки під оком. Від цього удару вона впала на сніг, при цьому ударившись животом. Після того, як вона встала, ОСОБА_21 продовжував наносити їй удари кулаками обох рук в обличчя, вона закривала руками обличчя, а він бив по руках, а саме передпліччях. З автомобіля вийшов брат, і підбіг до ОСОБА_21 і почав відтягувати його від неї. У цей момент ОСОБА_21 ударив брата в область ока, від якого він упав. Вона почала його відтягувати від брата. У цей момент підбігла жінка ОСОБА_21 і завдала їй удару сумкою по голові. Після цього ОСОБА_21 завдав їй удару кулаком в область голови, від чого вона впала на лівий бік, вдарившись стегном. Перебуваючи на землі, до неї підбіг ОСОБА_21 , його дружина, і незнайомий хлопець і дівчина, і почали наносити їй удари ногами по тулубу, ногам і голові.
Згідно з висновком експерта № 882-д від 20.01.2015 р не виключається можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказувала потерпіла ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 20.01.2015 р. за його участі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 р. проведеного за участі свідка ОСОБА_35 , під час якого свідок ОСОБА_35 вказала яким саме чином і за яким механізмом були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , а сам е вказала, що 03.01.2015 р. після 18 год. вона поверталася додому, побачила як до підїзду № 11 будинку № 151 по пр.Леніна в м.Запоріжжя, підїхало два автомобілі, які стали паралельно один до одного, з автомобілів вийшли першим ОСОБА_25 , другим з іншого автомобіля ОСОБА_21 . У чоловіків почався конфлікт, вони стали виражатися нецензурною лайкою, конфлікт почав ОСОБА_21 . З автомобіля також вийшла ОСОБА_13 , до неї підійшов ОСОБА_21 , і наніс їй удар правою рукою в обличчя, від удару ОСОБА_41 впала між автомобілів. Після ОСОБА_13 встала, і крикнула що викличе поліцію, діставши свій мобільний телефон. ОСОБА_21 розвернувся, підійшов до ОСОБА_42 , і вибивши ударом з її руки мобільний телефон, схопив її за руки в районі плечей, потягнувши на себе, знову кинув її на землю на сніг, та почав душити, висловлюючись, що задушить її та виражався в її бік нецензурною лайкою. ОСОБА_13 в момент побиття голосно кричала й кликала на допомогу.
Згідно з висновком експерта № 1457-д від 23.04.2015 р не виключається можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказувала свідок ОСОБА_35 , під час проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 р. за її участі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 р. проведеного за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_24 , під час якого кожен із потерпілих та свідок підтвердили яким чином були нанесені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному із них, удари ОСОБА_9 .
Згідно з висновком експерта № 4689-д від 10.11.2015 р. не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах, на які вона вказувала під час проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 р. за її участі.
Згідно з висновком експерта № 4690-д від 10.11.2015 р. механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 19.10.15 р. за участі потерпілої ОСОБА_4 не відображений. Не виключається можливість виникнення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, на які він вказував під час проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 р. за його участі.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у скоєному, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у судовому засіданні повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 .
Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , які є непослідовними, нелогічними, протирічать як між собою, так і дослідженим судом доказам, а саме показанням потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , які є послідовними, та переконливими.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 у навмисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , та навмисному заподіянні легкого тілесного ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілому ОСОБА_5 , суд розцінює як позицію обвинуваченого та його бажання уникнути кримінальної відповідальності. Його твердження про те, що він, та його дружина є потерпілими від нападків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обєктивними доказами не підтверджені, спростовуються дослідженими та оціненими судом доказами. Інших доказів, які б вказували на непричетність обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення матеріали справи не містять.
Суд також відхиляє доводи захисника про недопустимість доказів, а саме протоколів слідчого експерименту за участі потерпілих, які були проведені неодноразово, за спливом тривалого часу, оскільки порушень органу досудового розслідування при їх отриманні судом не встановлено. Також судом усунуті протиріччя, на які зазначав захисник, а саме на висновок експерта № 883-д від 05.03.2015 р, № 4690-д від 10.11.2015 р., шляхом допиту експерта ОСОБА_44 , яка пояснила що у висновку 883-д від 05.03.2015 р. мається технічна помилка у імені та по-батькові потерпілих, та надала пояснення стосовно висновків, в т.ч. і додаткових.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_9 у межах предявленого йому обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України, за ознаками умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілому.
Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слугуватиме покарання у вигляді штрафу. По провадженню заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. на користь кожного потерпілого.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходив з наступного. Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст. 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).
Тому обов`язок відшкодування моральної шкоди виникає із самого факту протиправної поведінки щодо потерпілого і надання додаткових доказів не потребує. Цілком зрозуміло, що протиправна поведінка обвинуваченого по відношенню до потерпілих викликала в них обурення, фізичні та душевні страждання, що підтверджують самі потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Потерпілі вказували, що душевну травму вони отримали внаслідок того, що обвинувачений своєю поведінкою принизив їх. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у потерпілих виникла фізична травма, що призвела до моральної травми, внаслідок чого у них виник стрес.
Відповідно до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Виходячи із зазначених норм Конституції України та Цивільного кодексу України, суд вважає, що потерпілий (цивільний позивач) має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому злочинними діями обвинуваченого (цивільного відповідача).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення вчинене у формі прямої дії, що виражається у завданні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , та потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Глибина фізичних страждань позивачів, на думку суду, є відчутною, але не критичною, оскільки завдання їм легких тілесних ушкоджень хоч і вплинуло на їх стан здоров`я та самопочуття, проте не спричинило тривалого розладу здоров`я, та до втрати працездатності.
Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд визначив, що порушення є умисним, оскільки обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечних характер свого діяння.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував матеріальний стан відповідача, який працює та має постійне джерело доходів, про що зазначив сам обвинувачений в судовому засіданні.
Таким чином, виходячи із вищезазначеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачам, із врахуванням розміру, заявленого позивачами, повинен бути встановлений судом на рівні 3000,00 грн. відносно кожного.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі)грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі)грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1