overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2017
1-кп/642/497/17
642/2937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

встановив:

14 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 14.30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 640/9047/17
н/п 1-кс/640/4806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
14.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу майнового злочину до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальників Харківської місцевої прокуратури № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1447/17
Номер провадження 1-кп/629/247/17
У Х В А Л А
14.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про призначене судове засідання 14.06.2017 року, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити його привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Клопотапння обґрунтовував тим, що Першотравневим районним судом м. Чернівців здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000076 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України відносно обвинуваченого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України.
16.11.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівців винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка не була виконана.
З доповіді про результати проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що стосовно ОСОБА_4 на даний час переховується від суду, місце його перебування залишається не відомим. Дозвіл на затримання ОСОБА_4 необхідний для доставляння його до суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, заслухавши думку прокурора, перевіривши їх наданими доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 188-190, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 307/1107/17
Провадження № 1-кп/307/366/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 і 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 і 2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 15 червня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 25 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , України.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1768/17
Провадження № 1-кс/309/350/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року.

Перевіривши наведені в скарзі обставини та дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною першою встановлено десятиденний строк на оскарження, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 ставить питання поновлення строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, зазначаючи, що постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року ОСОБА_3 отримала 26.05.2017 року, однак не додав до скарги доказів на підтвердження вказаної обставини.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для повернення скаржнику поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1670/17 Провадження № 1-кс/314/725/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року о 01 годині 10 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці №7 було виявлено та вилучено чорний пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «FLY 260 » у корпусі червоного кольору, та «FLY 449» у корпусі чорного кольору.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: «FLY 260 » у корпусі червоного кольору, та «FLY 449» у корпусі чорного кольору, вилучені у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2017
Справа № 314/1671/17 Провадження № 1-кс/314/726/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року о 11 годині 23 хвилини, під час загального обшуку на відділенні СПС №3, в кімнаті для прийняття їжі під холодильником, було виявлено та вилучено три мобільні телефони, а саме: «Самсунг» чорного кольору; «Нокіа С 5» чорно-сірого кольору; «Нокіа 6303» черно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: «Самсунг» чорного кольору; «Нокіа С 5» чорно-сірого кольору; «Нокіа 6303» черно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучені у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/2992/17
Провадження № 1-кс/334/769/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
08 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим суддею ОСОБА_2 справа була призначена на 23.05.2017 р., але 19.05.2017 р. була подана заява про відвід слідчому судді в порядку ст..80 КПК України.

29.05.2017 заява про відвід була розглянута та задоволена.

07.06.2017 скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/2186/17
Провадження № 1-кп/334/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
14.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/367/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316,177, 181, 202 КПК України.
У X В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/469/17, у відношенні ОСОБА_4 на 15-45 годину 14.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/1814/17 1-кп/335/419/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Об`єднати кримінальні провадження №333/1814/17 (провадження 1-кп/335/419/2017) та №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.17 № 336/ 8439 /16 к
Пр. 1 кп / 336/ 45 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст 187, ч2 ст 15 п.6 ч.2 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ч.2 ст 115 ч.2 ст 289 КК України.
Строк тримання під вартою судом обрано до 16 червня 2017 р..
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб у зв`язку з тим, що на теперішній час справа не розглянута .
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід на менш суворий , вважають , шо ризики , передбачені ст 177 КПК України відсутні.
Суд, вислухав учасників , приходить до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб,. оскільки розгляд справи на теперішній час триває та існують ризики , передбачені ст . 177 КПК України.
Керуючись ст.199, 331 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 01.08.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .