АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.01.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , яке полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій оскаржує рішення старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 щодо надання дозволу на побачення, не посилаючись на обов`язок слідчого вчинити певну дію у визначений КПК України строк, тобто звернулася до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000732 задовольнити клопотання та надати дозвіл на побачення підозрюваному ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_9 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана до суду у відповідності до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, остання звернулася до суду із скаргою, в якій оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на побачення.
Кримінальний процесуальний закон не встановлює процесуального строку для прийняття такого рішення, а тому таке рішення не може бути оскаржено відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначених частиною 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на побачення також не відноситься, а тому слідчий суддя правильно встановив, що таке рішення не може бути оскаржено відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , яке полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3