Ухвала
іменем україни
04 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, надано слідчому слідчої групи - старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ у ТОВ «БМБ МАРГАРИН» до оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій ТОВ «БМБ МАРГАРИН» з ПП «ЛАГУНА-БІЧ» за період з 01 січня 2013 року по 12 липня 2016 року, а саме: договори (угоди); додаткові договори (угоди); журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з вищевказаними СГД; накладні та податкові накладні; товарно-транспортні накладні про перевезення; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, відеозаписи з камер спостереження; довіреності на отримання ТМЦ, журнал обліку довіреностей; та інші документи, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції, з можливістю зняття копій.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та повернуто представнику його апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Між тим, як вбачається з копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій ТОВ «БМБ МАРГАРИН» з ПП «ЛАГУНА-БІЧ» за період з 01 січня 2013 року по 12 липня 2016 року, з можливістю зняття їх копій.
Тобто, зазначеною ухвалою було дозволено вилучення оригіналів документів, з можливістю зняття їх копій, вилучення яких не позбавляє можливості ТОВ «БМБ МАРГАРИН» здійснювати свою діяльність.
Отже, зазначена ухвала слідчого судді не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Крім того, що стосується вказівок представника на те, що апеляційний розгляд був проведений без їх участі, то це порушення не є істотним, оскільки враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, жодних доказів на підтвердження про те, що апеляційний суд не повідомив представника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» про розгляд провадження, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити представнику ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргоюна ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3