Справа № 683/1058/17
1-кп/683/128/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, розлученого, який працює на посаді водія у ДП «Старокостянтинівський молочний завод», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,згідно ст.89 КК України раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
12 листопада 2016 року біля 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом нібито проведення ремонтних робіт взяв у нього перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б» вартістю 1970 грн. В подальшому, не маючи дозволу від ОСОБА_6 та наміру повертати перфоратор, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 вказаний перфоратор привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, а саме 29.11.2016 року заклав його в відділенні №35 ломбарду ПТ «Ломбард`Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія» по вул. Миру, 7 бокс 6 м. Старокостянтинів за 400 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1970 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно робив ремонт у ОСОБА_6 та перфоратор останнього знаходився у нього. В подальшому його цивільна дружина захворіла, потрібні були кошти на лікування і він здав перфоратор у ломбард, а в подальшому його викупити не зміг і його реалізували. Дозволу на закладення перфоратора в ломбард від ОСОБА_6 він не питав. Зобов`язується відшкодувати вартість перфоратора або повернути шкоду.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві) доведена, а тому його дії за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він є інвалідом ІІІ групи, а також позитивну характеристику за місцем роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілий не заявляв.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя