УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5057/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника КВІ ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
ОСОБА_6 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2015 року за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 13.08.2015 року вирок суду щодо ОСОБА_6 був отриманий Богунським РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області для виконання.
25.08.2016 року заступник начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком суду.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року подання КВІ задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі судового засідання. Початок строку обраховано з 20.10.2016 року.
Суд умотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 після винесення вироку суду умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являється на реєстрацію в органи КВІ без поважних причин, а саме: 28.04.2016 року, 05.05.2016 року, 12.05.2016 року, 19.05.2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року, 22.06.2016 року, 22.09.2016 року. За що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути його справу.
В обгрунтування апеляції скаржник стверджує, що не з`являвся на реєстрацію до інспекції, бо перебував на роботі. Докуметів в підтвердження не може надати, оскільки працював неофіційно, але це можуть підтвердити свідки та сам роботодавець.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, доводи інших учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 30.09.2015 року був ознайомлений з умовами відбування покарання в період іспитового строку (а.о.с.18).
Однак, згідно листка реєстрації засуджений у період з 15.10.2015 року по 02.06.2016 року систематично не з`являвся до КВІ на реєстрацію без поважних причин (а.о.с.21,60), за що неодноразово попереджувався (а.о.с.37,52,56,70,76,82,91,98).
Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.о.с.71-74, а.с.п.14).
Згідно рапортів ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_10 (а.о.с.30,32) засуджений ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується посередньо, згідно рапортів інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 (а.о.с.102-104, а.с.п.16,18,20) засуджений ОСОБА_6 схильний до вчинення нових злочинів.
Крім того, в одному з письмових пояснень, наданих КВІ, засуджений ОСОБА_6 послався як на підставу неявки для реєстрації, перебування на лікуванні в обласній лікарні (а.о.с.33), проте згідно відповіді лікарського закладу на запит інспекції засуджений ОСОБА_6 на лікуванні не перебував (а.о.с.42).
Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, засуджений ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би свідчив, що обов`язки, покладені на нього судом, він не зміг виконувати з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому підстави до задоволення його апеляційної скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: