печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.
Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , яке полягає у таємному заволодінні металевою решіткою вартістю 4 432,80 грн. з можливістю нею розпоряджатися на власний розсуд, яка перебувала у володінні КП «Шляхо-експуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва».

26 червня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У своєму клопотанні слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив проводити розгляд даного судового провадження у відсутність захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з долучених до клопотання слідчого документів,26 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як стверджує сторона обвинувачення, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується належними та допустимими доказами, що були зібрані під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002454 та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 194, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.08.2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1