Справа № 390/696/17
Провадження № 1-кс/390/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 р. до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання мотивується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений у розшук, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання та офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі та просили клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволенню клопотання, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.05.2016 року, близько 12:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в палаті № 1, відділення легеневого туберкульозу № З, що знаходиться в приміщенні КЗ «Обласна туберкульозна лікарня», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне, вул. Лісова поляна, буд. З, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В послідуючому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що хворий ОСОБА_6 спить в палаті та впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно здійснив крадіжку телевізора торгової марки «Mystery» моделі MTV 2229 LT2 вартість якого згідно висновку експерта № 337 від 10.05.2016 року, становить 3804 грн. 25 коп. З викраденим ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3804 грн. 25 коп.
30 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
31.05.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до суду з угодою про примирення.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення та повернено обвинувального акту прокурору разом із додатками для продовження досудового розслідування. З підстав того, що обвинувачений не з`являвся в призначені судові засідання, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
22.09.2016 року старшим слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. В обґрунтування мотивів зупинення досудового розслідування являється те, що ході проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній не проживає за місцем реєстрації, рідним про його місце знаходження теж нічого не відомо.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК. України під час досудового слідства встановлено наявність спроб передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні встановлена достатня кількість підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживає, а місце його перебування не відоме, а тому клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід задовольнити
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 184, 193, 196 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГКНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВП КВП ГКНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1