Справа № 349/1161/13-к
Провадження № 1-кс/349/138/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

заявника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16 червня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18 квітня 2013 року за ознаками ч.1 ст.172 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяннях посадових осіб складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали повністю. Пояснили, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 було виплачено через 14 місяців після звільнення його з роботи і після звернень у правоохоронні органи. Цей розрахунок не є повним і остаточним, оскільки на сьогоднішній день існує заборгованість у сумі 15 558 грн. ДП Рогатинське лісове господарство перед ОСОБА_1 за вкладені ним особисті кошти у розвиток господарства. Вищезазначена заборгованість визнана керівником підприємства, головним бухгалтером і документально ними підтверджена. Крім того, слідчим Рогатинського РВ УМВС не надано правової оцінки факту підроблення посадовими особами ДП Рогатинське лісове господарстводокумента про виплату йому заробітної плати станом на 31.12.2012 року. Не проведено виїмки таких документів, не призначено почеркознавчої експертизи. З цих підстав вважають постанову слідчого безпідставною і необґрунтованою.

Прокурор Дронь Р.З. у судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що з ОСОБА_1 19 беерзня 2013 року проведено повний розрахунок на суму 7005,39 грн. відповідно до платіжного доручення №2 від 18.03.2013 року. Заборгованість по підзвітних коштах існує на суму 15 558 грн., буд погашена в міру надходження коштів. Ці факти стосуються цивільно-правових відносин. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №000241 приходжу до висновку, що органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не в повній мірі виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного і обєктивного дослідження усіх обставин справи.

Зокрема, не спростовано заяви ОСОБА_1 про факт підроблення документів про виплату йому заробітної плати до фактичного погашення перед ним заборгованості, під час проведення опитування посадових осіб ДП Рогатинське лісове господарство не зясовано правомірності вкладення працівником особистих коштів у виробництво, з приводу яких по сьогоднішній день існує заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 в сумі 15 558 грн.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.172 ч.1 КК України грубим порушенням законодавства про працю є порушення законодавства про працю, яке істотним чином порушило чи могло порушити право громадянина на працю.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, постанова слідчого від 16 червня 2013 року винесена передчасно, без зясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, ст.306-307 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 16 червня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали повернути СВ Рогатинського РВ УМВС для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_4