overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005630 від 26 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005630 від 26 грудня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 10 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1303/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1993/16-к
Провадження № 1-кп/595/164/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.01.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1981/16-к
Провадження № 1-кп/595/162/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.01.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1831/16-к
Провадження № 1-кп/682/96/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 08:00 04.10.2016 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/11/17
Справа № 685/649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.1 ст.249 КК України з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді, радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 4 січня 2017 року.
Головуючий

Судді
УХВАЛА
27 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого водієм-навантажувачем в ГК «Фокстрот», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, призначити на 10.00 годину 08 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18.01.2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 18.01.2017 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5010/16-к
Провадження № 1-кп/211/143/17
У х в а л а

05 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, надійшов до суду 01.11.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, клопотань не має.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні,.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1230 год. 16 січня 2017р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7035/16-к
Провадження № 1-кс/201/4417/2016
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що шестимісячний термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 минув та в цей період ОСОБА_4 доставлений до суду не був (оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6059/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1533/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з заявою про роз`яснення судового рішення до слідчого судді, зазначивши, що 04.11.2016р. вона подала скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.

15.11.2016р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги.

Зазначена ухвала слідчого судді їй взагалі незрозуміла, тому вона просить роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 по справі № 182/6059/16-к (провадження № 1-кс/0182/1533/2016) винесену після розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Никопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що до повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003293, а саме :

- чи розглянуто судом надані нею докази того, що усі речі та грошові кошти, вилучені 15.09.2016р. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при обшуку в службовому автомобілі ГАЗ 3110, держ. № НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.

-- чи прийнято судом рішення що до усього тимчасово вилученого, при зазначеному обшуку, майна.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків :

15.11.2016р. ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 309 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтю 369 КПК України визначені судові рішення вирок і ухвала суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що ухвала слідчого судді не відноситься до рішень суду, які можуть бути предметом роз`язснень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що діючим Кримінальним Процесуальним Кодексом України прямо не передбачений порядок роз`яснення рішень слідчого судді, вважаю, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви про роз`яснення ухвалениих ним ухвал.

Керуючись ст.. 380, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21.10.2011 року на 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3781/16-к
Провадження 1-кп/216/470/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року
Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні криімінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 363 від 27.09.2016 року, кримінальну справу № 216/3781/16-к, провадження № 1-кп/216/470/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 10-30 год. 19.10. 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/582/16-к
07.12.2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 28 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року та повторно на 07 грудня 2016 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити Коломийському ВП ГУ України у Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 10 січня 2017 року о13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1