Справа № 344/8738/17
Провадження № 1-кс/344/2540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що 16 вересня 2016 року о 19 годині 57 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи не зареєстрованим у встановленому порядку автомобілем марки «Nissan Almera» із несправною гальмівною системою, що виразилось у демонтажі гальмівних накладок гальмівних механізмів задніх коліс, на яких, крім цього, були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що забороняє експлуатацію такого транспортного засобу у відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ними, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9 а) ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався автодорогою сполученням «Татарів Камянець-Подільський» у напрямку с. Татарів. Проїжджаючи с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 наблизився до місця прилягання з лівої сторони другорядної дороги вулиці Колгоспна. В цей час вказаною ділянкою дороги у зустрічному напрямку, по своїй смузі, рухався мотоцикл марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_6 . При наближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний транспортний засіб, що рухався прямолінійно, перед здійсненням повороту ліворуч на вулицю Колгоспна, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, всупереч вимогам п.п. 10.4, 16.13 ПДР України, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.1.а, 2.3. а,б, 2.9.а,в, 10.1., 10.4, 16.13., 31.1., 31.4, 31.4.1.а, 31.4.5 г). У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «Fada» ОСОБА_6 , у відповідності до висновку № 137 від 30.09.2016 судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді значної крововтрати, у результаті закритої травми живота та органів черевної порожнини з синцем на шкірі, множинними розривами, розміжченням та крововиливами печінки і селезінки, крововиливами в м`язи передньої черевної стінки, брижу тонкого та товстого кишечнику, кровотечою в черевну порожнину, від яких настала його смерть.

Як вказано у клопотанні, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 враховує доведеність стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Усвідомлюючи неминучість призначення покарання за вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, злочин було вчинено за обставин, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год до 06.00год, в межах строку досудового розслідування, оскільки перебування під домашнім арештом в цей період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год до 06.00 год. за адресою: с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області - до 06 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

здати до управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 06 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 липня 2017 року.