Справа № 577/623/17
Провадження № 1-кп/577/152/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-Х11, Положенням про дозвільну систему, затв. постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України від 12 квітня 1999 року № 292 визначений порядок щодо здійснення дій, пов`язаних з вогнепальною зброєю та боєприпасами.
В порушення зазначених норм 13 грудня 2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи намір придбати боєприпаси, які йому запропонував солдат контрактної служби Збройних Сил України, щодо якого розпочате окреме кримінальне провадження, прибув до залізничного мосту по вул. Садовій в м. Конотопі Сумської області, де незаконно, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, одержав від вказаного солдата контрактної служби Збройних Сил України за обіцяну останньому грошову винагороду та в обмін на наркотичні засоби і психотропні речовини патрони калібру 5,45 мм в кількості 1706 штук та патрони калібру 7,62 мм в кількості 440 штук.
Незаконно придбані боєприпаси ОСОБА_5 переніс та сховав під приміщенням гаража поряд з будинком АДРЕСА_3 та став незаконно зберігати.
У подальшому в цей же день ОСОБА_5 домовився зустрітися із своїм знайомим, щодо якого розпочате окреме кримінальне провадження, з метою збуту йому боєприпасів.
13 грудня 2016 року близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на збут боєприпасів, поряд з будинком АДРЕСА_3 зустрівся із знайомим, щодо якого розпочате окреме кримінальне провадження, якому незаконно передав частину патронів, які він придбав у солдата контрактної служби Збройних Сил України, а саме передав патрони калібру 5,45 мм у кількості 420 штук та патрони калібру 7,62 мм у кількості 440 штук, домовившись, що знайомий віддасть за патрони гроші та психотропні речовини.
Кошти за патрони в сумі 1000 грн та психотропну речовину амфетамін в кількості 0,1462 г. особа, щодо якої розпочате окреме кримінальне провадження, передала ОСОБА_5 в цей же день 13 грудня 2016 року близько 16 години.
Іншу частину патронів калібру 5,45 мм у кількості 1286 штук обвинувачений ОСОБА_5 13 грудня 2016 року близько 20 години переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
13 грудня 2016 року о 21 год. 10 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку житла ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені патрони калібру 5,45 мм у кількості 1286 штук. В цей же день о 20 год. 10 хв. працівниками поліції за місцем проживання особи, щодо якої розпочате окреме кримінальне провадження, було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм у кількості 420 штук, придбані нею у ОСОБА_5 , а також о 23 год. 30 хв. 13 січня 2016 року патрони калібру 7,62 мм в кількості 440 штук були вилучені працівниками поліції у особи, яка їх придбала у особи, щодо якої розпочате окреме кримінальне провадження.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/361е від 17 січня 2017 року 1286 патронів, які виявлені та вилучені під час огляду житла ОСОБА_5 , є бойовими припасами - проміжними патронами калібру 5,45 мм, призначеними до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
За висновком судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/364е від 23 січня 2017 року 420 проміжних патронів калібру 5,45 мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби .
Як вбачається з висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/363е від 10 лютого 2017 року, патрони калібру 7,62 мм кількістю 440 штук, є бойовими припасам калібру 7,62 мм - гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Крім того, 13 грудня 2016 грудня близько 16 години обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту солдату контрактної служби Збройних Сил України, у якого він придбав патрони, по АДРЕСА_4 зустрівся з особою, щодо якої розпочате окреме кримінальне провадження, від якої незаконно одержав амфетамін у кількості 0,1462 г. Незаконно придбаний амфетамін, який був у фольговому згортку, ОСОБА_5 поклав до кишені свого одягу та став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту солдату контрактної служби Збройних Сил України.
Цього ж дня близько 17 години ОСОБА_5 , реалізовуючи намір, направлений на збут даної психотропної речовини, в під`їзді будинку АДРЕСА_5 передав солдату контрактної служби Збройних Сил України амфетамін в кількості 0,1462 г. як плату за раніше отримані боєприпаси.
14 грудня 2016 року о 05 год. 15 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час проведеного обшуку за місцем проживання солдата контрактної служби Збройних Сил України, виявили та вилучили фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1892е від 26 січня 2017 року у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1462 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що за декілька тижнів до 13 грудня 2016 року він проходив лікування у КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», де познайомився з ОСОБА_6 . Останній розповів йому, що він проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, зокрема, у військовій частині, яка дислокується в АДРЕСА_2 . Він поцікавився у ОСОБА_6 чи може останній знайти для нього військове спорядження. ОСОБА_6 відповів, що може та вони обмінялися номерами телефонів. 12 грудня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи потрібне йому військове спорядження. Він відповів, що потрібне та вони домовилися зустрітися 13 грудня 2016 року о 5 год. 30 хв. біля моста по АДРЕСА_2 . У вказаний час він та ОСОБА_6 зустрілися і останній показав йому, що приніс - це був бронежилет, каска, захист для колін, а також ОСОБА_6 приніс патрони калібру 5,45 мм в кількості 1706 штук та патрони калібру 7,62 мм в кількості 440 штук. Вони домовилися, що він реалізує вказані речі та віддасть за це ОСОБА_6 амфетамін, а також кошти, але точну суму коштів вони не обумовлювали, а за вказану послугу ОСОБА_6 принесе особисто йому військове спорядження. Отримавши від ОСОБА_6 бойові припаси він переніс їх до гаража, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_3 , де сховав під приміщенням гаража. В цей же день він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував зустрітися, щоб продати йому патрони. 13 грудня 2016 року близько 10 год. 30 хв. вони зустрілися поряд з будинком АДРЕСА_3 та він передав ОСОБА_7 частину патронів, які йому дав ОСОБА_6 , а саме, передав патрони калібру 5,45 мм у кількості 420 штук та патрони калібру 7,62 мм у кількості 440 штук. За вказані патрони ОСОБА_7 мав віддати йому гроші та амфетамін, які, в свою чергу, йому потрібно було віддати ОСОБА_6 . Близько 16 години 13 грудня 2016 року він зустрівся з ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього та ОСОБА_7 передав йому амфетамін, який був у згортку з фольги, та гроші в сумі 1000 грн. Скільки було амфетаміну ОСОБА_7 йому не говорив, лише вказав, що це амфетамін. ОСОБА_7 сказав, що частину патронів він продав, а частину залишив собі. Він знову зателефонував ОСОБА_6 та вони домовилися зустрітися у під`їзді будинку АДРЕСА_5 . При зустрічі він передав ОСОБА_6 амфетамін та кошти в сумі 1 000 грн. Інша частина патронів калібру 5, 45 мм залишилася у нього та вирішив перенести її до квартири, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але біля дверей квартири близько 21 години 13 грудня 2016 року, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього патрони. Він повністю визнає свою вину у скоєному та щиро розкаюється.
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями, він вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».
Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, відсутність попередніх судимостей, історію скоєння ним кримінального правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що обвинувачений не становлять високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб (а.с. 28-30).
В той же час суд враховує, що вчинені ОСОБА_5 злочини є тяжкими, пов`язані з розповсюдженням бойових припасів та психотропних речовин, а тому, становлять значну суспільну небезпеку.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , досудову доповідь органу пробації, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є особою молодого віку, має вагітну дружину та хворих батьків, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкціях ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 307 КК України, а саме до покарання у виді обмеження волі.
Покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-балістичної експертизи в розмірі 1 870 грн 85 коп (а. 43 наданих матеріалів), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі: 1 236 набоїв (бойових припасів) та 50 гільз з даних набоїв після проведення експертного відстрілу, які запаковані до пакету експертної служби, що зберігаються у камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 48, 49 наданих матеріалів) слід знищити, а мобільний телефон «Samsung GТ-С3322» разом з сім-карткою до нього № НОМЕР_1 , який зберігається у камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 35, 36 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття його до установи відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1 870 грн 85 коп (одна тисяча вісімсот сімдесят грн 85 коп).
Речові докази у справі: 1 236 набоїв (бойових припасів) та 50 гільз з даних набоїв після проведення експертного відстрілу, які запаковані до пакету експертної служби, які зберігаються у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити, а мобільний телефон «Samsung GТ-С3322» разом з сім-карткою до нього № НОМЕР_1 , який зберігається у камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1