Провадження №1-кп/748/296/16
Єдиний унікальний № 748/2643/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
проводячи у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000629 від 2.09.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний ранок Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року від суддів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, оскільки вказані судді, виходячи з принципів об`єктивності та неупередженості, не можуть брати участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , так як розглядали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , якого згідно вироку від 7 жовтня 2015 року було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у вбивстві через необережність, при цьому дії останнього були перекваліфіковані з інкримінуємому йому досудовим слідством злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме з умисного вбивства ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_7 , з використанням його службового пістолета.
Прокурор та захисник під час вирішення заяв про самовідвід послались на розсуд суду, а обвинувачений не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід.
Потерпіла та її представник у підготовче судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяв про самовідвід, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Встановлено, що на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області (голова колегії суддів ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №0000629 від 02.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.365 КК України.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується те, що він 1 вересня 2014 року, близько 15 год., на річці Дніпро, поблизу села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області, спільно з громадським інспектором ОСОБА_8 , на човні марки «Крим» почав безпідставне переслідування човна «Ока», під керуванням ОСОБА_10 та наявним у ньому пасажиром ОСОБА_9 .
Достовірно знаючи про нормативні заборони передачі табельної вогнепальної зброї іншій особі, ОСОБА_7 надав свій пістолет ПМ №ХК-5802-60 року випуску, калібру 9 мм, ОСОБА_8 та свідомо припускаючи, що при здійсненні пострілів з вказаного пістолету, в бік човна «Ока», під керуванням ОСОБА_10 та наявним у ньому пасажиром ОСОБА_9 , можливе спричинення смерті комусь з вказаних осіб, дав вказівку тому здійснити постріли в бік човна.
Після того, ОСОБА_8 з пістолету ОСОБА_7 ПМ № ХК-5802-60 року випуску, калібру 9 мм, не маючи відповідних навиків у користуванні ним, з метою зупинення човна «Ока» здійснив щонайменше 3 постріли в його бік. Одна з куль, випущена в бік човна, влучила у ОСОБА_9 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді травми органів грудної клітини в комбінації з травмами органів черевної порожнин, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні Чернігівської міської лікарні № 2.
При цьому, 7 жовтня 2015 року колегією суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області (голова колегії - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ) було постановлено вирок відносно ОСОБА_8 , у відповідності до якого дії останнього було перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність. Разом з ОСОБА_8 у човні перебував інспектор ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_8 пістолет.
Таким чином, колегією суддів у вироку від 7 жовтня 2015 року була висловлена думка щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст.1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
На підставі викладеного, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо об`єктивності і неупередженості колегії суддів під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає неможливим розгляд зазначеного кримінального провадження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000629 від 2.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншим складом суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області, який визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3