У Х В А Л А Справа № 200/2296/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1326/17
16 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідчий відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 10 липня 2012 року, близько 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Гранд-Черокі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Барикадної з боку вул. Я.Самарского в напрямку пр. Д. Яворницького (пр. К.Маркса) в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ).
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перетинанням проїжджої частини пр. Д. Яворницького (пр. К.Маркса) зупинився, після чого відновив рух і виїхав на перетинання проїжджих частин із другорядної дороги, що було небезпечно, так як по дорозі пр. Д. Яворницького (пр. К.Маркса) до даного перетинання наближався автомобіль «Шевроле-Лачетті», реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , якому він не надав дорогу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Шевроле-Лачетті», реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому в області дистального метафізу обох кісток передпліччя з незначним зсувом кісткових відламків; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани та садна лобної області, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 77 від 09.04.2013 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням.
18 грудня 2013 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За інформацією відділу карного розшуку ГУНП - ОСОБА_4 знаходиться на території Дніпропетровської та Запорізької області і переховується від органів досудового слідства.
Також в ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з 15 липня 2014 року до 02.09.2016 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону підозрюваного ОСОБА_4 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 16 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1