Справа № 285/1304/13-к
провадження № 1-кп/0285/28/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника органу опіки і піклування - ОСОБА_6 .
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Селідівського району, м. Новогродівка, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1366/15-ц від 14.09.2015 року ОСОБА_7 , визнано недієздатним.
Зазначене рішення суду ґрунтується на висновку судово-психіатричної експертизи від 02.06.2015 року в цивільній справі.
Висновок експертів про стан здоров`я ОСОБА_7 суперечить раніше складеному висновку в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує необхідність повторного вирішення питання про психічний стан обвинуваченого та про наявність підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу (далі по тексту СПЕ), яка не була проведена. Як вбачається з повідомлення експертної комісії від 29.09.2016 року, ОСОБА_7 не був доставлений до медичного закладу для проведення обстеження.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка не була проведена. Як вбачається з повідомлення експертної комісії від 21.02.2017 року, ОСОБА_7 оглядався спеціалістами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у 2013 році на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду. Згідно наказу №1000 МОЗ України від 24.12.2014 р. повторні амбулаторні СПЕ, призначені судами Житомирської області, проводяться в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, а стаціонарні СПЕ Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
У зв`язку з вищезазначеним, ухвала суду про проведення експертизи ОСОБА_7 повернута без виконання.
Прокурором заявлено клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 для отримання відповідей на раніше визначені питання, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухилявся від прибуття за викликами експертів та в судові засідання, є ризик його ухилення від проходження стаціонарної СПЕ. За таких обставин, у відповідності до ст. 508 КПК України прокурор просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу. Для доставки до зазначеного медичного закладу є необхідність затримання ОСОБА_7 працівниками поліції.
Захисник та представник органу опіки і піклування підтримали клопотання прокурора.
Законний представник (опікун) при вирішенні клопотань прокурора покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до положень ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
На вирішення експертів поставити питання, визначені ухвалою суду від 10.11.2016 року.
Для повного та всебічного дослідження, врахування змісту обвинувачення та поведінки ОСОБА_7 в судових засіданнях, суд вважає за необхідне передати експертам всі матеріали кримінального провадження.
Враховуючи факти неодноразового неприбуття ОСОБА_7 в судові засідання, а також до медичного закладу для проведення раніше призначеної експертизи, існує необхідність застосування до нього запобіжного заходу, який забезпечить його примусову участь у проведенні стаціонарної СПЕ.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Оскільки метою застосування запобіжного заходу є проведення стаціонарної СПЕ, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на час проведення експертизи, але не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про психіатричну допомогу» поліцейські зобов`язані подавати допомогу медичним працівникам, забезпечувати безпечні умови для доступу до особи та її психіатричного огляду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_7 на експертизу перешкоджає її проведенню та, як наслідок, розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та примусове доставлення на експертне обстеження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 508, 509 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням в момент вчинення злочину, якщо так, то яким?
2. Чи проявлявся у ОСОБА_7 тимчасовий розлад психічної діяльності на момент вчинення злочину?
3. Чи страждає ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким?
4. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_7 , значення своїх дій у момент вчинення злочину, та чи міг керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.
Витребувати з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 всі медичні документи щодо лікування та обстежання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для передачі експертами Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Визначити строк дії запобіжного заходу - на час проведення експертизи, але не більше двох місяців з моменту фактичного затримання.
Після завершення експертизи, або спливу двохмісячного строку з моменту фактичного затримання, ОСОБА_7 підлягає звільненню, якщо відносно нього не буде ухвалено іншого судового рішення про застосування запобіжних заходів.
Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставлення до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Виконання ухвали в частині затримання та доставлення ОСОБА_7 до медичного закладу доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1