Справа № 755/2918/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019643 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

В судове засідання не з`явився прокурор однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, до суду не викликався враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у судовому засіданні надано до суду ґрунтовні докази, які свідчать про неможливість іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного факту, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 ; стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою АДРЕСА_4 в період з 21 год. 30 хв. 24.12.2015 по 22 год. 30 хв. 24.12.2015 року базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10916, 13416, 10931 Cid 5722, 5723, 1783, 10432, 10431, 10433, 431, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 Lac 27009, Сid 8031, 31, 59122, 7993, 2993, 10456, 32395, 20455, 6611, 6613, 6612, 42512, 47085, 20693, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Lac 1856, 1851, Сid 6613, 6611, 6612, 42512, 47085, 20693, 34798, 34791, 34794, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя