1Справа № 335/8100/17 1-кс/335/5427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 18.02.2016 по жовтень 2016 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено 224 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 265 КЗпП України. В цей же час, винесено лише 27 постанов про притягнення винних осіб до відповідальності. Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків співробітниками вказаного Управління близько 190 суб`єктів уникли притягнення до адміністративної відповідальності та фінансових санкцій на суму щонайменше 268 660,00 грн. Дії службових осіб вказаного Управління кваліфіковані як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вказані вище сумі.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз у слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів провадження оригіналів документів, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення штрафу по ним за період з 18.02.2016 по теперішній час, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших документів щодо накладення фінансових санкцій з метою додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, на яких міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у зв`язку чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі або документи у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на те, що слідчий вже зверталася з ухвалою про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, та вказані документи були надані слідчому у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді надавався дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, та на виконання зазначеної ухвали представником ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому були надані вказані документи, перешкод у їх отриманні органом досудового розслідування під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Частиною 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, оскільки дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів вже надавався слідчим суддею та ухвала слідчого судді виконана слідчим, підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1