Провадження № 1-кс/369/2575/16
УХВАЛА
Іменем України
28.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000926 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області; українця; громадянина України; не одруженого; безробітного; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 26.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000926 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки останній на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що у листопаді місяці 2011 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , заволодів належним литовському ЗАТ "Іква" автомобілем марки "Ауді А-8" номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 вартістю 82231,40 гривень.

09.02.2013 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 07.08.2014 року о 10:00 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, являються протокол заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допитів свідків, протоколи одночасних допитів, висновком авто товарознавчої експертизи.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженць м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область; українець; громадянин України; не одружений; безробітний; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 26.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в даному випадку ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до них матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області; українця; громадянина України; не одруженого; безробітного; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 26.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1