Провадження № 1-кп/127/1220/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002269 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.05.1999 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст.. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України (1960 року) до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільненого 08.05.2008 року по відбуттю строку покарання;

14.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 год. 25.03.2016 року по 02:30 год. 26.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна першого поверху будівлі ПАТ «Вінницяобленерго», яка розташована в м. Вінниці по вул. Пирогова, 131, проникли в середину даної будівлі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на легке та незаконне збагачення за чужий рахунок, з робочих кабінетів вказаної будівлі ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи викрали мультиметр торгової марки UN1-T UTM 133С, вартістю 459 грн., заглушку ATC Alcatel-Lucent, вартістю 182 грн., жорсткий диск Western Digital, вартістю 192 грн., кабельний пристрій ИРК-ПРО Альфа, вартістю 14686 грн., плату розширення Alcatel-Lucent АРА8 Analog trunk access, вартістю 12185 грн., плату розширення Alcatel-Lucent SLI 16-2, вартістю 26285 грн., ноутбук «Acer Aspire 1710», вартістю 312 грн., джерело безперебійного живлення UPS Mustek 600, вартістю 332 грн., оптичний рефлектометром RADIASUN, вартість якого не встановлена, монітор LG 24МР35А-В, вартістю 2324 грн., джерело живлення Lite-On моделі "РА-1181-08", вартістю 429 грн. Дане майно ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи винесли за огороджену парканом територію ПАТ "Вінницяобленерго" та склали на землі. Після цього, продовжуючи вищевказаний умисел ОСОБА_5 з невстановленими особами повернулись знову в середину даного приміщення з метою продовжити свою злочинну діяльність.
Однак, в подальшому діяльність ОСОБА_5 та невстановлених осіб була помічена працівниками охорони товариства та в результаті чого, свій злочинний умисел останніми не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В березні 2016 року його знайомий запропонував йому скоїти крадіжку, на що він погодився. Вночі він та ще двоє його знайомих, одного з яких звуть ОСОБА_7 , перелізли через огорожу, відчинили вікно будівлі «Вінницяобленерго» та винесли з неї апаратуру, яка зазначена в обвинувальному акті. Однак вийти з території вони не змогли, оскільки їх затримали охоронці.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не просила суд суворо карати обвинуваченого, оскільки його діями не було завдано шкоду підприємству, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільнення від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання за скоєння умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що ОСОБА_5 слід встановити максимальний іспитовий строк, передбачений КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ті, які повернуті власнику слід залишити останньому, а ті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 40 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме:

мультиметр торгової марки UN1-T UTM 133С, заглушку ATC Alcatel-Lucent, жорсткий диск Western Digital, кабельний пристрій ИРК-ПРО Альфа, плату розширення Alcatel-Lucent АРА8 Analog trunk access, плату розширення Alcatel-Lucent SLI 16-2, ноутбук «Acer Aspire 1710», джерело безперебійного живлення UPS Mustek 600, оптичний рефлектометр RADIASUN, монітор LG 24МР35А-В, джерело живлення Lite-On моделі "РА-1181-08", які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

навісний замок, поміщений до спец пакету № 2851015, три сліди взуття, зафіксовані на фото, поміщені до спец пакету № 2851057, слід віджиму, поміщений до спец пакету № 2850902, які зберігаються в камері зберігання Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: