Справа № 396/864/17
Провадження № 1-в/396/55/17
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року і шість місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. 11.07.2016 року до Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУнадійшов вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був прийнятий до виконання. Згідно п.4.10 Інструкції, 18.07.2016 року з ОСОБА_3 було проведено бесіду профілактичного характеру та ознайомлено з умовами відбування покарання. Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди 24.10.2016 року до органу пробації надійшли матеріали відносно засудженого, з яких стало відомо, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. 29.03.2017 року до Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ надійшов вирок Новоукраїнського районного суду від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Також 29.03.2017 року до Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ надійшла копія Ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, з якої стало відомо, що вирок Новоукраїнського районного суду від 13.12.2016 року було змінено та засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, а вирок Новоукраїнського районного суду від 31.05.2016 року виконується самостійно. За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характерезується посередньо. Термін покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року, закінчився 31.05.2017 року.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник органу пробації в судовому засідання просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повернути подання до Новоукраїнсього районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області, для встановлення місця знаходження засудженого.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Судом повідомлявся про розгляд справи. За місцем проживання відсутній та перебуває на строковій службі.
Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, вважає за необхідне повернути подання за наступних підстав.
Із матеріалів подання вбачається, що на обліку Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ засуджений ОСОБА_3 перебуває з 11.07.2016 року.
Постановою від 18.07.2016 року засудженому ОСОБА_3 встановлено день явки для реєстрації 1 (першу) п`ятницю кожного місяця.
22.06.2017 року ухвалою суду до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано привід.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 (далі Інструкція).
Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що це питання може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений за зазначеною в поданні адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає у зв`язку з тим, що перебуває на строковій службі в лавах Української армії з березня 2017 року. Даний факт встановлений виходячи із змісту рапорту дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та довідкою виданої виконкомом Помічнянської сільської ради від 26.06.2017 року № 554.
Відповідно до п. 4.21 Розділу IV Інструкції, стосовно осіб, які змінили місце постійного проживання до закінчення виконання судового рішення, надсилається повідомлення до підрозділу інспекції за новим місцем проживання засудженої особи через територіальні органи управління Департаменту. Особові справи на запит підрозділу інспекції за новим місцем проживання засуджених осіб пересилаються також через територіальні органи управління Департаменту.
Розгляд же цього клопотання Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по суті призведе до істотних порушень КПК України та, незалежно від наслідків такого розгляду, до скасування прийнятого судового рішення.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року в справі № 5-7149впс15 вбачається, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого заявником в порядку статтей 537, 539 КПК України
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути подання для встановлення дійсності місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 та направлення до місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого проживає засуджений.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України повернути для встановлення дійсного місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 та направлення до місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого проживає засуджений.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оглошення.
Головуючий: ОСОБА_1