Справа № 452/1978/16-к
Провадження № 1-кп/452/10/2017
ВИРОК
іменем України
06 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000610 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 квітня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , 18 травня 2016 року біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбничка», що у м. Самборі на пл. Ринок, 26 Львівської області, почувши розмову потерпілого ОСОБА_8 із працівником вказаного ломбарду щодо вартості золотої каблучки 583 проби, яка була у коробочці синього кольору з біркою про вартість 2860 гривень 25 коп., яку ОСОБА_8 мав намір продати, однак його не влаштовувала ціна у ломбарді, звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією придбати у нього вказану золоту чоловічу каблучку. Коли вдвох вийшли з ломбарду, ОСОБА_6 взяв у потерпілого подивитись золоту каблучку, яка знаходилась у коробці і була з біркою про вартість і запропонував за неї 2000 гривень. Після чого ОСОБА_6 ніби передзвонив до своєї дружини та запропонував ОСОБА_8 пройти до його будинку в напрямку вулиці Січових Стрільців у м. Самбір, щоб взяти гроші та заплатити за каблучку. Прийшовши до невстановленого будинку ОСОБА_6 сказав потерпілому почекати і зайшов у під`їзд будинку, де пробув декілька хвилин і вийшов та запропонував ОСОБА_8 100 доларів США, однак потерпілий сказав, що йому потрібні гроші у гривнях. Після чого вони вдвох пішли у напрямку роздоріжжя, де знаходиться «Приватбанк», де ОСОБА_6 віддав потерпілому коробку від каблучки, а сам направився в приміщення магазину «Адамас», напроти «Приватбанку», де знаходиться пункт обміну валют. Коли ОСОБА_6 пішов у магазин «Адамас» потерпілий ОСОБА_8 відкрив коробку і виявив відсутність золотої каблучки, зразу ж направився в приміщення магазину «Адамас», однак ОСОБА_6 там не було. Після чого ОСОБА_8 про викрадення у нього золотої чоловічої каблучки з біркою, де вказана вартість каблучки, заявив у поліцію.

Крім цього, ОСОБА_6 23 липня 2016 року близько 11 год., перебуваючи біля ринку в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області на автостанції, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , спитав чи він не знає, коли їде маршрутка у якесь село, а потім сказав останньому, що його опізнала дружина ОСОБА_6 як особу, яка напередодні 0 21 годині разом з невідомим побила її та забрала у неї всі грошові кошти і документи. Після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 пройти до будинку, що неподалік нічного клубу «Ейва», щоб дружина через вікно подивились на нього. Коли прийшли на місце, ОСОБА_6 ніби зателефонував до дружини, яка не впізнала ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 разом з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 повернулись на автостоянку, де ОСОБА_6 попросив у нього телефон марки «Iphone 4» вартістю 2200 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 гривень. Спочатку ОСОБА_6 ніби з кимось розмовляв, однак коли ОСОБА_9 попросив повернути телефон, ОСОБА_6 сказав пройти з ним до СШ № 10 м. Самбора, щоб його мати подивилась на нього. Прийшовши до будинку, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 пройти у під`їзд, на що останній відмовився. Потім ОСОБА_6 почав говорити до потерпілого, що потерпілий разом із трьома невідомими хлопцями три тижні назад побили його, що потерпілий заперечив. Тоді вдвох пройшли до школи інтернату, де ОСОБА_6 запропонував пройти за школу-інтернат, однак ОСОБА_9 відмовився. ОСОБА_9 знову попросив вернути йому телефон, на що у відповідь ОСОБА_6 запитав чи має ОСОБА_9 гроші. Коли останній сказав, що має лише 20 гривень, ОСОБА_6 сказав, що телефон повертати не буде, пригрозив ОСОБА_9 фізичною розправою і втік з телефоном. ОСОБА_9 зразу ж пішов у відділ поліції та подав заяву про відкрите викрадення у нього телефону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, щиро розкаявся та показав, що 18 травня 2016 року біля 13 год. 30 хв., він був у ломбарді «Скарбничка», що у м. Самборі на пл. Ринок, 26 Львівської області, та почув розмову невідомого йому чоловіка із працівником ломбарду щодо вартості золотої каблучки 583 проби, яка була у коробочці синього кольору з біркою, яку цей чоловік мав намір продати, однак його не влаштовувала ціна у ломбарді. Тоді він звернувся до невідомого йому чоловіка з пропозицією придбати у нього вказану золоту чоловічу каблучку. Вони вдвох вийшли з ломбарду він взяв у потерпілого подивитись золоту каблучку, яка знаходилась у коробці і запропонував за неї 2000 гривень. Після чого він передзвонив до своєї дружини та запропонував ОСОБА_8 пройти до будинку в напрямку вулиці Січових Стрільців у м. Самбір, щоб взяти гроші та заплатити за каблучку. Прийшовши до будинку сказав потерпілому почекати і зайшов у під`їзд будинку, де пробув декілька хвилин і вийшов та запропонував ОСОБА_8 100 доларів США, однак потерпілий сказав, що йому потрібні гроші у гривнях. Після чого вони вдвох пішли у напрямку роздоріжжя, де знаходиться «Приватбанк», де він віддав потерпілому коробку від каблучки, а сам направився в приміщення магазину «Адамас», напроти «Приватбанку», де знаходиться пункт обміну валют. Потерпілий не міг здогадатись.що коробка пуста . Коли він пішов у магазин «Адамас», потерпілий ОСОБА_8 залишався на вулиці. Він зразу ж вийшов з приміщення цього магазину та зайшов в приміщення «Ощадбанку», де була черга. Коли повернувся до магазину «Адамас» мужчини, в якого він взяв золоту каблучку, вже не було. Він передзвонив до своєї дружини і розповів про ситуацію. Також попросив таксиста щоб поїздити по вулицях міста і шукав власника золотої каблучки, однак не знайшов. Підходив до працівників групи швидкого реагування, повідомив що у нього є золота каблучка, власника якої він не знає і хоче її повернути. Біля 15 год. поїхав у м. Добромиль автобусом. Вже додому у м. Добромиль йому передзвонили працівники поліції щоб він приїхав і повернув каблучку. На вимогу працівників поліції він добровільно видав каблучку.

Крім цього, 23 липня 2016 року близько 11 год., перебуваючи біля ринку в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області на автостанції, маючи умисел на заволодіння чужим майном, він побачив у невідомого хлопця телефон марки «Iphone 4» та підійшов до невідомого хлопця, спитав чи він не знає, коли їде маршрутка у якесь село, а потім сказав останньому, що його опізнала його дружина як особу, яка напередодні 0 21 годині разом з невідомим побила її та забрала у неї всі грошові кошти і документи. Після чого він запропонував ОСОБА_9 пройти до будинку, що неподалік нічного клубу «Ейва», щоб дружина через вікно подивились на нього. Коли прийшли на місце, він вдав що телефонує до дружини, яка не впізнала ОСОБА_9 . Після чого разом з цим хлопцем повернулись на автостоянку, де попросив у нього телефон. Коли хлопець дав йому телефон, сказав пройти з ним до СШ № 10 м. Самбора. Прийшовши до будинку,він запропонував хлопцеві пройти у під`їзд, на що останній відмовився. Коли хлопець попросив повернути телефон,він з телефоном втік, пішов у сторону центру міста, а потім в сторону вокзалу у м. Самбір. Телефон йому потрібний був щоб здати та отримати за нього гроші. Через деякий час у парку його затримали працівники поліції .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у скоєнні інкримінованих йому злочинів, його винуватість стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними у судовому засіданні про те, що 18 травня 2016 року у зв`язку з важким матеріальним становищем вирішив здати подаровану йому чоловічу каблучку нову з біркою вартістю 2860 гривень 25 коп., яка знаходилась у синій коробці у ломбард. Біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбничка», що у м. Самборі на пл. Ринок, 26 Львівської області він розмовляв із працівником вказаного ломбарду щодо вартості золотої каблучки 583 проби, однак його не влаштовувала ціна у ломбарді. В ломбарді до нього звернувся невідомий, як тепер знає ОСОБА_6 , з пропозицією придбати у нього вказану золоту чоловічу каблучку. Коли вдвох вийшли з ломбарду, ОСОБА_6 взяв у нього подивитись золоту каблучку, яка знаходилась у коробці і була з біркою про вартість і запропонував за неї 2000 гривень. Після чого ОСОБА_6 ніби передзвонив до своєї дружини та запропонував йому пройти до будинку в напрямку вулиці Січових Стрільців у м. Самбір, щоб взяти гроші та заплатити за каблучку. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 сказав йому почекати і зайшов у під`їзд будинку, де пробув декілька хвилин і вийшов та запропонував 100 доларів США, однак він сказав, що йому потрібні гроші у гривнях. Після чого вони вдвох пішли у напрямку роздоріжжя, де знаходиться «Приватбанк», де ОСОБА_6 віддав йому коробку від каблучки, а сам направився в приміщення магазину «Адамас», напроти «Приватбанку», де знаходиться пункт обміну валют. Коли ОСОБА_6 пішов у магазин «Адамас», він відкрив коробку, де знаходилась тільки бірка і була відсутня золота каблучка, і зразу ж направився в приміщення магазину «Адамас», однак ОСОБА_6 там не було. Після чого звернувся з заявою про викрадення у нього золотої чоловічої каблучки , де вказана вартість каблучки, у поліцію. На даний час золота каблучка йому повернута.

Заявою ОСОБА_8 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.05.2016 року, про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.05.2016 року у м. Самборі на площі Ринок заволоділа його золотим перснем, розмір шкоди оцінює у 2600 гривень.

Заявою ОСОБА_8 від 18.05.2016 року про видачу коробки від персня синього кольору та бірки на ім`я Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про добровільну видачу золотого персня.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 травня 2016 року та фото таблицями до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній вказав на перстень, який 18.05.2016 року викрав у нього невідомий чоловік.

Розпискою ОСОБА_8 про отримання ним золотої каблучки в Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Протоколами огляду предметів від 30 травня 2016 року, а саме дисків з відеозаписом із камери спостереження приміщення магазину «Адамас» в м. Самбір та із камери спостереження приміщення відділення АТ «Ощад Банк», що в м. Самборі по вул. Сагайдачного, 2/4.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 даними у судовому засіданні про те, що 18.05.2016 року вони заступили на несення служби по охороні громадського порядку в м. Самборі у групи швидкого реагування Самбірського ВП. До них ніякий чоловік не звертався з приводу того, що у нього опинилось чоловічий золотий перстень невідомого чоловіка, який він хотів придбати , але коли він зайшов у пункт обміну валют, невідомий кудись пішов і він не може цей золотий перстень повернути власнику.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що умислу на заволодіння майном, а саме золотою каблучкою ОСОБА_8 у нього не було і він хотів її повернути, шукав на таксі потерпілого, а також повідомляв працівників поліції про те, що у нього є ця каблучка, оскільки вони спростовані у судовому засіданні показаннями як потерпілого ОСОБА_8 , так і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким суд надає віри і розцінює такі показання обвинуваченого як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 23 липня 2016 року близько 11 год., перебував на автостанції біля ринку в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області. До нього підійшов невідомий хлопець, як він тепер знає ОСОБА_6 , і спитав коли їде маршрутка у якесь село. Коли він відповів, що не знає, ОСОБА_6 сказав, що його опізнала його дружина як особу, яка напередодні о 21 годині разом з невідомим побила її та забрала у неї всі грошові кошти і документи. Після чого ОСОБА_6 запропонував йому пройти до будинку, що неподалік нічного клубу «Ейва», щоб дружина через вікно подивились на нього. Коли прийшли на місце, ОСОБА_6 ніби зателефонував до дружини, яка не впізнала його. Після чого він разом із ОСОБА_6 повернулись на автостоянку, де ОСОБА_6 попросив у нього телефон марки «Iphone 4» вартістю 2200 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 гривень. Спочатку ОСОБА_6 ніби з кимось розмовляв, однак коли він попросив повернути телефон, ОСОБА_6 сказав пройти з ним до СШ № 10 м. Самбора, щоб його мати подивилась на нього. Прийшовши до будинку, ОСОБА_6 запропонував йому пройти у під`їзд, на що він відмовився. Потім ОСОБА_6 почав говорити що він разом із трьома невідомими хлопцями три тижні назад побили його, що він заперечив. Тоді вдвох пройшли до школи інтернату, де ОСОБА_6 запропонував пройти за школу-інтернат, однак він знову відмовився і знову попросив вернути йому телефон, на що у відповідь ОСОБА_6 запитав чи має він гроші. Коли він сказав, що має лише 20 гривень, ОСОБА_6 сказав, що телефон повертати не буде, пригрозив йому фізичною розправою і втік з телефоном, а він зразу ж пішов у відділ поліції та подав заяву про відкрите викрадення у нього телефону.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 показала, що про скоєння злочину відносно її неповнолітнього сина їй стало відомо від працівників поліції.

Заявою ОСОБА_9 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.07.2016 року про викрадення у нього мобільного телефону «Iphone 4» білого кольору невідомою особою

Копією паспорта, з якої відомо, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23 липня 2016 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 та фототаблицями до нього, де ОСОБА_9 сказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 23.07.2016 року скоїла відносно нього злочин та відкрито заволоділа його мобільним телефоном «Iphone 4» білого кольору.

Протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року та фото таблицями до нього, з якого убачається, що під час особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору, який був викрадений у ОСОБА_9 .

Протоколом огляду предметів від 23 липня 2016 року, з якого відомо, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Iphone 4», білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 .

Довідкою про вартість мобільного телефону виданою ТзОВ «Гараж Мобайл Груп», з якої убачається, що вартість мобільного телефону марки «Iphone 4» станом на 23.07.2016 року становить 2200 грн.

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 липня 2016 року, із якої відомо, що оглянутий 23.07.2016 року мобільний телефон марки «Iphone 4», білого кольору, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000909 від 23 липня 2016 року та долучено до матеріалів кримінального провадження і повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених у судовому доказів, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме золотої чоловічої каблучки з біркою у потерпілого ОСОБА_8 вартістю 2860 грн. 25 коп.

Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме мобільного телефону марки «Iphone 4», білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 вартістю 2200 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 гривень у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття у скоєному.

Як обтяжуючі відповідальність обставини суд враховує рецидив злочину та скоєння злочину щодо неповнолітнього.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і відсутні підстави для звільнення його від покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став в період визначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року іспитового строку вчинив новий злочин.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ст.71 КК України .

Речові докази, а саме: коробочку синього кольору, бірку та золоту чоловічу каблучку повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відео спостереження в приміщенні магазину «Адамас» у м. Самборі, DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні відділення АТ «Ощад Банк», що у м. Самборі по вул. Сагайдачного, 2/4 та DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відеоспостереження з вулиці відділення «Приват Банк» у м. Самборі, слід залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 4», білого кольору, із сім карткою мобільного оператора «Київстар» повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засудити його за цією статтею до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття покарання ОСОБА_6 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року по 26.07.2016 року включно, та з 20.12.2016 року по час постановлення даного вироку, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме: DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відео спостереження в приміщенні магазину «Адамас» у м. Самборі, DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні відділення АТ «Ощад Банк», що у м. Самборі по вул. Сагайдачного, 2/4 та DVD+R диск із відображеним на ньому відеозаписом з камери відеоспостереження з вулиці відділення «Приват Банк» у м. Самборі, залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя