Справа № 317/2158/16-к
Провадження № 1-кп/317/19/2017
УХВАЛА
про подовження строку дії запобіжного заходу
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000273 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні призначеному на 16.02.2017 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимі та можуть продовжити злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_6 ухилявся від досудового слідства та деякий час перебував у розшуку, а ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в іншому районі Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що досудове розслідування вже закінчилось і немає підстав вважати, що обвинувачені можуть вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою з тих самих підстав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше неодноразово судимі, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки вони на даний час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.

Подовжити обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 16.04.2017 року включно.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою доставити у судове засідання призначене на 06 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3