№ 207/216/17
№ 1-кп/207/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на ПАТ «ДніпроАзот» монтером колій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті на тумбочці телевізор «Philips 32 PEL 3406 H/58», який належить його матері ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої за місцем свого мешкання, за вказаною адресою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу, викрав з вказаної квартири телевізор «Philips 32 PEL 3406 H/58», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 169-17 від 20.01.2017 року складає 2958,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, з яким примирилась, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального характеру до нього не має і просить закрити кримінальне провадження, про що написала заяву.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, пояснив, що примирився з потерпілою, яка є його матір`ю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у разі якщо його вчинено членом родини або близьким родичем потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що обвинувачений є її сином, вона вибачила його вчинок, сподівається на його перевиховання і не хоче, щоб він був покараний за даним фактом, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити. Матеріальна шкода їй відшкодована.
Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1