Провадження № 1-кс/161/93/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 23.05.2016. Просить скасувати арешт на грошові кошти у сумі 2500 дол. США.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 23.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2016, накладено арешт, серед іншого, на грошові кошти у сумі 2500 дол. США, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000111 від 23.05.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, представником в судовому засіданні надано довідку підприємця, якою стверджується факт отримання останньою із законних джерел сум коштів, які є співмірними з вилученими в ході санкціонованого обшуку за місцем її проживання.

Зважаючи на те, що слідчим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, чи набуті кримінально протиправним шляхом, або підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, володільцю не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна на грошові кошти, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , було накладено необґрунтовано та його слід скасувати.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2016, на грошові кошти у сумі 2500 дол. США, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя