Справа № 461/149/17
Провадження № 1-кс/461/147/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005004 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як передчасну, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не дотримано загальних засад кримінального провадження.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005004 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення /а.с.8/.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що заявником було подано клопотання про проведення слідчих дій від 09 листопада 2016 року /а.с.10-14/, проте жодної слідчої дії, зазначеної у поданому клопотання слідчим не проведено, постанови про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий не виносив.

Як вбачається із змісту постанови про закриття провадження, така прийнята виключно на тій підставі, що у Галицькому районному суді м. Львова розглядається справа 461/6052/16-ц з позовними вимогами, які є предметом розслідування в частині вимог кримінального провадження про визнання недійсним електронних торгів, в ході розгляду якої у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі. Проте слідчим не зазначено набрання законної сили вказаним рішення, що обумовлює неможливість покликатися на нього як на допустимий та належний доказ.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005004, внесеного до ЄРДР 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0005004 скерувати до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1