overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/69/17-к
У Х В А Л А
"28" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
20.03.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/219/17
У Х В А Л А
смт. Романів 27 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин працівниками Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в смт. Романів Житомирської області по вул. Заводській зупинено автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
Посилаючись на те, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до частини 2, 3 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20 березня 2017 року працівниками Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в смт. Романів Житомирської області зупинено автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
В ході огляду даного транспортного засобу, автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній користується вказаним автомобілем на законних підставах.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести криміналістичну експертизу.
Викладені обставини свідчать про необхідність накладення арешту на автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2515/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

06 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 16.03.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.03.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000642 від 13.09.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року,
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 24.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/587/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 та в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання № 2, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04 серпня 2006 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 4,6, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2006 року по 24.10.2006 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку: 11 березня 2006 року. Кінець строку: 26 липня 2020 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 31.03.2006 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, за допущення порушень установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 28 разів, та має 21 заохочення, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурори та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення заяви засудженого, крім того представник установи зазначив, що на комісії установи, де засуджений відбуває покарання, було відмовлено ОСОБА_5 в можливості застосування умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, має заохочення та просить врахувати, що його дружина являється інвалідом з дитинства і потребує його допомоги.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, мав 28 стягнень, при цьому має 21 заохочення, останнє з яким отримав 04.10.2016 року, згідно висновку комісії установи достатнього ступеню виправлення не має, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1436/17
Провадження № 1-кп/362/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000215 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.03.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 травня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
"20" січня 2017 р. Справа № 363/3358/16-к
УХВАЛА
20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 366/2894/15-к
Провадження № 1-кп/366/63/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000556, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000556, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 246 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000556, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 квітня 2016 року о 09 годині 56 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
Провадження №1-кп/371/1/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 00024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України

встановив:

У судове засідання повторно не зявилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання вказаних свідків, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, а тому необхідно застосувати їх привід.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_5 в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління СБУ в м.Києві та Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/427/17 Провадження № 1-кс/375/102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27028, 27522 СІD 16171, 14171, 44172, 21923, 41923 у період часу з 4-00 години 13.06.2015 року до 12-00 години 13.06.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.06.2015 року близько 4-00 години директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 самовільно, без згоди керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_1 , вивіз з території даного підприємства 2 одиниці спецтехніки, а саме: фронтальні навантажувачі "САТ". За вказаним фактом 14.06.2015 року розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27028, 27522 СІD 16171, 14171, 44172, 21923, 41923 у період часу з 4-00 години 13.06.2015 року до 12-00 години 13.06.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А.

- типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 379/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 01.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року суддею по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід в кримінальному провадженні №0000447 від 01.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з тих підставах, що вона на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні виносила рішення, як слідчий суддя (ухвала від 19.02.2016 року, справа №379/180/16-к).
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та дату розгляду заяви про відвід головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Таким чином, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80-82 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000447 від 01.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Передати кримінальне провадження №0000447 від 01.11.2015 року ( справа №379/382/17) до канцелярії Таращанського районного суду для визначення головуючого в справі, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 524/1391/17
Провадження 1-кп/524/255/17
УХВАЛА
24.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.03.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 29.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: