Справа №463/1777/17
Провадження №1-кп/463/285/17
В И Р О К
іменем України
20 червня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000799 від 28 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 27 березня 2017 року о 13:45 год. перебуваючи в підвальному приміщенні будинку по вул. Острозького,8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, таємно викрав із спортивної сумки зеленого кольору мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Neo Plus GT 19060І», чорного кольору з сім - картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин таємного викрадення 27 березня 2017 року о 13:45 год. з приміщення підвалу будинку АДРЕСА_2 належного потерпілому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand Neo Plus GT НОМЕР_2 », з сім- картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_1 . У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 в нього немає, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано, цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином просив залишити без розгляду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1