В И Р О К

Іменем України
справа № 610/1088/17

провадження 1-кп/610/152/2017

м. Балаклія 24.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 лютого 2017 року, приблизно о 03.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження і вирок відносно якого набрав законної сили, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном проник на огороджену територію домоволодіння та до не зачиненого гаражу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 : 2 мішки з зерном пшениці 5 класу вагою 40,8кг по ціні 181,56грн./кожний та 1 мішок з ячменем фуражним вагою 18,1кг вартістю 70,59грн., всього на 433,71 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що проходячи з ОСОБА_5 повз будинку потерпілої вирішили здійснити крадіжку, перелізли через паркан та пройшли до не зачиненого гаражу, звідки викрали вказане зерно, яке продали на ринку, а гроші витратили на себе.

Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути справу за її відсутності, в питанні призначення покарання покладалася на розсуд суду, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується формально позитивно; на обліках у психіатра, органі з питань пробації не перебуває, перебуває на обліку у нарколога; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, враховує сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, відшкодування завданої моральної шкоди, повернення предметів злочину, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, а також наявність злочинного досвіду, тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
з а с у д и в:
1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 24 травня 2017 року.
5.Речові докази: що передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1