Справа № 645/558/17
Провадження № 1-кп/645/249/17
УХ В А Л А
іменем України

26 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків; українця, громадянина України; одруженого, не працюючого; з неповною середньою освітою; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 25.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,

- 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 офіційно зареєстрований в м. Харкові, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчините інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця з покладанням на ОСОБА_4 певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інші дані про особу обвинуваченого, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 176-201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_3 без дозволу суду.

Покласти на обвинученого ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 24 серпня 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Немишлянське ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1