overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2016
Справа № 494/1482/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектор Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила задовольнити його.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засуджену, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначено їй покарання один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання була звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала

себе добре. За період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.. Обов`язки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на неї вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року за ч.1 ст. 396 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/4345/16-к
Провадження № 1-кс/496/779/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести до ЕРДР його заяву про спилення фруктових дерев.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він звернувся до працівників поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але працівниками поліції вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
21.11.2016 року та 27.11.2016 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийняті заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме умисне знищення майна фруктових дерев. Вказана заява до ЕРДР на день розгляду скарги не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про умисне знищення майна, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3653/16-к
провадження №1-в/504/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.20108.12.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк на 1 рік, з зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на ПМЖ без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/2738/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/207/16
"20" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року о 10:00год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 5.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/665/16
Номер справи місцевого суду: 505/2532/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Балтського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
До Балтського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначені матеріали було зареєстровано в КП «Д-3», однак автоматизований розподіл здійснити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження.

Так, у Балтському районному суді Одеської області працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже розглядали зазначене кримінальне провадження, однак, після скасування вироку та повернення справи у суд першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

На підставі викладеного, голова Балтського районного суду Одеської області звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Балтського районного суду Одеської області є Любашівський районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Балтського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000569 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-182/2010 р.
П О С Т А Н О В А

21.10.2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Тростянецького районного суду від 28.09.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

В даний час засуджений знаходиться в Сумському СІЗО і від нього надійшло клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст.349 КПК України особам,які вправі подати апеляцію, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати їм за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити та зобов'язати залишити засудженого ОСОБА_1 в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Тростянецькому районному суді Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області 04.11.2010 р. о 14-00 год.

Копію постанови направити до Сумського СІЗО - до відома та виконання.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1180/16
УХВАЛА
09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004393 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004393 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, на 16.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2303/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.01.2017 року о 15.40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2798/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 24.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.12.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000986 від 24.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0000986 від 24.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 січня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3024/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,-
встановив:
В обґрунтуванні скарги зазначено, що для встановлення обставин справи по вищевказаному кримінальному провадженню він разом з адвокатом направили чотири клопотання від 19 жовтня 2016 року, але відповідь на них не отримали, як і не отримали документів, які витребували в даних запитах.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що по кримінальному провадженню вчиняються всі необхідні слідчі дії, встановлюються свідкі, надані доручення про їх допит.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Пояснив що відповідь адвокату скаржника була надана 08.11.16 р., статус потерпілого скаржник отримав 24.11.16 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 розглянути та винести процесуальні рішення по клопотаннях від 19 жовтня 2016 року.
Зобов`язати слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 надати потерпілому ОСОБА_3 копії документів витребуваних у клопотаннях від 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/4719/16-к
Провадження № 1-кс/159/1077/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року,-
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 23 грудня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року, - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1