overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/398/17
Провадження по справі № 1-кп/367/193/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2016 року за № 0003850, -
в с т а н о в и в:
20.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілий надав суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003850по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2017 року о 14.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з 25.01.2017 року по 25.03.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2296/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, де він зараз перебуває.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти такого клопотання.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим, який перебуває під вартою в Київському СІЗО, заявлено клопотання про продовження слухання справи в режимі відеоконференції, а обвинувачених, які перебувають під вартою, доставляють до суду лише після 14 год 00 хв, суд вважає за необхідне з метою оперативності судового провадження задовольнити клопотання обвинуваченого та допитувати обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО.

Зобов`язати керівництво Київського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 під час здійснення судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/408/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/176/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000731 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Обухівського призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 566/807/16-к
У Х В А Л А
про привід свідків
25 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника - ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінального провадження №566/807/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання з розгляду якого призначено на 22.12.2016 року.

Відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Млинівського районного суду від 22 грудня 2016 року був застосований привід через правоохоронні органи, однак в судове засідання вказані свідки не з`явилися, ухвали про їх привід невиконано, відомостей про причини невиконання приводів від працівників поліції не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідків повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

в судове засідання Млинівського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 710/1370/16-к
Провадження № 1-кс/691/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на постанову про закриття кримінального провадження

11 січня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до Шполянського районного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

11 січня 2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшла справа №710/1370/16-к за скаргою ОСОБА_2 , у зв`язку із зміною підсудності.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 1) 13.01.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.286 КК України штраф в сумі 3400 гривень ; 2) 29.03.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) Воловецьким районним судом Закарпатської області від 17.09.2013 року за ст.198, ч.1 ст.396, ч.1 ст.70, ч.1,2 ст.71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, частково приєднане невідбуте покарання за вироком суду від 26.03.2012 року,
про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році».
з участю :
прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 25.01.2017 року.
С У Д Д І :
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/7229/16-к
1-кп/705/188/17
У Х В А Л А
24.01.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вказаним кримінальним провадженням обрана в виді тримання під вартою. Судове засідання по вказаній справі було призначено до розгляду на 24 січня 2017 року, та було відкладено до 30 січня 2017 року, у зв`язку із підготовкою до судових дебатів.

Етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 26.01.2017 року, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Черкаської області, до відома та до ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/6/17 Справа № 2314/7073/12 Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
"25" січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_5

25.06.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено апеляційне провадження.

Відповідно до довідки Черкаської виправної колонії № 62 на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в даній установі згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2012 року.

Оскільки встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_4 , тому провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до апеляціцйного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 358 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Відновити апеляційне провадження по справі.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 14 годину 03 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, для участі в апеляційному розгляді до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/11/16-43 від 08.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/11/16-54 від 17.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1