Справа № 638/8360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
31.05.2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також, вказав про те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України просив вирішити питання про підсудність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Що стосується клопотання захисника про визначення підсудності через перебування в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, то суд вважає за необхідне залишити його відкритим, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для отримання відомостей, що можуть бути підставою для звернення до апеляційного суду Харківської області із поданням про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 діб - до 28 серпня 2017 року.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12:00 години 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий