Номер провадження 1-кп/243/513/2017
Номер справи 243/5060/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000818 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має на утриманні дітей, місце реєстрації відсутнє; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, такої, що не має на утриманні дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.

21 березня 2017 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 проходили повз будинок АДРЕСА_2 , де вони реалізовуючи свій протиправний намір, підійшли до огородженої парканом території вказаного домоволодіння та, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через відсутню частину паркану пройшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом виставлення вікна проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: металеву виварку об`ємом 25л вартістю 100 грн.; емальоване відро об`ємом 12 л вартістю 44,44 грн.; емальовану каструлю об`ємом 3 л вартістю 47,23 грн.; дві кришки для каструль об`ємом 3 л вартістю 27,78 грн.; дві емальовані миски об`ємом 0,5 л вартістю 30,54 грн., а всього майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 249, 99 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вони були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Крім того, 07 квітня 2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 проходили повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_3 , реалізуючи свій спільний протиправний намір, підійшли до вказаного будинку та, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, намагалися викрасти майно, що перебувало у приміщенні підвалу, таким чином, що ОСОБА_4 залишилися біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а також приймати від ОСОБА_10 викрадене майно, а ОСОБА_6 через отвір у нижній цокольній частині вищевказаного будинку проник до приміщення підвалу.

Перебуваючи в приміщенні підвалу ОСОБА_6 руками вирвав металеву каналізаційну трубу довжиною 2 метри та діаметром 100 мм, яка перебуває на балансі ЖЕК №4, вартістю 600 грн., яку почав проштовхувати через отвір назовні, де його вже чекала ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від їхньої волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вони були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками КП «ЖЕК» № 4.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 21 березня 2017 року приблизно о 12 годині він разом з ОСОБА_4 намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , але вони були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 . Також, 07 квітня 2017 року приблизно об 11 годині вони разом з ОСОБА_4 намагалися викрасти майно, що перебувало у приміщенні підвалу, багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , однак були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками КП «ЖЕК» № 4. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 21 березня 2017 року приблизно о 12 годині вона разом з ОСОБА_5 намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , але були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 . Також, 07 квітня 2017 року приблизно об 11 годині вони разом з ОСОБА_5 намагалися викрасти майно, що перебувало у приміщенні підвалу, багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , однак були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками КП «ЖЕК» № 4. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого Комунального підприємства «ЖЕК № 4» ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності від 12.04.2017 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 21.03.2017 року, в ході яких було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та наявні речі, які знаходились на подвір`ї вказаного домоволодіння;

?Постановою про визнання речовими доказами, а саме: металева виварка об`ємом 25 л; емальоване відро об`ємом 12 л; емальована каструля об`ємом 3 л; дві кришки для каструль об`ємом 3 л; дві емальовані миски об`ємом 0,5 л та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_8 відповідно до зберігальної розписки від 22.05.2017 року;

?Товарознавчою експертизою майна від 05.05.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість металевої виварки об`ємом 25 л; емальованого відра об`ємом 12 л; емальованої каструлі об`ємом 3 л; двох кришок для каструль об`ємом 3 л; двох емальованих мисок об`ємом 0,5 л на момент вчинення злочину складала 249,99 грн.;

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.04.2017 року, в ході якого було оглянуто ділянку будинку, яка знаходиться під балконом квартири АДРЕСА_4 ;

?Постановою про визнання речовими доказами, а саме: металеву каналізаційну трубу довжиною 2 метри та діаметром 100 мм та передачу їх на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 відповідно до зберігальної розписки від 22.05.2017 року;

?Довідкою Комунального підприємства «ЖЕК №4» від 07.04.2017 року, відповідно до якої вартість каналізаційної труби довжиною 2 метри та діаметром 100 мм становить 600,00 грн.;

?Протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них від 27.05.2017 року, в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали де, коли та за яких обставин вони вчинили вказані кримінальні правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

?ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;

обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення передбачені:

?ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, дані про осіб ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога обвинувачені не перебувають, за місцем мешкання характеризуються посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не мають.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинувачених своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, осіб винних та конкретних обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до норм КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

В силу ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

В силу ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши їй іспитовий строк 02 (два) роки, поклавши на неї наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: металеву виварку об`ємом 25 л; емальоване відро об`ємом 12 л; емальовану каструлю об`ємом 3 л; дві кришки для каструль об`ємом 3 л; дві емальовані миски об`ємом 0,5 л, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази: металеву каналізаційну трубу довжиною 2 метри та діаметром 100 мм, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити представнику потерпілого ОСОБА_11 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1