Номер провадження: 11-п/785/45/17
Номер справи місцевого суду: 504/4426/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за ОСОБА_4 голови Комінтернівського районного суду Одеської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню за № 0001944 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направлено до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Здійснити автоматичний розподіл справи виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. З шести суддів, які фактично працюють в Комінтернівському суді, три судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) не мають повноважень, суддя ОСОБА_9 знятий з розподілу (заборона призначення перед відпусткою), У суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутня спеціалізація.

За вказаних обстави В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання в.о. голови Комінтернівського районного суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Комінтернівському районному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001944 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2