Справа № 307/3489/16-к
Провадження № 1-кп/307/209/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 12 листопада 2016 року, близько 23 години, знаходячись по вулиці Миру, неподалік будинку №144 в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, під час словесного конфлікту на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками по голові та долонею по правому вусі ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної області та скроневої області голови зліва, а також забою правої барабанної перетинки із незначним зниженням слуху, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву, згідно з якою він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та просить кримінальне провадження закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1