Справа № 549/10/17
Провадження № 1-кс/549/7/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
17.01.2017 року начальник слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом Чорнухинського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 року до чергової частини Чорнухинського відділення поліції надійшло повідомлення від начальника Чорнухинського відділення прокуратури ОСОБА_3 про те, що поблизу с.Вороньки Чорнухинського району було виявлено трактор з причепом, який перевозив деревину без відповідних маркувань та документів.
У зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути причетними у вчиненні злочину, цього ж числа було проведено огляд без ухвали слідчого судді земельної ділянки, що перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_6 , яка розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно: трактор марки МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , синього кольору, причіп без відповідних документів та 7 колод деревини породи «Берест».
17.01.2017 року вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами.
У зв`язку з цим, для збереження речових доказів, слідової інформації, необхідністю проведення судових експертиз, з метою встановлення обставин вчиненого злочину та забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_4 з клопотанням згоден і пояснив, що він є власником трактора, а також причепу, який був ним придбаний без документів.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема має доказове значення у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що СВ Чорнухинського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що 16.01.2017 року до чергової частини Чорнухинського відділення поліції надійшло повідомлення від начальника Чорнухинського відділення Лубенської місцевої прокуратур ОСОБА_3 про те, що в с.Вороньки Чорнухинського району було виявлено трактор, який перевозив деревину без відповідних документів.
16.01.2017 р. о 21 годині за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с.Вороньки було проведено огляд території пилорами.
В цей же день, 16.01.2017 року за добровільної згодою власника трактора МТЗ-82.1 ОСОБА_4 було оглянуто трактор з причепом без номера та добровільно видано реєстраційні документи на нього.
В ході огляду було виявлено та вилучено трактор марки МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , синього кольору, причіп без відповідних документів та 7 колод деревини породи «Берест» (а.с.2-4).
За вказаним фактом СВ Чорнухинського відділення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 17.01.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України (а.с.1).
17.01.2017 року постановою начальника СВ Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником трактора НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.6).
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні транспортний засіб, причіп та деревина відповідно є предметом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Незастосування таких мір може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 16.01.2017, а саме:
- на трактор марки МТЗ-82.1, 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, згідно з свідоцтвом про реєстрацію великовантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.10.2016 року;
- на двохосний, бортовий причіп;
- на сім колод деревини породи «Берест»: 1) діаметр 43х40 см, довжина 4,5 м; 2) діаметр 37х37 см, довжина 4,5 м; 3) діаметр 39х39 см, довжина 4,5 м; 4) діаметр 35х32 см, довжина 4,5 м; 5) діаметр 46х41 см, довжина 4,5 м; 6) діаметр 35х32 см, довжина 4,5 м; 7) діаметр 41х41 см, довжина 4,6 м.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1