overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1697/16-к Провадження №1-кп/694/24/17
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
16.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, 06 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року та 16 березня 2017 року не прибув на призначені судові засідання. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Ухвалою суду від 20.02.2017 року та 06 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено працівникам Звенигородського відділу поліції.
Згідно рапорту оперуповноваженого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області від 16.03.2017 року виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження не вдалося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його необхідно оголосити в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлявся про дату судового розгляду, однак не з`являється до суду без поважних причин, а тому його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При затриманні ОСОБА_4 доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/50/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

17.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 08.02.2017 року у справі призначене підготовче судове засідання на 17.03.2017 року.

В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 10 травня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/308/17 Справа № 697/2257/16-к Категорія: ч. 2 ст. 164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/82/17
Справа № 754/7915/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 9.03.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004673 від 20.04.2016 р.

15.03.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі про повернення застави в сумі 27569 грн. замість 27560 грн.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 9.03.2017 р. в частині загальної суми застави, яку необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_3 , вважати правильною суму застави 27560 грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 9.03.2017 р., відповідно до якої ОСОБА_3 повернуто заставу, внесену за підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 820019 ГУ ДКСУ у м.Києві відповідно до квитанцій № 238 від 22.04.2016 р. 24360 грн., № 1003/з9 від 27.04.2016 р. 3200 грн.

Вважати правильною суму застави, яку необхідно повернути ОСОБА_3 , 27560 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 761/5106/17
Провадження № 1-в/761/101/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_5 , про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій та позбавленням її сьомого рангу державного службовця. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

14 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а засуджена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/413/17
Провадження № 1-кп/0203/184/2017
У Х В А Л А
17.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не має, працюючого складальником ТОВ «БАДМ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до ЄРДР за №0000030 від 05.01.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого ,крім випадків , передбачених цим Кодексом .
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра
УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ) скласти та подати суду в строк до 31 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ) для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/1601/17
Провадження № 1-кп/204/253/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21 січня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/308/17-к
Провадження 1-кп/190/43/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 16.03.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/124/17
№ провадження 1-кс/196/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

особи, клопотання якої

розглядається - адвоката ОСОБА_4 ,

заставодавця - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (лист ТУДСА в Дніпропетровській області від 29.04.2014 року №866/14 щодо підтвердження отримання застави) за ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000136.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 13 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 197/1229/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/12/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Судом 16.03.2017 року о 13:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Ухвалою суду від 22.12.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до наданого рапорту (а.с. 116), пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 117), довідки від 14.11.2016 року та листа від 30.01.2017 року №159 КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" КМР, ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров?я не може самостійно пересуватись, таким чином не може приймати участь у судових засіданнях (а.с. 48, 124).
Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у зв?язку з розшуком обвинуваченого, та вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за станом здоров?я не може самостійно пересуватись, таким чином не може приймати участь у судових засіданнях, зупинити провадження у справі до його видужання, проти чого не заперечує захисник.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як надані суду рапорт, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , довідка та лист КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" КМР, свідчать про те, що встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , який за станом здоров?я не може самостійно пересуватись, таким чином не може приймати участь у судових засіданнях
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/367/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/231/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2017року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001870 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, повернуто прокурору, для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2