Справа № 743/1258/16-к
Провадження №1-кп/743/6/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваечного ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000494 від 18.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000494 від 18.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 05.12.2016 року, 22.12.2016 року, 24.01.2017 року, 09.02.2017 року, 27.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вживалися заходи щодо примусового приводу ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 09.02.2017 року та 27.02.2017 року, які результату не дали та було встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 27.02.2017 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинене та оголошено розшук обвинуваченого. Одночасно, судом задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задовлення клопотання, вважав, що відносно ОСОБА_4 достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не проживав за місцем реєстрації та вимушений був змінювати місце фактичного проживання, оскільки умови у помешканнях були неналежними та він не мав засобів для існування. Останнім часом він проживає у брата ОСОБА_5 , працевлаштувався, але неофіційно. Про дати судових засідань йому батько не повідомляв, тому він не з`являвся.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в суді пояснив, що з ОСОБА_4 вони зведені брати уних спільна матір. Останні 2-3 тижні ОСОБА_4 проживає з його сім`єю у м. Чернігові. Він ОСОБА_4 працевлаштував вантажником, але неофіційно. Про наявність кримінального провадження, що розглядається судом, йому відомо не було. Він вважає, що зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та здійснювати контроль за ним.

Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого та самого обвинуваченого дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у період іспитового строку, встановленого попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2016 року та яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Як видно з даних про особу ОСОБА_4 , останній, незважаючи на неповнолітній вік вже вчетверте притягається до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок. З наведено є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, тобто вчиняти крадіжки, оскільки фактично не має постійного місяця проживання та засобів для існування.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_4 до суду. Однак, жодного разу обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав, за місцем реєстрації та фактичного проживання був відсутній. При цьому, ОСОБА_4 достеменно будучи обізнаним про те, що в провадженні Ріпкинського районного суду перебуває судова справа відносно нього, не повідомив про зміну свого місця проживання чи про неможливість явки до суду.

Як встановлено судом, батько неповнолітнього обвинуваченого не має впливу на останнього, не контролює його не займається вихованням. Брат неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 працює неофіційно, має двох малолітніх дітей на утриманні та непрацюючу дружину, при цьому житла власного він не має, проживає у зйомній квартирі.

Наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, а саме, ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та продовження ним злочинної діяльності, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами, що маються в матеріалах судової справи.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 07.05.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан обвинуваченого, розмір застави слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 грн., внесення якої може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 10 години 00 хвилин 07 травня 2017 року, є необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладення на нього обов`язків: прибувати до прокурора або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застав, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 години 07 травня 2017 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10години 00 хвилин 07 травня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 2015 року о год. хв.

Обвинувачений - __________________________ _______________ (пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)