УХВАЛА

Справа № 569/6490/17

12 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно, вилучене 01 травня 2016р. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 27 червня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.194 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 26 червня 2016 року, близько 21 год. 50 хв., невідомі особи, застосовуючи спеціально пристосовані пристрої для відстрілу гумовими кулями та інші предмети заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи всередині та на прилеглій до ресторану «Маєток» території, що по м-ні Вараш, Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили масову бійку, в ході якої пошкодили майно даного закладу, припарковані неподалік автомобілі «Тойота ленд крузер» та «Лексус 460», а також нанесли тілесні ушкодження.

26.04.2017р. старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в Рівненський міський суд внесено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та інших предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, які застосовувались під час скоєння зазначеного злочину, а також одягу і взуття, а саме: темної футболки без рукавів із зображенням в передній частині, синіх джинсів, а також кросівок темного кольору з білими вставками, в яких був одягнений ОСОБА_4 під час скоєння зазначених злочинів, які мають значення для встановлення істини по справі і можуть бути доказами під час судового розгляду.

26.04.2017р. слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4

01.05.2017р. в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 2 футболки чорного кольору та пластиковий футляр з-під револьверу.
04.05.2017р. вилучений в ОСОБА_4 футляр з-під револьвера з написом «ТRООРЕR АТАК АRМS МОD R1-4X9 4.5» приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки встановлено, що даний матеріальний об`єкт може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належні ОСОБА_4 речі були вилучені 01.05.2017р., і в цей же день, родичам ОСОБА_4 вручено повістку для допиту за обставинами кримінального провадження на 04.05.2017р., однак останній для проведення слідчих дій у вказаний термін не з`явився, тому у органу досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений законодавством строк, тому даний строк пропущений з поважних причин. Крім цього, з моменту вилучення і до вказаного часу із вилученим майном а також свідками проводились необхідні слідчі дії.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час досудового розслідування встановлено, що футляр з-під револьвера з написом «ТRООРЕR АТАК АRМS МОD R1-4X9 4.5» відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений футляр відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав просив задоволити.

ОСОБА_4 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст.236 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 26 квітня 2017 року.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В частині 1 ст.173 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на вилучене майно та не наведено обставин, які свідчили б про наявність ризиків передбачених ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

У задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на футляр з-під револьвера з написом «ТRООРЕR АТАК АRМS МОD R1-4X9 4.5», який вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя