Справа №760/9884/17
Провадження № 1-кс/760/7672/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_3 про відвід детектива четвертого відділу детективів Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року, ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву про відвід детектива четвертого відділу детективів Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , з посиланням на те, що Детектив Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 не може проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке повинне бути розпочато за моєю заяву від 02.03.2017 вх. № 0-1965 в порядку виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2017 по справі № 760/4798/17 провадження № 1- кс/760/4428/17, бо він вчиняє дії, спрямовані не на проведення належного досудового розслідування, а на закриття кримінального провадження без будь-якого досудового розслідування (особисто заінтересований у результатах кримінального провадження): із сторони кримінального провадження з боку обвинувачення (у порядку п. 19 ч. 1 ст. З КПК України потерпілий - сторона кримінального провадження з боку обвинувачення) він незаконно зробив ОСОБА_3 іншим учасником кримінального провадження.
Заявниця вважає, що у порядку ч. 1 ст. 55 КПК України вона є потерпілою у кримінальному провадженні з тих підстав, що кримінальним правопорушенням їй завдано моральної і майнової шкоди, про що зазначено у заяві від 02.03.2017, про вчинення щодо особи кримінального правопорушення, яка зареєстрована в НАБУ за вх. № О- 1965.
Заявниця вважає, що через порушення принципів кримінального провадження детективом НАБУ ОСОБА_4 не може бути виконане завдання кримінального провадження (усупереч ст. 2 КПК України), у зв`язку з чим, просила відвести детектива ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, за наявності яких він безумовно підлягає відводу, серед яких - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2017 по справі № 760/4798/17 провадження № 1- кс/760/4428/17, задоволено скаргу ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 за Вх. О-1965.
Однак заявником не додано до заяви жодного підтвердження на те, чи було виконано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2017 по справі № 760/4798/17 провадження № 1- кс/760/4428/17, та чи внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 за Вх. О-1965.
Таким чином, викладені ОСОБА_3 обставини не є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не надано підтвердження, що виконано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2017 по справі № 760/4798/17 провадження № 1- кс/760/4428/17
З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1