Справа №359/3370/17
Провадження №1-кс/359/819/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000608 від 21.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
25.04.2017 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 17.03.2017 року, близько 19 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка з ОСОБА_5 . Під час сварки з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знайшов в кімнаті дерев`яний табурет та підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час перебував в спальній кімнаті квартири. Потім, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько 4 ударів дерев`яним табуретом по голові.

Після цього, ОСОБА_5 вибіг у кухонну кімнату, де його наздогнав ОСОБА_4 та поваливши на підлогу заподіяв близько 4 ударів ногою в область ребер зліва та ще близько 4 ударів ногою в область ребер справа.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 закриту тупу травму голови та грудної клітини, що призвело до шоку та настання смерті останнього.

Після того, як ОСОБА_5 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 17.03.2017 близько 23.00 год. після вчинення умисного вбивства, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , а саме холодильнику «Вестфрост», телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », велосипеду, мікрохвильової печі та телевізору «Філіпс», які знаходилися в кімнатах квартири останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , де з кухні та кімнат таємно викрав морозильну камеру «Вестфрост», телевізор «JVC», велосипед, мікрохвильову піч та телевізор «Філіпс», та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено:

-дерев`яний табурет з двох частин;

-дистанційний пульт керування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-дистанційний пульт керування № НОМЕР_1 ;

-фрагмент наволочки із слідами речовини бурого кольору;

-фрагмент простирадла рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору;

-відбиток сліду підошви взуття, який скопійовано на дактилоскопічну плівку;

-два недопалки цигарок «Столичні»;

-17 відрізків липкої стрічки із слідами папілярних узорів;

-чотири скляні чарки;

-фрагмент шпалери із слідами речовини бурого кольору.

Під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , 14 вилучено:

-телевізор «JVC» AV-21F4EE;

-велосипед жовтого кольору;

-4 відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів;

-покривало коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору.

Під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено:

-джинсові штани темносірого кольору;

-телевізор «PHILIPS».

Під час огляду місця події від 21.03.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , в гаражному приміщенні вилучено морозильну камеру «Вестфрост».
Розслідуванням встановлено, що вищеперераховані предмети належать ОСОБА_5 , використані як знаряддя вчинення його вбивства, зберегли на собі сліди вбивства, а також є предметом крадіжки майна ОСОБА_5 та одержані внаслідок її вчинення.

21.03.2017 постановою слідчого у відповідністю зі ст. 98 КПК України, вилучені речі та предмети визнані речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети у зв`язку з тим, що вони є доказами злочинів.

В судовому слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення слідчих дій, а саме:

під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 :

-дерев`яний табурет з двох частин;

-дистанційний пульт керування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-дистанційний пульт керування №РН0946В;

-фрагмент наволочки із слідами речовини бурого кольору;

-фрагмент простирадла рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору;

-відбиток сліду підошви взуття, який скопійовано на дактилоскопічну плівку;

-два недопалки цигарок «Столичні»;

-17 відрізків липкої стрічки із слідами папілярних узорів;

-чотири скляні чарки;

-фрагмент шпалери із слідами речовини бурого кольору;

під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: Бориспільський район, с. Чубинське, по вул. Погребняка, 3, к. 16, 14:

-телевізор «JVC» AV-21F4EE;

-велосипед жовтого кольору;

-4 відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів;

-покривало коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору;

під час огляду місця події 20.03.2017 за адресою: АДРЕСА_4 :

-джинсові штани темносірого кольору;

-телевізор «PHILIPS»;

під час огляду місця події від 21.03.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , в гаражному приміщенні:

-морозильну камеру «Вестфрост».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1