Справа № 727/3856/17
Провадження № 1-кс/727/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

представник скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена передчасно, без проведення належної перевірки та з`ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник вважає, що слідчий не в повному обсязі провів перевірку викладених ним обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні, заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що 30.03.2016 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 за № 0000024 з приводу протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу потерпілого ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_1 ) в місті Чернівці надходили вимоги від юридично-консалтингової фірми «Ліліса», яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про існування заборгованості, наявність якої потерпілий заперечує.

Разом з тим, в тексті повідомлень на адресу ОСОБА_4 та його близьких родичів, відсутня будь-яка інформація, яка б містила погрози про застосування насильства, пошкодження чи знищення майна у разі невиконання вимог та відповідних зобов`язань.

Необхідною ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.355 КК України, тобто примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, є наявність погрози застосування насильства, пошкодження чи знищення майна щодо потерпілого або його близьких родичів.

З огляду на викладене, проведення інших процесуальних дій, на які вказує заявник (зокрема, отримання довідки з ЄДРПУО щодо юридично-консалтингової фірми «Ліліса», наявність іншого складу злочину (ст.358 КК України, підробка документів), на що вказує скаржник, не впливає на факт відсутності об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 355 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проведені всі необхідні і достатні слідчі дії, допитано потерпілого, свідків, показання яких слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови, а також письмові докази. Показання свідків та зібрані по справі докази узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, за своїм змістом повні, послідовні, не суперечать іншим матеріалам справи, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку зібраним по справі доказам, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів, які б вказувала на наявність подій злочину передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перевірка по кримінальному провадженню №0000024 від 30.03.2016 р. проведена повністю, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії, для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначеного ст. 2 КПК України та вичерпано всі необхідні можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 355 ч.1, КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2016 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ