Справа № 214/1239/17
1-кп/214/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000256 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньотехнічна, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, працездатний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , 31 січня 2017 року приблизно о 17.25 годині, знаходячись у відділі побутової техніки торгівельного залу TOB «АШАН Україна гіпермаркет», розташованого на площі 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, доступ до якого у вказаний проміжок часу був частково обмежений в зв`язку з проведенням робіт по загрузці товарів на полиці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, став висловлюватися в адресу співробітників вищевказаного закладу грубою нецензурною лайкою, чим ображав їх людську гідність. З метою припинення хуліганських дій гр. ОСОБА_8 охоронник ПП «Варта» ОСОБА_9 та співробітник гіпермаркету ОСОБА_6 запропонувала йому припинити свої хуліганські дії та залишити даний відділ. Однак ОСОБА_7 проігнорував прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 припинити його хуліганські дії та продовжував висловлюватися в адресу вказаних осіб грубою нецензурною лайкою, після чого, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та умисно завдав йому два удари рукою в ділянку обличчя, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 фізичну біль.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просив закрити справу на підставі ст.. 46 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, шкода йому заподіяна не була. Це його добровільне рішення, він розумує його наслідки.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, зазначив, що дійсно події вказані в обвинувальному акті мали місце, він вибачився перед потерпілим, примирився з ним, щиро кається в скоєному, він розуміє наслідки та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник пітримав думку обвинуваченого, просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України.

Розглядаючи питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку становлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має задовільний стан здоров`я, є осудним, примирився з потерпілим, шкода злочином не заподіяна.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України.

Закрити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ оптичний диск CD-R (а.с.22.23) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 44 арк.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1