Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-130/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 26 жовтня 1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученого, не працюючого,

мешкаючого: провул.Славгородський,43 м.Тростянець

Сумської області, раніше судимого:

-20.01.1997 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.114 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% з заробітної плати в доход держави;

-14.10.2005 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 18.10.2006 р. Тростянецьким райсудом Сумської області

за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

звільнений від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком 1 рік, згідно ст.75 КК України;

-04.05.2007 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.164 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 березня 2010 року, знаходячись в гостях у колишньої дружини ОСОБА_2, яка проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю господарів вдома, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку золотого кулона, який належав ОСОБА_3, завдавши майнової шкоди на суму 2187,50 грн.

На зупинившись на вчиненому, 30 квітня 2010 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, вкотре скориставшись відсутністю господарів вдома, маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку золотої обручки, золотої пари сережок, які належали ОСОБА_3, завдавши майнової шкоди останній на суму 1543,50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, скориставшись, що колишньої дружини та її матері не має вдома, вчинив крадіжку золотого кулона, золотої обручки, золотої пари сережок.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, чистосердно признався і кається в скоєному, викрадене частково повернуто, тяжких наслідків від злочину не наступило, але враховуючи, що після відбування покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, тому йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 1700 грн. Суд вважає позов, що обґрунтований та матеріалами справи доведений, а тому підлягає задоволенню, оскільки дійсно потерпілій була завдана моральна шкода, яка полягала в її моральних стражданнях.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням дактилоскопічною експертизою в сумі 300,48 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

-сліди рук, вилучені з місця події, які приєднані до матеріалів справи і які суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи;

-обручка з металу жовтого кольору та дві сережки з металу жовтого кольору, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_3 і яку суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належну;

-гроші в сумі 506 грн. на десяти пятидесяти гривнях та трьох двох гривневих купюрах, які зберігаються в фінансовому відділі Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 в рахунок погашення завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. та моральну шкоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням експертизи в сумі 300 (триста) грн.48 коп.

Речові докази:

-сліди рук, вилучені з місця події, які приєднані до матеріалів справи залишити при кримінальній справі;

-обручку з металу жовтого кольору та дві сережки з металу жовтого кольору, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_3- залишити в користуванні ОСОБА_3, як їй належну;

-гроші в сумі 506 грн. на десяти пятидесяти гривнях та трьох двох гривневих купюрах, які зберігаються в фінансовому відділі Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- повернути ОСОБА_3 в рахунок погашення завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя