Справа № 183/129/17
№ 1-кс/183/20/17

У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
14.11.2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.11.2016 року приблизно о 18.05 годині переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , підійшов до господарського приміщення, яке не замикається на замок та шляхом ривку відчинив вхідні двері до нього, тим самим проник у вказане приміщення. Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу марки «Pioner CORPORATION DEN-4000UB», серія та номер HDGE 157905 EW, 2008 року, вартістю 1289,75 грн., автотрансформатор РАТ-0,35А, 220Вт, 50 герц, 350 вольт ампер, 1965 р., СТУ-75-1439-64, вартістю 723,54 грн., велосипед, вартістю 349 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2362,29 грн.
30.12.2016 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, офіційно не працює, неодноразово судимий, має непогашену судимість та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому існує реальна можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаного злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, має непогашену судимість, тому підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11 березня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1