overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4663/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28 квітня 2017 року,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28 квітня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 12 червня 2017 року.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3383/17
Провадження № 1-кс/552/981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме мобільного телефону «Nokia» (ІМЕІ відсутній),-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 18.05.2017 року під час проведення обшуку камери №97 засудженого ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, в особистих речах, а саме в кишені штанів було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ відсутній). Просив розглянути можливість передачі заборонених предметів на користь держави.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Прокурор та начальник установи виконання покарань судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України.

Актом від 18.05.2017 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , в особистих речах, а саме в кишені штанів було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ відсутній).

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ відсутній), який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/3470/16-к
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
06.06.2017 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-462 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 12 (кабінет № 48) на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/368/17
Провадження № 1-кп/546/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 570/1222/17
номер провадження 1-кп/570/144/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 квітня 2017 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/372/17
Номер провадження 1-кп/699/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

02.06.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000256 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу кримінального провадження призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

06.06.2017 року в порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження отримано мною для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000256 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5686/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015699 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 619 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури м. Києва, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/2525/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
01 червня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 697 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали скарги визначені для проведення судового провадження слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Зазначена вище скарга передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни слідчого судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "04" листопада 2016 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпровського районного суду від 04.11.2017 року,-
При виконанні ухвали було встановлено, технічну описку, а саме дата підготовчого судового засідання вказана «07 листопада 2016 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, було встановлено, що дата підготовчого судового засідання «08 листопада 2016 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
08.06.2017 Справа № 756/5645/17
Справа № 756/5645/17
№ 1-кп/756/581/17
підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 17.06.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 09.06.2017 р. на 09:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржників та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/3239/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/125/2017
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.27), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:30 год. 27.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, №757/38320/16-к, а саме:

- з автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1