26.06.2017 Справа № 367/2223/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2017 р. за № 0000048 і 07.04.2017 р. за № 0000907 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, учасника бойових дій, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 30.12.2016 р., приблизно в обідній час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів планшетом марки «Samsung Тав3 lite», вартістю 1 568,00 грн., який належав на праві власності його сестрі ОСОБА_4 , і з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 06.04.2017 р., приблизно в обідній час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 через незачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до гаражного приміщення, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів алюмінієвою драбиною марки «Itoss 7608», вартістю 1 703,00 грн., яка належить його сестрі ОСОБА_5 . З викраденим майном з місця події зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 30.12.2016 р., приблизно в обідній час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримати в подальшому гроші, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів планшетом марки «Samsung Тав3 lite», який належав на праві власності його сестрі ОСОБА_4 , і з місця події зник. Планшет в подальшому здав у ломбард в м. Буча Київської області. Визнав, що вартість викраденого планшету становить 1 568,00 грн.

Також повідомив, що 06.04.2017 р., приблизно в обідній час доби він через незачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння його сестри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до гаражного приміщення, де з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів алюмінієвою драбиною марки «Itoss 7608», яка належить його сестрі ОСОБА_5 . З викраденим майном з місця події зник, драбину здав у ломбард в м. Буча Київської області. Визнав, що вартість викраденої драбини становить 1 703,00 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які відносяться як до злочинів середньої тяжкості так і до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, є учасником бойових дій, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, але хворіє на опійну наркоманію.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності по провадженню речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченому примусового лікування від наркоманії.

Прокурор вважала, що обвинуваченому необхідно призначити таке примусове лікування, оскільки він хворіє від наркоманії і ця хвороба становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Такої ж думки притримались потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до наданого суду висновку судово-психіатричного експерта від 10.03.17 №144 ОСОБА_6 хворіє на опійну наркоманію і потребує від неї лікування. Однак, така хвороба не становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого примусового лікування на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточний розмір покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визначає шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому примусового лікування.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1