У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Білоцерківської міської ради Київської області

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій попереднього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який 23.03.2016 перебуваючи у черговій щорічній відпустці, без рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірно подав міському голові м. Біла Церква заяву на припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права постійного користування земельною ділянкою площею 1,7762 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , на підставі якої 08.09.2016 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 за №246-15-VII припинено право постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту від 05.10.1996 за №I-КВ №003189 з ДП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під розміщення існуючої виробничої бази в АДРЕСА_1 загальною площею 1,7762 га.

23.11.2016 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005861, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який додав, що з 10.01.2012 року по 23.03.2016 на підставі контракту укладеного між ОСОБА_5 та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а в особі голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 працював на ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді директора та був наділений правами та обов`язками директора, відповідно до контракту та статутом товариства.

07.07.2015 ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким являється і досі.

22.03.2016 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 видав наказ №22-в від 22.03.16 про своє відбуття у чергову відпустку загальною тривалістю 31 календарний день з 23.03.16 по 22.04.16.

23.03.2016 ОСОБА_5 фактично перебуваючи у офіційній відпустці, під час якої не мав прав та обов`язків директора товариства, вчинив дії з позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на постійне користування землею відповідно державного акту від 05.10.1996 за №I-КВ №003189 з ДП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під розміщення існуючої виробничої бази в АДРЕСА_1 , загальною площею 1,7762 га., де без обов`язкового рішення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заповнив, підписав та подав як директор ДП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву на припинення права постійного користування землею, в зв`язку з зміною власника цільове призначення якої під розміщення існуючої виробничої бази, яку засвідчив своїм підписом та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.09.16 на підставі даної заяви рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 за №246-15-VII припинено право постійного користування вказаними вище земельними ділянками, що позбавило товариство права безкоштовно постійно користуватись вказаними земельними ділянками, ринкова вартість яких станом на 23.03.2016 року згідно висновку про експертну оцінку земельної ділянки №129-11/16, становить 4540180 гривень.

Крім того, 30.03.2016 ОСОБА_5 будучи звільнений 23.03.16 (наказ №550ос) з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,5639 га, під розміщення виробничих приміщень хлібокомбінату, на підставі якої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.09.2016 № 247-15-VII «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», а саме пунктами 1.7, 1.8, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду двом землекористувачам ДП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під розміщення виробничих приміщень хлібокомбінату орієнтовною площею 1,5639 га по АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під розміщення складських приміщень по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1803 га.

В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, які мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, потребують експертного дослідження при проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічних експертиз, дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містяться в них, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити наступні документи, а саме: заява ОСОБА_5 від 23.03.2016 зареєстрована за № 1565, із додатками і доповненнями до неї, заяви ОСОБА_5 від 30.03.2016 року зареєстрована за №1676, із додатками та доповненнями до неї, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із додатками то доповненнями до неї на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення складських приміщень по АДРЕСА_2 орієнтованою площею 0,1803 га, копію протоколів засідання та подання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою на підставі яких 08.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 246-15-VII та №247-15-VII.

В разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки вказаних оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою : АДРЕСА_3 .

З метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи та відомості в них, розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а саме проведення виїмки в оригіналах речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя враховує можливість без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області