Справа № 579/173/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Душанбе республіки Таджикистан, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 не судимої, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24 грудня 2016 року близько 10 год. 24 хв. перебуваючи в приміщенні банку ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Л. Українки, 9, в м.Кролевець Сумської області, виявила на підвіконні тимчасово залишений без нагляду мобільний телефон «Fly IQ 449», належний ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Скориставшись відсутністю поряд власника телефону та уваги зі сторони присутніх у приміщенні банку сторонніх осіб, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, підібравши рукою з підвіконня, здійснила крадіжку зазначеного мобільного телефону «Fly IQ 449» та флеш карти «Transcend 4 GB, micro SD», яка була в телефоні. Викрадений телефон ОСОБА_4 відразу сховала до кишені штанів та винесла з приміщення банку та розпорядилася ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/154е від 24.01.2017 року вартість викраденого телефону могла становити 767 грн., вартість флеш карти 78 грн.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 845 грн.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, наявність на утриманні дітей .

Суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, враховує досудову доповідь органу пробації, за змістом якої обвинувачена не становить загрози для оточуючих.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, враховуючи її майновий стан, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити їй покарання ближче до мінімальної межі встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого, - мобільний телефон "Fly IQ 449", флеш карту "Transcend 4 GB, micro SD", переданий потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Fly IQ 449", флеш карту "Transcend 4 GB, micro SD", переданий потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1