Номер провадження: 11-п/785/140/17
Номер справи місцевого суду: 520/2308/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про здійснення окремих процесуальних дій за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000065, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 щодо здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000065.

01.03.2017 року заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу до іншого суду клопотання ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо створити склад суду для розгляду клопотання, оскільки до складу слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси входять три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, в поданні заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 зазначено, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо створити склад суду, оскільки до складу слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід.

В матеріалах провадження містяться ухвали слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про самовідвід.

Разом з тим, в поданні заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не зазначив підстав, які б свідчили про неможливість розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 , процесуальних документів щодо відводів або самовідводів судді ОСОБА_6 в матеріалах провадження не міститься

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки матеріалами провадження не встановлена неможливість створення у Київському районному суді м. Одеси складу суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 необхідно повернути для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 щодо здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000065 залишити без задоволення, а клопотання ОСОБА_5 повернути для розгляду до Київського районного суду м. Одеси

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1