overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 12.08.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 29.07.2017року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/820/15-к
"20" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України було передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 (рішення ВРП України від 11.07.2017 року).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3569/16-к
Провадження № 1-кп/0285/233/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 25.07.2017 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2648/17
Провадження № 1-кп/0285/512/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
25.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.07.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 28.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6303/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2017 року.
Суддя:
Справа № 295/8269/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомирі від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомираі від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.
Суддя:
Справа № 344/7018/17
Провадження № 1-кс/344/1922/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого від 27.04.2017р. в рамках кримінального провадження № 0003637 від 18.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та п. 6 ч. 1 цієї статті.

Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого від 27.04.2017р. про зміну статусу учасника кримінального провадження - ОСОБА_5 з потерпілої на свідка.

В той же час, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено і 24.05.2017р. обвинувальний акт направлено до суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана скарга може бути розглянута виключно судом під час судового провадження за правилами, встановленими КПК України, відтак скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.04.2017р. в рамках кримінального провадження № 0003637 від 18.08.2016р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/366/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до 24 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/307/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/197/17
Справа № 356/762/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія(№95) " про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника ДУ БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 1971 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - ДУ БВК № 95.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 10 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Державній установі" БВК № 95" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ БВК № 95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ БВК № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8069/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду із скаргою на дії слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України , який постановою від 05.06.2017 року закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 668 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.3 ст. 284 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана постанова не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 не погоджуючись із дією слідчого отримав особисто у слідчого 05.07.2017 року копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.3 ст. 284 КПК України. Із скаргою на вказану постанову та дії слідчого звернувся 17.07. 2017 року, та не просить слідчого суддю поновлення строку оскарження вказаної постанови,

Враховуючи вище наведені обставини, відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України скаргу слід повернути ОСОБА_2 направивши йому невідкладно копію ухвали про повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою та повернути скаргу заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5024/17
Провадження №1-кп/359/372/2017
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 26.06.2017 року, за кримінальним провадженням №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вказав про необхідність виклику лише обвинуваченого.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення до судового розгляду 20.07.2017 року.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 14.30 год. 20.07.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000061 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1