Справа № 712/9767/17
Провадження №1-кс/712/4420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0006288 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 290 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що до ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшов висновок експертного дослідження від 01.08.2017за № 24/7141/5Д, виготовлений в результаті проведених досліджень по автомобілю MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, свідоцтво прореєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_3 , головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів реєстраційних документів ОСОБА_7 .

По висновку експерт первинний номер кузова наданого на дослідження даного ТЗ змінений ,номер двигуна Z НОМЕР_4 не змінювався. Бланк наданого на дослідження документу "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Володілець автомобіля, він же -особа, в котрої даний ТЗ вилучено протоколом ОМП від 01.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_5 ) даний ТЗ взяв у лізинг у ТОВ "Автокредит Плюс", згідно заяви про приєднання до публічного договору № АВН0А!00000103 від 06.02.2017 міжвказаними особами.

Як пояснив свідок ОСОБА_8 громадянин в котрого вилучено транспортний засіб, він придбаву у ТОВ "Автокредит Плюс" через ТОВ «ПРИВАТБАНК» в 2017роціта після чого проблем з автомобілем не виникало аж до проходження діагностики у центрі криміналістичного дослідження транспортних засобів в м. Черкаси по вул. Л. Українки, 21, звідки його ТЗ слідчо-оперативною группою під час складання протоколу ОМП, було вилучено та поміщено на територію штраф-майданчику Черкаського відділу поліції НП в Черкаській області, що по вул. Пастерівська, 104.

02.08.2017 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , де вирішено визнати та приєднати в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0006288 від 02.08.2017 року за ч. ст. 290 КК України автомобіль MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_3 . Зберігати даний об`єкт на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ при матеріалах даного провадження.

Беручи до уваги те, що існує достатньо підстав стверджувати про факт підробки номера кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 ,1996 року випуску,існують ризики вважати, що користувач даного транспортного засобу або ж інша особа, у розпорядженні якої він перебуватиме може вчинити дії, які будуть спрямовані на його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування. Просить накласти арешт на даний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль у ТОВ "Автокредит Плюс" через ТОВ «ПРИВАТБАНК» в 2017році та після чого проблем з автомобілем не виникало аж до проходження діагностики. Просив передати автомобіль йому на зберігання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення , оскільки автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0006288 постановою від 02.08.2017 року, а також з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 02.08.2017 року, автомобіль поміщений на територію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Суддя слідчий вважає, що даний автомобіль необхідно передати на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши йому використання, відчуження та будь-яку зміну права власності майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який був вилучений 01.08.2017 року у ОСОБА_5 на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів в м. Черкаси по вул..Лесі Українки, 21.
Автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_3 передати на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши йому використання, відчуження та будь-яку зміну права власності майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1