Справа № 373/735/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 13.04.2017 року з обвинувальним актом.

19.04.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.04.2017 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпіла завила про те, що не має будь-яких вимог та претензій до обвинуваченого та просить закрити відносно нього провадження.

Обвинувачений заявив про те, що копія обвинувального акту йому не було вручена, не оспорюючи самого факту складення ним розписки про його отримання, яка знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор заявила про те, що відповідно до ухвали суду обвинувачений, який засуджений за інший корисливий злочин, тимчасово залишений в СІЗО, а тому просить продовжити йому термін тимчасового залишення в СІЗО.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Розглядаючи клопотання потерпілої про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого, оскільки вона не має будь-яких претензій до нього, судом було з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений не є близькими родичами в розумінні ст. 3 КПК України, а тому підстави закриття провадження у справі, що визначені ст. ст. 284, 477 КПК України, відсутні. За таких умов клопотання потерпілої про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження терміну тимчасового залишення обвинуваченого в СІЗО, де він знаходиться в зв`язку з виконанням відносно нього вироку, що набрав законної сили, є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ст. 315 та розділу ІІ КПК України.

Суд не може розцінити заявлене усно прокурором звернення до суду, яке за своїм змістом містить промову прокурора щодо питань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, як клопотання про продовження терміну тимчасового залишення обвинуваченого в СІЗО.

Клопотання прокурором про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні за своєї формою та змістом відповідно до вимог КПК України не подано і не заявлено.
Таким чином в задоволенні необґрунтованого та безпідставного, у неналежній формі клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 травня 2017 р. о 15 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1