Справа № 589/106/17
Провадження № 1-кс/589/60/17
УХВАЛА
24 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: планів санітарно- оздоровчих та інших лісовпорядкувальних заходів для даного підприємства на 2016 рік та 2017 рік в кварталі 118 відділу 48 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лісорубних квитків, що підтверджують проведення таких заходів; схем відведення ділянок під рубки; актів санітарного або лісопатологічного обстеження, на підставі яких могли бути призначені санітарні рубки; актів виконаних робіт; щоденників приймання лісопродукції; відомостей перерахунку дерев, призначених до рубки; подорожніх листів транспортний засобів та техніки (тракторів), які могли використовуватись для трелювання та вивезення зрубленої деревини; журналу змінних завдань для лісорубів, які могли працювати на рубці в кварталі 118 відділу 48 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадова інструкція, наказ про призначення на посаду ОСОБА_5 , журнал заохочень, стягнень ОСОБА_5 , договір укладений з ОСОБА_5 про матеріальну відповідальність.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 11.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.01.2016 року за участю старшого інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Сумській області ОСОБА_6 та лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події - ділянки місцевості в кварталі 118 відділу 48 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час огляду було виявлено 11 пнів дерев з нерівними поверхнями зрізу, в той же час на момент виявлення вищевказаного порубу 11 дерев сосни, ні від ОСОБА_5 , ні від представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано документів, які б підтверджували запланованість будь-якого виду рубки в кварталі 118 відділу 48 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та законність її проведення. Таким чином, є підстави вважати, що рубка могла проводитись незаконно силами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що з метою приховування проведення такої незаконної рубки підприємством можуть бути внесені зміни в документи щодо ведення лісового господарства на 2016 рік та 2017 рік.

За даним фактом 11.01.2017 було розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні слідчий відмовився від вказаного клопотання про що надав відповідну заяву, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує проти відмови слідчого від заявленого клопотання, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 13.01.2017 р., копія рапорту Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 11.01.2017, копія протоколу огляду місця події від 11.01.2017 р., прийшов до висновку про задоволення заяви слідчого про відмову від вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про відмову від клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

2. Прийняти відмову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1