АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року,

за участю сторін:
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року повернуто скаргу ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з поданої до суду скарги вбачається , що 17 листопада 2016 року ТОВ ФК «Фангарант Груп» направило через пошту заяву про кримінальне правопорушення, яка отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 19 листопада 2016 року. Однак слідчим суддею не було можливим встановити дотримання чи недотримання процесуальних строків, оскільки з документів, які додані до скарги, не вбачається що саме було направлено до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у поштовому відправленні № 186.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя без витребування документів у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві матеріалів за заявою скаржника, які б свідчили про безпосереднє отримання ними саме заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містилась в поштовому відправленні № 186, дійшов до неправильного висновку.
Крім того, як зазначає представник, 20 грудня 2016 року отримано лист з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, в якому зазначено, що звернення ТОВ щодо самоправних дій громадянина ОСОБА_6 зареєстроване в Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві до Журналу єдиного обліку № 89493 від 22 листопада 2016 року, а тому строки на подання скарги не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ ФК «Фангарант Груп», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвали, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції, провівши апеляційний розгляд в межах апеляційної скарги, перевіривши її доводи, дослідивши матеріали судового провадження та долучені до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ТОВ ФК «Фангарнт Груп» подала поштовою кореспонденцією за № 186 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву від 17 листопада 2016 року в порядку ст.. 214 КПК України, в якій містилося прохання про внесення відомостей про вчинення певною особою кримінального правопорушення в ЄРДР, яке отримано Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 19 листопада 2016 року.

У зв`язку з невнесенням відомостей по заяві ТОВ ФК «Фангарнт Груп» протягом встановленого законом строку, 29 листопада 2016 року представник ТОВ ФК «Фангарнт Груп» поштовим відправленням направив до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з долученням до скарги копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення та доказів відправки 17 листопада 2016 року цієї заяви та отримання її 19 листопада 2016 року ГУ (ас. 1-2).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннямич. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 19 листопада 2016 року, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочинається з 20 листопада 2016 року та закінчується 30 листопада 2016 року.
Однак, скарга ТОВ ФК «Фангарант Груп» направлена до суду 29 листопада 2016 року, тобто в межах строку, встановленого законом, для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тобто, строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не пропущений.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді, викладений у судовому рішенні, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді відповідно до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, виходячи з вимог апеляційної скарги, про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ ФК «Фангарнт Груп» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві. скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

__________________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2