Справа № 357/6564/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, просить накласти арешт на тимчасово вилучені 11.06.2017 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 предмети: три змиви плям бурого кольору, які запаковані до трьох паперових конвертів, балончик та станок, які запаковані у поліетиленовий пакет, два ножа та ножиці, які запаковані у жерстяну коробку, яке мотивоване тим, що 11.06.2017 р. близько 03.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , яка проживає у вказаній квартирі та її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , який прийшов до вказаної квартири проти бажання ОСОБА_4 та мав намір залишитися у квартирі на ночівлю, виникла сварка.

Під час вказаної сварки ОСОБА_4 висловлювала вимоги до ОСОБА_5 залишити приміщення квартири, а він у свою чергу, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив її руками за тулуб та наніс не менше двох ударів по тулубу, а також взяв у руки кухонний табурет та намагався нанести ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , зачинила двері від балконного приміщення, де на той час знаходився ОСОБА_5 , не даючи останньому можливості вийти із балконного приміщення і продовжити вчиняти протиправні дії.

Вказані дії ОСОБА_4 , обурили ОСОБА_5 і він продовжив вчиняти сварку із нею, а після того, як вийшов із балконного приміщення, почав погрожувати ОСОБА_4 спричиненням тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

В цей момент ОСОБА_4 умисно, з метою захисту і подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взяв у руку предмет, схожий на ніж, який знаходився на столі у кухонній кімнаті, та в той час коли ОСОБА_5 наблизився до неї, нанесла ним один удар в грудну клітину ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудей зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

11.06.2017 р. старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, у квартирі АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: три змиви плям бурого кольору, які запаковані до трьох паперових конвертів, балончик та станок, які запаковані у спеціальний поліетиленовий пакет, два ножа, які запаковані у жерстяну коробку, ножиці, які запаковані у жерстяну коробку. Встановлено, що вказана квартира належить ОСОБА_4 , а також остання у ній зареєстрована та проживає.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що на вказаних вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення злочину (біологічні сліди), які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучені 11.06.2017 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 предмети: три змиви плям бурого кольору, які запаковані до трьох паперових конвертів, балончик та станок, які запаковані у поліетиленовий пакет, два ножа та ножиці, які запаковані у жерстяну коробку, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилучених з місця пригоди предметів, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені з місця пригоди, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 11.06.2017 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 предмети: три змиви плям бурого кольору, які запаковані до трьох паперових конвертів, балончик та станок, які запаковані у поліетиленовий пакет, два ножа та ножиці, які запаковані у жерстяну коробку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1