Справа № 369/502/17
Провадження № 1-кс/369/72/17
У Х В А Л А
іменем України
13.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000950 від 27.12.2016, за фактом замаху на вчинення шахрайських дій під час проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, укладеним між АБ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 по 21.10.2016) на придбання об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На виконання умов договору про надання кредиту № 610-34, 29.12.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки, відповідно до якого забезпечено вимогу Іпотекодержателя (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Надалі, 21.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_6 укладено договір №5101 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи.

Окрім того, зважаючи на згоду первісного іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір наступної іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по «Депозитному договору», тобто по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014. Предметом наступної іпотеки також виступило нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому у січні 2015 року в зв`язку з невиконанням банком платіжних доручень ОСОБА_6 , з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 позов ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема звернено стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_6 , та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_6 за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014, тобто визнано право власності за ОСОБА_6 на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року набрало законної сили 12.05.2015 року.

Таким чином, на даний час власником об`єкту нерухомого майна нежилого будинку, літера А, загальною площею 3802,3 кв.м, по АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки № 77740341 від 04.01.2017, є ОСОБА_6 (право власності зареєстровано 08.06.2016 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області, справа №369/238/15-ц, провадження № 2/369/794/15).

Разом з тим, у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який постановою Правління НБУ №96 від 12.02.2015 віднесено до категорії неплатоспроможних, 28.10.2016 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу активів прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як вбачається з повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, яке було надіслано на адресу ОСОБА_6 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі результатів проведеного аукціону, 03.11.2016 було укладено:

-Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У вищевказаному повідомленні, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є єдиним власником всіх прав вимоги та Новим кредитором за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 та договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485 від 03.11.2006 року.

Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.09.2016 року за №178(6432) було розміщено повідомлення про оголошення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному торговельному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 06.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту №217549 (кредитний договір №610-34) зазначена як 7 001 963,69 грн. Інша інформація щодо проведення знову повторних торгів в друкованих засобах масової інформації щодо продажу прав за кредитним договором №610-34 відсутня.

На сайті товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 28.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту № 218387 (кредитний договір №610-34) зазначено 6 612 965,71 грн.

Однак, відповідно до п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 №8 від 07.06.2016 року, Фонд або організатор аукціону, за дорученням Фонду розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених Фондом; період між датою оприлюднення інформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованих засобах масової інформації і датою проведення торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня (при проведенні повторних торгів - десяти робочих днів).

Виходячи з вищенаведеного, розміщення інформації про продаж активів банку на вибір чи то на сайті, чи в засобах масової інформації, Правилами не передбачено.

При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34, що розміщено в газеті «Голос України», датою їх проведення вказано 06.10.2016 року.

В подальшому, в порушення вимог п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, не помістивши оголошення про повторні торги (аукціон) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 в засобах масової інформації, зазначивши про його проведення лише на сайті товарної біржі та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 був проведений 28.10.2016 року, позбавивши інших осіб, наданого їм законодавством права на участь у такому аукціоні з можливістю подальшої купівлі такого права вимоги.

Крім того, в оголошенні ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на відміну від оголошення про проведення відкритих електронних торгів в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 06.10.2016 року, суттєво зменшено початкову ціну продажу лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34) з 7 001 963,69 грн. на 6 612 965, 71 грн., явно не маючи на меті отримання найвищої вартості права вимоги з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

По своїй суті, інформація про порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку, що була оприлюднена у друкованих засобах масової інформації стосується зовсім іншої дати проведення аукціону, і свідчить про неналежне доведення даної інформації до необмеженого кола осіб, які безперешкодно могли взяти участь в аукціоні та порушення Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 №8 від 07.06.2016 року.

В подальшому, як вбачається в повідомленні про заміну кредитора в зобов`язанні, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як Новим кредитором 04.11.2016 укладено Договір поруки на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року.

Після цього, 08.11.2016 між Первісним та Новим кредиторами було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, на підставі якого новим іпотекодержателем щодо предмету іпотеки нежилий будинок, літера А, по АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав іпотеки, індексний номер 72529736 від 08.11.2016 року.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 09.11.2016 року було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.

Таким чином, дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », починаючи з проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, а в подальшому перепродаж цього права, містять ознаки шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000950 встановлено, що Договір про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 08.11.2016 за договором іпотеки, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2221.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться у документах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та вилученні належним чином завірених копій документів щодо посвідчення та реєстрації Договору про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 08.11.2016 за договором іпотеки.

На теперішній час оригінали документів щодо укладення вищевказаного правочину перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6912), яка, згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить орган досудового розслідування, ніж вилучити належним чином завірені копії документів щодо посвідчення та реєстрації Договору про відступлення права вимоги від 08.11.2016 за №2221, неможливо.

Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетних осіб до вчинення шахрайських дій під час проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 610-34 від 24.10.2006 року.

Вважаю за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що це може зашкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6912), яка, згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6912) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6912), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 або особам за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів щодо посвідчення та реєстрації Договору про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 08.11.2016 за договором іпотеки, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2221, в тому числі самого Договору про відступлення права вимоги від 08.11.2016, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6912), яка, згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1