475/162/16-к 06.01.2017
Провадження № 11-кп/784/155/17
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2017 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року:
ОСОБА_4 засуджено: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим ОСОБА_4 призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України постановлено виконувати самостійно вирок Южноукраїнського міського суду від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
На зазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_3 у встановленому законом порядку подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 13 осіб.
Проте, потерпілою ОСОБА_3 подано лише 5 копій апеляційної скарги та 4 копії додатків до апеляційної скарги.
За таких обставин потерпіла повинна надати ще 8 копій апеляційної скарги та 9 додатків до неї.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на наведену невідповідність апеляційної скарги потерпілої вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням потерпілій строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута потерпілій ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надати потерпілій ОСОБА_3 строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута потерпілій відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .