overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2016 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Цим же вироком ОСОБА_3 також був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 15 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

__________________________

Справа: 11-кп/796/2025/2016

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана адвокату ОСОБА_4 та отримана ним 18 листопада 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав один примірник листа, тоді як належало подати виправлену касаційну скаргу (та копії до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження), в якій повинно бути обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Крім того, викладене, у наданому до суду касаційної інстанції листі, прохання не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже касаційний суд не наділений правом задовольняти апеляційні скарги.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами заступника прокурора Донецької області та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 та 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , тобто в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 березня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 07 березня 2017 року в режимі відеоконференції для захисника.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 покласти на голову Володарського районного суду Донецької області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5965км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 28 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6880 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 178/1032/16-к
п/с№ 1-кп/174/45/2016
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, своїми заявами просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1170/16-к
Номер провадження 1-кп/213/289/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 13.01.2017 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений гай Доманівського р-ну Миколаївської області, прож.: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/571/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на „28" грудня 2016 р. о 15.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/919/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09:15 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2549/16 Справа № 205/8626/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі та скасовано іспитовий строк і направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його затримання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 грудня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 345/3394/16-к
Провадження № 11-кп/779/568/2016
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 грудня 2016 року.

СуддяВ. ОСОБА_5
Справа № 403/830/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/78/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000194 від 03.09.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стена Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 14-15 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та метеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання:прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1