Справа № 521/4175/14-К
У Х В А Л А
10 березня 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
12 грудня 2016 року з апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 34 КПК України зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України надійшло в провадження Приморського районного суду м. Одеси.
В той же день, тобто 12 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 , що підтримував обвинувачення по даному провадженню, просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, у відповідності до поданого ним клопотання, просив обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується:
- у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду,
- незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження,
- захисники обвинуваченого безпідставно затягують розгляд справи,
- ОСОБА_7 може виїхати до міста Києва, де він фактично зареєстрований,
- репутація за місцем його проживання по АДРЕСА_1 не є бездоганною.
Потерпілі по даному кримінальному провадженні повністю підтримали прокурора вважаючи можливим призначення провадження до судового розгляду та просили про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник, законний представник вважали за можливе призначення провадження до судового розгляду, водночас заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, зокрема відсутності доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, зазначили, що їх підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м. Одесі та міцні соціальні зв`язки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, та інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що:
Кримінальне провадження підсудно Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що існує достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Водночас, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, ті інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, пердбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 15 років.
Однак, прокурор не надав жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а в судовому засіданні не обґрунтував їх належним чином та не довів обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
З урахуванням зазначеного, вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання в м. Одесі.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, колегія суддів приходить до висновку, що належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-317 КПК України,-
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України
Призначити до судового розгляду на «16» березня 2017 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;
2. Не відлучатись за територію місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
4. Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години.
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, проживаючого: АДРЕСА_1 в 10-денний термін.
Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_7 здійснює прокурор, а також працівники органів ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_7 , для чого мають поставити його на облік, а також проводити періодичні перевірки.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та в відділ ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3