печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002501, відомості щодо якого 21.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у зв`язку із перебуванням на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, тобто вчинив тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, при перебуванні на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС в Одеській області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 ініціював проведення зустрічі з директором ТОВ «Веданта Агро» ОСОБА_5 , яка відбулась 13.09.2016, та під час якої ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу щодо необхідності передачі йому щомісяця неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту фруктів та інших товарів народного споживання, із розрахунку 50 доларів США за один вантаж, тобто контейнер та/або вантажний автомобіль. Одночасно ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у разі відмови від висунутих вимог щодо передачі неправомірної вигоди будуть створені перешкоди у здійсненні митного оформлення вантажів та здачі податкової звітності.

30.09.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, по вул. Семінарській, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС у Одеській області, під час чергової зустрічі з ОСОБА_5 підтвердив раніше висунуту незаконну вимогу та конкретизував, що за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту фруктів розмір неправомірної вигоди за один вантаж буде складати 40 доларів США, а розмір неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту інших товарів народного споживання за один вантаж буде складати 50 доларів США.

04.10.2016, перебуваючи у м. Одеса, на вул. Семінарській, біля адміністративної будівлі ГУ ДФС у Одеській області, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1750 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют встановленим Національним банком України на 04.10.2016, становить 45 360 гривень, за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України у вересні 2016 року суб`єктами господарювання ТОВ «Веданта Агро» та ТОВ «Аеро констракт інжиніринг».

11.10.2016, приблизно о 13-40, перебуваючи за адресою м.Одеса, провулок Сільськогосподарський, біля будинку №2, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 650 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 11.10.2016, становить 16 783 гривень, за безперешкодне здійснення зовнішньоекономічної діяльності з імпорту товарів на територію України у вересні 2016 року суб`єктом господарювання ТОВ «Вестлайн Імпорт».

Таким чином, з урахуванням раніше одержаної частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду на загальну суму 62143 гривень.

11.10.2016 о 23.20 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства.

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області №323-о від 07.08.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області, яку і обіймав на момент затримання за підозрою у вчиненні злочину.

18.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким і за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а тому у слідства є підстави вважати, що останній, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи службове становище з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчиняти дії, які у подальшому негативно вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Займана ОСОБА_4 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливості знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством ще не виявлені та не вилучені.

Крім того, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків, як на тих, що вже допитані, так і на тих, які ще не допитані, та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні, тим самим він зможе протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсторонення від посади ставить його та його родину у скрутне матеріальне становище, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, а його дружина не працює.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно повідомлення про підозру від 11.10.2016 ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 18.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002501 продовжено до шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в їх сукупності в заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину, протоколах допиту в якості свідка заявника ОСОБА_5 від 21.09.2016, 04.10.2016, 11.10.2016, протоколах огляду речей та документів від 04.10.2016, 11.10.2016, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.10.2016, та є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри на даній стадії провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС в Одеській області на строк до 13.02.2017 включно.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0002501.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1