Справа № 444/516/17
Провадження № 1-кп/444/74/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження №1-КП/444/74/2017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артасів , Жовківського району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює , освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, українця , громадянина України , військовозобовязаного, судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.09.2014 року за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 14450 грн.

за ст. 389 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , усвідомлюючи зміст угоди про примирення укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_6 від 26.08.2014 та вироку Жовківського районного суду Львівської області від 01.09.2014, обов`язок відбути призначене судом покарання, а також обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, свідомо не виконав покладені на нього обов`язки та після набрання законної сили вироку, не сплатив штраф в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 гривень на користь держави. Свої доходи від тимчасових заробітків та служби у Збройних силах України витрачав на власні потреби, жодних коштів на сплату штрафу не скерував, чим ухилився від призначеного покарання.
Вина ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив умисне ухилення від покарання у вигляді штрафуі тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 389 ч.1 КК України .

Прокурор та ОСОБА_5 06 березня 2016 року уклали угоду про визнання винуватості , відповідно до якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, активно сприяв у проведенні попереднього слідства та ініціативно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .

Таким чином сторони визнають, що в діях ОСОБА_5 має місце умисне ухилення від покарання у вигляді штрафу, тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ч.І ст.389 КК України.
В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо можливості складення угоди, і беруть наступні зобов`язання:
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у даному кримінальному правопорушенні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення;
в) до 31 грудня 2017 року повністю сплатити штраф в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 гривень в користь держави.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік. Покарання за вироком Жовківського районного суду від 01.09.2014 у вигляді штрафу в розмірі 14450 грн. виконувати окремо.
ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам роз`яснено і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України . Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання доказів сторонам роз`яснено і є зрозумілими.
ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь - якого положення складеної угоди.
Вина ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив умисне ухилення від покарання у вигляді штрафуі тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 389 ч.1 КК України .

Прокурор та ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості , відповідно до якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, активно сприяв у проведенні попереднього слідства та ініціативно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .

Так, при укладенні угоди враховуються наступні обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме:

1) обвинувачений надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) підозра оголошена у скоєнні злочину невеликого ступеня тяжкості, злочин передбачений ч. 1 ст. 389 КК України, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі ;

3) з врахуванням особи підозрюваного ( раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання), тяжкості злочину, обставин, що пом`якшують покарання, наявні підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України;

4) наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

5) у кримінальному провадженні відсутні потерпілі і вчиненим злочином завдана шкода тільки державним та суспільним інтересам;

6) обвинувачений виявив готовність у співпраці з викриття кримінальних правопорушень, вчинених ним у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні , співпрацював з органами досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення та в ході судового розгляду надав детальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненим ним злочином.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (має постійне місце проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), а також відсутність обставин , що обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст. 389 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі строком1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Дане покарання відповідає санкції статті передбаченій 389 ч.1 КК України .

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст.. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473, 394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст.. 470 КПК України.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст..474 ч.4 КПК України підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст.. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у видіобмеження волі строком 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 укладену 06 березня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 389 ч.1 КК України і засудити на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуваня покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.09.2014 року про визнання винуватим та засудження ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 14450 грн. необхідно виконувати самостійно.

Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду , який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному , обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1