01.02.2017 Єдиний унікальний № 371/93/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 40 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся слідчий у кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2016 року по 24 години 00 хвилин 30 червня 2016 року та з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 24 години 00 хвилин 30 вересня 2016 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000722.

Вказане клопотання погоджене 16 січня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з кримінального провадження є прокурором в зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не делегувало, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000722, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До клопотання додано копію протоколу допиту підозрюваного, з якого вбачається, що він, у період можливого вчинення ним злочину, користувався мобільним телефоном із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має номер НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, оскільки припускає, що ОСОБА_5 під час імовірного вчинення злочину мав при собі та користувався мобільним телефоном із сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має номер НОМЕР_1 , а отже отримання доступу до запитуваних документів надасть змогу отримати докази, які можуть підтвердити чи спростувати факт перебування підозрюваного в момент вчинення злочину в місті Миронівка Київської області.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Таким чином, документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні як докази по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільному телефону підозрюваного, може допомогти встановленню місця перебування підозрюваного в момент вчинення злочину.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Клопотання в частині надання доступу до вищевказаних документів іншим працівникам Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які не є слідчими у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів надається виключно стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України є слідчий чи керівник органу досудового розслідування.

Задоволення клопотання в частині надання доступу до вищевказаних документів іншим працівникам Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дає можливість широкому тлумаченню кола осіб яким надається такий доступ, тобто може призвести до отримання доступу до охоронюваної законом інформації особам, які не є стороною кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що статичні данні про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються, змінюються) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання послуг мобільному телефону підозрюваного, мають значення для встановлення його місця перебування під час вчинення злочину, в якому він підозрюється, а тому керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з мобільного номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2016 року по 24 години 00 хвилин 30 червня 2016 року та з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 24 години 00 хвилин 30 вересня 2016 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.

3.В задоволенні решти клопотання відмовити.

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1