Номер провадження: 11-кп/785/229/17
Номер справи місцевого суду: 497/1722/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вулканешть Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 засуджений за те, що 24 серпня 2016 року, близько 01:00 год., таємно викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 400.00 грн.

В суді першої інстанції кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій і призначене покарання, просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, посилаючись на те, що ст. 75 КК України застосована судом в старій редакції, без обов`язкового застосування ст. 76 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який визнав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна з іншого приміщення, в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також послідовними показанням обвинуваченого, в зв`язку з чим суд в установленому законом порядку визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким з учасників апеляційного провадження не оспорюються, розглянув кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційній суд вважає, що, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд першої інстанції з врахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , і з урахування відсутності обставин, які обтяжують покарання, правильно призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки ст. 75 КК України, в редакції, яка діяла на час винесення вироку, передбачає обов`язкове застосування ст. 76 КК України, а саме покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, вирок суду в цій частині підлягає скасуванню з винесенням нового вироку, яким ОСОБА_7 вважається засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з урахуванням того, що у вступній частині вироку суду неправильно зазначений номер кримінального провадження в ЄРДР, в цій частині вирок також змінити і зазначити правильний номер кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ЗАСУДИВ:
Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В вступній частині вироку внести зміні щодо номеру кримінального провадження, зазначивши, що в ЄРДР було внесено відомості за №0000485 від 24.08.2016 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2