Заводський районний суд м. Миколаєва
справа № 1/1412/237/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І,В.,

при секретарі Демянюк І.А., Пономарьової Д.С,

за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1,

в присутності підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5В, ОСОБА_6,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 села Остап*є, громадянки України, українки, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою аптекою № 142 ПКСО "Фармація", вдова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, українки, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою відділом запасів аптекою № 142 ПКСО "Фармація", одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, проживаючого за адресою: місто Миколаїв, вул. 10-а ОСОБА_6, 47.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановив:

ОСОБА_2 з 2009 року працювала на посаді виконуючої обов*язки завідуючої аптеки, а з 05.07.2010 року- завідуюча аптеки № 142 ПКВО "Фармація", що знаходиться по вул. Шевченко, 64 в м. Миколаєві.

ОСОБА_7 з 2004 року працює в аптеці № 142 ПКВО "Фармація", розташованій по вул. Шевченко, 64 в м. Миколаєві, на посаді завудувача відділом.

05 липня 2010 року ОСОБА_2 була ознайомлена з посадовою інструкцією, затвердженою директором підприємства комунальної власності області "Фармація" від 05.07.2010 року, якою передбачено, що до обов*язків завідувача аптекою входить здійснення керівницва діяльністю аптекою, при цьому він несе відповідальність за всю господарсько - фінансову, адміністративну роботу і організацію забезпечення населення і лікувально - профілактичних закладі лікарським засобами та виробами медичного призначення промислового та власного виробництва. Також в інструкції зазначено, що завідувач у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами, наказами та розпорядженнями ПКВО "Фармація", Положенням про аптеку, даною посадовою інструкцією та володіє знаннями і забезпечує виконання нормативно - правової бази, яка регулює господарську та фармацевтичну діяльність, в тому числі Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, вивезення, відпуску, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В свою чергу ОСОБА_3 була ознайомлена з посадовою інструкцією завідувача відділом запасів аптеки № 142 ПКВО "Фармація", затвердженою директором підприємства 04 грудня 2004 року, згідно якої на неї покладені обов*язки по організації роботи відділу по придбанню лікарських засобів згідно заявок, прийому, вхідному контролю якості і відпуску лікарських засобів, а також зазначено, що в своїй роботі вона повинна керуватися посадовою інструкцією, діючим законодавством, наказами та нормативними документами МОЗ України.

У відповідності до займаних посад, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 були ознайомлені: з наказом Міністерства охорони здоров*я "Про затвердженя правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення з аптек ті їх структурних підрозділів" № 360 від 19.07.2005 року; "Правилами виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення" зі змінами затвердженими наказом Міністерства охорони здоров*я України № 42 від 30.01.2007 року, п.4 яких передбачено, що для забезпечення лікувально - діагностичного процесу або проведення наукових досліджень лікувально - профілактичні заклади або науково - дослідні установи та суб*єкти господарської діяльності, які здійснюють діяльність, пов*язану з медичної практикою, можуть отримувати лікарські засоби, вироби медичного призначення з аптек та аптечних складів; наказом Міністерства охорони здоров*я України "Про затвердження перелікв отруйних та сильнодіючих лікарських засобів" № 490 від 14.03.2007 року, згідно якого "суксаметоній" відноситься до отруйних лікарських засобів.

Але не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_2, в період часу з 18.02.2010 року до 16.11.2010 року, порушуючи накази № 360 від 19.07.2005 та № 490 від 14.03.2007, посадову інструкцію завідувача аптекою, не передбачивши суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча могла і повинна була їх передбачити, замовляла в Одеській філії київського підприємства "Альба" отруйний лікарський препарат "суксаметоній" (дитилін) для подальшого відпустку його КП "Миколаївкомунтранс".

Так 18.02.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9, згідно з накладною № 29 від 18.02.2010 року, отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 19 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній.

Крім того, 01.04.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2 згідно з накладною № 3 від 01.04.2010 року, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 20 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній.

Крім того, 17.05.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2 діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній, згідно з накладною № 16 від 19.05.2010 року.

Крім того, 16.06.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній, згідно з накладною № 24 від 16.06.2010 року.

Крім того, 07.07.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній, згідно з накладною № 28 від 09.07.2010 року.

Крім того, 13.09.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 14 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній, згідно з накладною № 38 від 10.09.2010 року.

Крім того, 13.10.2010 року, перебуваючи за місцем своєї роботи ОСОБА_2, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, незаконно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 12 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. кожній, згідно з накладною № 00008 від 13.10.2010 року.

Таким чином за період часу з 18.02.2010 року до 13.10.2010 року ОСОБА_2 незаконно відпустила 110 упаковок (1100 ампул) "дитилін - дарниця 2% 0,5 мл", що містять 88 грамів отруйного лікарського засобу "суксаметоній" (дитилін), що є особливо великими розмірами.

ОСОБА_3, в період часу з 18.02.2010 року по 16.11.2010 року, порушуючи накази № 360 від 19.07.2005 та № 490 від 14.03.2007, посадову інструкцію завідувача відділом запасів, не передбачивши суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча могла і повинна була їх передбачити, здійснила злочин при наступних обставинах.

Так 18.02.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 19 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. згідно з накладною № 29 від 18.02.2010 року.

Крім того 01.04.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 20 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл. згідно з накладною № 3 від 01.04.2010 року.

Крім того 19.05.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила згідно з накладною № 16 від 19.05.2010 року співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, кожна з яких містить по 10 ампул об*ємом 5 мл.

Крім того 16.06.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 згідно з накладною № 24 від 16.06.2010 року отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. в кожній.

Крім того 09.07.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_10 згідно з накладною № 28 від 09.07.2010 року отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 15 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. в кожній.

Крім того 13.10.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 12 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. згідно з накладною № 00008 від 13.10.2010 року.

Крім того 15.11.2010 року перебуваючи за місцем своєї роботи, завідуюча відділом запасів аптеки № 142 ОСОБА_3, діючи ненавмисно, по своїй злочинній недбалості, не законно відпустила співробітнику КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_9 згідно з накладною № 24 від 16.06.2010 року отруйний лікарський засіб "суксаметоній" (дитилін), в кількості 10 упаковок, по 10 ампул об*ємом 5 мл. згідно з накладною № 23 від 15.11.2010 року.

Таким чином за період часу з 18.02.2010 року 16.11.2010 року ОСОБА_3 незаконно вдпустила 106 упаковок, тобто 1060 ампул "дитилін - дарниця 2% 0,5 мл", що містять 84,8 грамів отруйного лікарського засобу "суксаметой" (дитилін), що є особливо великими розмірами.

ОСОБА_4, працював на посаді водія - ловця КП "Миколаївкомунтранс", в зв*язку з чим щодня, в період з жовтня до середини листопада 2010 року, отримував на підприєстві від лікаря - ветеринара ОСОБА_9 по 10 скляних ампул з рідиною, що містить отруйний засіб - "суксаметоній" (дитилін), для знерухомлення бродячих тварин. Частину невитраченого засобу, а саме 7,33 мл. він залишив собі та зберігав з метою подальшого збуту. 30.03.2011 року приблизно о 9:43 годин біля КП "Миколаївкомунтранс", розташованого по вл. Скороходова, 199 в місті Миколаєві, ОСОБА_4 незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_11 отруйну лікарську речовину - "суксаметоній" (дитилін), вагою 0,019 грамів, за грошову винагороду в сумі 150 гривень.

Крім того,27.04.2011 року приблизно о 9:19 годин біля КП "Миколаїв комунтранс", розташованого за адресою: місто Миколаїв, вул. Скороходова,199 ОСОБА_4 повторно незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_11 отруйну лікарську речовину - "суксаметоній" (дитилін), вагою 0,08 грамів за грошову винагороду в 150 гривень.

27.04.2011 року під час особистого обшуку ОСОБА_4, були виявлені і вилучені гроші в сумі 150 гривень, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 за продану йому отруйну лікарську речовину - "суксаметоній" (дитилін).

Крім того, приблизно в березні 2011 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 виявив у себе на присадибній ділянці кущ рослини конопель, який згодом зрізава, висушив і став зберігати без мети збуту. 27.04.2011 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що вона дійсно, працюючи на посаді виконуючої обов*язки завідуючої, а згодом завідуючої аптеки, здійснювала відпуск дитилину КП "Миколаївкомунтранс", але при цьому нею були дотримані всі вимоги законодавства. До того ж розпорядженням Миколаївської міської ради № 747 р. від 20 листопада 2009 року на КП "Миколаївкомунтранс" покладені обов*язки щодо відлову небезпечних та агресивних тварин міста, з чого можливо зробити висновок, що підприємство здійснювало діяльність пов*язану з ветеринарною практикою, яка є частиною медичної практики, а тому воно відноситься до суб*єктів , які мають право отримувати з аптек лікарські засоби.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе не визнала та наполягала на тому, що нею, як завідуючою відділом запасів апетеки № 142 ПКВО "Фармація" не було порушеного жодного законодавчого акту, який встановлює порядок відпуску лікарських засобів. Факт відпуску отруйного лікарського засобу дитилин КП "Миколаївкомунтранс" вона не заперечувала, але пояснила, що відпуск відбувся на підставі вимог - замовлень від підприєства та особисто особі, на яку була виписана довіреність, в даному випадку це ОСОБА_9 До того ж з уставчих документів КП "Миолаївкомунтранс" та розпорядження Миколаївської міської ради вбачається, що на підприємтсво покладено обов*язок по відлову бродячих тварин, що дає змогу віднести дане підприємство до таких, що займається діяльністю пов*язаного з медичною практикою та має право отримувати лікарські засоби з аптек.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно працював на посаді водія - ловця в КП "Миколаївкомунтранс". В його обов*язки входив відлов бродячих собак, з цією метою він щодня на підприємстві від ОСОБА_9 отримував дитилін в шприцах, що використовувся для знерухомлення тварин. При цьому іноді, дитилін, який залишався, він на підприємтво не повертав, а залишив собі, оскільки ніякої звітності щодо використання дитиліну не було, та застосовував його в особистих цілях з метою усипляння своєї собаки, а потім за прозанням знайомих, собак останніх. Декілька разів до нього звертався, раніше незнайомий йому чоловік, з проханням продати дитилін, на йо він погодився. Продаж відбувався навесні 2011 року з приблизним проміжком в один місяць, точної дати підсудний не пам*ятає. Кожен раз за проданий дитилін від зазначеного чоловіка він отримував гроші, які використовував на особисті потреби. При призначені покарання просить врахувати його щире каяття та не побавляти його волі.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину по ст. 39 ч. 1, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України визнав повністю, з урахуванням поглядів учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 299 ч. 3, вважає недоцільним досліджувати інші докази в відношенні фактичних обставин справи, які не заперечуються сторонами.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина повністю підтверджується показаннями свідків, висновками судовиї експертиз та іншими матеріалами справи.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який працює на посаді директора КП "Миколаївкомунтранс" з 19 квітня 2011 року, до цього з травня 2008 року займав посаду заступника директора, підприємство працює у відповідності до статуту, яким поряд з іншим передбачена діяльність пов*язана з відловом та збиранням трупів бродячих тварин. Йому було відомо, що дитилін, який видавався ловцям собак, що працюють на підприємтсві, КП "Миколаївкомунтранс" отримувало в ПКВО "Фармація". Оформленням необхідних документів для отримання підприємством дитиліну з аптеки займалася ОСОБА_13, вона його і отримувала. КП "Миколаївкомунтранс" не займалося медичною практикою, тому відповідно ніякої ліцензії не отримувало. Про те, що аптека постачала їх на підприємтсво дитилін незаконно, він не знав, вважав, що все відбувається правомірно.

Свідок ОСОБА_9, яка з серпня 1998 року до лютого 2011 року працювала на посаді ветеринарного фельдшера КП "Миколаївкомунтранс", на досудовому слідстві пояснювала, що в її функціональні обов*язки входило: збір заявок від виконкому, на підставі яких, складалася щоденна рознарядка, складання звітів, списання препаратів, дезінфекція автомобілів, дератизація на скотомогильнику, а також робота з громадськістю. За весь період її роботи КП "Миколаївкомунтранс"використовувало отруйний медичний препарат "дитилін, для умертвління безпритульних собак. Даний препарат підприємство купувало в аптеці № 142, яка знаходиться по вул. Шевченко, 64-А в м. Миколаєві. Спочатку ОСОБА_9 в телефонному режимі робила заявку на дитилин, а потім аптека виписувала рахунок, який вона забирала і везла на підпис до директора ОСОБА_14. Хто саме відпускав "дитилін" в аптеці, вона не пам*ятає, але розмови про замовлення велися тільки з завідуючою. Придбання, використання, списання і витрати даного препарату здійснювалося на підставі Закону України, точну назву якого вона не пам*ятає, приблизно воно звучить як: "Застосування прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів у ветеринарній медицині" від 1969 року. Також зазаначила, що згідно Закону України "Про жорстоке поводження з тваринами", дана діяльність ліцензуванню не підлягає. Ветеринарну і медичну практику КП "Миколаївкомунтранс" не здійснювало. Співробітники аптеки № 142 завжди дотримувалися порядку відпуску, ніколи не відпускали "дитилін" без вимог - замовлень. У грудні 2010 року Природоохоронна прокуратура заборонила використовувати "дитилін" як засіб евтаназії, проте робота не була припинена, оскільки ОСОБА_14 віддав наказ продовжувати використання препарату. З 2011 року використання дитилина було припинено, проте з того часу залишилося ще 10 упаковок, які зберігалися в її сейфі. Вона зверталася до керівництва з проханням утилізувати препарат, але їй в цьому відмовляли.

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві показала, що з 1-го березня 2011 року, вона була прийнята на посаду ветеринарного лікаря до КП "Миколаївкомунтранс". При працевлаштуванні їй в усній формі, оскільки зі слів директора КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_16 письмових ще розроблено не було, були роз*яснені її функціональні обов*язки, в які входила стерилізація, евтаназія та підбір трупів бездомних собак, а також ведення відповідної документації. На момент зайняття нею зазначеної посади, підприємство ще не отримало ліцензію на здійснення ветеринарної практики, а саме вилов і стерилізацію бродячих тварин, тому вона до своїх фцнкціональних обов*язків у повному обсязі не прситупала, а тільки займалася документацією по підбору трупів бродячих собак. На початку квітня 2011 року, їй було передано на зберігання 98 ампул отруйного лікарського препарату "дитилін", який не був утилізований і зберігався на підприємстві. Сама вона особисто "дитилін" не використовувала і нікому не видавала, він зберігався в сейфі її кабінету.

Крім того винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується і письмовим доказами по справі, а саме:

Висновком експертизи № 694 від 31 травня 2011 року, яким встановлено, що в складі представленої на експертизу рідини в одноразовому медичному шприці, виданому ОСОБА_11, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,017 (вага суксаметонія наданого на первинне дослідження 0,019 грама). У складі представленої на експертизу рідини в скляній ампулі "дитилін - дарниця", виданої ОСОБА_11, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,077 (вага суксаметонія наданого на первинне дослідження 0,08 грама). У складі представленої на експертизу рідини у двох скляних ампулах "дитилін - дарниця", вилучених в ході ОМЗ від 27.04.2011 року, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,15 грама. У складі представленої на експертизу рідини в 98 скляних ампулах "дитилін - дарниця", вилучених в ході обшуку КП "Миколаївкомунтранс" від 27.04.2011 року, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого складає 10,3 грама. На внутрішній поверхні, представлених на експертизу трьох одноразових медичних шприців, вилучених в ході обшуку КП "Миколаївкомунтранс" від 27.04.2011 року,наявлено нашарування отруйної лікарської речовини суксаметоній (дитилін). На внутрішній поверхні, представлених на експертизу семи фрагментів ампул "дитилін - дарниця", вилучених в ході обшуку КП "Миколаївкомунтранс" від 27.04.2011 року, виявлено нашарування отруйної лікарської речовини суксаметоній (дитилін). У складі представленої на експертизу рідини в трьох шприцах - дротика, вилучених в ході обшуку КП "Миколаївкомунтранс" від 27.04.2011 року, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,036 грама. У складі представленої на експертизу рідини в одноразовому медичному шприці, вилученому під час обшуку КП " Миколаївкомунтранс" від 27.04.2011 року, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,012 грама. У складі представленої на експертизу рідини в 5 скляних ампулах "дитилін - дарниця", вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а ОСОБА_6 47 від 27.04.2011 року, міститься отруйна лікарська речовина суксаметоній (дитилін), вага якого становить 0,3 грама. Надана на експертизу рослинна маса, утворена частинками рослин, які мають ботанічні ознаки рослинного роду коноплі, містить тетрагадроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вага якого, в перерахунку на сузу речовину становить 85,2 грама.

Також винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується:

Накладною № 29 від 18.02.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 19 упаковок "дитиліна".

Накладною № 3 від 01.04.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 20 упаковок "дитиліна".

Накладною № 16 від 19.05.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 15 упаковок "дитиліна".

Накладною № 24 від 16.06.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 15 упаковок "дитиліна".

Накладною № 28 від 09.07.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_10 15 упаковок "дитиліна".

Накладною № 38 від 10.09.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 14 упаковок "дитиліна".

Накладною № 0008 від 13.10.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 12 упаковок "дитиліна".

Накладною № 23 від 15.11.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_9 15 упаковок "дитиліна".

Суд критично відноситься до показів підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно того, що вони правомірно здійснювали відпуск "дитиліну" КП "Миколаївкомунтранс", в зв*язку з тим що останнє здійснювало ветеринарну практику, яка не підлягає ліцензуванню хоча тісно пов*язана з медичною практикою, оскільки дане суперечить показам свідків, Статуту КП "Миколаївкомунтранс" зміни в п.2.1 ст. 2 якого наступного змісту: "надання послуг, пов*язаних з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини підприємствам усіх форм власності і фізичним особам спеціалістами ветеринарної медицини (ветеринарна практика)", були внесені тільки 10 березня 2011 року № 118р, до цього ж моменту завданням підприємства серед іншого був тільки відлов та збирання трупів бродячих тварин, утилізація. До того ж відповідно до ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775 від 01.06.2000 року ветеринарна практика як вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню і ніяким чином не відноситься до діяльності пов*язаної з медичною практикою, яка теж підлягає ліцензуванню на підставі вище зазначеного закону.

Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затвердженого наказом МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, не переконавшись в тому, чи є КП "Миколаївкомунтранс" лікувально - профілактичним закладом або науково дослідною установою, або суб*єктом господарювання, що провадить діяльність , пов*язану з медичною практикою, які мають право отримувати з аптек лікарські засоби, відпускали отруйний лікарський засіб, що підлягає предметно - кількісному обліку - "суксометоній" (дитилін).

Оцінивши зазначені докази по справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими і достатніми, щоб зробити висновок про доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у період часу з 18 лютого 2010 року по 13 жовтня 2010 року, діючи необережно, відпустила 88 гр. отруйного лікарського засобу "суксаметоній" (дитилін), що згідно наказу № 115 Міністерства охорони здоров*я України, є особливо великими розмірами, її дії суд кваліфікує за ст. 321 ч. 4 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску отруйних лікарських речовин, якщо предметом таких дій були отруйні лікарські речовини в особливо великих розмірах.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 у період часу з 18 люточго 2010 року по 16 личтопада 2010 року, діючи необережно, відпустила 84,8 гр. отруйного лікарського засобу "Суксаметоній" (дитилін), що згідно наказу № 115 Міністерства охорони здоров*я України, є особливо великими розмірами, її дії суд кваліфікує за ст. 321 ч. 4 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску отруйних лікарських речовин, якщо предметом таких дій були отруйні лікарські речовини в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України , оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а так само незаконно збув отруйні лікарські засоби, повторно, а також незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи підсудним покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, пом*якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Стосовно особи ОСОБА_2 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатрічній лікарні № 1 не перебуває.

Обставин, що обтяжують або пом*якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Стосовно особи ОСОБА_3 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатрічній лікарні № 1 не перебуває., по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують або пом*якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Стосовно особи ОСОБА_4. судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатрічній лікарні № 1 не перебуває., по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом*якшує покарання, є щире каяття.

З огляду на викладене суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у межах санкції відповідних статей, а також застосувати ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти обов*язки передбачені ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81,321,323,324,328,330,331 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України ті звільнити МітковськуЛюбов Григорівну від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на неї обов*язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України ті звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на неї обов*язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання.

- за ст. 321 ч. 1 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України ті звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов*язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази, передані в камеру зберігання Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області та в СБНОН МДУ УМВС України в Миколаївській області

- медичний шприц, об*ємом 2 мл, кущ коноплі, 93 скляні ампули "Дитилін - Дарниця 2% 5 мл", 3 шприци в вигляді дротиків, три шприци об*ємом 2 мл, медичний шприц об*ємом 5 мл - знищити.

Речовий доказ - журнал КП "Миколаївкомунтранс" з обліку приходу та розходу "дитиліна" - повернути КП "Миколаївкомунтранс".

Речові докази - грошові кошти у сумі 150 грн. - залишити в розпорядженні СБНОН МДУ УМВС України в Миколаївській області.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 338,40 грн. судових витрат за проведення хімічної експертизи з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Боброва І.В.