н/п 1-кс/640/6091/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шиофок Угорщина, громадянина України, який має не повну вищу юридичну освіту, одружений, працює фізичною особою підприємцем, не судимий в силу стю 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -
24.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами, яке полягало у встановлені контролю над транспортним засобом і його подальшим протиправним переміщенням з місця первинного знаходження, з метою спонукання потерпілого до виконання певних дій пов`язаних з передачею грошових коштів, як винагороди за повернення останньому транспортного засобу або з метою обернути транспортний засіб на свою користь, та розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень групою осіб, вирішив підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Харкові, разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах пов`язаних з розподілом між собою ролей співучасників, влітку 2016 року, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами з використанням заздалегідь придбаного та спеціально пристосованого приладу для без ключового проникнення до транспортних засобів марки «Тоуota» моделі «RAV4» та подальшого запуску двигуна з метою його переміщення шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до обумовленого місця, та винайшов спосіб отримання грошової винагороди від потерпілих за повернення останнім транспортного засобу у робочому стані шляхом безконтактної передачі грошових коштів, при цьому потерпілим, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (соціальні мережі) повідомлялось конкретне громадське місце для передачі грошових коштів, а після отримання грошових коштів, повідомлялась адреса знаходження викраденого транспортного засобу.
Так, 29.08.2016 приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на автомобілі «Хюндай ІХ 35» д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належіть його дружині - ОСОБА_7 , знаходячись поблизу перукарні «Vip-студія», що розташована за адресою: м.Харків, пр. Науки, 23, діючи в групі та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявив автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , припаркований поблизу перукарні «VIP-студія» напроти стоянки, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з невстановленою особою з використанням спеціально пристосованого засобу для зчитування та передачі сигналу брелка для безключового доступу до автомобіля та запуску двигуна, перебуваючи неподалік від потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась у приміщенні перукарні «VIP-cтудія», підійшли на близьку відстань до останньої та за допомогою вищезазначеного приладу зчитали сигнал з брелка потерпілої, що знаходився у неї при собі, після цього, корегуючи свої дії за допомогою вказаного пристрою, підійшли до вищезазначеного автомобіля, відімкнули його та сіли до нього, де здійснили запуск двигуна, після чого поїхали по проїзній частині пр. Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом і з метою конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення ідентифікації викраденого транспортного засобу, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою замінив державні реєстраційні номери встановлені на автомобілі марки «Toyota» модель «RAV4» з АХ1179CЕ на заздалегідь заготовлені НОМЕР_4 , які були набуті при невстановлених в ході слідства обставинах, після чого на деякий час залишив даний автомобіль припаркованим біля будинку за вищевказаною адресою, щоб зв`язатися з власником транспортного засобу з метою отримання грошової винагороди за повернення автомобіля.
Однак, 01.09.2016 біля 07 годин 20 хвилин в ході проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого транспортного засобу, співробітниками поліції був виявлений автомобіль «Toyota» модель «RAV4» з д.р.н. НОМЕР_4 та ідентифікований по номеру кузова № НОМЕР_3 , а після проведення його огляду, в робочому стані, повернутий потерпілій ОСОБА_9 .
Крім того, приблизно на початку лютого 2017 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами у складі організованої групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди від потенційних потерпілих за повернення викрадених у них автомобілів, злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, та переконавшись у цьому під час здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, що відбувалось у серпні 2016 року, коли викрадений автомобіль було виявлено працівниками поліції, і у зв`язку з чим мета незаконного збагачення досягнута не була, вирішив, що у подальшому для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами необхідно залучити інших учасників, та підшукати певних осіб з числа раніше йому знайомих. З цією метою ОСОБА_6 за телефоном звернувся з пропозицією увійти до складу організованої групи до ОСОБА_10 , який тимчасово мешкав у м. Сєвєродонецьк Луганської області та ОСОБА_11 , який тимчасово мешкав у м. Львів. Останні в свою чергу будучи внутрішньо переміщеними особами - переселенцями з тимчасово окупованої території України - м. Луганська, та тривалий час знаходячись без постійного джерела доходів на пропозицію ОСОБА_6 погодилися та на початку лютого 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, приїхали до м. Харкова, де поселилися у заздалегідь заброньованому ОСОБА_6 номері готелю «Артуа», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 151-В.
При цьому ОСОБА_10 , як колишній працівник поліції, мав досвід оперативної роботи, у тому числі знайомий з формами та методами роботи правоохоронних органів, а ОСОБА_11 мав кримінальний досвід, так як раніше був судимий.
Отримавши згоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на участь у скоєнні злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_6 06.02.2017 створив і очолив організовану групу, члени якої тривалий час - в період з 07.02.2017 по 29.03.2017 здійснювали злочинну діяльність пов`язану з систематичним незаконним заволодінням транспортними засобами з метою отримання грошових коштів від потерпілих.
ОСОБА_6 була створена організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього єдиного плану, відомого всім учасникам групи та протягом лютого-березня 2017 року, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було скоєно низку тяжких та особливо тяжких злочинів за таких обставин.
Так, 07.02.2017 у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 15 хвилин ОСОБА_6 , діючі повторно та у складі організованої групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , знаходячись поблизу Харківського національного медичного університету, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 4, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. НОМЕР_6 , номер кузова № НОМЕР_7 , що припаркувався на проїзний частині по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_6 припаркований і потерпіла ОСОБА_12 , здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилась в Харківський національний медичний університет, припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого, ОСОБА_11 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , а ОСОБА_6 , керуючи діями ОСОБА_10 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_10 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_12 , яка заходила в приміщенні ХНМУ, підійшов на близьку відстань до останньої та за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_6 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_6 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна.
Однак, виконавши всі дії, які залежали від ОСОБА_6 , останні не змогли довести злочин, пов`язаний з незаконним заволодінням транспортного засобу, до кінця за умов, які не залежали від їх волі, а саме КПП автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_6 була обладнана протиугінною системою «MUL-T-LOCK». Не відмовившись від досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 спрямували до будівельного гіпермаркету «Будмен» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, а ОСОБА_10 залишився на місці скоєння злочину спостерігати за автомобілем «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_6 . Здійснивши покупку необхідного інструмента, останні повернулися, де ОСОБА_6 за допомогою придбаного інструменту вивільнив КПП та використовуючи спеціальний прилад здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_6 , після чого поїхав по проїзній частині пр. Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до гаражного боксу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який заздалегідь, по усній домовленості орендував у знайомого ОСОБА_13 для переховування викрадених автомобілів.
В цей час ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , поїхав вслід за ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. НОМЕР_6 .
11.02.2017 ОСОБА_6 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілою ОСОБА_12 та висунув незаконні вимоги відносно останньої про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.
12.02.2017 ОСОБА_6 , отримавши згоду від потерпілої про передачу грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, проінформував останню про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та після їх отримання, повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому було переміщено з гаражного боксу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де його було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_7 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зняли державні реєстраційні номери.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 162 150 ( сто шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 85 ( вісімдесят п`ять) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_6 з місця розташованого неподалік гаражного кооперативу у 603-му мікрорайоні м. Харкова, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена, забрав ОСОБА_10 та в подальшому ОСОБА_6 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
Крім того, 08.02.2017 у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 15 хвилин ОСОБА_6 у складі організованої групи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , знаходячись поблизу комплексу «Салтовский лед», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55-Б, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. НОМЕР_8 , номер кузова № НОМЕР_9 , що припаркувався на парковці біля входу по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_8 припаркований і потерпілий ОСОБА_14 , здійснив замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направився до спортивного комплексу «Салтовский лед», припаркувались на протилежній стороні, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого, ОСОБА_11 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , а ОСОБА_6 , керуючи діями ОСОБА_10 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_10 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілим ОСОБА_14 , який зайшов в приміщення комплексу, пішов за останнім та наблизившись на необхідну відстань до останнього, за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілого, що знаходився у нього при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_6 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_8 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_8 , після чого поїхав по проїзній частині пр. Тракторобудівників м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м.Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.
В цей час ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_5 , поїхав вслід за ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4», д.р.н. НОМЕР_8 , та забрав ОСОБА_6 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.
09.02.2017 ОСОБА_6 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілим ОСОБА_14 та висунув незаконні вимоги відносно останнього про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.
В той же день ОСОБА_6 , отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, проінформував останнього про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому усіма учасниками організованої було переміщено з району біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові до будівлі розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Ювілейна, 4, де його 10.02.2017 біля 01 години 00 хвилин було знайдено потерпілим та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_9 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зняли державні реєстраційні номери.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 4000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 108 100 ( сто вісім тисяч сто) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_6 з місця розташованого у парку ім. Шевченко м. Харкова перша лавочка праворуч від сходинок, що йдуть з «Каскаду», забрав ОСОБА_10 та в подальшому ОСОБА_6 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 275 від 04.07.2017 ринкова вартість автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова № НОМЕР_9 на момент скоєння кримінального правопорушення (08.02.2017) становила 364466 ( триста шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.
Крім того, 28.02.2017 у період часу з 18 години 45 хвилин до 21 години 00 хвилин, точна година під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 у складі організованої групи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова № НОМЕР_12 належний на праві власності ОСОБА_15 , який рухався у напрямку центральної частини міста.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виявивши вищевказаний автомобіль, проїхали за останнім, та побачивши, що зазначений автомобіль припаркувався на проїзній частині біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, і потерпіла ОСОБА_15 , здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилася до кафе «ONE 2 ONE», припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого ОСОБА_11 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_5 , а ОСОБА_6 , керуючи діями ОСОБА_10 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна і ОСОБА_10 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_15 , яка рухалась у напрямку кафе «ONE 2 ONE», пішов за нею та наблизившись на необхідну відстань за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_6 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_11 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_11 , після чого поїхав по проїзній частині вул. Миронисицької м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.
В цей час ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_5 , поїхав вслід за ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. НОМЕР_11 , та забрав ОСОБА_6 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.
03.03.2017 ОСОБА_6 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілою ОСОБА_15 та висунув незаконні вимоги відносно останньої щодо передачі грошових коштів, як винагороди, за повернення викраденого автомобіля.
В той же день ОСОБА_6 , отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, проінформував останню про місце передачі грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 51, де його 13.03.2017 біля 18 години 00 хвилин було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_12 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зняли державні реєстраційні номери, які були повернуті 04.03.2017 шляхом сповіщення по засобам всесвітньої мережі Інтернет, та знайдені потерпілою в під`їзді № 5 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 52.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6500 доларів США, що по курсу НБУ на 13.03.2017 становить 176 844 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_6 з місця розташованого біля Палацу Спорту за адресою: м. Харків, вул. П. Грицева, 2 перша лавочка праворуч від пам`ятника Володимиру Висоцькому, забрав ОСОБА_10 та в подальшому ОСОБА_6 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 145 від 05.05.2017 ринкова вартість автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_11 на момент скоєння кримінального правопорушення (28.02.2017) становила 690 780 (шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Крім того, 06.03.2017 приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , за відсутності ОСОБА_11 , який виїхав за межі м. Харкова та тимчасово не міг приймати участь у злочинній діяльності організованої групи, перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , знаходячись поблизу багатоповерхового будинку розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 45-Б, діючи по заздалегідь розподіленими між собою злочинними ролями, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. НОМЕР_13 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_14 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_16 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , виявивши вищевказаний автомобіль, проїхали у сусідній двір, де залишили автомобіль «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 та пішки повернулись за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_10 , виконуючі відведену йому роль, за допомогою спеціально пристосованого засобу для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, який він отримав від ОСОБА_6 , підійшов на необхідну відстань до автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_13 та відімкнув його, при цьому зчитування сигналу з брелка сигналізації потерпілої за допомогою вищезазначеного приладу було здійснено останніми на передодні у місті при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведених йому функцій, сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_13 , та дочекавшись поки ОСОБА_10 залишить спеціально пристосований засіб для безключового доступу до транспортних засобів у автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , на якому останні приїхали на місце вчинення злочину, забрав його, після чого поїхав разом з ОСОБА_10 по проїзній частині пр-ту Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до гаражного боксу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який заздалегідь, по усній домовленості орендував у знайомого ОСОБА_13 для переховування викрадених автомобілів та з метою конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення ідентифікації викраденого транспортного засобу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 замінив державні номерні знаки встановлені на автомобілі марки «Toyota» модель «RAV4» з НОМЕР_13 на заздалегідь заготовлені НОМЕР_15 .
07.03.2017 ОСОБА_6 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно раніше розробленого плану, відомого ОСОБА_10 , по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілою ОСОБА_17 та висунув незаконні вимоги відносно останньої щодо передачі грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, як винагороди, за повернення викраденого автомобіля. На пропозицію повернення транспортного засобу за винагороду потерпіла ОСОБА_17 погодилась, однак не маючи такої суми грошей водночас, попрохала відстрочки та отримала згоду.
Однак, 29.03.2017 біля 15 години 20 хвилин в ході проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вищевказані злочини, та виявлення місця знаходження викраденого транспортного засобу, співробітниками поліції злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була припинена, та в гаражному боксі, в якому знаходились останні, за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 250 було виявлено і вилучено автомобіль «Toyota» модель «RAV4» з д.р.н. НОМЕР_15 та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_14 і після проведення огляду, в робочому стані повернуто потерпілій ОСОБА_17 .
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8615 від 26.05.2017 ринкова вартість автомобіля марки «Toyota» модель «RAV4» д.н.з. НОМЕР_16 на момент скоєння кримінального правопорушення (06.03.2017), становила 495 197 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 49 (сорок дев`ять) коп.
30.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
31.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування не більше 60 (шістдесяти) днів до 30.05.2017, та визначено заставу у розмірі 1200 000 грн., яка на теперішній час не внесена та зазначені обов`язки у разі внесення застави.
29.05.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 29 липня 2017 року включно, та визначено заставу у розмірі 1200 000 грн., яка на теперішній час не внесена та зазначені обов`язки у разі внесення застави.
13.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Обгрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.07.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення призначених дактилоскопічних, трасологічних, імунологічних та молекулярно-генетичної експертиз; у разі необхідності призначити додаткові експертизи; отримати від УСБ України в Харківській області розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД; отримати від УКР матеріали виконаного доручення слідчого щодо вилучених під час проведення обшуків та огляду приміщень, документів, неналежних підозрюваним та їх родичам, та матеріалів щодо виконаних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення фактів втрати або викрадення д.н.з. НОМЕР_15 та НОМЕР_17 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Тайота РАВ4» д.н.з. НОМЕР_15 ; у зв`язку зі збоєм роботи у електронній системі ТОВ «Лайфселл» 26.06.2017, повторно отримати дозвіл суду на виїмку у зазначеного оператора інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних телефонів, що перебували у використанні підозрюваних у період часу з лютого по березень 2017 року; провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілу ОСОБА_12 з приводу виявлення викраденого автомобіля та визначення суми матеріальних збитків завданих злочином; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_18 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_18 , який є підробленим; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер кузова якого змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова; додатково провести огляд вилучених під час огляду та обшуків 29.03.2017 мобільних телефонів підозрюваних за участю спеціаліста; пред`явити підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у продовжений шестидесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не виявляється можливим у зв`язку із значною кількістю епізодів злочинної діяльності, обставини вчинення яких необхідно об`єктивно, повно та всебічно дослідити з метою остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків, великого обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідністю проведення слідчих дій (негласних слідчих) дії та оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх можливих потерпілих у даному кримінальному проваджені.
Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а інкриміновані злочини є тяжкими та особливо тяжкими, за які законом передбачено позбавлення волі терміном понад 10 років, а крім того докази вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 є вагомими.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на недоведеність ризиків, просила застосувати до її підзахисного будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника, в судовому засіданні просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, однак 29.03.2017 він був затриманий працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід.
30.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, у тому числі повторно.
31.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування строком не більше 60 днів до 30.05.2017, та визначено заставу у розмірі 1 200 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 29.07.2017 включно, та встановлено заставу в сумі 1 200 000 грн.
12.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в тому числі повторно; та у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене організованою групою, в тому числі повторно.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.09.2017.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , що містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_18 ; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме кв. АДРЕСА_6 ; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме номер № 37 готелю «Артуа» по пр. Льва Ландау, 151-В; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.2017 гаражного боксу біля б. АДРЕСА_7 ; визнанням автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_18 речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину; фактичними даними, які містяться в протоколах слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; фактичними даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має не повну вищу юридичну освіту, одружений, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності частину квартири у м. Харкові, зі слів підозрюваного має на утриманні батька.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, який підозрюється у вчиненні в тому числі трьох особливо тяжких злочинів у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, з вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 23.09.2017 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначає заставу в сумі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 200 000 гр., визначену раніше ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 (1600 гр. х 750 = 1 200 000 гр.). Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного. Прийшовши до висновку про необхідність визначення вказаного розміру застави, слідчий суддя також враховує зміст повідомленої підозри ОСОБА_6 та вважає, що застава в меншому розмірі не здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні в тому числі трьох особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 покладених на нього обовязків.
Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його затримання 29.03.2017 працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 23 вересня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його затримання 29.03.2017 працівниками поліції, із застосуванням до нього насильство, та незаконно утримувався працівниками правоохоронних органів до 30.03.2017, коли йому було обрано судом запобіжний захід..
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 26 липня 2017 року по 23 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6