overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/96/2017(м)
263/2294/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ч.4 ст.296 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 квітня 2017 року.

На зазначену ухвалу 08 березня 2017 року підозрюваним ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

На підставі п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалу слідчим суддею було оголошено 20 лютого 2017 року, копія якої була вручена апелянтові того ж дня (а.с.108).

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вказане, вважаю за доцільне повернути апелянту скаргу, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не ставиться.

За таких підстав, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/937/17
Провадження № 1-кп/309/221/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.03.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 28 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/519/17 Провадження № 1-в/314/310/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику, медичні документи та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, на 13.02.2017 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2017
Справа № 336/7745/16-к
Провадження № 1-кс/336/272/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_2 про відвід підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 81 Кримінального процесуального України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 призначити на 21.03.2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/955/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/85/17
Єдиний унікальний № 321/955/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

встановила:
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вони приймали участь у вирішенні питань про зміну територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не узгоджується з вимогами ст.ст. 76, 76 КПК України, якими передбачено підстави для неможливості участі суддів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про відвід складу колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7026/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/422/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання з 22 квітня 2016 року.
Зарахувано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2016 року по день проголошення вироку, тобто по 15 лютого 2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014.
Вирішено питання речових доказів.
Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9652/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/776/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9652/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003521, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ы йому призначено покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №687/317/17
№1-кп/687/34/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 ( сто двадцять) годин.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду невірно зазначено марку мобільного телефону, а саме «КОМІ», а не «NOMI».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 20.03.2017 року виправити описку, щодо марки мобільного телефону, а саме зазначити «NOMI» моделі «1184» .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описки, допущені в абзацах першому, п`ятнадцятому мотивувальної та в абзаці третьому резолютивної частинах вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 від 02.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: зазначити марку мобільного телефону «NOMI» моделі «1184». Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6992/16-к
У Х В А Л А
п р о п р и в і д с в і д к і в
15 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15.03.2017 року, однак в судовому засіданні було продовжено перерву у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 05 квітня 2017 року в приміщення суду на 15.00 годин до свідків:
-ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/789/17
Провадження № 1-кп/682/51/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання .

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000147 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21.03.2017 о 12:25 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків, заявлених прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1160/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/335/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 заступник прокурора Львівської області подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000417 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2