Справа № 495/5982/17
№ провадження 1-кс/495/1959/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимий, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 10 серпня 2017 року, ОСОБА_5 , приблизно о 13:45 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи в приміщенні опорного пункту поліції по вул. Приморській, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронних органів, спричинив не менше трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження в області обличчя.

Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протокол огляду місця події в приміщенні опорного пункту поліції по вул. Приморській, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено ґудзик срібного кольору із зіркою;

-протокол огляду місця події в приміщенні кабінету №203 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21, в ході якого виявлено та вилучено сорочку форменого одягу поліції;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , у якому він зазначив, що ОСОБА_5 спричинив йому спричинив не менше трьох ударів в область обличчя;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , у якому він зазначив, що бачив як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , у якому він зазначив, що бачив як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 10.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..345 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відсутність заперечень від підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, раніше судимий, на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати в кабінету слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілим, що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 10 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: