Провадження № 1-кс/592/4383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2016 року,-

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність з уповноважених осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2016 року. Скаргу обгрунтовує тим, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було встановлено ознаки кримінального правопорушення незаконне збирання та використання конфіденційної інформації співробітниками ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», які звільнилися. ПрАТ «СК «Провідна» направила заяву про скоєння кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Сумській області, згодом ця заява була направлена за підслідність до Сумського відділу поліції. Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається. Але заяву відносно факту незаконного зберігання та використання конфіденційної інформації не було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Таким чином, вбачається бездіяльність особи, уповноваженої на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є порушенням ст.214 КПК України. Просить суд зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особу Сумського відділу поліції внести відповідні відомості в порядку ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» від 11.11.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не з`явився, надав заяву про неможливість явки в судове засідання з проханням провести розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання заступника начальника слідчого відділу поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки заявником надані необхідні матеріали для розгляду скарги, а норми КПК України не передбачають прийняття судових рішень за наслідками неявки представника заявника (залишення без розгляду), вважаю необхідним розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши додані матеріали, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.11.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про скоєння злочину незаконне використання інформації про особу та розголошення комерційної таємниці, обґрунтовуючи тим, що звільнені співробітники ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», маючи доступ до бази персональних даних клієнтів страхової компанії, незаконно перенесли базу даних до Страхової групи «ТАС», де незаконно зберігають та незаконно використовують у власних інтересах. До Страхової компанії «Провідна» звернулися клієнти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що до них телефонують та пропонують послуги іншої страхової компанії Страхової групи «ТАС», розповсюджують інформацію про начеб-то помилки в їх полісах. Декілька співробітників ПрАТ «СК «Провідна» перейшли на роботу до Страхової групи «ТАС».

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В заяві ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» викладені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України умисні дії, що виразилися у незаконному використанні відомостей, що становлять комерційну таємницю. Всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, уповноваженою особою Сумського відділу поліції (м,Суми) допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» від 11.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» від 11.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1