Єдиний унікальний номер 243/7711/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1257/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки. Стягнуто на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1058,48 гривень. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 12 травня 2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин перебуваючи поблизу кафе «Центральне», яке розташоване по вул. Банківська (колишня назва вул. Юних Комунарів), буд. 76 у м. Слов`янськ, придбав за 1900 грн. у невстановленої особи таблетки білого кольору, які знаходилися в десяти конвалютах з написом «Аcatal» в кількості 120 штук, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим став умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігати при собі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин.

12 травня 2016 року, в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 35 хвилин при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_7 , співробітниками поліції виявили та вилучили таблетки «Аcatal» у кількості 120 штук, масою 5,9040г., який ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Зазначені умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покрання за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

При призначенні покарання судом дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_7 не судимий, вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання правильно визнано активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та наявність інвалідності у обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_7 та обставин, що пом`якшують покарання.

Твердження прокурора про те, що судом при призначенні покарання не надано належної оцінки наркоманії як явищу, що негативно впливає на соціальне благополуччя населення та стає передумовою вчинення інших злочинів не є слушними, оскільки має лише загальний характер та не може враховуватись без ініціалізації особи, тобто суперечить засадам призначення покарання.

Крім того, обвинувачений добровільно надав поліції письмову згоду на проведення огляду його одягу, чим активно сприяв розкриттю злочину, оскільки інші докази по справі фактично відсутні.

Таким чином, обвинувачений вжив заходи для відвернення шкідливих наслідків скоєного ним злочину, є інвалідом ІІІ групи, що на думку колегії суддів істотно знижує його суспільну небезпечність, а тому його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального закону України, не містить порушень, які б стали підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді