Справа № 570/328/17
Провадженння № 1-кп/559/116/2017
УХВАЛА
"16" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженне № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 26.07.2017 для обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням його дії 26.05.2017. Просить клопотання задоволити, оскільки це необхідно для запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитані (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики необгрутовані.

Усі інші учасники заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

27.03.2017 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Судом встановлено, що ризик можливого ухилення від суду є досить ймовірним та обґрунтованим. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Ризик переховування від суду є достатнім для існування запобіжного заходу.

На даний час ризик не зменшився, підстав для зміни запобіжного заходу та його умов суд не вбачає. Всі інші заявлені прокурором ризики суд вважає необґрунтованими, погоджуючись із стороною захисту.

Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 діб із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 15.07.2017, тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 181, 194, 331, 350, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задоволити частково: продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, не зареєстрованому, несудимому, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 23:30 год. 15.07.2017.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

- прибувати за першим викликом суду;

- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненський МВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: