Провадження № 11-сс/792/240/17
Категорія: ст. ст. 177, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ст. слідчого СВ Хмельницького

ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою стосовно підозрюваного за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 липня 2017 року.
Заставу визначено у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 31 липня 2017року.
Ухвалено, що у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання; АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Органом досудового слідства ОСОБА_10 підозрюється в тому, що він близько 16 год. 54 хв. 27 березня 2017 року , в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно за 600 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » 0,53 г. порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору у фольгованому згортку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3074г., та шляхи отримання якої ОСОБА_10 досудовим розслідуванням не встановлені. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено
Окрім того близько 13 години 50 хвилин 02 червня 2017 року, в ході проведення контрольної оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 повторно, умисно, незаконно за 600 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » порошкоподібну речовину в фольгованому згортку, шляхи отримання якої ОСОБА_10 досудовим розслідуванням не встановлені.
02 червня 2017 року ОСОБА_10 було затримано, а 03 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, у цей же день вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, обравши ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Стверджує, що підозра є необґрунтованою. Зокрема, звертає увагу на те, що особа яка здійснювала закупки виконувала це на прохання органів досудового слідства, що є ознакою провокації і зацікавленості покупця на користь органу досудового розслідування. Зазначає, що по першому епізоду помічені гроші не вилучались і обшук не проводився, а по другому епізоду гроші, що були надані для закупки, під час обшуку знайдені не були.

Вважає, що згорток з наркотичною речовиною міг бути підкинутий ОСОБА_10 під час того, як працівники міліції виводили його на вулицю за гаражі, при цьому штовхаючи його.

Стверджує, що об`єктивних даних того, що ОСОБА_10 продавав наркотичну речовину не здобуто.

Окрім того просить врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, а наявність судимостей не свідчить про те, що він буде переховуватись від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора та слідчого про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим та прокурором було наведено достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду покупця від 27.03.2017 року, протоколом огляду грошових коштів від 27.03.2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненям злочину шляхом проведення оперативної закупки від 28.03.2017 року, висновком експерта № 556 від 18.05.2017 року, протоколом огляду покупця від 02.06.2017 року, протоколом огляду та помітки грошових коштів від 02.06.2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненям злочину шляхом проведення оперативної закупки від 03.06.2017, показами ОСОБА_11 від 03.06.2017, протоколом обшуку у ОСОБА_10 від 02.06.2017 року.
При цьому, слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, і після нетривалого часу після звільнення від відбування покарання знову підозрюється у вчиненні двох тяжких злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Окрім того, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, яких він знає та особу закупника щодо якої застосовані заходи безпеки. Також враховано, що ОСОБА_10 , не має місця роботи, не одружений, має не стійкі соціальні зв`язки, а тому, є підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від слідства.
З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_10 , способу та обставин його вчинення, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, зміна тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Оскільки судом при задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були визначені і названі усі ризики, передбачені ст.178 КПК України, які б могли перешкодити проведенню процесуальних дій під час досудового розслідування в разі залишення ОСОБА_10 на волі, враховуючи те, що слідчим суддею істотних порушень не допущено та з метою забезпечення безпеки інших учасників даного провадження, колегія суддів підстав для скасування ухвали не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2017 року підозрюваному за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .