Провадження № 1-кс/520/2835/16
УХВАЛА
09.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.02.2011 року Київським районим судом м.Одеса за ст.313 ч.3, 309 ч.2 КК України до 4-років позбавлення волі , 13.11.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

З клопотання слідчого вбачається,24.11.2015 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса , наблизився до автомобілю ТМ «Део Ланос», білого кольору, державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , відкрив капот автомобіля і шляхом вільного доступу, розпочав демонтаж кріплення акумулятора «Електро-Істок » вартістю 1000 гривень.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, та був затриманий працівниками поліції та доставлений до Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , поясненнями та допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів від 24.11.2016 ідолученими до кримінального провадження речовими доказами.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завданий потерпілому збиток відшкодовано.

Прокурор, слідчий та підозрюваний підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до 5-ти років, офіційно не працюєта не має постійного джерела прибутку, тобто не маєстійких соціальних зв`язків, але раніше не судимий, перебуваючи на свободі та маючи конституційне право вільно рухатись за межі мешкання, території юрисдикції органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 годиннаступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул.Люстдорфська дорога 170-а , кабінет № 7.;
3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ГУНП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

5) докладати зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

7) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУНП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_10 не може перевищувати двох місяців та діє до 09.02.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1