Справа № 761/1792/17
Провадження № 1-кс/761/1465/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015969, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015969, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, за ч.4 ст. 190 КК України, дк ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 10 січня 2017 року до канцелярії СУ ГУ НП в м.Києві його захисником було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо проведення переліку слідчих дій. Разом з тим на момент подачі скарги до слідчого судді, відповіді на клопотання ні захисник, ні ОСОБА_4 не отримували, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси сторони захисту, а тому останній просить визнати факт бездіяльності слідчого та зобов*язати розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК Укаїни, про результати розгляду якого повідомити заявника.

У судовому засіданні захисник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Повноважна особа СУ ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності прокурора.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та її довірителя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, за ч.4 ст. 190 КК України, дк ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10 січня 2017 року до канцелярії СУ ГУ НП в м.Києві захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо проведення переліку слідчих дій, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) зазначеного вище клопотання від 10.01.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою СУ ГУ НП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 10.01.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00015969, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання сторони захисту, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання факту бездіяльності слідчого, оскільки такими повноваженнями, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 00015969, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 10.01.2017 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити сторону захисту, заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :