Справа №766/8004/17
н/п 1-кс/766/6149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001416 прокурора Херсонської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001416 від 12.04.20174 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного терміналу з номером сім-карти НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.03.2017 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Також прокурор просить надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 11.04.2017 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 11.04.2017 в АДРЕСА_2 невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження заявнику.
В протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вказано номер мобільного телефону НОМЕР_2 на який потерпілому ОСОБА_5 надходили погрози.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.04.2017 близько 20.00 год. повертався додому та за адресою: АДРЕСА_2 йому спричинили тілесні ушкодження невідомі особи. Обличчя осіб він не бачив у зв`язку з тим, що на вулиці погане освітлення.

Додатковим допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що приблизно 27.03.2017, 28.03.2017 чи 29.03.2017 потерпілому в один з цих днів надійшло три дзвінки з різних номерів мобільних операторів МТС чи Водафон. Три дзвінки було здійснено приблизно протягом 5-ти хвилин, після 14.00 год. Дзвонила людина чоловічої статі. Розмовляв чоловік мовою, яка включала в себе українські та російські слова(суржик). Під час розмови наполягав на зустрічі, потім почав погрожувати фізичною розправою. На прохання потерпілого, щоб невідомий йому чоловік представився, він нічого не відповів. Причину дзвінка та погроз він також не повідомив. Потерпілий пов`язує події, що трапилися з його депутатською діяльністю. Проте, особистих конфліктів з депутатами з інших депутатських партій у нього ніколи не було. З фактичним місцем роботи він також не пов`язує події що відбулися. ОСОБА_5 є головою депутатської фракції Всеукраїнське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської міської ради, перебуває на посаді заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є членом постійної депутатської комісії з ІНФОРМАЦІЯ_4 , охорони навколишнього середовища та у справах молоді, головою якої є ОСОБА_6 . Дана комісія вирішує питання, щодо розподілу бюджетних коштів у вказаній сфері.

Інформація щодо використання мобільних терміналів з номером сім-карти НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.03.2017 року по теперішній час, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Згідно матеріалів кримінального провадження телефонні дзвінки надходили на номер сім-карти НОМЕР_1 , а вказаний мобільний номер телефону обслуговується оператором рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вказані документи, які плануються вилучитися, буде можливо використати як прямий доказ для встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення, а в подальшому мотивів вчинення злочину, причинно-наслідкового зв`язку між діяльністю потерпілого ОСОБА_5 та подією, що трапилася, без вказаних документів встановити істинну по справі не можливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0001416 від 12.04.2017 року прокурору Херсонської місцевої прокуратури, юристу 2 класу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного терміналу з номером сім-карти НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.03.2017 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1