Справа № 468/470/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.06.2017 року м.Баштанка
13.06.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 13.04.2017 р. близько 01.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись біля асфальтного заводу, розташованого біля с. Новогеоргіївка Баштанського району, підійшли до сторожки, в якій знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та покликали останніх. Коли ОСОБА_5 вийшов зі сторожки, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи спільно, почали наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , який впав на землю та почав кликати на допомогу ОСОБА_6 , який також вийшов зі сторожи та, побачивши, як двоє чоловіків б`ють ОСОБА_5 , почав тікати. При цьому, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 , звалив на землю та наніс удар ногою в обличчя з метою подолання опору потерпілого та почав тримати і погрожувати застосуванням насильства. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематоми лобної частини голови, синця повік, тупої травми носа. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за допомогою мотузки та дроту зв`язали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши їх біля сторожки, після чого незаконно заволоділи алюмінієвою цистерною та напівпричепом до неї, які належали ОСОБА_7 , приєднавши їх до автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , і залишили місце вчинення злочину.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час користувався засобом мобільного зв`язку, приналежність оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а саме НОМЕР_2 яким на постійній основі використовував перед і після вчинення злочину, на території асфальтного заводу біля с.Новогеоргіївка Баштанського району.
ОСОБА_3 використовував до і після розбійного нападу засоби мобільного зв`язку, здійснював телефонні переговори.
У зв`язку з тим виникла необхідність деталізувати вхідні та вихідні дзвінки та факт надходження текстових повідомлень на сім-картку, яка використовувалась підозрюваним за період з 12.04.2017р. по 14.04.2017р.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання повністю та надати дозвіл слідчому Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому інформацію, в якій обов`язково зазначити:
-відомості про сім-картку зазначеного оператору НОМЕР_2 , в період з часу 12.04.2017року по 14.04.2017року включно, працювала у мобільному терміналі підозрюваного ОСОБА_3 ;
-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань,ІМЕІ їх мобільних терміналів;
-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді формату Microsoft Excel.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 19 липня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: