АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,засудженого ОСОБА_7 ,перекладача ОСОБА_8 матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 та визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Румунії, однак не більше 12 місяців з дати затримання.
На судове рішення захисник в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скарг із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Твердить,що слідчий суддя належним чином не перевірив доводів про те,що злочин,за який засуджений ОСОБА_9 ,не є,на думку захисника, екстрадиційним,а також не зважив на існування підстав,за яких видача особи не здійснюється.Вказує,що ОСОБА_9 оскаржив до суду рішення щодо відмови у наданні йому статусу біженця чи особи,яка потребує додаткового захисту і остаточне рішення не прийняте. Також апелянт посилається на те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою,,оскільки у ОСОБА_10 наявні міцні соціальні зв`язки,постійне місце проживання в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області та джерело доходів,а закордонний паспорт зберігається у міграційній службі.
Провадження №11-сс/794/60/17 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 584 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, доводи захисника та ОСОБА_12 ,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.11 ст.584 КПК України слідчий суддя суду,в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою,за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення особи,щодо якої застосований екстрадиційний арешт.Строки тримання під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Слідчим суддею правильно встановлено і це вбачається із матеріалів провадження та матеріалів екстрадиційної перевірки,що громадянин Румунії ОСОБА_12 засуджений вироком №176 від 22.09.2014р.трибуналу м. Сучава та остаточним судовим рішенням №232 від 22.12.2014р. апеляційного суду Сучава, розшукується правоохоронними органами Румунії з метою виконання покарання за вчинення злочинів,передбачених ст.244 абз.2 КК Румунії із застосуванням ст.35 абз.1 КК Румунії,ст.26 КК Румунії із врахуванням ст..31 абз.2 КК Румунії,ст.9 абз.1 літ»b» із Закону №241/2005 із застосуванням ст..13 КК Румунії,ст..74 літ.»а» КК Румунії у виді позбавлення волі строком 3 роки призначеного вироком №176 від 22.09.2014р.
Судом м. Сучава Румунії відносно ОСОБА_10 видано ордер № 289/2014 від 22.12.2014 про виконання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки ,із якого буде відраховано відбутий ним період з 05 листопада 2012 по 15.04.2014 року.(а.с.10-13 т.2,4-74 т.1)
Про видачу ОСОБА_10 із України у Румунію з метою відбуття покарання строком на 3 роки позбавлення волі,надійшов відповідний запит Міністерства юстиції Румунії(а.с.2-3 т.1).
08 листопада 2016 року ОСОБА_12 був затриманий та 10 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_13 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу,але не більше строку,встановленого ч.10.ст.584 КПК України.(а.с.1-3,59-60т.2)
Застосовуючи екстрадиційний арешт,слідчий суддя врахував обставини,які згідно закону є підставами для його обрання та обгрунтував їх доказами.також прийняв до уваги,що ОСОБА_12 ухилявся від правосуддя у Румунії,правоохоронним органами якої розшукується,а також в Україні,а тому з метою запобігання таким ризикам вказаний вид запобіжного заходу був застосований.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.01.2017 року визнано наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою(а.с.73-74 т.2).
Як вбачається із матеріалів провадження,ухвалою слідчого судді від 01.02.2017 року затверджена згода ОСОБА_10 на спрощений порядок його видачі до Румунії та вказана ухвала із заявою ОСОБА_10 направлена компетентним органам для прийняття відповідного рішення про видачу.
Приймаючи 03.03.2017 року рішення,яке наразі переглядається,слідчий суддя обґрунтовано зважив на дані,що викладені вище,а також врахував обставини,які уже перевірялись при застосуванні екстрадиційного арешту( на які посилається захисник),вказавши,що кримінальні правопорушення, за які засуджений ОСОБА_12 ,є екстрадиційними, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за їх вчинення не закінчився, ОСОБА_9 не є громадянином України,не має статусу біженця чи особи,яка потребує додаткового захисту.
Доводи,на які посилається апелянт, таких висновків не спростовують.
Судова колегія вважає,що оскарження ОСОБА_14 рішення про відмову у наданні йому статусу біженця чи особи,яка потребує додаткового захисту,а також те,що ОСОБА_15 постійно проживає на території Чернівецької області,має дохід і соціальні зв`язки та його паспорт зберігається у міграційній службі, про що твердить захисник у апеляційній скарзі ,не є достатньою підставою для звільнення особи з-під варти,а тому доводи апелянта є непереконливими.
Окрім того,у апеляційному суді із доводів сторін встановлено,що рішенням суду відмовлено ОСОБА_16 у задоволенні його скарги на рішення про відмову у наданні статусу біженця чи особи,яка потребує додаткового захисту.
Інші обставини,на які посилається захисник,не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Отже,судова колегія вважає,що слідчий суддя,задовольняючи клопотання прокурора,прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою з метою запобігання спробам ухилитись від органів слідства та суду до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичну передачу( в межах строків,встановлених ч.10 ст.384 КПК України).
Підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 583, 584 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2017 року без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3