Справа № 357/4109/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001932, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті як судді під час розгляду кримінального провадження вказане клопотання отримано слідчим суддею 20.04.2017 р. Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відмички під сувальний замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741567, відмички під штифтовий замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741566, предмет схожий на пістолет, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741565, мобільний телефон марки «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741574, які вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, яке мотивоване тим, що 12.04.2017 року о 8 год. 25 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 намагалась проникнути в квартиру та вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2017 року в період часу з 08 год. по 20 год. невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 .

За добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, яким він користувався, в ході якого з сумки, яка знаходилась в багажнику даного автомобіля, було виявлено та вилучено відмички під сувальний замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741567, відмички під штифтовий замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741566, предмет схожий на пістолет, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741565, мобільний телефон марки «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741574, які вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучене в ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відмички під сувальний замок, відмички під штифтовий замок, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон марки «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_2 , можуть бути речовим доказом в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідно для проведення криміналістичних експертиз, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 , а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна ОСОБА_6 .

Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником автомобіля «Daewoo Lanos», а ОСОБА_6 це його племінник, якому він дав в користування на декілька днів свій автомобіль. ОСОБА_4 пояснив, що йому не було відомо, з якою метою ОСОБА_6 брав автомобіль, тому просить повернути йому вказаний автомобіль.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, щодо необхідності часткового задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: відмички під сувальний замок, відмички під штифтовий замок, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон марки «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_2 , так як слідчий довів, що накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, також слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого з місця пригоди майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені з місця пригоди, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

В частині накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 слід відмовити, так як вказаний автомобіль ОСОБА_6 не належить, знаряддям злочину не визнаний, потреба у дослідженні автомобіля відсутня.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: відмички під сувальний замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741567, відмички під штифтовий замок, які було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741566, предмет схожий на пістолет, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741565, мобільний телефон марки «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741574, які вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1