Справа № 639/141/17
1-кс/639/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника юридичної особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
13.01.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.12.2016 року про вчинення злочину.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 09.12.2016 року дирекція підприємства звернулася із повідомленням про злочин відносно КП ПТП «Вода» до ГУ НП в Харківській області, вказана заява відповідно до листа СУ ГУ НП в Харківській області від 23.12.2016 року, зареєстрована в ЖЕО Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та передана інспекторам відділу для перевірки, але до теперішнього часу відомості за повідомленням уповноваженими особами відділу поліції до ЄРДР не внесені, що порушує права підприємства.
За таких обставин заявник просить суд зобов`язати Новобаварське ВП Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга також містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого директор підприємства посилається на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР дізнався тільки 03.01.2017 року, коли компанія отримала відповідь зі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про направлення повідомлення до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, раніше про це знати не міг оскільки сподівався на те, що відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення до суду, оскільки вважає, що такий строк пропущений з поважних причин.
Представник АК «Харківобленерго» в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про поновлення строків на звернення до суду та задовольнити скаргу, посилаючись на наведені вище обставини.
Представник прокуратури в судовому засіданні вимоги скарги не визнав вважав їх безпідставними, також посилався на те, що строк на звернення до суду із скаргою пропущений керівництвом установи без поважних причин, за таких обставин просив відмовити у задоволенні скарги.
Представник слідчого відділу поліції, в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника про поновлення строку на звернення в суд та для задоволення скарги в цілому з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.12.2016 року дирекція підприємства «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулася до Головного Управління Національної поліції в Харківській області із повідомленням про злочин до ГУ НП в Харківській області, щодо невиконання КП ПТП «Вода» рішення суду.
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 23.12.2016 року на адресу підприємства, повідомлення від 08.12.2016 року, зареєстровано 13.12.2016 року у ЖЄО правопорушень Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження не розпочиналось.
Вказане вище повідомлення отримане адресатом 03.01.2017 року.
Прокурором, представником органу досудового слідства суду не надані відомості про подальшу долю повідомлення підприємства від 08.12.2016 року та внесення відомостей за ним до ЄРДР.
Вказані вище дії органу досудового слідства не відповідають вимогам закону.
Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Суду прокурором, слідчим не надані будь які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані.
Однак, за вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора підприємства про поновлення заявнику процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням від 09.12.2016 року, оскільки останній з дня подачі повідомлення про кримінальне правопорушення до органу поліції, тобто з 09 по 20 грудня 2016 року, в межах встановлених КПК України, об`єктивно мав нагоду звернутись до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган поліції - Головне Управління Національної поліції в Харківській області із відповідною скаргою. Будь яких доказів на підтвердження поважності підстав пропуску зазначеного вище строку суду не надано.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення скарги через пропуск строків на звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження дій посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням від 09.12.2016 року - залишити без задоволення.
У задоволенні скарги директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.12.2016 року відмовити через пропуск процесуального строку на звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1