Провадження 1-кс/760/3864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Киві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006709 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006709 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним у справі досудовим розслідуванням встановлено, що: 17.05.2016 близько 18:50 години, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Волгоградська та вул. Докучаєвська, автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого з місця пригоди зник. В результаті виникнення дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно отриманої інформації з бази даних автоматизованої інформаційної - диспетчерської системи (АІДС) «Швидкої медичної допомоги» та інтегрованої інформаційної системи МВС було встановлено, що повідомлення з приводу виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, здійснювалось моб. тел. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, по матеріалам кримінального провадження було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин та причин виникнення даної дорожньо-транспортної. Під час проведення допиту, потерпілий ОСОБА_4 вказав номера мобільних телефонів, якими користувався та користується, а саме: тел. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також, в ході проведення розслідування проводилось слідчі дії, щодо встановлення водія автомобіля марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В ході проведення відповідних дій було встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_5 , однак останній даним автомобілем не користувався та він ймовірно, на момент вчинення дтп, міг перебував в користування у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моб. тел. НОМЕР_6 .

Крім того, в ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0006709 від 10 червня 2016 року було встановлено, що після тривалого часу з дня виникнення дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моб. тел. НОМЕР_7

Враховуючи те, що слідчим органам на даний момент, встановити водія автомобіля марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 не представилось можливим, а також з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні ухвали Солом`янського районного суду міста Києва на проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 159, 160 КПК України, а саме: в отриманні у операторів стільникового зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 . Роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості потерпілого ОСОБА_4 моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 моб. тел. НОМЕР_6 та невстановленої особи, яка здійснювала виклик «102, 103» щодо факту виникнення дтп з моб. тел. НОМЕР_2 . у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». АДРЕСА_2 . роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості ОСОБА_5 моб. тел. НОМЕР_5 у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_7 у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дозвіл отримати в операторів стільникового зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості потерпілого ОСОБА_4 моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 моб. тел. НОМЕР_6 та невстановленої особи, яка здійснювала виклик «102, 103» щодо факту виникнення дтп з моб. тел. НОМЕР_2 у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості ОСОБА_5 моб. тел. НОМЕР_5 у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 , роздруківки (Вх., Вих., SMS, GPRS) дзвінків з прив`язкою до місцевості ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_7 у період часу з 17.04.2016 по 17.06.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1