Провадження №1-кп/127/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005083, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікацій код НОМЕР_1 , раніше судимого: 27 січня 1997 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна; 22 грудня 1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна; 24 квітня 2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі; 10 лютого 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 12 лютого 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 289, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 15 жовтня 2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 рокуна 4 місяці 2 дні; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 02 липня 2016 року о 23:00 год. перебуваючи на вул. Олега Антонова неподалік будинку №48 в м. Вінниці, заздалегідь маючи умисел на незаконне відкрите заволодіння чужим майно, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та реалізовуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії явні та відкриті для потерпілої та оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при цьому застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, стиснувши правою рукою її шию, а лівою прикриваючи рот, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок 583 проби, масою 2, 58 грам з підвіскою 585 проби, масою 3,54 грам В подальшому з викраденими речами ОСОБА_6 зник в невідомому напрямку, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3 723, 82 грн.
Згідно довідки Національного банку України №13237/200/16 від 14 липня 2016 року вартість одного грама золота 583 проби у брухті станом на 02 липня 2016 року становила 607,23 грн., вартість одного грама золота 585 проби у брухті станом на 02 липня 2016 року становила 609, 35 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, вину визнав в тому, що підійшов до потерпілої, стиснув її шию рукою, проте це зробив з метою познайомитись поближче з потерпілою, наміру відкрито заволодіти її золотими речами він не мав.
Суду пояснив, що 02 липня 2016 року він на роботі випивши спиртного повертався додому. Поруч з супермаркетом «Корона», по вул. К.Маркса, в м. Вінниці він побачив потерпілу, з невідомих причини вирішив схопити її руками за шию. Потерпіла ОСОБА_4 вдарила його пакетом по голові, від удару обвинувачений впав. Коли він піднявся потерпілої вже не було. ОСОБА_6 пішов на роботу де взяв скутера і вже ним поїхав додому. По дорозі, його зупинили та затримали працівники поліції. Умислу зривати золотого ланцюжка з шиї потерпілої у нього не було, внаслідок падіння ОСОБА_6 ненавмисно зірвав ланцюжок з шиї потерпілої.
Слідчий експеримент, який проводився за його участі та показання, які він давав у його ході підтверджує.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілої та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 02 липня 2016 року ввечері вона йшла до своєї подруги в гості. В районі супермаркету «Корона» що по вул. К.Маркса вона почула кроки позаду себе. Невідомий раніше чоловік наздогнавши її, однією рукою схопив за шию, а іншою закрив рота та наказав мовчати, зірвав з шиї золотий ланцюжок. Потерпіла не розгубилася і вдарила чоловіка пакетом по голові, внаслідок чого він впав на землю, разом з ланцюжком у руці. Обвинувачений ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння, душив потерпілу та хотів заволодіти ланцюжком.
При обранні виду та міри покарання просила суд карати суворо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в Управлінні патрульної поліції в м. Вінниці. 02 липня 2016 року свідок виїжджав на виклик. Жінка, яка викликала поліцію просила прийняти міри до невідомого чоловіка, який на вул. Олега Антонова неподалік будинку №48 в м. Вінниці зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Приїхавши на виклик по провулку К.Маркса в м. Вінниці свідок побачив схожого по словах потерпілої чоловіка, який вчинив відносно неї грабіж. Ним виявився ОСОБА_6 . Вказаний чоловік рухався на скутері, побачивши патруль він почав тікати. Свідок через гучномовець подавав обвинуваченому команди щоб він зупинився, останній не зупинявся, тікав від них, два рази падав з мопеда. ОСОБА_6 був затриманий ними, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав не чітку ходу та мову.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 02 липня 2016 року о 23:00 год. вона разом з екіпажем патрульних затримувала ОСОБА_6 , який зірвав золотий ланцюжок з потерпілої, намагався втекти, але в зв`язку з тим, що був в стані алкогольного сп`яніння двічі впав з мопеда, на якому їхав.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції в якості понятого, для проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 .. В ході експерименту ОСОБА_6 пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 02 липня 2016 року вночі зустрів потерпілу, яка проходила повз нього, затиснув її шию руками та зірвав золотий ланцюжок з її шиї. В подальшому на місце приїхали працівники поліції та затримали обвинуваченого. Тиск працівники поліції на обвинуваченого в ході проведення слідчого експерименту не чинили, він сам добровільно все розповідав та показував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працівники поліції запросили його бути присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту. В ході експерименту ОСОБА_6 , пояснював, що ввечері він йшов додому, поруч з магазином, що по вул. Олега Антонова неподалік будинку №48 в м. Вінниці, він побачив раніше не відому йому дівчину, схопив її за шию, зірвав золотий ланцюжок, потім дівчина вдарила його пляшкою по голові.
Тиск на ОСОБА_6 працівники поліції не чинили, він добровільно показував та розповідав про події та обставини злочину.
Крім показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка о 22:55 год. 02 липня 2016 року по провулку К.Маркса, 48 в м. Вінниці, шляхом ривка, відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділа ланцюжком із кулоном, із білого золота, чим завдала матеріальної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 02 липня 2016 року, з фото таблицею, відповідно до якого, у присутності двох понятих, за адресою м. Вінниця вул. К.Маркса, 48 під час огляду частини земельної ділянки виявлено та вилучено ланцюжок із кулоном з білого металу у вигляді «Ангела», які поміщено до поліетиленового пакету, скріплено підписами понятих;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого потерпіла повідомила обставини вчинення відносно неї злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , понятих, за адресою: вул. Олега Антонова неподалік будинку №48 в м. Вінниці, в ході якого підозрюваний повідомив, що 02 липня 2016 року близько 23:00 год. він побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , наздогнав її для того, щоб викрасти золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілої. ОСОБА_6 стиснувши правою рукою шию потерпілої, та в свою чергу вдарила його пакетом по голові, від удару він впав, а ланцюжок з кулоном залишився в руці. Після чого потерпіла втікла, а підозрюваний піднявся та пішов в невідомому напрямку, де дівся золотий ланцюжок він не пам`ятає. В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 вину визнавав та каявся, пояснював, що нападав на потерпілу з метою заволодіти її золотим ланцюжком.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_6 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Допитані в судовому засіданні потерпіла та свідки спростовують доводи ОСОБА_6 про те, що у нього не було умислу заволодіти золотим ланцюжком ОСОБА_4 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 14 березня 2017 року підтвердив правдивість своїх показів, які він давав в ході слідчого експерименту, проведеного за його участі, де він пояснив, що здійснив напад на потерпілу з метою заволодіння золотим ланцюжком, який був у неї на шиї.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 28 лютого 1995 року по 13 березня 1995 року з діагнозом: «Олігофренія ступеня легкої дебільності. Затримка статевого розвитку».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №279 від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_6 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання. Про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (здобуття неповної середньої та професійної освіти, трудова діяльність), а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення, з елементами конкретності; відсутність психотичної симптоматики, порушень пам`яті і інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі і тимчасовим. На це вказують збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих?дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_6 як недушевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як стосовно інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Речові докази по справі: золотий ланцюжок 583 проби, масою 2,58 грам, з підвіскою 585 проби масою 3,54 грам переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ; компакт-диск з відеоматеріалами із камер відео спостереження гіпермаркету «Грош» приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, 15 жовтня 2015 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, відбувши це покарання через нетривалий період часу 02 липня 2016 року знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, відсутність пом`якшуючих покарання обставини, наявність обтяжуючої покарання обставини, позитивну характеристику, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 15 березня 2017 року.
Речові докази по справі: золотий ланцюжок 583 проби, масою 2,58 грам, з підвіскою 585 проби масою 3,54 грам, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній; компакт-диск з відеоматеріалами із камер відео спостереження гіпер маркету «Грош» , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: