Справа №766/7014/17
н/п 1-кс/766/5480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований зі слів та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, суд, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року.

26.04.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2017 року включно.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців в зв`язку з тим, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 3-х місяців, тобто до 28.08.2017 року, у зв`язку з наступними обставинами.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Все вище викладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими

обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення

процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування в 2-х місячний строк.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 будучи судимим за вчинення злочинів, в тому числі корисливого, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого до погашення строку своєї судимості та санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб, які перебували на його утриманні не має, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити йому запобіжний захід на особисте забов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року.

26.04.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2017 року включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та його продовження було те, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строком до шести років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, таким чином наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не змогло б забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
З наданої суду постанови від 25.05.2017 року вбачається, що підставою для продовження досудового слідства до трьох місяців, тобто до 28.06.2017 року була необхідність виконання слідчим вимог ст. ст. 219, 290 КПК України та проведення інших слідчих дій. Разом з тим, згідно вимог ст. 219 КПК України в редакції Закону № 1950-УШ від 16.03.2017 року, який набрав чинності 13.04.2017 року, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового слідства сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового слідства передбаченого цією статтею. В той же час законодавець не передбачає автоматичного продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час ознайомлення з матеріалами провадження. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу на час ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження і вважає, що буде достатнім продовження запобіжного заходу з цією метою до 06.06.2017 року.

Клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни останньому запобіжного заходу на «домашній арешт» та особисте забов`язання відповідно не підлягає задоволенню з вище викладених підстав, бо не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.06.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1