1-кс/754/1706/17
Справа № 754/8961/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на майно,

Встановив:

11.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007726 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 2 КК України, про накладення арешту на системний блок білого кольору без серійного номеру.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, використовуючи мережу Інтернет, під приводом того, що укладають договори постачання, отримують від громадян передплату, але товар не отримують, чим завдало матеріальних збитків потерпілим у розмірі 5000, 600 та 850 грн. відповідно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , який 06.07.2017 року в своїх поясненнях повідомив, що не відправляв товари вищевказаним потерпілим, тим самим здійснював шахрайські дії.

10.07.2017 року ОСОБА_8 з власної ініціативи добровільно надав слідчому системний блок білого кольору без серійного номеру та пояснив, що вищевказаний системний блок має відношення до кримінального провадження, так як здійснював з нього шахрайські дії. Протоколом огляду в присутності понятих вищезазначений системний блок було вилучено, поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано.

Враховуючи, що системний блок білого кольору без серійного номеру, наданого 10.07.2017 року ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження як речового доказу, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна системного блоку білого кольору без серійного номеру.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказаний системний блок відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, накладення арешту на вказане вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на системний блок білого кольору без серійного номеру підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0007726 про накладення арешту на майнозадовольнити.
Накласти арешт на системний блок білого кольору без серійного номеру, який добровільно надано ОСОБА_8 та вилучено 10.07.2017 року протоколом огляду за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, каб. 14.

. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -