Справа № 601/680/17
Провадження № 1-кс/601/242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на трактор марки «Ксінджітай 220» синього кольору, номерні знаки відсутні, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сапанів Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Сапанів Кременецького району Тернопільської області, рухаючись в полі, що по вулиці Джерельна село Сапанів Кременецького району Тернопільської області на тракторі марки «Ксінджітай 220», без реєстрації, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . В наслідок вищеописаної ДТП ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

28.04.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.04.2017 року, протоколом огляду місця події, було вилучено на стояну транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області трактор марки «Ксінджітай 220» синього кольору, без реєстрації.

Трактор марки «Ксінджітай 220» синього кольору, номерні знаки відсутні, транспортний засіб не зареєстрований, проте на момент ДТП його використовував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Сапанів Кременецького району Тернопільської області.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.04.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вилучений трактор марки «Ксінджітай 220» синього кольору, номерні знаки відсутні є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно та зберігати його на стоянці транспортних засобів, а саме на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Драгоманова, 5 місто Кременець Тернопільської області, на час проведення необхідних експертиз, а саме на трактор марки «Ксінджітай 220» синього кольору, номерні знаки відсутні, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сапанів Кременецького району Тернопільської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1