Справа № 357/4770/17
1-кп/357/757/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001955 від 13.04.2017 року, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, перебуваючого на обліку в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 та двома дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дочці ОСОБА_4 , умисно схопив її своєю правою рукою за ліве передпліччя та кулаком лівої руки наніс один удар у верхню губу зліва, після чого наніс удар по правій руці останньої, чим заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: крововилив на верхній губі зліва, синці на руках, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає і це було у квітні 2017 року, можливо як зазначено в обвинувальному акті саме 11.04.2017 року і він прийшов біля 16 години, на початку 17 години до себе додому за адресою АДРЕСА_2 . В 2002 році він розлучився зі своєю дружиною, однак вони залишились проживати в одній квартирі і разом з ними проживають їх дві доньки. Так от, коли він прийшов вказаного дня додому, то в квартирі була його колишня дружина та їх дві доньки. Між ним та колишньою дружиною виникла сварка і в сварку втрутилась їх донька ОСОБА_9 і під час цього він наніс один удар рукою доньці ОСОБА_10 в область губ, та наніс це один удар рукою по руці. Від удару в обличчя, з губи доньки пішла кров і остання викликала працівників поліції.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати, та обмежитись покаранням у вигляді штрафу.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, при цьому чистосердечно розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,