гСправа № 179/155/17 Провадження №1-кп/0187/68/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ялама Чиназького району
Республіки Узбекистан, українець, освіта середня, не працює,
АДРЕСА_1 ,проживає за адресою
раніше судимий від 15.03.2007 року Олександрійським
міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 186 ч. 2,
187 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
з конфіскацією майна. Умовно достроково звільнений
19.03.2012 року підставі ст. 81 КК України,
невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців днів.
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого по ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
07.01.2017 року близько 23 години 00 хвилини в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув, та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 3000 гривень, які ОСОБА_6 , зберігав у відділені свого кутового дерев`яного дивану за місцем свого мекання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, присвоївши та розпорядившись ними на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 07.01.2017 року близько 23-00 він після спільного вживання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , коли останній заснув, таємно викрав 3000 грн які знаходились у диванні приміщення будинку по АДРЕСА_3 . В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в розмірі 2600 грн, претензій потерпілий до нього не має,просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, матеріальна і моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини які ніким не заперечуються в апеляційному порядку
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння ОСОБА_5 , повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому..
Обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України ,суд визнає те, що ОСОБА_5 вчинив злочин повторно та у стані алкогольного сп`яніння
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не працює, по місцю проживання характеризується звдовільно, потерпілому ОСОБА_6 відшкодував матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі і потерпілий не має претензій до обвинуваченого, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 ( два) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1