АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/58/16-к
Справа № 11-кп/791/514/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000764 за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, освіта базова середня (9 класів), учня Цюрупинського професійного ліцею, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016року та на підставі п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; та відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4417 від 06.11.2015 року в сумі 245 гривень 52 копійок, судово-психіатричної експертизи № 622 від 24.11.2015 року в сумі 448 гривень 33 копійки, на загальну суму 693 гривень 85 копійки.

Вирішене питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 у ніч з 01 на 02.09.2015 року, близько 02.00 години, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом розбиття віконного скла, спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проник до приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив власниці магазину та майна матеріальну шкоду на загальну суму 2943 гривні 45 копійок.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так суд першої інстанції ухвалюючи вирок послався лише на ст. 75 КК України, без зазначення ст. 104 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням неповнолітнього.

Просить вирок суду змінити, уточнити резолютивну частину вироку та вказати, що ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оскаржується.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфіковане правильно та ніким не оспорюється.

Проте вирок підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно із ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд при звільненні його від відбування покарання з випробуванням послався лише на ст. 75 КК України.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами , внесеними згідно з постановами ПВСУ № 18 від 10.12.2004 року №8 від 12.06.2009 року та № 11 від 06.11.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вимог ст. 104 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст. 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи ще й на ст. 104 КК України, з урахуванням положень цієї статті.
Таким чином, суд допустив неправильне застосування закону, що є безумовною підставою для зміни вироку у відповідності до ст.ст.408 ч.1 п.4, 409 ч.1 п.4, 413 КПК України.

У зв`язку з цим апеляційна скарга прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.03.2017 року щодо ОСОБА_8 , змінити у зв`язку з істотним порушенням кримінального закону.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016року та на підставі п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; та відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2