Справа № 362/2816/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/355/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.06.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням майна у кримінальному провадженні №0000818,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Васильківського міськрайонного суду звернувся слідчий Слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням автомобіля зеленого кольору марки «Mersedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , та кухонному ножі і сокирі, у кримінальному провадженні №0000818 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року вказане клопотання задоволено, зазначивши, що автомобіль, зазначений у клопотанні є об`єктом кримінально - протиправних дій, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області чи іншу уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного засобу «Mersedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також документи та речі законному володільцю ОСОБА_4 , вилучені під час огляду місця події від 03.06.2017 в межах кримінального провадження №0000818.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів справи убачається, що слідчим суддею надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням автомобіля зеленого кольору марки «Mersedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та кухонному ножі з зелено-білою пластиковою рукояткою, та лезом, на якому знаходяться візерунки у формі квіток, сокиру з дерев`яною рукояткою, на лезі якої мається надпис «STEND PRO».
Таким чином, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ з подальшим вилученням майна автомобіля, сокири і ножа, до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.

Враховуючи приписи ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням майна у кримінальному провадженні №0000818.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2