АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1724/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1445/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1445/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
- 20.01.2000 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 01.11.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.11.2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 16.12.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 28.10.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.07.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 08 місяців 15 днів,-

засуджено за:
- ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 28.10.2011 року, та визначено остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Як установив суд, 17 березня 2016 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні разом зі знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виготовлення наркотичного засобу дезоморфіну, зібрали 90 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_8 придбав інгредієнти в аптеці «Здоров`я» для виготовлення вказаного наркотичного засобу.
У той же день ОСОБА_8 , приготувавши вказаний наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні, діючи з умислом на надання приміщення літньої кухні для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись в літній кухні, розташованої по АДРЕСА_3 , надав своїм знайомим ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , згоду на незаконне вживання у вказаному приміщенні наркотичного засобу дезоморфіну, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вжили вказаний наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
17 березня 2016 року, о 13 год. 13 хв., у присутності понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку у літній кухні за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено належні даній особі пристосування та інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме: вісім полімерних одноразових медичних шприців, два скляні флакони, в середині яких знаходяться ватні тампони, дві гумові пробки, в які вставлені скляні трубки та на яких виявлено речовину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи за №508 від 25.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом дезоморфіном, масу якого визначити неможливо у зв`язку з незначною кількістю речовини, а також полімерну пляшку з написом «Соса Colla, на внутрішній поверхні якої виявлено речовину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 508 від 25.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом кодеїном, масу якого визначити неможливо у зв`язку з незначною кількістю речовини.
Крім того, ОСОБА_8 у вересні місяці 2016 року, у першій половині дня (точну дату та час встановити не вдалося), знаходячись неподалік власної присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, незважаючи на те, що раніше вчинив злочин, передбачений ст.317 КК України, зірвав три кущі дикоростучої рослини роду конопля, тим самим протиправно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб рослини коноплі, для особистого вживання, без мети збуту. Придбаний вищевказаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , який поклав на горище літньої кухні та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання до 18 листопада 2016 року.
18 листопада 2016 року о 15 год. 16 хв. в присутності понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння та надвірних забудов за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції на горищі літньої кухні виявлено та вилучено три кущі рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому стані, які ОСОБА_8 зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно з висновком судово хімічної експертизи № 1760 від 29 листопада 2016 року надана на дослідження речовина, яку вилучили в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1691, 6270 грама.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Зазначив, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, є інвалідом 2-ї групи. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, яка просила задовольнити скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого покарання на підставі ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей, за які він засуджений, безпідставні.
За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Як убачається із матеріалів провадження, суд визнав пом`якшуючими покарання обставини щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, а обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочину.
При цьому встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово, п`ять разів судимий за вчинення умисних злочинів, три із яких за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Яким чином ці дві обставини пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, в апеляційній скарзі не наведено і в матеріалах провадження відсутні.
Яких-небудь нових даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 чи про наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, в апеляційній скарзі не наведено.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому судом враховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має п`ять не знятих та не погашених судимостей, у тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, тобто ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.
Оскільки обвинувачений, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знову вчинив два умисних злочини, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, належним чином мотивувавши цей висновок у вироку і призначив остаточне покарання за сукупністю вироків у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим і підстав для його пом`якшення шляхом застосування положень ст.69 КК України, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:

Судді: