КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3807/14-к
Провадження № 1-кс/552/265/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина України , освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий ,

який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 29 травня 2014 року близько 10 год.51 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Астера» ТОВ «ГСН» за адресою м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 35/2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, таємно викрав 2 дезодоранта «Рексона» та 2 дезодоранта «Нівеа», чим спричинив ТОВ «ГСН» шкоду на загальну суму 163 грн. 32 коп.

30 травня 2014 року близько 15 год. 39 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Астера» ТОВ «ГСН» за адресою м. Полтава, вул.. В.Тирніввська, 35/2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в присутності продавця ОСОБА_6 , відкрито викрав 2 дезодоранти «Нівеа», 1 дезодорант «Міс» та 1 дезодорант «Олдспайс», чим спричинив ТОВ «ГСН» майнової шкоди на суму 133 грн. 62 коп.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, має на утримання двох дітей 1997 та 2004 року народження, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України .

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

протоколом огляду місця події від 13 червня 2014 року;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

5) злочинами , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 завдано 296 грн. 94 коп. майнової шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрасти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1