печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Харківській області, станом на час скоєння злочину обіймав посаду міліціонера відділення № 2 взводу №2 оперативної роти №2 БМГБОП ГУМВС України в Харківській області від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Харківській області строком на два місяці.

Слідчий посилався на таке: Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015. 24.11.2016 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Харківській області, станом на час скоєння злочину обіймав посаду міліціонера відділення № 2 взводу №2 оперативної роти №2 БМГБОП ГУМВС України в Харківській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу від 14.10.2014 № 482 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області. Згідно Положення про підрозділи міліції громадської безпеки особливого призначення, затвердженого наказом МВС України 08.05.2014 № 447 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 травня 2014 р. за № 490/25267, набрав чинності 08.05.2014 ), цей підрозділ є підрозділом міліції особливого призначення, який належить до структури міліції громадської безпеки та є структурним підрозділом головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 1.1.).

Відповідно ст. 7 Закону України „ Про міліцію" від 20.12.1990 (чинного на момент вказаних нижче подій) міліція складається з підрозділів, зазначених в частині 1 статті, права і обов`язки, організація роботи та структура визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області був працівником правоохоронного органу, на якого згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України. Разом з цим, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. З Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ігноруючи вимоги статей 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закону України «Про міліцію», а також вимоги статті 29 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно з якою предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків, свідчить про можливість порушення прав людини, пунктів 1, 2, 3, 9 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992, згідно з якими журналіст має право відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом, ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997, відповідно до якого службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту, затриманню, а також вилученню зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі.

Так, ОСОБА_5 під час несення служби, знаходячись 29.01.2015 в період часу з 15:00 годин до 23:00 годин на стаціонарному посту №2 «Пісочин» в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, діючи всупереч інтересам служби, якою на нього покладено обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи протиправний характер і незаконність своїх дій та можливість, у разі їх вчинення порушення законних прав журналістів та інтересів громадян, вчинив перешкоджання законній професійній діяльності журналіста шляхом протиправного вилучення зібраних, опрацьованих та підготовлених ним матеріалів та технічного засобу, за допомогою якого проводився відеозапис, а також шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, при наступних обставин. Встановлено, що працівники батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , на виконання наказу начальника ГУ МВС України у Харківській області №46/1270 від 15.04.2014 року, з метою забезпечення громадської безпеки дорожнього руху, посилення оперативного контролю попередження масових порушень громадського порядку та інших протиправних проявів, недопущення можливого руху незаконних озброєних угрупувань і радикально налаштованих осіб, разом з працівниками РДПС ДАІ ГУ МВС України у Харківській області у складі групи: інспектора АП роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інспектора АП роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_12 , інспектора АП роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 , інспектора АП роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_14 несли службу на стаціонарному посту №2 «Пісочин» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області 29.01.2015 в період часу з 15:00 годин до 23:00 годин. Приблизно о 22:00 годин 29.01.2015 кореспондент ГО «Громадське телебачення» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом належного йому автомобілю «Land Rover Freelander», зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , (далі по тексту Land Rover), в якому також перебували пасажири: журналіст ГО «Громадське телебачення» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин Республіки Польща, журналіст польського радіомовлення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по автодорозі М-03: Київ-Харків - Довжанський, на ділянці в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, в напрямку з м. Харкова в напрямку м. Київ, виконуючи вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту ПДД України), здійснив зупинку автомобілю Land Rover, перед вищевказаним дорожнім знаком. В цей час, міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_9 , одягнений у формений одяг батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, помітивши автомобіль Land Rover, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого рухався ОСОБА_15 , рухом правої руки просигналізував водію на необхідність повної зупинки транспортного засобу вздовж узбіччя дороги, навпроти стаціонарного посту №2 «Пісочин» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, таким чином здійснивши примусову зупинку вищевказаного транспортного засобу. Після примусової зупинки вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_9 , підійшовши до передніх водійських дверей автомобіля, почав вимагати від ОСОБА_15 , передати йому документи, які посвідчують осіб водія та пасажирів автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Виконуючи вказівки працівника відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_9 , останні передали паспорти на ім`я громадян України ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , паспорт громадянина Республіки Польща ОСОБА_19 , а також прес-картки - персоналізовані документи, які засвідчують права представників засобів масової інформації щодо виконання редакційних завдань в районі проведення антитерористичної операції, повідомивши ОСОБА_9 , що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є журналістами ГО «Громадське телебачення», а ОСОБА_20 являється кореспондентом однієї з польських радіостанцій та на даний момент виконують редакційно-посадові обов`язки, щодо збирання інформації, у відповідності до редакційного завдання ГО «Громадське телебачення», повертаючись із зони проведення антитерористичної операції на тимчасово-окупованій території Донецької та Луганської областей до міста Києва, до місця розташування редакції ГО «Громадське телебачення» для здачі відзнятого відеоматеріалу та зібраної в ході виконання редакційного завдання інформації. ОСОБА_9 , перевіривши документи, які посвідчують особи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , повернув їх ОСОБА_15 та почав вимагати від останнього відкрити багажне відділення автомобіля Land Rover, з метою перевірки на наявність заборонених речей та предметів, на що ОСОБА_21 погодився та зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу незаконності та необґрунтованості його дій як працівника правоохоронного органу. В подальшому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 , що він має намір провести повний огляд транспортного засобу, включаючи багажне відділення автомобіля. В цей час до автомобіля Land Rover підійшли двоє працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 одягнені у формений одяг батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю та спеціальні засоби. ОСОБА_15 відчинивши багажне відділення автомобіля Land Rover, користуючись правами передбаченими ст. 34 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про інформацію», виконуючи свої редакційно-посадові обов`язки щодо збирання інформації, у відповідності до редакційного завдання ГО «Громадське телебачення», попередивши працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , про намір здійснювати повну відео фіксацію вищевказаних дій працівників міліції, на підставі ст. 307 Цивільного кодексу України, маючи право знімати публічне місце та осіб, які там перебувають, дістав з поясної сумки портативну відеокамеру марки «GoPro», споряджену флеш накопичувачем марки SanDisk67/ra HCl, об`ємом 64 Гб, class 10 та тримаючи її у лівій руці на рівні лівого плеча розпочав проводити відео зйомку. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були обізнані в тому що ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 являються журналістами та виконують відповідне редакційне завдання. В цей час, о 22 год. 23 хв., на протилежній стороні від стаціонарного посту №2 «Пісочин», що знаходиться в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, до ОСОБА_15 , який знаходився з лівого боку багажного відділення автомобіля Land Rover, впритул підійшов ОСОБА_9 , який діючи умисно, з метою реалізації раптово виниклого умислу направленого на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів щодо висвітлення незаконних дій працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області у засобах масової інформації, розуміючи незаконність своїх дій у разі їх вчинення порушення законних прав журналістів, вчинив спробу вихопити портативну відеокамеру GoPro, яку ОСОБА_15 тримав у лівій руці. В подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно без попередньої змови з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою реалізації раптово виниклого умислу направленого на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів щодо висвітлення незаконних дій працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області у засобах масової інформації, розуміючи незаконність своїх дій у разі їх вчинення порушення законних прав журналістів продовжили спроби вилучення у ОСОБА_15 портативної відеокамери GoPro, при цьому ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , схопили потерпілого під руки, намагаючись знерухомити останнього, при цьому ОСОБА_9 намагався розтиснути йому кисті рук з метою вилучення вищевказаної відеокамери, в той час як ОСОБА_15 поклав портативну відеокамеру GoPro до правої кишені брюк. В цей час ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , робили працівникам міліції неодноразові зауваження щодо припинення незаконних дій з перешкоджання професійних дій журналіста а також з приводу припинення застосування насильства по відношенню до ОСОБА_21 , на які ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , жодним чином не реагували продовжуючи свої злочинні дії.

Після невдалої спроби вилучити портативну відеокамеру GoPro у ОСОБА_15 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відпустили останнього, припинивши на короткий проміжок часу вчинення своїх протиправних дій, при цьому у вказаний момент ОСОБА_21 знаходився у положенні стоячи в напівзігнутому в колінах стані. Відійшовши на відстань 1,5-2 м. від ОСОБА_15 , один з працівників відділення батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України у Харківській області вказав, що портативна відеокамера GoPro знаходиться у кишені брюк ОСОБА_15 . У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на виконання спільного умислу, направленого на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста шляхом відібрання технічного пристрою, за допомогою якого проводилась відео зйомка, за попередньою змовою вчинили повторну спробу вилучення вищевказаного технічного пристрою. В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перевищуючи службові повноваження, підійшли впритул до ОСОБА_15 , який на той момент відійшов до задньої правої частини автомобіля Land Rover, при цьому схопивши його за руки, намагались заблокувати останнього з трьох сторін. Після повного блокування ОСОБА_15 , шляхом тримання під руки останнього та намаганні завести руки за спину, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домоглися падіння ОСОБА_15 на землю, в результаті спільного нанесення останньому ударів в область задньої частини коліна, не менше 3-х ударів ногами в область тулубу, не менше 5 ударів руками в область спини та одного коліном або ногою в область потилиці. Після вказаного, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , діючи ситуативно, продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, продовжили блокувати дії ОСОБА_15 шляхом тримання останнього під верхні кінцівки, заведенні їх за спину та натисканні коліном в область грудної клітини, при тому, що у вказаний момент ОСОБА_15 знаходився у положенні лежачи на спині на асфальтобетонному покритті проїжджої частини.

Знерухомивши ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , явно виходячи за межі наданих їм законом повноважень, перевищуючи їх, що було для них очевидним, усвідомлюючи, що своїми діями вони перешкоджають законній діяльності журналістів, реалізуючи злочинний умисел направлений на перешкоджання професійній діяльності журналіста із висвітлювання незаконних дій працівників міліції ГУ МВС України у Харківській області, у засобах масової інформації, перевищили службові повноваження шляхом вилучення з правої кишені брюк ОСОБА_21 портативної відеокамери GoPro, чим довели спільний злочинний умисел до кінця. Після вилучення вищевказаної відеокамери GoPro, ОСОБА_9 , тримаючи вищевказану відеокамеру у руці, пішов у напряму стаціонарного посту №2 «Пісочин» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, через деякий час повернувшись. При цьому на неодноразові скарги ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 працівникам міліції, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , з приводу незаконного вилучення та повернення вилученої відеокамери GoPro, працівники міліції вказані зауваження ігнорували. В той же час, приблизно через 20-30 хв., більш точний час слідством не встановлено, вилучена ОСОБА_9 відеокамера GoPro, була виявлена ОСОБА_21 на задньому сидінні автомобіля Land Rover з відсутнім флеш накопичувачем SanDisk(//rra HCl, об`ємом 64 Гб., class 10. У зв`язку із вчиненням вищезазначених умисних дій, які полягали у перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувались болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України / в редакції 25.01.2015 року/; Також у зв`язку із вчиненням вищезазначених умисних дій, які полягали у вчиненні умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.171 КК України (у редакції від 25.01.2015 року);
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно статті 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року, до правоохоронних органів належать органи внутрішніх справ.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на службі у правоохоронному органі, а саме займає посаду поліцейського батальйону поліції особливого призначення (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Орган досудового розслідування, враховує той факт, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненню злочину сприяло перебування останнього на посаді поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області і подальше його перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), зокрема, шляхом знищення та підроблення підозрюваним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, ОСОБА_5 може незаконними способами впливати на свідків та осіб, які можуть вказати на вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідство вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, як зазначено у клопотанні, такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може мати доступ до знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те. що підозра не доведена, будь-яких підстав для відсторонення від посади підозрюваного немає, він є єдиним годувальником в сім,ї, у нього на утриманні малолітній брат, який позбавлений батьківського піклування, підозрюваний є його опікуном.

Після оголошення документів. доданих до клопотання, прокурор відмовився від клопотання.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.
Слідчий суддя