Справа № 456/3651/16-к
Провадження № 1-кс/456/97/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до журналу викликів нотаріуса ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням приватного нотаріуса за 2011 рік. з можливістю його вилучення, що знаходиться у приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований у АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.09.2013 р. в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від адвоката ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_7 , про те, що в період з 02 березня 2011 року по 04 березня 2011 року в м. Стрий Львівської області за адресами: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_1 , група осіб в складі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 240 000,00 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_10 .

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_10 за життя страждала на важкі онкологічні захворювання, а саме: множинні Мts в обидві гемісфери головного мозку, утворення паренхіми обох легень вторинного ґенезу, онкологічна патологія шийки стегнової кістки. З приводу вказаних захворювань ОСОБА_10 протягом тривалого часу лікувалася в медичних установах України та Білорусі. В зв`язку із важким станом здоров`я 01.03.2011 р. ОСОБА_10 звільнилася з роботи в школі ліцеї м. Моршина, де вона працювала на посаді заступника директора. Хвороба суттєво впливала на дієздатність ОСОБА_10 , але за свідченнями осіб, які постійно спілкувалися з ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вона до останнього дня сама готувала їжу, приймала їжу, самостійно прибиралася. Таким чином, не в повній мірі розуміючи свої дії, ОСОБА_10 до останнього дня мала можливість виконувати необхідні фізичні дії, в тому числі, поставити свій підпис.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є племінниками ОСОБА_10 , могли використати важкий стан здоров`я р ОСОБА_10 з шахрайською метою. Як вбачається зі свідчень вказаних вище свідків, за життя ОСОБА_10 завжди вказувала, що бажає щоб після її смерті її квартира була продана, а гроші передані її брату ОСОБА_16 , оскільки таким чином вона бажала віддячити ОСОБА_16 за допомогу у лікуванні, яку він постійно їй надавав. Цю волю ОСОБА_10 підтримували також другий брат ОСОБА_17 та сестра ОСОБА_13 . Розуміючи, що за таких обставин вони не можуть претендувати на спадщину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 могли заволодіти квартирою ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою. Як родичі, вони мали можливість приходити в квартиру до ОСОБА_10 під приводом надання допомоги по господарству. Переконавшись, що ОСОБА_10 перебуває у важкому стані та не може адекватно оцінювати свої дії, 02 березня 2011 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 могли організувати виїзд на квартиру ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для оформлення довіреності від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 . Вказаною довіреністю ОСОБА_8 було надано повноваження подарувати ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 , власником якої була ОСОБА_10 . Під час оформлення вказаної довіреності від імені ОСОБА_10 підпис поставила її сусідка ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
04 березня 2011 р. в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 , який діяв на підставі вказаної вище довіреності від імені ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 було укладено та нотаріально посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_3 .
Старший слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 26.09.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001995).

Враховуючи вищенаведене виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до журналу викликів нотаріуса ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням приватного нотаріуса за 2011 рік, з метою встановлення дати і часу виклику нотаріуса, прізвища, імені, по батькові фізичної особи, підпис особи, яка зробила виклик, або щодо якої вичинялась нотаріальна дія, а також інформації про дату і час виїзду нотаріуса.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до даних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу викликів нотаріуса ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням приватного нотаріуса за 2011 рік, що знаходиться у приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований у АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1