overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/452/17

Провадження № 1-кп/306/70/17

Рядок статзвіту № 18

23 березня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ст.198, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 02 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачені, їх захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 год. 27 березня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Головуюча : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/16-к
Провадження №: 1-кп/332/19/17
УХВАЛА
23 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яя Яйського району Кемеровської

області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , який не повідомив про причини свого неприбуття. Про день, час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, що міститься в матеріалах кримінального провадження, але від явки до суду він ухилився.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що сторона обвинувачення наполягає на виклику цього свідка для його повторного допиту, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити заходи до прибуття свідка до суду, застосувавши до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відкласти до 10 травня 2017 року до 09год.30хв..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної,65) в зазначений час свідка ОСОБА_6 , який проживає на адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому РВП Дніпровсього ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.
Згодом заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була отримана у провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , про що подав суду відповідну письмову заяву.
Крім того, під час провадження за вищевказаною заявою у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 із заявою від 16.03.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення за періоди з 18.09.2013 року по 18.12.2013 року та з 25.03.2016 року по 16.03.2017 року (вх. № 7423/17 від 23.03.2017 року та вх. № 7425/17 від 23.03.2017 року).
За положеннями п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому ч.2 п.1 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, вказана заява засудженого від 16.03.2017 року, який відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Оскільки натепер відвід ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_1 вже вирішено по суті заяву залишено без задоволення, зогляду на те, що судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про залік строку попереднього ув`язнення не розпочато, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 від 16.03.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення (вх. № 7423/17 від 23.03.2017 року та вх. № 7425/17 від 23.03.2017 року) - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.17
1Справа № 335/3782/17 1-кс/335/2585/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2016 року (справа № 335/6049/16-к), а саме: з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2561/16-к
Провадження № 1-кс/444/167/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 22 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, однак направила на адресу суду клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.
Судом встановлено, що постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії постанови від 13.03.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури, постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2031/17
Провадження № 1-кс/461/1852/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1327/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/332/17
Провадження №1-кп/601/102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 02.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000037 від 13 січня 2017 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 28 лютого 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000037 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 31 березня 2017 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Справа №607/1707/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 лютого 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч1 ст.121 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 23 березня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачений та потерпілі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2597/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/97/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 20 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 20 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/324/17
Провадження № 1-кс/669/56/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1