Справа № 738/2054/16-к
№ провадження 1-в/738/841/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника Менського РВ КВІ УДПтС України та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
В листопаді 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання начальника Менського РВ КВІ УДПтС України та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.04.2012 року за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 8 днів,з відрахуванням на користь держави 20% заробітку. На даний час засуджена відбула відповідну частину покарання, характеризується позитивно, а тому заслуговує застосування до неї умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 12 березня 2012 року. Кінець строку покарання визначеного вироком 12 квітня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити її умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Представники установи ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджену ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки остання порушень порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем роботи ТОВ «Березнянське заводоуправління» зарекомендувала себе як здібна та працьовита робітниця, завдання майстра і бригадира виконувала добросовісно і вчасно, порушень трудової дисципліни за період роботи не допускала та відбула відповідну частину покарання.

В судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженої, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджена відбула більше 2/3 частини строку призначеного судом покарання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнена умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спільне подання начальника Менського РВ КВІ УДПтС України та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.04.2012 року, звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1