Справа № 133/979/17
В И Р О К
Іменем України
08.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 близько 13-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставу «Королівський», що в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, навмисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока останньому, від якого ОСОБА_5 впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження. у вигляді забою правого ока, що супроводжувався переорбітальною гематомою, вивихом кришталика, крововиливом у середовище ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що в березні місяці 2017 року, він їхав на тракторі. На греблі біля ставу побачив ОСОБА_7 , і так як мав з останнім неприязні відносини, зупинився. Вийшовши з кабіни, він попхнув ОСОБА_7 , від чого той впав у кювет. Потім, він відчув на своєму плечі чиюсь руку. Він подумав, що то ОСОБА_7 та з розмаху вдарив кулаком в лоб ОСОБА_5 . Після цього сів на трактор та поїхав. Додав, що не бив ОСОБА_5 навмисно в око. Потерпілий мав раніше проблеми з зором. Цивільний позов визнає частково, визнає лише витрати в тій частині, що підтверджуються квитанціями.

Винність ОСОБА_4 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , свідків, іншими доказами, що досліджувались в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що на початку березня місяця разом з ОСОБА_7 знаходився на ставку в с. Самгородок. Під"їхав на тракторі ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 та став його бити. Він ( ОСОБА_5 ) прив"язував візка до багажника мотоцикла, як в цей час відчув удар кулаком в око. Від удару він впав. У нього запливло все око. ОСОБА_7 допоміг йому добратись додому. На наступний день у нього запухло все око,,

він втратив зір, його доставили в районну лікарню, а звідти - терміново в Вінницьку обласну лікарню ім. Пирогова, де він знаходився на лікуванні. Від цього удару у нього погіршився зір. Цивільний позов підтримує повністю, оскільки він витратив значні кошти на лікування. У нього погіршився зір, він переніс фізичний біль. Тому, просить стягнути з обвинуваченого також і моральні збитки у розмірі 50000 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в березні місяці 2017 року чоловік пішов до ставу. Через деякий час його привезли додому, у нього було запухле око. Коли він прокинувся вранці, то у нього взагалі все око опухло. Вона його доставила в Козятинську райлікарню, а звідти - терміново його направили в лікарню ім. Пирогова. Від отриманих побоїв у чоловіка погіршився зір, раніше він мав проблеми з одним оком, а тепер пошакоджено і друге око і він практично став сліпим.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 3 березня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив на ставку зробити кладку, щоб ловити рибу. Коли вони стояли на березі, то трактором їхав ОСОБА_4 , який зупинився біля них, вийшов з кабіни та вдарив його в груди, від чого він впав в кювет. Коли піднявся, то побачив, що біля мотоцикла лежить ОСОБА_5 , обличчя якого було в крові, око затекло. Він його підняв та завіз додому. Як саме наніс ОСОБА_4 удар ОСОБА_9 він не бачив .

Винність ОСОБА_4 підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та фототаблицямит до нього, де останній пояснює, що вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя та показує яким чином ; висновком експерта № 47 від 12.04.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правого ока, що супроводжувався переорбітальною гематомою, вивихом кришталика, крововиливом у середовище ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав на фото особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому, ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд не може визнати обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки такого каяття у поведінці ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, суд вважає обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді громадських робіт.

По справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 1416, 47 грн. та моральної шкоди на суму 50 тис. грн.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків необхідно задовольнити повністю, оскільки він підтведжується квитанціями про витрати на лікування на суму 1416 грн. 47 коп.

Що стосується моральної шкоди, з урахуванням тих моральних страждань, яких зазнав потерпілий (фізичний біль, часткова втрата зору, що створює незручності в побуті), суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1416 грн. 47 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а всього 21416 (двадцять одну тисячу чотириста шістнадцять) грн. 47 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.08.2017 року