Справа № 301/883/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду від 29 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючий водієм ПП «Марко», одружений, що має на утримання двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 1054,31 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
в с т а н о в и в :
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим і засуджений за те, що 11 березня 2016 року близько 20.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 під час словесної суперечки зі своєю сусідкою ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки, наніс ОСОБА_8 один удар в область обличчя справа, внаслідок якого остання впала. В результаті чого спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №119 від 21.03.2016 року, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Іршавського районного суду щодо нього скасувати та постановити щодо нього виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, а цивільний позов залишити без розгляду. В обґрунтування вимог зазначає, що судом першої інстанції судове слідство проведено поверхово та надано перевагу показанням свідків, які є членами сім`ї потерпілої, в той час як показання інших свідків, викладені у вироку, лише в частині, яка дає підставу для ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Вказує на відсутність його діях складу інкримінованого злочину, оскільки під час суперечки, яка виникла між ним та членами сім`ї ОСОБА_8 він змушений був захищатися, а тому його дії були необхідною обороною.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_9 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 зазначила, що апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.
До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від обвинувачення, закриття провадження у справі щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України та розгляд цієї заяви в її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , яка подала письмову заяву потерпілої про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, дослідивши та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції відмовилася від обвинувачення про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає, що заява потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 407, 417 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення, вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: