Провадження №1-кс/712/4682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
19 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України начальником відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 та погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежений, незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений, у особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут психотропної речовини, обіг якої обмежений, придбав з метою збуту за невстановлених слідством обставин 709, 58 грам речовини рожевого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений, амфетамін, яку незаконно перевіз у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

У послідуючому, ОСОБА_5 , розробивши власні міри безпеки, а саме: способи конспіративного спілкування як особисто, так і в телефонному режимі з метою створення перешкод можливому викриттю правоохоронними органами своєї протиправної діяльності, розпочав підшукувати шляхи збуту психотропних речовин, обіг яких обмежений, наркозалежним особам та жителям м. Черкаси.

У ході проведення обшуку 09-10.06.2017 за місцем мешкання ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено картонну коробку сірого кольору, в якій містились загорнуті у фольгу вісім поліетиленових пакетів з речовиною всередині загальною масою 709, 58 грам, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1347 від 20.06.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 305.302 грама, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Також, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут психотропної речовини, обіг якої обмежений, придбав з метою збуту за невстановлених слідством обставин 709, 58 грам речовини рожевого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений, амфетамін, яку незаконно перевіз у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту, а також придбав з метою збуту 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений, метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

9 червня 2017 року ОСОБА_5 , в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, виїхав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи у власній сумці 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений метадон.

У ході проведення обшуку особистої сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась в автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , в ній була вилучена кристалічна речовина в прозорому полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1246 від 10.06.2017, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном, з масою метадону 8.058 грам.

Окрім того, під час проведення зазначеного вище обшуку було вилучені належні ОСОБА_5 мобільні телефони: марки NOMI чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1660 FCC ID:BCG-E3085A IC:579C-E3085A, 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1349 EMC No.:2422 FCC ID:DCG-E2422A, 1 шт.

Обшук автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 проводився без ухвали слідчого судді. 10 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведення обшуку в автомобілі і сумці ОСОБА_5 з 9 на 10 червня 2017 року, а також вилучення зазначених речей визнано законним.

9 червня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, тому просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в частині накладаення арешту на мобільний телефон марки NOMI чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 1 шт.

В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_5 підтвердила, що мобільні телефони марки «iPhone» чорного кольору модель А1660 FCC ID:BCG-E3085A IC:579C-E3085A, 1 шт. та марки «iPhone» чорного кольору модель А1349 EMC No.:2422 FCC ID:DCG-E2422A, 1 шт. належать їй. Враховуючи те, що один із телефонів марки «iPhone» має функцію розблокуваання від відбитку паляця власника, на підтвердження даного факту свідок ОСОБА_8 розблокувала телефон своїм відбитком пальця, а також зазначила, що вказані телефони знаходились у її чоловіка, оскільки вона дала йому їх щоб він віддав в ремонт.

Враховуючи вищевикладене в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, так як слідчим не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що вказані телефони марки «iPhone» належать саме ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки NOMI чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 1 шт.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 та/або на іншу особу за його дорученням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________