Номер провадження:1-кс/521/2933/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

В скарзі ОСОБА_4 вказав, що зазначене кримінальне провадження, яке було відкрите за ч.2 ст.125 КК України за фактом його побиття 22.12.2010 року директором ТОВ «Оптікор» ОСОБА_6 , тривалий час не розслідувалось та постійно закривалось провадженням, та просив скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, вважаючи її незаконною та зазначив, що відомості про смерть ОСОБА_6 достатньою мірою не перевірені та не відповідають дійсності.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року та постанову слідчого від 31.03.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 25.12.2012 року на підставі заяви ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень директором заводу «Оріон» ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за №0001035 від 25.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

31.03.2017 року слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею при вивчені матеріалів кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року, слідчим були прийняті всі необхідні заходи та проведенні відповідні слідчі дії для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження, а саме: допитаний потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 , призначена та проведена судово-медична експертиза. Також слідчим неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам про встановлення можливих очевидців злочину, в результаті чого був встановлений та допитаний свідок ОСОБА_7 , однак в зв`язку з неможливістю достовірного встановлення причетності ОСОБА_6 до вчиненого злочину, прийняв обґрунтоване та належно мотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, в своїй скарзі потерпілий ОСОБА_4 не навів жодних підстав, які б свідчили про незаконність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, доводи потерпілого про те що факт смерті ОСОБА_6 не перевірений та будь-якими доказам не підтверджений, спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження копією актового запису про смерть останнього №2334 від 26.02.2017 року.

При перевірці правомірності закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий використав всі можливі засоби для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи причетної до вчинення злочину, та прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1