Справа №295/1670/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира, ОСОБА_4 , в порушення вимог законодавчих та нормативних актів України, що регламентують виробництво та обіг алкогольних напоїв у період 2016 року, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, вчинив умисний злочин, а саме незаконно виготовляв алкогольні напої, з метою збуту, шляхом відкриття підпільного цеху.
Для реалізації зазначеного злочинного плану необхідно було: приміщення, в якому можна розмістити підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, обладнання, за допомогою якого безпосередньо відбувається виготовлення алкогольних напоїв, ємності, в яких зберігатись сировина та приготовлена алкогольна продукція.
З метою незаконного виготовлення ОСОБА_4 алкогольних напоїв, з метою збуту, шляхом відкриття підпільного цеху, в період до грудня 2016 року (більш точної дати та часу встановити не вдається за можливе) використав гаражне приміщення, яке розташоване в кооперативі «Папірник» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27-А, закупив у невстановлених слідством осіб спирт, придбав воду, пластикові каністри, картонні коробки (в розгорнутому, не складеному вигляді) в ящику з надписом «Пшенична», які використовуються для упаковки тетрапакетів (типу «Beg in Box»), тетрапакети (пакети дзеркального кольору з клапанами (краниками) червоного кольору, які містяться в картонних коробках з надписом «Пшенична», спиртометри, картонні коробки для упаковки пляшок із надписом «Грос Лібенталь», шланги, лійки, пристрій для склеювання скотчем та скотч.
У період часу до грудня 2016 року (більш точної дати та часу встановити не вдається за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем розташування у пристосованому та обладнаному для незаконного (нелегального, конспіративного) виготовлення алкогольних напоїв, з метою збуту, в гаражному приміщенні, яке розташоване в кооперативі «Папірник» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27-А, шляхом змішування спирту, води, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
При цьому, за обставинами та обстановкою такого виробництва, а саме: відсутністю документів щодо походження та якості алкогольних виробів, відсутності марки акцизного збору та назви виробника такого товару, ОСОБА_4 , усвідомлював факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок, незаконність його дій, щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.
13 грудня 2016 року проведено обшук у гаражному приміщенні, у якому ОСОБА_4 здійснював виготовлення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за результатами якого виявлено та вилучено:
- 100 (сто) тетрапакетів з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 10 літрів кожен, в картонних коробках з друкованим надписом «Пшенична» на коробці (упаковки типу «Beg in Box»), без зазначення виробника та марок акцизного податку;
- 11 (одинадцять) тетрапакетів з водно-спиртовою сумішшю ємністю 3 літра кожен в картонній коробці з друкованим надписом на коробці «КВІНТ» (укр.), упаковка типу «Beg in Box»;
- 11 (одинадцять) тетрапакетів з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 2 літра кожен в картонних коробках з друкованим надписом на коробці «Фінляндія» (укр.), упаковки типу «Beg in Box»;
- 1 (один) тетрапакет з водно-спиртовою сумішшю в картонній коробці з друкованим надписом на коробці «Абсолют Блю Лайт» (укр.), упаковка типу «Beg in Box»;
- 1 (одна) металева бочка об`ємом 40 літрів синього кольору з надписом «VAT OIL»;
- 1 (один) тетрапакет з водно-спиртовою сумішшю в картонній коробці з друкованим надписом на коробці «Єльцин» (укр.), упаковка типу «Beg in Box»;
- 9 (дев`ять) пластикових каністр білого кольору об`ємом 21,5 літра із водно-спиртовою сумішшю;
- 12 (дванадцять) скляних пляшок ємністю з водно-спиртовою сумішшю 0,7 літра з надписом на етикетці «Житомирська» без марок акцизного податку;
- 10 (десять) скляних пляшок з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 0,7 літра з надписом на етикетці «Президентський Стандарт» без марок акцизного податку;
- 40 (сорок) скляних пляшок з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 0,5 літра з надписом на етикетці «Пшенична» без марок акцизного податку;
- 14 (чотирнадцять) скляних пляшок з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 0,5 літра без етикетки та марок акцизного податку;
- картонні коробки (в розгорнутому, не складеному вигляді) в ящику з надписом «Пшенична», які використовуються для упаковки тетрапакетів (типу «Beg in Box»), тетрапакети (пакети дзеркального кольору з клапанами (краниками) червоного кольору, які містяться в картонних коробках з надписом «Пшенична», спиртометри, картонні коробки для упаковки пляшок із надписом «Грос Лібенталь», шланги, лійки, пристрій для склеювання скотчем та скотч.
На вищевказаних пляшках та тетрапакетах відсутнє будь-яке маркування (дата виготовлення, виробник, знаки, штриховий код, номер ліцензії на виробництво, марки акцизного збору).
Розміщення металевої бочки об`ємом 40 літрів синього кольору з надписом «VAT OIL», картонних коробок (в розгорнутому, не складеному вигляді) в ящику з надписом «Пшенична», які використовуються для упаковки тетрапакетів (типу «Beg in Box»), тетрапакетів (пакети дзеркального кольору з клапанами (краниками) червоного кольору, які містяться в картонних коробках з надписом «Пшенична», спиртометрів, картонних коробок для упаковки пляшок із надписом «Грос Лібенталь», шланги, лійки, пристрою для склеювання скотчем та скотч, за обстановкою розміщення, вказує на пристосованість зазначених речей для виготовлення лікеро-горілчаного виробу горілки та забезпечує її масове виробництво.
Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області №10/139 від 20.12.2016р., одними з об`єктів наданих для дослідження є рідини в упаковках типу «Beg in Box», що вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження гаражного приміщення, яке розташоване в кооперативі «Папірник» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27-А, які містять етиловий спирт та відносяться до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій горілку. За показником міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Зазначає докази, якими доводиться вина ОСОБА_4 .
В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та посилається на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, проте, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час відсутні. Пояснив, що вимушені звертатись до суду з вказаними клопотаннями на упередження в майбутньому можливих ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Підозрюваний в судовому засіданні не визнав причетність до скоєного кримінального правопорушення. Захисник заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання, оскільки навіть прокурор зазначає, що ризики на даний час відсутні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 204 КК України, проте не доведено наявність жодного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, натомість прокурором зазначено, що ризики на даний час відсутні .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України слідчий, прокурор не мають права ініціювати засосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки прокурор не зазначив про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1