overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4421/16-к
провадження №1-кп/619/395/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання та просили суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі , проти якого заперечував прокурор.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України,а також ступені тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ,суд не вбачає, разом с тим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 січня 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який-відмовити
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9713/16-к
Провадження № 1-кс/639/1668/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
встановив :
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 459 КПК України, слідчий судя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.12.2016 року, приблизно о 01:55, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у публічному місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи вибуховий пристрій (імовірно ручну гранату), нанесла ушкодження будівлі автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002806 від 24.11.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.12.2016
Справа № 642/8192/16-к;
1кс/642/2124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій він зазначив, що 28 листопада 2016 року він звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Х/із заявою про злочин - викрадення шахрайським шляхом у нього боргової розписки що кваліфікується за ст. 190КК України. До цього часу його заява до ЄРДР внесено не була.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 06 січня 2017р. на 11.15 год. У судове засідання викликати представника заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/610/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Генеральної прокуратури України обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2015 року №0000157, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, що працює комерційним директором ТОВ «Укртеплопром», має двох неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді застави в розмірі 1455 мінімальних заробітних плат, що становить 2 004 990 гривень.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 10 аркушах, цивільний позов на 2 аркушах, розписка про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали за обвинувальним актом, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на 10.00 годину 05 січня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архитектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого та цивільного позивача ДП «Завод «Електроважмаш» , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора повідомити Спеціалізованому антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5914/16-к
Провадження № 1-кп/645/484/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-470 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 30 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/130/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч.1 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком суду штрафу, судом були призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплаченого ним штрафу.

Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для нагадування ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу та для виклику в судове засідання засудженого, який в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити вищевказану ухвалу суду до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України, у зв`язку з його ухиленням від сплати штрафу, який призначено вироком суду від 01 березня 2016 року по справі № 646/12463/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, для вирішення питання про притягнення засудженого вироком суду від 01 березня 2016 року по справі № 646/12463/15-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8070/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2819/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 14 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 14 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2920/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/7404/16-к
Категорія:питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 лютого 2017 року в залі суду № 22.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2796/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/6242/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,як представника потерпілого по довіреності, на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На даний вирок було подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як представником потерпілого ОСОБА_5 по довіреності, в якій вона просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі.

Подача такої апеляційної скарги суперечить вимогам ст.58 КПК України, згідно якої представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно, ч.1 ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії залучається законний представник.

За таких обставин, згідно вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 від 21.11.2016 року подана не належною особою, а тому у прийнятті цієї апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, повернувши її ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст.50,58, 393, п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2