Провадження №11-кп/772/898/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки суд першої інстанції у вироку зазначив про утримання під вартою обвинуваченого не більше ніж до 17.06.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 і 6 років, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, немає стійких соціальних в`язків, не працює, а тому може продовжувати вчиняти нові злочини чи переховуватись від правоохоронних органів та уникати явки до суду, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, закінчується 17 червня 2017 року. На даний час було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду від 19.04.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та планується призначення справи до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, обвинуваченому обрано покарання у вигляді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, та розгляду апеляційної скарги в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 2 місяці, до 06.08.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: