Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/154/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012338 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м Кіровограда від 20 грудня 2016 року, якою обвинувальний вирок, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний, Якутія РФ, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
24 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012338 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, суд повертаючи обвинувальний акт зазначив, про те що під час досудового розслідування не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_7 , а направлений до суду на розгляд обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), проте в обвинувальному акті, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , але з моменту надходження справи до суду, останній в судове засідання жодного разу не з`явився.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки досудовим слідством особа обвинуваченого належним чином не встановлена.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на те, що дана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

В якості обґрунтування зазначає про те, що на досудовому розслідуванні зазначені адреси неодноразово вказувалися самим ОСОБА_7 , як його постійне місце проживання, а саме: при допиті ОСОБА_7 прокурором у підготовчому в якості підозрюваного; характеристиці за місцем проживання.

Також зазначає, що норми ст..335 КПК України залишились поза увагою суду при винесені ухвали, оскільки відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор у даному кримінальному провадженні вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а незаконне та необґрунтоване рішення суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець чітко визначив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинні містити обвинувальний акт, а також перелік процесуальних документів, які в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Колегія суддів, вважає доводи прокурора правильними, оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, за своєю формою, змістом та додатками відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В даному випадку прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначено.

За змістом обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Кіровського районного суду 24 червня 2016 року (а.с.7), обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 . (а.с.1).

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт містить достовірну інформацію про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки він проживає за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки матеріали судового провадження взагалі не містять зворотних повідомлень про вручення ОСОБА_7 судових повісток, так як на його адресу АДРЕСА_1 повістки не направлялися.

Більш того, повідомлення про дати судових засідань направлялися лише за адресою його місця проживання по АДРЕСА_2 , а не по місцю реєстрації, де він останнім часом проживає.

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було безпідставним та необґрунтованим, а тому ухвала судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0012338 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на розгляд в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду обвинувального акту по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .