Апеляційний суд Житомирської області
№0690/431/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: Крижанівського В.В. та Шеніна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про визначення підсудності по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.162, ч.2 ст.304 КК країни, ОСОБА_4 Є А. за ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні спільно небезпечного діяння передбаченого ч.Іст.162 КК України, -

встановила:

28 листопада 2012 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 з поданням про визначення підсудності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 7,162, ч.2ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-безпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Як зазначено у поданні, необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної справи. Так, заявлені суддями Васильєвим Л.А. та Сіканом О.В. самовідводи задоволені, оскільки судді Васильєв Л.А. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування справи, а суддя Сікан В.М. є близьким родичем слідчого Сікана О.В., який проводив слідчі дії під час досудового розслідування даної кримінальної справи.

Посилається, що суддя Рудник М.І. перебував у відрядженні, тому він включений з авторозподілу, а також він під час досудового розслідування кримінальної справи вирішував питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Також зазначається, що, головуючим Городиський С.С. з 03.12.2012 року по 17.12.2012 року відбуває у додаткову відпустку, в звязку з чим йому за 14 календарних днів до початку відпустки та протягом відпустки КП Д-3 не розподіляє справи.

Інших суддів, що мають повноваження на розгляд зазначеної справи в Попільнянському районному суді Житомирської області не має.

Ознайомившись з поданням, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного. Учасники процесу про розгляд клопотання належним чином повідомлені.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Заявлені самовідводи суддями Попільнянського районного суду Житомирської області Васильєвим JI.A. та ОСОБА_7 відповідають вимогам п.п.1, 2 ч.І ст.75 КПК України.

Також, суддею Рудником М.І. під час досудового слідства 27 липня 2012 року та 3 серпня 2012 року вирішувалися питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Відповідно до ч.1ст.76 КПК України, оскільки суддя Рудник М.І брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, він не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Зазначена кримінальна справа надійшла до Попільнянського районного суду Житомирської області 09 листопада 2012 року. Перебування у відпусці судді Попільнянського районного суду Житомирської області Городиського С.С. з 3 грудня 2012року по 17 грудня 2012 року не є підставою для передачі кримінальної справи з Попільнянського районного суду Житомирської області до іншого суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обставини, які виключають участь судді Городиського С.С. у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х вали л а :

у задоволенні подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 - відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.121, ч.2 ст. 162, ч.2ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст. 162 КК України направити для розгляд по суті до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Судді