overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2097/16-к
Провадження 1-кп/216/76/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченої
22.05.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14. 04. 2017 року обвинувачена не з*явилася до суду в зв*язку з чим їй було об*явлено примусовий привід на 22. 05. 2017 року, але з невідомих суду причин примусовий привід на 22. 05. 2017 року виконано не було.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, слід застосувати до останньої повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повтрний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 14. 07. 2017 року на 15-00 год., у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15-00 год., 14. 07. 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/757/17
Провадження № 1-кп/349/67/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 15 травня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку, передбаченому ст.ст.468-471 КПК України до суду не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий не відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке було розпочате слідчим на підставі його заяви.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрювану не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/8128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 24 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/930/17 провадження 1-кс/610/218/2017

м. Балаклія 22.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

власників майна: представників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000750 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 травня 2017 року о 13.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно: 1) Таблички розміром приблизно 30х20см на синьому фоні з написом «Термінал зайнятий» у кількості 5шт.; 2) пластикові картки по типу банківських з написом «Картка учасника» у кількості 21шт.; 3) Блокнот червоного кольору з різноманітними буквено-числовими написами; 4) Зошит у клітинку на 48арк. з різноманітними буквено-числовими написами; 5) Документ формату А-4 з написом «Пересменка» на 1арк.; 6) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия» на 1арк.; 7) Договір суборенди нежитлового приміщення № 10/02-ЛС на 4арк.; 8) Договір суборенди № 6Л сіті «З розповсюдження державної лотереї»; 9) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия для оператора» на 2арк.; 10) Документ формату А-4 з написом «Фактические отработанные смены май 2017» на 1арк.; 11) Системний блок «Dell» серійний номер D8HN63J у кількості 1шт.; 12) Системний блок «Logic Power» у кількості 2шт.; 13) Лазерний маніпулятор «миша» «Extrime» у кількості 1шт.; 14) Клавіатура «Fride» у кількості 1шт.; 15) Трекер «RFID Reader» у кількості 1шт.; 16) Монітор «Benq FP 91GX» у кількості 2шт.; 17) Книжки з написом «Терминал електронной системы принятия ставок государственной лотереи КВ-1 паспорт» у кількості 15шт.; 18) Флеш накопичувач «Transcend 16 GB» у кількості 15шт.; 19) WI-FI роутер «Netis WF -2411R» у кількості 1шт.; 20) Архіватор «Hikvision DS-7104H GI-E1» у кількості 1шт.; 21) Флеш накопичувач «Guard Code» у кількості 1шт.; 22) Флеш накопичувач «Good RAM 16 GB» у кількості 3шт.; 23) грошові кошти номіналом 100грн. у кількості 4шт.; 24) грошові кошти номіналом 50грн. у кількості 64шт.; 25) системний блок «Dell optiplex 755» у кількості 13шт.; 26) системний блок «Dell optiplex 760» у кількості 2шт.; 27) монітор «Belinea 101920» у кількості 2шт.; 28) монітор «Dell E 196F» у кількості 1шт.; 29) монітор «LG L 19425» у кількості 1шт.; 30) монітор «Samsung» у кількості 1шт.; 31) монітори чорного кольору без написів у кількості 10шт.; 32) клавіатури для гри чорного кольору з квадратними кнопками у кількості 15шт.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2564/17
Провадження № 1-в/639/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор вважала можливим повернути клопотання заявнику, оскільки останній вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до

ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/463/17
Провадження № 1-м/715/3/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали доручення та вчинивши процесуальні дії, виявилось, що виконати його на даний момент не можливо у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 03 квітня 2017 року за №100.

Керуючись ст.ст. 132, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів та вчинення процесуальних дій та направити підтверджуючі документи.

Суддя:
233 Справа № 233/2512/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 10.45 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/937/14-к
У Х В А Л А
23.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатськорї області від 06.05.2017 року покарання ОСОБА_3 скасововано апеляційним судом Закарпатської області від 02.11.2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2016 року призначене засудженому викроком апеляційного суду покарання змінено.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік, без конфіскацівї майна та без спеціальної конфіскації та без позбавлення спеціального звання посадової особи місцевого самоврядування 4-ї категорії 7-го рангу.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитивого строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.
В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк призначений ухвалою суду касаційної інстанції на час розгляду подання не сплив, у зв"язку з чим подання заявлено передчасно.
Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2836/17
Номер провадження 11-кп/775/560/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 309/4169/16-к
Провадження № 11-кп/777/299/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.05.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/299/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання зач.2,3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 27.04.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 05.05.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 22.05.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1