Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, -

В С Т А Т Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий,

засуджений:

-за ч.2 ст.185 КК України на два роки і 6 місяці позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, на 3 місяці позбавлення волі.

-На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання - три роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 5.11.2012 року та остаточно засуджено ОСОБА_6 на три роки і чотири місяці позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_6 1231,44 грн. судових витрат за залучення експертів у справі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

За наведених у вироку суду обставин, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.02.2013 року, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 05.11.2012 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки і 9 місяців, 4 січня 2016 року ухвалою Сарненського районного суду ОСОБА_6 при звільненні з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень. Проте, будучи ознайомленим з цією ухвалою суду, ОСОБА_6 , починаючи з кінця квітня 2016 року, без поважних причин та дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 12 травня 2016 року, приблизно о 19 год., перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку № 2 на вул. Космонавтів, м. Дубно, ОСОБА_6 керуючись корисливими мотивами, повторно, таємно, викрав велосипед марки „Formula Rodeo чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 шкоди на суму 3002,14 грн.

14 травня 2016 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_6 шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки „ Вікеспорт та болгарку марки „ Ferm Fag, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1174, 39 грн.

19 травня 2016 року приблизно о 16 годні, знаходячись поблизу магазину „Глобус, що в м.Дубно на вул. Підборці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, викрав спортивний костюм марки „Nike, вартістю 316 грн. та кросівки марки „Ecco вартістю 180 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 496 грн.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи проти доведеності його вини у вчиненому та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити і обрати йому покарання із застосування ст.69 КК України та пом`якшити термін покарання у виді позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на стан його здоров`я, а саме те, що він з грудня 2014 по липень 2015 року хворів та лікувався від туберкульозу, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяні злочином збитки повністю відшкодовані. Просить також застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому в термін покарання строк перебування його під вартою з 10 серпня 2016 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просив вирок суду змінити та пом`якшити обране йому покарання з підстав наведених в апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в апеляції не заперечується.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, належним чином врахував вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а саме тяжкість вчиненного ним злочину, особу винного, який визнав свою вину у скоєному, матеріальні збитки відшкодовані, а також те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став.

З врахуванням наведенного, колегія суддів не знайшла підстав для застосуання до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межві передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, прохання обвинуваченого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по день набрання чинності вироку суду щодо нього, з розрахунку один дань попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ч.5 ст.72 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, 418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 23 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 10 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1