Справа № 161/589/17
Провадження № 1-кп/161/184/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 20 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001117, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салехард Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого токарем на АТ «СКФ Україна», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 21.11.2016 близько 10.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з території вищевказаного господарства електричну циркулярну пилку вартістю 4375 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що матеріальна шкода завдана потерпілій відшкодована, на даний час вони з обвинуваченим примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про що подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення інкримінованого правопорушення. Зазначив, що дійсно викрав вищевказану річ. На даний час збитки відшкодував повністю. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити, на підставі ст.ст. 284, 314, 477 КПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), зокрема, якщо вони вчинені чоловіком (дружино) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які, кожен зокрема, просили закрити кримінальне провадження, зважаючи, що правопорушення вчинене обвинуваченим, який щодо потерпілої є близьким родичем, потерпіла відмовилася від обвинувачення, тому суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001117 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:
-електрична циркулярна пилка, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: