печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, з метою отримання права учня (вихованця) загальноосвітнього навчального закладу на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, сприяв підробці учнівського квитка з метою подальшого використання та використав його при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2016 року у невстановлений досудовим слідством день та невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи поблизу ресторану швидкого харчування «McDonalds», що знаходиться за адресою: пл. Севастопольська 1, у м. Києві, познайомився та в подальшому вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та заздалегідь обіцяючи придбати предмет кримінального правопорушення - учнівський квиток, домовився про зустріч на наступний день.
Продовжуючи свої злочинні дії наступного дня, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості, зустрівся у невстановлений досудовим слідством час з невстановленою досудовим слідством особою. Перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «McDonalds», що знаходиться за адресою: пл. Севастопольська 1, у м. Києві, ОСОБА_4 передав фото із своїм зображенням та вказав свої анкетні дані, після чого, невстановлена досудовим слідством особа повідомила, що повернеться через 15 хвилин, а через вказаний відлік часу повернулась та віддала учнівський квиток № 78, виданий 29.08.2015 школою № 12 в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , з вклеєною фотокарткою з зображенням ОСОБА_4 .
Після чого, у невстановлений досудовим слідством день та невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 віддав невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в розмірі 100 грн. як винагороду за виконану роботу.
Згідно довідки № 233 від 23.09.2016, виданої середньою загальноосвітньою школою № 12 у м. Києва учнівський квиток № 78 від 29.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 не видавався.
Згідно висновку експерта № 1168/тдд від 10.10.2016 зміни в первинний зміст наданого на дослідження учнівського квитка № 78, виданого школою № 12 м. Києва від 29.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 «код НОМЕР_1 », нанесено не кліше печатки «СЕРЕДНЯ ЗАЕАЛЬНООСВІТШІ ШКОЛА №12 М. КИЄВА», експериментальні зразки якої подані в якості порівняння.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив пособництво підробленню документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_4 , 16.09.2016 приблизно о 16 годині, проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Дніпро» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив працівнику метрополітена завідомо підроблений учнівський квиток № 78, який був виданий: 29.08.2015 загальноосвітньою школою № 12 м. Києва, на ім`я ОСОБА_4 , чим використав завідомо підроблений документ, після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де надалі учнівський квиток у нього вилучили.
Згідно довідки № 233 від 23.09.2016 виданої середньою загальноосвітньою школою № 12 у м. Києві учнівський квиток № 78 від 29.08.2015 року на ім`я ОСОБА_4 не видавався.
Згідно висновку експерта № 1168/тдд від 10.10.2016 зміни в первинний зміст наданого на дослідження учнівського квитка № 78 виданого школою № 12 м. Києва від 29.08.2015 року на ім`я ОСОБА_4 «код НОМЕР_1 », нанесено не кліше печатки «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №12 М. КИЄВА», експериментальні зразки якої подані в якості порівняння.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, з підстав викладених в клопотанні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України дії, передбачені диспозицією вказаної норми закону, караються штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до ч.4 ст.358 КК України дії, передбачені диспозицією вказаної норми закону, караються штрафом до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до моменту внесення відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР надав органу досудового розслідування вичерпні дані щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому добровільно та активно сприяв слідчому у розкритті злочинів.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується.

Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для висновку про дієве каяття обвинуваченого, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст. 284, 369 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дієвим каяттям - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - технічної експертизи, що складає 1980, 90 грн..

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1