Єдиний унікальний номер 728/739/17
Номер провадження 1-кп/728/97/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пашковичі Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, освіта базова загальна середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працюючого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1. ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 06 квітня 2017 року здійснив прийом 10 кілограм брухту чорних металів у ОСОБА_5 по ціні 1 гривня 60 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 16 гривень.
Також, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 07 квітня 2017 року здійснив прийом 14 кілограм брухту чорних металів у ОСОБА_6 по ціні 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 28 гривень.
Також, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 07 квітня 2017 року здійснив прийом 16 кілограм брухту чорних металів у ОСОБА_7 по ціні 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 32 гривні.
Крім цього, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 08 квітня 2017 року здійснив прийом 9 кілограм брухту чорних металів у ОСОБА_8 по ціні 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 18 гривень.
Також, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 10 квітня 2017 року здійснив прийом 50 кілограм брухту чорних металів у ОСОБА_9 по ціні 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 100 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 18 квітня 2017 року здійснив прийом 23 кілограми брухту чорних металів у ОСОБА_10 по ціні 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм, за що в сумі сплатив 46 гривень.
Окрім зазначеного, 18 квітня 2017 року в ході обшуку господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_3 , виявлено брухт чорних металів вагою 148 кілограм, які ОСОБА_3 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, заготовляв на території свого господарства, чим організував незаконний пункт прийому металобрухту.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, він здійснював прийом металобрухту, заготовляв на території свого господарства брухт чорних металів, чим організував незаконний пункт прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 213 КК, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів та організації незаконного пункту прийому металобрухту без реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК, не встановлено.

6. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; 125 кілограм металобрухту, які зберігаються у ОСОБА_11 повернути останній, як власнику; 23 кілограми металобрухту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

9. Процесуальні витрати по справі відповідно до статті 124 КПК відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; 125 кілограм металобрухту, які зберігаються у ОСОБА_11 повернути останній, як власнику; 23 кілограми металобрухту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1