Справа №: 398/1287/17
провадження №: 1-кс/398/180/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" квітня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2016 року він звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про те, що за його місцем проживання прийшли невідомі особи, які представились перевіряючими Державної архітектурно-будівельної інспекції, та заявили протиправну вимогу про припинення ним підприємницької діяльності або сплати 100 дол. США на півріччя за їх бездіяльність щодо винесення адмінштрафів на адресу заявника. Заявник вказує,що головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ ОСОБА_4 відмовився від підпису в журналі перевірок. 12.09.2016 року головним інспектором було винесено постанову про вчинення заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 грн.
Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі, на думку скаржника строк оскарження дій та рішень органу досудового розслідування не пропустив, так як про результат розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року дізнався лише 31.03.2017 року, коли звернувшись до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області нарочно отримав копію висновку від 31.08.2016 року про результати розгляду повідомлення.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити та скаргу повернути з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 (висновок № 7559), що були надані Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, з заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся 30.08.2016 року, про що ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином перебіг 10-денного строку на подання скарги щодо бездіяльності Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочався 01.09.2016 року і на момент звернення ОСОБА_3 з даною скаргою до суду вже сплинув. Доказів на підтвердження наявності поважних підстав для поновлення вказаного строку скаржником суду не надано.

На думку слідчого судді, вказані обставини свідчать, що скаржником пропущено строк подання скарги на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність слідчого, хоч скаржник і заявляє про поновлення строку на звернення до суду з вищевказаною скаргою, про поважність причин пропуску в матеріалах справи нічого не свідчить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказану скаргу повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити, скаргу повернути скаржнику
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1