Є.У. № 366/2192/17;
Пр. №1-кп/366/122/17
В И Р О К
іменем України
01 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Рагівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 08.06.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 02.05. 2017 року, близько 23-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,достовірно знаючи, що на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , зберігається дитячий візок, вирішив вчинити крадіжку останнього.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу, проник на територію господарства АДРЕСА_1 та в подальшому, знаходячись на його території, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться за житловим будинком вказаного господарства.
Знаходячись в середині підсобного приміщення,на території господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив та таємно викрав бувшу у використанні дитячу коляску марки «Gеоby», вартістю 400грн.
Він же, ОСОБА_4 , повторно, 22.05. 2017 року,близько 18-ої години, перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , зберігаються консервовані продукти харчування, вирішив вчинити крадіжку останніх.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через присадибну ділянку прибув до тильної стіни житлового будинку,що знаходиться в АДРЕСА_1 та в подальшому, витягнувши скло з віконної рами в тильній стіні, через утворений отвір проник до будинку.
Знаходячись в середині будинку, який знаходиться на території господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в жилих кімнатах будинку виявив та таємно викрав бувші у використанні:DVD-плеєр марки «SAMSUNG» модель «VIACCESS DSB 5300V»,вартістю 116 грн.,мобільний телефон марки »Lenovo» модель «К900»,вартістю565 грн.;мобільний телефон марки «SAMSUNG »,моделі »М110» в непридатному для використанні стані; фотоапарат марки «SKINA» модель «СS-333»,вартістю 47 грн.50 коп.; тюнер марки «Еurosky» модель «ЕS4050» в непридатному для використанні стані, а всього викрав майна на суму 728 грн. 50 коп.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Від дачі показів відмовився.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила,що проживає в АДРЕСА_1 . Давно знає ОСОБА_4 ,який є жителем їх села,а також ходив з її дочкою в один клас. ОСОБА_4 давно помітили у крадіжках чужого майна,неодноразово ловили. Вона не раз говорила ОСОБА_7 ,що він би прийшов та допоміг щось робити по господарству,то вони б його покормили, але працювати ОСОБА_8 не хоче. Звільнився з місць позбавлення волі, якийсь час не крав, а потім знову взявся за старе. На початку травня,знається 2 травня, вона була в гостях, а коли вранці подивилася у прибудову,то не виявила мішок з картоплею і дитячу коляску.
Через два тижні крадіжка сталася у будинку її матері по АДРЕСА_2 . Розбили вікно,викрали два телефони, два тюнери,консервацію. Їй подзвонили знайомі,повідомили, що ОСОБА_4 з будинку її матері краде речі. Вона знає,що якщо ОСОБА_9 далеко від`їде, то речі вона не верне,а тому на велосипеді його догнала і забрала у нього телефони,тюнери. З будинку зникли м`які іграшки, консервація, бідони, фотоапарат, два тюнери.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами,а саме:
-викрала дитячу коляску, чим своїми протиправними діями спричинила останній матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-рапортом старшого інспектора чергового Іванківського ВП ОСОБА_10 від 03.05.2017 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2205, відповідно до якого, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що 02.05.2017 року викрали дитячу коляску. По даному факту ведеться перевірка;
-заявою ОСОБА_5 від 03.05.2017 року, згідно якої потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого жителя ОСОБА_4 та внести відомості до ЄРДР;
-протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється господарство АДРЕСА_1 , в ході огляду якого нічого не вилучалось;
-протоколом огляду предмета від 04.05.2017 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено до Іванківського ВП дитячу коляску з логотипом «GEOBY», яку добровільно надала для огляду гр. ОСОБА_11 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.05.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 впізнала свою дитячу коляску з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розказав та показав яким чином здійснював крадіжку дитячої коляски;
-рапортом старшого інспектора чергового Іванківського ВП ОСОБА_12 від 23.05.2017 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2531, відповідно до якого, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її сусіди затримали двох крадіїв чоловіка та жінку: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , які шляхом пошкодження вікна проникли до будинку заявниці та намагалися викрасти ТВ тюнера, бідона та інші речі.;
-заявою ОСОБА_5 від 23.05.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які
-проникли до будинку її матері: АДРЕСА_2 та викрали з будинку особисті речі та внести відомості до ЄРДР;
-протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється господарство АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП три липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені з рами пошкодженого вікна, дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла приставленого до рами, дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені з тумбочки в кімнаті № 3,
-протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, об`єктом огляду якого являється ділянка поля на відстані близько 30 м від АДРЕСА_1 , в процесі якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП клітчату сумку з полімерного матеріалу синього, червоного та блакитного кольорів з двома ручками;
-протоколом огляду предмета від 24.05.2017 року з фото таблицями до нього, об`єктом якого являються речі: два мобільні телефони: один з яких, чорного кольору, марки «Самсунг», другий також чорного кольору, марки «Леново», сенсорний, два тюнери: марки «Самсунг», металевий корпус сірого кольору, має п`ять кнопок та марки «ЕVROSKY, який має металевий корпус чорного кольору та чотири кнопки, та фотоапарат, марки «Скіна», світлокоричневого кольору з чорною кришкою, має чорний ремішок з червоною вставкою, які добровільно видані гр. ОСОБА_14 та вилучені до Іванківського ВП;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів та зберігання від 24.05.2017 року, згідно якої: виявлену та вилучену клітчасту сумку з полімерного матеріалу, синьо-червоних та блакитних кольорів з двома ручками; два тюнери марки «Samsung» та «Evrosky», фотоапарат марки «Скіна», мобільні телефони марки «Lenovo» та «Samsung» - визнати речовим доказом в даному кримінальному провадженні та залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території Іванківського ВП;
-висновком експерта № 8-1/2576 від 31.05.2017 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів з розмірами по осях 15x23 мм, 27x17 мм, 16x20 мм, 13x16 мм, 12x17 мм, вилучені з місця події, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), сліди папілярних узорів з розмірами по осях 11x12 мм, 14x21 мм, 14x15 мм, 11x13 мм, 16x14 мм, 11x21 мм, 14x22 мм, 13x20 мм, 10x14 мм, 11x16 мм, непридатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід пальця руки з розмірами по осях 15x23 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід фрагменту долоні з розмірами по осях 27x17 мм залишений долонею правої руки, слід пальця руки з розмірами по осях 16x20 мм залишений великим пальцем лівої руки, сліди пальця руки з розмірами по осях 13x16 мм, 12x17 мм залишені середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповісти на питання, чи залишені сліди папілярних узорів з розмірами по осях 11x12 мм, 14x21 мм, 14x15 мм, 11x13 мм, 16x14 мм, 11x21 мм, 14x22 мм, 13x20 мм, 10x14 мм, 11x16 мм, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявилось можливим, так як сліди визнані непридатним для ідентифікації по ним особи (осіб);
-довідкою про витрати на проведення трасологічної експертизи від 31.05.2017 року № 8-1/2576, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 2474,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні);
-висновком експерта № 12-4/579тв від 14.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні клітчастої сумки з полімерного матеріалу, синьо-червоних та блакитних кольорів з двома ручками станом на 23.05.2017 року могла становити 3,92 грн. (три гривні дев`яносто дві копійки);
-довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 року № 12-4/579тв, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 98,87 грн. (дев`яносто вісім гривень вісімдесят сім копійок);
-висновком експерта № 12-4/578тв від 19.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні цифрового супутникового ресивера марки «Samsung» модель DSB-S300V (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: тюнер марки «Samsung») - станом на 23.05.2017 року могла становити 116,67 грн (сто шістнадцять грн 67 коп.). Ринкова вартість бувшого у використанні супутникового ресивера марки «Eurosky» модель ES-4050 (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: тюнер «Evrosky») - станом на 23.05.2017 року не видається за можливе, оскільки він ймовірно є непридатним для подальшого використання. Ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарата марки «Skina» модель SK-333 (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: фотоапарат марки «Скіна») - станом на 23.05.2017 року могла становити 47,50 грн (сорок сім грн 50 коп.). Ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки «Lenovo» - станом на 23.05.2017 року - могла становити 565,00 грн (п`ятсот шістдесят п`ять грн 00 коп.). Ринкову вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки «Samsung» - станом на 23.05.2017 року не видається за можливе, оскільки не можливо ідентифікувати виріб;
-довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 12-4/578тв, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість гривень шістдесят одна копійка);
-висновком експерта № 12-4/522 тв від 19.06.2017 року, відповідно до якого ринкова варість дитячої коляски марки «GEOBY» станом на 11.05.2017 року могла становити 400,00 грн. (чотириста гривень);
-довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 12-4/522тв, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість гривень шістдесят одна копійка);
- протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, об`єктом огляду якого являється ділянка поля на відстані близько 30 м від вул.Яблунева, що в с.Рагівка Поліського району Київської області, в процесі якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП клітчату сумку з полімерного матеріалу синього, червоного та блакитного кольорів з двома ручками;
-протоколом огляду предмета від 24.05.2017 року з фото таблицями до нього, об`єктом якого являються речі: два мобільні телефони: один з яких, чорного кольору, марки «Самсунг», другий також чорного кольору, марки «Леново», сенсорний, два тюнери: марки «Самсунг», металевий корпус сірого кольору, має п`ять кнопок та марки «ЕVROSKY, який має металевий корпус чорного кольору та чотири кнопки, та фотоапарат, марки «Скіна», світлокоричневого кольору з чорною кришкою, має чорний ремішок з червоною вставкою, які добровільно видані гр. ОСОБА_14 та вилучені до Іванківського ВП;
З вироку Іванківського районного суду від 08 червня 2017 року слідує,що ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, повторно.
Відповідно до ст.66 КК України,обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає явку із зізнанням.
Відповідно до ст. 67 КК України,обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,за вироком Іванківського районного суду від 08 червня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 серпня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язненння з 26 травня 2017 року по 01 серпня 2017 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Речові докази: 7 липких стрічок з папілярними візерунками слідів пальців рук,вилучені з приміщення будинку АДРЕСА_1 , -залишити при кримінальній справі.
Два тюнери марки ««SAMSUNG» та «Еurosky», фотоапарат »Скіна», мобільні телефони «Леново» та «Самсунг», клітчату сумку з полімерного матеріалу , дитячу коляску марки «Gеоby «, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів,- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/522тв в сумі 296,61 грн., товарознавчої експертизи №12-4/578тв в сумі 296,61грн.,товарознавчої експертизи №12-4/579тв в сумі 98,87 грн., трасо логічної експертизи- 2474,00 грн.,покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_16 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.08.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 26 травня 2017 року по 01 серпня 2017 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/522тв в сумі 296,61 грн., товарознавчої експертизи №12-4/578тв в сумі 296,61грн.,товарознавчої експертизи №12-4/579тв в сумі 98,87 грн., трасо логічної експертизи- 2474,00 грн. ВСЬОГО: 3166 грн. 09 коп.
Речові докази: 7 липких стрічок з папілярними візерунками слідів пальців рук,вилучені з приміщення будинку АДРЕСА_1 ,- залишити при кримінальній справі.
Два тюнери марки ««SAMSUNG» та «Еurosky», фотоапарат »Скіна», мобільні телефони «Леново» та «Самсунг», клітчату сумку з полімерного матеріалу , дитячу коляску марки «Gеоby «, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів,- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, після вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.

Суддя: