справа № 169/724/16-к
Провадження № 1-кп/169/5/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Турійського районного суду Волинської області від 23 червня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, вироком Турійського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, які він відбув 12 січня 2017 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 умисно наніс останній декілька ударів кулаками по голові та тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді гематом, синців обличчя, тулуба та забійну рану голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно, 28 жовтня 2016 року він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, де між ним та його матір`ю ОСОБА_4 виникла сварка, як це часто буває. В ході сварки він, розлютившись, умисно наніс матері кілька ударів руками по обличчю та тулубу, таким чином спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

У вчиненому ОСОБА_5 розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона перебуває в неприязних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_5 , який є її рідним сином, між ними часто виникають сварки. В ході чергової сварки 28 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побив її, спричинивши тілесні ушкодження.

Оскільки такі випадки непоодинокі, потерпіла просила для обвинуваченого суворого покарання.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно, щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 є працездатною особою, перебуває на обліку в лікаря психіатра, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не вперше притягається до кримінальної відповідальності за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень своїй матері, має не зняті та не погашені судимості, а також думку потерпілої, яка просила для обвинуваченого суворого покарання.

З врахуванням наведеного, а також поведінки винного і потерпілої, що передувала події, їх неприязних і конфліктних стосунків, суд вважає, що до нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді арешту, оскільки менш суворе покарання у виді громадських робіт йому вже неодноразово призначалося, проте останній на шлях виправлення не став, та вчиняв нові злочини.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий