overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/118/17
УХВАЛА
27.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Обвинувачений в судовi засiдання, призначенi на 09.11.2015, 02.12.2015, 13.01.2016, 09.03.2016, 21.04.2016, 19.07.2016, 13.10.2016, 16.11.2016, 24.01.2017 р., 27.02.2017 р. не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання. В обгрунтування вказав, що ОСОБА_4 в судовi засiдання за повiдомленнями суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 17.03.2017 р. на 10:30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Шевченківського ВП Головного управлiння Нацiональної поліції в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/638/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2493/17
н/п 1-кс/640/1281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/85/17
УХВАЛА

27.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
07.12.2016 Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25.01.2017 року.
В судове засідання, призначене на 25.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був. На адресу суду від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надійшов лист № 2865/119-67/04 від 26.01.2017 року, згідно якого повідомлено про неможливість доставити ОСОБА_6 в судове засідання на вищевказану дату. Таким чином, ухвала суду від 07.12.2016 року про привід обвинуваченого не була виконана.
В судове засідання, призначене на 27.02.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка була отримана останнім 07.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 05.04.2017 року на 11-00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Судовий розгляд відкласти до 05.04.2017 року до 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/155/17
Справа № 644/ 6263/16-к
№/п 1-кп/644/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття судового засідання, учасники судового провадження висловили думку про неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою, не доставлено у судове засідання з причини хвороби ( зі слів служби конвоювання), прокурор та потерпілі вважали за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 раніш застосований запобіжний захід, у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, потерпілого ОСОБА_4 та свідків не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Захисники та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, вважали за можливе змінити його на домашній арешт у зв`язку з тривалим триманням під вартою обвинувачених та наявністю у них постійного місця проживання та відсутністю ризиків.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ті обставини, що останній має постійне місце проживання, а захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , що ризики відсутні, не доводять відсутності підстав, які вказують на доцільність тримання зазначених осіб під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,324 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа №636/681/17
Провадження №1кс/636/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
28 лютого 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які обґрунтували необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року слідчим вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За даними особи ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, зареєстрований у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, та визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Должик Золочівського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з 28 лютого 2017 року з моменту обрання до 28 квітня 2017 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_2 з 18 години вечора до 09 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її дії.
Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_5
Справа № 713/347/17
Провадження №1-кп/713/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, одруженого, з освітою неповною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 11.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/187/17
Провадження № 1-кп/723/463/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000011 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2017 року та 17.02.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

17.02.2017 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого на 12-30 год. 28.02.2017 р.

На вказану дату привід не виконаний, згідно інформації, наданої Сторожинецьким ВП в Чернівецькій області, виконати ухвалу про привід не можливо в зв`язку з виїздом обвинуваченого ОСОБА_5 за межі області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сторожинецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 року зупинити до його розшуку.

СУДДЯ
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№643/1051/14-к)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 27 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора в провадженні та представника потерпілого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000295,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 23.02.2017 року надійшли апеляційні скарги прокурора в провадженні та представника потерпілого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено ці злочини.

Апеляційні скарги прокурора в провадженні та представника потерпілого подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в провадженні та представника потерпілого на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/921/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №127/4333/17
Провадження №1-кп/127/728/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: