Справа № 127/7650/14-к
Провадження № 1-кп/127/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайтан, Араратського району, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1,4 ст. 358, ч. 2 , 4 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_7 , діючи на прохання ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці в вересні 2012 року, за грошову винагороду, збув ОСОБА_6 завідомо підроблене невстановленими слідством особами свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , видане Чуднівською ІДТН 26.06.2007, в якому містилася завідомо неправдива інформація про належність ОСОБА_10 трактора JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке ОСОБА_6 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_10 , використав шляхом подання вказаного свідоцтва уповноваженим особам ТОВ «Украгроком» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 при укладанні договору застави від 25.09.2012.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як збут завідомо підробленого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченям строків давності на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого.
Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ОСОБА_7 злочину минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити. При цьому повідомив, що він вину визнає повністю, йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, вважаючи його обґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено у вересні 2012 року, тобто понад три роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.1 ст. 358 КК України, якою передбачено покарання за вказаний злочин у виді штрафу, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, свідчить що ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_7 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 заставу, скасувати.
Після набрання ухвали законної сили, заставу в сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену ОСОБА_12 , відповідно до квитанції №66 від 18.01.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 20.01.2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Арешт на мобільний телефон марки Nokia-6700с-1, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2014 року скасувати.
Мобільний телефон марки Nokia-6700с-1, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Головуючий суддя:
Судді :