overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВ АЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
04 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 167/1442/16-к
Провадження №1-кс/167/6/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 04.01.2017
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що покладається на думку суду.
Старший слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що всі необхідні слідчі дії зроблені, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, підстав для скасування постанови не має.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Дослідивши скаргу, вислухавши доводи представника скаржника, встановлено наступне.
15.09.2016 року скаржником подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 206 КК України, ч.1 ст. 364-1 КК України, вчинені ОСОБА_8 , та ОСОБА_7
26.09.2016 року скаржником подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358 , ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України, вчинені працівниками ПрАТ «Інститут «Волиньводпроект».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч
Справа №295/6544/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання потерпілого щодо вирішення питання про стягнення шкоди, оскільки в резолютивній частині вироку не вказано про стягнення з обвинуваченого на його користь грошей.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14) КПК України суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.
Судом встановлено, що 06.06.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира було засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто у викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 ..
В мотивувальній частині вироку судом зазначено про задоволення позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3995 грн. 57 коп. (вартість викраденого майна) та моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки ця сума визнана обвинуваченим. Проте в резолютивній частині вироку суду відсутнє рішення про цивільний позов, що унеможливлює його відшкодування, а тому враховуючи те, що не зазначення рішення суду в частині задоволення позову є таким, що викликає певний сумнів та протиріччя у його виконанні, а тому він підлягає вирішенню судом, який постановив вказане рішення.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Вказати в резолютивні частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2016 про задоволення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 3995 грн. 57 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2913/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі лікарня), в якій остання просить суд продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшла до лікарні на примусове лікування у відділення зі звичайним наглядом 09.02.2016 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016.
4 липня 2016 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 61/2016 від 05.12.2016, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, галюцинаторно-параноїдний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим вона потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити. Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1967 року народження, у відділенні зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1175/16-к
Провадження № 1-в/368/3/17
УХВАЛА
"04" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання на 15 год. 00 хв. без поважних причин, так як не повідомила суд про причин неявки по вказаній вище справі. Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись ст.327 ч.1 КПК України суд,-

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 17.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2069/16-к
Провадження 1-кп/382/11/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000008 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- обвинуваченого в злочині передбаченому ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час попереднього розгляду справи повідомлений належно.

В пі судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київська область, 07700), о 13 годині 45 хвилин 18 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити Яготинському відділенню поліції (м.Яготин вул. Незалежності, 109 Київської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (м.Яготин вул.Незалежності, 67).

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Гребінка

04 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000443 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перенести на 12 січня 2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
№ 1-кс/554/8999/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000698 від 22.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 від 22.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2013 року Полтавським ВРЕР зареєстровано за ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпоряджання та проведення будь яких ремонтних робіт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 28 грудня 2016 року
Справа № 531/1635/16-к
Провадження № 1-в/550/7/17
УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Карлівський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2014 р. покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму в якій повідомив, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з сімейними обставинами та просив подання розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні представник КВІ надав обґрунтування подання і просив його задовольнити та не заперечував щодо розгляду подання у відсутності засудженого.

Прокурор подання підтримав та також не заперечував щодо розгляду подання у відсутності засудженого.

Судом встановлено, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду. У період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується незадовільно.

Враховуючи, що засуджений виконував обов`язки покладені на нього вироком суду та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2014 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа №560/3/17
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України із затвердженим 03 січня 2017 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання
04 січня 2017 року м.Рівне
29 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 26 грудня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/449/16-к
Провадження № 1кп/690/52/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року судове провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На виконання вищевказаної ухвали було встановлено що ОСОБА_3 на даний час проходить службу у Збройних Силах України та перебуває в Яворівському полігоні, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область м.Яворів вул.Івана Франка, 8.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Суд вважає за необхідне відновити судове провадження по даній справі для подальшого її розгляду та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
судове провадження по кримінальному провадженні за №0000726 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 05 січня 2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4 Здоровило
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/33/17
Номер рядка у звіті 2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення засідання

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08.02.2017 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1