Справа №127/467/17
Провадження №1-кс/127/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 17-ти (сімнадцяти) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні

№ 0000117, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення співробітниками податкової міліції на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване у гаражному кооперативі по вул. 1-го Травня у м. Хмільнику та використовується гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) для незаконного виробництва підакцизних товарів.

Під час вказаного обшуку до гаражного приміщення № НОМЕР_1 під`їхав автомобіль Фольксваген LT 45, д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, водій якого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) дав показання про те, що привіз 17 (сімнадцять) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору до даного гаражного приміщення та від ОСОБА_5 за надану послугу мав отримати готівкові кошти в розмірі 50 грн.

Так, в присутності водія Фольксвагена LT 45 ОСОБА_6 на підставі наданої останнім добровільної згоди 05.01.2017 проведено огляд автомобіля Фольксваген LT 45, д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору.

В ході огляду в багажному відсіку було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору, при відкритті яких відчувається запах спирту та які ОСОБА_6 доставив до гаражного приміщення АДРЕСА_3 .

Зазначені 17 (сімнадцять) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження
№ 0000117 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, зокрема: 17 (сімнадцять) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 17 (сімнадцять) пустих двохсот літрових пластмасових ємностей синього кольору, які 05.01.2017 було виявлено та вилучено у автотранспортному засобі Фольксваген LT 45, д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, біля гаражного приміщення

№ НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі по вул. 1-го Травня у м. Хмільнику Вінницької області та які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні

№ 0000117.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: