Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2819/17
Провадження № 1-КП/758/345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000011 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» (код за ), зареєстровано у Реєстраційній службі Бориспільської районної державної адміністрації у Київській області та перебуває на податковому обліку в Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» в період з 11.03.2016 року по теперішній час являється
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог діючого законодавства на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:
Згідно ст.67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
Згідно п.3 ст.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;
Згідно ст.42 Господарського кодексу України N436-IV від 16.01.2003 року здійснювати самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.55-1 Господарського кодексу України
N 436-IV від 16.01.2003 року, однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Згідно п.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;
два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);
документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;
інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.
П.9 цього ж закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві, більш точного місця не встановлено, зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » та отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
В подальшому, через декілька днів, більш точного часу слідством не встановлено, реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , зустрівшись із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » в закладі громадського харчування «Пузата Хата» розташованого за адресою: м.Київ, Контрактова площа, 2/1, що неподалік від станції «Контрактова площа`Комунального підприємства «Київський метрополітен» (Подільський район м. Києва) де надав копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 10.05.2006 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , які на підставі цих документів виготовили протокол №1/2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Компанія Мегатрейд Солюшн» (код за ) від 02.03.2016 року, в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства.
При складанні протоколу №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» від 02.03.2016 року, було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , на підставі договорів купівлі продажу, придбав частку 500,00 (п`ятсот) грн., що становить 50 % Статутного (складеного) капіталу ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» у ОСОБА_8 та частку 500,00 (п`ятсот) грн., що становить 50 % Статутного (складеного) капіталу ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» у ОСОБА_9 , фактично ставши учасником та повноправним власником даного підприємства. Крім того, у зазначеному протоколі визначено, що ОСОБА_5 , як учасник, одноосібний власник та директор товариства, визначив основним видом діяльності підприємства наступні напрямки:
Організація будівництва будівель (основний).
Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.
Діяльність приватних охоронних служб.
Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.
Вантажний автомобільний транспорт.
Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.
Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування,
однак наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мав і, в подальшому, обов`язки учасника товариства не використовував, правами не користувався, жодної діяльності, як директор підприємства не здійснював.
В той же день ОСОБА_5 , відразу після складання невстановленими досудовим розслідуванням особами, зазначених установчих документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн»,перебуваючи в закладі громадського харчування «Пузата Хата» розташованого за адресою: м.Київ, Контрактова площа, 2/1, що неподалік від станції «Контрактова площа» Комунального підприємства «Київський метрополітен» (Подільський район м. Києва), засвідчив їх своїм підписом,наділивши таким чином значенням документів, а саме: протокол №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» від 02.03.2016 року.
За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 через декілька днів після підписання ним зазначених статутних документів вказаних товариств, отримав від невстановленої слідством особи обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 2000 грн.
На підставі вищевказаних установчих документів ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн», засвідчених ОСОБА_5 , як власником та директором підприємства, невстановленими слідством особами 11.03.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, тим саме здійснили державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» у державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільській районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський Шлях, 74, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3005780.
Дії ОСОБА_5 , які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, посприяли порушенню: Закону України «Про підприємництво», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про систему оподаткування", Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 підробив документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробці документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України.
24 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, причетних до створення ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, державному реєстратору, сприяти розслідуванню кримінального провадження щодо створення ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн» шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, державному реєстратору, а саме, повідомлення усіх відомих їй обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та участі в проведенні необхідних слідчих дій. Також даною угодою визначено остаточне покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді одного року обмеження волі, з можливістю звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.п.2 п.2 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 24 лютого 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1