Справа № 761/9759/17
Провадження № 1-кс/761/6176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2010 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі до 3 років 7 місяців; в листопаді 2016 року притягнутий Заводським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0002990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 22 березня 2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився біля магазину «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 48-А. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 зайшов до торгівельного залу вказаного магазину. Зайшовши до приміщення торгівельного залу магазину «ПроСтор», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Стиль Д» (). З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до прилавків з товарами магазину «ПроСтор», де були розташовані гігієнічні товари, та переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 16 год. 35 хв. видаючи себе за добросовісного покупця, оглянувшись по сторонам та впевнившись, що його дії несуть таємний характер, взяв з полиці своєю рукою дві пляшки шампуню марки «Head q Shoulders», об`ємом 400 мл. кожна, загальною вартістю 139 грн. 04 коп., що належить ТОВ «Стиль Д» (), які сховав під верхній одяг в який був одягнутий. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до прилавку магазину «ПроСтор», де були розташовані жіночі панчохи, та видаючи себе за добросовісного покупця, оглянувшись по сторонам та впевнившись, що його дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних дій, взяв з полиці своєю рукою три упаковки жіночих панчох, з них дві марки «Conte Prestige 40 Den 3bronz», загальною вартістю 134 грн. 24 коп. та одна марки «Conte ТОП 40 Den 2bronz», вартістю 56 грн. 22 коп., що належить ТОВ «Стиль Д» (), які сховав під верхній одяг в який був одягнутий.

Викравши майно ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 330 грн. 00 коп. та будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непоміченими оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002990 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_4 , який не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та судді на визначений час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- прибувати до слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 кожну середу на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 4, кабінет №24, а в разі неможливості - своєчасно письмово повідомити слідчого;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 18 травня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1