Справа № 305/1668/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/46/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 09.09.2014 за ч.1 ст.377 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 19.03.2014 року у виді двох місяців позбавлення волі (покарання відбуте повністю )-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 липня 2015 року, близько 19 години, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, використовуючи металевий ніж, який тримав у руках, наніс тілесні ушкодження дільничому інспектору міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, в ході розгляду ним матеріалів по зверненню громадянки ОСОБА_7 , зареєстрованих в журналі ЄО №2448 від 08.07.2015 Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по факту погрози їй вбивством громадянином ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани нігтьової фаланги, які згідно висновку судово - медичного експерта №313 від 10 липня 2015 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України заперечив та показав суду. Так, 09.07.2015, близько обіду знаходився вдома, відпочивав, дивився телевізор. В будинок зайшов ОСОБА_6 , який був одягнутий у цивільний одяг, відразу підійшов і вдарив його, після чого взяв його "За груди" посадив в машину і повіз в м. Рахів. По дорозі до ОСОБА_8 він хотів вискочити з машини. Вже біля прокуратури м. Рахів все таки вискочив з машини, але ОСОБА_9 його наздогнав, вдарив та відвіз його спочатку в міліцію, а потім в лікарню на медосвідчення. Біля прокуратури, дві незнайомі йому жінки все знімали на телефон. Під час освідчення ОСОБА_9 попросив лікаря, щоб той не ставив годину на документі про освідчення. З лікарні працівники міліції забрали його у відділок, де закрили. Стверджує, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не завдавав. Уся справа проти нього сфабрикована. Просить виправдати його з-під обвинувачення по обох статтях.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду. 09 липня 2015 року, близько 19 години, він під час виконання своїх службових обов`язків, отримав тілесні ушкодження від обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримав в руці металевий ніж. Зазначив, що на виклик дійсно прийшов без форми, окнак, належним чином представився обвинуваченому та показав службове посвідчення, пояснив по якій причині зайшов до нього. У відповідь почув нецензурні вислови, ОСОБА_10 одразу повів себе агресивно, а коли він намагався заповнити бланк пояснень, обвинувачений намахнувся до нього з ноже. Він встиг ухилитися, однак, захищаючись, рукою зачепив лезо ножа, внаслідок чого отримав поранення нігтевої фаланги лівої руки. Цивільного позову не заявляє. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, винність його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342 та частиною 2 статті 345 КК України доводиться показами свідків, допитаних в ході судового розгляду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що являється рідною сестрою обвинуваченого. На протязі тривалого часу між нею та її братом триває конфлікт, оскільки брат веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ображає їх матір, постійно дебоширить. З приводу такої поведінки брата вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із відповідними заявами. Так, 09 липня 2015 року, близько обіда вона, вкотре, зателефонувала у відділення поліції. На виклик прийшов дільничний інспектор ОСОБА_6 , який відразу зайшов у будинок, де знаходився її брат. Через декілька хвилин дільничний вийшов з будинку, з закривавленою рукою.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що являється племінницею обвинуваченого, проживає неподалік від будинку бабусі. Так, 09 липня 2015 року почула, як дядько сварився з бабусею, ображав її. Вона разом з мамою ОСОБА_12 , подзвонили на "102" і викликали поліцію. Через деякий час прийшов дільничний інспектор ОСОБА_6 , який зайшов у будинок, щоб взяти пояснення від дядька, а вийшов звідти з порізаною рукою.
Окрім зазначених вище показів, вина ОСОБА_4 доводиться й перевіреними у ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння , згідно якого, ОСОБА_4 було освідчено 09.07.2015 року та встановлено факт його перебування на момент огляду у стані алкогольного сп`яніння (а.п.120);
- висновком експерта №313 від 10.07.2015 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани нігтьової фаланги. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким міг бути ніж, вкладаються в строк пригоди що мала місце 09.07.2015 та кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я ( а.п. 121);
- протоколом слідчого експерименту від 04.08.2015 року, згідно якого, в ході проведення слідчої дії, потерпілий ОСОБА_6 детально відтворив при яких обставинах, яким чином, обинувачений ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.п. 122-126, 127-130).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків. Вірною також являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - складний ніж з пластиковою рукояткою, упакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений підписами понятих та слідчого, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно до вимог ст.100 КПК України, по вступу вироку в законну силу слід знищити.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, під час реального відбування покарання, отже йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями ч.2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, за якими кваліфіковано його дії.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання - 2 (два) позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання призначити засудженому ОСОБА_4 - 2 (два) позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, змінити з домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 у в строк відбуття покарання період його попереднього увязнення, 10 липня 2015 року по 04 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ складний ніж з пластиковою рукояткою, який упаковано в паперовий конверт білого кольору та переданий в камеру зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1