overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/57/17
Провадження № 1-кс/670/76/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 13 квітня 2017 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5465/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч. 2 ст. 187 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/304/17
Справа № 688/328/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, передбаченого Законом України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, передбаченого Законом України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14.04.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/5501/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення вимог скарги посилаючись на те, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою вже внесені.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
14.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які осаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності органу досудового розслідування і вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 686/4454/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
03 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано заяву про залишення цивільного позову останнього до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, без розгляду, яку у відповідності до положень ст. 128 КПК України, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід задовольнити.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 17 січня 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , конт. тел. НОМЕР_1 .
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_6 (третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає повторному пред`явленню його до суду в порядку цивільного судочинства.
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1012/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з встановленням відсутністю в її діяннях складу кримінальних правопорушень (злочинів).

03 березня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 16 березня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 30 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 149/919/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.04.2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженн.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 11:00 годин 27.04.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6938/16-к
Провадження №1-кп/127/151/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити на 12:30 год. 14 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/1135/16-к
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського района Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Судове засідання призначено на 14.00 годину 10 квітня 2017 року.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПтСУ в Одеській області за іншим вироком.
В судове засідання ОСОБА_4 не доставлено.
Суд вважає за необхідне доручити адміністрації Південної виправної колонії №51 УДПтСУ в Одеській області етапувати засудженого ОСОБА_4 у Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ для подальшої доставки його у судове засідання.
Керуючись ст. 135, 369, 372, КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Південну виправну колонію №51 УДПтСУ в Одеській області доставити ОСОБА_4 , засудженого Овідіопольським районним судом Одеської області, в Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області для доставки в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області, призначене на 21 квітня 2017 року на 14.00 годину.
Зобов`язати Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ в Одескій області, достави ОСОБА_4 до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання призначене на 21 квітня 2017 року на 14.00 годину.
Виконання ухвали доручити Південній виправній колонії №51 УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9), Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), та Чорноморськму ВП Овідіопльського ВП ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/111/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст..307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 скасувати.
Копії ухвали вручити скаржнику, його представнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2017 року об 11.30 год.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа №522/6473/17
1-«кс»/522/5945/17

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання.
28.03.2017 року аналогічне клопотання було зареєстровано у канцелярії СУ ГУНП в Одеській області.
Проте, на момент звернення до суду із скаргою ОСОБА_3 не повідомлений про результати розгляду вищезазначеного клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор, слідчий до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно з ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити, з наступних підстав.
28.03.2017 року аналогічне клопотання було зареєстровано у канцелярії СУ ГУНП в Одеській області.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/501/17
Номер справи місцевого суду: 522/5515/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

До судового засідання апеляційного суду прокурором надано документи, які свідчать про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню 30.03.2017 року направлений ним до Приморського районного суду м. Одеси для судового розгляду.

Вивчивши матеріали, додані до апеляційної скарги, судові матеріали та матеріали, надані прокурором, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 18 КПК України питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу розглядається слідчим суддею та його рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строку досудового розслідування.

Оскільки, відповідно до наданих прокурором витягу з ЄРДР, копії розписки обвинуваченого і його захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.03.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 30.03.2017 року направлений до суду першої інстанції, у зв`язку з чим питання про обгрунтованість чи необґрунтованість тримання обвинуваченого під вартою на даній стадії процесу вправі вирішити лише суд першої інстанції, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга захисником, подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню

Керуючись ст.ст. 399,401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4