Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 від 23 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду від 07 лютого 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору ОСОБА_11 повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000102 від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.28 і ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не зазначено, яким саме способом кожний із обвинувачених нанесли удари потерпілій ОСОБА_6 , в які ділянки тіла та від яких саме ударів вона отримала тілесні ушкодження і яким документом визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, в підготовчому засіданні суд першої інстанції встановив, що прокурором не дотримано порядку оформлення та затвердження документу, передбаченого п.9.5 Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 року, та в порушення вимог п/п. 9.5.1 п.9.5 зазначеної інструкції, підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає, що твердження судді про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не відповідають дійсним обставинам - обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений згідно вимог ст.291 КПК України, а рішення про його повернення прокурору суперечить засадам кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати, та справу повернути суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора та представника потерпілої на підтримання поданої апеляційної скарги і її задоволення з підстав викладених апелянтом, пояснення захисника обвинувачених, який просив ухвалу суду залишити без змін, оскільки така є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п.13 ст.3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у даній справі не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, з обвинувального акту не можна зрозуміти, хто саме з обвинувачених наносив удари руками, а хто наносив палицею та які її індивідуальні ознаки, спосіб та кількість ударів нанесених окремо кожним обвинуваченим і яким документом встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини - у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі „Пелісьє та Сассі проти Франції)

За таких обставин, висновки суду про не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема ч.2 ст.291 КПК України, є обґрунтовані і недолікам обвинувального акту дана повна та всебічна оцінка.

Керуючись ст.ст. 404, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року про повернення прокурору ОСОБА_11 , обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.28 і ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000102 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1