Провадження № 1-кс/520/968/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003496 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003496 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, справа №520/12148/16-к провадження №1кп/620/16.

Під час судового засідання по вказаній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив усний відвід судді ОСОБА_5 25.04.2017 року з ОСІ до Київського районного суду м.Одеси надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 судді про відвід Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .
В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що суддя систематично відмовляє в задоволенні його клопотань, призначає обвинуваченому захисників, які не прибувають до нього в ОСІ, що суддя не реалізовує його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані дії і бездіяльність судді, на думку обвинуваченого, свідчить про порушення суддею принципів повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також розумних строків розгляду справи і є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та просив задовольнити відвід.
Суддя ОСОБА_5 не надала пояснення щодо заявленого їй відводу.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки суддя здійснює кримінальне провадження у суворій відповідності до норм КПК України. Наведені у заяві про відвід факти не відповідають дійсності, а сам обвинувачений вчиняє дії спрямовані за затягування строків розгляду справи в суді.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не існує.

При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження як суд першої інстанції. Всі питання щодо наявності порушення суддею вимог процесуального закону вирішуються згідно з розділом V КПК України.
За таких обставин, заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підстави, передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0003496 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, справа №520/12148/16-к провадження №1кп/620/16, відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1