overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/2476/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І. .

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 08.05.2013 року, кримінальне провадження, яке надійшло до суду 08.05.2013 року від прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 20.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 20.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до провадження матеріалів кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування та просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти приєднання до кримінального провадження зазначених документів та призначення судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і приєднати до провадження матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 20.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 травня 2013 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування приєднати до матеріалів справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження та потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/6542/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 06.11.2013 року кримінальне провадження №725/6542/13, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001260 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №725/6542/13, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12
Справа № 536/716/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001450 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001450 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001450 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/491/14-к
Провадження №1-в/148/41/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
інспектора Тульчинського РВ з питань пробації
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням начальника Тульчинського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.04.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Начальник Тульчинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Тульчинського РВ з питань пробації підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 18.04.2014, покарання не заперечує.
Заслухавши інспектора Тульчинського РВ з питань пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа 127/9578/17
Провадження 1-кс/127/3747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

06 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 03.05.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 20 години 25 хвилин 02 липня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 липня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.05.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було відомо.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 06.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11.05.2017
Справа № 469/617/17
1-кс/469/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а :
10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Березанського районного суду зі скаргою на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яку мотивує тим, що в результаті ДТП, яке сталося 12.01.2017 року на 69км автодороги М-14 Е-58 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу с. Федорівка, Березанського району Миколаївської області з вини водія ОСОБА_4 , він отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП порушено кримінальне провадження №0000018 за ч.1 ст.286 КК України та яке знаходиться в провадженні Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області. Він звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, але листом від 24.04.2017 року слідчий відмовив йому у визнанні потерпілим. Вважає, що слідчим відмовлено у визнанні його потерпілим незаконно та безпідставно та просить зобов`язати слідчого заступника начальника Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000018 за ч.1 ст.286 КК України, що було порушено за фактом ДТП, яка відбулася 12.01.2017р. з вини ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання, яке ухвалою слідчого судді призначено провести дистанційно в режимі відео конференції, не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Начальник СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України та положення ч.2 ст.55 КПК України щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, з огляду на безальтернативну вимогу закону розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №477/816/16-к 11.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №30000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

встановив:
4 травня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №30000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на

22 червня 2017 року на 13 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9474/15-к
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

"24" червня 2016 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Судом неодноразово виносились ухвали (21.03.2016 року, від 26.04.2016 року та від 24.05.2016 року) про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 . Однак зазначені ухвали суду не виконані.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки з лютого 2016 року він не з`являється у судові засідання.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 значиться та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У судові засідання він не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думку прокурора, суд, з урахуванням положень ст. 335 КПК України дійшов до висновку про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного кримінального провадження на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/736/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-1, 315, 314-316, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 22 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до початку судового розгляду досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя