Справа № 752/6133/17
Провадження №: 1-кп/752/587/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009078 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 15.09.2016 року близько 16 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд-Мустанг» н.з. НОМЕР_1 , в м Києві, виїжджаючи з парковки транспортних засобів на проїзну частину пр. В. Лобановського, був неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, виїхав в ліву смугу зустрічного руху транспортних засобів при цьому не надав дорогу автомобілю марки «Хонда - Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався в попутному напрямку по даній смузі, створивши цим перешкоду та небезпеку останньому, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримав садна м"яких тканин голови, правого передпліччя, лівого стегна та закриту травму лівої кисті у вигляді косого перелому нижньої третини діафазу 4 п"ястної кістки, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному та вироку суду визнав повністю та пояснив, що виїжджав з парковки на пр. В. Лобановського у ліву смугу руху, почав розвертатись, був неуважним та не побачив автомобіль «Хонда - Акорд», внаслідок чого відбулось зіткнення. Після ДТП вийшов із автомобіля та запропонував допомогу потерпілому. Одночасно, обвинувачений перепросив у потерпілого за завдану шкоду та просив суворо його не карати. Зазначив, що відшкодує потерпілому завдані збитки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення неумисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.
Одночасно, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, які не наполягали на додатковому покаранні, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про можливість не застосовувати додаткове покарання, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази а саме: автомобіль «Форд-Мустанг» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Хонда - Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберіганням власникам автомобілів залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати вартість проведених авто-технічних експертиз від 16.03.2017 року № 440/ат в розмірі 660 гривень 30 копійок та від 03.02.2017 року № 806/ат в розмірі 660 гривень 30 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1