Справа № 524/5592/15-к
Провадження 1-кс/524/1711/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також існують ризики, що підозрювана може, незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
15.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за який карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Заслухавши, слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання.
ОСОБА_5 , яка не заперечувала свою причетність до злочину, що їй інкримінуються, але вважає, що законних підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає, також такої думки дотрималася і її захисник ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійної роботи не має, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю для проведення слідчих дій;
2.Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого або прокурора;
3.Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
4.Утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 19.02.2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя