Справа № 505/807/17
Провадження 1-кп/505/102/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/102/2017, зареєстроване в ЄРДР 14.03.2017 року за № 0000315 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.03.2017 року, біля 10.00 години знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, таємно викрав футбольний м`яч марки «Mikasa» японського виробництва, вартістю 560 грн., який належать потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 560 грн.

Він же, 05.03.2017 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, таємно викрав футбольний м`яч марки «Winer», вартістю 320 грн., який належать потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 320 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що останні роки він проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та її чоловіком - потерпілим ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 . Між ним та ОСОБА_4 почали виникати непорозуміння, так як він через сімейні обставини став зловживати спиртними напоями. На цій підставі ОСОБА_4 забрав свої речі та залишив житло, де вони всі проживали. Однак, потерпілий не забрав свої футбольні м`ячі, і 04 березня, він вирішив викрасти м`яч марки «Mikasa» та продати його. Проте, виручених коштів йому було недостатньо, а тому він 05 березня 2017 року взяв інший м`яч і теж його продав. Про скоєне щиро шкодує, викрадені речі повернув потерпілому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що обвинувачений брат його дружини ОСОБА_6 . Отсанні роки обвинувачений проживав разом з ними, і через зловживання ним спиртними напоями між ними виникли неприязнені стосунки. В результаті цих стосунків, він вимушений був покинути квартиру дружини і став проживати за місцем своєї роботи. В квартирі він залишив свої сувенірні м`ячі, так як не було куди їх взяти. Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_5 , продав залишені ним м`ячі. На даний час викрадені м`ячі йому повернуті, футбольний м`яч марки «Mikasa» пошкоджений, але він претензій до ОСОБА_5 не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, публічне вибачення перед потерпілим.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкцій ч.1. ч.2 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
по ч.1 ст. 185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
по ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - м`яч марки «Mikasa» та м`яч марки «Winer», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1