Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/957/17
Провадження № 1-кс/554/2701/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 354 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0002255, яке розпочате за зверненням представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом виявлення відсутності заставного майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
27.01.17 року до вказаного провадження процесуальним керівником об`єднано кримінальне провадження №0002284 від 06.09.16 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_4 про привласнення бурового майна головою правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
20.01.17 року до ЄРДР було внесено матеріали кримінальної справи № 123230333, яка 11.05.2012 року була порушена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року і зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України 1960 року.
Зазначене вище кримінальне провадження було зареєстроване за №0000063 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документу невстановленою особою та в подальшому отримання арештованого бурового обладнання ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому процесуальним керівником провадження 27.01.2017 року було об`єднане до провадження №0002284 від 06.09.16 року під єдиним номером.
В ході проведення слідства було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 2006 року та до цього часу перебуває в процедурі банкрутства.

Сферою діяльності підприємства є: Пошук, розвідка, геологічне вивчення та розробка (експлуатація) нафтових і газових родовищ; Будівництво, капітальний ремонт дослідно-розвідувальних, експлуатаційних нафтових і газових свердловин; Горизонтальне і похиле буріння із застосуванням телесистеми; Сейсморозвідувальні роботи методом ADNR прямої індикації; Буріння водних свердловин; Вантажоперевезення.

За період відкриття провадження про проведення процедури санації, ліквідації, банкрутства, майно підприємства, що має значну балансову вартість, а також у власності має бурильні свердловини і інше обладнання для проведення бурильних робіт, розкрадалося та продавалося невстановленими особами.

01.03.2017 року до слідчого управління надійшов лист з заявою керівника відділу правового забезпечення ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому міститься інформацію з приводу незаконного продажу дванадцяти свердловин, які рахуються активами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини щодо відчуження майна боржника балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Представником комітету кредиторів ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані банківські документи платіжні доручення відповідно до яких банкрут ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює оплату на користь ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 655 542, 76 грн. Однак відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» на всі банківські рахунки боржника накладається арешт з метою відшкодування боргів. Але відповідно до надої інформації керівники ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно реалізували майно боржника і при цьому використали банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

03.04.17 року по справі було здійснено тимчасовий доступ до банківської таємниці і отримано інформацію по руху коштів, згідно якого грошові кошти керівництвом ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувалися без відомо арбітражного керуючого розпорядника майна від надання в оренду обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

У зв`язку з викладеним та з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування є необхідність у вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), оригіналів договорів оренди обладнання ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) а саме: договорів оренди обладнання у ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1