Провадження № 1-в/761/167/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Київського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України судового рішення,
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Київського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2016 року до розгляду по суті його касаційної скарги, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В заяві порушено питання про роз`яснення порядку виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 05 вересня 2016 року до розгляду по суті його касаційної скарги, так як станом на 21 березня 2017 року останній фактично відбув термін покарання, визначений за вироком суду.
В судове засідання представник особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інші учасники судового провадження на розгляд заяви в порядку ст. 380 КПК України не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, вивчивши доводи заяви представника органу виконання судового рішення, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У той же час, як убачається з заяви начальника Київського слідчого ізолятора, зміст її фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення щодо ОСОБА_4 з метою запобігання незаконного утримання останнього.
Разом з тим, роз`яснення порядку виконання судового рішення не може ототожнюватися з роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.
Що ж стосується ухвали суду від 17 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , то її зміст відповідає вимогам процесуального закону, викладена вона повно й зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви начальника Київського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відмовити начальнику Київського слідчого ізолятора ОСОБА_3 роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя