Справа № 161/8196/17
Провадження № 1-кс/161/3856/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
26 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року за ч. 1 ст.390 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, 04 лютого 2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслдування в кримінальному првоадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24 травня 2017 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкціє статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що останній раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував реальну міру покарання та 04 лютого 2016 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та через нетривалий проміжок часу знову підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину та будучи виявленим свідками на місці вчинення злочину, чинив опір останнім, при цьому, погрожував їм предметом схожим на ніж, намагався втекти з місця злочину, проте, вподальшому, був затриманий свідками та переданий працівникам поліції, а тому у органів досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що підозра є необґрунтована, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, таким чином суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував реальну міру покарання та 04 лютого 2016 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та через нетривалий проміжок часу знову підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину, при цьому, будучи виявленим свідками на місці вчинення злочину, чинив опір останнім, погрожував їм предметом схожим на ніж, намагався втекти з місця злочину, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється з метою отримання кримінальних прибутків, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчиняти інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із погрозою застосування насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 липня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 год. 35 хв. 24 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1