overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1627/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 20 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6765/13-к
Провадження № 1-кп/552/358/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

з участю прокурора Падалюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 30 хвл. 25 листопада 2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 6 грудня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинуваченого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 548/936/17
Провадження №1-кс/548/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Філія ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» в порядку ст.303 КПК Українив порядку ст.303 КПК України звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 03.07.2017 року о 15:30год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000267 від 08.06.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017 Справа № 554/5236/16-к
Справа № 554/5236/16
Провадження № 1-в/554/56/2017
У Х В А Л А
3 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для його відбування щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для його відбування.

В судовому засіданні представник органу пробації не наполягала на задоволенні заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 на даний час засуджений та відбуває покарання, в тому числі і за цим вироком, в зв`язку з чим необхідність скасування звільнення від відбування покарання відпала.

Прокурор також погодився з думкою представника органу пробації, зазначивши, що відповідно до останнього вироку ОСОБА_5 направлений для відбування покарання, в тому числі і призначеного за попереднім вироком, яке йому приєднано до призначеного, а тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання відсутні, в зв`язку з чим клопотання не підлягає звільненню.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив таке.

28 квітня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Таким чином, суд приєднав до призначеного за новим вироком покарання, яке засуджений не відбув за попереднім, а тому фактично вирішив питання його відбування, в зв`язку з чим підстави для вирішення питання відповідно до поданого подання відпали і воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 в зв`язку з направленням останнього для відбуття покарання за іншим вироком суду, до якого воно приєднано.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-215/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2012 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Баглея Я.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:30 10.04.2012

В судове засідання викликати підсудног та, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2572/16-к

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника відводу ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.
В ході розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 мотивуючи відвід тим, що даний слідчий суддя неодноразово розглядав в судових засіданнях його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 ..
Заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 надійшов для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , якій ОСОБА_3 також заявлено відвід.
Заявлений відвід судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 мотивує тим, що в судовому засіданні 21.03.2016 року він був поміщений до металевої клітки в залі судових засідань. Вважає, дані дії судді порушенням, оскільки він є потерпілим в іншому кримінальному провадженні, тому не повинен бути поміщений до вказаної металевої клітки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не висловивши своєї позиції щодо заявленого відводу судді ОСОБА_5 , однак, заявив відвід судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 також на його думку, незаконно помістив його до металевої клітки в залі суду, оскільки він повинен утримуватись в залі суду в інших умовах не пов`язаних із названою ізоляцією.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, суду відомо, що остання перебуває на лікуванні.
Заслухавши вказаних вище осіб, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити .
Вказані вище покликання ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3 є особою відносно якої обраний запобіжний захід тримання під вартою та який відповідно до Закону України «Про попередн`є ув`язнення», Наказу МВСУ №60 дск від 20.01.2005 року, повинен перебувати в суді у спеціально відведеному місці для ув`язненитх.
Суд відхиляє заявлений відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки заявлення такого відводу та його розгляду не визначено (ст.ст.75-83) КПК України. (відводи).
Отже, обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 визначених ст. 75 КПК України не встановлено.
Інших обставин, підстав для відводу на які посилається заявник скарги ОСОБА_3 , не встановлено.
Керуючись ст.75,80-82 КПК України, -
У х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , відмовити .
Справу №569/2572/16-к за скаргою ОСОБА_3 передати для подальшого розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9009/17

13 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальності «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Перші ВЛТ технології» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальності «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/8506/15-к

УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..128 КК України. В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчий експеримент). Заслухавши думку учасників процесу, щодо задоволення клопотання, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. З метою повного всебічного дослідження обставин справи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення. На підставі викладеного керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити. Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області провести слідчу дію слідчий експеримент, яким відтворити дії потерпілої та обвинуваченого, обстановку та обставин події, яка мала місце 22 червня 2013 року за умов, максимально наближених до події, що мала місце 22 червня 2013 року. Слідчий експеримент провести з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Контроль за виконанням доручення покласти за прокурором ОСОБА_3 . Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України відкласти. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/897/17
номер провадження 1-кп/570/132/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
06 березня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 березня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2459/17
номер провадження 1-кп/570/201/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "18" липня 2017 р. о 09:30 год.

Зобов`язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до Рівненського слідчого ізолятора для подальшої участі в судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2382/17
Номер провадження 1-кс/570/542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого на 19.06.2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника ДУ "Городищенської виправної колонії № 96".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2568/17
номер провадження 1-кп/570/204/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 липня 2017 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
(резолютивна частина)
03 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000086 про задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

керуючись ст. ст. 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000086 з підстав, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3