Справа № 639/8422/17
Провадження №1-кс/639/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001418 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 разом із не встановленою особою, 29.05.2016 приблизно о 13 годині 15 хвилин проїжджав на своєму автомобілі моделі ВАЗ 2106 номер державної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях м. Харкова у бік центральної частини міста.
Під час руху автомобіля ОСОБА_6 виконував на дорозі маневр, щоб обігнати транспортний засіб марки BMW під керуванням ОСОБА_7 в салоні у якого також перебувала його дружина ОСОБА_8 та їх неповнолітня дитина, однак виконати маневр ОСОБА_9 не вдалось.
Надалі ОСОБА_6 наздогнав автомобіль BMW під керуванням ОСОБА_7 та зупинив його на обочині дороги, шляхом перекривання траєкторії руху його автомобіля своїм транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_6 , разом із невстановленою особою, вийшли із салону автомобіля, та використовуючи надуманий, малозначний привід, розуміючи, що перебувають у громадському місці, почали безпричинно висловлюватись на адресу раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та його дружини, ОСОБА_8 нецензурною лайкою.
У відповідь на це подружжя ОСОБА_10 запропонували останнім заспокоїтися та припинити хуліганські дії.
Саме в той час у ОСОБА_11 та не встановленої особи, протягом сварки, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, пов`язаних з насильством у відношенні ОСОБА_7 та його дружини, ОСОБА_8 , що супроводжувалося пошкодженням автомобіля потерпілого ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спільно із не встановленою особою, ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів, з причин явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, не реагуючи на законну вимогу з боку подружжя ОСОБА_10 щодо припинення хуліганства, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, наніс декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , який перебував за кермом свого автомобілю, чим спричинив останньому згідно висновку судову медичної експертизи № 3236-ая/16 від 30.05.2016 за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Потім ОСОБА_6 , не задовольнившись скоєним, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, в тому числі неповнолітньої дитини, діючи з особливою зухвалістю та цинізмом, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс ще декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 , який зробив йому повторне зауваження, щодо припинення протиправних дій. При цьому ОСОБА_6 разом із не встановленою особою, продовжив у грубій формі висловлюватись ненормативною лексикою у бік ОСОБА_8 .
Після цього, тривалі (приблизно 10 хвилин) хуліганські дії ОСОБА_6 , спільно із невстановленою особою, були припинені, у зв`язку з численними зауваженнями щодо припинення вказаних протиправних дій з боку представників громадськості.
13.10.2016 ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому гл. 6, 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0001418 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України КК України.
В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому, однак позитивного результату вказані дії не принесли.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_11 не виявилося можливим, проте, в ході проведених оперативних заходів встановлено номер мобільного оператора зв`язку, яким на даний час користується підозрюваний.
Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_2 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 29.05.2016 по час надання інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , та іншим працівникам поліції, за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України, роздруківки з мобільного телефону оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), за номером НОМЕР_2 з 29.05.2016 по час надання інформації.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1