Справа № 523/4163/17
Провадження №1-кп/523/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки судове провадження ще не завершене, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, так як перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та незаконного впливати на свідків та потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, так як ризики передбачені ст. ст. 177-178 КПК України не підтверджені.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поруки, так як ризики передбачені ст. ст. 177-178 КПК України не підтверджені, вина не доведена.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою молодого віку, громадянином іншої держави, не має місця реєстрації на території України та має непогашену судимість. Крім того, судом враховується, що обвинувачений 23.03.2017 р. при його конвоюванні до ОУВП -21 намагався втекти. Характер та обставини вчинення кримінального

правопорушення, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вказаний злочин він вчинив тиждень після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області і вважати продовженим до 09.09.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, для відома та направити в ОВП УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :