Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/398/17
провадження №1-кп/279/200/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, має малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 05.07.2007 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.187,ч.1,69 КК України до 3 р. о/в, 14.04.2011 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186,ч.2 КК України до 4 р. п/в, 13.01.2012 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296,ч.3,70,ч.4 КК України до 4 р. п/в, 17.05.2016 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.2;309,ч.1;309,ч.2;70,71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.321,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.05.2016 року переніс при собі на вулицю Грушевського м.Коростень Житомирської області шість таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» масою 0,3 грама, дві таблетки якого масою 0,1 грама близько 11:50 год. в Парку культури та відпочинку ім.Островського (м.Коростень, вул.Грушевського,7-а) без спеціального дозволу незаконно збув продав за 50 грн., громадянці ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, що не є наркотичним або психотропним чи їх аналогом, вчинені без спеціального на те дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.321,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протоколи огляду від 06.05.2016 року, в яких зафіксовано виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_5 упакування з двома пігулками з написом «Димедрол» та у ОСОБА_4 упакування з чотирма пігулками з написом «Димедрол», грошової купюри номіналом 50 грн..
Висновком експерта №1/2495 від 01.09.2016 року підтверджено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упакування з таблетками становили один блістер шести таблеток з маркуванням «Димедрол-Дарниця», які були розділені шляхом перелому з розривом.
Висновком експерта №2/1030 від 06.12.2016 року встановлено, що надані на експертизу 2 та 4 таблетки в частинах блістеру місять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), маса якого становить 0,1 та 0,2 грама, димедрол являється сильнодіючим лікарським засобом.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час відбуває покарання, призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.05.2016 року.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду від 17.05.2016 року.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді арешту, покарання за сукупністю злочинів, враховуючи, що злочин вчинено до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року, призначається за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання як менш суворого покаранням, яке було призначено вище вказаним вироком та зараховується відбуте частково за ним покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.321,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2016 року, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 04.10.2016 року.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу