Справа № 712/7245/17
Провадження № 1-кс/712/3211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004629 від 2 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
8 червня 2017 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із указаним клопотанням, просить додатково до накладеного 7 червня 2017 року арешту - заборонити фізичним та юридичним особам, у власності яких перебуває житловий будинок з мансардою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,9 кв.м., та земельна ділянка площею 851,9 кв.м. кадастровий номер -02-02-0332, здавати вказаний будинок у найм (оренду), надавати його в користування третім особам будь-яким іншим чином, чи реєструвати в ньому місце проживання третіх осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 червня 2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 2 червня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. невідомі особи незаконно проникли до її будинку АДРЕСА_1 .

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0004629 від 2 червня 2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 014/2061/2/21646, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 100 тисяч доларів США строком до 17 серпня 2028 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. Забезпеченням виконання цього Договору є житловий будинок з мансардою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,9 кв. м., що належить ОСОБА_6 , а також земельна ділянка площею 851,9 кв. м. кадастровий номер -02-02-0332, що знаходиться за вказаною адресою.

27 травня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов`язань ВАТ «Ерсте Банк», згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» свої права вимоги за вищезазначеними кредитним Договором та Договором Іпотеки між Банком та ОСОБА_6

27 липня 2015 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 315 за кредитним Договором № 014/2061/2/21646, а також договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/2061/2/21646.

20 вересня 2016 року ОСОБА_6 із телефонної розмови з невідомою особою, яка представилась співробітником ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», дізналась про те, що ця компанія отримала право вимоги за кредитним Договором, та у зв`язку з існуванням рішення суду від 8 вересня 2016 року у справі № 712/6633/16-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» заборгованості за кредитом в розмірі 109 178, 71 доларів США, вимагає негайно передати товариству вказані вище грошові кошти або будинок.

Водночас, згідно довідки про виконання кредитних зобов`язань № 22-5-23/7021-4РД від 17 грудня 2015 року, виданої начальником Черкаського відділення № 1 ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виконала всі зобов`язання за кредитним договором № 014/2061/2/21646 від 18 серпня 2008 року перед ПАТ «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк».

Крім того, 17 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси скасував заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2016 року у справі № 712/6633/16-ц та на даний час по вказаному питанню тривають судові розгляди.

Слідством встановлено, що вказаний житловий будинок з мансардою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,9 кв.м., що належить ОСОБА_6 , та земельна ділянка площею 851,9 кв.м., кадастровий номер -02-02-0332, що знаходиться за вказаною адресою мають значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження майна (житлового будинку з мансардою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,9 кв.м.), яке є речовим доказом у справі та є спірним майном, необхідно заборонити здавати вказаний будинок у найм (оренду), надавати його в користування третім особам будь-яким іншим чином, чи реєструвати в ньому місце проживання третіх осіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурори ОСОБА_4 й ОСОБА_5 клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, прокурорів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 2 червня 2017 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0004629 за ч. 2 ст. 162 КК України за зверненням ОСОБА_6 .

У судовому засіданні досліджено копію технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , де власником вказаного домоволодіння зазначена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 серпня 2008 року.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 851,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до кредитного договору від 18 серпня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк» надав ОСОБА_6 кредит в сумі 100 000,00 доларів США.

У забезпечення вказаного кредитного договору 18 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, за яким предметом іпотеки є жилий будинок з мансардою по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 851,9 кв.м. за тією ж адресою.

Згідно з довідкою від 17 грудня 2015 року ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 виконала всі зобов`язання перед ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», за кредитним договором від 18 серпня 2008 року.

Водночас, відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 3 червня 2017 року), 30 березня 2017 року на підставі договору іпотеки від 18 серпня 2008 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 липня 2015 року, право власності на будинок по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку за цією ж адресою зареєстровано за ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 червня 2017 року накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою.

З огляду на те, що житловий будинок з мансардою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 851,9 кв.м. за цією ж адресою, є об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004629 від 2 червня 2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне з метою недопущення псування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі чи відчуження об`єкта кримінального правопорушення - заборонити здавати вказаний об`єкт нерухомого майна в найм (оренду), надавати його у користування третім особам будь-яким іншим чином, а також реєструвати місце проживання будь-яких осіб у будинку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Заборонити здавати житловий будинок з мансардою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 117,9 кв.м., а також земельну ділянку площею 851,9 кв.м., кадастровий номер -02-02-0332, за цією ж адресою, в найм (оренду), передавати його в користування третім особам будь-яким іншим чином, а також реєструвати місце проживання будь-яких осіб у будинку за вказаною адресою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1