Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000005 прийнята слідчим відповідно до вимог закону і належним чином обґрунтована, а скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не містить обґрунтувань щодо незаконності вказаної постанови, і обґрунтовується лише покликанням на злочинний механізм співробітників поліції і прокуратури Дубенщини.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки в діях посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та працівників Дубенського відділу поліції вбачають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у звязку з чим просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їхні вимоги і щодо визначення підсудності кримінального провадження, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського відділу поліції з оголошенням їм підозри про вчинений злочин за невиконання своїх службових обовязків.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для відкриття кримінального провадження стало звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із заявою щодо вчинення, на їх думку, посадовими особами Дубенської місцевої прокуратури та працівниками Дубенського відділу поліції злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, і факту невиконання постанови Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2012 року, якою скасовано постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінальної справи № 7/202-07 від 19.03.2012 року, не встановлено.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове слідство у кримінальній справі № 7/202-07 від 19.06.2012 року було відновлено, про що свідчить факт внесення 27.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000282 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, яке на даний час розслідується Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, що знайшло своє підтвердження з боку учасників апеляційного розгляду.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідчий суддя, як видно з технічного запису провадження, належним чином дотримався вимог закону, витребував в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000005, які дослідив в присутності сторін провадження, в тому числі, і апелянта, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, вмотивувавши прийняте рішення.

Що ж до інших вимог апелянтів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо зобов`язання керівника Дубенської місцевої прокуратури змінити підслідність кримінального провадження, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та ряду слідчих Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за невиконання своїх посадових обовязків, інформування прокурора Рівненської області про невідповідність прокурора Дубенської місцевої прокуратури займаній посаді, що не були предметом розгляду слідчим суддею в даному провадженні, то такі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені в судовому порядку під час досудового розслідування, що не позбавляє ОСОБА_6 і ОСОБА_8 права вирішення даних питань у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13 січня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3