Справа №639/8463/16-к
Провадження №1-кс/639/1583/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8463/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді відводу експерта по справі №639/8463/16-к звернулася ОСОБА_3 .
В мотивування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначила, що протягом трьох років в кримінальному провадженні приховується дійсна подія злочину, пов`язаного з нанесенням їй тілесних ушкоджень. Так, способом приховування є санкціонування та заохочування суддею ОСОБА_4 при вирішенні відводів слідчого, прокурора та судових експертів ХОБСМЕ порушень КПК України, що полягає у: безкарному трьохрічному ухиленню вказаних осіб від встановлення подій злочину; проведенні експертами ХОБСМЕ третьої фіктивної судово-медичної експертизи тілесних пошкоджень ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, дії та поведінка судді ОСОБА_4 викликають у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженості та об`єктивності, в зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №639/8463/16-к.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин,хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду заяви.З огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку заявника, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.12.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/8463/16-к.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді відводу слідчого судді по справі №639/8463/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1