Справа № 522/3483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.03.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

23.02.2017р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу и вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 26.01.2017р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 23.03.2017р.

Згідно обвинувального акту та доданих до них додатків, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого, навмисного злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, переховувався від органів досудового розслідування, не має міцних соціальних зв`язків.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.03.2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 13 годину, 30 березня 2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, тобто до 19 травня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.03.2017