1-кп/357/1006/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому провадженні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003073 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2016 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ( вирок не вступив в законну силу), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення було вчинено за таких обставин:

15.06.2016 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, матаріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження перебуваючи в смт. Терезине, Білоцерківського району, Київської області зайшли до підвалу буд. АДРЕСА_2 , з допомогою викрутки проникли до комори, звідки діючи повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинили крадіжку мотокоси марки « Штурм» червоного кольору вартістю 1045 гривень, належної потерпілому ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений ОСОБА_5 разом із особою, матаріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.06.2016 року близько 00 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 разом із особою, матаріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження перебуваючи біля буд.3 в смт. Терезине, Білоцерківського району, Київської області повторно, умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволоділи моторолером марки « Хонда Такт» синього кольору із двигуном внутрішнього згорання об`ємом 49,9 куб. см., вартістю 5500 грн., належного потерпілій ОСОБА_7 . Після цього обвинувачений ОСОБА_5 разом із особою, матаріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 15.06.2016 року близько 22 години , зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 та домовилися про вчинення крадіжки транспортного засобу в смт. Терезине, Білоцерківського району. Разом вони добралися до смт. Терезине близько 00 год.30 хв. та розпочали пошук моторолера. Для цього вони зайшли у підвал будинку АДРЕСА_2 , з допомогою викрутки відкрили комору, та викрали мотокосу марки « Штурм» червоного кольору, яку заховали на вулиці в бур`яні. Після чого вони пішли дальше шукати моторолер, та побачили моторолер біля будинку АДРЕСА_3 . Для виконання свого задуму здійснення крадіжки вони відкотили моторолер від будинку, з`єднали дроти, завели двигун, та поїхали до м. Біла Церква. В послідуючому він продав викрадений моторолер , та отримані кошти потратив на власні потреби.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового провадження суд вважає що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності його позиції та вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи які ні ким не оспорюються, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинувачений ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, розкаявся у скоєних злочинах, та активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його проживання, стан його здоров`я та особисте ставлення до скоєних злочинів, і вважає, що його подальше виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід застосувати міру покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України слід задовільнити повністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати у виді утримання під вартою до вступу вироку в силу;

Керуючись ст. 369, 373-374. 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 міру покарання за:

- ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ст.289 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у виді утримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в силу;

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.12.2016 року з 16 години .

Речовий доказ по справі повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,