ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9863/17
Провадження № 1-кс/201/6242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2017р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.03.2016р., обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 29.07.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016р. було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. кримінальне провадження № 0000017 від 23.03.2016р., яке об`єднано постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12.10.2016р. в одне провадження з кримінальним провадження № 0000036 від 29.07.2016р., було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, заявник просив скасувати арешт на зазначене майно.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 клопотання передано 12.07.2017р.

Розгляд клопотання, який було призначено на 14.07.2017р. було відкладено у зв,язку з клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду клопотання.

Заявник ОСОБА_3 19.07.2017р. надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності, що з урахуванням ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 19.07.2017р. надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності, а також не заперечував проти його задоволення, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Представник СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 19.07.2017р. здав до канцелярії суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за відсутності представника органу досудового розслідування та підтвердив наявність постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 КПК України та з огляду на заяви учасників кримінального провадження про розгляд клопотання за їх відсутності фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 ) від 07.09.2016р. по справі № 201/12575/17 було задоволено клопотання слідчого СВ ФРДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.07.2016р. арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1.? Пляшка горілки «Душевна класична» 0.5 літра у кількості 1 шт. (напівпорожня); 2.? Горілка «FinlandiaPlatinum» об`ємом 2 літра у кількості 47 пака; 3.? Горілка «Finlandia» об`ємом 2 літра у кількості 36 пака; 4.? Горілка «FinlandiaRedberry» об`ємом 2 літра у кількості 37 пака; 5.? Горілка «Keglevich» об`ємом 2 літра у кількості 6 пака; 6.? Горілка «FinlandiaBlackcurrunt» об`ємом 2 літра у кількості 109 пака; 7.? Горілка «AbsolutBlueLight» об`ємом 3 літра у кількості 42 пака; 8.? Горілка «AbsolutCitron» об`ємом 2 літра у кількості 82 пака; 9.? Горілка «AbsolutMandarin» об`ємом 2 літра у кількості 42 пака; 10.? Горілка «Jelsin» об`ємом 3 літра у кількості 52 пака; 11.? Горілка «JelsinApple» об`ємом 2 літра у кількості 66 пака; 12.? Горілка «AbsolutVodka» об`ємом 3 літра у кількості 34 паків; 13.? Горілка «Attikus» об`ємом 2 літра у кількості 5 паків; 14.? Вермут «PicnicVermuth» об`ємом 1 літр у кількості 11 паків; 15.? Вина «PicnicГлінтвейн» об`ємом 1 літр у кількості 6 паків; 16.? Вино «PatagoniaChandonay» об`ємом 2 літра у кількості 2 пака; 17.? Вино «PatagoniaCabernet» об`ємом 2 літра у кількості 3 пака; 18.? Вино «CabernetSaviner» об`ємом 3 літра у кількості 1 пак; 19.? Вино «Савиньон Блан» об`ємом 3 літра у кількості 3 пака; 20.? Вино «Алазанська долина біле» об`ємом 3 літри у кількості 8 паків; 21.? Вино «Алазанська долина червоне» об`ємом 3 літра у кількості 15 паків; 22.? Горілка «Finlandiaspecialedition» об`ємом 2 літра у кількості 1 пак; 23.? Горілка «Finabury» об`ємом 1 літр у кількості 1 пак; 24.? Горілка «BlackVelvet» об`ємом 1 літр у кількості 1 пак; 25.? Горілка «AbsolutRasberry» об`ємом 2 літра у кількості 70 паків; 26.? Горілка «GreyGoose» об`ємом 2 літра у кількості 27 паків; 27.? Ноутбук «Acer» чорного кольору, 1 шт; 28.? Мобільний телефон моделі «НТС Verizon» чорного кольору, 1 шт.; 29.? Картонні коробки з візитними картками інтернет-магазину «Vocatus», 2 шт.; 30.? Картонний ящик з етикетками для наклеювання без назви, 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. кримінальне провадження № 0000017 від 23.03.2016р., яке об`єднано постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12.10.2016р. в одне провадження з кримінальним провадження № 0000036 від 29.07.2016р. було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно на даний час відсутні, а отже клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 107, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.03.2016р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 ) від 07.09.2016р. по справі № 201/12575/17 (провадження № 1кс/201/7653/2016) на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1.? Пляшка горілки «Душевна класична» 0.5 літра у кількості 1 шт. (напівпорожня); 2.? Горілка «FinlandiaPlatinum» об`ємом 2 літра у кількості 47 пака; 3.? Горілка «Finlandia» об`ємом 2 літра у кількості 36 пака; 4.? Горілка «FinlandiaRedberry» об`ємом 2 літра у кількості 37 пака; 5.? Горілка «Keglevich» об`ємом 2 літра у кількості 6 пака; 6.? Горілка «FinlandiaBlackcurrunt» об`ємом 2 літра у кількості 109 пака; 7.? Горілка «AbsolutBlueLight» об`ємом 3 літра у кількості 42 пака; 8.? Горілка «AbsolutCitron» об`ємом 2 літра у кількості 82 пака; 9.? Горілка «AbsolutMandarin» об`ємом 2 літра у кількості 42 пака; 10.? Горілка «Jelsin» об`ємом 3 літра у кількості 52 пака; 11.? Горілка «JelsinApple» об`ємом 2 літра у кількості 66 пака; 12.? Горілка «AbsolutVodka» об`ємом 3 літра у кількості 34 паків; 13.? Горілка «Attikus» об`ємом 2 літра у кількості 5 паків; 14.? Вермут «PicnicVermuth» об`ємом 1 літр у кількості 11 паків; 15.? Вина «PicnicГлінтвейн» об`ємом 1 літр у кількості 6 паків; 16.? Вино «PatagoniaChandonay» об`ємом 2 літра у кількості 2 пака; 17.? Вино «PatagoniaCabernet» об`ємом 2 літра у кількості 3 пака; 18.? Вино «CabernetSaviner» об`ємом 3 літра у кількості 1 пак; 19.? Вино «Савиньон Блан» об`ємом 3 літра у кількості 3 пака; 20.? Вино «Алазанська долина біле» об`ємом 3 літри у кількості 8 паків; 21.? Вино «Алазанська долина червоне» об`ємом 3 літра у кількості 15 паків; 22.? Горілка «Finlandiaspecialedition» об`ємом 2 літра у кількості 1 пак; 23.? Горілка «Finabury» об`ємом 1 літр у кількості 1 пак; 24.? Горілка «BlackVelvet» об`ємом 1 літр у кількості 1 пак; 25.? Горілка «AbsolutRasberry» об`ємом 2 літра у кількості 70 паків; 26.? Горілка «GreyGoose» об`ємом 2 літра у кількості 27 паків; 27.? Ноутбук «Acer» чорного кольору, 1 шт; 28.? Мобільний телефон моделі «НТС Verizon» чорного кольору, 1 шт.; 29.? Картонні коробки з візитними картками інтернет-магазину «Vocatus», 2 шт.; 30.? Картонний ящик з етикетками для наклеювання без назви, 1 шт. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1