У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а:

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про скерування матеріалів досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно з вимогами статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 лютого 2017 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК - за відсутністю підстав для задоволення скарги.

ОСОБА_1 15 травня 2017 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року, а також ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2016 року та ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами, на підставі пункту 3 статті 445 КПК через їх невідповідність висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року №5-347кс15. Посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявник ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

1. Відповідно до статті 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Усупереч зазначеним вимогам закону, заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, її доводи належним чином не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України. Зокрема, заявник хоча й посилається на пункт 3 статті 445 КПК як на підставу для перегляду рішення касаційного суду Верховним Судом України, водночас порушує питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, при цьому перераховує ряд норм КПК, вимоги яких, на його думку, порушили суди, і просить скасувати рішення касаційного суду, а також рішення нижчестоящих інстанцій, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, у зв'язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку Глави 33 КПК.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявнику строк до 25 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання заявником в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2