печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання допиту свідка ОСОБА_8 .

Захисник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що слідчий є самостійним у прийнятті процесуальних рішень, підстав для допиту свідків у кримінальному провадженні немає, оскільки клопотання захисника не мотивоване та виходить за межі обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення захисників сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2016 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000400 про проведення слідчої дії допиту свідка.

Постановою від 23 грудня 2016 року начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит ОСОБА_8 , з якими слідчий суддя повністю погоджується.

Крім того, слідчий погоджується з доводами слідчого, що клопотання сторони захисту не містить перелік питань, які необхідно поставити свідку та не зазначено, яким чином допит свідка має значення для встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до вказаної статті у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 223, 224, 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1