Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/154/16-к
Провадження № 1-кп/376/4/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000543 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в робочий час зайшов на територію ТОВ «Сквирський завод продтоварів», що розташований за адресою: м. Сквира, вул. Липовецька, 64А, Київської області, де раніше працював на посаді охоронця, діючи умисно, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, а саме: грубим і безсоромним порушенням громадського порядку в присутності інших людей. Так, впродовж години ОСОБА_4 нецензурно лаявся та неодноразово викрикував погрози щодо підпалу приміщення товариства і фізичної розправи з директором та іншими працівниками ТОВ «Сквирський завод продтоварів», вчинив безлад в приміщенні охорони, підбіг до воріт товариства та почав пошкоджувати їх ударами ноги.

На зауваження, прохання та вимоги працівників ТОВ «Сквирський завод продтоварів», які знаходилися на місці події, припинити дії, що порушують громадський порядок та спокій, ОСОБА_4 реагував агресивно та зневажливо, погрожував фізичною розправою, чим виразив явну неповагу до суспільства.

Своїми діями ОСОБА_4 унеможливлював та зривав роботу ТОВ «Сквирський завод продтоварів» впродовж 1 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, добровільно частково відшкодував завданий збиток у сумі 1000 грн., просить суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що працює директором ТОВ «Сквирський завод продтоварів». 01.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. їй зателефонували працівники товариства і повідомили, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію підприємства, де раніше працював на посаді охоронця, в присутності інших людей нецензурно лається, викрикує погрози щодо підпалу приміщення товариства і фізичної розправи з директором та іншими працівниками товариства. Вона повідомила працівників міліції і приїхала на місце події, де виявила безлад в приміщенні охорони та пошкодження воріт. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого пережила нервове потрясіння, зазнала моральних страждань і просить стягнути на її користь 10000 грн. моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду показали, що 01.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію ТОВ «Сквирський завод продтоварів», де раніше працював на посаді охоронця, в присутності інших людей нецензурно лаявся, викрикував погрози щодо підпалу приміщення товариства і фізичної розправи з директором та іншими працівниками товариства. Розкидав речі в приміщенні охорони, підбіг до воріт товариства та почав пошкоджувати їх ударами ноги. На зауваження реагував агресивно та зневажливо.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведена також дослідженими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження та оголошені в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження №0000543 від 09.09.2015 року, що 01.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії на території ТОВ «Сквирський завод продтоварів» ( а.п.1-2).

Заявою директора ТОВ «Сквирський завод продтоварів» ОСОБА_6 від 15.01.2016 року ( а.п.9).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року території ТОВ «Сквирський завод продтоварів», м. Сквира, вул. Липовецька, 64А, Київської області, ілюстраційними таблицями до протоколу огляду місця події (а.п.20-28).

Калькуляцією на виконання ремонтних робіт по відновленню пошкоджених воріт на території ТОВ «Сквирський завод продтоварів», м. Сквира, вул. Липовецька, 64А, Київської області (а.п.91).

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді трьох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд, враховуючи обставини справи, вартість пошкодженого майна, з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим завданого збитку в сумі 1000 грн., заявлений ТОВ «Сквирський завод продтоварів» цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі 2782,83 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, враховуючи обставини справи, глибину фізичних, душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_6 від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи з засад розумності та справедливості, вважає визначити моральну шкоду в сумі 1300,00 грн.

Керуючись ст. 129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.296 КК України на три роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сквирський завод продтоварів» 2782,83 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 1300,00 грн. моральних збитків.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1