overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у прохальній частині цієї скарги ОСОБА_2 порушує питання щодо скасування оскаржуваного вироку, однак не конкретизує свої вимоги відповідно до положень ст. 407 КПК, в якій зазначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1309/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Таким чином, згідно ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4614/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «ALFA ROMEO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/318/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2017 о 17.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/772/328/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2017 о 17.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/7538/16
Провадження № 11-кп/777/399/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.06.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 30.06.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2895/15-к
Провадження № 1-кп/496/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000126 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №000126 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 307 ч.2 КК України на 12.00 годину 13 липня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 172/497/16-к
Провадження № 1-в/172/46/17
21.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст28, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не вижджати за межі України на постійне проживання без дозолу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, розглянути подання у його відсутність. Засуджений ОСОБА_4 в письмовій заяві просив звільнити його від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 14 червня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7279/17
Провадження № - 1кп/201/342/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001105 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/717/17
Провадження № 1-кп/177/95/17
У Х В А Л А

12.06.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 15 червня 2017 року о 13.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1990/17
Провадження № 1-кп/191/288/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
19.06.2017року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 383 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 29.05.2017 року.

Відповідно до ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20.06.2017р. задоволено заявлений у даній справі самовідвід судді ОСОБА_4
23.06.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи №191/1990/17, зазначену кримінальну справу №191/1990/17 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло. Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000946 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 383 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 383 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 11год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 203/2199/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.08.2016, який надійшов 20.06.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.08.2016, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 09.08.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2017 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1