ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2802/17
Провадження № 1-кс/210/1248/17

"17" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 р. за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.
05 липня 2017 року до Металургійного ВП КВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом підробки офіційних документів отримала право власності на квартиру в Металургійному районі м. Кривого Рогу. (ЄО № 11995 від 05.07.2017).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2008 року належала ОСОБА_6 , яка померла та згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом третьої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ? вищевказаної квартири перейшла у спадщину до її сина, ОСОБА_8 .

На 31.12.2012 року згідно довідки КП ДОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 26.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить на правах приватної власності ОСОБА_8 , ? частка квартири на підставі дублікату свідоцтва про оправо власності № НОМЕР_1 від 31.03.2009 року та ? на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під №5412.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .

14.06.2017 року державним нотаріусом третьої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за дублікатом заповіту від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на квартиру по АДРЕСА_2 , після чого 30.06.2017 року невстановлені особи шляхом демонтажу замка вхідних дверей проникли до вищевказаної квартири, звідки виселили родичку померлого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , яка мешкала у квартирі більше 4 років. Було зазначено, що власником квартири ОСОБА_10 , неодноразово судимий, став на підставі начебто заповіту ОСОБА_8 що був написаний у 1994 році, коли квартира по АДРЕСА_2 ще не була навіть приватизована.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2017 року квартира по АДРЕСА_2 належить на правах власності ОСОБА_10 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-1205, посвідченого 04.04.1996 року державним нотаріусом сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_12 , з можливістю, за необхідністю, вилучення оригіналів документів, а також до книги реєстру нотаріальних дій, в якій зафіксовано факт посвідчення вищевказаного заповіту.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Також слідчий пояснив, що документи, доступ до яких він просить, містять важливу доказову інформацію у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР фабула: 05.07.2017 року до Металургійного ВП КВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом підробки офіційних документів отримала право власності на квартиру в Металургійному районі м. Кривого Рогу. (ЄО № 11995 від 05.07.2017).

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-1205, посвідченого 04.04.1996 року державним нотаріусом сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_12 , з можливістю, за необхідністю, вилучення оригіналів вищевказаних документів, а також до книги реєстру нотаріальних дій, в якій зафіксовано факт посвідчення вищевказаного заповіту.
Вищевказані документи знаходяться у віданні керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати розпорядження керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1