Справа № 367/8739/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він спливає 18.12.2016 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі на домашній арешт із застосування електронних засобів контролю, оскільки на його утриманні перебувають його співмешканка, яка хворіє на тяжку хворобу, та неповнолітні діти, за якими потрібен догляд під час лікування матері. Захисник в судове засідання не з?явився через стан здоров?я.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.12.2016 р.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив інкриміновані йому діяння, маючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міського суду Київської області від 27.05.2011 р. у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на даний час відносно ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, в якому він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, під час розгляду судом обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню у зв`язку із тим, що обвинувачений уникав суду, ухвалою Ірпінського міського суду від 03.11.2015 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Таким чином, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе уникати суду.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

Виходячи із вказаного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну щодо нього запобіжного заходу.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора на те, що існують ризики того, що обвинувачений буде вчиняти тиск на свідків, оскільки суду не надано жодних доказів наявності таких ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала діє з 13.12.2016 р. по 10.02.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1