АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, постановленою в кримінальному провадженні №000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року, задоволено клопотання начальника четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 194 КПК України на:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Чернігові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимий,

якому повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18:00 години 25.08.2017 року включно, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Відповідно 3, 4, 5 липня 2017 р. до суду другої інстанції надійшли апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 ,які просять ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000218 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), у зв`язку з внесенням ним застави згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7.03.2017 року.

5.07.2017 р. апеляційні скаргипідозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 ,із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 , такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до цього ухвали слідчого судді в частині покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають

Отже, апеляційні скарги підозрюваним ОСОБА_2 , адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 , подані на рішення слідчого судді, яке згідно до вимог ст. ст. 309 ч. ч. 2, 3; 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргами підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392 ч. 3, 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_2 ,про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000218 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), у зв`язку з внесенням ним застави згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7.03.2017 року, відмовити.

Копії ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 , адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із апеляційними скаргами та доданими до них документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 з ю б і н