Справа № 645/769/17
Провадження № 1-р/645/10/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 16 лютого 2017 року.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510 гривень.
Розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу наступним чином:
з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 100 гривень;
з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 110 гривень.
Вирок набрав законної сили 04 травня 2017 року.
07 червня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яким вона просить роз`яснити порядок виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції? Яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва? Хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу? Чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не правонаступником кримінально-виконавчої інспекції?
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. В даному випадку вирок суду є зрозумілим, в ньому зазначена міра покарання та спосіб виконання. У випадку невиконання вироку підлягають застосуванню наслідки невиконання угоди, передбачені КПК України.
В судове засідання представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засуджений ОСОБА_5 не з`явились, про день і час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 05 травня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Вищевказаний вирок засудженим не виконано.
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Слід звернути увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення суду та контроль за їх виконанням, суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для сторін, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 476 КПК України - у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Отже, клопотання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки роз`яснення порядку виконання рішення суду та здійснення контролю за виконанням рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -