У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/128/17

Провадження №1-кс/149/52/17

23.01.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у даному кримінальному провадженні, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на одяг та взуття та інші речі, вилучені під час огляду місця події 17.01.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000021 від 17.01.2017 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України. 17.01.2017 року, в ході огляду місця події, а саме, будинку по АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 були виявлені та вилучені: ватник у зношеному стані жовтого кольору, металевий совок з дерев`яною ручкою, металевий молоток з дерев`яною ручкою, черевики чоловічі 41-го розміру, чоловічу шапку вушанку хутряну, покривало темного кольору, куртку зимову сірого кольору, штани чоловічі чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору. Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, а також необхідністю призначення та проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
З відповідного витягу з ЄРДР від 17.01.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000021, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом того, що 10.01.2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких останній в подальшому помер.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2017 року встановлено, що в ході проведення огляду слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виявлено по вул. Подільській, 72 в с. Голодьки та вилучено до Хмільницького ВП: ватник у зношеному стані жовтого кольору, металевий совок з дерев`яною ручкою, металевий молоток з дерев`яною ручкою, черевики чоловічі 41-го розміру, чоловічу шапку вушанку хутряну, покривало темного кольору, куртку зимову сірого кольору, штани чоловічі чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2017 року вилучені речі визнано речовими доказами.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт вилучені предмети, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані речі, з метою їх збереження як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170 - 173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме : ватник у зношеному стані жовтого кольору, металевий совок з дерев`яною ручкою, металевий молоток з дерев`яною ручкою, черевики чоловічі 41-го розміру, чоловічу шапку вушанку хутряну, покривало темного кольору, куртку зимову сірого кольору, штани чоловічі чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені 16.01.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1