Справа № 283/365/17-к
Провадження №1-кп/283/75/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

-за частиною 3 статті 185 КК України;
встановив:

ОСОБА_4 14.12.2016 року близько 01 години з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та відшукав там металевий прут. Після цього підійшов до приміщення літньої кухні та металевим прутом зірвав навісний замок з вхідних дверей. Увійшовши в приміщення, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав звідти наступне майно:

- дві алюмінієві каструлі ємністю 2 л. кожна вартістю 20 гривень за одну, на суму 40 гривень;

- дві алюмінієві каструлі ємністю 5 л. кожна вартістю 30 гривень за одну, на суму 60 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 направився до приміщення гаража, яке знаходиться на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Металевим прутом він пошкодив бокову дерев`яну стінку приміщення та, вирвавши дошки, проник в приміщення. З гаража обвинувачений таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 750 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 850 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2016 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння і направився до вхідних дверей приміщення гаража. Через зламані ним двері він проник до приміщення і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфмашинку марки «CINBELL» вартістю 600 гривень.

Після цього 17.12.2016 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння і направився до приміщення гаража. Через зламані ним двері він проник до зазначеного приміщення і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку двох дитячих велосипедів вартістю 250 гривень кожен на загальну суму 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 03.01.2017 року близько 20 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та відшукав там металевий прут. Після цього наблизився до будинку та металевим прутом зірвав навісний замок з вхідних дверей. Таким чином обвинувачений проник в будинок і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

- пічну металеву плиту розміром 54,5х32 см. вартістю 600 гривень;

- решітку для просіювання попелу розміром 25х25 см. вартістю 150 гривень;

- решітку для просіювання попелу, розміром 30х20 см. вартістю 150 гривень;

- металеві дверцята до печі розміром 22х23 см. вартістю 200 гривень;

- металеві дверцята до печі розміром 24х16 см. вартістю 200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , у якому тимчасово проживав ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння і направився до вхідних дверей житлового будинку. Через пошкоджені ним вхідні двері обвинувачений проник у житло і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступні речі, які належать ОСОБА_7 , а саме:

- чоловічу куртку із шкірозамінника вартістю 1200 гривень;

- чоловічу спортивну куртку вартістю 600 гривень;

- чоловічі гумові чоботи вартістю 200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він тричі проникав в домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та двічі проникав в домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

З домоволодіння ОСОБА_5 викрав: дві алюмінієві каструлі ємністю 2 л. кожна, дві алюмінієві каструлі ємністю 5 л. кожна, жіночий велосипед марки «Україна» та кутову шліфмашинку марки «CINBELL».

З домоволодіння ОСОБА_6 викрав: пічну металеву плиту, дві решітки для просіювання попелу, двоє металевих дверцят, чоловічу куртку із шкірозамінника, чоловічу спортивну куртку та чоловічі гумові чоботи.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2016 року (Т.2, а.с. 42-50) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено, що з дверей літньої кухні зірваний навісний замок, а стінка гаража пошкоджена.

- Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2016 року (Т.2, а.с. 52-56) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено кутову шліфмашинку марки «CINBELL».

- Протоколом огляду місця події від 16 січня 2017 року (Т.2, а.с. 58-62) відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості на вул. Миру в с. Українка Малинського району Житомирської області було виявлено та вилучено жіночий велосипед марки «Україна» без заднього колеса. Даний велосипед добровільно видав ОСОБА_8 , пояснивши, що його йому надав ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 16 січня 2017 року (Т.2, а.с. 64-68) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено заднє колесо до жіночого велосипеда марки «Україна». Дане колесо добровільно видав ОСОБА_9 , пояснивши, що його йому надав ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 19 січня 2017 року (Т.2, а.с. 70-73) відповідно до якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_2 було встановлено, що на вхідних дверях будинку зірваний навісний замок.

- Протоколом огляду місця події від 03 лютого 2017 року (Т.2, а.с. 74-77) відповідно до якого під час огляду кабінету № 23 Малинського відділення поліції було виявлено та вилучено чоловічу спортивну куртку та чоловічі гумові чоботи. Ці речі добровільно видав працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 03 лютого 2017 року (Т.2, а.с. 79-81) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічу куртку із шкірозамінника. Дану куртку добровільно видав ОСОБА_10 , пояснивши, що її йому надав ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 03 лютого 2017 року (Т.2, а.с. 83-85) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- пічну металеву плиту розміром 54,5х32 см.;

- решітку для просіювання попелу розміром 25х25 см.;

- решітку для просіювання попелу розміром 30х20 см.;

- металеві дверцята до печі розміром 22х23 см.;

- металеві дверцята до печі розміром 24х16 см.

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання 19 січня 2017 року (Т.2, а.с. 117-120) відповідно до якого ОСОБА_11 було надано чотири фотокартки осіб чоловічої статі для впізнання того, хто реалізував йому дитячий велосипед. На фотокартці під № 2 він впізнав дану особу. Нею виявися ОСОБА_4

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року (Т.2, а.с. 139) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

- велосипеда «Україна» - 750 гривень;

- кутової шліфмашинки «CINBELL» - 600 гривень.

- Довідками приватного підприємця ОСОБА_12 , відповідно до яких вартість викрадених речей становить (Т.2, а.с. 140-141):

- дитячого велосипеда 250 гривень;

- алюмінієвої каструлі ємністю 2 л. 20 гривень;

- алюмінієвої каструлі ємністю 5 л. 30 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 06.02.2017 року (Т.2, а.с. 144-145) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

- пічної металевої плити розміром 54,5х32 см. - 600 гривень;

- решітки для просіювання попелу розміром 25х25 см.- 150 гривень;

- решітки для просіювання попелу розміром 30х20 см.- 150 гривень;

- металевих дверцят до печі розміром 22х23 см. - 200 гривень;

- металевих дверцят до печі розміром 24х16 см. - 200 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 06.02.2017 року (Т.2, а.с. 147) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

- чоловічої куртки із шкірозамінника - 1200 гривень;

- чоловічої спортивної куртки - 600 гривень;

- чоловічих гумових чобіт - 200 гривень.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 30 січня 2017 року (Т.2, а.с. 183-190) та від 17 лютого 2017 року (Т.2, а.с. 191-194) під час яких ОСОБА_4 розповів та показав як він проникав в домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та здійснював крадіжки належних потерпілим речей.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», кутову шліфмашинку «CINBELL» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- пічну металеву плиту, дві решітки для просіювання попелу та двоє металевих дверцят до печі залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- чоловічу куртку із шкірозамінника, чоловічу спортивну куртку, чоловічі гумові чоботи повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», кутову шліфмашинку «CINBELL» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- пічну металеву плиту, дві решітки для просіювання попелу та двоє металевих дверцят до печі залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- чоловічу куртку із шкірозамінника, чоловічу спортивну куртку, чоловічі гумові чоботи повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1