Справа №481/1405/16-к
Провадж.№1-кп/481/4/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг матеріали кримінального провадження № 0000752 від 17 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 11 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , попереденьо взявши з собою з дому собаку породи німецька вівчарка, з метою відвідати знайому ОСОБА_7 , яка також проживає в даному будинку. Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 почав стукати у двері та вікна, просячи відчинити йому двері. Почувши відмову ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_8 , яка також проживає в даному домоволодінні, у відчиненні дверей, ОСОБА_5 вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння. При цьому підійшов до вікна веранди даного будинку та із застосуванням фізичної сили, вибив рукою віконне скло, пошкодивши дерев`яну віконну раму, через яке таємно незаконно проник до вказаного домоволодіння, всупереч волі власника ОСОБА_6 та осіб, які в ньому проживають, пошкодивши майно останньої.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 162 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 11 листопада 2016 року, маючи намір відвідати свою знайому ОСОБА_7 , та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із своєю бабцею ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_8 . Підійшов до вказаного домоволодіння, почав стукати у двері та вікна, просячи відчинити двері. Почув відмову ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_8 , тому вирішив проникнути до вказаного будинку без їхнього дозволу. При цьому підійшов до вікна веранди даного будинку та вибив рукою віконне скло, через яке заліз до будинку. Свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, без її участі. Претензій до ОСОБА_5 не має.
Враховуючи визнання вини обвинувачеим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у

- 2 -

добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що вина обвинуваченоого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 162 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями незаконно проник до житла особи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ