Справа № 204/3322/17
Провадження № 1-кп/204/362/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12 травня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на залізничній станції Обвідна РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно - територіальних межах Чечелівського району м.Дніпро, побачив головну деталь магістральної частини повітророзподільника гальмівної системи вагону, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної деталі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, 12.05.2017 приблизно о 14- 05 годині, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з залізничного вагону №68010313, за допомогою ріжкового ключа, демонтував та викрав головну деталь магістральної частини повітророзподільника гальмівної системи вагону, ринковою вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/525 від 24.05.2017 - 1810 грн. 66 коп., яка належить Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», чим заподіяв Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи викрадене майно в правій руці, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати. Зазначив, що вчинив злочин вперше, має позитивні настанови на життя, не працює.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті визнає, не має претензій до обвинуваченого, не заперечувала проти застосування ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді громадських робіт, оскільки призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт є недоцільним, так як особа не працює та немає доходу, а призначення покарання у вигляді арешту чи позбавлення волі є занадто суворим з урахуванням вимог ст.65 КК України. Тому саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. При цьому, підстав для застосування ст.69 КК України не має.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 395 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.05.2017, а саме: головна частини повітророзподільника гальмівної системи вагону, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати Регіональній філії «Придніпровська залізниця», ПАТ «Українська залізниця» за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 395 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.05.2017, а саме: головна частини повітророзподільника гальмівної системи вагону, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати Регіональній філії «Придніпровська залізниця», ПАТ «Українська залізниця» за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1