Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/1/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно із ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
20 грудня 2015 року близько 14 год.40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі ТЦ „Сільпо ТОВ „Фоззі-Фуд, що на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв з прилавку пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, вартістю 266,80 грн., зняв з такої чіп безпеки та заховав її собі під куртку. В подальшому, не розрахувавшись за товар, пройшов розрахункову касу та рамки безпеки і рухаючись в напрямку виходу з торгового центру, був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимий, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, те, що ОСОБА_3 вважається таким, що судимості не має, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, належить застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальну шкоду, повне визнання позовних вимог ОСОБА_3 , цивільний позов необхідно задовольнити повністю.
Речові докази у справі, а саме, пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, передану на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ТОВ „Фоззі-Фуд.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ТОВ „Фоззі-Фуд до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїшкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 320,16 грн.
Речові докази у справі, а саме, пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, передану на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ „Фоззі-Фуд.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1