АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2016,
за участі:

особи, яка подала апеляційну скаргу ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2016, в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і прийняти нову, якою повернути їй скаргу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2016 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Київської області від 18.08.2016 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні залишено без розгляду.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги, а тому з урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України у зв`язку з поданням заявницею заяви в якій вона відкликала свою скаргу, враховуючи положення ч.1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення її без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, вобґрунтування своїх доводів апелянт посилається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки, на її думку, проігноровано принцип диспозитивності, у відповідності до якого при відкликанні заявником скарги вона повинна бути повернута. Натомість, як стверджує ОСОБА_5 , слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Як вірно вказує слідчий суддя, КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора. Однак, виходячи з загальних засад кримінального провадження, у відповідності до положень ч.6 ст.9, п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, та зважаючи на волевиявлення ОСОБА_5 щодо відкликання її скарги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності залишити подану скаргу без розгляду, не розглядаючи її по суті.
Натомість, кримінальний процесуальний закон України визначає випадки апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, які передбачені ч.6 ст.304, ч.2 ст.309 КПК України. Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Тобто, апеляційному перегляду підлягають ухвали слідчого судді, постановлені у випадку нерозгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, по суті. Виключенням з цього правила є можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В даному випадку слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, ? по суті її не розглянув, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами, а ОСОБА_5 свою скаргу не підтримала та просила не розглядати. При цьому апеляційним судом наголошується, що у випадку, коли скарга розглядається по суті, судом приймається одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, а в даному випадку слідчий суддя скаргу залишив без розгляду у зв`язку з її відкликом.
Крім того, аналіз норм закону, які визначають порядок здійснення судового провадження за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України, дає підстави для висновку, що матеріали скарги повертаються особі, яка її подала лише у випадку, коли слідчий суддя не розглядає скаргу по суті, а приймає рішення про її повернення чи відмову у відкритті провадження за нею (ч.2 5 ст.304 КПК України). З цих же підстав, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду, адже відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи прогалину закону в частині неврегулювання випадків відкликання скарг, а також рішень суду при наявності таких заяв, колегія суддів приходить до переконання про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону, керуючись аналогічними за змістом ст.304 КПК України положеннями для з`ясування питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та вирішення питання в частині необхідності повернення матеріалів скарги.
Таким чином, зважаючи, що скаргу ОСОБА_5 судом першої інстанції по суті не розглянуто, ? слідчим суддею при прийнятті рішення про залишення скарги без розгляду не вирішено питання про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала в цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню, адже єдина і головна вимога апеляційної скарги особи, яка її подала, це прийняття нового рішення, яким повернути їй скаргу.
Керуючись ст. 26, 304, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ? задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2016, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Київської області від 18.08.2016 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні залишено без розгляду, ? змінити і доповнити реченням: «Матеріали скарги ОСОБА_5 , датовану 26.08.2016, повернути особі, яка її подала».
В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2016 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3