Справа № 127/77/17-к
Провадження №11-сс/772/197/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2017, якою задоволено заяву ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали слідчого суду від 12.01.2017 та роз`яснено йому, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не приймає рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора в рамках розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України. КПК України не передбачає роз`яснення ухвал слідчого судді та визнання бездіяльності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів клопотання до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На його думку суд не виконав вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 в резолютивній частині ухвали суду не відобразив чи визнано бездіяльність прокурорів прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Заслухавши доповідача, скаржника, що підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Положеннями ст. 369 КПК передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).
В зв`язку з цим, мотиви прийнятого слідчим суддею рішення не ґрунтуються на законі.
Крім того, мотивувальна частина ухвали суперечить її резолютивній частині, оскільки стверджуючи, що ухвала слідчого судді не може бути роз`яснена, суддя задовольняє заяву про її роз`яснення.
Тобто, слідчий суддя заяву ОСОБА_6 по суті не розглядав, однак рішення прийняв задовільнив.
Слідчим суддею допущено порушення ч.1 ст.412 КПК України, які не можуть бути усунені в ході апеляційного розгляду, в зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а матеріали слід направити для розгляду по суті до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. ст. 304, 369, 380, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2017, якою задоволено заяву ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали суду від 12.01.2017 скасувати, матеріали повернути до Вінницького міського суду для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4