Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/7836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 24.11.2012 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до кредитних справ на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оформлені в період з 2003 по 2006 р., з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів, складених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, що містять зразки їх підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_7 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-довідка № 17 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_9 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_10 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_8 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де Дніпровська районна у м. Херсоні рада заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію від ОСОБА_4 .

З показань ОСОБА_12 та ОСОБА_4 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слугувало для них в період 2003-2006 рр. предметом застави в банківських установах для отримання ними кредитних коштів на особисті потреби.

Необхідно зазначити, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 358 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за скоєні ними аналогічні злочини підробка офіційних документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза щодо причетності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до виготовлення та підробки документів, наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитні справи на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оформлені у період з 2003 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) містять достатню кількість рукописних документів, складених вищевказаними особами та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000126 від 24.11.2012 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до кредитних справ на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оформлені в період з 2003 по 2006 р., з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів, складених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, що містять зразки їх підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1