overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/779/17

Провадження № 1-кп/401/131/17

20 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 березня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.03.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0011679 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0011679 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 годину 03.04.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18250/13-к

Провадження № 1-в/638/178/17
20.03.2017 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ст. дільничний офіцер поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_5 , 1970 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого у 2014 році за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_5 , 23.08.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України, та був поставлений на облік до Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.
Так ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У кожному разі залучення його до адміністративної відповідальності його попереджували працівники поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилось профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Зобов`язати проживати за адресою: АДРЕСА_1 та перебувати за даною адресою з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня.
2) Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в 1,3-й понеділок кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 прибувати для реєстрації .
3)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника
Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області;
4)Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де вживаються алкогольні напої на розлив;
5) З`являтися за викликами до відділу поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення, пов`язані з адміністративним наглядом;
6) Заборонити самовільно залишати місця проживання без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області;
у відношенні ОСОБА_5 , 1970 року народження.
Виконання адміністративного нагляду доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя
Справа № 639/1573/17
Провадження №1-кс/639/426/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2017 року о 08-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/7997/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017р. суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за клопотанням керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт , -
В С Т А Н О В И В :
Слов`янського міськрайонного суду звернувся керівник Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про заміну покарання.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 640/4287/17
н/п 1-кс/640/2222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
21.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб ГУДФС в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/1545/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся захисник ОСОБА_2 с зазначеною вище скаргою.

Мотивує її тим, що, як на його думку, прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 не здійснюється належного процесуального керівництва за кримінальним провадженням № 0000230. На думку захисника це призвело до недотримання розумних строків слідчим при здійсненні досудового розслідування.

Просить зобов`язати прокурора виконувати вимоги ст. 2 та 28 КПК України та провести розслідування за кримінальними провадженнями № 0000230

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом скарги, приходить до наступного висновку.

Скаржник мотивує свої вимоги, посилаючись на статті 2 та 28 Кримінального Процесуального Кодексу України , що є загальними нормами, які не встановлюють певних строків, та які не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора виконувати слідчі дії у якийсь чітко визначений термін.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник , скаргу на зазначену в цій нормі бездіяльність може подати вичерпний перелік осіб , зокрема заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000230 відомо, що заява про вчинення злочину надійшла від ОСОБА_4 .

До скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Будь яких документів, щодо представництва ОСОБА_4 , як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000230 скаржником не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, що повністю відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, що проголошує наступне :

Скарга повертається , якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу подану ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернути скаржникові разом з додатками

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/685/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
21 березня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 квітня 2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/549/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням Іршавського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
02.03.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 368 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, управління та місцевого самоврядування строком на 2 роки та з позбавленням 9 рангу 5 категорії державного службовця без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Протягом іспитового строку інформація на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нею нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило. Скарг на поведінку засудженої з боку Кушницької сільської ради не надходило.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка засудила скоєний нею злочин, представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдала довіру суду, своєю поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3709/17
Номер провадження 1-кс/643/758/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5254/16-к
Провадження № 1-кп/646/129/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати місце проживання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, судове слідство не закінчено, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього обов`язки:
1) заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22-00 год. по 07-00 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

5) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці до 19 травня 2017 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 114 / 17-к
1-кп / 636 / 153 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В підготовче судове засідання обвинувачений вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать телефонограма та поштове повідомлення про направлення судової повістки (а.с. 26, 27), про причини неявки суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя