АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 11-п/790/472/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення з Фрунзенського районного суду міста Харкова до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

14.04.2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді,_перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є захисником ОСОБА_8 , щодо якого та інших осіб розглядається кримінальне провадження колегією суддів Фрунзенського районного суду міста Харкова. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.04.2015 року колегією суддів було направлено розгляд справи, яка була підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави, з огляду на загально відомі дані про складну суспільно-політичну та криміногенну обстановку в Харківській області, яка межує з Донецькою та Луганською областями, про неодноразові терористичні акти у самому м. Харкові тощо, а саме вибух під час мирної ходи 22 лютого 2015 року, є висока ймовірність загрози життю і здоров`ю громадян під час проведення судового розгляду в м. Харкові або в Харківській області.

09.03.2017 року у даній справі №645/3612/15-к відбулася заміна судді, однак на даний час розгляд справи ще не розпочато, судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 14.04.2017 року у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Враховуючи те, що у суддів, що працюють у Фрунзенському районному суді м. Харкова, тобто у районі де відбувся теракт 22 лютого 2015 року, наперед сформована думка, щодо даної справи, а тому неможливо утворити у Фрунзенському районному суді м. Харкова такий склад суду, який би міг об`єктивно та неупереджено з забезпеченням дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина провести судовий розгляд даної справи. Адвокат уважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до матеріалів справи: потерпілі ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ), Зве- здіна ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (Комінтернівський район м. Харкова), ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_18 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 (Червоно- заводський район м. Харкова), ОСОБА_19 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_20 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_21 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 (Індустріальний (раніше Орджонікідзевський) район м. Харкова), ОСОБА_22 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_14 , а також свідки, а саме: ОСОБА_23 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_24 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_16 кова), ОСОБА_25 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_26 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_18 ), тобто більшість свідків та потерпілих проживають на території Московського районного суду м. Харкова, а також враховуючи високу ймовірність загрози життю і здоров`ю громадян під час проведення судового розгляду в Фрунзенському районному суді м. Харкова, то направлення матеріалів справи до зазначеного суду беззаперечно сприяло би забезпеченню оперативності та ефективності судового розгляду, забезпечувало виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, та відповідало вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а підстави, на які послався заявник, такими не є, і його вимоги не ґрунтуються на матеріалах провадження і на законі. Перешкод для розгляду провадження за місцем вчинення правопорушення з його матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення з Фрунзенського районного суду міста Харкова до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_27 ОСОБА_28 ЄМЕЦЬ ОСОБА_29