Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________копія:_
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області (далі начальника поліції), що полягає у відмові направити копії Журналу інформування про затриманих у Кузнецовському ВП ГУНП за 29 січня 2016 року до Рівненського регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги;
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника поліції, що на думку обвинуваченого полягає у відмові останнім направити копії Журналу інформування про затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у Кузнецовському ВП ГУНП за 29 січня 2016 року до Рівненського регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги та про повідомлення заявника у письмовому виді про результати розгляду заяви.
Повертаючи ОСОБА_4 його скаргу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що слідчий суддя вправі розглядати скарги виключно, вказаних у ст.303 КПК осіб, та на визначені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті (здійснені, допущені) на досудовому провадженні (під час досудового розслідування), однак скарга ОСОБА_4 подана на бездіяльність начальника поліції, яка оскарженню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу судом апеляційної інстанції. В обгрунтування доводів зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення йому скарги, обмежив його право на звернення до органів державної влади та посадових осіб цих органів, що надане йому чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про звернення громадян».
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника поліції, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши, наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати начальника поліції вчинити одну з дій, а саме зобов`язати слідчим суддею останнього направити копії Журналу щодо затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у Кузнецовському ВП ГУНП за 29 січня 2016 року до Рівненського регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити його у письмовому вигляді про результати розгляду заяви.

В ході співставлення слідчим суддею вимог ОСОБА_4 з положеннями ст.303 КПК України, ухвалою від 23 лютого 2017 року слідчий суддя повернув ОСОБА_4 його скаргу в порядку ст.304 цього Кодексу.

Постановляючи таке рішення, слідчий суддя посилався на ч.1 ст.303 КПК України, зазначивши, що вказана у скарзі ОСОБА_4 бездіяльність начальника Варашського ВП не може бути оскаржена до слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням, оскільки, як правильно встановив слідчий суддя, подана карга не містить обгрунтованих доводів щодо першопричин звернення ОСОБА_4 з такою скаргою до слідчого судді, за наведених скражником доводів, а сама бездіяльність (дії) начальника Варашського ВП не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

Разом з тим, із матеріалів судового провадження не видно, який процесуальний статус ОСОБА_4 має у даному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя невірно визначив предмет поданої скарги, оскільки ОСОБА_4 вважає, що в порядку Закону України «Про звернення громадян» та, на підставі Конституції України начальник поліції зобов`язаний був розглянути його клопотання, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення поданої ОСОБА_4 скарги останньому, а тому апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає.

Таке рішення слідчого судді є законним, обгрунтованим та вмотивованим, як того вимагає ст.370 КПК України і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника Варашського ВП в Рівненській області залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1