В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Справа №607/4410/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Підволочиського району Тернопілььскої області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 22 лютого 2017 року о 22 год. 10 хв., який перебував у парку «Топільче», неподалік палацу культури «Березіль», що по вул. Миру у м. Тернополі і побачив ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 22 лютого 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 , який перебував у парку «Топільче», неподалік палацу культури «Березіль», що по вул. Миру у м. Тернополі, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка йшла у бік вул. Винниченка, та з корисливих мотивів, шляхом ривка з її плеча, відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору з емблемою «Ronaerdo» вартістю 364,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy Core2 Duos G355H/DS», вартістю 1365,00 грн., жіночі кеди із джинсової тканини вартістю 150,00 грн., жіночі рукавички вартістю 80,00 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., а також студентський квиток, який матеріальної цінності для потерпілої не становить. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2009 грн. 00 коп.

Крім цього, 03 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , заліз на балкон першого поверху квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки, з корисливих мотивів, таємно викрав ручний електричний ударний дриль (перфоратор) торгової марки «Еіnhell» моделі «BRH 1500», вартістю 697 грн. 50 коп., ручний електричний ударний дриль (перфоратор) торгової марки «Makita» моделі «HR 2470», вартістю 2047 грн. 50 коп., ручну електричну кутову машину (болгарку) торгової марки «Makita» моделі «GA9020S», вартістю 1365 грн. 00 коп. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4110,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідні час, дати та місцях по викраденню жіночої сумочки у потерпілої ОСОБА_5 та електроінструментів із балкону потерпілої ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що претензій до обвинуваченого вона не має та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що завдана їй шкода обвинуваченим не відшкодована та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, що є задовільним, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, ступінь тяжкості вчинених злочинів із врахуванням його характеризуючих даних та думку потерпілих про призначення покарання обвинуваченому.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-219/17 від 29 березня 2017 року в розмірі 439,80 грн., судової товарознавчої експертизи №6-222/17 від 29 березня 2017 року в розмірі 439,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-303/16 від 27 березня 2017 року в розмірі 440,20 грн., на загальну суму 1319,80 грн. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 80 коп.).

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1