ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3330/17
Провадження № 1-кс/201/2446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною скаргою.

В поданій скарзі заявниця просить визнати порушення слідством законодавства України, зобов`язати прийняти процесуальне рішення за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В якості доводів поданої скарги ОСОБА_2 вказує, що 30 травня 2014 року подала заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України у кримінальному провадженні. Станом на 27 лютого 2017 року, за твердженням заявниці, її заяви не досліджені, процесуальні рішення по ним, в порядку статті 97 КПК України, не прийняті.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, її вимоги не конкретизовано і не зазначено вимог щодо дій або бездіяльності органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії слідчих, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1