overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/57/17-к
Провадження № 1-кс/499/3/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

"18" січня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПСП «Дружба народів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року справа кримінального провадження №499/57/17-к за скаргою ПСП «Дружба Народів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000392, була передана для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 (далі справа).

З матеріалів справи, вбачається, що ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 21 січня 2016 року було задоволено скаргу представника ПСП «Дружба Народів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000392 у зв`язку з чим суддя 18 січня 2017 року заявив самовідвід.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).
Відповідно до п.п. 2.3.45 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (далі Положення), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

З наведеного вбачається, що автоматичний розподіл справи відбувся без врахування вимог п.п. 2.3.45 п. 2.3 Положення, що зумовлює неможливість участі судді у справі та його відведення.
За таких обставин, заява про самовідвід судді слід задовольнити, а справу передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення слідчого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження №499/57/17-к щодо розгляду скарги представника ПСП «Дружба народів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000392 .

Справу кримінального провадження №499/57/17-к за скаргою представника ПСП «Дружба народів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/8961/16-к
Провадження № 1-кп/513/31/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1431/16-к
Провадження 1-кп/574/14/2017

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000316 від 18.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000316 від 18.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчій частині судового засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, вважає що воно базується на положеннях ч.2 ст.334 КПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000316 від 18.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 та кримінальне провадження №0000381 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню привласнити номер судової справи 574/1431/16-к.

Головуючий:
Справа № 592/625/17
Провадження № 1-кс/592/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.01.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 22.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3, 185 ч.5 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/203/17
Номер провадження 1-в/585/75/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19.02.2016 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни Сумської області з 15.07.2016 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 10 годині 30 хвилин 27 січня 2017 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/117/17
Номер провадження 1-кп/585/120/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000634 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 11 січня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України о 15 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

14 вересня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В. П., розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-129 та №1-151,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальні справи: №1-129 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.342 ч.2 КК України; №1-151 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України, які ще по суті не розглянуті.

Беручи до уваги, що по справам проходить один і тоже підсудний ОСОБА_1, тому доцільним є об'єднати ці справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи № 1-129 року, №1-151 об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній кримінальній справі Єдиний регістраційний номер 1-129.

Обєднану кримінальну справу призначити до розгляду на 17 вересня 2009 року на 15 годин.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/10/17
Номер провадження 1-кс/660/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000653 від 21.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник СТОВ ім. Шевченко, в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000653 від 21.10.2015 року.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000653 від 21.10.2015 року та призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00000653 від 21.10.2015 року в строк до 23 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 поткрпілим по кримінальному провадженню за № 0000237 від 13.09.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 18 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/43/17
Провадження № 1-кп/674/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

17 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/2436/15-к
1-в/683/8/2017

УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В жовтні 2016 року представник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області (в зв`язку з реорганізацією системи та ліквідації кримінально-виконавчої інспекції змінено на Старокостянтинівський МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11/792/5/17
Справа № 676/7630/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на постанову Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
18 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України направлено прокурору Городоцької місцевої прокуратури на додаткове розслідування.
06 січня 2017 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури подав апеляцію на зазначену ухвалу суду.
Як установлено, справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України розглянуто за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до вимог цього процесуального закону саме місцевий, а не апеляційний суд, оповіщає учасників кримінальної справи про надходження апеляції та в силу ч.ч. 2, 3, 4 ст.354 КПК України 1960 року призначає справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Про дату призначення апеляційного розгляду справи суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.
Проте, місцевим судом вищевказані вимоги виконані не були, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ст. ст.351, 354, 357 КПК України в редакції 1960 року,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України з апеляцією прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року повернути в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8167/16-к
Провадження № 1-кп/750/47/17

У Х В А Л А
18 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора, у кримінальному провадженні № 0003595 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Чернігова, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що не довіряє йому, оскільки він робить усе, щоб судові засідання не відбувались, не бажає відповідати на питання потерпілих, лише глузливо посміхаючись, та зневажливо ставиться до потерпілих, близько спілкується з обвинуваченою, а саме курив з нею, що дає підстави для висновку про якісь домовленості.

Потерпіла ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву про відвід необґрунтованою. Пояснив, що дійсно курив з обвинуваченою після судового засідання, але це було звичайне спілкування. Готовий говорити з потерпілими в приміщенні прокуратури.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що поведінка прокурора щодо неформального спілкування з обвинуваченою дійсно дає підстави для обґрунтованих сумнівів у його неупередженості. Зважаючи на сформоване переконання потерпілих в упередженості даного прокурора, враховуючи інтереси правосуддя, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0003595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1