Справа №592/5951/17
Провадження №1-кс/592/3130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000026 від 20.01.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні його представник, мотивуючи тим, що 23.02.2017 року слідчим під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та автомобілі BMW X5 НОМЕР_1 були вилучені речі, які не містять слідів злочину. Вважає вилучене тимчасово вилученим майном, втім слідчий його не повертає. На подані клопотання від 03.03.2017 року про надання копій документів про підтвердження права або уповноваження слідчого на здійснення досудового розслідування, про надання інформації про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування та де знаходяться вилучені речі, слідчий не відреагував. На подане 19.05.2017 року клопотання про повернення майна слідчий не відреагував, тому скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 незаконною та протиправною, зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , припинити незаконну поведінку та бездіяльність.

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити.

Судом встановлено, що 23.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2017р., якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належать на праві власності ОСОБА_6 , було проведено обшук зазначеної квартири.

23.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2017р., якою надано дозвіл на обшук автомобіля KIA Mohave д.н. НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , було проведено обшук зазначеного автомобіля.

23.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2017р., якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , було проведено обшук зазначеного автомобіля.

Скаржник зазначив, що під час проведення обшуків було вилучено його особисті речі, що не мають на собі слідів або ознак кримінального правопорушення. На подані клопотання від 03.03.2017 року про надання копій документів про підтвердження права або уповноваження слідчого на здійснення досудового розслідування, про надання інформації про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування та де знаходяться вилучені речі, а також на подане 19.05.2017 року клопотання про повернення майна слідчий не відреагував.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом визнання незаконою та протиправною бездіяльності слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , що полягає у триваючому не поверненні майна ОСОБА_4 та не надання йому відповіді на заявлені клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у триваючому не поверненні майна ОСОБА_4 та не надання йому відповіді на заявлені клопотання незаконою та протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_7