У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий 04.03.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.5, ст.186, ч.5 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, додатковий захід конфіскація майна (за результатами перегляду в апеляційному порядку 13.09.2005 вирок змінено з перекваліфікацією ч.3 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України), 26.01.2016 звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 по відбуттю строку покарання, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, фактично тимчасово мешкає по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що приблизно о 20.45 год. 26.07.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №36 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, діючи відкрито для потерпілої, шляхом ривка, відкрито заволодів з рук останньої мобільним телефоном «XIAOMI REEDME 3» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №07/08 від 02.08.2017 3439,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3439,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала обставини, за яких відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, та надала опис зовнішності злочинця;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій
ОСОБА_6 , яка в особі ОСОБА_4 впізнала особу, яка 26.07.2017 вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 07/08 від 02.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , очевидцем якого він став.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючого, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

16.08.2017