Справа № 687/992/17
№1-кп/687/101/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
08.08.2016 року, близько 18 год., ОСОБА_5 керуючись корисливими мотивом та метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на березі місцевого ставка в с. Юрківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, виявив особисті речі та одяг ОСОБА_8 , 2001 року народження, які останній залишив без нагляду, серед яких знаходився належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Леново» моделі «А536» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, скориставшись відсутністю сторонніх осіб вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , дістав з кишені штанів ОСОБА_8 та таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 2500 гривень, який був у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на абонентському рахунку якого були грошові кошти в сумі 150 гривень.
За вказаних обставин, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2875 гривень.
28.07.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодилися щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла підтримала укладену угоду, просила затвердити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.
Представник сулжби у справах дітей проти затвердження угоди не заперечив.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди правильно враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: телефон марки «Леново» моделі «А536» ІМЕ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, залишити ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ: телефон марки «Леново» моделі «А536» ІМЕ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1