Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1940/13-к
Провадження № 1-кс/553/245/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

18.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Масіч О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000379 від 07.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 0000379 від 07.03.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 05.03.2013 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у своєї знайомої ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав ноутбук АСЕR CELERON B830 вартістю 3000 грн., 2 золоті сережки вагою 2,5 г кожна, вартістю 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 6000 грн.

06.03.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого мешкання а саме: АДРЕСА_2, діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор ТV LCD 32LG6000 вартістю 2700 грн, мясорубку Zelmer Diana вартістю 800 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

28.03.2013 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою свого батька ОСОБА_5 під вигаданим приводом, не маючи наміру повертати дане майно, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-C 5212» вартістю 350 грн. та ноутбуком НР СОRE i3 350M вартістю 3350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн.

В діях ОСОБА_3 ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілих, довідкою з ломбарду «Скарбниця».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, можливості впливати на свідків, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000379 від 07.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 19.07.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1