Справа № 395/1296/16-к
Провадження № 1-кп/392/42/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 25.06.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до З років та 6 місяців позбавлення волі, 14.10.2014 року Ленінським районним судом Кіровоградської області було переглянуто вирок Новомиргородського районного суду від 25.06.2012 року та згідно ст.82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 11 місяців та 8 днів обмеження волі; 30.07.2015року був звільнений по відбуттю покарання, 14.04.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, під вартою з 25.10.2016 року,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК та ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, скоїв таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у будинок та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, при наступних обставинах.

17.03.2016 року близько 13 год. 15 хв. обвинувачений перебуваючи поруч із приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до приміщення банку «Аваль» побачив велосипед марки «Україна», який на даному місці залишив ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника велосипеда та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно викрав чоловічий велосипед марки «Україна», вартістю згідно з висновком експерта № 276 від 15.04.2016 року з урахуванням зносу 906 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_7 викрадений велосипед обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 906 грн. 00 коп.
Крім цього, 20.03.2016 року обвинувачений перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 14 год. 00 хв. проходячи біля Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат 1- 3 ступенів Кіровоградської обласної ради, яка розташована за адресою: м. Новомиргород вул. Маяковського, 20, побачив металеву калітку, через яку мався вхід до території школи. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної металевої калітки. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно викрав металеву профільну калітку, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 244 від 07.04.2016 року з урахуванням зносу становить 893 грн. 28 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши Новомиргородській спецшколі матеріального збитку на суму 893 грн. 28 коп.
Крім того, 22.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч із приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до типографії, побачив жіночий велосипед марки «Салют», який на даному місці залишила ОСОБА_9 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника велосипеда та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно викрав жіночий велосипед марки «Салют», вартістю згідно з висновком експерта № 245 від 07.04.2016 року з урахуванням зносу 458 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 458 грн. 00 коп.
Крім цього, 11.04.2016 року близько 16 год. обвинувачений за попередньою змовою з ОСОБА_10 , відносно якого виділено матеріали кримінального провадження, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ., переконавшись, що господар будинку відсутній, через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки, проникли до подвір`я домоволодіння та діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити їх протиправні дії, таємно викрали чавунну ванну довжиною 1,70 м., вартістю згідно з висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу становить 5922,63 грн., з якою зникли з місця вчинення, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5922 грн. 63 коп.
Крім цього 11.04.2016 року, близько 21.30 години, обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 . Скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, проник на територію даного домоволодіння, звідки з циркулярки таємно викрав електродвигун на 3 кВт, вартість якого, згідно висновку експерта № 727 від 12.07.2016 року, становить 591 грн. 30 коп. Продовжуючи свій злочинний намір обвинувачений знаходячись на території домоволодіння підійшовши до будинку, зірвав руками скобу навісного замку, на який було зачинено вхідні двері та проник до будинку, де з кімнати, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 727 від 12.07.2016 року становить 649 грн. та металеву оцинковану балію ємкістю 60 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №727 від 12.07.2016 року становить 50 грн. 75 коп. та з викраденим з місця вчинення зник. В подальшому викрадені електродвигун, алюмінієвий бідон та оцинковану балію обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 1291 грн. 05 коп.
Крім цього, 07.04.2016 року 20 год. 00 хв. обвинувачений перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ-маркет» у стані алкогольного сп`яніння, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород, вул. Леніна, 138, на прилеглій території даного магазину побачив мопед марки «Delta 50» д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 куб. який на даному місці залишив ОСОБА_13 . В цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаним мопедом. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника мопеда та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, здійснив незаконне заволодіння мопеда марки «Delta 50» д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 куб. та покотив останній в напрямку центру м.Новомиргород, який в подальшому обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 4331 грн. 30 коп.
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений свою вину у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, таємному викраденні чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у будинок та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно визнав повністю та показав, що дійсно скоїв крадіжку велосипеду марки « Україна», що знаходився біля приміщення банку « Аваль», металевої калітки з території школи-інтернат, жіночого велосипеду марки « Салют», чавунної ванни з домоволодіння ОСОБА_11 , електродвигуна, алюмінієвого бідону, оцинкованої балії та крім того, незаконно заволодів мопедом.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є територія біля приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 біля якого потерпіла ОСОБА_9 залишила велосипед марки « Салют».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2016 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_5 , з якої було виявлено та вилучено велосипед марки « салют».

Відповідно до висновку експерта № 245 від 22.03.2016 року, вартість велосипеду марки « Салют» з урахуванням зносу становить 458 грн.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13.04.2016 року, було пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_9 велосипеди, серед пред`явлених було впізноно велосипед марки « Салют».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року, свідком ОСОБА_15 було впізнано особу, яка їй продала велосипед марки « Салют».

Відповідно до протоколу огляду предметів від 13.04.2016 року було оглянуто велосипед марки « Салют».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2016 року, об`єктом огляду є територія Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2016 року об`єктом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_6 , в ході огляду якого виялено та вилучено металеву калитку.

Відповідно до висновку експерта № 244 від 07.04.2016 року, вартість металевої хвіртки становить 893 грн. 28 коп..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2016 року було пред`явлено для впізнання металеву хвіртку.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 24.03.2016 року, було оглянуто металеву профільну калітку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2016 року, об`єктом огляду є територія супермаркету магазину «АТБ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_7 , в ході огляду якої було виявлено та вилучено мопед марки «Дельта».

Відповідно до висновку експерта № 638 від 14.04.2016 року, ринкова вартість транспортного засобу марки « Дельта» cтановить 4331грн. 30 коп..

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.04.2016 року, для впізнання потерпілому ОСОБА_14 пред`явлено для впізнання мопед.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, у ОСОБА_4 під час огляду було вилучено паспорт громадянина України, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування , картка платника податків, зарплатна картка « Ощадбанк».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2016 року, об`єктом огляду є територія ВАТ « Райффайзен банк Аваль» по вул. Леніна,106 в м. Новомиргород.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_8 , в ході огляду якої було виявлено та вилучено раму велосипеду, обід, покришку заднього колеса.

Відповідно до висновку експерта № 276 від 15.04.2016 року, вартість дорожнього велосипеду марки « Україна» становить 906 грн..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта №389 від 23.05.2016 року, ринкова вартість чавунної ванни становить 5 922 грн. 63 коп..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року та від 12.04.2016 року, пред`явлено для впізнання свідку ОСОБА_16 осіб зображених на фото.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 727 від 12.07.2016 року, середня ринкова вартість алюмінієвого бідона становить 649 грн., а металевої оцинкованої балії-50 грн. 75 коп., електродвигуна на 3 кВт- 591 грн. 30 коп..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2016 року, свідку ОСОБА_17 пред`явлено осіб для впізнання, серед яких особа, яка реалізувала йому алюмінієвий бідон та мотор.

Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 28.10.2016 року, ОСОБА_4 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у будинок та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 289 КК України до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий, у лікаря нарколога знаходився на « Д» обліку з 2009 року по 2014 рік, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються та порушують громадський порядок, скоїв злочин в період іспитового строку, однак, враховуючи щире каяття, визнання вини обвинуваченим, те, що потерпілі претензій до нього не мають, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій статтей із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі. Покарання у виді конфіскації майна не застосовувати оскільки у обвинуваченого відсутнє належне йому майно на праві власності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі

ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду від 14.04.2016 року, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 25.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі жіночий велосипед марки « Салют» залишити у потерпілої ОСОБА_9 , металеву калітку залишити у потерпілого ОСОБА_18 , мопед марки « Дельта» залишити у потерпілого ОСОБА_14 , чоловічий велосипед марки « Україна», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання Новомиргородського ВП повернути потерпілому ОСОБА_19 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про страхування, картка « Ощадбанку» та картка фізичної особи платника податків залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1255 грн. 10 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1