Справа № 274/2726/17
Провадження № 1-в/0285/107/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Яцковщина, Чечерського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.04.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільненого 23.06.2009 року умовно-достроково від відбування покарання з Житомирської ВК № 4 згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2009 року, з невідбутим строком 11 місяців 17 днів;
13.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2012 року зменшено строк призначеного покарання із 11 років до 9 років позбавлення волі; відбуваючого покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область),
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України в обгрунтування якої посилається на те, що за час відбуття покарання в Бедичівський виправній колонії № 70 з перших днів працює на виробництві, має заохочення, вину за скоєння злочину визнав повністю, у вчиненому кається, виконавчі листи відшкодував повністю. В судовому засіданні засуджений підтримав заяву в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 не заперечував.
Представник ДУ "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) проти задоволення заяви засудженого не заперечував. Покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2012 року строк покарання зменшено до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2016 року зараховано період попереднього ув`язнення з 29.01.2012 року по 18.09.2012 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку покарання: 29.01.2012 року. Кінець строку покарання: 10.06.2020 року.
В місцях позбавлення волі знаходиться з 06.02.2012 року. З 27.09.2012 року відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
Провину в скоєному злочині визнає повністю, вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає справедливими. На даний час працевлаштований у виробничій зоні установи на дільниці по виготовленню мольбертів. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що обмежились бесідою виховно-профілактичного характеру. Має 9 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими безконфліктний, помірно реагує на критику. У відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні поставлених завдань під час роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, не вбачає суспільної необхідності у самостійному їх виконанні. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. За час відбування покарання на профілактичних обліках установи не перебував.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком Коростенським міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2012 року, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2012 року; ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк - 2 роки 6 місяців.
В строк відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 зарахувати період з часу винесення ухвали до дня прибуття до іншої виправної установи, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :