Справа № 676/3396/17
Номер провадження 1-кс/676/1074/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
15 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упродовж часу з 19 год. 28 червня 2017 року по 07 год. 29 червня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа, знаходячись на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , через горище проникла в приміщення адміністративного корпусу, де зірвавши двері проникла в робочий кабінет заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на другому поверсі, де з шухляди робочого столу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 3 млн. гривень та золоті вироби, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, було отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можу бути причетна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого за адресою: с. Вільне Кам`янці-Подільського району, якого потерпілий запідозрює у вчиненні крадіжки гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом із сім-картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З метою встановлення причетності ОСОБА_7 до скоєння вказаного у фабулі кримінального правопорушення, інших співучасників, місця знаходження викраденого майна, вважала би за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 08.08.2017 року за сім картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У суді слідча просила суд задовольнити клопотання.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 29 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується даними копія витягу з кримінального провадження №0001167 від 29 червня 2017 року, копія рапорту від 08.08.2017 року, копія протоколу додаткового допиту потерпілого від10.07.2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів старшим оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельнцькій області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважений Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не являються стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_15 , право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 ) та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із сім-карти : № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2017 року по 08.08.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1