ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/288/17
Номер провадження 1-кп/580/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року, укладеною між прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони відмовляються від угоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 пройшов відповідний курс лікування, а тому існує процесуальна можливість для застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 309 КК України, відповідно до якої він може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Тому просять відмовити у затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду.
Прокурор вважає, що за таких обставин, необхідно відмовити у затвердженні угоди та призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки досудове розслідування фактично закінчене до направлення до суду угоди і обвинувального акта, обвинувачений та його захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, тому необхідності у продовженні досудового розслідування немає.
Обвинувачений і захисник погодилися з клопотанням прокурора, підтвердили закінчення досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступного:
22.02.2017 року між прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, якою передбачено, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Відмова обвинуваченого від угоди про визнання винуватості та підтримання відмови захисником та прокурором є беззастережною підставою для відмови судом у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.02.2017 року.
Крім того, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам цього Кодексу, порушують права та інтереси обвинуваченого та позбавляють його можливості бути звільненим від кримінальної відповідальності згідно ч. 4 ст. 309 КК України.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Суд погоджується з доводами учасників судового провадження про фактичне закінчення досудового розслідування та наявністю достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 316, 371, 372, 392, 472, 474 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.02.2017 року, укладеної між прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 18 квітня 2017 року на 15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2