У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду слідчого судді.

Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, а також наявні копії судових рішень, колегія суддів прийшла до такого висновку.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження. Крім того, в скарзі засуджений просить поновити йому строк касаційного оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У відповідності до положень ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає. За таких обставин, ухвала слідчого судді не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
З приводу оскарження засудженим ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016 року, то касаційна скарга поверненню, з огляду на таке.
Статтею 426 КПК України визначено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Скаржник як на підставу для поновлення касаційного строку, вказує на те, що ухвалу апеляційного суду від 5 жовтня 2016 рокуним отримано лише 19 липня 2017 року.
Проте, засудженим не додано до клопотання доказів на підтвердження наявності у нього поважних причин пропуску цього строку, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про відмову у відкриті апеляційного провадження було постановлено 5 жовтня 2016 року.Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , із заявою про видачу копії цього судового рішень він звернувся до Тернівського районного суду лише 25 квітня та 12 липня 2017 року, тобто поза межами строків касаційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що зазначена скаржником обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, а тому не вбачає підстав для його поновлення та приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016 року разом з доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2