Справа № 755/7117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "18" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» (ТОВ «СТАР-КО») на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із скарги вбачається, що до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10 та на праві користування належало ТОВ «СТАР-КО» 05 квітня 2017 року прибула слідчо-оперативна група Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві на чолі зі слідчим ОСОБА_4 з метою проведення огляду.
Підставою для прибуття співробітників правоохоронного органу за вказаною адресою згідно з наданою ними інформацією було повідомлення спеціальною лінією «102» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203- 2 КК України.
Проте, слід зазначити, що ТОВ «СТАР-КО» у вказаному приміщенні здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Вказане підтверджується укладеним між ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ» (розповсюджувачем державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» на підставі договору розповсюдження від 03 квітня 2017 року) та ТОВ «СТАР-КО» договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 03 квітня 2017 року № СК-03-04- 2017, згідно з яким ТОВ «СТАР-КО» було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
Окрім цього на законність проведення господарської діяльності за цією адресою вказує також укладений 03 квітня 2017 року між ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ» та ТОВ «СТАР-КО» ліцензійний договір № СК-03-04- 2017 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «ЗОЛОТА ПІДКОВА».
Відповідно до ст. 233 КПК України, підстав для невідкладного проникнення до приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10, не існувало. Життя жодної людини у вказаному приміщенні не перебувало в небезпеці, і жодна особа, яка підозрюється в скоєнні злочину, у цьому приміщенні не переховувались. Так само майно, що знаходилось у приміщенні, не потребувало врятування.
Незважаючи на відсутність згоди скаржника на проведення огляду приміщення за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10 чи відповідної ухвали слідчого судді, слідчо-оперативна група проникла у приміщення, та не звертаючи уваги на пояснення і заяви представників володільця майна про законний характер господарської діяльності, вилучила майно, що входить до складу пристроїв візуалізації білетів державної лотереї «Золота підкова», а саме 5 системних блоків.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження до суду не надав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з огляду на обставини викладені у скарзі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку:
відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не звернеться до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого за адресою АДРЕСА_1 майна не пізніше 06 квітня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 18.05.2017 року відсутня інформація про арешт вище вказаного тимчасового майна.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 303-307, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» (ТОВ «СТАР-КО») на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «СТАР-КО» тимчасово вилучене майно 05 квітня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме системні блоки ПК у кількості 5 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :