Справа № 362/5759/16-к
Провадження № 1-кс/362/788/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КПК України, і ним на ім`я начальника вказаного відділу 18.04.2016 р. була подана заява про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженню. Однак 15.11.2016 р. він отримав відповідь на заяву, якою відмовлено у задоволенні його клопотання. Крім того, вважає, що під час розслідування вказаного кримінального провадження були сфабриковані документи у справі.

За таких обставин ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені ч.2 ст. 55 КПК України щодо залучення його до кримінального провадження №00000979 від 18.04.2016 р. потерпілим із врученням пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Оскільки вмотивованої постанови свідчого відповідно до вимог ч.5 ст. 55 КПК України він не отримав, що вказує на бездіяльність слідчого під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні; також просить зобов`язати начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 і відповідно до ст. 9 п.2 КПК України провести слідчі дії, та витребувати у ОСОБА_3 відомості щодо запиту в Держгеокадастр.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд його скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скарги ОСОБА_4 , пояснивши, що постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2016 р. закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому вимоги, заявлені в скарзі є недоцільними.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000979 від 18.04.2016 р., приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В протилежному випадку, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, така особа набуває статусу потерпілого.

При цьому особа визнається потерпілим в порядку ст. 55 КПК України і до цих відносин (пов`язаних із визнанням особи потерпілою) норма ч. 1 ст. 214 КПК України не застосовується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000979 від 18.04.2016 р., до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області 18.04.2016 р. надійшла заява від ОСОБА_2 щодо можливого незаконного заволодіння документами на право власності на земельну ділянку, які видані на ім`я ОСОБА_5 (ЖЕО 4745 від 18.04.2016 р.)

Як вбачається з виписки з актової книги від 27.11.1915 р. Васильківським нотаріусом посвідчено актовий запис відставному офіцеру ОСОБА_5 , що йому передано нерухомість, розташовану в Київській губернії Васильківського узвозу м. Василькова перед містом «Здоровка» приблизно 4 десятини.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що даними Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що даними документами підтверджується право власності його діда на будинок в м. Василькові на підмістті «Здорівка» та земельну ділянку площею 4 га. На підставі вказаних документів він намагався відновити право на вказане майно. Однак вказані документи могли бути використаними іншими особами. підтверджується право власності його діда на будинок в м. Василькові на підмістті «Здорівка» та земельну ділянку площею 4 га. На підставі вказаних документів він намагався відновити право на вказане майно. Однак вказані документи могли бути використаними іншими особами.

Разом з тим, відповідно до положень діючого Земельного законодавства, зокрема ч.4 ст. 78 ЗК України, особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

Таким чином, із вищезазначеного не вбачається порушення будь яких прав ОСОБА_2 , та не встановлено обставин, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, що в сенсі ст. 55 КПК України дає підстави визначати його статус як потерпілого.

Крім того, зважаючи на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2016 р., якою закрито вказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому вимоги ОСОБА_2 за вказаною скаргою на даний час є недоцільними.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, що подала скаргу, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 55, 202, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,- відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1