overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1334/17
Провадження № 1-кп/210/295/17

"25" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/17 Справа № 202/5566/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та змінити міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі. Вважає ухвалу суду незаконною та сфальсифікованою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

На підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05.04.2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/1568/17
Провадження № 1-в/191/547/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-30 годин 26 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0003747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказане кримінальне провадження, за результатами судового розгляду якого 25.01.2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст.380 КПК України, якою просить роз`яснити підстави не застосування ч. 5 ст. 72 КК України у вироку.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі вважаю можливим розглянути справу без їх участі, оскільки відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року ОСОБА_3 було остаточно призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
При цьому, в своїй заяві заявник фактично просить не роз`яснити вищевказаний вирок суду, а роз`яснити підстави не застосування ч. 5 ст. 72 КК України у вироку.
В той же час, правилами ст. 380 КПК України не передбачено роз`яснення підстав застосування чи не застосування норм законодавства при ухваленні вироку.
Таким чином підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку немає.
На підставі викладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0003747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Справа № 361/5224/15-к
Провадження № 1-кп/361/219/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальних проваджень, про обвинувачення : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2007 року Броварським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року 3 місяців позбавлення волі, 11.10.2011 року Броварським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років7 місяців позбавлення
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальні провадження до судового розгляду, об`єднавши їх в одне кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальні провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
Об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16.05.2017 року на 14 годину 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Справа № 608/678/17
Номер провадження1-кп/608/119/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, студента 2 курсу Чортківської ДКА, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявиви клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно ст.48 КК України, оскільки він вину визнав повністю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому,вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, сторінку , де було розміщене зображення видалив.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення звільненивши його від кримінальнохї відповідальності та закривши кримінального провадження .
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовільнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження враховуючи класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Керуючись ч. 2 п.1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.ст.12 ,44,48 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Речові докази: системний блок марки «Аsus» та мобільний телефон марки «Lenovo» по кримінальному провадженні залишити в користуванні власника.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2175/17
Провадження № 1-кп/0182/450/2017
У Х В А Л А
05.05.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 за № 0001343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 05.04.2017 за № 0001343 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на „21 червня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 25 травня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №491/1533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В Ананьївському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Розгляд вказаного клопотання було призначено до судового розгляду на 15 травня 2017 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в зазначену дату судове засідання проведене не було у зв`язку з неможливістю його проведення в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва через відсутність вільного для цього приміщення з наявністю необхідного обладнання. Розгляд справи було перенесено на 30 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що представники ПП "Реал-Білдінг" проживають в м. Києві та не мають можливості прибути на розгляд справи до Ананьївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представників ПП "Реал-Білдінг" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників Приватного підприємства "Реал-Білдінг" доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній представників Приватного підприємства "Реал-Білдінг" у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/584/17
Номер справи місцевого суду: 496/4123/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст.185 КК України КК України з призначенням покарання до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст.185 КК України КК України з призначенням покарання до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2