Справа №644/ 896 /17
н/п 1-кс/644/ 130 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000051 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 14.03.2016 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 21.07.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 27.08.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір №151 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 на поставку систем ЧПУ, за даним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено 50% в сумі 50114 грн., що підтверджується платіжним дорученням №779 від 02.09.2015 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », взяті на себе, вищевказаним договором, зобов`язання не виконало, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до Господарського суду Харківської області, яким 14.03.2016 року було винесено рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму передоплати в розмірі 50114 грн., виконавчий лист направлений в ІНФОРМАЦІЯ_5 , до теперішнього моменту дане рішення суду на виконане.

06.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір №184 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 на ремонт верстата з ЧПУ, за даним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено 50% в сумі 22500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №265 від 09.10.2015 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », взяті на себе, вищевказаним договором, зобов`язання не виконало, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до Господарського суду Харківської області, яким 29.03.2016 року було винесено рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму передоплати в розмірі 22500 грн., виконавчий лист направлений в ІНФОРМАЦІЯ_5 , до теперішнього моменту дане рішення суду на виконане.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так слідчим не зазначено у клопотанні та не доведено під час його розгляду, яке значення для проведення слідства по кримінальному провадженню № 0000051, яке проводиться за ч. 1 ст. 382 КК України мають документи про доступ до яких ставиться питання. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Також слідчим не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням, тобто не доведені обставини передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не в повному обсязі подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається.
Крім того, клопотання не відповідає вимогам, передбаченим пунктами 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: не вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; обґрунтування необхідності вилучення документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За наявності таких порушень вимог КПК України відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000051 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1