Справа № 357/2349/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2015 р.р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою мінімізації сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відображав у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання будівельних робіт та послуг від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Аналіз діяльності вказаних постачальників послуг та робіт на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що суб`єкти господарювання створені з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації сплати податків реальним підприємствам, без мети зайняття господарською діяльністю.

Згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 №41/10-02-14-03/38084806/17 від 26.01.2017 року було встановлено що: ІНФОРМАЦІЯ_6 складена податкова інформація «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за грудень 2014 року , під час якої проведено аналіз звітності з ПДВ за грудень 2014 року, з урахуванням факту неподачі податкової декларації з ПДВ та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі за даний період та встановлено факти порушення податкового законодавства та залучення підприємства до схеми формування штучного податкового кредиту. До оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит на відпрацювання ризикового СГ від 16.07.2015. Від ОУ отримано довідку за Ф. № 2, відповідно до якої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за податковою адресою не знаходиться. За результатами аналізу номенклатури податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписаних на адресу контрагентів-покупців у травні-червні 2015 року встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів за відсутності придбання товарів, що продано, від інших (не задіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників або відсутності (нереальності) формування відповідного активу внаслідок власного задекларованого виробництва товару, оскільки відсутнє реальне придбання реалізованих товарів та послуг на адресу контрагентів-покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні-червні 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вручення наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за вказаною адресою не знаходиться.

11.03.2017 допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який в ході допиту вказав що він також являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ) і дана компанія замовляла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконання будівельно-монтажних робіт. В ході допиту встановлено, що замовниками будівельно-монтажних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) є підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ""(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_6 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено договори підряду:

№03-11/14 від 03 листопада 2014 року де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) підрядником, предметом даного договору є виконання підрядником будівельно-монтажних робіт за адресою: «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 »:

№03-11/14 від 03 листопада 2014 року де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) підрядником, предметом даного договору є виконання підрядником будівельно-монтажних робіт за адресою: «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 »;

№03-11/14 від 03 листопада 2014 року де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підрядником, предметом даного договору є виконання підрядником будівельно-монтажних робіт за адресою: «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 »;

№03-11/14 від 03 листопада 2014 року де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) підрядником, предметом даного договору є виконання підрядником будівельно-монтажних робіт за адресою: «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 ».

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) направлено вимогу в порядку ст. 93 про надання належним чином завірених копій документів щодо факту взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримано відповідь від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » був замовником «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 », проте договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися. Також у листі Директором зазначено про те, що документи він готовий надавати лише на підставі ухвалу суду.

Оглядом документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) укладено договір підряду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ""(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 », відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ""(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) є головним підрядником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) субпідрядником.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , податкова адреса: АДРЕСА_3 ), можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , податкова адреса: АДРЕСА_3 )

Слідчий зазначила, що розгляд клопотання проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , податкова адреса: АДРЕСА_3 ), з метою попередження зміни чи знищення документів.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Протягом 2014-2015 р.р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою мінімізації сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відображав у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання будівельних робіт та послуг від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Аналіз діяльності вказаних постачальників послуг та робіт на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що суб`єкти господарювання створені з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації сплати податків реальним підприємствам, без мети зайняття господарською діяльністю.

Згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 №41/10-02-14-03/38084806/17 від 26.01.2017 року було встановлено що: ІНФОРМАЦІЯ_6 складена податкова інформація «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за грудень 2014 року , під час якої проведено аналіз звітності з ПДВ за грудень 2014 року, з урахуванням факту неподачі податкової декларації з ПДВ та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі за даний період та встановлено факти порушення податкового законодавства та залучення підприємства до схеми формування штучного податкового кредиту. До оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит на відпрацювання ризикового СГ від 16.07.2015. Від ОУ отримано довідку за Ф. № 2, відповідно до якої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за податковою адресою не знаходиться. За результатами аналізу номенклатури податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписаних на адресу контрагентів-покупців у травні-червні 2015 року встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів за відсутності придбання товарів, що продано, від інших (не задіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників або відсутності (нереальності) формування відповідного активу внаслідок власного задекларованого виробництва товару, оскільки відсутнє реальне придбання реалізованих товарів та послуг на адресу контрагентів-покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні-червні 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вручення наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за вказаною адресою не знаходиться.

11.03.2017 допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який в ході допиту вказав що він також являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », податкова адреса: АДРЕСА_2 ) і дана компанія замовляла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконання будівельно-монтажних робіт. В ході допиту встановлено, що замовниками будівельно-монтажних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ПП " ОСОБА_6 ".
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено договори підряду.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене протягом 2014-2015 р.р., суд не вбачає необхідності надати тимчасовий доступ до речей і документів за період 2012-2013 р.р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідча довіла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, а тому враховуючи вище викладене на підставі ст.ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , податкова адреса: АДРЕСА_3 ) щодо замовлення та прийняття в експлуатацію робіт по об`єкту «Будівництво комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в АДРЕСА_3 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , податкова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахункам, видаткових касових ордерів, договорів (угод) з додатками та додатковими угодами, специфікацій, рахунків-фактур, накладних, товарних накладних, податкових накладних, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, податкових накладних, з подальшим вилученням оригіналів вищевказаних документів, де б вони не знаходились, в разі їх відсутності завірених копій.

Строк дії ухвали не перевищує 29 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1