Справа № 171/458/17
1-кп/171/93/17
09 червня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Свиридюка 09 червня 2017 року ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, так як при його складанні не дотриманні вимоги КПК України. Крім цього, потерпілий вказує в своєму клопотанні, що обвинувальний акт також не відповідає вимогам ч.4 п.3 ст.291 КПК України, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, і є вигаданими слідчим та прокурором, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК є помилковою та такою, що пом`якшує його покарання на підставі цього просив його задовольнити та повернути прокурору.
Прокурор проти клопотання заперечував, та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст.291 (ч.2 п.5 КПК України). Та доводи на які посилається потерпілий ОСОБА_6 як на підставу повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на положенням чинного законодавства України.
Прокурор просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та повернення обвинувального акту прокурору. Також зазначили, що складений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і немає ніяких недоліків, які можна було вважати підставою для такого повернення.
Захисник обвинуваченого просив призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд.
Представник потерпілого ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» - ОСОБА_7 вважає що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Суд з приводу заявленого клопотання вислухавши думки всіх учасників кримінального провадження прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Як вбачається з обвинувального акта при його складенні дотриманні вимоги ст.291 КПК України.
Суд вважає, що на думку потерпілого ОСОБА_6 підставою для повернення обвинувального акта є те що обвинувальний акт суперечить положенням п.4 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки містить прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду прокурора Апостолівського району ОСОБА_8 , яка не здійснювала досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також зазначені прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 натомість відсутні відомості про призначення прокурором ОСОБА_11 та слідчим ОСОБА_12 і відсторонення слідчого ОСОБА_10 від досудового розслідування, а також те що в обвинувальному акті взагалі відсутня дата складання та підпису. Щодо посилання потерпілого на те, що прокурором не усунуто зазначені у ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, 10.03.2016 року, 27.08.2013 року, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2016 року, Довгинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2016 року, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року, недоліки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Також однією з поважних причин щодо повернення обвинувального акту потерпілий ОСОБА_6 вважає, те що раніше чотирижди судимий ОСОБА_13 якого також необхідно притягнути до кримінальної відповідальності, не був заарештований судом і взагалі уникнув покарання. Але в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_13 помер.
Також суд зазначає, що кримінальне судочинство не передбачає такої підстави для повернення обвинувального акта як проведення додаткового розслідування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення які не знайшли свого підтвердження.
Крім того, судом не встановлено порушень вимог ст.291 КПК України, яка встановлює вимоги до обвинувального акта, тому для повернення обвинувального акту підстав не має.
Таким чином вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.291,314 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року на 11.00 год.
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх захисників, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1