Єдиний унікальний номер 722/2133/16-к
Номер провадження 1-кс/722/195/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника СВК ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву ОСОБА_5 про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року в результаті автоматизованого розподілу до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 передано справу №1-в/722/994/16 за клопотанням ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Сокирянській виправній колонії №67, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

14.12.2016 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного вище його клопотання.

При цьому, заяву ОСОБА_5 мотивував тим, що судді ОСОБА_6 він не довіряє, тому що останній упереджено відноситься до засуджених і погано застосовує до них «Закон ОСОБА_7 ».

Виходячи із вищевикладеного, він заявляє відвід судді Сокирянського районного суду ОСОБА_6 від розгляду справи за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву про відвід судді та просив суд її задовольнити з наведених ним підстав. При цьому пояснив, що із вищевказаним суддею особисто не знайомий та останній не ухвалював щодо нього будь-які рішення, з якими він був би не згідний. Прізвища засуджених, щодо яких суддя ОСОБА_6 нібито виносив неправомірні рішення, назвати не може, але по-слухах, даний суддя є необ`єктивним при розгляді справ засуджених.

Представник Сокирянської виправної колонії №67 ОСОБА_4 у вирішенні заяви засудженого про відвід судді покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти заяви засудженого, вважаючи її безпідставною, а наведені ним доводи надуманими.

Суддя ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, якою відмовився давати пояснення з приводу обставин заявленого йому відводу.

Дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із обставин, зазначених в письмовій заяві та усних поясненнях засудженого в судовому засіданні не вбачається, які конкретні факти, на його думку, свідчать про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 конкретно щодо нього, по розгляду даного клопотання, а зазначені засудженим обставини є його суб`єктивною, жодними доказами не підтвердженою думкою про упереджене щодо інших засуджених ставлення судді та порушення останнім вимог КПК України під час розгляду справ щодо засуджених.

З урахуванням наведеного вище аналізу обставин і доводів, викладених у заяві про відвід судді ОСОБА_6 , суд вважає, що мотиви заявника, на яких грунтрується його заява про відвід судді, є надуманими та не підтверджені наведеними ним конкретними фактами, які можуть бути враховані в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява про відвід є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №722/2133/16-к (провадження №1-в/722/994/16) за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .