УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрлото-Київ» звернулось до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначило, що 27 вересня 2016 р. слідчо-оперативною групою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі із старшим слідчим ОСОБА_4 був проведений обшук в приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190. На чисельні пояснення представника ТОВ «Укрлото-Київ» щодо відсутності правових підстав для проведення обшуку та законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрлото-Київ» з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», слідчий не реагував. Під час проведення обшуку, слідчим із приміщення ТОВ «Укрлото-Київ» було вилучено ряд речей та майна, яке ніяким чином не стосується господарській діяльності ТОВ «Укрлото- Київ», тому, що ТОВ «Укрлото-Київ» за місцем проведення обшуку здійснюється виключно законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться TOB «М.С.Л.». Відтак, майно вилучене під час проведеного обшуку 27 вересня 2016 р. є тимчасово вилученим і підлягає поверненню його володільцю. Просили суд визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає в забороні адвокату ТОВ «Укрлото-Київ» бути присутньою при обшуку та вилученню майна підприємства, у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 27 вересня 2016 р. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.190. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0003163 негайно повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в заяві заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна. В подальшому на майно був накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді. На теперішній час вилучене майно направлене для проведення експертизи, у зв`язку із чим майно не може бути повернуто володільцю. Що стосується доводів сторони захисту про недопущення адвоката ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 до проведення ошуку, то дане твердження спростовується протоколом обшуку, в якому зазначено, що обшук проводився за участі захисника ОСОБА_3 . З вказаних підстав просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вознесенського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003163 від 08.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ХХV будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою відшукання та вилучення: грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, лотерейний квитків, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу, майна, яке здобуте злочинним шляхом. В іншій частині клопотання відмовлено (арк. справи 7).

З протоколу обшуку випливає, що 27 вересня 2016 р. слідчо-оперативною групою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі із старшим слідчим ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, під час якого було відшукано та вилучено: 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»); 1 стаціонарний комп`ютер з приміщення каси (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»); грошові кошти загальною сумою 3036 гривень; сейф з ключем з приміщення каси; 2 WiFi-роутера; відеореєстратор «Hikvision»; свіч; колонки комп`ютерні; рекламний банер з написами «Лотто-Маркет» та «Триумф» (арк. справи 8 9).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна.

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2016 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2016 р. було частково задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна, внаслідок чого накладено арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»); 1 стаціонарний комп`ютер з приміщення каси (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»); грошові кошти загальною сумою 3 036 (три тисячі тридцять шість) гривень; сейф з ключем з приміщення каси; відеореєстратор «Hikvision»; рекламний банер з написами «Лотто-Маркет» та «Триумф». В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено (арк. справи 34 35).

Також встановлено, що вищевказане майно на теперішній час знаходиться на експертизі, проведення якої триває.

Відтак, у старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є всі законні підстави не повертати заявникові вилучене майно, отже, нею не було допущено бездіяльності.

Що стосується вимог про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає в забороні адвокату ТОВ «Укрлото-Київ» бути присутньою при проведенні обшуку, слідчий суддя враховує таке.

З протоколу обшуку від 27 вересня 2016 р. убачається, що обшук за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 190, проводився, в тому числі, за участю захисника ОСОБА_3 (арк. справи 8).

Відтак, посилання заявника на заборону слідчого ОСОБА_4 бути присутньою адвокату ТОВ «Укрлото-Київ» при проведення обшуку не відповідає дійсності.

Поряд із цим, згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу вищенаведеної норми права випливає, що до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги під час проведення досудового розслідування не входить визнання дій слідчого протиправними, тому у цій частині скарги слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для повернення вилученого майна та визнання дій слідчого протиправними, у зв`язку із чим відмовляє у задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1