Провадження №1-кп/523/63/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у отриманні близько 10 години 13 червня 2014 року в господарчому приміщенні відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Леніна,16, від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США за невиконання рішення суду про виселення останньої особи з житлового приміщення.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року було накладено арешт на вилучений з місця події та визнаний в якості речового доказу оригінал виконавчого провадження ЄДРВП №40985452 з виконання виконавчого листа №519/244/13-ц, виданого 20 листопада 2013 року Южним міським судом Одеської області про виселення ОСОБА_6 з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення (далі виконавчого провадження №40985452).

Стороною захисту заявлено клопотання про передання оригіналу виконавчого провадження №40985452 на відповідальне зберігання до Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, фактичне обґрунтоване допущеною тяганиною у виконанні судового рішення через відсутність виконавчих документів та порушенням законних прав та інтересів іншої особи.

З`ясувавши думку прокурора, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, суд дійшов наступного.

При накладенні арешту на майно суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України). Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного судового провадження свідок ОСОБА_6 є боржником у виконавчому провадженні №40985452 та підлягав примусовому виселенню з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення на підставі ухваленого в порядку цивільного судочинства на користь ОСОБА_7 судового рішення.

При цьому до 13 червня 2014 року зазначене судове рішення не було виконано, після чого оригінал виконавчого провадження №40985452 було вилучено під час проведеного огляду, визнано в якості речового доказу та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, з накладенням на нього арешту. Проведення будь-яких судових експертиз стосовно вилученого провадження не призначалося.

Станом на 29 листопада 2016 року оригінал виконавчого провадження №40985452 оглянуто в судовому засіданні і при цьому, у зв`язку із його фактичною відсутністю в Южненському міському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, ухвалене в порядку цивільного судочинства на користь ОСОБА_7 судове рішення, неможливо виконати понад 2-х календарних років, чим суттєво порушено законні інтереси останньої особи.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Ради суддів України від 4 листопада 2016 року №73 вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Суд вважає правомірним та справедливим застосувати зазначені рекомендації і стосовно матеріалів виконавчого провадження №40985452, із наступним скасуванням накладеного на них арешту.

Окрім того, у відповідності із ч.3 ст.100 КПК України, за клопотанням володільця суд може видати копії визнаних в якості речового доказу документів, за необхідності - їх оригінали, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Оскільки матеріали виконавчого провадження №40985452 досліджені, стосовно них судових експертиз не призначалося, подальшої практичної потреби в залученні до судового провадження їх оригіналів не вбачається, а їх відсутність в територіальному органі державної виконавчої служби порушує законні інтереси стягувача, то суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.

Керуючись ст.ст.100,173,174,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання до Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області оригінал виконавчого провадження ЄДРВП №40985452 з виконання виконавчого листа №519/244/13-ц, виданого 20 листопада 2013 року Южним міським судом Одеської області про виселення ОСОБА_6 з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, із одночасним скасуванням накладеного на нього арешту.

Роз`яснити керівнику Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про обов`язок зберігати виконавче провадження №40985452 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде вирішена доля зазначеного речового доказу.

Долучити до кримінального провадження завірені копії окремих матеріалів виконавчого провадження №40985452.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1