overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2219/17
Провадження № 1-кп/369/303/17
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001077 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
28.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/476/17

У Х В А Л А
21 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/113/2017
Справа № 537/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000424 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 23.03.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/1665/17
Справа № 554/1665/17
Провадження 1-кп/554/201/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 20 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 24 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

21 березня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 заходів забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 14 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
Номер провадження 1-в/556/60/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 03 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_6 про направлення скарги останньої на дії слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2017 року до Дубенської місцевої прокуратури було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України за фактом зловживання службовою особою СФГ «Вільна Україна» ОСОБА_7

23 лютого 2017 року Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області ОСОБА_6 відмовлено в внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з постановою прокурора ОСОБА_6 06.03.2017 року подала скаргу до Радивилівського районного суду Рівненської області на бездіяльність слідчого, а до Апеляційного суду Рівненської області, клопотання про визначення підсудності надійшло 15.03.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив направити матеріали справи до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки саме Дубенською місцевою прокуратурою ОСОБА_6 відмовлено в внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 КК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Радивилівському районному суді відсутні професійні судді, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на обґрунтовані доводи прокурора, справу слід направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1228/17
1-в/705/202/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
22.03.2017 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Оболонським районним судом м. Києва за ст.166 КК України, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 УДПтС України в Черкаській області, про надання відстрочки виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 від 04.03.2017 про надання відстрочки виконання вироку. Клопотання мотивувала тим, що вона має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю одиначкою, не позбавлена батьківських прав. На цій підставі просила суд надати відстрочку і звільнити її з місць позбавлення волі на час, поки їй дочці виповниться 7 років.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Із супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 була засуджена Оболонським районним судом м. Києва, а не Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку щодо неї не віднесений до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області діючими нормами КПК України і засуджена має право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку повернути ОСОБА_2 і роз`яснити їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/164/17 Справа № 711/1789/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, тобто з 01.03.2017 по 30.03.2017 включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працює на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 181, 193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 скасувати в частині визначення цілодобового характеру обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою заборонити ОСОБА_7 в ході домашнього арешту залишати своє житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин наступного дня.

В решті ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/772/643/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, 3 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 12 травня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №127/1979/17
Провадження №1-кп/127/598/17
21 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 29 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 21.03.2017 до 19 травня 2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.05.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2017 о 12 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3337/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 28 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя