УХВАЛА
Справа №200/19305/16-к
09 листопада 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, зазначає в ній, що в період з 22.10.2015р. по 28.10.2015р. було викрадено належний йому автомобіль, обставини чого розслідуються слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004131, відкритому 30.10.2015р. за ознаками ч.3 ст.185 КК України, а процесуальним керівником у цьому провадженні є прокурор ОСОБА_4 У березні 2016р. він, заявник, звертався до вищевказаного прокурора із клопотанням про проведення певних слідчих (розшукових) дій, яке прокурор задовольнив частково та надав слідчому вказівки про проведення певних слідчих дій, що тривалий час не виконувалось, а тому за його, заявника, скаргою слідчий суддя постановив 11.05.2016р. ухвалу, якою зобов`язав слідчого виконати певні дії, що до даного часу не виконується, а отже допускається протиправна бездіяльність. Також вважає, що органом досудового розслідування невірно здійснена кваліфікація дій невідомої особи, яка вчинила вищевказаний злочин, в зв`язку з чим в даній скарзі просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити всі дії, які зазначались в його клопотанні та вказівках прокурора і є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, у тому числі правильно кваліфікувати дії невідомих осіб щодо заволодіння транспортним засобом, а процесуального керівника зобов`язати проконтролювати виконання слідчих (розшукових) дій, уточнивши, що предметом даної скарги є бездіяльність слідчого і прокурора щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора (а не слідчого відділу чи іншого підрозділу поліції), які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України також встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
А частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Із скарги вбачається, що заявником у даному випадку оскаржується бездіяльність слідчого і прокурора щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто недотримання розумних строків розслідування, оскарження чого допускається ст.308 КПК України, однак не до слідчого судді, і що в порядку ст.303 КПК України до оскарження не допускається.
Також із скарги вбачається, що заявник в прохальній частині просить зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені в його клопотаннях та вказівках прокурора, а також вчинити інші процесуальні дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, при цьому не зазначає конкретно які саме процесуальні дії та протягом якого саме, визначеного процесуальним законом, вони повинні були бути вчинені, за умови якої можливо було б оскаржити таку бездіяльність відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а із доданих до скарги документів вбачається, що фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого у не проведенні протягом тривалого часу слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних, та не здійсненні прокурором (процесуальним керівником) належного нагляду за слідством, що не може бути оскаржено слідчому судді згідно вищевказаної ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя