Справа №295/3724/17
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 07.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на:

1) квартиру загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) дачний будинок загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ? частка домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ), а саме заборонити її відчуження.

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, діючи в межах попередньої спільної злочинної змови, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування розтрати ОСОБА_5 майна ДО «Комбінат «Рекорд» та надання їх відносинам цивільно-правового характеру, скали довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року(форми №КБ-3) та акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2016 року №01/12/16 від 28.12.2016, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов п. 1.1. договору, будучи при цьому достовірно обізнаними про те, що жодних робіт станом на 28.12.2016 не проводилось. Після цього, вказані офіційні документи, із внесеними завідомо неправдивими відомостями, підписано ОСОБА_5 і ОСОБА_4 власними підписами засвідчили достовірність внесення вказаних даних та скріпили печатками ДО «Комбінат «Рекорд» та ТОВ «УРС ГРУП».
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи в межах спільного злочинного умислу, в порушення п.п.6.3.2.2., 6.4.3.,6.4.7. ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, роз`яснення Міністерстварегіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 №7/15-18443 «Щодо рівня заробітної плати», до вказаного акту приймання виконаних робіт за грудень 2016 року №01/12/16 від 28.12.2016, внесли недостовірні відомості щодо вартості послуг з поточного ремонту зливо-наливної естакади шляхом застосування розцінок, які не відповідають роботам, внаслідок чого штучно завищили вартість виконаних робіт на загальну 230396,18 грн.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїми службовими становищами та вчинення службового підроблення, незаконно розтратили майно ДО «Комбінат «Рекорд» на користь ТОВ «УРС ГРУП», а саме грошові кошти на загальну суму 230396,18 грн. (двісті тридцять тисяч триста дев`яносто шість гривень вісімнадцять копійок), чим спричинив збитки загальному фонду державного бюджету на вказану суму.
31.03.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Вищевказаними кримінальними правопорушеннями загальному фонду державного бюджету спричинено збитки на загальну суму 230396,18 грн., у зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди, належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме об`єкти нерухомого майна: 1) квартира загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) дачний будинок загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) ? частка домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ).

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 84197356 від 04.04.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, якийпросив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, передачі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше вказане в клопотанні майно, оскільки відповідно до ч. 8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме, а саме: квартиру загальною площею 58,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: