Провадження № 1-кс/760/8795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки FORD SCORPIO, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні №0003055 від 22.03.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні №0003055 від 22.03.2017, було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки FORD SCORPIO, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрований 23.01.2013 Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Вважає, що арешт на автомобіль накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що призвело до порушення законних прав володільця майна.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24.03.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/5607/17 (1-кс/760/5181/17), було накладено арешт, зокрема на автомобіль марки FORD SCORPIO, д.р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено ухвалою слідчого судді від 24.03.2017 року, 23.03.2017 року автомобіль марки FORD SCORPIO, д.р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003055 від 22.03.2017.

Доказів належності арештованого майна заявнику, як і необгрунтованості накладеного арешту, заявником не надано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 367 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1