ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.10.2010 вироком Барського районного суду за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 06.12.2013 вироком Барського районного суду за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.04.2016 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 10 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. у м. Бар Вінницької області, перебуваючи на вулиці П.Мельника, побачив як ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль марки «Форд Транзит» біля воріт будинку №14, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей, що перебували у салоні автомобіля. З метою реалізації крадіжки ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обернення її на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 , відчинив двері автомобіля, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 130 dual SIM», який знаходився на панелі автомобіля, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до висновку експерта № 104 від 21.02.2017 за результатами проведення товарознавчого дослідження ринкова вартість одного мобільного телефону торгової марки «Нокіа» моделі 130 dual SIM бувшого у використанні з 22.10.2016 р. у нормальному справному стані складає 604,77 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 12.01.2017 року.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 604 грн. 77 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2017 року близько 14.00 год. у м. Бар Вінницької області він припаркував свій автомобіль марки «Форд Транзит» біля воріт будинку №14. Повернувшись виявив відсутність мобільного телефону марки «Нокіа 130 dual SIM», про що повідомив поліцію.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин; заявою про злочин; протоколом ОМП від 02.02.2017; протоколом огляду предмету від 19.02.2017; протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 19.02.2017; постановою про визнання речовими доказами від 23.02.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше судимий та вчинив злочин під час умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Потерпілий клопотав суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилося товарознавче дослідження викраденого майна ФОП ОСОБА_6 (висновок експерта від 21.02.2017 № 104). Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, склали 30 грн. а тому, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, до призначеного строку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 06.12.2013 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Нокіа 130 dual SIM», повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: