Кримінальне провадження № 629/79/17
Номер провадження 1-кп/629/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002766 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 07.12.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 05.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 12 жовтня 2016 року близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення грошей із гаманця, який знаходився під подушкою на ліжку ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав із гаманця, який лежав під подушкою, гроші в сумі 2600 гривень. Викрадені гроші ОСОБА_6 сховав у кишеню своїх штанів та зник з місця події, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнових збитків на загальну суму 2600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що 12.10.2016 року він зустрівся з ОСОБА_8 , яка запросила його до себе у гості, її співмешканця вдома не було. Вони разом вживали спиртні напої, після чого полягали спати. Коли він прокинувся, то потерпіла ще спала, а він побачив під подушкою гаманець. Із гаманця він викрав гроші в сумі 2600 грн., з якими зник з квартири. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, та вивченням доказів, які стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_6 , яки виразилися у викраденні грошових коштів у гр. ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_6 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 07.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 05.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2016 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2015 року приведений у відповідність з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2015 року.
Згідно ухвали, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, призначеного за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2015 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2015 року та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2016 року, а також те, що обвинувачений в період іспитового строку знов скоїв кримінальне правопорушення, суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2017 року, тобто з дня фактичного затримання працівниками міліції (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2017 року).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 01 березня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 5 (п`яти) місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2015 року і остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 06 січня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 01 березня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1