overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2434/17
1-«кс»/522/2159/17

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання призначається до розгляду на 14.02.2017 року на 10.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.02.2017 року необхідно з`явитися: адвокату та прокурору прокуратури Одеської області
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання призначити на 14 лютого 2017 року на 12.30 годин
В судове засідання з`явитися: адвокату та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 5-135/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого Сивоконь Т. І.

судді

секретаря Комерзан Л.І.

за участі ОСОБА_1

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої

інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, який народився 04.03.1962 року в м.Одеса, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2008 року за ст.186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2008 року за ст.186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки , у зв'язку із закінченням строку випробування

ОСОБА_2 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_2 засуджено Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2008 року за ст. ст.186 ч.З КК України до 4 років

позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки .

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від

відбування покарання, призначеного за вироком суду від 10.12.2008 року , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину .

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2008 року .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський

районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/8355/15-к
Провадження № 1-в/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.

13 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався засуджений , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області..

Керуючись ст. 140 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 23 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судя ОСОБА_1
Справа №592/1620/17
Провадження №1-кс/592/796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 10.02.2017 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий, в період з 10.02.2017 р. по 14.02.2017 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Крім того однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 189, 190, 196 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/25/17
Єдиний унікальний номер 728/2798/16-к

13 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При винесенні вироку судом було допущено явні механічні описки в тексті вироку де помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією пасторта.

Судом ініційовано питання про виправлення даної описки у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.01.2017 року .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, на думку суду, необхідно виправити описку допущену у вироку суду, а саме: в тексті вироку де помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильної « ОСОБА_5 »

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті вироку Бахмацького районного суду від 12.01.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: прізвище засудженого « ОСОБА_4 » у всіх відмінках виправити на «Паристий» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/106/16-к
Номер провадження 1-в/736/11/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/31/17
Єдиний унікальний №748/459/17
УХВАЛА
14.02.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 22 серпня 2015 року.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000709 від 22 серпня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 15.02.17 року на 12:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/172/17
провадження № 1-кс/588/81/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
14 лютого 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 ст. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000065 від 11.02.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ст. слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 лютого 2017 року за участю ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №163/353/17 Провадження № 1-кп/165/82/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
09 лютого 2017 року з апеляційного суду Волинської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань в колегіальному складі суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/163/17
Номер провадження 1-кп/173/72/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4221/16-к
Провадження № 1-кп/211/123/17
У х в а л а

03 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у піготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 19.09.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвалою суду від 02.12.2016р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків. Наполягає на клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як той раніше судимий, порушував обраний йому раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, переховуючись від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має. Щодо клопотання прокурора, то покладається на розсуд суду, додавши, що не з`являвся в суд, так як не було коштів на проїзд.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду, порушуючи обраний йому раніше в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 13 лютого 2017р. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 квітня 2017 року включно, взявши його під варту в залі судового засідання.

Виконання ухвали щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу покласти на Довгинцівське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7965/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003855 від 01 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003855 від 01 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена просила призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 13 лютого 2017 року.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1