Справа № 200/8484/17
Провадження №1-кс/200/5038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області, про накладення арешту на майно, обґрунтувавши його наступним. Здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, встановлено що ОСОБА_4 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підробних документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах.Так за винагороду група осіб здійснює підробку свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, судових рішень різних інстанцій, банківських та інших документів з використанням підробних печаток з метою та в інтересах певних осіб, серед таких транспортних засобів є автомобіль Mercedes Benz S320 р.н. НОМЕР_1 шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення що набуте невстановленими особами внаслідок скоєного кримінального правопорушення а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Оскільки його може бути приховано, пошкоджено або зіпсовано та на ньому можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до критеріїв п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникає необхідність у його збереженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
За клопотанням слідчого та на підставі ч.2 ст.172 КПК України справа розглянута за відсутності особи у володінні якої перебувають речі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль автомобілем Mercedes Benz S320 р.н. НОМЕР_1 шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1