overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
11 января 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания 11.10.2016 г., 25.11.2016г. надлежащим образом уведомленные свидетели не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
? ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поручить Заводскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/91/2014
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злосину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з`явилась, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила. ОСОБА_5 ухиляється від явки в суд та свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 10-00 годину 24.02.2014 року

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.01.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р.,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р. мотивуючи в основному тим, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, просить скасувати постанову.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 20.01.2016р. подав заяву, у якій просив про розгляд такої у його відсутності та про закриття провадження за скаргою.
Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. в суд не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із постанови заступника прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.01.2017р. убачається, що постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р. скасовано, а матеріали провадження скеровано начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. для подальшого розслідування.
Вищеозначене підстава для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л ю ю :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 02.04.2014р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/66/17 Провадження № 1-кп/450/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
12.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 03.03. 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2981/16-к
УХВАЛА
про привід
24 січня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України було призначене до розгляду на 24.01.2017 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 09.02.2017 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу у АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Справа №607/205/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №0003840 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на дії старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

З врахуванням заявленого скаржником ОСОБА_3 клопотання про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/49/17
Провадження № 1-кс/670/15/17

УХВАЛА
25 січня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання призначити 26 січня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2688/13-к
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2200/13-к
УХВАЛА

26 липня 2007 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000658, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 5 вересня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9521/16-к

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2017 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/89/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 29.12.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку даного запобіжного заходу, яке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_5 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати злочинну діяльність зважаючи на те, що він є раніше неодноразово судимою особою та зареєстрований і проживаючий за межами м.Хмельницького.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 24.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/464/17
1-кс/214/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 . Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/112/17

У Х В А Л А
18 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В порядку ст.35 КПК України 17.01.2017 проведено автоматичний розподіл справи, для розгляду якої визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
18.01.2017 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в даному кримінальному проваджені, оскільки автоматизованою системою документообігу вже визначено слідчого суддю в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який раніше розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. А тому дане клопотання згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду повинно передаватись раніше визначеному слідчому судді.
Прокурор не заперечував проти самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 12.01.2017 в даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , який розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
За таких обставин відбулось порушення, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку автоматизованого розподілу справ для визначення слідчого судді по справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 75 КПК України вказане порушення є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Матеріали клопотання передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/190/16-к
УХВАЛА
25.01.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002649 відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 25.01.2017 року прокурор просила відкласти судовий розгляд для продовження ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження, також у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 , належним чином повідомленого, який не з`являється до суду без поважних причин, просила ухвалити його привід у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.327,350 КПК України, оскільки у разі неявки свідка, суд може ухвалити рішення про привід.

Керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.4 КК України, на 02.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 (Дніпропетровське УВП №4);_______________________

захисника: ОСОБА_6 _______________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_7 ________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 02.02.2017 року о 11 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3