overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні відводів заявлених прокурору ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначені ухвали суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2017 року,

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з дня постановлення даної ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ч. 2 ст. 392 КПК, відповідно до вимог якої ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/200/579/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.00 годину
16 серпня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4115/17
Провадження № 1кп/201/242/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000161 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 серпня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 08 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/995/17
Провадження 1-в/190/177/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1701/16-к
Провадження № 11-кп/779/412/2017
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої фізичної особи- ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої фізичної особи- ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої фізичної особи- ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 07 вересня. 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 343/1210/17
Провадження № 11-кп/779/394/2017
Категорія ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 с.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 с.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с та н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення .

Ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2017 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 392/30/17
Провадження № 1-кп/392/57/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник та захисник ОСОБА_7 ..

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи та продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , адже ризики які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 повідомили, що їх позиція не змінилася, тобто просять змінити запобіжний захід на більш м"який.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновк про необхідність продовжити строк тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки, відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 14.06.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 18-00 години 08.09.2017 року, судовий розгляд по даному провадженню триває на стадії допиту потерпілого, однак останній в судові засідання на виклики суду не з"являється, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, проти здоров"я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, а отже, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно вплинути на потерпілого та в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18-00 години 08.09.2017 року до 18-00 години 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2947/17
провадження №: 1-кп/398/520/17
УХВАЛА
"28" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002003 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002003 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі № 398/334/17.
Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002003 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/76/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 28.11.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 28 травня 2017 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 639/4879/17
Провадження № 1-кс/639/1535/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року місто Харків
встановив:
В серпні 2017 року він прибув до складу, але майно повернуте йому не було, оскільки працівники складу посилаються на усну заборону працівників поліції.
Вказана ситуація, яка склалася із належним йому майном позбавляє його можливості вільно розпоряджатися його власністю.
На теперішній час вказане майно, яке належить йому на підставі накладних і не має ніякого відношення до кримінального провадження йому не повернуто, у зв`язку з чим та просить зобов`язати СВ Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області повернути зазначене вище майно.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.168 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік випадків, під час яких можливо тимчасово вилучити майно, а саме: затримання особи в порядку ст.ст.207,208 КПК України, майно, яке вилучено під час огляду або обшуку.
Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасового вилучення майна: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Протокол огляду місця події не містить опису майна, яке зазначено у клопотанні.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який перебуває на посаді Тво директора ДП МОУ «Укрвіськбуд», вказане підприємство будь яких договорів про зберігання майна із ОСОБА_4 протягом 2014 2017 років не укладало, така особа йому не відома.
Прокурор не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ або арешт зазначеного майна.
Враховуючи зазначені вище обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 28.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
23.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить внести до ЄРДР відомості за її заявою від 21.08.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
620/140/17
Провадження № 1-кп/620/32/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 28.08.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .