Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/25/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про призначення судово товарознавчої експертизи

в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 23.08.2016 приблизно в 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля залізничної станції «Караваєві Дачі», яка розташована по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив здійснити відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, який належить ОСОБА_8 .

З метою вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 на громадському транспорті (міжміській електричці) прибув до залізничної станції «НовіБезрадичі» в с. Нові Безрадичі, Обухівського району Київської області та приблизно о 20 годині 00 хвилин 23.08.2016 проник на територію приватного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власницею якого, відповідно до свідоцтва про право власності нанерухоме майно серії НОМЕР_1 є ОСОБА_10 (сестра потерпілої).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись, що ОСОБА_11 перебуває у приміщенні кухні, яка розташована окремо від дачного будинку та його не бачить непомітно для останньої через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 та заховався за двері, які ведуть до кімнати власниці житла. Через деякий час, потерпіла ОСОБА_8 зайшла до будинку та ОСОБА_7 здійснив спробу відкрито викрасти належний останній золотий ланцюжок з хрестиком, намагаючись зірвати його безпосередньо з шиї потерпілої, однак дана спроба не вдалась та ОСОБА_12 був викритий. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя потерпілої в момент спричинення, своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за горло. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, на якому був хрестик та поклав їх у ліву кишеню штанів, у які був вдягнений, і, тим, самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/8-04/471 у сумі 14 914,95 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність людини - життя,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховати скоєний ним злочин, що вказаний вище, вирішив вбити потерпілу і застосував до останньої фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в передушуванні горла ОСОБА_8 простирадлом, знайденим в будинку, шляхом зав`язки його навколо шиї потерпілої та фіксації на вузол, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №257 від 13.10.2016 комплекс ушкоджень в області шиї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, інші окремо взяті тілесні ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження в області шиї утворились внаслідок стиснення її м`якою петлею, якою була зібрана в жмут простинь, а також від механічної асфікції настала смерть потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з метою приховати скоєний ним злочин, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор клопоче про призначення судово товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості ланцюжка із золота 585 проби вагою 10 грам, без вставок, і хрестика із золота 585 проби вагою 5 грам, без вставок, станом на 23.08.2016 року , так як вартість вказаного майна висновком експерта від 15.11.2016 року №19/8-04/471 визначена не на день вчинення злочину 23.08.2016 року, а на 25.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник не заперечували.

Після обговорення суд вважає, що поскільки для вирішення питання про вартість майна на день вчинення злочину необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід призначити товарознавчу експертизу, задоволивши клопотання прокурора , що відповідають положенням ст.332 ч.1 КПК України яка передбачає право суду доручити проведення експертизи експертам експертної установи за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ст.242 ч.2 п.6 КПК України проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків на день вчинення злочину є обов`язковим.

Також для проведення експертизи встановлені індивідуальні ознаки речі.

Керуючись ст..ст. 332 ч.1,242 ч.2 п.6 КПК України , суд,-

Ухвалив :

Призначити по справі судово товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру ( вул.. Володимирська,15 м. Київ) на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-яка початкова вартість ланцюжка із золота 585 проби вагою 10 грам, без вставок, станом на 23.08.2016 року ?

-яка початкова вартість хрестика із золота 585 проби вагою 5 грам, без вставок, станом на 23.08.2016 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

В розпорядження експерта надати копію висновка експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 від 15.11.2016 року №19/8-04/471

Суддя: ОСОБА_1