overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/583/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В липні 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ними було здійснено повідомлення про кримінальне правопорушення - самовільне зайняття земельних ділянок площею 2,796 га та 1,093 га, що перебувають в оренді СФГ "Шанс", однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесені не були.
Вважаючи, що бездіяльність посадових осіб Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області є протиправною, особи, які подали скаргу, просять зобов"язати останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2017 року слідчим Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2491/17
Провадження № 1-в/362/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , 1978 року народження, -
в с т а н о в и в:
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.05.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В зв`язку з чим 06.07.2011 року ОСОБА_5 поступив до КЗ КОР " ОПНМО».
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві просить провести засідання без нього.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Як вбачається із акту комісії лікарів психіатрів від 12.05.2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, код згідно з МКХ -10 F-70,1, а тому, враховуючи повторність правопорушення та примусових заходів медичного характеру , ускладненість основного захворювання вживанням алкоголю, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3471/17
Провадження № 1-кс/362/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області щодо не вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 140000607 від 27.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції за не вчинення процесуальних дій за його клопотанням від 29.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0000607 від 27.04.2017 року за ст.356 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі
Представник прокуратури заперечував проти задоволення скарги, при цьому надав письмові вказівки Васильківського відділення Києво-Свяґтошинської місцевої прокуратури по зазначеному кримінальному провадженню та підтвердив, що слідчим вони не виконані.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000607 від 27.04.2017 року, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.50 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями ст.56 та ч.4 ст.58 КПК України, закріплено право потерпілого заявляти клопотання, а його представник користується його процесуальними правами.

Порядок оскарження дій слідчого на досудовому провадженні визначений положеннями параграфу 1 Глави 26 КПК України.

Суд вбачає, що за матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 має статус потерпілого.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що не вчинення слідчим поліції дій щодо розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме, щодо допиту осіб, безпосередньо причетних до обставин подій злочину від 26 квітня 2017 року та інших процесуальних дій, впливає на всебічність, повноту та об`єктивність розслідування обставин цього злочину та порушує права потерпілого, у зв`язку з чим підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Главою 26 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчий відділ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії у відповідності до клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.06.2017 року по кримінальному провадженню № 140000607 від 27.04.2017 року за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" липня 2017 р. Справа № 363/1155/17
УХВАЛА
26.07.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 26.07.2017 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000295 у судовому засіданні.

Дане клопотання подано належною особою, з дотриманням правил підсудності та вимог ст..225 КПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, потерпілих та їх представника, підозрюваних та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кп/381/26/17
381/2599/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001177 від 21.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судове слідство було оголошено закінченим.

Прокурор заявив клопотання про повернення в судове засідання, оскільки в судовому засіданні не був допитаний обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно повернутися до судового слідства для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повернення в судове засідання задовольнити.

Повернутися в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001177 від 21.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
1-кп/381/181/17
381/1375/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового провадження по кримінальному провадженню №0001811 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим закінчення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення завершення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 50 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурорам Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4559/17
Провадження № 1-кп/552/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001249 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
20.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001249 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001249 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 50 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/3324/17
Провадження № 1-кс/554/2944/2017
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
24.04.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.07.2017 року до суду надійшло клопотання від скаржника про закриття провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження у справі, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 546/666/17
Провадження № 1-кп/546/113/17
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №000235, внесеного до ЄРДР 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 551/434/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02 серпня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1375/17
Провадження № 1-кс/565/254/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2017 року об 10-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати уповноважену особу органу досудового розслідування та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4653/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
26 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 5544 (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп. витрат на залучення експерта. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1