overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/631/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 30 вересня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 1-му аркуші та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/686/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 05 листопада 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 30 вересня 2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.191 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавлення права займатися певною діяльністю на строк 2 роки, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 1-му аркуші та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/332/17
Справа № 671/823/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 15 хвилин 16 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/463/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Іллінці питання щодо виправлення описки в судовому рішенні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого: вироком Іллінецького районного суду від 08.08.2006 за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год. гром. робіт; вироком Іллінецького районного суду від 08.02.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 75,76 КК України 3 роки іспитового строку; вироком Іллінецького районного суду від 08.01.2008 за ч. 2 ст. 307 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Іллінецького районного суду від 30.03.2012 за ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71,72 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року Іллінецьким районним судом була винесена ухвала стосовно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В резолютивній частині ухвали визначено строк дії ухвали 60 днів та кінцевий термін, який датується 16 серпня 2017 року.

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення учасникам провадження питання про виправлення описки з уточненням дати закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року, 60 діб тому кінцевий термін тримання під вартою випадає на 16 вересня 2017 року.

Згідно зі ч. 1,2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Таким чином, судом при винесенні судового рішення - ухвали, була допущена описка, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду від 19.07.2017, про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 131/463/17, в частині кінцевого терміну її дії.

Вважати правильним останній день строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16 вересня 2017року, замість помилково зазначеного - 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 138/1912/17
Провадження №:1-кс/138/256/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна, а саме - автомобіля марки «Мерседес-Бенс» Е-190, д. н. з. НОМЕР_1 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим клопотання про повернення вилученого майна 19.08.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1664/17
Провадження № 1-кп/487/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 11.08.2017 року викликались та не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаних свідків, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно вищевказаних свідків необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 12.09.2017 року о 13-00 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3257/17
кримінальне провадження
№1-в/489/96/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: ОСОБА_4 ;

представника пробації: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.07.2016 р. Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.07.2016 р. був засуджений вироком Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 29.08.2016 р.

За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 05.07.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/470/65/17
Справа № 470/391/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 20 червня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 21 липня 2017 року, яке було відкладено до 09 год. 15 серпня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора, інших клопотань від неї не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 22 серпня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважену особу персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , яку надати в судове засідання на 09 год.15 хв. 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/886/17
Провадження № 1-кп/574/97/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:
26.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000210 від 16 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/2503/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/697/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року, якою задоволено заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30.06.2017.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 03.08.2017 було відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49 і 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-00 годину 09 листопада 2017 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 19.08.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд-

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1