В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2054/16-к
Провадження № 1-кп/348/65/17

28 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000185 від 16.04.2015р. щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, на час вчинення злочину згідно ст. 89 КК України не судимого, судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2016 року за ч.2 ст. 361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії за попередньою змовою групою осіб , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

01.12.2014р обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з засудженою ОСОБА_6 , в період часу з 4 год 5 год. знаходячись в м.Надвірна, Івано-Франківської області здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ПАТ КБ» Приватбанк» зокрема: банкомату CAIF5075, модель Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, серійний номер , що працює під керуванням операційної системи Wincor Nixdorf ProTopas і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані та знаходиться по АДРЕСА_2 . А саме демонтували антискімнгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату.Вказані пристрої виготовлені саморобним способом із використанням портативної відеокамери та стандартної антискімінгової накладки, що призвело до проникнення в автоматизовану систему вказаного банкомату та витоку інформації відносно 35 клієнтів ПАТ КБ « Приватбанк», на яких містилась інформація з магнітних стрічок карт та пінкодів клієнтів банку, яку використали у власних цілях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 01.12.2014р в період часу з 4 год 5 год. він разом з ОСОБА_6 знаходячись в м.Надвірна, Івано-Франківської області , здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем , а саме : банкомату CAIF5075, модель Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе, серійний номер , що знаходиться по вул Соборна 163А в м. Надвірна, Івано-Франківської області. А саме демонтували антискімнгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату, що призвело до проникнення в автоматизовану систему вказаного банкомату та витоку інформації 35 клієнтів ПАТ КБ « Приватбанк», на яких містилась інформація з магнітних стрічок карт та пінкодів клієнтів банку, яку використали у власних цілях.

У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ст.349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки учасники судового провадження в тому числі обвинувачений , не заперечує проти цього. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у добровільності їх позиції немає сумнівів, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого , суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 361 КК України, оскільки він вчинив умисні дії за попередньою змовою групою осіб , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною , що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненному.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу : основне покарання у виді позбавлення волі реально .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що, оскільки вчинений ОСОБА_5 , злочин, передбачений ч.2 ст.361 КК України, не був повязаний із займаною обвинуваченим посадою, а також із зайняттям ним певними видами діяльності, а обвинувачений як на час вчинення злочинів, так і до того ніде не працював, суд не позбавляє останнього згідно ч.2 ст.361 КК України права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що відповідає вимогам п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року N 7.

На думку суду, саме таке покарання , буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного .

Даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду від 21.01.2016 року , яким його було визнано виним за ч.2 ст 361 КК України, тому призначаючи покарання за даним вироком слід застосувати ст.70 ч.4 КК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Стрийського міськрайонного суду від 21.01.2016 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1