Справа № 755/4368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "16" листопада 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України відповідно до яких невстановлені особи у 2014 році організували створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, після чого юридичні особи використовувались невстановленими особами з метою перерахування та зняття грошових коштів з розрахункових рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведені фінансові операції пов`язані, головним чином, з частковою оплатою акцій та інвестиційних сертифікатів та зняттям готівки.
Контрагентами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сума перерахування складає понад 3 млн. грн.
В ході досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в ході аналізу руху грошових коштів по банківських рахунків відкритих на клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено, що перерахування грошових коштів здійснювалось з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження на підставі Ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у ході аналізу руху грошових коштів по розрахункових рахунках встановлено, що перерахування грошових коштів на ПП « ОСОБА_6 » здійснюється з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які в подальшому повертаються останньому.
Враховуючи викладене виникла необхідність у вилучені первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_6 » складених в період 2014-2016 року.
Вказані документи необхідні для призначення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідків.
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до даного клопотання додані копії документів, на які слідчий посилається у своєму клопотання, не належно виготовлені, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи, не надав матеріали кримінального провадження, що позбавило можливості слідчого судді пересвідчитись у достовірності інформації наданої слідчим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: