Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/74/17
Справа № 356/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
представника адміністрації ДУ "БВК(№95)" ОСОБА_5
представників спостережної комісії ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського раойну Київської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 01 жовтня 2003 року за ч. 1 ст. 121 , ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 18 жовтня 2007 року за ч. 1 ст. 296, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.;
засуджений 10 січня 2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 листопада 2013 року по 09 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. В обгрунтування клопотання ОСОБА_10 зазначив, що він засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, крім того, він має двох малолітніх дітей, порушень режиму утримання він не допускав, має заохочення. Тому просив суд розглянути питання про його право на умовно-дострокове звільнення, враховуючи перерахунок строку його відбування покарання.
У судовому засіданні представник ДУ "БВК (№ 95)", прокурор та представник спостережної комісії проти задоволення клопотання заперечували. В подальшому представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Від засудженого ОСОБА_10 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання він підтримав, просив його задовольнити.
Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання призначеного особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Така ж позиція висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 25 листопада 2013 року, кінець строку (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року) - 11 вересня 2017 року. 2/3 строку покарання відбув 11 травня 2016 року. На момент ухвалення рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання відбув 03 (три) роки 05 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою в.о начальника відділення СПС № 8, ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання не довів своє виправлення, тому не заслуговує на застосування щодо нього ст. 81 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 прибув до БВК № 95 для відбування покарання 22 березня 2014 року (внутрішня сторона обкладинки особової справи).
Згідно з витягом з протоколу № 6 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 10 квітня 2015 року, комісія одноголосно утрималась від переведення ОСОБА_10 до дільниці соціальної реабілітації, так як він сам того не бажав.
Згідно з витягом з протоколу № 23 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 25 листопад 2015 року по розгляду матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_10 було відмовлено, оскільки він сам того не бажав.
Згідно з витягом з протоколу № 12 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 15 червня 2016 року постановлено утриматись від подання матеріалів про УДЗ ОСОБА_10 , так як він стятгнень не має, має лише 1 заохочення, свого виправлення не довів.
Згідно із наказом про працевлаштування засуджених на виробництві від 30 червня 2014 року № 28 ОСОБА_10 було працевлаштвано на виробництві установи.
Відповідно до довідки про заробітну плату за січень 2014 - січень 2017 років ОСОБА_10 отрмамував заробітну плату лише у травні - червні 2014 року.
Відповідно до довідки заохочень та стягнень від 28 лютого 2017 року (а.с. 16), за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_10 1 раз застосовувалися заходи заохочення, стягнення на вказаного засудженого не накладалися.
З пояснень представника БВК № 95 та характеристик на засудженого встановлено, що ОСОБА_10 працював на виробництві установи нетривалий час, в подальшому у зв`язку із недостатньою кількістю виробничих об`ємів, а потім через небажання - в установі не працював.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_10 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_10 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1