Справа № 404/4312/17
Номер провадження 1-кс/404/1317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- зняти накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року арешт на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому його застосуванні.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обґрунтування в ньому викладені.

Слідчий про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти скасування арешту не заперечує, оскільки потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 05.03.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України, про те, щодо чергової частини Кіровоградського РВ УМВС України в області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа підробила договір купівлі-продажу, об`єктом якого являється будинок АДРЕСА_1 (а.с. 2).

01.04.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0000255 про арешт майна скасовано. Клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження (а.с. 3, 4-5).

02.03.2016 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано недійсною довіреність від 15.12.2014 року, видану від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчену державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1-2390. Визнано недійсною довіреність від 15.12.2014 року, видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчену державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1-2391. Визнано недійсним Договір про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 січня 2012 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу в місті Кіровограді ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1713. Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 8087362 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 щодо власника ОСОБА_10 та запис про право власності № 8087889 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 щодо власника ОСОБА_10 . Внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 щодо власника ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 14 від 17.01.2012 р. (а.с. 10-12).

22.03.2016 року вище вказане рішення набрало законної сили.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року, на будинок АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000255.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1