Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1512/16-к
Провадження № 1-кп/553/40/2017
В И Р О К
Іменем України
20.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000300 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галка Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.04.2016 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

17.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. 03.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 пройшли на територію домогосподарства СТОВ "Світоч", розташованого за адресою: пров. Тихий, 3, с. Володимирівка, Карлівський р-н, Полтавська обл., з тильної сторони, де відсутній паркан, та користуючись відсутністю охорони і тим, що їх дії ніхто не бачить, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проникли до приміщення будинку, звідки таємно шляхом випилювання за допомогою пилки по металу викрали котел газового опалення КСТ-Г-16 вартістю 2700 грн., металеві труби опалення діаметром 50 мм загальною довжиною 6,5 м ціною по 73,22 грн. за 1 м загальною вартістю 475,93 грн., металеві труби опалення діаметром 40 мм загальною довжиною 2,12 м ціною по 33,78 грн. за 1 м загальною вартістю 71,61 грн., чим спричинили СТОВ "Світоч" матеріальну шкоду на загальну суму 3247 грн. 54 коп.
2. Після цього, 03.09.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 пройшли на територію домогосподарства СТОВ "Світоч", розташованого за адресою: пров. Тихий, 1, с. Володимирівка, Карлівський р-н, Полтавська обл., з тильної сторони, де відсутній паркан, та користуючись відсутністю охорони і тим, що їх дії ніхто не бачить, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проникли до приміщення будинку, звідки повторно таємно шляхом випилювання за допомогою пилки по металу, викрали котел газового опалення КСТ-16 № 2488 вартістю 2300 грн., труби опалення діаметром 60 мм загальною довжиною 2,39 м ціною по 83,22 грн. за 1 м загальною вартістю 198,90 грн., труби опалення діаметром 50 мм загальною довжиною 5,46 м ціною по 73,22 грн. за 1 м загальною вартістю 399,78 грн., труби опалення діаметром 40 мм загальною довжиною 3,24 м ціною по 33,78 грн. за 1 м загальною вартістю 109,45 грн., труби опалення діаметром 25 мм загальною довжиною 0,77 м ціною по 26,61 грн. за 1 м загальною вартістю 20,50 грн. та труби опалення діаметром 20 мм загальною довжиною 7,06 м за ціною по 16,89 грн. за 1 м загальною вартістю 119,24 грн., чим спричинили СТОВ "Світоч" матеріальну шкоду на загальну суму 3147 грн. 87 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодам № 1, 2 та дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні вину фактично визнали повністю та детально пояснили про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Не оспорюючи фактичні обставини та механізм вчинення крадіжок, не погоджувались з обсягом викраденого майна, заперечуючи причетність до викрадення деяких труб з одного з житлових будинків, в ході судового розгляду справи змінили показання, визнали вину у вчиненні викрадення усього майна СТОВ "Світоч", яке зазначене в обвинувальному акті, погоджуючись з розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди. Пояснили, що розкаюються у вчиненому, просили суворо не карати.

Винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, представник потерпілого СТОВ "Світоч" ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на балансі СТОВ "Світоч" перебувають два житлових будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , цей житловий фонд використовується товариством для забезпечення житлом працівників. З 2013 року вказані житлові будинку не заселені, у зв`язку з чим від`єднанні від комунальних послуг, разом з тим, в них наявна система опалення котли та труби опалення, які зникли у вересні 2016 року. Досудовим розслідуванням було встановлено, що котли та труби опалення з вказаних житлових будинків були викрадені шляхом їх зрізання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усі викрадені речі були у них вилучені, визнані речовими доказами по справі та передані на відповідальне зберігання працівникам СТОВ "Світоч".
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що 03.09.2016 року за попередньою домовленістю проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , який не був зачинений, звідки викрали котел та труби опалення, зрізавши їх за допомогою пилки по металу, перенесли ці речі в кущі поруч з будинком. Після цього проникли до іншого будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали котел та труби опалення, які також перенесли до кущів. Згодом викрадений метал сховали в гаражі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішили здати частину цих речей на металобрухт в м. Карлівці, для чого ОСОБА_7 найняв машину. В той час, коли вони направлялися в бік м. Карлівки, були зупинені працівниками поліції, які вилучили у них усі металеві речі 2 котла та труби, згодом інша частина викраденого майна була вилучена з гаражу ОСОБА_7 . Обвинувачені підтвердили, що працівниками поліції виявлено та вилучено усі труби та котли, які вони викрали з житлових будинків СТОВ "Світоч".

Зазначені вище показання обвинувачених об`єктивно підтверджуються зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2016 року, під час огляду автомобіля "ВАЗ-210700", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного з дозволу власника ОСОБА_11 , з причепу, реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено металеві вироби, а саме: 2 металевих відра з дрібними металевими фрагментами, металеві труби діаметром 5 см довжиною 160 см, 144 см, 160 см, діаметром 25 мм довжиною 77 см, діаметром 4 см довжиною 160 см, 164 см, діаметром 2 см довжиною 159 см, 87 см, 105 см, 82 см, довжиною 130 см, 225 см, діаметром 6 см довжиною 119 см, 120 см, металеву совкову лопату, металеву лопату, металеві вила, котел опалення синього кольору КСТ-Г-16 № 2488 та котел опалення зеленого кольору.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_12 пояснив, що на початку вересня 2016 року разом з інспектором поліції ОСОБА_13 вони здійснювали патрулювання, побачили автомобіль "ВАЗ-2107" з причепом, в якому знаходилась велика кількість речей, що були погано закріплені. Вони зупинили вказаний транспортний засіб, аби попередити водія, що він може втратити частину речей, які перевозить, та виявили в салоні автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та жінку, а в причепі - металеві вироби (труби опалення різного діаметру та довжини та інше), водій пояснив, що речі належать не йому, а особам, які перебувають в салоні автомобіля, на запитання про походження металу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що викрали, після чого була викликана слідчо-оперативна група, яка проводила огляд автомобіля та металевих предметів.

Свідок ОСОБА_13 дав суду пояснення, які за змістом аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколів огляду місця події від 05.09.2016 року, слідчим за участю понятих проведений огляд будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , встановлено, що на час огляду у вказаних будинках мешканці не проживають, двері на момент огляду не зачинені, в коридорах та кімнатах маються залишки труб, які спиляні.
В цей же день 05.09.2016 року з дозволу ОСОБА_7 проведено огляд його домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні гаражу виявлено та вилучено три труби: діаметром 5 см загальною довжиною 297 см та 353 см, трубу діаметром 4 см довжиною 217 см.
Згідно пояснень ОСОБА_7 , вказані труби вони з ОСОБА_8 викрали з сусіднього житлового будинку.
Відповідно до акту часткової інвентаризації майна СТОВ "Світоч" від 05.09.2016 року станом на вказану дату встановлено відсутність наступного майна: в будинку по АДРЕСА_1 котел газового опалення КСТ-16 № 2488, труба опалення діаметром 60 мм довжиною 2,39 м, труба опалення діаметром 50 мм довжиною 5,46 м, труба опалення діаметром 40 мм довжиною 3,24 м, труба опалення діаметром 25 мм довжиною 0,77 м, труба опалення діаметром 20 мм довжиною 7,06 м; в будинку по АДРЕСА_4 котел газового опалення КСТ-16, труба опалення діаметром 50 мм довжиною 6,5 м, труба опалення діаметром 40 мм довжиною 2,12 м.
Відповідно до балансової довідки СТОВ "Світоч" № 176 від 08.09.2016 року загальна вартість викраденого майна становить 3247,54 грн.
Вказаний вище перелік майна абсолютно узгоджується з переліком викраденого обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна, яке було вилучено під час огляду автомобіля ОСОБА_11 та гаражу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також з обсягом майна, у викраденні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даній справі.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року, ОСОБА_7 детально пояснив про обставини вчинення крадіжки металевих виробів з житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_8 , а також на місці показав обставини та механізм скоєння злочинів.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємного викрадення майна СТОВ "Світоч" в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинувачених суд бере до уваги наступне.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 року неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.
Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні двох крадіжок, які вчинені ними з різних житлових будинків та в різний час, хоч і з незначним проміжком. При цьому, жодних об`єктивних та переконливих даних про те, що вказані злочини мали загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром, під час судового розгляду справи не встановлено. У зв`язку з чим відповідні твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 суд вважає непереконливими і такими, що не заслуговують на увагу.
Крім того, зібрані по справі докази переконливо свідчать про те, що будинки, з яких обвинуваченими вчинені крадіжки металевих виробів, являються житловими приміщеннями.
Цей факт підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого СТОВ "Світоч" ОСОБА_6 , який пояснив, що ці будинки перебувають на балансі СТОВ "Світоч" як житловий фонд та використовуються товариством для забезпечення житлом працівників.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який проживає в сусідньому будинку, підтвердив, що садиби, з яких ними разом з ОСОБА_8 викрадено майно, є житловими, в них до 2013 року проживали громадяни, з того часу вони стоять порожні, в них ніхто не мешкає.
Згідно положень п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 року під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). Поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо). Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.
Наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що будинки, з приміщення яких обвинуваченими викрадено майно, є будівлями, призначеними для проживання людей, а відтак є житлом у розумінні кримінального законодавства, у зв`язку з чим підстав стверджувати про неправильність кваліфікації дій обвинувачених в цій частині органами досудового розслідування немає. Той факт, що останні кілька років в будинках АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 не проживають мешканці, на переконання суду, не позбавляє їх статусу житла, у зв`язку з чим відповідні доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення двох крадіжок майна СТОВ "Світоч" за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, та правильність кваліфікації їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі дій обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодам № 1, 2 та дій обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду № 2 як таких, що вчинені повторно.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, а також конкретні обставини справи та наслідки вчинених кримінальних правопорушень бере до уваги, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, а також вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу, в тому числі стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Судових витрат немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі 2 металевих відра з дрібними металевими фрагментами труб, в тому числі: труби діаметром 2,5 см довжиною 77 см; труби діаметром 4 см довжиною 160см та 164 см; труби діаметром 2 см довжиною 159 см, 87 см, 105 см, 130 см та 225 см; труби діаметром 5 см довжиною 160 см, 144 см, 82 см та 160 см; труби діаметром 6 см довжиною 119 см та 120 см; 2 лопати та котел газового опалення КСТ-Г-16, котел газового опалення КСТ-16 № 2488, передані на зберігання представнику СТОВ "Світоч" ОСОБА_6 , труби діаметром 5 см загальною довжиною 297 см та 353 см, трубу діаметром 4 см довжиною 217 см, передані на зберігання представнику СТОВ "Світоч" ОСОБА_14 , - залишити потерпілому як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1