overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/184/17
Провадження №1-кс/594/29/2017
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000180 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000180 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Борщів вул. С.Стрільців 11) 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора.

Розгляд клопотання проводити у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий суддя:
Справа № 602/97/17
Провадження № 1-кп/602/35/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
13 лютого 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 від 01 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000023 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 год 30 хв 10 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Справа №607/2009/17

Провадження 1-кс/607/1253/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року, призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/13/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/811/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 березня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 14 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 690/52/17
Провадження № 1 кп /690/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/20/17 (справа №690/52/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000013, внесеного 02.01.2017 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.02.2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 06 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5365/16-к
Провадження № 1-кп/676/108/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2016 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та явне небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.04.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , робоче місце якого знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,, відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 17.09.2016 року, близько 03.00 год., невідома особа перебуваючи поблизу ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_2 нанесла декілька ударів по тілу ОСОБА_4 , чим завдала йому тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/72/17
Номер провадження 1-кп/725/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Чернівці, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 близько 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись у тому , що за її діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кухонного столу вказаної квартири ноутбук марки «HP G 62», серійний номер: (S) 4CZ0331GXT та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 4 500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд її суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 крім її показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена, а сааме своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодувала матеріальні збитки і потерпіла просила її суворо не карати. За такими обставинами суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: - ком пакт-диски зберігати при справі;

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
17.02.2017 Справа № 756/2445/17
Унікальний номер №756/2445/17-к
Провадження №1-кс/756/346/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімпласт», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638.

У С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімпласт», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімпласт», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20.02.2017 року на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000638.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1868/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/12/16-54 від 20.12.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/760/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
На початку судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до суду звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою про визнання його потерпілим по провадженню.
Пояснив ,що 27.11.2016 р біля 01.05 на вул. Гетьмана ,2 в м. Києві сталась дорожня транспортна пригода ,в ході якої автомобіль марки «Санг Йонг» , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» , д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Він є власником автомобіля «Рено Кенго» ,д.н. НОМЕР_2 ,який отримав механічні пошкодження і йому спричинені матеріальні збитки на суму 164434,17 грн.
Суд вислухав заяву, думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадження можу бути фізична особа ,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 286 ч. 1 КК України потерпілою по даному виду правопорушень визнається особа ,якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом ,спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В даному випадку гр. ОСОБА_7 повідомив суд про спричинення йому матеріальної шкоди, а тому у нього є право на визнання його цивільним позивачем по провадженню, але у випадку пред`явлення ним цивільного позову.
Тому суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілим по даному провадженню.
Керуючись ст. ,55, 61,350 КПК України ,суд-
у х в а л и в :
Суддя: