Код суду 233 Справа № 233/233/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ол.Дружківка, м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В перших числах жовтня 2016 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу яру, який знаходиться на відстані приблизно 30 метрів від його місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив один кущ дикорослої рослини роду коноплі.
В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав увесь кущ рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 в руках переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив в сараї для просушування, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
Приблизно в десятих числах жовтня 2016 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у сараї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою металевого сита подрібнив придбаний та висушений ним раніше особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, чим скоїв умисне, незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, у невстановленій кількості. Виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 поклав у газетний згорток та залишив у вищевказаному сараї за місцем свого мешкання, тим самим продовжив його незаконно зберігати.
10 грудня 2016 року близько 10-ї години ранку, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 вийшов з дому, при цьому взяв з собою раніше придбаний та виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та одразу був зупинений співробітниками поліції.
10 грудня 2016 року в період часу з 10.20 години до 11.45 години, на дорозі біля буд. АДРЕСА_1 працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд носимого одягу, що належить ОСОБА_5 , під час якого в лівому внутрішньому кармані його куртки було виявлено: металевий предмет з отворами, на внутрішній поверхні якого виявлені мікрочастинки роду коноплі та мікрокількість екстракту канабісу; газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 7,87г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,06 г., який він діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що в жовтні 2016 року в денний час, виносив траву зі свого двору та в яру біля свого двору побачив кущ коноплі. Вирішив зірвати його для особистого вживання шляхом паління. Після чого зірвав кущ коноплі та переніс його в сарай за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив його, після чого перетер за допомогою сита та зберігав в газетному згортку з метою особистого вживання шляхом паління. 10 грудня 2016 року, збираючись на рибалку, взяв з собою газетний згорток з коноплею, та коли вийшов на вулицю був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього газетний згорток з коноплею.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 3/10-1517 від 30 грудня 2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривня 84 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 3/10-1517 від 30 грудня 2016 р. в розмірі 351(триста п`ятдесят однієї ) гривні 84 копійки.
Речові докази металевий предмет з отворами, газетний згорток з речовиною рослинного походження ( в перерахунку на суху речовину) масою 5,06 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 478 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1