Справа № 461/431/17
Провадження № 1-в/461/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю засудженого ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30)про роз`яснення вироку Галицького районного суду міста Львова,
03 лютого 2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексуУкраїни та призначене покарання у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.
05 січня 2017 року на адресу Галицького районного суду міста Львова надійшла заява начальника Личаківської виправної колонії(№30) управління державної пенітенціарної служби у Львівській області про роз`яснення вищевказаного вироку суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що при виконанні вироку є незрозумілим порядок обрахування строків погашення судимості ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2001 року.
Представник Личаківської ВК УДПтС України у Львівській області (№ 30)в судовому засіданні підтримав заяву та мотиви на її обґрунтування.
Засуджений в судовому засіданні відніс вирішення заяви на розсуд суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак, згідно ст.539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПКУкраїни передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2001 року, відноситься до категорії тяжких злочинів, судимість за який може бути погашена після спливу 6 років. Строк погашення даної судимості ОСОБА_3 01 листопада 2011 року.
Однак, такий строк був перерваний вчиненням ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який останній був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2008 року.
Оскільки, покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2008 року ОСОБА_3 відбув 22.05.2009 року, строк погашення судимості за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2001 року спливає 22.05.2015 року.
Відтак, станом на момент вчинення ОСОБА_3 25-26 лютого 2015 року кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який останній був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року, він вважається раніше судимим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
Заяву начальника Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30) про роз`яснення вироку Галицького районного суду міста Львова задоволити.
Роз`яснити, що станом на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який останній був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року, він вважається раніше судимим за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, 304, 70 КК України до 06 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1