Справа № 192/3304/16-к
Провадження № 1-кс/192/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000871.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ Солнянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

15 листопада 2016 року вищевказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000871 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, а здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов місяць , проте за цей час слідчим не вчинено жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, досягнення дієвості провадження, а також притягнення винної особи до відповідальності.

Клопотання ОСОБА_3 та його (представника) про проведення слідчих дій від 05 грудня 2016 року не розглянуте, зазначених у ньому слідчих дій не проведено.

Вважає, що така бездіяльність з боку слідчого ОСОБА_6 є протиправною та недопустимою, оскільки внаслідок цього продовжують порушуватися права ОСОБА_3 , які б мали бути поновлені внаслідок виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року по справі №0438/1742/2012, яке наразі залишається невиконаним , що в свою чергу продовжує завдавати ОСОБА_3 моральної шкоди.

В судовому засіданні 20 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_7 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є повідомлення, надіслане 16 грудня 2016 року на адресу ОСОБА_3 про те, що заявлені в клопотанні від 05 грудня 2016 року вимоги задоволені, а слідчий ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці.

ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000871, та матеріали щодо розгляду скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 у зв`язку з невиконанням рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у справі №0438/1742/2012.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року було задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ Солнянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

15 листопада 2016 року вищевказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000871 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

05 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій.

На дане клопотання за вихідним № 8163 від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про задоволення заявлених ним та його адвокатом вимог в клопотанні від 05 грудня 2016 року, а також повідомлено про перебування слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у відпустці.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1