Справа № 132/3288/14-к
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"09" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 25.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується в тому, що з 03.12.2010 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, протягом червня 2014 року, не маючи відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» № 854 від 30.07.1996 року (із змінами та доповненнями), за невстановлених обставин у невстановленому місці незаконно придбала з метою збуту у невстановлених осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, в пластикових пляшках невстановлену кількість водно-спиртової суміші, яка являється міцним алкогольним напоєм.

Після цього, ОСОБА_3 зберігала з метою збуту вказаний алкогольний напій в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність, в АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 20.06.2014 року, в приміщенні вказаного магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно реалізувала громадянину ОСОБА_6 за 60 грн. 1,5 літри, незаконно виготовленого алкогольного напою, який придбала з метою збуту у невстановлених осіб.

Крім того, за цією ж адресою 23.06.2014 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно реалізувала громадянину ОСОБА_7 за невстановленою ціною 1,5 літра незаконно виготовленого алкогольного напою, який придбала з метою збуту у невстановлених осіб.

Під час проведення 18.07.2014 року обшуку в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємністю 5 літрів, що містила приблизно 2,5 літри незаконно виготовленого алкогольного напою, який ОСОБА_3 придбала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 25 від 17.07.2014 року та № 27 від 12.08.2014 року, рідини видані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також виявлені та вилучені під час обшуку в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є спиртовмісними рідинами, а саме водно-спиртовими сумішами, міцним алкогольним виробом, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою. Зазначені рідини мають однакові значення перевірених органолептичних показників, але відмінні значення перевіреного фізико-хімічного (міцність) показнику.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до вимог ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до положень ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи у суді закінчились строки давності і обвинувачена ОСОБА_3 не ухилялася від суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст.49 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 25.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі: 1 поліетиленова пляшка ємністю 5 л., повністю заповнена рідиною із характерним запахом спирту, яка закоркована корком синього кольору; 1 поліетиленова пляшка ємністю 5 л., наполовину заповнена рідиною із характерним запахом спирту, яка закоркована корком синього кольору; 24 скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту торгової марки ТОВ «Олександрія Бліг» із етикетками «Пшенична»; 1 поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л., заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 1 поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л., заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 1 поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л., заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 1 поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л., заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту; пакети експертної служби МВС України №0801819, №1906970, №1906960 №0819417, №0819416, №1598377, які знаходяться на зберіганні в слідчому управлінні ГУДФС у Вінницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: