Справа № 209/4660/16-к
Провадження № 1-кп/209/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.09.2016 року близько 17.00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи біля ЦКР, що розташований по пр. Свободи в м. Кам`янське, зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 та придбав у нього для власного вживання, без мети збуту, приблизно 10 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в медичному шприці об`ємом 20 мл. куб. та поклав його у кишеню шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій» при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 08.09.2016, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку № 2 по бульвару Героїв в м. Кам`янське, під час куріння тютюнових виробів був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом куріння тютюнових виробів в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл. куб., заповнений на 10 мл.куб. рідиною коричневого кольору, який в присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2421 від 10.11.2016 р., надана на експертизу 21.09.2016 року рідина коричневого кольору, масою 10,0024 г., вилучена у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1757 г.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений визнав вказані вище обставини.

Прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі згідно ч. 4 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки до суду надійшла довідка з КЗ «Дніпродзержинської міської лікарні № 1» ДОР, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2016 року самостійно, добровільно звернувся за допомогою у диспансерно-наркологічне віділення та був госпіталізований у наркологічне відділення № 3 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, Синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 р. По закінченню повного курсу лікування був виписаний 23.11.2016 року.

ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (зі змінами та доповненням), зазначено, що особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Згідно з дослідженої в судовому засіданні в межах заявленого клопотання довідки КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня № 1" ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 20.10.2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, Синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 р. 23.11.2016 року виписаний по закінченню повного курсу лікування.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від наркотичної залежності, а не з метою уникнути від кримінальної відповідальності, таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч.4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 880,40 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0001941 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у сумі 880,40 гривень прийняти на рахунок Державного бюджету.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі: медичний шприц, ємністю 20 мл. куб., заповнений на 10 мл. куб. опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1757 г., переданий на зберігання до камери схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1