Справа № 589/231/17
Провадження № 1-кс/589/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року майна - автомобіля марки "Audi" модель "А4", зеленого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання цього автомобіля - місце фактичного проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 23.01.2017 року було накладено арешт (у спосіб заборони відчуження, користування та розпорядження) на автомобіль марки "Audi" модель "А4", зеленого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_4 є добросовісним володільцем вказаного автомобіля. На даний час не має жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. Наразі автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не з`явлення суду не повідомив.

Заслухавши представника власника майна та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного.

Слідчим відділом Шосткинського відділу ГУ Національної поліції України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у справі №589/231/17 накладено арешт на автомобіль марки "Audi" модель "А4", зеленого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб.

Вказаний автомобіль зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів, у тому числі і ті, що стосуються передачі майна на зберігання його власнику. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків (ч. 7 ст. 100 КПК України), до яких питання, що стосуються місця зберігання автомобілів та інших транспортних засобів, як речових доказів, не належать.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника власника про зміну місця зберігання арештованого майна слід відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу суб`єкта звернення на те, що у разі наявності підстав, передбачених ст.. 174 КПК України, власник арештованого майна має право порушувати перед слідчим суддею чи судом питання про повне або часткове скасування арешту, накладеного на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1