УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Східно - Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні опису вилучених документів та ненаданні копій вилучених документів, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні опису вилучених документів та ненаданні копій вилучених документів.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2017 в рамках кримінального провадження №0000292 проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Східно - Європейська Рибна Компанія» за адресою: вул. Академіка Білецького, 34, оф.32.

Разом з тим зазначає, що 31.05.2017 уповноважена особа ТОВ «Східно - Європейська Рибна Компанія» звернулась до старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 із клопотанням про проведення опису та надання копій вилучених документів, проте відповідь надана не була.
У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 здійснити опис та надати копії документів вилучених під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Східно - Європейська Рибна Компанія» за адресою: вул. Академіка Білецького, 34, оф.32.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 здійснити опис та надати копії документів вилучених під час проведення обшуку.
Разом з цим, бездіяльністю, яка може бути оскаржена є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні опису вилучених документів та ненаданні копій вилучених документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1