ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1245/16-к
1-кс/0187/369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000431 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації про працевлаштування, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 10.08.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_4 про те, що її бувший чоловік ОСОБА_5 в період з квітня 2012 по липень 2016 злісно ухиляється від сплати аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітків згідно виконавчого листа, виданого Заводським районним судом 11.03.2008 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь, в результаті чого станом на 01.08.2016 має заборгованість на загальну суму 57175,76 грн.
Відомості за даним фактом 10.08.2016 внесено до ЄРДР № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в період з 17.01.2007 по 20.02.2012 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно виконавчого листа Заводського районного суду м. Кам`янське від 11.03.2008 ОСОБА_5 зобов`язаний виплачувати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , на її користь в розмірі ? частини від усіх видів заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 17.01.2008. Однак, ОСОБА_5 постійно ігнорує рішення суду та не регулярно і не в повному обсязі виплачував аліменти, а з квітня 2012 взагалі не виплачує аліменти, ніякої іншої допомоги, в тому числі одягу, продуктів харчування не надає. З сином не спілкується, ніякої участі у його вихованні не приймає. Станом на 01.08.2016 у ОСОБА_5 виникла заборгованість по аліментам на загальну суму 58407,82 грн.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що про наявну у нього заборгованість з виплати аліментів йому відомо, оскільки з даного приводу вже викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де також пояснив, що не має постійного заробітку та коштів на виплату аліментів. Ніякого рухомого та нерухомого майна у власності, земельного пая він не має.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитані в якості свідків дід ОСОБА_5 ОСОБА_7 та сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_5 проживає у домоволодінні ОСОБА_7 , власного житла, рухомого майна, а також постійної роботи він не має.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на обліку як безробітній не перебував та не перебуває.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 земельні ділянки, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 відсутні.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на обліку по інвалідності не перебував та пенсію не отримує.

29.08.2016 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання інформації про працевлаштування ОСОБА_9 в період з 01.04.2012 по 31.07.2016. Однак, в наданні даної інформації відмовлено оскільки відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування належать до персональних даних та конфіденційної інформації про особу і можуть надаватися без згоди застрахованої особи лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ст. слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації стосовно працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.04.2012 по 31.07.2016, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ, оскільки вищевказані документи містять персональні дані про особу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням ст. слідчого, погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000431, заява ОСОБА_4 , подання ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять персональні дані особи, що знаходяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але надання доступу до такої інформації, отримані за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000431, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про працевлаштування, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації стосовно працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.04.2012 по 31.07.2016, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 29 січня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1