н/п 1-кс/766/1530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 6 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000455, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000455, внесене 03.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.09.2016 близько 15.00 години, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні не менше 3-х травматичних ударів металевим прутом по тілу та голові ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження перелому глазничної частини лобової кістки зліва, перелому стінок верхньої щелепної пазухи, забиття правої скронево-тім`яної області, субарахноїдального крововиливу правої скронево-тім`яної області, забою лівої лобової часини зі зміщенням серединних структур зліва з подальшим розвитком посттравматичної енцефалопатії з ступеню та помірно вираженими когнітивними порушеннями, забійної рани верхньої губи зліва, синців обличчя, саден слизової оболонки губ, які згідно з висновком експерта № 235 НК від 02.12.2016 утворились 03.09.2016 незадовго до надходження до лікувального закладу та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 17 883 гривень, належними потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 03.09.2016 близько 15:00 години, під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_7 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому не менше 3-х травматичних ударів в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому глазничної частини лобової кістки зліва, перелому стінок верхньої щелепної пазухи, забиття правої скронево-тім`яної області лівої лобової часини, крововиливів під м`яку мозкову оболонку з подальшим розвитком посттравматичної енцефалопатії і слабоумством, забійної рани верхньої губи зліва, синців обличчя, саден слизової оболонки губ, які згідно з висновком експерта № 52 від 27.01.2017, утворилися від дії тупих предметів, не виключено 03.09.2016 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка мала місце 07.01.2017 в приміщені Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (востаннє вироком Голопристанського районого суду Херсонської області від 28.07.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання).
21.09.2016 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.09.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме.
26.09.2016 слідчий суддя Херсонського міського Херсонської області постановив ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у судову засіданні про розгляд щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.10.2016 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та затримано в порядку ст. 191 КПК України.
12.10.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10.12.2016.
30.11.2016 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 07.02.2017.
08.12.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_9 продовжено строки тримання ОСОБА_5 під вартою до чотирьох місяців, тобто до 07.02.2017.
01.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України.
01.02.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 07.04.2017.
Під час допиту у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання показів по суті.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій та судових експертиз необхідний час, а чотирьохмісячний строк тримання ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні спливає 07.02.2017, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного під вартою до чотирьох місяців, а саме до 07.04.2017.
Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій та судових експертиз дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.
Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки це не забезпечить його належної поведінки та не попередить спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів металевим прутом в область голови та тулуба потерпілого, від чого 07.01.2017 настала смерть потерпілого, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема слідчий вказує на те що необхідно дочекатись висновків призначених у кримінальному проваджені судових експертиз, у тому числі: - судової молекулярно-генетичної експертизи (19.10.2016 щодо вирішення питання чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлені на об`єкті (грошовій купюрі) вилученій 03.09.2016 під час проведення огляду з генетичними ознаками клітин підозрюваного ОСОБА_5 ); - психологічної експертизу потерпілого ОСОБА_7 для вирішення питання чи міг останній правильно сприймати досліджуванні події та давати правильні покази під час проведення за його участі слідчих (розшукових) дій (07.12.2016); та необхідно виконати наступне:
- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження висновки експертів;
- після проведення вказаних експертиз, оглянути досліджувані об`єкти та предмети, прийняти по них відповідні процесуальні рішення та визначити місця їх зберігання;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами та підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебував у розшуку з 22.09.2016, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування), за місцем своєї реєстрації не проживає та змінює постійно місце свого проживання, стійких соціальних зв`язків не має, та за місцем реєстрації характеризується негативно, у зв`язку з чим наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу та свідків з метою зміни ними раніше наданих показів, чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та даних про особу підозрюваного, який ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, що підтверджується тим, що останній п`ять не знятих та не погашених в установленому законом порядку судимостей за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності., вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.04.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 04.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1