Справа № 405/3850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що 08.07.2017 року, в період часу з 06:05 год. по 09:45 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ 3380», який згідно висновку експерта 222 від 08.07.2017 року являється вогнепальною зброєю придатною для стрільби;

- 7 предметів зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта № 222 від 08.07.2016 являються боєприпасами, які придатні для стрільби;

- предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583 та предмет зовні схожий на корпус гранати зеленого кольору з маркуванням НОМЕР_1 , які згідно висновку експерта № 52 являються гранатою РГД-5.

Крім цього, 08.07.2017 року, в період часу з 06:05 год. по 09:45 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 22 пластмасових трубочок запаяних з обох сторін з порошкоподібною речовиною, в якій згідно висновку експерта № 796 від 13.07.2017 року виявлено психотропну речовину- метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,382 г, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту за попередньою змовою групою осіб.

08.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме наступне домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується Інформаційною довідкою № 90565589 від 26.06.2017 року.

Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 , оскільки їх розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до інформаційної довідки №90565589 від 26.06.2017 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності, частка власності 2/3 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, слідчим суддею враховується, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає також конфіскацію майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання та застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить можливість конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 розпорядження вищевказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1