1-кп/754/737/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурори вважають, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вручено обвинувальний акт. У розписках про отримання копії обвинувального акта, які направлені до суду також не міститься їх підписів. Крім того зазначив, що викладене ОСОБА_6 обвинувачення в обвинувальному акті, є неповним і не конкретним, що позбавляє сторону захисту підготуватися до захисту проти висунутого обвинувачення, а його положення є незрозумілими та суперечать одне одному.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт йому вручено не було та розписки про це він не писав.

Обвинувачена ОСОБА_6 також зазначила, що обвинувальний акт їй вручено не було та розписки про це вона не писала.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт не вручався обвинуваченим, оскільки сторона захисту ухиляється від його отримання.

Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Проте, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні не отримували та свого підпису у розписці про його отримання не ставили, що є грубим порушенням ст.291 КПК України та позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд на підставі такого обвинувального акту.

Так, особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,110, 314, 315, 291 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді