Справа № 466/1754/17
У Х В А Л А

іменем України
«11» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінай Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

10 березня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 28.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Закарпатської митниці ДФС № 145-о від 30.01.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Закарпатської митниці ДФС 31.07.2015 року, основною метою діяльності старшого державного інспектора є забезпечення виконання вимог законодавства щодо переміщення товарів предметів, юридичних та фізичних осіб через митний кордон України з Словацькою Республікою; дотримання процедур митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, повноти справляння податків, застосування заходів тарифного та не тарифного регулювання, протидії митним правопорушенням.

За таких обставин, ОСОБА_5 відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

У своїй службовій діяльності старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 зобов`язаний керуватись Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції» та своїми функціональним обов`язками.

Разом з тим, у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, а також грубо порушуючи посадові обов`язки, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка відповідно до п. п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, став на шлях протиправної діяльності за наступних обставин:

27.09.2016 року близько 10.30 год. старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 у ході усної розмови із громадянином ОСОБА_6 висунув перед останнім вимогу з приводу надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 40 євро за кожні 50 кг товару, переміщеного останнім через митний кордон України, за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні автомобільних запчастин поза межами митного контролю, без належного їх митного оформлення.

04.10.2016 року старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 240 євро, перебуваючи поблизу відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області, близько 15.30 год., отримав від громадянина ОСОБА_6 частину указаної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 5 824 (п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, та у подальшому, того ж дня, близько 16.20 год., отримав від громадянина ОСОБА_6 решту частини указаної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 40 Євро, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 1 164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) гривні, а всього на загальну суму 240 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 6 988 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні автомобільних запчастин поза межами митного контролю без належного митного оформлення.

Він же, 08.10.2016 року близько 16.30 год., висунув вимогу перед ОСОБА_6 щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні поза межами митного контролю предметів одягу та швейної фурнітури, без належного їх митного оформлення та повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області, отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 210 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 6 079 (шість тисяч сімдесят дев`ять) гривень, за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні поза межами митного контролю предметів одягу та швейної фурнітури, без належного їх митного оформлення.

Він же, 12.10.2016 року близько 19.30 год., висунув вимогу перед ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні поза межами митного контролю предметів одягу та швейної фурнітури, без належного їх митного оформлення та повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області, отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становить 8 592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні, за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні предметів одягу та швейної фурнітури поза межами прикордонного контролю, без належного митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими повноваженнями старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 04.10.2016 року близько 16.30 год. перебуваючи неподалік території відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 Євро поєднану із вимаганням неправомірної вигоди, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 5 824 (п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень, а у подальшому цього ж дня близько 16.20 год., ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 1 164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) гривні, поєднану із вимаганням неправомірної вигоди, а всього на загальну суму 240 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 6 988 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, за вчинення чи невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_6 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні автомобільних запчастин поза межами митного контролю без належного митного оформлення.

Він же підозрюється в тому, що 08.10.2016 року близько 15.30 год. перебуваючи неподалік території відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області повторно одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 210 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 6 079 (шість тисяч сімдесят дев`ять) гривень, поєднану із вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_6 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні предметів одягу та швейної фурнітури поза межами прикордонного контролю, без належного їх митного оформлення.

Він же підозрюється в тому, що 12.10.2016 року близько 19.30 год. перебуваючи неподалік території відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області повторно одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становило 8 592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_6 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні предметів одягу та швейної фурнітури поза межами прикордонного контролю, без належного їх митного оформлення, тобто підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 13.10.2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

04.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вищевказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_5 на посаді старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), пов`язаного із корупцією, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби під час проведення досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, ОСОБА_5 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 , співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає, викривальні показання не надає, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкодити розслідуванню кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування досліджуються ще ряд епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з одержанням останнім неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до розділу XVII Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів у сфері службової діяльності.

12 березня 2017 року закінчується встановлений судом строк заходу забезпечення відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , який продовжений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львів від 10 лютого 2017 року.

Для остаточного та безперечного доведення вини ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та проведенні ряду інших слідчих (розшукових) дій для повноти і об`єктивності досудового слідства, окрім цього необхідно повідомити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 63 Конституції України відмовляється давати будь-які покази щодо себе під час допиту останнього у якості підозрюваного, а також викладати покази (пояснення) у ході проведення інших слідчих дій, що свідчить про те, що заявлені попередньо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Так, відповідно до ст. 158 КПК України клопотання про продовження строку відсторонення від посади подається у випадку неможливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектора відділу митного №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, терміном на один місяць, починаючи з 12 березня 2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, думку захисника ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року продовжено строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого державного інспектора відділу митного №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на строк з 12 лютого 2017 року по 12 березня 2017 року включно та строк дії цієї ухвали закінчується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст.158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників вказаної установи, які є свідками у цьому провадженні. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, вважаю, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без продовження строку відсторонення підозрюваного від посади строком на час досудового розслідування.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу митного №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, на строк з 12 березня 2017 року по 11 квітня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1