Справа № 136/253/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глуша, Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня повна, на життя заробляє тимчасовими заробітками, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.09.2016 року знаходячись біля бару в ресторан клубі "Серце міста" за адресою: м. Липовець, вул. Василя Липківського, 73, помітив праворуч від себе жіночу сумку, яка належить громадянці ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв вказану сумку марки "Rasa", в якій знаходилися мобільний телефон марки "Nokia 1280", карта пам`яті micro-SD з адаптером марки "Арасег 4Gb 4 class", яку заховав під верхній одяг, після чого вийшов із приміщення розважального закладу на вулицю де розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №363-366/16-21 від 26.01.2017 року, ринкова вартість викрадених речей з урахуванням їх зносу складає 318,52 грн. Отже, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, згідно умов якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій майнового характеру, а також зобов`язання обвинуваченого в строк до 22.05.2017 року відшкодувати потерплій моральну шкоду в сумі 800 грн. У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинений злочин ОСОБА_3 , у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, дійшов наступного висновку.

Згідно статті 314 ч.3 п.1 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 статті 185 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а отже його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікар нарколога та психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами такої угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись 373, 374, 468, 469, 471, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 185 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 25.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2016 року за №0000269.
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.04.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
В строк до 22.05.2017 року ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 1280", карта пам`яті micro-SD з адаптером марки "Арасег 4Gb 4 class", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1