Справа № 569/9395/17

У Х В А Л А
23.06.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи УСБУ України в Рівненській області
В С Т А Н О В И В :
Крупенічс Васілійс звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадової особи УСБУ України в Рівненській області .
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що 30 травня 2017 року надіслав рекомендованим листом (вих. №50/05/2860 від 30.05.2017 року) на ім`я начальника слідчого управління СБУ в Рівненській області клопотання з вимогою проведення службового розслідування відносно вчинення неправомірних дій слідчим ОСОБА_5 щодо використання інформації, яка має провокаційний характер та не має відношення до інкримінованого правопорушення.
Вимоги встановлені ст. 220 КПК України слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області, не виконав, клопотання не розглянув. Скаржник ОСОБА_4 просить зобов"язати слідчого розглянути вказане клопотання, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшов лист за підписом начальника відділу полковника юстиції ОСОБА_6 , в якому зазначено про те, що скаргу ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року було розглянуто, відповідь надіслано останньому.
Заслухавши ОСОБА_3 , всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Із наданих матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте, відповідь про відмову у задоволенні його клопотання надіслано скаржнику.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1