Справа №295/6590/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення огляду салону автомобіля, забезпечення його схоронності та подальшого повернення власнику, мотивуючи це наступним.
14.06.2017 близько 23:20 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в пачці з під цигарок було виявлено подрібнену рослинну масу зеленого кольору.
Під час проведення слідчих дій, ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився, дозвіл на проведення огляду не надав, та заборонені речі в обігу не були вилучені. Автомобіль було опечатано, та поміщено на штраф майданчик УПП АДРЕСА_2 .
Враховуюче те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляду салону автомобіля необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності для подальшого огляду та повернення власнику.
Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та з метою запобігання передчасному розголошенню відомостей досудового розслідування, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих речах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом отримати доступ вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , до автомобіля марки БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення огляду салону автомобіля, забезпечення його схоронності та подальшого повернення власнику.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя