Справа № 128/3468/16-к
ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області об`єднане кримінальне провадження, внесене 05 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000473 та 09 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.10.2006 року Погребищанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 69, 70, 72 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, штрафу 510 гривень;
06.11.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75, від відбуття покарання звільнений зі іспитовим терміном на 3 роки, в силу ст.89 КК України не судимий

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2014 року, зобов`язаний сплачувати кошти на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей і до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 липня 2014 року.
Незважаючи на вимоги вказаного рішення обвинувачений ОСОБА_4 , з 07.08.2014 року злісно ухиляється від сплати вищевказаних коштів (аліментів), оскільки належним чином їх не сплачує , ніде не працює, мір для працевлаштування не застосовує, хоча має таку можливість сплачувати аліменти, оскільки має тимчасові неофіційні заробітки, у зв`язку з чим, у нього склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08. 2016 року в розмірі 34144,65 гривень, що сукупно перевищує суму за 6 місяців відповідних платежів.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 07.08.2016 близько о 20:00 год. знаходячись на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючі умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу біля підсобного приміщення, що знаходиться на території даного домоволодіння, таємно здійснив крадіжку металобрухту чорного металу, а саме: трубу діаметр 5 см довжиною 2 м, трубу діаметр 4 см. довжина 1, 7 м на якій 2 підшипника, трубу діаметром 7 см довжина 2,5 м, металевий швелер 4,2 см довжиною 2 м, арматуру 1,2 см довжина 1,5 м. трубу металеву діаметр 5 см довжина 2,5 м, металевий швелер 16 см довжиною 2 м, металеві кутники 4 штуки 4 см довжина 1,5 м, 6 штуки 4 см ресори довжиною 1,2 м, 4 металеві скоби довжиною 1 м, металевий швелер 2 м 20 см довжиною металевий кутник 4 см довжиною 1 м 20 см, металеву трубу діаметр 3,2 см довжиною 2 м на кінці якої труба 15 см , трубу металева 3,2 см довжиною 3 м, 2 шт. металеві кутники в вигляді стільця довжиною 1 м., загальною вагою 180 кг. на загальну суму в 504 грн. (згідно довідки ТОВ «Індустрія Енергії» станом на 07.08.2016 вартість 1 кг чорного металу становить 2 гривні 80 копійок за 1 кг.), яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 504 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,визнав себе винним за ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 185 КК України повністю та суду показав, що він дійсно не сплачує аліменти згідно рішення суду від 07.08.2014 року на утримання дітей ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 так як у нього не має коштів на сплату аліментів, йому відомо про наявну заборгованість на суму 34 144,65 грн.. яку він зобов`язався погашати. Крім цього, він 07.08.2016 близько о 20:00 год. вчинив крадіжку металобрухту чорного металу, загальною вагою 180 кг. який знаходився біля будинку по АДРЕСА_2 . Після чого, цей метал продав продав місцевому жителю ОСОБА_11 , а гроші потратив та продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 просила призначити суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 також до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 просила призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченогота дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку)і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також враховує міркування потерпілих щодо міри покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що , при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положення ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, із застосувань положень ч.1 ст.70 КК України

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:- труба діаметр 5 см довжиною 2 м, труба діаметр 4 см. довжина 1, 7 м на якій 2 підшипника, труба діаметром 7 см довжина 2,5 м, металевий швелер 4,2 см довжиною 2 м, арматура 1,2 см довжина 1,5 м., труба металева діаметр 5 см довжина 2,5 м, металевий швелер 16 см довжиною 2 м, металеві кутники 4 штуки 4 см довжина 1,5 м, 4 см ресори довжиною 1 м 20 см., металева труба діаметр 3,2 см довжиною 2 м на кінці якої труба 15 см, труба металева 3,2 см довжиною 3 м, 2 шт. металевих кутники в вигляді стільця довжиною 1 м., які були передані потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до письмової розписки, слід залишити потерплій за належністю.
Підстав для обрання обвинуваченному заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання :

-за ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази у даному кримінальному провадженні : трубу діаметр 5 см довжиною 2 м, трубу діаметр 4 см. довжина 1, 7 м на якій 2 підшипника, трубу діаметром 7 см довжина 2,5 м, металевий швелер 4,2 см довжиною 2 м, арматуру 1,2 см довжина 1,5 м., трубу металеву діаметр 5 см довжина 2,5 м, металевий швелер 16 см довжиною 2 м, металеві кутники 4 штуки 4 см довжина 1,5 м, 4 см ресори довжиною 1 м 20 см., металеву трубу діаметр 3,2 см довжиною 2 м на кінці якої труба 15 см, трубу металеву 3,2 см довжиною 3 м, 2 шт. металевих кутники в вигляді стільця довжиною 1 м., які були передані потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до письмової розписки, - залишити потерплій ОСОБА_9 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: