Справа № 216/2290/17
Провадження 1-кс/216/1259/17

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
19.05.2017 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
17. 05. 2017 року слідчий слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування вказує, що 16.05.2017 з метою перевірки відомостей, які містяться у протоколах контрольних випробувань автобусів та порівняння їх із фактичними параметрами, були оглянуті автобуси MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ; MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_5 ; MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_6 ; MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_7 ; MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_8 ; MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_9 ; MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_10 ; MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_11 ; MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_12 ; MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_13 ; які належать ОСОБА_5 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .
В ході огляду вказаних автобусів, було виявлено, що вони не відповідають вимогам нормативів щодо аварійних виходів, вікон та люків, при цьому відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами, а також відсутні прилади відкриття службових дверей зсередини салону, що унеможливлює самостійний вихід пасажирів з салону автобусу назовні у разі небезпеки. Крім того, автобуси не відповідають вимогам щодо відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, вимогам щодо огороджень сходинкових прорізів, що зазвичай призводить до травмування пасажирів у салоні, під час дорожньо-транспортних подій. Таким чином вказані автобуси не відповідають інформації викладеній у протоколах контрольних випробувань та є небезпечними для перевезення пасажирів, при тому, що за наявності будь-якої із вказаних невідповідностей, в протоколі контрольних випробувань проставляється відмітка «Результат випробувань негативний», та експлуатація таких автобусів для перевезення пасажирів категорично забороняється.
При цьому, згідно протоколів контрольних випробувань транспортних засобів, які знаходилися в оглянутих автобусах:
- ПВ-1 №УТС 12-06/88Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/932Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_6 ,;
- ПВ-1 №УТС 26-08/208Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
- ПВ-1 №УТС 26-02/08Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/934Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- ПВ-1 №УТС 15-02/148Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/938Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1
- ПВ-1 №УТС 20-10/931Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/965Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_5
- ПЦС 2/5075-12-11 (випробувальна лабораторія Параметр-ЦС) на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_9 ;
при проведенні контрольних випробувань в конструкції транспортних засобів невідповідностей вимогам Правил ЄЕК ООН R52-01 не виявлено.
Крім того, під час огляду вказаних автобусів в них знаходилися протоколи перевірки технічного стану:
згідно з якими, транспортні засоби після технічного контролю визнано технічно справними. Термін дії такого протоколу 6 місяців, тобто нормативно встановлено, що протягом передбаченого строку транспортний засіб є технічно справним.
Після проведення огляду, враховуючи виявлені порушення, вказані автобуси були вилучені у ОСОБА_5 та направлені до Центру діагностики КТЗ, де кваліфіковані спеціалісти провели перевірку технічного стану автобусів. За результатами контролю автобусів, по кожному з них складені акти невідповідності технічного стану з відміткою - не відповідають вимогам, на підставі яких забороняється їх подальша експлуатація пов`язана з перевезенням пасажирів.
Таким чином, в ході досудового слідства встановлені фактичні дані, які однозначно вказують на те, що ОСОБА_5 у своїй діяльності, використовує офіційні документи з недостовірними відомостями, на підставі яких він незаконно займається перевезенням пасажирів та щоденно піддає небезпеці їхнє здоров`я та життя.
Крім того під час огляду автобусів були виявлені шляхові листи за травень 2017 року №№ 046350; 046358; 046366 2 шт. (червоного та синього кольорів); 046450 2 шт. (червоного та синього кольорів); 046357 2 шт. (червоного та синього кольорів); 044311; 043643; 049363; 046395; 046454, 043642, 043644 2 шт. (червоного та синього кольорів), які можуть бути підробленими, тому мається нагальна необхідність перевірити їх на достовірність.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту підроблення документів мається необхідність проведення криміналістичних експертиз об`єктом дослідження яких, є вказані документи, а їх використання власником, або передача йому на зберігання, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення майна.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
1.Накласти арешт на документи, які знаходилися в автобусах, які належать ОСОБА_5 , що зареєстрований АДРЕСА_1 :
- ПВ-1 №УТС 12-06/88Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/932Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_6 ,;
- ПВ-1 №УТС 26-08/208Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz Sprinter 310D реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
- ПВ-1 №УТС 26-02/08Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/934Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- ПВ-1 №УТС 15-02/148Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/938Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1
- ПВ-1 №УТС 20-10/931Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- ПВ-1 №УТС 20-10/965Л (лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАР») на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_5
- ПЦС 2/5075-12-11 (випробувальна лабораторія Параметр-ЦС) на автобус Mercedes Benz 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_9 ;
- шляхові листи за травень 2017 року №№ 046350; 046358; 046366 2 шт. (червоного та синього кольорів); 046450 2 шт. (червоного та синього кольорів); 046357 2 шт. (червоного та синього кольорів); 044311; 043643; 049363; 046395; 046454, 043642, 043644 2 шт. (червоного та синього кольорів).
2. Заборонити ОСОБА_5 та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження документами, вказаними у п.1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1