overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2017 Справа № 756/6798/17
Унікальний номер №756/6798/17-к
Провадження №1-кс/756/970/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Будакс» на дії/бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Будакс» на дії/бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Будакс» на дії/бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.05.2017 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ТОВ «Будакс» ОСОБА_2 , та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.05.2017 Справа № 756/3852/17
№ 756/3852/17
№ 1-в/756/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 11.03.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оболонський РС КМВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м. Києві протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював. 10.03.2017 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.

Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 10.03.2017 року іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Приватного підприємства «Інкла-Київ» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Інкла-Київ» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна грошових коштів, що знаходяться на рахунку приватного підприємства «Інкла-Київ» /код ЄРДПОУ 30384525/: номер НОМЕР_1 , відкритому у органах Державної казначейської служби України /МФО 899998 вулиця Бастіонна, 6 місто Київ/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 7.10 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 закінчується 17.03.2017 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, а саме до 15.05.2017 року.
Копію ухвали направити до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2211/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України,-

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Погрібного і Орленка надійшло від Черкаської місцевої прокуратури з обвинувальним актомі і, після повторного автоматизованого розподілу судових справ 22 травня 2017 року, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України на 1 год. 12 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна .
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення скарги без розгляду - вважає необхідним, враховуючи відмову заявника від скарги та положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити в задоволенні скарги
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7038/16-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурорів, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На вищезазначений вирок прокурорами, потерпілою ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1528/17
У Х В А Л А
24.05.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 25 травня 2017 року на 16:00 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, бездіяльність якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2835/17
1-кп/303/388/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України на 07 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/457/15-к
Номер провадження 1-в/305/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 Рахівський районний суду Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебуває подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання призначене на 24.05.2017 року ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати заходи процесуального примусу, у зв`язку з неявкою в судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду подання в межах "розумного" строку, тому з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування його приводу в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд подання, відкласти на день 20.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 через органи поліції в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин, дня 20 червня 2017 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1843/17 Провадження № 1-в/314/636/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням.
Державна установа «Софіївська виправна колонія (№55)» повідомила суд, що засуджений ОСОБА_3 , 1979 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням залишити без розгляду: через смерть засудженого 16.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.05.2017
1Справа № 335/1296/17 1-кп/335/213/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві, ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок: ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 07.06.2017 року о 10-30 годині свідка:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідка. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

31 січня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. при секретарі Бицькій М.В. з участю прокурора Ковальчука О.Г. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання на 25.02.2010 року на 09:00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 683/1061/17
1-кс/683/239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 травня 2017 року м. Старокостянтинів
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 303, 304 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «15» год. «40» хв. 05 травня 2017 року на в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________