Номер провадження: 1-в/785/1/17
Номер справи місцевого суду: 1-2/02
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,
У С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Апеляційного суду Одеської області звернувся представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вирок відносно яких постановлено Апеляційним судом Одеської області 12.08.2002 року.
Відповідно до ст.539 ч.2 п.4 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку ( п.14 ст.537 КПК України) вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Вирок відносно вказаних осіб постановлений апеляційним судом Одеської області, але апеляційний суд, який розглядав справу як суд 1-ої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства вступу в дію КПК України 2012 року, не є судом 1-ої інстанції, а тому позбавлений можливості вирішувати питання, що виникають під час виконання вироку.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку її поданням з порушенням правил підсудності, тому вважаю, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 539 КПК України, розгляд заяви повинен відбуватись у суді 1-ої інстанції за місцем вчинення злочину.
Більш того, аналогічні заяви представників АТ «Ощадбанк» неодноразово розглядались судом апеляційної інстанції, по яким 29.02.2016 р. та 22.04.2016 р. були прийняті аналогічні рішення про повернення заяв.
Керуючись ст.ст. 7,9, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повернути автору, роз`яснивши право звернутись с такою заявою до суду 1-ої інстанції за місцем вчинення злочину.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1