Дело № 1-п-71/2011
22 сентября 2011 года Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Козачинской Л.Г.
с участием прокурора: Комышана О.Л.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании представление следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Мая дом.1 Великомихайловского района Одесской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 18.07.2011 года около 12 час. 00 мин., он путем свободного доступа, тайно, с корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, с помещении СПД Оросрасположенного в п.г.т. Великая Михайловка ул.Суворова, 4 Великомихайловского района Одесской области, умышленно совершил кражу мобильного телефона марки SAMSUNGGT-E-2550 стоимостью 550 грн., и стартового пакета Киевстарстоимостью 15 грн., принадлежащих ОСОБА_3, после чего украденным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 565 грн.
Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Обвиняемый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические доказательства по делу.
Кроме полного признания ОСОБА_2, своей вины, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества(кражу).
В судебном заседании ОСОБА_2, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, в связи с нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 18 марта 2010года рождения, поддержав направленное в суд представление.
Прокурор не возражал против применения Закона Украины Об амнистии в отношении обвиняемого ОСОБА_2
Выслушав мнение обвиняемого, прокурора, поддержавшего настоящее представление о прекращении дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Пунктом встатьи 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, установлено требование об освобождении от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые являются не тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины: лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления в законную силу указанного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Статьей 6 указанного Закона, установлено требование об освобождении от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных Законом Украины Об амнистии, лиц, которые подпадают под действие статьи 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, за преступления, совершенные до вступления в законную силу указанного Закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести. На иждивении у ОСОБА_2 находятся несовершеннолетние дети ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что имеются все достаточные основания, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности на основании Закона Украины Об амнистии и прекратить производство по данному уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6, 248 УПК Украины, ст. ст. 44, 86 УК Украины, п. вст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, прекратив производство по уголовному делу в силу п. 4 ч.1 ст. 6 УПК Украины и ст. 6 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки SAMSUNGGT-E-2550 (.д.27) считать возвращенным ОСОБА_3.
Апелляция может быть подана в течении семи суток с момента провозглашения постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья: Е.Л.Ткачук