Номер справи137/1270/16-к
1-кп/137/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року о 23-00 годин водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Соборній в смт.Літин Вінницької області, на заокругленні дороги праворуч, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автобусом «NEOPLAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_11 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №728 від 14.04.2016 року Махаринець отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми поширеної скальпованої рани в тім`яно-потиличній ділянці, рани та садна голови, геморагічного просякнення лівого сіфоневого мязу, крововиливу в мякі покрови голови зі строни їх внутрішньої поверхні, переломів кісток склепіння та основи черепа, вдавлення шийного відділу хребта в порожнину черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу в шлуночки мозку, переломів ребер справа з крововиливами в міжреберні м`язи. Смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. При судово-токсикологічній експертизи крові від трупа ОСОБА_11 етиловий алкоголь не виявлено. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №254 а від 18.04.2016 року зіткнення автомобіля «DAF» з автобусом «NEOPLAN» сталося по вулиці Соборній в смт. Літин на смузі руху в напрямку м.Хмельницький в районі розташування осипу скла, фарби та пластику. Згідно висновку авто-технічної експертизи №282 а від 26.04.2016 року в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «DAF» ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, дії водія автобуса «NEOPLAN» ОСОБА_10 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху автомобіля «DAF» до моменту початку гальмування складала Vа = 56,5 км/год. У дорожній ситуації, що склалася, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «DAF» ОСОБА_4 полягає у виконанні останнім вимог п 10.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, водій автобуса «NEOPLAN» ОСОБА_10 не мав технічної можливості попередити зіткнення щляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася воді ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAF» перед здійсненням маневру, виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «NEOPLAN». Такі дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та перебувають в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автобуса ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно яких: - п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення водієм ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що 30.03.2016 року він їхав автомобілем "ДАФ" з напівпричіпом та перевозив вантаж. в смт.Літин він біля автовокзалу зупинився, пропустив пішоходів, після чого продовжив рух і на заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу руху, під час чого відбулося зіткнення з автобусом "Неоплан". Внаслідок ДТП один з пасажирів загинула на місці. В скоєному розкаюється.
Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України та просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 реальну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. Також в судовому засіданні подала заяву про залишення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив її довірителям 20 000 гривень.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинили смерть потерпілого..
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував моральну шкоду, до складу сімї входить мати 1938 року народження, дружина та троє дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, враховуючи позицію потерпілих щодо необхідності застосування до обвинуваченого реальної міри покарання, тому суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати підлягають до стягнення.
Речові докази необхідно повернути власникам.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази (автомобіль «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 та автобус «NEOPLAN», державний номерний знак НОМЕР_3 ) повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4925 гривень 76 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1