Справа № 513/1347/16-к
Провадження № 1-кп/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - біля відділення зв`язку, розташованому по вул. Шкільна, № 103 в с. Пшеничне Саратського району Одеської області, достовірно знаючи, що поряд знаходяться інші мешканці села, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавочці разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наніс ОСОБА_4 два-три удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, внаслідок чого останній почав прикривати обличчя руками. Після чого обвинувачений наніс йому ще два-три удари по правій руці, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 22.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково. Стверджував, що 14 вересня 2016 року о 23 годині в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився. ОСОБА_4 покликав його і почав грубити, обізвав нецензурними словами, тому він ударив потерпілого кулаком по щоці один раз. До цього випадку відносини з потерпілим у нього були нормальними, конфліктів не було.

Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14 вересня 2016 року приблизно о 23 годині він, його двоюрідний брат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сиділи на лавочці біля відділення зв`язку по вул. Шкільній в с. Пшеничне Саратського району Одеської області. На вулиці горіли ліхтарі і вони замітили, що по вулиці йдуть ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, це було видно по їхній зухвалій, неадекватній поведінці, по гучній розмові. В руках у ОСОБА_6 була півторалітрова пляшка з вином, яку він передав ОСОБА_9 . Побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вони припинили розмову, сиділи тихо, щоб обвинувачений їх не замітив та не чіпав. ОСОБА_6 він не кликав. Проте ОСОБА_6 з ОСОБА_9 замітили їх та підійшли до них. Підійшовши ОСОБА_6 почав чіплятись до нього та інших хлопців, попросив сигарету, висловлювався нецензурною лайкою; питав, хто вони такі; говорив, що вони «малолітки» повинні стояти перед ним на колінах, від нього тхнуло запахом алкоголю. Раніше відносини з обвинуваченим у нього були нормальними, конфліктів не було. Він спитав у ОСОБА_6 , які проблеми. Після чого ОСОБА_6 безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, ударив його 2-3 рази кулаком в обличчя, він закрив обличчя руками і тоді ОСОБА_6 наніс йому ще 2-3 удари по руці та намагався вдарити його ногою. Злякавшись, він вибіг на дорогу та сховався за дерево. ОСОБА_9 ніяких протиправних дій щодо нього та інших хлопців не вчиняв, лише спостерігав.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що у вересні 2016 року, більш точно дату він не пам`ятає, приблизно о 23 годині він сидів на лавочці по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , який є його двоюрідним братом, та з другом останнього, прізвище якого він не пам`ятає. Вони розмовляли, грались у мобільних телефонах. Несподівано до них підійшов ОСОБА_6 зі своїм другом. ОСОБА_4 не кликав обвинуваченого і не висловлювався на його адресу нецензурними словами. В руках у обвинуваченого була пляшка з вином, яку він передав ОСОБА_9 . ОСОБА_6 був у нетверезому стані, це було видно по його зухвалій поведінці та по запаху алкоголю, який свідок відчув. Підійшовши до них, обвинувачений почав чіплятись до ОСОБА_4 , принижував його, казав, що вони «малолітки» повинні йому підкорятись, висловлювався нецензурною лайкою. Потерпілий спитав, які проблеми. Тоді ОСОБА_6 наніс потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю, потерпілий закрив обличчя руками і обвинувачений наніс ще декілька ударів по руках, намагався вдарити ногою по сідницях. Злякавшись, вони з потерпілим втекли, обвинувачений намагався наздогнати потерпілого, але той втік додому. Хуліганські дії ОСОБА_6 тривали приблизно 15-20 хвилин.

показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в середині вересня 2016 року, точніше дату він не пам`ятає, приблизно о 22 годині вони зустрілись з ОСОБА_4 та його двоюрідним братом по с.Пшеничне Саратського району Одеської області вул. Шкільній неподалік від поштового відділення. Вони присіли на лавочку, розмовляли, спілкувались, ділились новинами. Приблизно о 23 годині вони побачили, що по вулиці йде обвинувачений ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 на відстані 15-20 м від них. Навпроти лавочки, де вони сиділи, горів ліхтар, там немає дерев та кущів, тому ОСОБА_6 їх замітив. Замітивши їх, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 підійшли до них. Обвинувачений був у нетверезому стані, це було видно по його неадекватній поведінці, в руках він тримав пляшку з вином. Підійшовши до них, ОСОБА_6 почав висловлюватись нецензурною лайкою, чіплятись до них і по черзі питати, хто вони такі, хоча не знав лише двоюрідного брата потерпілого. ОСОБА_4 назвався іншим ім`ям та спитав, які проблеми. Тоді ОСОБА_6 несподівано наніс приблизно 2-3 удари потерпілому в обличчя, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Він та ОСОБА_9 намагались зупинити ОСОБА_6 . Проте останній ніяк не реагував і наніс ще 2-3 удари потерпілому. Хуліганські дії обвинуваченого тривали 15-20 хвилин і припинились лише тому, що потерпілий та його двоюрідний брат втекли. Ніякої причини для такої поведінки обвинуваченого не було. Їх відпочинок був зіпсованим. ОСОБА_4 не кликав обвинуваченого, той з власної ініціативи підійшов до них і безпричинно побив потерпілого.

витягом з кримінального провадження № 0000574 від 29.11.2016 року про те, що 14.09.2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці - біля відділення зв`язку по вул. Шкільній, 103, в с. Пшеничне Саратського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 113).

протоколом прийняття заяви про вчинене хуліганство та заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.114-115).

висновком судово-медичної експертизи № 203 від 22.12.2016 року про те, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключається їх виникнення у вказаний в постанові строк, тобто 14.09.2016 року. Наявні тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дій тупого предмета, при механізмі, вказаному постраждалим. Мало характерно їх виникнення при падінні з висоти власного зросту (а.с.120).

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, потерпілий ОСОБА_4 покликав його і почав грубити, обізвав нецензурними словами, «спровокував» його, тому він ударив потерпілого кулаком по щоці один раз, суд оцінює критично. Зазначені ствердження спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №203 від 22.12.2016 року.

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Судом не встановлено передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1