Справа № 395/590/17
Провадження № 1-кп/395/68/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/68/2017, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2017 року за № 0000218 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом відкриття навісного гачка на вхідних дверях, проник до середини господарчого приміщення, що розташоване на подвір`ї даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку 100 кг металобрухту чорних металів у вигляді саморобного корита та металевого будівельного козла вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. за 1 кг 4 гривні 57 копійок на загальну суму 457 гривень 00 копійок та з подвір`я домоволодіння викрав сітки «Рябиця» довжиною 13 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. з урахуванням зносу 252 гривні 73 копійки, дві металеві труби діаметром 50x3,0 мм довжиною 6 метрів кожна, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. з урахуванням зносу 285 гривень 60 копійок кожна на загальну суму 571 гривня 20 копійок та 100 кг металобрухту чорних металів у вигляді 16 металевих кутників та двох металевих бачків вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. за 1 кг 4 гривні 57 копійок на загальну суму 457 гривень 00 копійок, а всього здійснив крадіжку на загальну суму 1737 гривень 93 копійки.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1737 гривень 93 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_5 викрав саморобне корито, металевий будівельний козел, сітку «Рябицю», металеві труби та близько 100 кг металобрухту, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) років, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 60,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: металева сітка рапиця, висотою 1,5 метра та довжиною 5 метрів, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 передати їв власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/590/17

Провадження № 1-кп/395/68/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/68/2017, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2017 року за № 0000218 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом відкриття навісного гачка на вхідних дверях, проник до середини господарчого приміщення, що розташоване на подвір`ї даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку 100 кг металобрухту чорних металів у вигляді саморобного корита та металевого будівельного козла вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. за 1 кг 4 гривні 57 копійок на загальну суму 457 гривень 00 копійок та з подвір`я домоволодіння викрав сітки «Рябиця» довжиною 13 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. з урахуванням зносу 252 гривні 73 копійки, дві металеві труби діаметром 50x3,0 мм довжиною 6 метрів кожна, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. з урахуванням зносу 285 гривень 60 копійок кожна на загальну суму 571 гривня 20 копійок та 100 кг металобрухту чорних металів у вигляді 16 металевих кутників та двох металевих бачків вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 10.05.2017 р. за 1 кг 4 гривні 57 копійок на загальну суму 457 гривень 00 копійок, а всього здійснив крадіжку на загальну суму 1737 гривень 93 копійки.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1737 гривень 93 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_5 викрав саморобне корито, металевий будівельний козел, сітку «Рябицю», металеві труби та близько 100 кг металобрухту, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) років, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 60,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: металева сітка рапиця, висотою 1,5 метра та довжиною 5 метрів, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 передати їв власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1