overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.12.16
Справа № 635/3208/16-к
Провадження № 1-в/635/1133/2016
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково.
Зарахувано ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2010 року по 04 жовтня 2012 року в межах частково приєднаної на підставі ч.1 ст. 71 КК України невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити допущену судом у вище зазначеній ухвалі описку та зазначити, що зарахуванню в порядку ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року, підлягає строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2010 року по 04 жовтня 2012 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року у вигляді 2 років 1 місяця 1 дня.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як зазначено судом в ухвалі від 06 травня 2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2010 року по 04 жовтня 2012 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року, в межах частково приєднаної невідбутої частини покарання, тобто у вигляді одного місяця позбавлення волі.
Таким чином, підстав для внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3833/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1275/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 ,Ю визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, громадянина України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим подано апеляційну скаргу яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5076/16-к
Провадження № 1-кп/461/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
05 грудня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова у відкритому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в частині дати вироку Апеляційного суду Херсонської області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 05 грудня 2016 року слід виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
виправити описку, допущену у вироці Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, виклавши у вступній частині вироку наступне:
замість дати вироку Апеляційного суду Херсонської області «24.09.2016 р.» вважати вірним «24.09.2013 р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/644/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ЛФ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши заступника начальника СВ ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки орган досудового розслідування до матеріалів клопотання не долучив та не представив суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб щодо правового статусу та місця знаходження ЛФ ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника СВ ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1182/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14.12.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 13.11.2016р. що надійшли до суду з Золочівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 13.11.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 13.11.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 31 січня 2017 року о 12.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3164/16-к Провадження № 1-кп/450/318/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.12.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.02.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1326/2581/2012
пр.№ 1-в/464/1227/16
У Х В А Л А
21.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 02 грудня 2013 року Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув три роки призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 06.12.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2013 року у справі № 1326/2581/2012 (провадження №1/465/73/13).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3945/16-к
Провадження № 1-кс/456/849/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2016р. про закриття кримінального провадження,
встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 20.07.2015р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2016р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11.01.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1877/16-к
У Х В А Л А

19.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинувачененій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України на 31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачену, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
17.08.16
Іменем України Провадження 1-кс/200/8015/16
17 серпня 2016 м. Дніпро
СУ ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не забезпечили виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах передбачених договором підряду з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та привласнили бюджетні кошти.
Крім того є підстави вважати що грошові кошти отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для здійснення розрахунків у господарській діяльності у національній валюті використовується банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ).
Банківська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунком № НОМЕР_2 зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, прихожу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ), а саме:
- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ), із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.01.2015 року по теперішній час
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.09.16
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді, про зв`язок абонентів із номерами:
НОМЕР_43 НОМЕР_44 НОМЕР_45
НОМЕР_48 НОМЕР_49
НОМЕР_50 НОМЕР_51
щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зав`язків, в період з 00.00 годин 01.01.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 09 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2