Провадження № 1-кс/470/19/17
Справа № 470/40/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням у якому зазначив, що в ніч з 30 на 31 грудня 2016 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замку, проникли до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій розташовані ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили крадіжку 1475 паладієвих струн, діелектричну викрутку, плоскогубці з діелектричними рукоятками та бокоріз з діелектричними рукоятками, спричинивши матеріальну шкоду на суму 266 343,45 грн.
Посилаючись на те, що у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знаходиться інформація про номера мобільних телефонів осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх зв`язок з іншими абонентами причетними до вчинення кримінального правопорушення, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 19:00 год. 30.12.2016 року до 07:00 год. 31.12.2016 року, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що перебуває у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити осіб причетних до організації та вчинення кримінального правопорушення неможливо.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.159-160,162,163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або уповноваженій особі, за його дорученням, а саме:
-Начальнику сектору кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_5 ;
-старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;
-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_7 ;
-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;
-оперуповноваженому сектору кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
-інспектору з режиму секретності старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучити у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , розташованого по АДРЕСА_2 , а саме:
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 25 лютого 2017 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1