overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4928/13-к
Провадження № 11-кп/782/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 12 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2017 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2017 року о 16.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.05.2017
Справа № 642/2422/17
1кс/642/839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Холодногірського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Холодногірського району м. Харкова, в якій він просив зобов`язати прокурора Холодногірського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості по його заяві від 09.05.2017р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Холодногірського району м. Харкова.

Призначити слухання скарги на 22 травня 2017р. на 15.45 год. у судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1818/17
Номер провадження 1-во/725/2/17
УХВАЛА
про виправлення описки
15.05.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у 8 абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині було невірно зазначено по-батькові слідчого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11.05.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме помилково зазначене: « ОСОБА_4 » на вірне: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.
У абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали від 27.04.2017р. вірним вважати « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
У другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали від 27.04.2017р. вірним вважати « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/558/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,
11 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся заступник начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , з клопотанням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Відовідно до ч. 3 ст. 257 КУпА у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно до матеріалу про адміністративне правопорушення місце вчиненні корупційного правопорушення є місце роботи ОСОБА_6 , а саме Московський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є. Адресою фактичного мешкання особи відносно якої складено протокол є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є службовою особою Московського районного суду м. Харкова, а адреса фактичного місця мешкання територіально знаходяться в Київському районі м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання заступник начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 - 6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , визначивши підсудність по даній справі до Київського районного суду м. Харкова.
Судді
№ 317/1289/17
№/п 1-кп/317/166/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 17.05.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/1775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000139 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене 17.05.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Інші учасники залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 16 год. 00 хв. 13 червня 2017 року

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5791/17 1-кс/335/3915/2017
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 13 травня 2017 р. до 11 липня 2017 р. включно.
Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 травня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/883/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1052/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/883/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002520, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/2847/17
пр.№ 1-кп/464/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
03.05.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 19 травня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/118/17
Провадження №1-кп/594/59/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

16 лютого 2017 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.

26 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області, ухвалу Борщівського районного суду від 16 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України скасовано з призначенням нового судового розгляду у Борщівському районному суді Тернопільської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5319/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
17 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 травня 2017 року. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,
Кримінальну справу № 686/5319/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/8368/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.
Доручити Деражнянському районному сектору органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 .
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: