Справа № 214/6800/14-к
1-в/214/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3 ,

заінтересовано особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією № 45 УДПтСУ у Дніпропетровській області подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про визначення частки майна, яка належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-кп/214/510/14 від 19.01.2015 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна ОСОБА_3 на користь держави. В ході виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентарізації", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 39, кв. 94. зареєстровано на ім"я ОСОБА_3 право спільної сумісної власності , згідно архівної справи станом на 31.12.2012 року. Згідно довідки КП "Житлово-експлуатаційна організація № 35" за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14 березня 2016 року в реєстрації значиться 4 чоловіка: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв"язку з тим, що конфіскація майна являє собою звернення стягнення на все майно, яке належить боржнику на праві власності на користь держави, для виконання рішення суду необхідно вирішити питання про реалізацію майна, належного ОСОБА_3 .

Державний виконавець до суду не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що квартиру отримав його батько, він приймав участь у приватизації цієї квартири, але на той час був неповнолітній, коли йому виповнилось 18 років він попав до місць пощбавленнгя волі, в подальшому в цій квартирі не проживав, ніяких витрат по її благоустрою не ніс, вважає, що його частка у спільній сумісній власності становить 1/32.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_3 є його сином, і він заперечує проти поділу майна і його подальшій реалізації, він отримував цю квартиру в 1984 році, пропрацювавши на шахті більше 20 років; в приватизації квартири в 1997 році ОСОБА_3 брав участь, оскільки був прописаний в ній з дитинства і не мав іншого житла; з 1997 року ОСОБА_3 почав вживати наркотики, ніде не працював, був п"ять разів засуджений, не приймав участі в утриманні та ремонті квартири та в оплаті комунальних послуг; надава суду письмові заперечення; згоден на визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 1/32.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_3 та заінтересовану особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України та призначено покарання: - за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі; - за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі; - за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти (5) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу (Т. 6, а.с. 34 - 38). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року вирок суду від 27 жовтня 2014 року залишений без змін.

На виконання вказаного вироку судом було видано виконавчий лист № 1-кп/214/510/14 від 19.01.2015 року, згідно якого необхідно провести конфіскацію майна засудженого на користь Держави (Т. 6, а.с. 116)

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-кп/214/510/14 від 19.01.2015 року про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_3 (а.с. 117).

Згідно ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до змісту листа № 2007 від 06 серпня 2015 року, направлено КП ДОР «Криворізьке БТІ» на запит державного вимконавця, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності на ім"я ОСОБА_3 (а.с. 117а).

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та вважає можливим визначити 1/32 частку майна ОСОБА_3 , як його частку у спільній сумісній власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області" АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_8 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві приватної спільної сумісної власності у вигляді квартири АДРЕСА_3 , як 1/32 його частку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1