overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78,
24.02.2017 року начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із пошкодженим корпусом).
В обґрунтування свого подання зазначив, що 08.12.2016 року о 10 год. 50 хв. під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_4 , 1991 року народження, за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, п.с. 17.02.2016 року, к.с. 17.06.2018 року, у поліетиленовому кульку із цукром було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із пошкодженим корпусом).
Оскільки зберігання мобільних телефонів засудженими заборонено начальник Райківецької виправної колонії № 78 просить у відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, вирішити питання про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із пошкодженим корпусом).
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий
суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом про вилучення, поясненнями ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 від 24.02.2017 року, - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із пошкодженим корпусом), виявлений та вилучений в Райківецькій виправній колонії № 78, - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/107/17
Справа № 686/4343/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади ОСОБА_8 скасувати.

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення Хмельницької міської поліклініки №2 строком до 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 199/1766/17
УХВАЛА
14.03.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:00 годину 17.03.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 27.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.03.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1292/15-к
Провадження №1-кп/173/5/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про можливість проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
Під час судового засідання прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Верхньодніпровському відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1262/17
Провадження № 1-кс/211/272/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
15 березня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

15 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою представника ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року на 15 годин 10 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО № 3019 від 27.02.2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1314/17
Провадження № 1-кс/0182/353/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000322, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000322 від 26 січня 2017 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000322.

Скаргу призначити до судового розгляду на «20» березня 2017 року о 12.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/199/17
Провадження № 1-кп/188/35/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддся Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2017 року від судді ОСОБА_3 після відмови у задоволенні заяви про самовідвід надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 16 березня 2017 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/799/17
Провадження № 1-кп/191/196/17
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.01.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 годин 16 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/8452/15-к
провадження № 1-кп/216/129/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши, матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 26 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №261 від 26 вересня 2016 року, у зв`язку із зі звільненням судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №216/8452/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до пункту 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом автоматичної зміни складу колегії суддів, замінена головуючий суддя колегії суддів ОСОБА_6 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

-на 27 вересня 2016 року о 13-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/767/17 Справа № 201/3243/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/225/17
13 березня 2017 року смт. Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
До суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
До початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення.
Прокурор у зв`язку з цим просив провадження у справі закрити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя