Справа № 296/1041/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000015 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході розслідування слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області кримінального провадження за ч.3 ст. 190 КК України, 02.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучили комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Участь у проведені зазначеної слідчої дії серед інших приймали старший інспектор з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_8 та заступник начальника цього ж відділу ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 ,

перебуваючи поряд з будинком

ОСОБА_9 , повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

03.02.2017 близько 11 год. перебуваючи у кабінеті № 210 ГУ НП України в Житомирській області за адресою: Старий бульвар, 5/37 у м.Житомир,

ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 щодо способу передачі грошей, поклав грошові кошти в сумі 1000 доларів США до блокноту, який ОСОБА_8 тримав у руках, після чого останній, вийшовши з кабінету передав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, одержали неправомірну вигоду у вигляді 1 тис. доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 26 тис. 980 грн. за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Після отримання неправомірної вигоди останніх затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих виявлено та вилучено: коричневий записник із відтиском «Служба зовнішньої розвідки України»; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які знаходились між сторінками вказаного вище блокноту; грошові кошти у сумі 4128 грн. та 800 доларів США, які знаходились у лівій нагрудній кишені затриманого; службове посвідчення № 0013558; жетон на НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору; мобільний телефон Samsung срібного кольору; службове посвідчення № НОМЕР_2 ; портмане «Документи водія», в яких міститься технічний паспорт на авто KIA Rio д.н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення водія НОМЕР_4 та талон до вказаного посвідчення

№ НОМЕР_5 ; магазин до пістолету та 33 набої 9мм, схожих на травматичні.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_8 старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sigma» оранжевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life cell»: НОМЕР_7 , сім-карта «Djuice»: НОМЕР_8 , карта Micro-SD 2GB, посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_8 АНП № НОМЕР_9 , жетон працівника поліції №0013478, банківська картка № НОМЕР_10 , грошові кошти: у сумі 50 доларів США, 1657 грн., картка «Прайд», гаманець коричневого кольору, чеки на 3 арк., посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 від 27.07.2015, технічний паспорт НОМЕР_12 на авто «Seat Toledo», червоний, 1999 р.в., на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , картки на пальне АЗС «Авіас» А92 3 картки по 15л, 2 картки 10л, дисконтна карта «Яркон», Аркуш А4 з надрукованим текстом щодо ЄО 85102 від 27.12.2016 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, витяг з адресного довідкого бюро на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., лист непрацездатності №286 на 1 арк., аркуш паперу з написом «1149» на 1 арк., медична довідка 10ААГ №107707 на 1 арк., лист непрацездатності №2172 на 1 арк., аркуш паперу з написом «АА6610АК опель сієро» на 1 арк., товарний чек №1686 на 1 арк., оплатний чек на 1 арк., страховий поліс а1/8713406 на 1 арк., висновок щодо надання дозволу на право експлуатації відомчого службового автомобілю на ім`я ОСОБА_8 , чехол для посвідчення темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет із невстановленою речовиною замотаною у марлевий бинт, балончик «Терен-4М».

Під час обшуку у службовому кабінеті № 212 ГУНП в Житомирській області по вул. Старий Бульвар, 5/37 в м. Житомирі, який займає заступник начальника відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 , на робочому столі останнього виявлено та вилучено: ноутбук «НР» 250G3 в чорному корпусі з зарядним пристроєм до нього

СТ: WDFZVOB347G№8L.

Під час обшуку у службовому кабінеті № 210 ГУНП в Житомирській області по вул. Старий Бульвар, 5/37 в м. Житомирі, який займає старший оперуповноважений відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 виявлено та вилучено: DVD-RW диск голубого кольору, CD-R диск з написом «карта №923385» на ім`я ОСОБА_13 , flash-носій чорно-синього кольору «VERICO» об`ємом 4 GB, диск білого кольору без написів, сім-карту мобільного оператора «Київстар», записник рожево-сірого кольору з малюнком голови крокодила, аркуш паперу з номером « НОМЕР_14 ОСОБА_14 », протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2017 на 6 арк., доручення слідчого ОСОБА_15 від 04.10.2016 №15190/201/1016 із матеріалами виконання доручення на 43 арк., пояснення ОСОБА_16 на 2 арк., заява ОСОБА_16 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_16 на 2 арк., копія паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк., лист від заступника директора ТОВ «Ланет Нетворк» без підпису та вихідного номера на 1 арк., витяг з бази «Приват48» на ОСОБА_9 на 1 арк., аркуш А4 з рукописними написами на 1 арк., DVD-R диск двосторонній, витяг з АІПС «Армор» на ОСОБА_17 на 1 арк., виписка про рух коштів по картці НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 на 41 арк., виписка про рух коштів по картці № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., лист №01-2208/16 від 22.08.2016 на 1 арк., виписка про рух коштів по картці № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_19 на 10 арк., виписка з «Приват48» на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк., CD-R диск «Maximus», DVD-R диск «VS» золотистого кольору, схема вчинення злочинів ОСОБА_19 та ОСОБА_9 з рукописними записами на 2 арк., картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , сім-карти оператора «Life (LifeCell)» 5 штук, сім-карти оператора «Київстар» 16 штук, сім-карти оператора «МТС» 2 штуки, шкіряна кабура коричневого кольору, картка-замісник №117 на ім`я ОСОБА_8 від 23.12.2012, грошові кошти у розмірі 850 доларів США, ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель B560 S/N WB01251309, зарядний пристрій «ASUS» S/N83LW9B805KL, мобільний телефон «Nokia 6300» чорного кольору, 2 талони на пальне А92 по 20 літрів, 1 талон на пальне А95 на 10 літрів, 1 талон на пальне А95 на 20 літрів.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що майно, вилучене у ході особистих обшуків затриманих, обшуків їх службових кабінетів, що майно відповідає вимогам п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі, зокрема грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ вчиненого злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а отже мають значення для кримінального провадження.

Їх повернення володільцю надасть можливість останньому приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, відомості, які зберігаються в ньому, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково. Пояснив, що накладання арешту на частину речей відпала потреба через відсутність їх значення для досудового розслідування, а також, що на частину речей необхідно накласти арешт, оскільки санкція статті 368 ч.3 КК України передбачає конфіскацію. Крім того повідомив, що дозвіл на обшук в кабінеті №210 було отримано у слідчого судді, в підтвердження чого було надано відповідну ухвалу. Про надання дозволу на обшук в кабінеті №212 було оголошено слідчим суддею, однак ухвалу прокурор не отримав. З цього приводу прокурор також вказав, що обшук прведено з дозволу керівника підрозділу та з відому керівництва ГУНП в Житомирській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив, вказав на відсутність обґрунтованої підозри, а також на недоведеність стороною обвинувачення значення вилучених речей, як доказів.

Адвокат ОСОБА_5 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_8 також щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що частина речей не належить підозрюваним, доказового значення не мають, загалом клопотання є необґрунтованим.

В судове засідання надійшло клопотання від лейтенанта поліції ОСОБА_20 , який повідомив. що працює в одному кабінеті №210 з ОСОБА_8 і кошти, які були вилучені під час обшуку в сумі 850 доларів США належать йому. Просив відкласти розгляд клопотання, у зв`язку з перебуванням на нараді у м.Рівному.

Про розгляд клопотання також повідомлявся керівник підрозділу поліції, який використовує кабінети де проводилися обшуки, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Вбачається, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 07.02.2017р. та було призначено до розгляду на 09.02.2017р. В судовому засіданні 09.02.17р., в якому був присутній підозрюваний ОСОБА_4 та керівник підрозділу кіберполіції, було оголошено переву до 10.02.17р. за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з її зайнятістю у іншому процесі та перебуванням на стаціонарному лікуванні підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, враховуючи встановлені строки розгляду клопотання, які закінчуються, повідомлення встановлених судом заінтересованих осіб про розгляд клопотання та не обов`язковість їх участі в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе не відкладати розгляд клопотання.

Слід наголосити, що згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням особи, яка не була присутня при розгляду питання арешту майна.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку або огляду.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частин 3, 4, 5 ст. 170 КПК України:

- у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу;

- випадку передбаченому п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України;

- у випадку передбаченому п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що виходячи із обставин викладених у клопотанні та встановлених в судовому засіданні, виходячи з переліку майна, яке було вилучене під час обшуку, а також наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, доведену можливість конфіскації вилученого майна, беручи до уваги, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

При розгляді клопотання слідчий суддя виходить з правомірності проведеного обшуку, доведеності відповідною стороною можливості або відсутності підстав накладання арешту, виходячи з оцінки наданих пояснень та поданих доказів.

Накладений арешт може бути скасовано за клопотанням заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- речі, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 : коричневий записник із відтиском «Служба зовнішньої розвідки України»; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які знаходились між сторінками вказаного вище блокноту; грошові кошти у сумі 4128 грн. та 800 доларів США, які знаходились у лівій нагрудній кишені затриманого; мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору; мобільний телефон Samsung срібного кольору; магазин до пістолету та 33 набої 9мм, схожих на травматичні;

- речі, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_8 : мобільний телефон «Sigma» оранжевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell»: НОМЕР_7 , сім-карта «Djuice»: НОМЕР_8 , карта Micro-SD 2GB, банківська картка № НОМЕР_10 , грошові кошти: у сумі 50 доларів США, 1657 грн., Аркуш А4 з надрукованим текстом щодо ЄО 85102 від 27.12.2016 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, поліетиленовий пакет із невстановленою речовиною замотаною у марлевий бинт;

- речі, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті № 212 ГУНП в Житомирській області по вул. Старий Бульвар, 5/37 в м. Житомирі, який займає заступник начальника відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 : ноутбук «НР» 250G3 в чорному корпусі з зарядним пристроєм до нього СТ: WDFZVOB347G№8L;

- речі, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті № 210 ГУНП в Житомирській області по вул. Старий Бульвар, 5/37 в м. Житомирі, який займає старший оперуповноважений відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 : DVD-RW диск голубого кольору, CD-R диск з написом «карта №923385» на ім`я ОСОБА_13 , flash-носій чорно-синього кольору «VERICO» об`ємом 4 GB, диск білого кольору без написів, сім-карту мобільного оператора «Київстар», аркуш паперу з номером « НОМЕР_14 ОСОБА_14 », протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2017 на 6 арк., доручення слідчого ОСОБА_15 від 04.10.2016 №15190/201/1016 із матеріалами виконання доручення на 43 арк., пояснення ОСОБА_16 на 2 арк., заява ОСОБА_16 на 1 арк., витяг з бази «Приват48» на ОСОБА_9 на 1 арк., DVD-R диск двосторонній, витяг з АІПС «Армор» на ОСОБА_17 на 1 арк., виписка про рух коштів по картці НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 на 41 арк., лист №01-2208/16 від 22.08.2016 на 1 арк., виписка про рух коштів по картці № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_19 на 10 арк., виписка з «Приват48» на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк., CD-R диск «Maximus», DVD-R диск «VS» золотистого кольору, схема вчинення злочинів ОСОБА_19 та

ОСОБА_9 з рукописними записами на 2 арк., картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , сім-карти оператора «Life (LifeCell)» 5 штук, сім-карти оператора «Київстар» 16 штук, сім-карти оператора «МТС» 2 штуки, грошові кошти у розмірі 850 доларів США, ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель B560 S/N WB01251309, зарядний пристрій «ASUS» S/N83LW9B805KL, мобільний телефон «Nokia 6300» чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1