Справа № 127/6858/17
Провадження № 1-кп/127/834/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 листопада 2016 року, знаходячись на території «Вишенського озера», що в місті Вінниці, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС у Вінницькій області 23.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив собі з метою його подальшої підробки.
В подальшому, ОСОБА_4 , 22 грудня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС у Вінницькій області 23.05.2015, відклеїв наявну в ньому фотокартку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вклеїв у вказаний паспорт громадянина України власну фотокартку. При цьому на поверхню фотокартки у правому верхньому її куті шляхом продавлювання гострим наконечником, що імітує елемент частини лінії рамки рельєфного кліше, підробив фрагмент відтиску конгревної печатки, тим самим ОСОБА_4 підробив паспорт громадянина України з метою його подальшого використання.
Відповідно до висновку експерта № 175/17-21 від 18.01.2017 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , наявні ознаки підробки, а саме заміна фотокартки та підробка фрагменту відтиску конгревної печатки.
Згідно п. 7 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, наркотичних засобів, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Так, ОСОБА_6 10 березня 2017 року близько 11:00 год., перебуваючи неподалік будинку 93 по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, побачивши працівників поліції, розуміючи, що його злочинні дії щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, можуть бути викриті, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на землю поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту. У подальшому 10.03.2017 в 11:40 годин, неподалік будинку 93 по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_7 було вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 597 від 16.03.2017 року речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 41,57 г. (у перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повертався додому пізно ввечері та в районі Вишенського озера побачив рюкзак в якому виявив паспорт. Він рюкзак забрав додому, а потім в паспорті з метою його використання він переклеїв фотографію, а саме замість фото власника паспорта вклеїв своє, а за допомогою 5 копійочної монети зробив відтиск печатки. Про вказаний спосіб він довідався з Інтернету. Паспорт він не встиг використати. Паспорт в нього вилучили на зупинці, коли він їхав додому. Крім того, повідомив, що 10.03.2017 року він перебував на дитячому майданчику біля будинку 93 по вул. Хмельницького шосе в м.Вінниці та там були колеса та з-під одного стирчав поліетиленовий пакет. Він вирішив подивитися, що це та відкривши зрозумів, що в пакеті конопля, а тому підібрав його та залишив собі з метою потім вжити. Він інколи з друзями вживає коноплю, шляхом куріння.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана до дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 41,57 г. (у перерахунку на висушену речовину), що підтверджується висновком експерта № 597 від 16.03.2017 року.
Відомості за вказаним фактом у встановленому порядку зареєстровані 10.03.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до висновку експерта №596 від 17.03.2017 року в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , виявлено тетрагідроканабінол, який є канабіоїдом, що характерний для наркотичних засобів, отриманих з роду Коноплі.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №65 від 28.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживанні канабісом. Примусового лікування не потребує.
Відповідно до висновку експерта № 175/17-21 від 18.01.2017 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , наявні ознаки підробки, а саме заміна фотокартки та підробка фрагменту відтиску конгревної печатки.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому законом порядку 26.12.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальних актах ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Аналіз наведених доказів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у підроблені документа, а саме паспорта, є доведеною, оскільки підтверджена як показаннями обвинуваченого так і висновком експерта №175/17-21 від 18.01.2017 року, яким встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , наявні ознаки підробки, а саме заміна фотокартки та підробка фрагменту відтиску конгревної печатки.
Щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вину визнав та добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №597 від 16.03.2017 року, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. Скарг від рідних та сусідів на нього до квартального комітету не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20/1121 від 21.03.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №666 від 16.03.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 12.01.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив сукупність умисних злочинів, а саме злочин невеликої тяжкості та середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновків експертів №175/17-21 від 18.01.2017 року, №597 від 16.03.2017 року та №596 від 17.03.2017 року становлять 4053,94 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 358,309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4053,94 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження в спецпакеті НДЕКЦ №2368724, об`єкти дослідження в спецпакеті №2368723, які перебувають в камері зберігання речових доказів та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: