Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1083/16-к
Провадження № 1-кп/553/18/2017
В И Р О К
Іменем України
22.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , молодшого сержанта по контракту, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 28 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, близько 12 год. 30 хв. під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували у квартирі останнього, за вказаною адресою, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_10 раптово, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_12 .

З цією метою, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наносив численні удари руками в ділянку по тулубу та голові ОСОБА_12 , та в подальшому у кімнаті коридору, на пічці схопив кухонний ніж та завдав ОСОБА_12 близько 15 ударів в ділянку тулубу та шиї.

В результаті отримання ОСОБА_12 сліпого колото-різаного поранення лівої передньо-верхньої частини грудної клітки з ушкодженням підключичної артерії, яке супроводжувалось гострою крововтратою та завданих ОСОБА_10 інших тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 помер на місці події.

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпілим по справі ОСОБА_11 був поданий цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування завданої внаслідок злочину моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав в повному обсязі пред`явлений до нього позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з нього завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. та дав показання, що він, отримавши короткочасну відпустку у військовій частині, де проходив службу, приїхав до місця тимчасового проживання своєї матері ОСОБА_13 в с. Верхня Ланна, Карлівського району Полтавської області, котра на той час співмешкала з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той день, а саме 28 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та перебував у квартирі ОСОБА_12 , де вони втрьох, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , напередодні та вже декілька днів перед цим розпивали спиртні напої.

У подальшому, близько 12 год. 30 хв., під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували у квартирі останнього, за вказаною адресою, виникла сварка на грунті того, що ОСОБА_12 без дозволу ОСОБА_10 неодноразово одягав його військову форму, у ході якої у ОСОБА_10 раптово, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_12 ..

З цією метою, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити удари руками в ділянку по тулубу ОСОБА_12 , та в подальшому у кімнаті коридору, на пічці схопив кухонний ніж та завдав ним ОСОБА_12 близько 15 ударів в ділянку тулубу та голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці події.

Крім повного визнання ОСОБА_10 своє вини у вчиненні вказаного злочину, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 28 червня 2016 року до його подвір`я, яке знаходиться на відстані 300 метрів від квартири його сина, прибігла мати обвинуваченого ОСОБА_13 і повідомила, що його син весь в крові і лежить в своїй квартирі. Прибігши до квартири потерпілий побачив свого сина ОСОБА_12 мертвим на підлозі в спальній кімнаті його квартири. При цьому, під тулубом сина було багато крові. Плями крові також були присутні, як на стінах, так і на підлозі квартири. Після приїзду швидкої медичної допомоги, яка констатувала смерть його сина, приїхали працівники поліції, які розпочали розслідування злочину. В його присутності, коли затримали ОСОБА_10 , який хотів зникнути з місця скоєння злочину, той признався, що він вдарив ножем його сина, в ході виниклої сварки. Також потерпілий пояснив, що його син і ОСОБА_10 і раніше конфліктували між собою.

При визначенні міри покарання потерпілий ОСОБА_11 поклався на розсуд суду та просив задовольнити його позов до ОСОБА_10 про стягнення з нього завданої внаслідок вчинення злочину моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , співмешканка потерпілого ОСОБА_11 підтвердила покази потерпілого та показала, що в той день, 28 червня 2016 року, до них вранці прийшли ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Після сніданку ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли до квартири, а ОСОБА_12 залишився і після розмови з батьком також відправився до своєї квартири. Крім того свідок вказала, що знає, що після вбивства ОСОБА_12 обвинувачений намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , сусідка ОСОБА_12 підтвердила, що убитий був одягнений тільки в чорні спортивні штани. В розмові з нею ОСОБА_12 повідомив їй, що мабуть буде виганяти ОСОБА_16 із квартири, куди і направився. Це відбувалось близько 12 год. 30 хв. Також свідок вказала, що бачила, що коли приїхала поліція, ОСОБА_10 вийшов із будинку і направився геть, але через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Таким чином покази потерпілого, свідків та обвинуваченого в своїй сукупності не суперечать висновку про час, місце та обставини вчинення злочину.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.06.2016 року, та доданої до нього фототаблиці, труп ОСОБА_12 знаходиться на підлозі в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Труп в положенні лежачи на спині, ногами до вхідних дверей. Труп одягнений в чорні спортивні штани. Ушкодження на трупі у вигляді колото-різаної рани лівої підключичної ділянки із згустками крові в рані та слідами рідкої крові, рани правої бокової поверхні шиї, колото-різаної рани м`яких тканин пахової ділянки праворуч, чотирьох колото-різаних ран спини, трьох колото-різаних ран спини м`яких тканин лобно-тімяної ділянки частини голови, двох поверхневих ран м`яких тканин на рівні лівого підребер`я. При цьому спостерігаються трупні явища у вигляді холодної на дотик шкіри трупа, трупні плями на задній поверхні тулуба, які при надавлюванні зникають та відновлюються через 30-60 секунд. Оглядована квартира знаходиться на першому поверсі в третьому під`їзді двохповерхового будинку на сходовій площадці прямо. В самій квартирі на стінах та підлозі коридора, дверях що ведуть до ванної кімнати та туалету, перемикачах світла квартири, на одвірках дверей, що ведуть до спальної кімнати, в самій ванній кімнаті, в самій спальній кімнаті, де знаходиться труп на підлозі між диваном та кріслами, виявлені численні сліди крові у вигляді плям та смугастих слідів капаючої крові. Під самим трупом в спальній кімнаті була виявлена велика пляма крові.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 30.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_13 було встановлено, що 28 червня 2016 року, після обіду, її син ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , наніс удари ножем по тілу ОСОБА_12 , від яких останній помер на місці.

Під час проведення слідчого експерименту від 29.06.2016 року, ОСОБА_10 показав час, місце, характер, механізм та локалізацію завданих ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. При цьому також було встановлено, що 28 червня 2016 року близько 12 годин ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 . У подальшому, близько 12 год. 30 хв., в ході спілкування між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували в квартирі останнього, за вказаною адресою, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_10 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_12 . В результаті цього, він наніс ОСОБА_12 10-15 ударів кулаками обох рук по голові і тілу вбитого, а потім ножем.

Також ОСОБА_10 показав, що наносив удари по голові зліва над вухом, в ділянку грудної клітки, у праве плече. По тілу 8 ударів, та голові 6 ударів. Вказав, що взяв ніж злівої сторони на пічці, коли була бійка, то схватив його правою рукою за руків`я і перший удар йому наніс у шию, злівої сторони, з права на ліво. Потім 3-4 удари в ділянку живота знизу вверх. Потім удари в середню частину спини. Ніж тримав у правій руці за руків`я, клинком до гори. Показав, що потерпілий ухилявся від ударів і нахиляв тулуб вперед і в той час наносив йому удари в спину зверху вниз, 2 удари. Можливо ще по руках, так як потерпілий закривався руками. Коли побачив багато крові то кинув ніж. Також ОСОБА_10 показав, що бійка продовжувалась 6-7 хвилин. Після він довів ОСОБА_12 до ліжка і накрив ковдрою, а сам пішов у іншу кімнату, оскільки вважав, що той буде спати, в зв`язку з чим він залишив його самого в кімнаті.

Згідно до висновку експерта № 83 а від 14.07.2016 року додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , покази ОСОБА_10 , дані ним 29.06.2016 року під час проведення слідчого експерименту, не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 в частині місця, часу, характеру, механізму та локалізації спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно до висновку експерта № 83 б від 14.07.2016 року додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , покази ОСОБА_13 , дані нею 30.06.2016 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень та локалізації ушкодження, яке безпосередньо призвело до смерті відповідають даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 764 від 08.07.2016 року судово-медичної експертизи одягу в якому на момент смерті перебував ОСОБА_12 , встановлено, що кров трупа ОСОБА_12 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В.

Кров ОСОБА_10 належить до В (III) групи, якій властивий антиген В і ізогемаглютинін анти-А.

Кров ОСОБА_13 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В.

На бриджах та трусах ОСОБА_12 наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_10 виключається.

Згідно висновку експерта № 321 від 28.06.2016 року судово-медичної цитологічної експертизи ножа, встановлено, що при серологічному дослідженні слідів крові на клинку ножа виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже можна зробити висновок, що сліди крові на клинку ножа можуть належати як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 . Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_10 виключається.

Згідно висновку експерта № 705 від 20.07.2016 року, № 706 від 25.07.2016 року, № 700 від 19.07.2016 року, № 701 від 18.07.2016 року, № 707 від 19.07.2016 року, № 709 від 19.07.2016 року, № 708 від 19.07.2016 року, № 695 від 15.07.2016 року, № 698 від 19.07.2016 року, № 721 від 19.07.2016 року, № 699 від 19.07.2016 року, № 702 від 18.07.2016 року, № 703 від 18.07.2016 року, № 704 від 20.07.2016 року, судово-імулогічних експертиз речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_12 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В групи. Кров ОСОБА_10 належить до В (III) групи, якій властивий антиген В і ізогемаглютинін анти-А.

Кров ОСОБА_13 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В.

На всіх вилучених речових доказах, а саме змивах з поверхні вилучених з місця вчинення злочину речових доказів, виявлена кров людини, де виявлені антигени А та В. Кров на цих слідах може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_10 виключається.

Таким чином вказані докази в їх сукупності, підтверджують покази свідків щодо часу, місця і обставин вчинення злочину та спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо його твердження що причини бійки із ОСОБА_12 та його поведінки після нанесенню останньому ножових поранень.

Суд розцінює, що такі покази обвинуваченого направленні на часткове виправдовування його дій при вчиненні злочину.

Таким чином дії ОСОБА_10 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №299 від 15.07.2016 року ОСОБА_10 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку медичного огляду від 28.06.2016 року ОСОБА_10 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Згідно військового квитка, серія НОМЕР_2 ОСОБА_10 проходив військову службу в/ч НОМЕР_3 та має військове звання молодший сержант.

Згідно службової характеристики командира роти та Верхньоланівської сільської ради ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має статус учасника бойових дій, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, наявність обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та обставин, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування завданої внаслідок злочину моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень, відповідно до поданих доказів, підлягає до задоволення відповідно до ст.ст. 16, 23, 1166-1168 ЦК України.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз підлягають до стягнення із засудженого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 черня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 завдану обвинуваченим, внаслідок вчинення злочину, моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 712 грн. 68 коп.

Речові докази по справі: - зріз з шпалер з коридору перед ванною кімнатою; - зріз з шпалер у коридорі між ванною та туалетом; - змив РБК з поверхні дверей ванної кімнати; - змив РБК з поверхні полу та ванни ванної кімнати; - змив РБК з обналічника з дверей спальної кімнати; - виріз з коврової доріжки з РБК біля дверей ванної кімнати; - коврова доріжка з коридору від ванної до залої кімнати; - змив РБК з поверхні порогу залої кімнати; - виріз з ковровї доріжки в спальній кімнаті під трупом із РБК; - виріз з дивану у кімнаті залу зі слідами РБК: - виріз з коврової доріжки у кімнаті зали зі слідами РБК; - кухонний ніж, ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; - десять відрізків липкої стрічки з слідами папілярних узорів; - змиви з долонь рук ОСОБА_10 ,; - змиви з обличчя, голови ОСОБА_10 ; - зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 , ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; - зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_17 ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; - зразок крові ОСОБА_10 .. ОСОБА_17 та контролі марлі до них в 4 конвертах; - зрази нігтьових пластин та волосся ОСОБА_12 , ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; - металевий кухонний ніж, ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області знищити;

Рушник зі слідами РБК, чоловічі шорти у кімнаті зали зі слідами РБК, підодіяльник з кімнати зали з слідами РБК, чоловічі бриджі чорного кольору, плавки сірого кольору належні ОСОБА_12 повернути ОСОБА_11 за належністю.

Спортивні штани чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору в оранжеву смужку, чоловічі кросівки «Adidas» синього кольору 41 розміру повернути ОСОБА_10 за належністю.

Футболку та шорти належні ОСОБА_13 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3