Справа № 367/878/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Вимоги п.п.2 та 3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та відсутні відомості, що підтверджують у власності кого перебуває даний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1