Справа 688/278/17
№ 1-кп/688/55/17
Вирок
іменем України
01 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001167 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, засудженого вироком Полонського районного суду від 20 грудня 2016 року, який набрав законної сили 20 січня 2017 року, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1020грн., штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2016 року о 21 годині, ОСОБА_4 , проїжджаючи на гужовій повозці поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає його тітка ОСОБА_5 , яка перебувала на тимчасових заробітках в Республіці Польща, помітивши, що хвіртка відчинена, зайшов до повір`я та побачив, що двері гаражного приміщення відчинені. З метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник всередину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні потерпілій речі, а саме: два бувші у використанні алюмінієві бідони, з них один ємністю 40 л, інший 50 л., вартістю 400 грн. та 500 грн. відповідно, молоток вартістю 25 грн., оприскувач марки «Мустанг» вартістю 280 грн., електрозварювальний апарат вартістю 1000 грн., по одному металевому рожковому ключу розмірами 32х36 вартістю 56 грн., розміром 12х14 вартістю 12 грн., розміром 14х17 вартістю 8 грн., розміром 17х19 вартістю 14 грн., розміром 19х22 вартістю 20 грн., один металевий надломлений рожковий ключ розміром 19х22 вартістю 12,50 грн. та два металевих рожкових ключа розміром 22х24 вартістю 42 грн. кожен. Після цього вказані викрадені речі переніс на гужову повозку, яку залишив на дорозі неподалік домоволодіння, після чого, близько 21 год. 15 хв. повернувся назад на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , де через незачинені двері проник всередину будинку, звідки з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з веранди будинку умисно, таємно викрав належні потерпілій речі, а саме: водяний насос вартістю 1200 грн., бензинову ціпкову пилку марки «Дніпро-М» БП 4500-1 вартістю 1001,65 грн. та бензинову мотокосу марки «Husgvarna» моделі 128R вартістю 2933,91 грн. Вказані речі також переніс на гужовий віз, після чого поїхав до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де зберігав їх та в подальшому частину викраденого реалізував. Всього ОСОБА_4 , таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 7547,06 грн.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері 14 жовтня 2016 року гужовою повозкою їхав через с. Устянівка на поле по буряки, але побачивши, що відкрита хвіртка у двір його тітки, вирішив зайти у двір. Перебуваючи у дворі побачив відчинені у гараж двері, зайшов у гараж, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, оприскувач, зварювальний апарат, рожкові ключі, серед яких був у поломаний, молоток, які переніс і поклав у віз. Після цього зайшов у веранду будинку звідки забрав бензопилу, мотокосу, які також поклав у віз та повіз викрадене до себе додому в с. Микулин. Мотокосу в послідуючому продав одному з жителів с. Микулин, а два бідони, зварювальний апарат здав на металобрухт у смт. Гриців. Бензопилу та рожкові ключі видав слідчому. Зібрані в ході досудового розслідування докази його вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, кваліфікацію своїх дій, кількість, вартість викраденого майна не оспорює. Згоден на обмеження судового слідства його допитом, та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, кількості та вартості викладеного, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд виключає з об`єму обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки повторно, оскільки така явно інкримінована безпідставно, так як станом на день вчиненого за цим вироком злочину 14 жовтня 2016 року він не притягувався до кримінальної відповідальності, а злочини, за які ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області, вчинено ним 19 жовтня 2016 року.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину вчинення злочину повторно, оскільки така обставина в ході досудового розслідування визнана обтяжуючою безпідставно, як визначена в зв`язку із скоєнням злочину 19.10.2016 року.

ОСОБА_4 злочин, за який засуджується цим вироком, вчинив вперше, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний. Суд також враховує, що частина з викраденого майна в натурі повернена потерпілій.

Враховуючи наведені обставини, кількість та вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілої, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого злочину зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду від 20.12.2016 року до покарання у виді штрафу, який на час розгляду цієї справи не сплачений, за злочини, вчинені після вчинення злочину, за який засуджується цим вироком, суд знаходить призначити йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України і покарання за кожним із вироків відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Витрати на залучення експертів, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 вважати засудженим до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн., виконувати самостійно.

Речові докази: металеві рожкові ключі розмірами 32х36, 12х14, 14х17, 17х19, 19х22, металевий надломлений рожковий ключ розміром 19х22, два металевих рожкових ключа розміром 22х24, бензинову ціпкову пилку марки «Дніпро-М» БП 4500-1, бензинову мотокосу марки «Husgvarna» моделі 128R, коня та гужовий віз повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 615,48 грн. судових витрат за проведення судово дактилоскопічної та судово - товарознавчої експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .