Справа №613/138/17 Провадження № 1-кс/613/25/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000077 від 03 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на обріз рушниці, пристрій схожий на затвор,ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені 03 лютого 2017 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зберігання речей: обрізу рушниці, пристрою схожого на затвор, ножа у дерев`яних ножнах, пластмасового коробка з 39 патронами, трьох відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, здійснювати в кімнаті зберігання зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зберігав обріз рушниці та патрони до нього. 03 лютого 2017 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі останнього: обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 03 лютого 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належні йому речі, а саме: обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , який проти накладення арешту на належне йому майно не заперечував, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до слідуючого:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 03 лютого 2017 року, з дозволу власника, було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Відповідно до протоколу тимчасового вилученого майна від 03 лютого 2017 року вбачається, що ст. слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у період часу з 19.45 год. до 20.00 год. у домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено наступне майно: обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Вищевказані предмети згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Право власності ОСОБА_5 на тимчасово вилучене майно підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04 лютого 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як вбачається з протоколу огляду місця події та протоколу тимчасового вилучення майна від 03 лютого 2017 року, майно з домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено слідчим 03 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 Кодексу).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами та три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які були вилучені 03 лютого 2017 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000077 від 03 лютого 2017 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 03 лютого 2017 року, а саме: обріз рушниці, пристрій схожий на затвор, ніж у дерев`яних ножнах, пластмасовий коробок з 39 патронами, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.
Зберігання речей: обрізу рушниці, пристрою схожого на затвор, ножа у дерев`яних ножнах, пластмасового коробка з 39 патронами, трьох відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, здійснювати в кімнаті зберігання зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя