Справа № 522/2480/17
Провадження № 1-кс/522/4823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0007293 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007293 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302 КК України.

Так, у 2016 році, більш точної дати встановити не надалося можливим, у ОСОБА_5 , який працює охоронцем у готельному комплексі «Одеса», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний намір спрямований на звідництво для розпусти, тобто сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомим особам між собою, а також надання послуг інтимного характеру жінками клієнтам готельного комплексу «Одеса», з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи ОСОБА_5 , в літку 2016 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у приміщенні готельного комплексу «Одеса» познайомився з невстановленою особою чоловічої статі, який запропонував ОСОБА_5 організовувати зустрічі клієнтам готелю з жінками які надають платні сексуальні послуги, тим самим підшукувати учасника розпусних дій з метою звідництва для розпусти, для подальшого отримання грошових коштів.

«22» січня 2017 року, о 20 годині 00 хвилин, до ОСОБА_5 , який перебував на чергуванні у приміщенні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся мешканець готельного комплексу «Одеса» ОСОБА_7 та повідомив, що бажає замовити дівчат для вступу з ними у статевий акт. В свою чергу ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зав`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для розпусти. В подальшому ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні номеру 211 готельного комплексу «Одеса», який розташований на другому поверсі зазначеного комплексу, надала послуги інтимного характеру ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 1 500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з даної суми особисто отримав від невстановленої особи чоловічої статі грошові кошти у розмірі 500 гривень за звідництво для розпусти. Також ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 за дії пов`язані зі звідництвом грошові кошти у сумі 100 гривен.

«03» лютого 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, до ОСОБА_5 , який перебував на чергуванні у приміщенні готельного комплексу «Одеса», звернувся мешканець готельного комплексу «Одеса» ОСОБА_7 та повідомив, що бажає замовити дівчат для вступу з ними у статевий акт. В свою чергу ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зав`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для розпусти. В подальшому ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні номеру 303 готельного комплексу «Одеса», який розташований на другому поверсі зазначеного комплексу, надала послуги інтимного характеру ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 1 500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з даної суми особисто отримав від невстановленої особи чоловічої статі грошові кошти у розмірі 500 гривень за звідництво для розпусти. Також ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 за дії пов`язані зі звідництвом грошові кошти у сумі 100 гривен.

«09» лютого 2017 року, о 15 годині 20 хвилин, до ОСОБА_5 , який перебував на чергуванні у приміщенні готельного комплексу «Одеса», звернувся мешканець готельного комплексу «Одеса» ОСОБА_7 та повідомив, що бажає замовити дівчат для вступу з ними у статевий акт. В свою чергу ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зав`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції, здійснив звідництво між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для розпусти. В подальшому ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні номеру 217 готельного комплексу «Одеса», який розташований на другому поверсі зазначеного комплексу, надала послуги інтимного характеру ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 1 500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з даної суми особисто отримав від невстановленої особи чоловічої статі грошові кошти у розмірі 500 гривень за звідництво для розпусти. Також ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 за дії пов`язані зі звідництвом грошові кошти у сумі 100 гривен.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Захисник не заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу, свою провину визнав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та сучасників судового розгляду приходжу до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, що у відповідності зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від «23» січня 2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від «06» лютого 2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від «10» лютого 2017 року, протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо та відео контроль особи від «23» лютого 2017 року, протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від «27» лютого 2017 року.

Так, характер кримінального правопорушення, який ставиться у підозру ОСОБА_5 та систематичність його вчинення, свідчить про реальність ризику зазначеного в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, враховуючи тяжкість кримінальної відповідальності, відсутність стійких соціальних зв`язків, свідчить про наявність ризику вказаного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ними час; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 20.05.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: