Справа № 456/3220/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/713/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто.
Ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо державного виконавця ОСОБА_5 та в.о. начальника ОСОБА_6 - Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за ст.ст. 364, 366 КК України щодо слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підсудності матеріали до органу досудового розслідування, доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; визнати незаконним в порядку ст. 61 КПК України, ч.2, ч.3, ч.6 ст. 13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України скасувавши акт державного виконавця ОСОБА_5 від 26 вересня 2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 вересня 2016 року до боржника Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн.; в разі відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 він подасть цивільний позов про відшкодування йому шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2