Справа № 521/5066/17
Номер провадження:1-кс/521/1664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000008 від 31.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем в порушення вимог чинного законодавства двічі для себе та близьких осіб отримували у власність земельні ділянки на підвідомчій їм території чим спричиняли тяжкі наслідки.

Так, 30.11.2001 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0999 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав державний акт сері ЯГ № 290819.

Далі, 10.04.2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядався позов від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №2-858/200) визнано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 .

Також, у серпні 2006 року ОСОБА_4 звернувся із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_5 про отримання безоплатного земельної ділянки у власність, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. За результатом розгляду заяви ОСОБА_4 , 28.09.2006 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №167-III, останньому в приватну власність надано земельну ділянку загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_3 .

Крім того, 23.12.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав написав заяву на своє ім`я, з проханням надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Після чого, 27.01.2015 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 №962-IV, де ОСОБА_4 є головою, останньому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.1939 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_3 .

12.11.2015 року, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 №31-V ОСОБА_4 в приватну власність надано земельну ділянку площею 0,1939 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_3 .

В результаті вищевказаного 17.12.2015 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 індексний номер 50085443 та, повторно отримав у власність земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1939 га, по АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_6 , яка є законною дружиною ОСОБА_4 , подала до сільської ради заяву на ім`я її чоловіка ОСОБА_4 , у якій просить надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_4 .

В результаті розгляду заяви ОСОБА_7 , 24.12.2015 року на V сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом голосування, було прийнято рішення № 87-V від 24.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 , в приватну власність надано земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_4 .

Разом з тим, коли відбувалася процедура голосування депутатським корпусом на V сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 , участь в голосуванні брав, як депутат і голова земельної комісії, ОСОБА_9 , який є рідним батьком ОСОБА_7 .

За вказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою встановлення інформації про підстави набуття права власності на земельну ділянку, площею 0,0999 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до судової справи №2-858/200, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені відомості, які містяться у матеріалах судової справи, мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання по вказаним в ньому підставам та надати тимчасовий доступ до документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та що вищевказана судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів /судової справи №2-858/200/ та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000008 від 31.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 ,а саме доступ до:

- судової справи №2-858/200, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому ОСОБА_11 з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завірені копії судової справи №2-858/200.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому ОСОБА_11 з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.05.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1