Справа № 395/786/17
Провадження № 1-кп/395/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 27.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої з власником будинку ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному будинку під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 помітив у кімнаті будинку на тумбі грошові кошти в сумі 400 гривень, котрі належали ОСОБА_5 , та вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник грошей та інші особи за ним не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

У подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти в сумі 400 гривень обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 24.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу з питань пробації від 02.0.2017 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна потерпілому у справі, у зв`язку з чим виключно потерпілий має право бути стороною угоди. Прокурор вважає за можливе ухвалення вироку з затвердженням угоди про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України: протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 34 гривні, купюрами по 20 гривень 2011 року серії ПЄ № 64 93 196, 10 гривень 2016 року серії ХБ № 69 80 335, 2 гривні серія РД № 38 50 542, 2 гривні серії СЖ № 43 96 423, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новомиргородського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ