гСправа № 358/8/17 Провадження № 1-кс/358/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
05 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000535 від 13.11.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 листопада 2016 року біля 15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з останнім під час якої з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , тримаючи у власній правій руці кухонний ніж, наніс останньому цим предметом два удари в область грудної клітки зліва, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ран лівої бокової поверхні грудної клітки, які згідно з висновком експерта №96 від 22.12.2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

04 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.11.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_9 та його особистими показами.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги те, що характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), його характеристики та обгрунтовані докази вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), з метою швидкого, повного та об`єктивного розслідування обставин вчинення даного злочину та виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом затягування досудового розслідування, прямого чи не прямого впливу на свідків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає в обмеженнях, пов`язаних зі свободою пересування підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання його підзахисному вказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1