Справа № 583/1600/17
УХВАЛА
"30" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000818 від 06.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000818 від 06 жовтня 2015 р., а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN AG» д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 21.10.2015 року. Оскільки арешт майна був накладений у його відсутність, про те, що на його автомобіль накладено арешт він дізнався лише 23.06.2017, крім того з пояснень слідчого йому відомо, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження вже проведені, вважає, що необхідність в його арешті відпала. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2015, на автомобіль «VOLKSWAGEN AG» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги з підстав, викладених у клопотанні, та наполягав на скасуванні арешту майна.
Прокурор заперечив проти скасування арешту з тих підстав, що на даний час не встановлений власник автомобіля і номерні знаки зареєстровані за автомобілем іншої марки, який зареєстрований в Львівській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000818 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
21.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, вилучене 06.10.2015 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська обл., м. Охтирка пров. Лісний, 3, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN AG» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузову « НОМЕР_2 », (яким керував ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 12.02.2016 по кримінальному провадженню було призначено судову трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на предмет того, чи змінювався початковий номер шасі та двигуна зазначеного автомобіля.
Згідно судової трасологічної експертизи транспортного засобу №22 від 23.03.2016 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», 1998 р.в., синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , нанесений заводським способом та на момент дослідження змінам не піддавався. Номер двигуна «AHU375401» наданого на дослідження легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», 1998 р.в., синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження змінам не піддавався.
В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000818 від 06.10.2015 р., в якому відсутні документальні свідчення того, що слідчим проводяться будь-які слідчі дії. Матеріали містять два доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Охтирського ВП ГУНП від 08.09.2016 року та від 20.06.2017 р., які на даний час не виконані.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів і матеріали кримінального провадження також не містять доказів в підтвердження правомірності підстав володіння ним зазначеним транспортним засобом.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитися з доводами заявника, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000818 від 06.10.2015 року. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1