Провадження № 11-сс/792/137/17
Справа № 686/4277/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2017 року засудженому ОСОБА_9 було відмовлено у відкритті провадження, за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, які належним чином не розслідують кримінальні провадження №0000093, №0000135 та №0000007.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскарження дій (бездіяльності) прокурора, про які йдеться у скарзі ОСОБА_9 , не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити свою ухвалу, якою зобов`язати органи досудового розслідування виконати, заявлені ним, в його скарзі, слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_9 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, а тому, враховуючи положення вищезазначеної статті, колегія суддів погоджується із твердженням слідчого судді, в його ухвалі, про те, що вказана скарга ОСОБА_9 не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_9 , останній, просив суд дати юридичну оцінку діям працівників прокуратури Хмельницької області області, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які порушують процесуальні строки і не належним чином розслідують кримінальні провадження №0000093, №0000135 та №0000007.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк, у який слідчий зобов`язаний вчинити вказані засудженим процесуальні дії. У матеріалах провадження відсутня відмова слідчого засудженому ОСОБА_9 на здійснення будь-яких процесуальних дій, у випадку наявності якої, апелянт не позбавлений права оскаржити її, у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, порядку.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня не дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304,309, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .