Справа № 215/934/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000243, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р., за ст. 186 ч. 2 КК України, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р., близько 15-40, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля огородженої парканом території санаторію-профілакторію ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 80Б, побачив незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла слухаючи через навушники на мобільному телефоні музику. У ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, і він, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_8 порівняється з ним, лівою рукою схопив її за спину та повалив на землю.

Після цього, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_8 , сів на неї та одною рукою закрив їй рот, а іншою забрав, шляхом ривку, від`єднавши від навушників, вказаний мобільний телефон, який належить матері неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 .. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «IPHONE 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 7000 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж),поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обвинувачений свою винуватість первісно в судовому засіданні не визнав. Після допиту потерпілих, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - мобільний телефон «IPHONE 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_7 , залишити їй же;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕЙ НОМЕР_2 , сумку з тканини, банківську купюру номіналом 1 гривня № НОМЕР_3 , запальничку, блокнот, ручку кулькову, ключі від циліндрових замків, пластиковий ключ від домофону, металевий ланцюжок, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , три посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , спортивні кросівки марки «Sayota», які зберігаються у ОСОБА_9 , передати ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000243, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи - 150 грн..

Запобіжний захід тримання під вартою, скасувати, звільнивши з під варти в залі судового засідання.

Тримався під вартою з 03.02.2016 р..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: