overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/377/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 572/515/17

У Х В А Л А
01 березня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 3 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 690/68/17
Провадження № 1-кп/690/24/17
У Х В А Л А
1 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 березня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/233/17
Провадження № 1-кп/692/25/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 22 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3964/16-к Номер провадження 11-кп/786/378/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року покарання зменшено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційній розгляд за вказаною вище апеляційною скаргою, призначено на 25 квітня 2017 року о 09-30 год.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Крюковській виправній колонії № 29, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Крюковською виправною колонією № 29.

Доручити Крюковській виправній колонії № 29 забезпечити явку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Крюковської виправної колонії № 29 для виконання, а засудженому для відома.

Розгляд справи призначений на 25 квітня 2017 року о 09-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/227/17
про призначення судового розгляду
27.02.2017 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 11:00 год. 02.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Воронкова
Провадження по справі № 1-кс/752/142/17

Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відідлум Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0009241, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволені клопотання відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати постійне місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- за необхідністю носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 березня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/111/17 Справа № 695/277/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 01 березня 2017 року

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011309 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011309 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 01.03.2017р. о 10.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3703/17
Провадження № 1-кс/760/3455/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003096 від 06.03.2013 року,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 18 січня 2017 року він подав слідчому клопотання у кримінальному провадженні №0003096 від 06.03.2013 року, яке було розглянуте слідчим та задоволено частково.

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 23 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу, та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча їм належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 18 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні №0003096 від 06.03.2013 року, які надійшли до слідчого 23 січня 2017 року.

Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року клопотання задоволено частково.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також зміст прийнятого процесуального рішення.

Разом з тим, у оскаржуваній постанові відсутній зміст поданого клопотання, яке розглядалося слідчим, обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, постанова є необґрунтованою і передчасною, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003096 від 06.03.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003096 від 06.03.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/57/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«01» березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1490/13-к
Провадження № 1-кп/314/46/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 березня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та угоду про примирення, -

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачена за ч.1 ст.186 КК України.

25.03.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області разом із угодою про примирення.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 01 квітня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.03.2013