У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з суду апеляційної інстанції надійшов 04.01.2017.

Ухвалою суду від 11.01.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт, враховуючи дані відображені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.12.2016, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт, враховуючи дані відображені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.12.2016, складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо клопотань прокурора та захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то останні на переконання суду, враховуючи положення ст. 2 КПК України, підлягають задоволенню з метою встановленню у провадженні обставин визначених ст. 91 вказаного Кодексу та об`єктивно істини.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Аналізуючи клопотання прокурора про покладення на обвинувачених обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії застосованих до них запобіжних заходів у вигляді застави, суд враховує таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 запобіжні заходи, затримання особи Кримінального проусуального Кодексу України (надалі КПК України).
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Щодо обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України то вони можуть бути застосовані тільки з певним запобіжним заходом з числа передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України у рамках дії запобіжного заходу.
У відповідності до положення ч. 6 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
КПК не передбачає можливості після закінчення дії обов`язків подавати самостійне клопотання про їх застосування повторно.
Тим паче, що з часу закінчення строку дії покладених обов`язків ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Згідно з п. 7 Розділу 3.3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014, яка враховується судом виходячи з положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд повинен керуватися положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.
В Узагальненні ВССУ чітко встановлено, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків чи їх обрання, а тому за необхідності продовження цього строку чи обрання його заново звернення до суду оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
За таких умов ці клопотання прокурора задоволенню не підлягають так як суперечать нормам КПК України.
Аналізуючи клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посад в Управлінні патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд виходить з такого.

Кримінальний процесуальний Кодекс України, у своїй Главі 15, передбачає можливість відсторонення від посади особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 2 статті 155 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У цій ситуації, обставини визначені ст. 155 КПК України, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, а обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченим висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких передумов, дані клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посад підлягають задоволенню, як обґрунтовані.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 1-2, 7-29, 128, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора батальйону № 3 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк не більше двох місяців, а саме до 13 травня 2017року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Відсторонити капрала поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора батальйону № 3 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк не більше двох місяців, а саме до 13 травня 2017року.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.00 година 17.03.2017.

С у д д я : ОСОБА_1