У Х В А Л А
11.04.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 16.02.2017 року до Жмеринського ВП ГУНП на телефон спецлінії "102" надійшло повідомлення від місцевого мешканця смт.Браїлів про те, що близько 20 годин 50 хвилин невідомий чоловік зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване в АДРЕСА_1 , та вирвавши руками вхідні двері будинку, проник всередину, де із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні удару в голову та стискання шиї руками, відкрито заволодів коштами потерпілої в сумі 2400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Виїздом на місце події було встановлено, що замикаючий пристрій на вхідних дверях веранди та сіней будинку є частково вирваним і деформованим, у помешканні обстановка в цілому не порушена, окрім жилої кімнати, де загорнутий килим на підлозі, під яким ОСОБА_5 зберігала свої кошти. Пояснила, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що незнайомий чоловік прийшов на її подвір`я близько 20:00 годин та стукав у вікно. Коли жінка запитала, чого він хоче, незнайомий попросив придбати горілки, проте господарка відмовила, спілкуючись із незнайомцем через зачинені двері веранди, проте чоловік не пішов та продовжував стукати у вікно будинку. Близько 20 годин 50 хвилин зловмисник вирвав замок вхідних дверей веранди та сіней, після чого знаходячись у будинку, застосував до ОСОБА_5 фізичну силу й погрожуючи вбивством, примусив жінку, аби вона віддала йому усі наявні гроші, що вона й зробила. Хто міг проникнути до помешкання потерпілої та вчинити на неї напад, вона не знає. Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном із номерами сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце знаходження якого на даний час невідоме. Одним із достовірних шляхів встановлення причетності вказаної особи до кримінального правопорушення є інформація про мобільний зв`язок, який міг використовувати потенційний зловмисник в час та у місці вчинення злочину.
Зауважила, що з метою встановлення особи зловмисника, який вчинив тяжкий корисливий злочин з посяганням на здоров`я особи, прослідкування його переміщення у місцевості в день вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд дієвих та результативних слідчих дій, одним із яких є доступ до інформації з обмеженим доступом відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, їх тривалості та маршрутів передавання.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просила надати їй та оперуповноваженим Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у вказаного оператора, з можливістю її вилучення на електронному носії щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16:00 годин 16.02.2017 року по теперішній час (станом на момент розгляду клопотання), надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, вказати на таку інформацію з метою подальшого отримання відомостей про абонента.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлені документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Просила задоволити клопотання.
Заявлений володілець запитуваної інформації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявив, з урахуванням сукупності чого його неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №0000111, доходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних термінаів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, заявлені в межах даного клопотання вимоги слідчого стосовно потреби вчинення певних дій задля прослідкування переміщення у місцевості в день вчинення кримінального правопорушення вочевидь не узгоджується із обраним способом отримання такої інформації як за відсутності даних щодо радіорозвідки відповідних параметральних даних ретранслюючих терміналів мобільного зв`язку за адресою вказаного домоволодіння, так й з огляду на невмотивоване перевищення терміну відстеження за наведеним обмеженням вчинення кримінального правопорушення лише упродовж однієї доби 16.02.2017 року.
Натомість установлення місцезнаходження мобільного терміналу системи сотового зв`язку за номерами сім-карток його нікальними ідентифікаційними ознаками (імеі) фактично становлять ознаки негласних слідчих дій, порядок яких прямо визначений ст.268 КПК.
Разом з тим, застережений вимогами ч.1 ст.247 КПК України виключний перелік слідчих суддів, до повноваджень яких згідно з положеннями глави 21 КПК України, якою безпосередньо охоплюється й даний вид негласної слідчої (розшукової) дії, визначає неправомірність звернення з даним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, повноваження якого на вирішення даного питання вочевидь не пошиюються за вказаних обмежень, а також з огляду на вимоги ч.2 ст.246 КПК України щодо невключення заявленого установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу до обмеженого переліку негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть проводитись виключно у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів
Відтак, отримання повноважень на проведення органом досудового розслідування установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, фактично вимогу щодо чого містить дане клопотання, законом передбачено до здійснення не у заявлений спосіб забезпечення кримінального провадження, а в порядку здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, що потребує вирішення такого питання головою або іншим повноважним суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі задля забезпечення можливості отримання допустимих доказів у крмінальному провадженні, за наслідком чого дане клопотання слідчого слід залишити без задоволення.
Окрім того слідчим суддею визначається недоведеним слідчим необхідної умови щодо можливості використання у якості доказу в кримінальному провадженні заявленої до тимчасового доступу інформації, оскільки відомості щодо причетності вказаної фізичної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також щодо належності йому мобільного телефону із певними номерами сім-карток наразі представлені за змістом рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки такі відомості згідно вимог ч.7 ст.97 КПК України не підлягають визнанню допустимими, а відтак й здобуті на їх підстав решта доказів матимуть ознаку недопустимих.
Враховуючи викладене, керуючись ст.97, 132, 159, 162, 163, 247, 268 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за №0000111 від 17.02.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1