Справа № 627/805/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ч.1 ст.121 КК України.

03 березня 2017 головуючим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України з метою уникнення сумнівів у учасників судового провадження щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Заява мотивована тим , що потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_8 , однак ухвалою судді від 28.02.2017 року вказана заява залишена без задоволення. На думку судді , у потерпілих до початку розгляду кримінального провадження виникають сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, що послугувало підставою для самовідводу судді.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_8 підтримав свою заяву , просив задовольнити.

Прокурор ,потерпілі прохали вирішити заяву на розсуд суду , адвокат обвинуваченого , обвинувачений проти заяви заперечували , просили відмовити .

Суд, розглянувши заяву судді , вислухавши думку учасників процесу , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Однак, у будь-якому випадку самовідвід або ж відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України), а не направленим на можливість уникнення здійснення правосуддя у тій чи іншій справі.

Відмова у здійсненні правосуддя не допускається , відповідно до ч. 2 ст. 30 КПК України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись для цілей п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді , тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі . Відповідно до об`єктивного критерію визначається , серед інших аспектів , чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності . У кожній окремій справі потрібно визначити , чи мають стосунки , що розглядаються , таку природу та ступінь , що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

В лютому 2017 року потерпілий ОСОБА_6 заявляв відвід судді , оскільки на його думку суддя є родичем обвинуваченого. Ухвалою суду від 28.02.2017 року заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 залишена без задоволення , оскільки доказів на підтвердження вказаної заяви суду не надано.

Крім того , суд зазначає , що справа в провадженні судді перебуває з грудня 2016 року , в жодне судове засідання потерпілі не з`явилися ,тому на думку суду , у потерпілих не має підстав для сумніву на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом .

Суд, враховуючи вищезазначене , вважає заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід не підтвердженою належними і допустимими доказами та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

постановив :
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід по кримінальному провадженню №627/805/16-к відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ч.1 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1