Справа №295/8287/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчим до клопотання не долучені докази, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого, своєчасно та у передбачений законом спосіб повідомлявся про необхідність з`явитись до слідчого, але не з`явився без поважних причин, що б могло свідчити про те, що підозюваний дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Також, викладені в клопотанні відомості про злочин відрізняються від фактичних обставин злочину, зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Нормами ч. 2 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Змістом ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, викладених у ньому.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: