Справа №638/1352/17
1-кс/638/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 при розслідування кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року заявники (скаржники) звернулись до суду зі скаргою, в якій просять: скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка прийняті з порушенням чинного законодавства України і не відповідає дійсним обставинам справи. Прийняти постанову, якою визнати батьків отруєного сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілим від злочину. Надати правову оцінку процесуальним діям прокурора ОСОБА_5 , зазначивши його нульовий професіоналізм, як юриста першого класа, при здійсненні процесуального керівництва за додержанням законів при розслідуванні кримінального провадження № 000156 та недопустиму бездіяльність.

Свою заяву обґрунтовують тим, що постановою від 13.01.2017 року прокурор безпідставно, на їх думку, відмовив батькам у визнанні потерпілими.

Заявники (скаржники) просили слухати справу за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора і слідчого в судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, при винесенні постанови про відмову у визнані потерпілими, не в повній мірі з`ясовані всі обставини, які б свідчили про моральну, фізичну або майнову шкоду, яка завдана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.

Відповідно до ч.1 ст 55 КПК України - Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст 55 КПК України - За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст..ст. 284, 303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 при розслідування кримінального провадження задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню №0000156

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6