справа № 274/2333/17
провадження № 1-кс/0274/591/17

У Х В А Л А
Іменем України
07.06.17 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу спеціалістам Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 , у період з 19.06.2017 р. по 07.07.2017 року строком 15 робочих днів. На вирішення спеціалістам поставити наступні питання:
- Відповідність обсягу фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт по очистці водойми в смт. Гришківці Бердичівського району, а саме ставка площею 2,1090 га, що знаходиться на балансі селищної ради та розташований по вул. Миру, роботам, зазначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016;
- Достовірність та повнота включення ФОП ОСОБА_4 витрат, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 р., з детальною перевіркою прямих витрат; загальновиробничих витрат; витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд; додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у зимовий (літній) період; інших супутніх витрат; прибутку; адміністративних витрат; коштів на покриття ризиків; коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами; податків, зборів, обов`язкових платежів, встановлених чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва без врахуванням таких, що обчислюються від обсягу реалізації продукції;
- Розмір збитків у разі виявлення розбіжностей витрат, зазначених ФОП ОСОБА_4 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016, даним бухгалтерського обліку.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку фізичною особою підприємцем, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету Гришковецької селищної ради.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2016 року між Гришковецькою селищною радою Бердичівського району в особі тимчасово виконуючого обов`язки селищного голови ОСОБА_5 , яка виступила замовником робіт, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який виступив виконавцем робіт, укладено договір підряду № 83/16.
Відповідно до п.п. 1.1 даного договору ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати роботи по очистці водойми в смт. Гришківці Бердичівського району, а саме ставка площею 2,1090 га, що знаходиться на балансі селищної ради та розташований по вул. Миру. Вартість виконання робіт згідно п. 2.1 вказаного договору становить 199 000 грн. розрахунки за виконані роботи відповідно до п. 2.3 договору здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів з моменту отримання бюджетних призначень.
Разом з тим, на момент укладення вищевказаного договору підряду роботи по очистці ставу, що знаходиться за адресою: вул. Миру, смт. Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область, були фактично виконані невстановленою слідством особою за невстановлених слідством обставин. Тобто, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом укладення договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 р. та подальших документів у галузі будівництва щодо приймання-передачі виконаних будівельних робіт, маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, вирішили незаконно заволодіти коштами місцевого бюджету Гришковецької селищної ради шляхом їх привласнення.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в період з 23 по 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами місцевого бюджету Гришковецької селищної ради Бердичівського району, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, протиправно, у невстановленому слідством місці, за допомогою програмного комплексу «АВК-5 (3.1.6)» виготовив та підписав ряд офіційних документів в галузі будівництва, передбачених Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», а саме: «Договірна ціна на будівництво «Очистка водойми в смт. Гришківці, що здійснюється в 2016 році», «Підсумкова відомість ресурсів об`єкт: очистка водойми в смт. Гришківці (витрати по факту)», «Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на очистку водойми», «Зведений Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року» від 27.12.2016, «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року» від 27.12.2016, в які вніс недостовірні відомості про виконання ним підрядних робіт по очистці водойми по вул. Миру в смт. Гришківці Бердичівського району на загальну суму 199000 грн. в той час, як в дійсності, він вказані роботи не виконував, будь-яких власних чи орендованих машин та механізмів, власної чи найманої робочої сили для виконання робіт по очистці водойми не мав, тобто склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права за попередньою змовою групою осіб.
Після цього, 27.12.2016 року ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами для проведення розрахунків по виконанню робіт по очистці ставка по вул. Миру в смт. Гришківці Бердичівського району відповідно до договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 р. надав вказані завідомо неправдиві документи на підпис замовнику робіт в особі тимчасово виконуючого обов`язки Гришковецького селищного голови ОСОБА_5 , тобто використав завідомо підроблені документи.
В подальшому, дані документи прийнято на облік Бердичівським управлінням державної казначейської служби України, та проведено оплату по договору на загальну суму 199000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 856 від 27.12.2016 року.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , отримавши на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Житомирському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк», від Гришковецької селищної ради бюджетні кошти в сумі 199000 грн., шляхом зняття готівки привласнив їх, та в подальшому, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, 12.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час допиту ОСОБА_4 , він заперечив факт невиконання ним робіт по очистці водойми в смт. Гришківці Бердичівського району, а саме ставка площею 2,1090 га, що знаходиться на балансі селищної ради та розташований по вул. Миру. На підтвердження чого надав договір підряду № 83/16 від 23.12.2016, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 23.12.2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по вказаному об`єкту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об"єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії субєкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлені факти можливого заволодіння бюджетними коштами, для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою вирішення питання про кваліфікацію дій винних осіб та встановлення суми заподіяної їх діями збитків державі, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Таким чином, враховуючи, що факт можливого заволодіння бюджетними коштами ФОП ОСОБА_4 неможливо встановити без залучення спеціальних знань, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 40, 132 КПК України,
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Надати дозвіл спеціалістам Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 , у період з 19.06.2017 р. по 07.07.2017 р. строком 15 робочих днів.
На вирішення спеціалістам поставити наступні питання:
- Відповідність обсягу фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт по очистці водойми в смт. Гришківці Бердичівського району, а саме ставка площею 2,1090 га, що знаходиться на балансі селищної ради та розташований по вул. Миру, роботам, зазначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016;
- Достовірність та повнота включення ФОП ОСОБА_4 витрат, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016 р., з детальною перевіркою прямих витрат; загальновиробничих витрат; витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд; додаткових витрат при виконанні будівельних робіт у зимовий (літній) період; інших супутніх витрат; прибутку; адміністративних витрат; коштів на покриття ризиків; коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами; податків, зборів, обов`язкових платежів, встановлених чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва без врахуванням таких, що обчислюються від обсягу реалізації продукції;
- Розмір збитків у разі виявлення розбіжностей витрат, зазначених ФОП ОСОБА_4 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) згідно договору підряду № 83/16 від 23.12.2016, даним бухгалтерського обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1