08.06.2017 Справа № 756/7564/17
Унікальний № 756/7564/17
Провадження № 1-кп/756/681/17

08 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 , 28.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин перебувала за адресою: м. Київ вул. Вишгородська, 44, у приміщенні магазину «АТБ» де у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 15 год. 20 хв. направилась до місць де вона раніше виявляла наркотичні засоби. Так під балконом будинку АДРЕСА_2 , на землі, ОСОБА_5 виявила наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадол) у великих розмірах, який вона підняла та поклала до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно, безоплатно придбала та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадол) у великих розмірах, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадол) у великих розмірах направилась пішки до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . Однак, зайшовши до під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, яким в особистій розмові повідомила, що у неї у внутрішній кишені куртки знаходиться поліетиленовий згорток з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон (фенадол) у великих розмірах, який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої 28.02.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 5, під`їзд №3, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно, з внутрішньої кишені куртки дістала та надала для огляду наркотичний засіб у великих розмірах, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження рідина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадолу) становить 3,242 г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 01 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік, а також інші заходи, передбачені ст.76 КК України, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 01 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадол )масою 3,242 г.- знищіти.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1 587 гривень 72 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1