ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/156/17
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя Запорізької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

15.11.2016 року близько 12 години 00 хвилин, в с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ), перебуваючи в складському приміщенні, розташованому на території виробничої бази селянського фермерського господарства "Медок" в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля ЗA3 VIDA SA6970 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить селянському фермерському господарству "Медок", шляхом демонтажу, повторно таємно викрав автомобільну магнітолу Kenwood моделі KDC W5141Y, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в сумі 459 гривні 40 копійок.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні представник потерпілого подав письмову заяву, згідно якої потерпілий відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , який є працівником фермерського господарства та відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України, так як вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і шкода завдана виключно потерпілому. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпілий відмовилася від обвинувачення, та те, що обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого Селянського фермерського господарства "Медок" від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2017 та проголошено 25.04.2017 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1