overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1034/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/584/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року, -
встановила :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Турківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :01:011:0001) площею 0,913 га, яка перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2016 року о10 год. 00 хв.
Головуючий

Судді
Справа № 461/8517/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/835/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0004134 за ознаками злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, за участі

прокурора ОСОБА_6
та захисника підозрюваногоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задовольненні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 30 грудня 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «29» грудня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» грудня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_11
Справа № 452/1979/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1266/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Самбірський МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2179/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 05.10.2016 року, біля 02 год. ночі невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 53 494 грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та 9200 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , які являються фінансовими партнерами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 01:00 год. 05.10.2016 року по 03:00 год. 05.10.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/1093/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , засуджений та перебуває в СІЗО м. Хмельницький.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницький слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницький.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницький процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницький.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
02 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1198/16-к
Провадження № 1-кс/676/1226/16
27 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Поділсьької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року,а саме не виконує зобов`язання виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1817 від 02.12.2010 року про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - благоустроєне жиле приміщення у межах міста Кам`янця-Подільського за встановленими Житловим кодексом Української РСР нормами. В клопотанні слідчий посилається на те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане рішення суду він не в змозі виконати у зв`язку із відсутністю матеріальних цінностей та житлових приміщень. Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді прокурор клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про банківські рахунки НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення з місця та у особи, в якої вона буде знаходитись.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 було подано заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що її повідомлено про розгляд справи у неналежний спосіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, в ст. ст. 75, 80, 81 КПК України наведено перелік підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають суддям, брати участь у розгляді апеляційної скарги.

За таких даних, заява ОСОБА_5 , як така, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 405, 422 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 у відводі колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4449/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2159/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 10.11.2015 року у виді 7 ( семи) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити один рік сім місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 1587грн.72коп. на користь держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, на 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 161/16142/16-к
овадження № Провадження № 1-кп/161/725/16

29 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004199 від 12.09.2016, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 02.12.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2016 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004199 від 12.09.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/2471/16-к
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 18 січня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 18 січня 2017 року, викликавши у нього учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 478/2607/16-к пров. № 1-кп/478/105/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000690 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 28.12.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1