МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за № 0000390, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000390, розпочатому 02.12.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірних відомостей до декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель та споруд з добудовою незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до декларації про готовність вказаного об`єкта до експлуатації, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 22.11.2011 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівель та споруд з добудовою незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розміщення пейнтбольного клубу за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Надбузька сільська рада с. Сливине, (за межами населеного пункту).

У зазначеній декларації замовником будівництва - ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що проектна документація розроблена ПП « ОСОБА_4 » та

авторський нагляд здійснювався вказаним підприємством.

Однак, відповідно до інформації ПП « ОСОБА_4 », авторський нагляд на вказаному об`єкті не здійснювався та робочий проект підприємство не розробляло.

Відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №6 від 15.03.2013 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 28.05.2014 за номером свідоцтва про право власності НОМЕР_1 нежитловий об`єкт, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що може свідчити про оформлення права власності на даний об`єкт нерухомого майна на підставі підроблених документів.

Таким чином прокурор вважає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівель та споруд з добудовою незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розміщення пейнтбольного клубу за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Надбузька сільська рада с. Сливине, (за межами населеного пункту) у частині проектної документації та авторського нагляду, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено право власності на нежитловий об`єкт за відсутності документів, що засвідчують прийняття його в експлуатацію - декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи, яка містить документи, подані для проведення державної реєстрації прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 213,8 м?, у зв`язку з необхідністю встановлення події кримінального правопорушення.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи, а саме: реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 8 м?.
Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що документи, які виявляють обґрунтований інтерес для органу досудового розслідування, перебувають у володінні органу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ці документи як самі по собі так і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці документи також не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю подальшого вилучення вказаних документів з адміністративної будівлі органу державної реєстрації прав - ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.01.2017