overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 5-343/11
19.12.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
с участием секретаря - Калашник С.Г.
прокурора -Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
ранее судимого: - 07.12.2010 г.Малиновским районным судом
г.Одессы по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком один год.
ОСОБА_2 осужден приговором от 07.12.2010 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 190 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 24.01.2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 07.12.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденный, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 07.12.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Войтов
_________________________________________________________
Дело № 1-553/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
29.04.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 , 309 ч.2 УК Украины,
По настоящему делу в ходе предварительного заседания выяснено:
- дело подсудно Киевскому районному суду г.Одессы,
- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства,
- не имеется нарушений требований УПК Украины, во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на следующие обстоятельства: ВИЧ инфицирован, ранее перенес черепно-мозговую травму, воспаленная грыжа, на иждивении находится мать пенсионерка, сожительница беременна и страдает заболеванием сердца, на иждивении находится трое детей.
Суд, выслушав мнение подсудимого, прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно не обосновано, и документально не подтверждено, приходит к выводу, что отсутствуют какие - либо основания для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений связанных с употреблением наркотических средств, и в настоящее время обвиняется в совершении тяжких преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 ч.1 ст.273 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело №1- 553/2011 года по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к судебному разбирательству, назначенному на 24.05.2011 г. в 14:30 часов.
Отказать ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Г.В. Войтов
Судья
Дата документу Справа № 316/1452/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1452/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/400/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лобня Московської області Російської Федерації, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючий, неодружений, який не має дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 6400 гривень майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому розгляді, задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
cправа № 462/2498/14-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 16 травня 2014 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3938/16-к
Провадження № 1-кп/456/79/2017
УХВАЛА
про привід
12 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, а він ухиляється від явки в суд, а тому щодо нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16:00 год. 05.07.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4169/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційне провадження

08 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Винники Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відносно неї,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України однин рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України один рік два місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченій покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з дня приведення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відносно неї.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязево Золотоношського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, який займає посаду завідувача кафедри авіаційних двигунів механіко-енергетичного факультету Аерокосмічного інституту Національного авіаційного університету, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28 червня 2016 року включно.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 30.05.2016р. о 09 год 20 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1446/17

Провадження № 1-кп/126/148/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за № 90000243 від 12 квітня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000243 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.06.2017 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3758/17
Провадження № 1-кп/161/302/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.02.2017, який надійшов до суду 06.03.2017 року, від прокуратури Рівненської області, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.205- 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.205- 1 КК України на 11 год. 20 хв., 13 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №127/2158/17
Провадження №1-кп/127/620/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця роботи, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання 17 лютого 2017 року, 13 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, згідно рапорту ДОП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалось. Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання слідчій Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: