НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6981/16-к
Провадження № 1-кп/0182/659/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року за №0003973 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українець, з професійно-технічною освіта, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 , суд
В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 знаходився на Європейській площі в м. Нікополі, Дніпропетровської області, що навпроти приміщення Нікопольської міської ради, де випадково побачив на шиї ОСОБА_6 , яка була разом з ним, золотий ланцюжок з ладанкою.
В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби довжиною 50 см., вагою 1,3гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2295 від 30.11.2016 року, має ринкову вартість 769 грн. 17 коп., з золотою ладанкою 585 проби, вагою Ігр., яка згідно вищевказаної експертизи має ринкову вартість 591 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1360 грн. 84 коп.
З місця злочину ОСОБА_7 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в місті Нікополі в гостях, потім вирішила повернутися в Запоріжжя, але зовсім не знала міста. Тому підійшла до обвинуваченого і попросила щоб він показав дорогу. Він проводжав її до вокзалу і коли вона сіла на лавочку і підтримувала голову руками, бо перебувала у стані сп`яніння, він з шиї лише з другого ривка зірвав золотий ланцюжок з ладанкою і побіг. Вона одразу ж звернулася до поліції. Просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого ланцюжка і ладанки, у сумі, яку вона вважає достатньою 2300 гривень.

Обвинувачений не оспорює належність і допустимість доказів зібраних під час досудового розслідування та в судовому засіданні визнав свою провину, пояснивши, що він знаходився біля кафе «Голливуд», де працює його матір. Приблизно о 22 годині до нього підійшла потерпіла з якою він раніше не був знайомий та спитала як їй дійти до м. Запоріжжя. Він запропонував показати їй де знаходиться вокзал. І вони пішли пішки. В районі Європейської площі, навпроти виконкому, вони присіли на першу лавочку, покурили разом, а потім він намагався її підняти і помітив на шиї золотий ланцюжок з ладанкою. Він зірвав вказаний ланцюжок і побіг. Потерпіла щось кричала йому, але він не зупинявся. Викрадені золоті прикраси здав в ломбард «Капітал», використовуючи документи знайомої, яка працює в кафе «Голливуд» барменом та одержав 1300 гривень, які витратив на свої потреби. Знайомій він пояснив, що ланцюжок знайшов, а паспорту в нього немає. Позовні вимоги потерпілої визнає в повному обсязі і не оспорює визначену нею вартість викраденого ланцюжка з ладанкою.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Оцінюючи безпосередньо досліджені докази, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, має малолітню доньку 2014 року народження, вперше вчинив злочин середнього ступеню тяжкості у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти обвинуваченого волі. З урахуванням викладеного, вважаю, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями винної особи відшкодовується в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 обгрунтовані, доведені відповідними доказами, які визнані обвинуваченим ОСОБА_3 , тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд, 1166 ЦК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 2300 грн. (дві тисячі триста ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя :