Справа № 520/4248/17
Провадження № 1-кс/520/902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , котру взяли в оренду у гр. ОСОБА_7 строком на 2 доби, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , виник прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел 05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою не маючи законних підстав розмістили в інтернет ресурсі «ОЛХ», повідомлення про намір сдачі в довгострокову оренду вищезазначеної квартири. Після чого ОСОБА_8 реагуючи на повідомлення в інтернет ресурсі «ОЛХ», в ході телефонної бесіди повідомив про свій намір орендувати вказану квартиру на тривалий термін.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, котра відрекомендувалась ОСОБА_9 , запевнили ОСОБА_8 про можливість надання у довгострокову оренду квартиру АДРЕСА_5 , з орендною платою 8000 гривень за 1 перший та останній місяці оренди, по 4000 гривень відповідно.

05.03.2017 року, приблизно о 17.00 годині, реалізуючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою котра відрекомендувалась ОСОБА_9 , представившись господарем квартири, під приводом передачі в оренду вищезазначеної житлової площі, знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_8 про законність здачі в оренду зазначеної квартири отримала від нього грошові кошти у сумі 8000 гривень, по 4000 тисячі за 2 місяця оренди квартири, та передала ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а також наявні ризики того, що ОСОБА_5 може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю. Крім того слідчий зазначає, що підозрювана, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду 11.04.2017 року до суду не з`явилася.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.
Захисник підозрюваної не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

06.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: протоколів допитів потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2017 року, свідка ОСОБА_7 від 06.04.2017 року, підозрюваної ОСОБА_5 від 10.04.2017 року, протоколів пред`явлення для впізнання від 05.04.2017 року та 06.04.2017 року, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше не судима, одружена, не працевлаштована, тобто немає постійного джерела прибутку, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу до суду не з`явилася, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків, а також запобігання ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) знаходитись кожен день у період доби з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 15 годин 20 хвилин 14.04.2017 року і припиняє свою дію о 15 годині 20 хвилин 14.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1