Справа № 646/1563/16-к
Провадження №1-кс/646/5590/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду його скарги від 22.11.2016 року в порядку статті 308 Кримінального процесуального Кодексу України у кримінальному провадженні №0000548,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга заявника на не розгляд по суті керівником Харківської місцевої прокуратури №5 його скарги від 22.11.2016 року, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 22.11.2016 року він звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №5 зі скаргою на порушення слідчим ОСОБА_4 права потерпілого на отримання в розумні строки копії постанови на закриття кримінального провадження №0000548, в якій просив дати письмові вказівки відповідному прокурору переслати на його поштову адресу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000548 і встановити конкретний строк виконання вказаної процесуальної дії та розглянути його скаргу по суті в порядку ст.308 КПК України і видати на неї письмову відповідь, заявник вказує, що отримав від прокурора письмову відповідь №04-36-577-13 від 23.11.2016 року, однак вважає її не мотивованою. Посилаючись на вказані обставини просив зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 виконати вимоги ч.2,3 ст.308 КПК України та розглянути по суті його скаргу від 22.11.2016 року і надати йому письмове повідомлення про результати її розгляду.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до копії скарги ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, останній звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в порядку ст..308 КПК України, зі скаргою на порушення слідчим права потерпілого на отримання в розумні строки копії постанови на закриття кримінального провадження №0000548 та не направлення в розумні строки копії вказаної постанови та просив дати письмові вказівки відповідному прокурору переслати на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою поштою з повідомленням про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000548 і встановити конкретний строк виконання вказаної процесуальної дії та розглянути його скаргу по суті в порядку ст.308 КПК України і видати на неї письмову відповідь.

Згідно копії листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 23.11.2016 року №04-36-577-13, який було надано самим заявником до скарги, Харківською місцевою прокуратурою №5 було розглянуто звернення ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, надано йому письмову відповідь та разом з нею направлено копію постанови про закриття кримінального провадження на 2 арк. та ухвалу від 01.06.2016 року на 2 арк..

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що скарга ОСОБА_3 від 22.11.2016 року в порядку ст.308 КПК України розглянута по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду його скарги від 22.11.2016 року в порядку статті 308 Кримінального процесуального Кодексу України у кримінальному провадженні №0000548 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1