overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7005/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року, якою обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну способу виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року, якою обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, а саме щодо зміни адреси виконання запобіжного заходу.

У судове засідання учасники досудового провадження не з*явились, від захисника підозрюваного через канцелярію суду надійшла заява, у якій остання не наполягала на задоволенні клопотання з підстав вирішення слідчим суддею питання про зміну способу виконання запобіжного заходу, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що захисник підозрюванго, адвокат ОСОБА_4 , не наполягає на задоволенні поданого нею клопотання, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.22, 183, 194, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року, якою обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/467/17
Номер провадження 1-кп/298/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263 КК України, із затвердженим 05.04.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України, на 11.00 год. 28 квітня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/368/17 Провадження № 1-кп/304/75/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год. «24» квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2658/15-к
Провадження № 1-в/314/623/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2015
Справа № 446/636/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000002 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

10 квітня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.04.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:00 год. 19 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1348/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/301/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 201, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12.04.2017 року о 12 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 460/401/17
Провадження №1-кп/460/283/17
про призначення справи до судового розгляду
11.04.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 10 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/476/17
Провадження №1-кс/672/101/17
У Х В А Л А
про судове доручення
11 квітня 2017 року м. Городок
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває провадження №1-кс/672/100/17 за за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості прибути в судове засідання, яке призначене на 12.04.2017 року на 15.30 год.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_2 знаходиться за межами Городоцького району, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження, призначене на в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) забезпечити проведення судового засідання 12.04.2017 року о 15 год.30 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовженно дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28 квітня 2017 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року на 10 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/481/16-к
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно В О Й Т О В И ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержнська, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обирався як особисте зобов`язання.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 призначалося неодноразово до розгляду в межах підготовчого судового засідання, але обвинувачений до суду не з`являється. Про причину своєї неявки до суду ОСОБА_5 не повідомив ні в усній, ні в письмовій формі. Про день та час слухання справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся завчасно, в встановленому законом порядку. Привидом робітниками міліції до суду підозрюваного не доставлено.

Суд, заслухавши думку прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук В О Й Т О В И ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. При розшуку підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про затримання Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська в письмовій формі або доставити до суд в будь який робочий день.

Копію даної ухвали направити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури направити одну копію ухвали для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст.. 164 КК України зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_7