Справа № 487/1606/17
Провадження № 1-кп/487/253/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві ,українця, гр.України, із середньою освітою, не одруженого, ,не працюючого , проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого -
-20.03.2003р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.1ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 12.01.2004р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2 ст.309,ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.11.2005р. умовно-достроково на 5 місяців 1 день;
- 02.08.2006р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.1 ст.121,ч.1ст.122, ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.04.2011р. по відбуттю строку покарання;
- 10.11.2011р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2 ст.186,ч.1ст.122,ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.08.2015р. по відбуттю строку покарання,
- 22.11.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В
11.02.2017 року близько 20 год.00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні тамбуру четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 повторно вчинив злочин за наступних обставин.
Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 , біля дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку побачив дитячу коляску бежевого кольору " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В цей момент у нього повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги власника та відсутністю уваги з боку жителів
вищезазначеного будинку таємно викрав дитячу коляску "Adamex classic". В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діям ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Суду показав, що 11.02.2017 року , увечері він, знаходячись у приміщенні тамбуру четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 біля дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку побачив дитячу коляску бежевого кольору "Adamex classic".Він, скориставшись відсутністю уваги власника та відсутністю уваги з боку жителів вищезазначеного будинку таємно викрав вищезазначену дитячу коляску та утримуючи її при собі з місця вчинення злочину зник, а в подальшому здав її до ломбарду, за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн.
В скоєному він щиро розкаявся.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що 11.02.2017 року він виявив пропажу у приміщенні тамбуру четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , де він проживає біля дверей квартири АДРЕСА_3 дитячої коляски "Adamex classic". На наступний день він виявив її у ломбарді, де сплативши грошові кошти в сумі 800 грн. викупив її. Свій цивільний позов він підтримує та просить задовольнити.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до заяви від 11.02.2017 року потерпілий ОСОБА_6 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно викрала належну йому дитячу коляску.
Відповідно до протоколу огляду місця події оглянута ділянка місцевості , розташована в тамбурі 4 поверху будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до розрахункової квитанції від 13.02.2017 року виданої директором ломбарду "Центральний" на запит начальника Заводського відділу поліції 13.02.2017 року ОСОБА_4 отримав 11.02.2017 року суму позики 800 грн.за користування кредитом на заставне майно дитячої коляски "Adamex classic".
Відповідно до заяви ОСОБА_6 він отримав від працівників поліції дитячу коляску на зберігання.
Відповідно до постанови від 10.03.2017 року дитяча коляска оглянута слідчим СВ Заводського відділу поліції та відповідно до постанови від 11.03.2017 року дитяча коляска визнана речовим доказом та залучена до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.03.2017 року оглянуто лазерний СД-Р диск білого кольору з графічним червоного кольору. На зовнішній стороні диску знаходиться напис сріблястого кольору з голограмним знаком та написом СД-Р. На диску знаходиться наступна інформація : відеозаписи від 10.02.2017 р. У верхній правій частині екрану вказана дата
10.02.2017 та час 17 година 29 хв. На відеозаписі 10.02.2017 на 20 секунді видно, як у під*їзд по вул. Леваневців,10 по сходах піднімається чоловік , одягнутий у світлу шапку, світлі штани та куртку темного кольору, із пакетом у руках( ОСОБА_4 ). На 1 хвилині вказаний чоловік заходить до ліфту. На 1 хв.19 секунди вказаний чоловік спускається по сходах униз та виходить із під*їзду. На 2 хв.45 сек. вказаний чоловік знову заходить до цього ж під*їзду та на 3 хвилині 33 сек. заходить до ліфту та на 3 хвилині 45 сек. він знову спускається по сходах униз та виходить з під*їзду. Далі на 4 хв. 4 сек. вказаний чоловік ( ОСОБА_4 ) заходить до під*їзду та по сходах піднімається нагору. На 4 хв. 16 сек.(20 год.1 хв.) спускається по сходах і спускає із собою дитячу коляску та вивозить коляску із під*їзду.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованому йому злочині судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого,потерпілого та дослідженням письмових доказів та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до середньої тяжкості злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходиться. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері знаходиться з 26.05.2011р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість будь-яких висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, що свідчить про відсутність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення та суспільну небезпечність ОСОБА_4 .
З урахуванням вищевикладеного,враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили, строк покарання рахувати з 09.03.2017 року .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 700 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: дитячу коляску передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7