У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, шляхом документального оформлення операцій з придбання послуг з тестування та перепродажної підготовки продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які проводились без мети настання реальних наслідків завищили валові витрати та податковий кредит підприємства, що призвело до заниження за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року податку на прибуток на загальну суму 468 664,0 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 468 664,0 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 955 308,0 грн.

Дана інформація міститься в акті ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1930/22-01/38097337 від 15.05.14 року. Перевіркою встановлено, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) носить ознаки «фіктивності», у зв`язку з тим, що у вказаних вище СГД відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності визначеного в ЄДРПОУ, відсутні працюючі на підприємстві.

Також встановлено, що СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам, які внесені до ЄРДР під №0000051 за фактом незаконного нарахування податкового кредиту з ПДВ у зв`язку з нібито здійсненними фінансово-господарськими операціями з реально діючими СПД підприємствами, що містять ознаки фіктивності в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що СВ прокуратури Рівненської області здійснюється розслідування кримінальному провадженні №0000070 від 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у рамках якого було вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Також встановлено, що керівником, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) являється ОСОБА_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає за місцем реєстрації і не отримує доходи на даний час.

Також встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_4 20.09.1964 року ІПН НОМЕР_9 отримував доходи (заробітна плата) протягом 1-2 квартали 2008 року та на ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Витребувано (в порядку ст. 93) копії особової справи ОСОБА_4 у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що в ній знаходяться умовно вільні зразки підпису та почерку, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Необхідність вилучення оригіналів документів викликана тим, що НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області листом № 6/03/42 від 24.01.14, повідомило, що судово-почеркознавча експертиза по копіях документів з метою встановлення виконавця рукописного запису (підпису) не проводиться через відсутність науково-обгрунтованої методики. Крім цього, КНДІСЕ Мін`юсту, ІНФОРМАЦІЯ_10 , УНДІСТСЕ СБ України прийняли узгоджене колективне рішення щодо особливостей проведення почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів. Особливості полягають у тому, що при проведенні такого роду експертизи, експерт повинен встановити наявність/відсутність ознак монтажу при виготовленні документу. Однак, у більшості випадків встановити ознаки монтування окремих частин при виготовленні документу не виявляється можливим, що не виключає можливості його наявності. Тому, в даних випадках, не є можливим вирішення питання щодо ідентифікації того чи іншого рукописного запису (підпису).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні документів, які зберігаються у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також у зв`язку з тим, що по вказаному факту здійснюється досудове розслідування іншими правоохоронними органами, та можливість необхідності вилучення документів в інших кримінальних провадженнях зобов`язуюсь повернути вказані документи у місячний термін з дня їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Надати слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 та слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),а саме:особова справа ОСОБА_4 20.09.1964 ІНФОРМАЦІЯ_11 .ІПН НОМЕР_9 , які перебувають у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2

Копії вищевказаних документів залишити в ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобовязати слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути вилучені документи у місячний термін з дня їх вилучення.

Строк дії ухвали не перевищує 30 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1