справа №619/1576/17
провадження №1-кс/619/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000651 від 04 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000651 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись у торгівельному приміщенні ТЦ «Чудомаркет» розташованого за адресою: вул. Сумський шлях, 163-Г, м. Дергачі, Харківська область, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» модель «GT-S7262» (SEK), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_5 , завдавши при цьому матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу місця події від 20.05.2017 складеному в службовому кабінеті №24 приміщення Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область, було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» модель «GT-S7262» (SEK), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу 20.05.2017 огляду місця події, а саме мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» модель «GT-S7262» (SEK), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар».

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000651 від 04 травня 2017 року про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» модель «GT-S7262» (SEK), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучене згідно протоколу огляду місця події від 20 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1