Справа № 333/3294/16-к
Провадження 1-кп/333/43/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за результатами судового засідання по кримінальним провадженням № 0003067 від 23.04.2016 року, № 0001828 від 15.04.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальним провадженням №0003067, № 0001828.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечує свою причетність у вчиненні злочинів, які мали місце 14.04.2016 року о 17-30 год., 04.06.2016 року о 11-30 год., 06.06.2016 року о 10-30 год., 07.06.2016 року о 14-30 год., 10.06.2016 року о 14-00 год. Просить витребування інформацію у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (номер НОМЕР_1 ) про усі вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, які надходили на мобільний телефон Nokia, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в період - 14.04.2016 року о 17-30 год., 04.06.2016 року о 11-30 год., 06.06.2016 року о 10-30 год., 07.06.2016 року о 14-30 год., 10.06.2016 року о 14-00 год. з прив`язкою до місцевості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав обвинуваченого і просить витребувати зазначену інформацію.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що дана інформація не буде належним доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи значення обставин, можливість їх перевірки шляхом витребування від оператора мобільного зв`язку інформації та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати інформації у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (номер НОМЕР_1 ), про усі вхідні та вихідні дзвінки, які надходили на мобільний телефон Nokia, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в період - 14.04.2016 року о 17-30 год., 04.06.2016 року о 11-30 год., 06.06.2016 року о 10-30 год., 07.06.2016 року о 14-30 год., 10.06.2016 року о 14-00 год. з прив`язкою до місцевості.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.11.2005 року № 531) по кримінальним провадженням № 0003067 від 23.04.2016 року, № 0001828 від 15.04.2016 року право на тимчасовий доступ та отримання інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, які надходили на мобільний телефон Nokia, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_1 в період - 14.04.2016 року, 04.06.2016 року, 06.06.2016 року, 07.06.2016 року о, 10.06.2016 року з прив`язкою до місцевості із вказанням адресу дислокації базових станцій та азимуту покриття, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, без виклику особи у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1