Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/209/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року
В складі :головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.02.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Дрогобицького району Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 30 хвилин прийшов до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 на протязі дня вживали спиртні напої в будинку. Після закінчення вживання спиртних напоїв, в саме о 01 години 00 хвилин, 15.02.2017 року, вони лягли відпочивати (спати). Біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 прокинувся і, побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпочивають , сторонніх осіб не має, та вирішив скористатися відпочинком господарів будинку , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна для власної наживи,викрав гроші в сумі 1000 гривень 00 копійок, котрі знаходилися на полиці біля телевізора в кімнаті де вони всі відпочивали таякі (гроші) належали ОСОБА_5 . З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.02.2017 року , під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.
Згідно умови, вказаної в угоді, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та відшкодував завдані матеріальні збитки в повному обсязі.
Сторони угоди, за взаємною згодою, визначили вид та міру покарання, яку повиннен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2роки з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідкиїї не виконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив злочин. На даний час відшкодував заподіяну шкоду потерпілій. У вчиненному щиро розкаюється, що підтверджується безумовним визнанням вини, відшкодуванням шкоди, укладанням угоди. При цьому, дав згоду на застосування до нього узгодженого згаданоюугодою виду та міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час із обвинуваченим примирилася, заподіяну злочином шкоду їй повністю відшкодовано, просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межіУкраїни на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок сторонами можебути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію данного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1