Провадження №1-кп/127/245/17
11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, для з`ясування ринкової вартості викраденого ноутбука марки «Lenovo B590» в корпусі чорного кольору з потертостями та без батареї, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний договір з ломбарду «СКАРБНИЦЯ» в якому зазначено стан ноутбука на момент його здачі в ломбард, однак при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2367/16-21 від 20.09.2016, яка була проведена під час досудового розслідування, експерту даний договір наданий не був.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.
Представник потерпілої ОСОБА_5 також не заперечив проти призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, окрім КПК, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом МЮ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ від 30.12.2004 № 144/5).
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно висновку експерта № 2367/16-21 від 20.09.2016 ринкова вартість викраденого ноутбука марки «Lenovo B590» в корпусі чорного кольору на момент крадіжки, а саме 22.08.2016 становила 3670,00 грн. при умові цілісності корпусу, робочого стану, комплекності та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі.
Як пояснила експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні, під час проведення нею судово-товарознавчої експертизи № 2367/16-21 від 20.09.2016 нею із документів досліджувався тільки протокол допиту потерпілої від 15.09.2016, договір з ломбарду «СКАРБНИЦЯ» в якому зазначено стан ноутбука та його комплектуючі на момент його здачі в ломбард їй наданий не був.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання :
1.Яка ринкова вартість викраденого ноутбука марки «Lenovo B590» в корпусі чорного кольору, в затертому стані, без батареї?
Копію постанови направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: