Категорія в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2017 року, якою скаргу адвоката на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, повернуто,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 25 липня 2017 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 21 червня 2017 року в частині відмови у проведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого у їх проведенні.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання повернуто скаржнику. Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржником було пропущено строк подання скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, і належних доказів про дату отримання постанови слідчого від 21 червня 2017 року скаржником не надано. Крім цього скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого в частині відмови у проведенні слідчих дій, і зобов`язати слідчого у їх проведенні. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що копію постанови слідчого від 21 червня 2017 року отримав лише 18 липня 2017 року, про що свідчить розписка адвоката, яка міститься у лівому нижньому кутку другої сторінки документа, і будь яким іншим чином ( зокрема, поштою) сторона потерпілого копію постанови не отримувала. Відтак вважає, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про повернення скарги через пропуск строків звернення до суду із скаргою, істотно порушивши вимоги кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, апелянта на підтримання апеляції, прокурора про часткове визнання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з того, що скаржник належних доказів дати отримання постанови слідчого не надав і клопотання про поновлення строку оскарження рішення у скарзі не ставив.
Однак слідчий суддя не в повній мірі врахував наведені скаржником у скарзі доводи того, що постанову слідчого від 21 червня 2017 року отримав представник потерпілого лише 18 липня 2017 року, і ця обставина підтверджується розпискою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , яка міститься у лівому нижньому кутку другої сторінки документа. Дані обставини в суді апеляційної інстанції підтвердили прокурор та слідча.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення слідчого скаржник отримав 18 липня 2017 року, після чого 25 липня 2017 року подав скаргу до Луцького міськрайонного суду.
Слідчий суддя при вивченні скарги вказаних обставин та вимог закону не врахував та прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги з підстав зазначених в його ухвалі, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст.304,306 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції, матеріали за скаргою заявника підлягають поверненню до місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді