Справа № 591/2721/16-к
Провадження № 1-кп/591/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою , яке мотивує тим, що дії обвинуваченого по скоєнню злочинів носять системний характер, по вказаному кримінальному провадженні перебував у розшуку , може уникнути від явки до суду, ризики які зазначені в ухвалі слідчого судді під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений і його захисник не погоджуються з клопотанням прокурора, зазначають, що є всі підстави обрати більш мякий запобіжний захід такий як домашній арешт, просять суд врахувати стан здоровя обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання суддею встановлено, що 08.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001197 внесено відомості відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України , 16.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005446 внесено відомості відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України .

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного, продовження заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

Ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про:Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування та спроб перешкоджання кримінальному провадженню, ОСОБА_5 тривалий час знаходився в розшуку, ухилявся від явки до суду, а тому суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заслуговують на у вагу пояснення адвоката і обвинуваченого, щодо стану здоровя обвинуваченого, однак надана суду довідка з медичної частини ізолятора, не підтверджує факт неможливості за станом здоровя перебувати в місцях ізоляції від суспільства

Крім того, на думку суду, навіть враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлені в судовому засіданні (щодо наявності сім`ї , та постійного місця проживання, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором, а відповідно в задоволенні клопотання адвоката і обвинуваченого, про обрання більш мякого запобіжного заходу слід відмовити. .

Керуючись ст. 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 вересня 2017 року 24:00 годин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника відмовити. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 15:00 годин

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1