БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/283/17
Справа № 356/652/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи тим, що 13.06.2017 року близько 13 години на 77 км. Автошляху «Київ-Харків» поблизу м. Березань Київської області інспектором Управління патрульної поліції 4 роти у місті Бориспіль зупинено автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки документів у якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 , в якому встановлено розбіжність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
По даному факту 13.06.2017 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
13.06.2017 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 проведенено огляд та тимчасове вилучення автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 для проведення необхідних судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Однак в матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про визнання вказаного автомобіля речовим доказом.
Окрім того, суд зазначає, що до матеріалів справи слідчим додано копії документів з яких не можливо встановити їхнього змісту.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.171, 172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1