Справа № 297/3124/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000818 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 29 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2016 року о 00.20 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на моб. телефон ч/ч поступило повідомлення від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 10.12.2016 року о 21.00 годин він на проїзній частині дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , куди зайшов в гості до своєї дівчини залишив автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 року випуску, в якому знаходилось два літра палива, сигналізацією не був обладнаний. Так, 11 12.2016 року о 00.10 годин, вказаний громадянин помітив відсутність даного транспортного засобу і на думку гр. ОСОБА_5 , ним могла незаконно заволодіти невідома особа про це звернувся в правоохоронні органи.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 квітня 2016 року в ході проведення огляду місця подіївилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який належить гр. України ОСОБА_6 ..

З метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження судових експертиз, оскільки вони можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», дана інформація відноситься до банківської таємниці.

У відповідності до п. 2 абз. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на зовнішніх та внутрішніх деталях автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виявлено сліди папілярних ліній рук, які необхідно дослідити шляхом проведення експертизи, з метою збереження слідів, доступу до нього судових експертів та проведення інших необхідних слідчих дій та судових експертиз які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її виїмки.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 січня 2017 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000818 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 29 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та огляд з проникненням до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був вилучений оглядом місця події від 11.12.2016 та поміщений на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період проведення огляду та необхідних експертних досліджень та судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 12 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1