Справа № 204/2399/17
Провадження № 1-кс/204/529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000311 відомості про яке внесено 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000311.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2017 року відповідно до Наказу головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради №23-К, гр. ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. В подальшому 08.02.2017 року гр. ОСОБА_4 , було надано листок непрацездатності серії АГС №702286 виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого останній починаючи з 20.01.2017 року по 07.02.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у вищевказаному медичному закладі. Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 наказ про звільнення гр. ОСОБА_4 , з посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу було визнано незаконним, у зв`язку з чим останнього було відновлено на посаді у вищевказаному медичному закладі. В ході досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ України, під час якого було встановлено номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 . Також відповідно до протоколів допиту у якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , дійсно працював у вищевказаному медичному закладі. 20.02.2017 року гр. ОСОБА_4 , будучи відновленим на посаді на підставі рішення суду, для виконання службових обов`язків без будь яких поважних на те причин не приступив, при намаганні зателефонувати за номером. що належать гр. ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_2 , останній на телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці дійсності перебування та лікування гр. ОСОБА_4 , у вищевказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні. Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номерам НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_4 . Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номерами НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , встановити не можливо. Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою перевірки дійсності перебування гр. ОСОБА_4 , на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні для перевірки дійсності перебування гр. ОСОБА_4 , на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000311 відомості про яке внесено 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента з абонентським номерами НОМЕР_1 , за період часу з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року, у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1