Справа № 442/113/17
Провадження № 1-кп/442/134/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002323 від 12.10.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу; 11.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 05.11.2012 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік три місяці 7 днів, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

- його представника ОСОБА_6 ,

встановив :
16 вересня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Стебнику Львівської області зловживаючи довірою ОСОБА_8 , отримавши у неї картку ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_5 , під приводом знаття з вказаної карти грошей для покупки продуктів харчування, дізнавшись від ОСОБА_8 пін-код, який йому вона повідомила, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м. Стебнику Львівської області по вул. Грушевського,6, змінив фінансовий номер телефону до цієї картки на свій мобільний номер № НОМЕР_2 .

Після цього, 05 жовтня о 19 год. 41 хв. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Стебнику Львівської області по вул. Грушевського,6, скориставшись послугою « Видача коштів без карти» ввівши у банкоматі пароль, який йому надійшов у СМС повідомлені на попередньо змінений ним фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 200 грн., чим заволодів майном потерпілого на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, 05 жовтня 2016 року о 20 год. 19 хв. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Трускавець Львівської області по вул. Стебницька, 29 у розважальному центрі «Мілленіум», скориставшись послугою « Видача коштів без карти» ввівши у банкоматі пароль, який йому надійшов у СМС повідомлені на попередньо змінений ним фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 4000 грн., чим заволодів майном потерпілого на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, 05 жовтня 2016 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Трускавець Львівської області по вул. Героїв УПА, 2, скориставшись послугою «Видача коштів без карти» ввівши у банкоматі пароль, який йому надійшов у СМС повідомлені на попередньо змінений ним фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 4000 грн., чим заволодів майном потерпілого на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, 05 жовтня 2016 року о 21 год. 17 хв. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Трускавець Львівської області по вул. Стебницька, 29 у розважальному центрі «Мілленіум», скориставшись послугою «Видача коштів без карти» ввівши у банкоматі пароль, який йому надійшов у СМС повідомлені на попередньо змінений ним фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 2700 грн., чим заволодів майном потерпілого на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, 05 жовтня 2016 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Стебнику Львівської області по вул. Грушевського,6, скориставшись послугою « Видача коштів без карти» ввівши у банкоматі пароль, який йому надійшов у СМС повідомлені на попередньо змінений ним фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 50 грн., чим заволодів майном потерпілого на вказану суму.

В сукупності своїми протиправними діями ОСОБА_3 викрав гроші ОСОБА_5 на загальну суму 10950 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно він взяв від ОСОБА_8 картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить її чоловіку ОСОБА_5 для покупки продуктів харчування, дізнавшись від ОСОБА_8 пін-код. У банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м. Стебнику Львівської області по вул. Грушевського, 6, змінив фінансовий номер телефону до цієї картки на свій мобільний номер № НОМЕР_2 . Після чого, знімав поступово кошти, які в загальному склали близько 11 000 грн.. Цивільний позов визнав. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий та його представник відносно обрання ОСОБА_3 міри покарання, поклались на думку суду, цивільний позов підтримали.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності. у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває; те, що має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Стебницькою міською радою 05.11.2008 року); має батьків пенсіонерів, інвалідів ІІІ групи загального захворювання - мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , видане 06.08.2015 року ) батько ОСОБА_11 , 1965 року народження ( посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 04.02.2016 року УП та СЗН м. Дрогобич).

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та за змістом ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 , заявленого в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди в розмірі 14268,57 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., то суд вважає, що такий слід задоволити.

Так, в обґрунтування позову потерпілий покликається на те, що на момент протиправного заволодіння ОСОБА_3 коштів з його картки, на цьому рахунку не було наявних коштів, тому він скористався послугою видачі кредитних коштів. У зв`язку з цим, крім викрадених ОСОБА_3 10950 грн., він поніс додаткові витрати, пов`язані із використанням послуги видачі кредитних коштів. Так, при кожному зняття готівки з цього рахунку додатково нараховувалась комісія за видачу кредитних коштів на загальну суму 457 грн., про що свідчить виписка по картці/рахунку, надана ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього, внаслідок таємного викрадення ОСОБА_3 кредитних коштів поніс додаткові витрати, пов`язання із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та обслуговуванням кредитну на загальний розмір 2861,57, про що також свідчить виписка по картці/рахунку ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, обвинуваченим завдано потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14268,57 грн., яка доведена та підлягає відшкодуванню у такому розмірі.

Що стосується моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння, його тяжкість, глибину фізичних і моральних страждань потерпілого, позбавлення його можливості підтримувати нормальні життєві зв`язки, внаслідок викрадення коштів, перенесеному стресі, а також те, що обвинувачений увів потерпілого у кредитні зобов`язання, суд оцінює в розмірі визначеному потерпілим 10 000 грн., і таку слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами поступи у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2012 року і остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 14268,57 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень п`ятдесят сім коп.) матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн., завданої моральної шкоди.

Речовий доказ : Сіді-диск із файлами, папками, що надані потерпілому працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1