Справа № 496/1221/17
Провадження № 1-кс/496/450/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «ІЖ», д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 1958 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було використано, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз..
При цьому посилається на те, що 19.04.2017 біля 22.45 годин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ІЖ д.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Одеса-Маяки» в с. Великий Дальник на перехресті з вул. Б. Хмельницького не обравши безпечну швидкість допустив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив дорогу. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом обох костей правої гомілки. За даним фактом 20.04.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.04.2017 в ході огляду місця ДТП, було тимчасово вилучено автомобіль «ІЖ», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який у теперішній час розташований на території арешт майданчика №7 м. Одеса вул. Станційна,27а. Враховуючи, що транспортний засіб «ІЖ», д/з НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Особа під керуванням якої знаходився транспортний засіб до судового засідання не з`явилась про причини не явки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт натранспортний засіб «ІЖ», д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 1958 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .