Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1309/17
Провадження № 1-кс/554/1514/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 18.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001713 від 18.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17 грудня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. по автодорозі Суми-Полтава із сторони смт. Диканька у напрямку м. Полтави рухався автомобіль КТС КТКZ67 д.н. НОМЕР_1 з причепом КТС РСМZ22 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час позаду нього у попутному з ним напрямку рухався автомобіль VOLVO S 40 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Рухаючись по 171-му км вказаної автодороги Суми-Полтава водій автомобіля VOLVO S 40 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 не вибрав безпечної дистанції до рухаючогося попереду автомобіля, у результаті чого скоїв зіткнення з причепом КТС РСМZ22 д.н. НОМЕР_2 автомобіля КТС КТКZ67 д.н. НОМЕР_1 що рухався попереду нього у попутному напрямку, після чого некерований автомобіль VOLVO S 40 д.н. НОМЕР_3 винесло на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , та вібдулось їхнє зіткнення.

У результаті вказаної ДТП водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля отримали тілесні ушкодження.

18.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 слідчим Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у результаті ДТП.

Для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення вказаної експертизи у розпорядження експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати оригінал історії хвороби № 8986 вказаного громадянина з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 17.12.2016 до 11.01.2017 і яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого необхідно провести виїмку вказаної історії хвороби.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби № 8986 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1