Провадження № 1-кс/761/6865/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року старший слідчий Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: банківської картки Ощадбанку № НОМЕР_1 , банківської картки банку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка належить банку ПАТ «КБ «Приватбанк»; банківської картки банку Приватбанк № НОМЕР_3 , яка належить банку ПАТ КБ «Приватбанк», банківської картки банку Фінанси та кредит № НОМЕР_4 , яка належить банку ПАТ «Фінанси та кредит», які перебували у фактичному володіння та користуванні ОСОБА_5 ; грошових коштів на загальну суму 212 гривень 200 гривен серія ВЄ 6373434, 10 гривень серія СЖ 5643006, 1 гривня серія УМ 1009057, 1 гривня серія ТВ 4258133; експрес накладної №6288; експрес накладної №5421; експрес накладної №1832; експрес накладної №1240; заготовку металевого ключа, яка обмотана аркушем паперу з чорновими записами та зображеннями у формі ключа, які належать ОСОБА_5 , та які було вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлену слідством дату та час за невстановлених обставин, у м. Яготин Київської області організував та за взаємною згодою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів на території м. Яготин Київської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із застосуванням погроз фізичною розправою щодо них, а також погроз перешкоджання їх господарській діяльності, знищення належного їм та їхнім сім`ям майна, у тому числі закладів де останні здійснюють господарську діяльність, у разі невиконання їх вимог щодо передачі грошей та майна.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_6 з метою вчинення вимагання грошових коштів у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності свого складу у період з жовтня 2016 року по 28 березня 2017 року.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у спільному проведенні дозвілля, відвідуванні розважальних закладів, спільних діях по вчиненню вимагання.

Для очолюваного ОСОБА_6 об`єднання було характерним розподілення ролей кожного з учасників організованої групи, розподілення коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_6 та учасниками групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки. Учасники групи на виконання плану, відомого всім учасникам групи та узгодженого ними, відповідно до відведених їм ролей брали участь в її діяльності: здійснювали тиск на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що виражалось у погрозах застосування фізичного насильства, знищення та пошкодження майна, з метою схиляння потерпілих до щомісячного платежу, незаконно встановленого учасниками організованої групи за можливість безперешкодно здійснювати свою законну господарську діяльність

Організована ОСОБА_6 злочинна група діяла з жовтня 2016 року по 28 березня 2017 року на території Яготинського району Київської області, систематично вчиняючи вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та припинила своє функціонування у зв`язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами Київської області.

ОСОБА_6 як організатор групи, керував нею, розподіляв ролі учасників організованої ним групи, надавав завдання кожному з її учасників на вчинення дій, направлених на реалізацію свого злочинного плану, координував поведінку учасників групи, розподіляв кошти, які були незаконно отримані шляхом вимагання у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , між учасниками злочинної групи.

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 , з метою успішного вчинення злочину та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, склав план злочинної діяльності, направленої на вчинення корисливого злочину проти власності - вимагання.

Планом організованої групи охоплювалось готування та безпосереднє вчинення вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Готування до вчинення злочину полягало у визначенні майнового стану потерпілих, підшукуванні співучасників вчинення злочину, умисному створенні умов для вчинення вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності та здійсненні психологічного тиску на них шляхом висловлення погроз фізичною розправою, пошкодження та знищення майна.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ним групи, під час вчинення злочину виконував наступні функції: керував діями учасників організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особисто брав участь у вимаганні грошей шляхом застосування погроз знищення та пошкодження майна потерпілих та застосування до них фізичного насильства.

Метою злочинної діяльності організованої злочинної групи, ОСОБА_6 визначив систематичне вчинення вимагання коштів у суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на території м. Яготин Київської області, яке здійснювалось систематично у період з жовтня 2016 року по 28 березня 2017 року.

ОСОБА_7 - будучи активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_6 групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні та своїми діями підтвердивши реальність намірів на етапі його створення, у співучасті з іншими учасниками організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_6 та відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності та розподілу функцій між учасниками організованої групи, активно та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , брав участь у здійсненні вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом безпосередньо спілкування під час зустрічей, отримував кошти від ОСОБА_10 , які останній щомісячно сплачував за не знищення його майна та безперешкодне здійснення своєї підприємницької діяльності у м. Яготин.

ОСОБА_8 - будучи активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_6 групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що крім нього до організованої групи входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як й інші учасники організованої групи, своїми діями підтвердив реальність своїх намірів, оскільки безпосередньо в активній формі брав участь у здійсненні вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , під час вчинення яких погрожував фізичною розправою потерпілим, пошкодженням та знищення їх майна, перешкоджання їх законній господарській діяльності, при безпосередніх зустрічах, та шляхом здійснення телефонних дзвінків.

Таким чином, ОСОБА_6 організував стійку, згуртовану групу, з розподілом ролей її учасників, до якої крім нього увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , метою організованої групи стало систематичне, протиправне здійснення вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Так, в період часу з 29 жовтня 2016 року по 28 березня 2017 року організованою ОСОБА_6 групою, до складу якої крім нього увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на території м. Яготин Київської області здійснювалось вимагання грошей у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 за наступних обставин.

Будучи обізнаним про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на початку листопада 2016 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу річки Супій в м. Яготин Київської області, діючи у складі організованої ним групи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима, які належать потерпілому ОСОБА_9 , шляхом вимагання та реалізуючи свій злочинний умисел, висунув останньому незаконну вимогу щодо щомісячної передачі йому грошей.

19.01.2016 о 13:46 год., ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану та розподілених між учасниками організованої групи функцій, а також з метою досягнення своєї злочинної мети, з номеру НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_9 та погрожуючи знищенням майна потерпілого, шляхом підпалу, фізичним насильством, та перешкоджанням законній господарській діяльності, вимагав сплати коштів у сумі 30000 грн. одноразово, та 5000 грн., щомісячно, кожного 27 числа, шляхом перерахування грошей на банківську картку № НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вимагали від ОСОБА_9 , одноразової сплати грошей в сумі 30000 грн. та щомісячної в сумі 5000 гривень, погрожуючи пошкодженням та знищенням майна.

Усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_8 , щодо пошкодження та знищення майна, шляхом підпалу, ОСОБА_9 в період з 27.01.2017 по 28.03.2017 сплачував учасникам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гроші, одноразово, в сумі 30000 грн. та щомісячно в сумі 5000 гривень.

Так, ОСОБА_9 , 27.01.2017 приблизно о 15:15 год., прибув до відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 86, де використовуючи платіжний термінал, перерахував, на вимогу ОСОБА_8 , 30000 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , реквізити якого були надані ОСОБА_8 .

27.02.2017 ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк», використовуючи платіжний термінал, на вимогу ОСОБА_8 , перерахував 5 000 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , реквізити якого були надані ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_9 в період з 27.01.2017 по 28.03.2017 сплатив учасникам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гроші в сумі 35000 гривень.

Крім того, будучи обізнаним про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 06.02.2017 приблизно о 16:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 , групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою, з ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима та майном, які належать потерпілому ОСОБА_10 шляхом вимагання, та реалізуючи свій злочинний умисел, висунули ОСОБА_10 незаконну вимогу щодо щомісячної передачі їм грошей, погрожуючи пошкодженням та знищенням майна потерпілого, шляхом підпалу, та перешкоджання його законній господарській діяльності.

Продовжуючи свої дії, 08.02.2017 приблизно о 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками організованої групи, висунули вимогу щодо сплати щомісячної сплати грошей в розмірі 1000 грн., або безоплатної передачі їм, в тому ж еквівалентів, майна у вигляді чаю та кави, за не втілення їх погроз щодо знищення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно вимагали від ОСОБА_10 , щомісячної сплати грошей в сумі 1000 грн., або майна в тому ж еквіваленті, погрожуючи пошкодженням та знищенням майна, шляхом підпалу.

Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо пошкодженням та знищенням майна, шляхом підпалу, перешкоджання його законній господарській діяльності, в період з 27.01.2017 по 28.03.2017 ОСОБА_10 сплачував учасникам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гроші в сумі 1000 грн. та передав майно на суму 1100 грн.

Так, ОСОБА_10 , 10.02.2017 приблизно о 18:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_15 для подальшої передачі, учасникам організованої злочинної групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , майно на суму 1100 грн., а саме: 5 упаковок чаю по 500 гр. марки «Домашній крепкий», 5 упаковок чаю по 500 гр. марки «Чай зелений», 5 упаковок чаю по 500 гр. марки «Чефір», 5 упаковок кави марки «Амбасадор «Еспресо розчинна».

10.03.2017 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де зустрівшись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на їх вимогу передав їм гроші в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 в період з 06.02.2017 по 28.03.2017 сплатив учасникам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гроші в сумі 1000 гривень та передав майно на суму 1100 грн.

Крім того, будучи обізнаним про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , 13.02.2017 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 , групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима та майном, які належать потерпілій ОСОБА_11 шляхом вимагання та реалізуючи свій злочинний умисел, висунув ОСОБА_11 незаконну вимогу щодо щомісячної передачі їм грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності.

14.02.2017 о 12:05 год., ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, відомого всім учасникам злочинної групи та розподілених ним між ними функцій, а також з метою досягнення своєї злочинної мети, з номеру НОМЕР_7 , зателефонував ОСОБА_11 та погрожував фізичним насильством, з метою схиляння останньої до незаконної щомісячної сплати коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно вимагали від ОСОБА_11 , щомісячної сплати грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності.

Крім того, будучи обізнаним про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , 15.02.2017 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 , групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима та майном, які належать потерпілій ОСОБА_12 шляхом вимагання та реалізуючи свій злочинний умисел, висунув ОСОБА_12 незаконну вимогу щодо щомісячної передачі йому грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності, знищенням її майна та фізичним насильством відносно її сина ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно вимагали від ОСОБА_17 , щомісячної сплати грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності, знищенням її майна та фізичним насильством відносно її сина ОСОБА_16 .

Крім того, будучи обізнаними про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , 22.02.2017 приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 , групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима та майном, які належать потерпілій ОСОБА_13 , шляхом вимагання та реалізуючи свій злочинний умисел, висунув ОСОБА_13 незаконну вимогу, щодо щомісячної передачі їм грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності, знищенням належного їй майна. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно вимагали від ОСОБА_13 , щомісячної сплати грошей, погрожуючи перешкоджанням її законній господарській діяльності, знищенням її майна та фізичним насильством відносно неї.

Крім того, будучи обізнаними про прибуткову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 23.02.2017 приблизно о 10:25 год., прибули до приміщення, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Після чого ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ним групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та маючи єдиний умисел, направлений на систематичне заволодіння грошима та майном, які належать потерпілому ОСОБА_14 шляхом вимагання, вчиненого повторно, та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, висунув ОСОБА_14 незаконну вимогу, щодо щомісячної передачі їм грошей. Продовжуючи реалізовувати умисел на вимагання, 23.02.2017 о 16:01 год., ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, відомого всім учасникам злочинної групи та розподілених ним між ними функцій, а також з метою досягнення своєї злочинної мети, з номеру НОМЕР_8 , зателефонував ОСОБА_14 та погрожував фізичним насильством, з метою схиляння останнього до незаконної щомісячної сплати коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно вимагали від ОСОБА_14 , щомісячної сплати грошей, погрожуючи йому фізичним насильством.

28 березня 2017 року в порядку ст.234 КПК України проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають відношення до кримінального провадження, а саме: банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 , яка належить банку ПАТ «Ощадбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, МФО (300465), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка належить ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , експрес накладна №6288; експрес накладна №5421; експрес накладна №1832; експрес накладна №1240; банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_3 , яка належить банку ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку ПАТ «Фінанси та кредит» № НОМЕР_4 , яка належить банку, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60. МФО (300001), та якою користувався ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 212 гривень 200 гривен серія ВЄ 6373434, 10 гривень серія СЖ 5643006, 1 гривня серія НОМЕР_9 , 1 гривня серія НОМЕР_10 , заготовка металевого ключа, яка обмотана аркушем паперу з чорновими записами та зображеннями у формі ключа, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 , яка належить банку ПАТ «Ощадбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, МФО (300465), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка належить ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , експрес накладна №6288; експрес накладна №5421; експрес накладна №1832; експрес накладна №1240; банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_3 , яка належить банку ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку ПАТ «Фінанси та кредит» № НОМЕР_4 , яка належить банку, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60. МФО (300001), та якою користувався ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 212 гривень 200 гривен серія ВЄ 6373434, 10 гривень серія СЖ 5643006, 1 гривня серія НОМЕР_9 , 1 гривня серія НОМЕР_10 , заготовка металевого ключа, яка обмотана аркушем паперу з чорновими записами та зображеннями у формі ключа, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення та отримані як винагороди за його вчинення та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого тимчасово вилученого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 , яка належить банку ПАТ «Ощадбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, МФО (300465), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка належить ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , експрес накладна №6288; експрес накладна №5421; експрес накладна №1832; експрес накладна №1240; банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_3 , яка належить банку ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. МФО (305299), та якою користувався ОСОБА_5 , банківська картка банку ПАТ «Фінанси та кредит» № НОМЕР_4 , яка належить банку, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60. МФО (300001), та якою користувався ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 212 гривень 200 гривен серія ВЄ 6373434, 10 гривень серія СЖ 5643006, 1 гривня серія НОМЕР_9 , 1 гривня серія НОМЕР_10 , заготовка металевого ключа, яка обмотана аркушем паперу з чорновими записами та зображеннями у формі ключа, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , та які було вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення та отримані як винагороди за його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 , банківську картку банку Приватбанк № НОМЕР_2 , яка належить банку ПАТ «КБ «Приватбанк»; банківську картку банку Приватбанк № НОМЕР_3 , яка належить банку ПАТ КБ «Приватбанк», банківську картку банку Фінанси та кредит № НОМЕР_4 , яка належить банку ПАТ «Фінанси та кредит», які перебували у фактичному володіння та користуванні ОСОБА_5 ; грошові кошти на загальну суму 212 гривень 200 гривен серія ВЄ 6373434, 10 гривень серія СЖ 5643006, 1 гривня серія УМ 1009057, 1 гривня серія ТВ 4258133; експрес накладну №6288; експрес накладну №5421; експрес накладну №1832; експрес накладну №1240; заготовку металевого ключа, яка обмотана аркушем паперу з чорновими записами та зображеннями у формі ключа, які належать ОСОБА_5 , та які було вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1