Справа № 638/2250/17>
Провадження № 1-кс/638/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001108 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, в якому просить: зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з можливістю вилучення такої інформації; зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з можливістю вилучення такої інформації; зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 04:00 годин до 09:00 06.03.2016 годин невстановлена особа проникла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрала звідти грошові кошти та оргтеніку, спричинивши тим самим майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

За даним фактом 07 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001108.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1995 р.н., дала показання про те, що на момент допиту проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з матір`ю ОСОБА_9 , братом ОСОБА_8 , та сестрою ОСОБА_10 . У кінці липня 2015 року вона познайомилась з ОСОБА_11 , 1996 р.н., з яким у неї почались стосунки. Згодом вони стали проживати разом за вищевказаною адресою. Також в своїх показаннях свідок вказала, що на момент крадіжки працювала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіціанткою. 05.03.2016 вона знаходилась на робочому місці, в кафе за вищевказаною адресою, де проводився банкет. 06.03.2016 близько 04:00 годин банкет закінчився, після чого свідок поїхала додому. Приблизно о 07:00 годин додому прийшов ОСОБА_12 , при цьому у нього при собі були дві великі сумки в клітинку. Після цього свідок вказала, що вигнала ОСОБА_13 з дому (причин не пояснювала), і більше його не бачила.

В ході подальшого розслідування встановлено, що викрадений з кафе ноутбук «еМасhines» було закладено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.03.2016.

Згодом до слідчого відділу надійшов рапорт про те, що ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, користується мобільним телефоном з номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку про можливу причетність до вчинення даного злочину гр-ки ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном з номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне перевірити показання свідка ОСОБА_8 , шляхом отримання роздруківки дзвінків з його номеру телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . а саме, інформації про його місцезнаходження на момент вчинення злочину, його причетності до вчинення даного злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих дій у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі: слідчого ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення - злочин вчинили декілька осіб, які могли спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв`язку для корегування своїх дій, з метою встановлення причетності вищевказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зокрема. їх місцезнаходження в момент його вчинення, встановлення їх зв`язків, місцезнаходження їх зв`язків в момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину та причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину крім того, причетності вищевказаних осіб. їх зв`язків до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території Шевченківського району м. Харкова, встановлення осіб, які займаються скупівлею викраденого майна з метою його відшукання, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також інформації, що знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2016 по час виконання ухвали.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме надання тимчасового доступу щодо наступних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Щодо надання тимчасового доступу за номером телефону НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що вказаним номером користується ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Таким чином, законодавством не передбачено зобов`язання особи виготовляти документи тимчасовий доступ до яких надає суд, тому вимога слідчого про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати роздруківку з інформацією з вказаними у клопотанні відомостями задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги слідчого про встановлення місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій на момент виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001108 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 , що знаходиться у оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), якими користується ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2016 по 20.02.2017 року, з можливістю вилучення такої інформації.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_3 , що знаходиться у оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), яким користується ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2016 по 20.02.2017 року, з можливістю вилучення такої інформації.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_15 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) номеру телефону НОМЕР_4 , що знаходиться у оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), яким користується ОСОБА_8 у період часу з 01.01.2016 по 20.02.2017 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця, тобто до 21.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -