У Х В А Л А

05.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001905 внесеного до Єдиного реєстру досуд ових розслідувань 27.11.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що громадянин ОСОБА_3 на початку 2007 року, перебуваючи на дворогосподарстві в АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_4 , з якою знаходився у довірливих відносинах, здійснюючи будівельні роботи, в ході розмови із останньою дізнався, що у неї є у власності автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаному дворогосподарстві.

В подальшому ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, будучи переконливим в довірлевому стані по відношенню до нього, користуючись та зловживаючи таким відношенням, з метою подальшого незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 вмовив ОСОБА_4 продати йому вищевказаний автомобіль за 700 доларів США, які він мав відробити в останньої на будівництві або передати готівкою. Того ж дня ОСОБА_3 перемістив автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 на подвір`я за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 весною 2008 року вмовив ОСОБА_4 оформити нотаріально завірену довіреність на право керування та користування даним автомобілем.

В свою чергу ОСОБА_4 будучи переконаною у добросовісності ОСОБА_3 і не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , 02.04.2008 року добровільно, будучи введено в оману громадянином ОСОБА_3 оформила на нього нотаріально завірену довіреність на право керування та користування транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_3 маючи вищевказану довіреність на право керування та користування автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , привласнив його собі та розібравши його по запчастинах продав невідомій особі, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1810 від 17.08.2011 року вартість автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 02.04.2008 рік, бувшого у користуванні, із нормативним пробігом 291700 км. може становити 10201 грн.

Таким чином ОСОБА_3 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 оголошено 20.12.2016 року.

29.12.2016 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у відповідності до ст.290 КПК України, було надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження та в той же день вказані матеріали були відкритті для сторін кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що будучи належним чином попередньо повідомленою про відкриття матеріалів кримінального провадження час і місце ознайомлення, потерпіла ОСОБА_4 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55 не з`явилася. В ході розмови із ОСОБА_4 , остання відмовилася ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, підписувати будь-які протоколи про ознайомлення із даними матеріалами. Також остання відмовилася отримувати будь-які повістки про виклик для проведення даної слідчої дії та повідомила, що з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлюватися не буде, до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з`являтися не буде та просила її не турбувати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим доводиться факт зволікання потерпілою ОСОБА_4 із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження №0001905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З доданого до матеріалів справи вбачається, що слідчим здійснювалось повідомлення про право потерпілої на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим у передбачений законом строк здійснювались повідомлення потерпілої про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи той факт, що строк досудового розслідування закінчується 20.02.2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату та час можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно слідчим доведено факт зволікання останньої із ознайомленням з матеріалами, до яких їй надано доступ.

Ст. 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4 , 1961 року народження, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 27.11.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України терміном до 30.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1