Справа № 376/1063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року,щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбатіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засуджений Сквирським районним судом Київської області 10.06.2015 року зач.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сквирського районного суду Київської області 10.06.2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області в поданні від 10.06.2016 року просить звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень не допускав, обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року зазначене подання задоволено, ОСОБА_9 звільнено від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області 10.06.2015 року покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Сквирського РВ КВІ. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що прокуратура повідомлень про місце та час розгляду подання не отримувала, прокурор в судовому засіданні присутнім не був та копія ухвали суду на адресу прокуратури не надходила.
Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що судом під час розгляду подання не враховано те, що 02.06.2016 року близько 03 год. ОСОБА_9 , рухаючись за кермом автомобіля «Alfa Romeo», в порушення вимог п.п. 2.1 а), 12.1, 31.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя з подальшим з`їздом у ставок. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Alfa Romeo» від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Тобто ОСОБА_9 у період іспитового строку вчинив новий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього обов`язків за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року. Вказує і на те, що за змістом ч. 4 ст. 539 КПК України участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку є обов`язковою, однак суд даної норми не виконав та провів розгляд справи у відсутності прокурора, засудженого та представника КВІ, незважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про належне повідомлення вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку засудженого та його захисника, які заперечували щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить довисновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області судом було розглянуте у відсутності прокурора та засудженого ОСОБА_9 за умови неналежного їх повідомлення про час та місце розгляду подання, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких даних про таке повідомлення прокурора та засудженого. Розглянувши за таких умов подання у відсутності прокурора, суд допустив порушення вимог ч.5 ст.539, ч.3 ст.36, 22, 26 КПК України. На думку колегії суддів порушення зазначених вище вимог КПК України перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення у зв`язку із чим ухвала Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду подання у суді першої інстанції.

У ході нового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити, а при його підтвердженні врахувати факт вчинення ОСОБА_9 нового злочину з огляду на вимоги ч.1 та ч.3 ст. 78 КК України.

При цьому колегія суддів вважає таким, що не підлягає розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року. Як вбачається із матеріалів провадження подання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання було розглянуте у відсутності прокурора. За змістом ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня от римання нею копії ухвали. Між тим матеріали провадження не містять будь яких даних ні про отримання прокурором копії ухвали від 18.07.2016р., ні про направлення йому копії цієї ухвали. Наведене вказує на те, що прокурором не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду від 18.07.2016р., що вказує на відсутність необхідності розгляду клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року про звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_9 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4