ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2714/16-к
Провадження № 1-кс/210/318/17

"17" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756 від 01 липня 2015 року, на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання :

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: потерпілий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання. В обґрунтування в заяві зазначив, що 20 грудня 2016 року він надіслав поштою Слідчому Металургійного ВП ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит громадянина ОСОБА_5 за його участю. Своє клопотання скаржник мотивував тим, що 24.06.2015 року ним було подано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України ОСОБА_5 , 01.07.2015 року відомості по вказаній заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. До цього часу ОСОБА_5 не допитаний слідчим ні як свідок ні як підозрюваний, що не сприяє всебічному, повному і неупередженому встановленню всіх обставин кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні. До цього часу клопотання скаржника не задоволене, і скаржник не отримав від слідчого відповідної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0001756 від 01.07.2015 року та за ознаками ч. 1 ст.190 КК України .

На адресу слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скаржником було надіслане 19.12.2016 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: невідкладно провести допит громадянина ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 за його участі.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, заучвження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки. Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання потерпілого наежним чином у встановлені строки не розглянуто.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому скарга на бездіяльність слідчого в частині не проведення слідчих (розшукових) дій підлягає задоволенню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування,.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки уповноваженими особами Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не взяті до уваги доводи заявника, які підлягають перевірці у спосіб та у порядку, визначений КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, до повноважень слідчого судді не відносно визнання бездіяльності слідчого протиправною, тому в цій частині скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756 від 01 липня 2015 року, на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській областіу кримінальному провадженні № 0001756 від 01 липня 2015 року щодо допиту свідка: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали кримінального провадження № 0001756 від 01 липня 2015 року направити до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1