Справа № 457/112/17
провадження №1-кс/457/28/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

24 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та яке надійшло до суду 24 січня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003659,

з участю заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 24 січня 2017 року звернувся до Трускавецького міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003659, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 27 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за зверненням ОСОБА_5 стосовно вчинення підробки документів працівниками Трускавецького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа у квітні 2015 року вчинила підроблення офіційних документів договору еквайрінгу №325570/0022/118865 від 28 січня 2015 року та додаткових угод до нього, які датовані цими ж числами, які на думку заявника, стали підставою для безпідставного подання позовної заяви у суд відносно заявниці. Допитана по даному факту ОСОБА_5 повідомила, що на початку 2013 року між нею як фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 був заключний договір еквайрингу, після чого їй була надана можливість використовувати в своїй роботі термінал цього банку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Впродовж 2013 та 2014 року непорозумінь з банком не виникало. На початку 2015 року її клієнти, які хотіли скористатись послугами готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили бажання зробити передоплату за проживання в готелі та інші супутні послуги, розрахувавшись карткою, що була емітована іноземним банком. Оскільки з необхідністю проведення такої операції ні вона ні інші працівники готелю раніше не стикалась, відповідно за допомогою в телефонному режимі звернулись до банку і банківські працівники надали консультаії, як таку операцію слід провести по терміналу. Як було повідомлено банківськими працівниками, такий порядок проведення фінансової операції називається «предавторизацією» і лише після телефонної консультації з банком їх повідомили, як її проводити на РОS-терміналі. На початку квітня 2015 року їй передзвонила ОСОБА_6 (банківський спеціаліст, який обслуговує її рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з проханням перезаключити договір еквайрингу, оскільки в попереднього ніби то закінчився термін дії і необхідно укласти його в новій редакції. Прийшовши до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Трускавець, вона підписала документи, які їй надали. Враховуючи, що в неї ніколи не було конфліктів з банками і вона довіряла банківським працівникам, вона підписала вказані документи фактично не читаючи їх зміст. На той момент в неї було 2 печатки: одна звичайна, а друга за №1. У Трускавці була печатка за № 1, яку вона поставила на договорах, оскільки обидві мають однакову силу. Приблизно через тиждень, їй зателефонувала спеціаліст Львівського відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 пані ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), і попросила поставити печатку ту, яка була в неї від відкриття. В день підписання п. ОСОБА_7 сказала, що вона у відряджені і її буде обслуговувати п.Марія. Коли заявниця підписувала угоди, вона почала проставляти дати на них, на що спеціаліст з банку, змінившись в лиці, сказала, що не треба проставляти дати, оскільки вона не знає коли завірить їх в керівництва банку. Після таких пояснень причини відсутності дати на договорі, вона вийшла і принесла чисті договори в яких заявниця поставила підпис і печатку, не проставляючи дат. Оскільки подія, яку вона описує була напередодні Велекодніх свят, її це не сильно здивувало, так як це практикують і в інших банках з якими вона працює. Після підписання договорів їй повідомили, що її екземпляр всіх документів передадуть їй до Трускавця, коли він буде завізований керівництвом банку. Приблизно в кінці квітня 2015 року їй надійшли листи від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких банк вимагав повернути кошти, які були оплачені карточками нерезидентів. Після цього на підприємство прийшли працівники правоохоронних органів і вилучили термінали, комп`ютери, документи, і в неї не було змоги відповісти на листи, надіслані їй банком. В вересні 2016 року, їй прийшла позовна заява з банку, про повернення коштів, в заяві були копії угод, які вона підписувала в квітні 2015 року, але датовані вони були чомусь 28 січня 2013 року. Про це вона повідомила адвокату, який представляє її інтереси в господарському процесі за позовом банку про стягнення відповідних коштів. Також вона повідомила йому, що її твердження можна легко перевірити, оскільки відтиск печатки, який був в 2013 році (дуже блідий синьо-голубий колір) відрізняється від того, який є зараз (насичений синьо-фіолетовий колір), оскільки приблизно в березні 2015 року вона змінила подушку печатки, так як попередня вже була погана. 26 жовтня 2016 року до неї перетелефонував її адвокат, який повідомив їй про те, що він ознайомився з оригіналами Договору еквайрингу, додатками і додатковими угодами до нього, та переконався, що відтиск печатки на всіх цих документах є яскраво синьо-фіолетового кольору окрім однієї сторінки, а саме додатку №1 до Договору еквайрингу №325570/0022/118865 від 28 січня 2013 року, на якому відбиток печатки є блідо голубим. Також він звернув увагу на те, що даний додаток до договору скріплений іншою печаткою, аніж всі решта сторінки оригіналів Договору. Наскільки їй відомо, ориганіли договірів еквайрінгу та додаткових угод на даний час знаходяться у матеріалах кримінального провадження яке розслідує СУ ГУ НП у Львівській області. Це утвердило її в сумнівах щодо можливої підробки з боку працівників банку відповідних документів, а відтак вона була змушена заявити про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України. До матеріалів кримінального провадження заявник додала роздруківку телефонних дзвінків із свого мобільного телефону, за квітень 2015 року, де зафіксовано дзвінки із номерами мобільних телефонів, які заявник вказує на належність до вказаного банку. Згідно з відповіддю №964/17/04-2017 із СУ ГУ НП у Львівській області в ході розслідування кримінального провадження № 0003659 від 25 листопада 2014 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого серед інших документів було вилучено договір еквайрінгу №325570/0022/118865 від 28 січня 2013 року та додаткові угоди до нього; вказані документи можуть бути надані для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000746 в разі дотримання вимог ст.159 КПК України.

Заступник СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, зазначивши, що оригінал договору еквайрінгу №325570/0022/118865 від 28 січня 2013 року та додаткові угоди до нього, необхідні для призначення технічної експертизи документів.
У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Заслухавши заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити оскільки попередньо слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати йому оригінал договору еквайрінгу №325570/0022/118865 від 28 січня 2013 року та додаткових угод до нього, інформацію на його запит було надано, однак без оригіналів документів продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003659 неможливо, оскільки в межах кримінального провадження ставитиметься питання про призначення технічної експертизи документів. Зокрема, з метою встановлення відповідності часу виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, а також що було виконано раніше: підпис чи текст (в тому числі дата на документі), відтиск печатки чи підпис, текст чи відтиск печатки по кримінальному провадженні необхідно призначити технічну експертизу документів, яка потребує безпосереднє дослідження оригіналів предметів дослідження та близько 15-20 взірців підписів, рукописного тексту, відтисків печаток.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасованого доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції України, якому буде надано доручення на проведення вказаної процесуальної дії, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження 0003659 від 25 листопада 2014 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме: оригіналу договору еквайрінгу №325570/0022/118865 від 28 січня 2013 року та додаткових угод до нього.

В разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1