Справа № 203/5586/16-к
Провадження №1-кп/0203/521/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003503 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вовчанське, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.10.2016 в денний час (більш точний час встановити не представилось можливим), знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, вніс в первинний зміст знайденого ним посвідчення пенсіонера МВС України на ім`я ОСОБА_5 зміни, а саме: замінив фотокартку, підробив фрагмент відбитку печатки та змінив дату.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №13/2.1,2.3-507 від 15.11.2016 до первинного змісту реквізитів посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », внесені наступні зміни: первина фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова: фрагмент відбитка круглої печатки на фотокартці нанесено саморобним способом шляхом малювання; на 2-й сторінці бланку посвідчення штрихи рукописних записів: «17» та «30» в графах: «з «…» та «М.П. «…», відповідно повторно наведені без зміни їх первинного змісту; на 2-й сторінці бланку в графах «з «…» …199…» та « ОСОБА_6 «…»…199…» первині дані частково видалені шляхом механічної підчистки та внесені нові рукописні записи із неодноразовим наведенням: «2014» та «2016» відповідно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.11.2016 приблизно о 08:20 год., перебуваючи в громадському транспорті трамвайного маршруту №12, в районі зупинки громадського транспорту «Центральний ринок «Озерка» по вул. Шмідта у м. Дніпро, достовірно знаючи, що не має права на безоплатний проїзд в міськом пасажирському транспорті, з метою уникнення оплати послуг з перевезення пасажирів, наданих МКП «Дніпропетровський електротранспорт», діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права на безоплатний проїзд, пред`явив працівнику відділу контролю МКП «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке викликало у останнього сумнів щодо його достовірності.

Після чого, 04.11.2016 працівником відділу контролю МКП «Дніпропетровський електротранспорт» запрошено ОСОБА_4 до Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, де в присутності двох понятих було проведено огляд посвідчення пенсіонера МВС України на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він здійснив підроблення та використання документу, у вчиненому щиро розкаюється.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні наступних злочинів:

?підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
?використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Водночас суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, але із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки сукупність вказаних пом`якшуючих обставин суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.
Суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1 100 гривень 50 копійок.
Вирішуючи питання про речові докази посвідчення пенсіонера МВС України на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 22, т. 1) суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Речові докази посвідчення пенсіонера МВС України на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №13/2.1,2.3-507 від 15.11.2016 в сумі 1 100 гривень 50 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною

Головуючий ОСОБА_1