Справа № 462/2957/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року . Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати внести відомості у ЄРДР, які містяться у його повідомленні від 26.06.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ЛВЧД-1 ПАТ «Українська залізниця», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся з відповідною заявою про вчинення злочину, однак у нього відсутні відомості про внесення відомостей у ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі зазначив, що звертається з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, в зв`язку з лікуванням, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 26.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що працівники ЛВЧД-1 ПАТ «Українська залізниця» сфальсифікували акт від 30.11.2010 року про те, що ОСОБА_3 було запропоновано відразу з`явитися у відділ кадрів вагонного депо Львів за трудовою книжкою та копією наказу. Зазначений акт був поданий до Галицького районного м. Львова під час розгляду цивільної справи № 461/7765/15-ц, в результаті чого йому було завдана майнова та моральна шкода. Вважає, що дії працівників ЛВЧД-1 ПАТ «Українська залізниця» мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 від 26.06.2017 року формально містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, і тому слід зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.