печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3534/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати уповноважену особу прокуратури міста Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві номер 20 від 30 грудня 2016 року та розпочати досудове слідство; зобов,язати уповноважену особу прокуратури міста Києва надати йому документ /витяг з ЄРДР/, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві номер 20 від 30 грудня 2016 року. Адвокат посилався на таке: 30 грудня 2016 року він звернувся до прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Листом номер 17/2/1-18/7 від 11 січня 2017 року в задоволенні його заяви відмовлено. Він вважає такі дії є неправомірними. У судовому засіданні підтримав вимоги скарги та зазначив, що 25 грудня 2016 року йому було повідомлено про те, що стосовно його клієнта ОСОБА_5 складається адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та йому необхідна правова допомога. Він прибув на місце складання протоколу, але робітники , які складали протокол про адміністративне правопорушення не допустили його для надання правової допомоги. В діях працівників він вбачає склад кримінального правопорушення.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306, 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи на підставі матеріалів. доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 30 грудня 2016 року заявник звернувся до прокуратури міста Києва з повідом ленням про кримінальне правопорушення, просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство. Вказане повідомлення прийнято прокуратурою міста Києва 30 грудня 2016 року за вхідним номером 1034-3П

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги заявника, він звернувся 30 грудня 2016 року до прокуратури міста Києва з повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення. Вказане повідомлення отримано 30 грудня 2016 року. До суду заявник звернуся зі скаргою 20 січня 2017 року за вхідним номером 6722. Таким чином, заявником пропущений десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя