Справа № 766/3901/17
н/п 1-кп/766/3316/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000590 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 01.02.2017 року до 13.02.2017 року, в нічний час доби (біля 02-00 год.) в місті Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжки 10 (десяти) кришок люків розподільчої мережі ПАТ «Укртелеком», яки знаходилися: на перехресті вулиць Айвазовського та Чорноморської (крадіжка скоєна в період часу з 01.02. по 02.02.2017 року), біля будинку №124 по вул.. І.Кулика (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 06.02.2017 року), біля перехрестя вул.. І.Куліка та вул.. Чорноморської ( крадіжка скоєна в період з 01.02. до 07.02.2017 року), біля будинку №20 по вул.. Севастопольський (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 08.02.2017 року), біля будинку №12-А по Бериславському шосе (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 09.02.2017 року), біля будинку №181-А по вул.. Перекопський (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 10.02.2017 року), біля перехрестя вулиць Пугачова та Кременчуцької (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 10.02.2017 року), біля перехрестя вулиць Ладичука та Кременчуцької (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 10.02.2017 року), біля буд. №24 по Бериславському шосе (крадіжка скоєна в період з 01.02 до 13.02.2017 року), а також на перехресті Бериславського шосе та вулиці Чорноморської (крадіжка скоєна в період з 01.02. до 13.02.2017 року). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 646- МТ від 27.02.2017 року, вартість однієї кришки від люку складала 336 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3360 грн.

19.02.2017 року, приблизно о 19-08 год., ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався скоїти крадіжку кришки люку розподільчої мережі ПАТ «Укртелеком», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 646- МТ від 27.02.2017 року складала 336 грн., яка знаходилася біля першого під`їзду будинку №58 по вул.. Чорноморський в м. Херсоні, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції в момент завантаження кришки люку на візок, злочин до кінця не довів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що в період з 01.02.2017 року до 13.02.2017 року в нічний час доби викрав 10 кришок від люків ПАТ «Укртелеком», яки здавав до пункту прийому металу. 19.02.2017 року біля 19-10 год. під час скоєння крадіжки ще однієї кришки люку, був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиросердо розкаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі у сумі 5183,03 грн.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» надав до суду заяву в який просив розглянути справу за його відсутності та просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі у сумі 5183,03 грн. вартість викраденого майна та витрати понесені підприємством на відновлювальні роботи.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першими 10 епізодами вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно; за 11 епізодом дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі у сумі 5183,03 грн. вартість викраденого майна та витрати понесені підприємством на відновлювальні роботи, та стягнути вказану суму з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 175,92 грн.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі у сумі 5183,03 грн. вартість викраденого майна та витрати понесені підприємством на відновлювальні роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 5183,03 грн.

Речові докази по справі: два фрагменти кришки телефонного колодязя, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, - повернути ПАТ «Укртелеком»; диск з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1