Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/682/17
Номер провадження: 1-кп/511/114/17
03.05.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.05.2017 року, а до теперішнього часу справу судом не розглянуто, виникла необхідність в продовженні строку тримання його під вартою за ухвалою суду, згідно чинного законодавства. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового терміну, порушив обмеження, покладені на нього ухвалою суду та без дозволу слідчого та прокурора покинув місце проживання та виїхав у невідомому напрямку, свою провину в скоєнні тяжкого злочину не визнає, тому може переховуватися від суду або може вчинити інший злочин, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, на їх думку обвинувальний акт не відповідає вимогам законодавства та його потрібно повернути для організації досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження строку тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, в зв`язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід, як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того, обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, вже порушував обмеження, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та без дозволу покинув місце проживання та виїхав у невідомому напрямку, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Судовим розглядом встановлено, що обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, ухвалою суду від 14.03.2017 року з моменту його затримання, а саме з 13.03.2017 року до 11.05.2017 року (включно).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність роботи та соціальних зв`язків обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який порушив правила перебування під домашнім арештом та з місця фактичного проживання зник у невідомому напрямку, обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового терміну, суд вважає, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які інші більш м`які заходи не забезпечать належної поведінці обвинуваченого, що є підставою для продовження йому строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді утримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком на 60 діб, тобто до 01 липня 2017 року (включно).
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань (№21) - для виконання.

Прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1