Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000651 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, в якому прокурор просив звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області на ОСОБА_7 в розмірі 110 240 грн. в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України. Також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.
Прокурор підтримав своє клопотання та звернув увагу суду, що обвинувачений виїхав за межі м. Житомира без дозволу суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки зобов`язань не порушував, а виїжджав за межі міста Житомира на проживання до смт. Попільні без дозволу суду, так як вважав, що йому це не заборонено.
Захисник ОСОБА_10 вважала за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки доказів ухилення обвинуваченого від явки до прокурора, слідчого, не надано. Вважала, що 24.11.2016 року обвинувачений не з`явився в суд з поважної причини, що підтверджується копією довідки з Попільнянської лікарні, яку і просила долучити. Разом із тим вважала за можливе застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Інші учасники провадження у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді від 01.02.2016 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як альтернативний вид запобіжного заходу визначено - заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень. На нього покладено обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
04.02.2016 р. ОСОБА_7 було звільнено з СІЗО при Житомирській УВП № 8 в зв`язку з внесенням застави.
Згідно рапорту прокурора ОСОБА_12 від 25.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_13 неодноразово викликався шляхом направлення письмових повідомлень, однак з`являтися до місцевої прокуратури останній відмовився. Крім того, 25.03.2016 року був здійснений виклик захисника ОСОБА_14 , який повідомив що не зможе з`явитись в прокуратуру у визначений прокурором час 25.03.2016 року.
Письмових доказів направлення листів та здійснення виклику по телефону (телефонограми) суду не надано.
Згідно рапорту слідчого ОСОБА_15 від 25.03.2016 року він викликав ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 на 24.03.2016 року о 18.00 для вручення підозрюваному та захиснику ОСОБА_14 обвинувального акту та реєстру матеріалів, однак останні не прибули та пояснили, що прибудуть 25.03.2016 року о 10.00 год., однак у вказану ними дату і час не прибули.
Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_16 25.03.2016 року він виконував розпорядження прокурора ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 АДРЕСА_1 та у присутності свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_17 намагався вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, однак ОСОБА_7 від отримання обвинувального акту категорично відмовився та погрожував нанести присутнім тілесні ушкодження.
Згідно пояснень ОСОБА_17 та ОСОБА_17 25.03.2016 року близько 15.30 год. в їх присутності працівник поліції намагався вручити ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів, однак останній категорично відмовився від їх отримання.
Згідно рапорту та пояснень оперуповноваженого ОСОБА_16 від 25.03.2016 року виконуючи доручення прокурора ОСОБА_5 про вручення ОСОБА_7 виклику прибув за місцем проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 та у присутності свідка стукав в двері, але їх ніхто не відкрив.
Згідно п. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Суд критично оцінює рапорти надані в якості доказів ухилення обвинуваченого від слідчого, прокурора.
Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_7 24.11.2016 року не з`явився в судове засідання, не повідомивши причини неприбуття, у зв`язку із чим до нього було застосовано привід.
В судовому засіданні він пояснив, що виїхав без дозволу слідчого, прокурора та суду в смт. Попільня, де в гостях підвернув ногу і перебуваючи на амбулаторному лікуванні, проживав до одужання в смт. Попільня. Надав копію відповідної довідки.
Згідно копії довідки (оригінала суду не надано) обвинувачений перебував на амбулаторному лікуванні з 21 по 28 листопада 2016 року. Суд критично оцінює дану копію довідки, як доказу поважності причини неявки в судове засідання 24.11.2016 року, оскільки вона не містить дати її видачі, підпису лікаря, і причини не надання суду оригіналу довідки обвинувачений не зміг пояснити суду. Крім того, з копії довідки не вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджав його явці в судове засідання 24.11.2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ухилився від суду та порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.02.2016 року, безпідставно не з`явився до суду, оскільки його захворювання не перешкоджало явки до суду і не повідомив суд своєчасно про причини неявки в судове засідання.
Керуючись ст. 182 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком до 19.02.2017 року.
Заставу у розмірі 110 240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2016 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, по кримінальному провадженню № 0000651, звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3