overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2814/17
Номер провадження 1-кп/643/497/17
УХВАЛА

04.04.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, у шлюбних відносних не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності.
Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 02.06.2017 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1860/17
Провадження № 1-кс/635/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернутись з запитом до Департаменту реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України щодо правомірності вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_4 під час посвідчення 25 січня 2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; ініціювати проведення камеральної перевірки щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 січня 2016 року; ініціювати перевірку правомірності ведення діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_4 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 25 січня 2016 року; звернутись з запитом про витребування інформації з Державного реєстру актів цивільного стану про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 про підстави та час зміни прізвища.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2060/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/942/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вовчанський районний суд Харківської області 14.02.2017 року постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Не погодившись із вказаною ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.02.2017 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636 / 785 / 17-к
1-кп / 636 / 223 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор , та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000618 на підставі обвинувального акту затвердженого 12 листопада 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 12 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадженя № 1-кп/714/50/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Вказане клопотання підсудне Герцаївському районному суду та складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на «26» квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Підозрюваного: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 646/9459/16-к Пр.№ 1-кп/646/171/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд на 12-00 год. 06 квітня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/205/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представник ССД ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 бабусі ОСОБА_10 , та залучення у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , яка є психологом Центру соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради Донецької області, де перебуває та навчається останній.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 психолога Центру соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради Донецької області ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 44 КПК України, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_11 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/380/17
Номер провадження 11-кп/775/396/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 квітня 2017 року о 09.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1481/17
Провадження № 1-кс/303/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000168 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
УСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000168 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Заяву обґрунтовує тим, що про факт того, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.03.2017 року не розглянуто слідчим і по пошті відповідь не надійшла йому стало відомо 29.03.2017 року. Копія протоколу огляду йому до цього часу не надана, з матеріалами кримінального провадження до цього часу не ознайомлений. З 17 березня 2017 року по 26 березня 2017 року ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці, а тому не міг раніше подати дану скаргу .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000168 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/880/17
Провадження №1-кп/307/339/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2017 року за № 0000096 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 04 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/357/17 Провадження № 1-кп/314/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 01.02.2017 розподілено раніше визначеному складу суду, з метою розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді.
На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень на підставі наступного:
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд виходить з того, що об`єднання матеріалів є не обов`язком, а правом суду. Об`єднання матеріалів кримінального провадження повинно сприяти оперативному судовому розгляду та процесуальній економії часу, що має забезпечувати реалізацію принципу дотримання розумності строків передбачених ст. 28 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України перебуває на судовому розгляді на стадії дослідження доказів, кримінальне провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 191 КК України надійшло до суду, та повинно бути призначеним до підготовчого судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 191 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Кримінальне провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

20.02.2017