У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом
06.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р. про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ямпіль Вінницької обл., українцю, гр-ну України, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судженому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації на АДРЕСА_2
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р.
У цьому провадженні 13.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень по ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України., в цей же день він допитаний як підозрюваний.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 14.02.2017р. підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.03.2017р.
03.03.2017р. постановою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р. продовжено до трьох місяців, тобто до 11.04.2017р.
06.03.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, що у провадженні необхідно завершити експертні дослідження, провести інші слідчі дії, й неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 11.03.2017р.
В суді, прокурор просить про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом з мотивів наведених у клопотанні слідчого.
Підозрюваний не заперечив в продовженні строку тримання його під домашнім арештом.
Захисник, мотивуючи тим, що його підзахисний не порушував встановлених йому обмежень, просить про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу домашній арешт, з обмеженням у виході з дому тільки в нічний час.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
03.03.2017р. постановою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р. продовжено до трьох місяців.
Заявлені прокурором ризики, при застосуванні піфдозрюваному ОСОБА_6 14.02.2017р. запобіжного заходу домашній арешт, і зокрема: що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню - не зменшились.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 14.02.2017р. про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.03.2017р.
Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують обрання підозрюваному вказаного запобіжного заходу не зменшились, клопотання задоволюю.
Прокликання захисника про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням у виході з дому лише в нічний час і без носіння електронного засобу контролю, беру до уваги, але з урахуванням матеріалів кримінального провадження, розцінюю як таке, що не дає підстав до відмовити у задоволенні клопотання слідчого або ж зменшення обмежень, як про це просить захисник.
Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 197, 199 КПК України,-
у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом до 11.04.2017р., заборонивши цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло на АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1