1-кс/154/582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 152 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 не з`являвся на виклики слідчого і його місцезнаходження не відоме, тому 01.08.2017 р. його оголошено в розшук.
Так як є підозри вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, тому менш суворі запобіжні заходи ніж у вигляді тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, в зв`язку з тим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, котрий просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути для доопорацювання з наступних підстав.
Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З аналізу даної норми встановлено, що розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише за наявності в суді самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або їх одночасного подання.
Однак дану вимогу закону порушено, оскільки клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подано, проте в суд не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас, з аналізу змісту ч.4 ст. 189 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, що також підтверджує наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді клопотання про надання дозволу на затримання.
Оскільки дозвіл на затримання надається з метою приводу підозрюваного в суд для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому відсутність самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не дає можливості суду роглянути клопотання про дозвіл на затримання.
Враховуючи те, що при подані даного клопотання не дотримано вимог КПК України, в зв`язку з чим суд не роглядав дане клопотання по суті, тому приходжу до висновку, що з метою дотримання засад доступу до правосуддя, його слід повернути начальнику СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області для його повторного подання у відповідності до вимог ст. 188 КПК України, не ухвалюючи постанови про відмову у задоволенні клопотання по суті, оскільки таке рішення суду позбавить можливість повторно подати клопотання після усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.188, 189 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути начальнику СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1