overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2183/17
Провадження № 1-кп/127/625/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачену, захисника, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої.
Обвинувачена, захисник, законний представник обвинуваченої, потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченої, представник потерпілої та обвинувачена просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-кп/489/240/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_12 ,

потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором не доведені, раніше не судимий, має вид на проживання в Україні, буде з`являтись до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені п`яти тяжких злочинів, в т.ч. корисливих та з застосуванням зброї, за місцем реєстрації не проживає, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 199, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.05.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2124/15-к
Провадження 1в/480/11/17
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення помилки в ухвалі про оголошення в розшук ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що при винесені ухвали про розшук у резулятивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 10 жовтня 1997 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно ізст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
Постановив:
Виправити описку в ухвалі від 12.07.2016 року, про оголошення в розшук ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України а саме у резулятивній частині ухвали зазначити правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1798/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року о 10:45 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4280/17
Провадження по справі 1кс/1447/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 23.02.2017 року, о 13 годині 05 хвилин, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій та батарею живлення до терміналу мобільного зв`язку.
Начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Саморобний зарядний пристрій та батарею живлення до терміналу мобільного зв`язку, вилучений 23.02.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/4778/17
№ 522/5142/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 яка виявилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 07 березня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України незаконною та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 розглянути з дотриманням ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 07 березня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 20 березня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.03.2017
Справа № 574/143/17
Провадження № 1-кп/574/33/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 29 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
31.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 29 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 29 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2017 року о 15:40 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2722/16-к
Провадження № 1-кп/576/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис обвинуваченого в розписці.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,на 30 березня 2017 року на 13-00 год.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - здійснити привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4318/16-к
Провадження № 1-кп/589/362/16
УХВАЛА
09 березня 2017 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

19.01.17 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно повідомлення від 07.03.2017 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Божковській виправній колонії-16 с. Божківське Полтавського району Полтавської області.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 395 ч. 4 КПК України, ст. 90 КВК України,-
УХВАЛИВ:
Перевести тимчасово ОСОБА_2 , 1998 року народження, уродженця м. Шостка, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 міясців позбавлення волі з Божковської виправної колонії 16 Полтавського району Полтавської області до Сумського СІЗО № 25 та етапувати до ІТУ Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Для виконання копії даної ухвали направити начальникам Божковської виправної колонії-16 Полтавського району Полтавської області, СІЗО № 25 та відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3952/14-к
Провадження № 1-кп/589/1/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, в зв`язку з чим в судове засідання неодноразово викликалась в якості свідка ОСОБА_6 , однак вона не з`являлась в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. та 24.10.2016р. року зазначений свідок була неодноразово піддана примусовому приводу однак на вказані дати привід не був виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним вищевказаного свідка піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 12 квітня 2017 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1632/16-к
Провадження №11 кп/791/371/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000506 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000506 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2