І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, 29.06.2016 року він звернувся до прокурора Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про прийняття процесуального рішення щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та про складення та направлення обвинувального акта до суду. 11.08.2016 року, він отримав постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2016 року, в якій ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру. Вказане рішення ОСОБА_3 вважає як незаконне.
В судовому засіданні заявник просив скасувати постанову слідчого, та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про вручення повідомлення про підозру, в наслідок чого старший слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, та зазначив, що на даному етапі не зібрано достатньо доказів, для повідомлення особи про підозру.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, вмотивованою, та такою що відповідає закону, оскільки здійснення досудового розслідування є функція сторони обвинувачення, і тільки орган досудового розслідування має право повідомляти особі про підозру у випадку наявності достатніх доказів. Втручання в діяльність сторони обвинувачення може бути розцінено як порушення принципу змагальності.
Крім того, під час досудового розслідування морже бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З урахуванням того, що Кримінальним процесуальним кодексом не передбачений строк, протягом якого, слідчий чи прокурор повинен повідомити про підозру, жодних інших фактів, що б свідчили на неналежне виконання слідчим свої обов`язків, скаржником у судовому засіданні не наведено і не підтверджено виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що сторона захисту, може звертатись із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, для збирання доказів.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.11.2016