Справа № 496/1221/17
Провадження № 1-кс/496/701/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року на транспортний засіб - транспортний засіб «ІЖ», д/з НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який знаходиться у його користуванні. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що даний автомобіль є власністю ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При цьому зазначив, що експертиза по даному транспортному засобу вже проведена, готується відповідний висновок експерта.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, за частиною 1 якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суду не наведено будь-яких доказів та їх обґрунтувань, що даний автомобіль, який належить ОСОБА_5 перебуває у володінні заявника.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Але це не позбавляє дійсного власника або володільця автомобілю звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1