overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/994/14-к
№1кп/140/87/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2014 року

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 05.12.2006 року Староміським районним судом м. Вінниця по ст. 187 ч.4 КК України до 10-и років позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду від 11.12.2013 року звільнений умовно достроково на 2 роки 4 місяці 13 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 15.04.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 16.04.2014 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000097 від 21.02.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 143/1361/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
Встановив:
29.11.2016 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 24.11.2015 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському РС КВІ перебуває з 13.01.2016 року, 22.01.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку інспектора поліції, міського голови та інспектора КВІ немав.
Представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши засудженого та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного судом Вінницької області від 24.11.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 133/2060/16-к
Провадження №11-кп/772/1524/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/5550/16-к
Провадження № 1-кп/487/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0004758 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004758 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 16.11.2016р, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.12.2016 року на 13.00 год. (м. Миколаїв вул.. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/431/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/393/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

02.12.2016 р. з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 02.12.2016 року, кримінальне провадження № 1-кп/489/431/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/393/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень необхідно відмовити, оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 не розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , а тому таке об`єднання є безпідставним.

Керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінальних проваджень № 1-кп/489/431/16 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України та № 1-кп/489/393/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5598/2016
У Х В А Л А

18.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0005300 за повідомленням про заволодіння транспортним засобом.

14.11.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. Згідно вказаної підозри ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання потерпілого, після сумісного вживання спиртними напоями, заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній може переховуватися від слідства, впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що він три місяці мешкав за місцем мешкання потерпілого, де для нього виконував роботи. 14.11.2016р. після вживання спиртних напоїв потерпілий ліг спати, а він скористався ключами в замку запалення, за для того щоб поїхати до магазину за спиртним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. Така підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, та власне поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

Будь-яких доказів на підтвердження ухилення від слідства та можливості впливу в незаконний спосіб на потерпілого стороною обвинувачення не надано, умовляння потерпілого не є впливом в незаконний спосіб.

За для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрюваного що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1297/16-к
Провадження № 1-кп/486/95/2016
02 грудня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.30 годину на 08 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/1746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 05 грудня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 30 листопада 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, приладдя для виготовлення наркотичних речовин, стікер із фольги, в якому знаходилась речовина білого кольору в порошкоподібному стані схожа на «метамфетамін» вагою біля 1 грама, скляну банку об`ємом 0.5 л, близько 100 грам речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору з характерним запахом коноплі, два саморобні пристрої типу «бульбулятор» та кальян на стінках яких знаходиться нашарування речовини темно коричневого кольору з характерним запахом коноплі, рослину на стеблі у висушеному стані зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою близько 20 грам.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2016Справа №: 518/1720/16-к Провадження № 1-кп/518/77/2016
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
06 грудня 2016 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
30 листопада 2016 року з прокуратури Роздільннської місцевої прокуратури Одеської області надійшла справа кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/533/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0004166 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченогопунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 14.12.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
14 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення на 09.00 годину 12 грудня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 грудня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 25 листопада 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1