Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах упродовж 3 (трьох) років.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником та обвинуваченим ці вимоги додержані не були.

Зокрема, вимоги апелянтів про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 та постановлення виправдувального вироку не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та яка не передбачає права ухвалювати виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок лише у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, у всіх наведених випадках, суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі необхідності погіршення, а не покращення становища обвинуваченого, про що зазначається в апеляційній скарзі.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. І лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У зв`язку з цим, незважаючи на посилання апелянтів в апеляційній скарзі на те, що вирок проголошувався без їх участі, ця обставина не дає їм права на обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту отримання ними копії вироку, а може лише служити підставою для його поновлення, при наявності відповідного клопотання чи заяви із зазначенням причин, які перешкодили оскаржити вирок суду протягом встановленого законом строку.

Разом з тим, ні обвинувачений, ні його захисник не порушують питання про поновлення строку на оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, який, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, закінчився 03 квітня 2017 року, тобто значно раніше, ніж було подано апеляційну скаргу.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1244/2017