Справа № 462/3074/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в її повідомленні від 02.07.2017 року, та які стосуються згідно зі ствердженням скаржника підробленої заяви, оформленої від імені її чоловіка ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в його повідомленні від 02.07.2017 року, та які стосуються згідно зі ствердженням скаржника підробленої заяви, оформленої від його імені приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року матеріали вищевказаних двох скарг були об`єднані в одне провадження.

Скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скаргах, просять скарги задовольнити.

У судове засідання уповноважена службова особа Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не з`явилася, ніяких письмових заперечень не надала, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарг.

Заслухавши доводи скаржників, дослідивши матеріали скарг, вважаю, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 02.07.2017 року звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській областіз письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому вона зазначала, щона її думку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.02.2008 року була підроблена заява, оформлена від імені її чоловіка ОСОБА_4 , який у той час перебував у шлюбі з нею, про те, що квартира АДРЕСА_1 нібито була придбана ОСОБА_4 до укладання шлюбу.

02.07.2017 року ОСОБА_3 також звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській областіз письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення аналогічним за змістом повідомленню ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що з двох повідомлень скаржників від 02.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення формально вбачається наявність ознак злочину, попередня кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що на момент розгляду скарг даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарги підлягають задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленнях скаржників від 02.07.2017 року.

Щодо вимог скарг про визнання незаконними дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконними дій слідчого, то і у задоволенні скарг в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скарги задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 липня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарг відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.