Справа № 643/9402/17
Номер провадження 1-кс/643/1697/17
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає у дитячому будинку « ОСОБА_6 » з 2011 року у зв`язку з тим, що він сирота. У 2010 року його бабуся ОСОБА_7 склала на нього заповіт на квартиру АДРЕСА_1 .
25.09.2010 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виписано заповіт №4-1308, згідно якого вона заповіла її унуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все її майно в тому числі квартиру АДРЕСА_1 . Заповіт було складено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла.
05.04.2017 року ОСОБА_5 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 25.09.2010 р. за р. № НОМЕР_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належала померлій особисто та 1/2 частина якої належала її чоловіку, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, в зв`язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано не за померлими, а за іншою особою.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 305, виданий 25.01.2017 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.2000, Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а до нього власником квартири була ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 572, виданий 13.09.2016 року.
В ході розслідування кримінального провадження на запит від приватного нотаріуса ОСОБА_11 було отримано копію договору купівлі продажу нерухомості НЗ-291, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 01 листопада 1999 року, зареєстрованого в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Харкова 08 листопада 1999 року, в реєстровій книзі під № П-9-5192, згідно якого ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 продала через брокера брокерської контори «№ НОМЕР_3 ОСОБА_12 » ОСОБА_13 , який діяв через брокера брокерської контори «№ НОМЕР_3 ОСОБА_14 ». В зазначеному договорі мається п.7 згідно якого продавець зобов`язується звільнити нерухомість і надати її покупцеві не пізніше 01.12.1999 року, а покупець дає на це його згоду. Також було надано копію довідки виданої «БТІ» на ім`я ОСОБА_13 за №1003401.
Згідно відповіді від 26.06.2017 №1200/3 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради замовлення №1003401 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , не оформлювалось, довідка №1003401 від 30.08.2016 ОСОБА_13 для подання нотаріусу не видавалась.
Допитана у якості свідка ОСОБА_15 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_4 , пояснила, що ОСОБА_7 мешкала в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку аж до її смерті.
Також в ході розслідування було отримано ухвалу Московського районного суду м. Харкова на підставі якої було вилучено інвентаризаційну справу стосовно квартири АДРЕСА_1 , в якій відсутній біржовий договір від 01 листопада 1999 року, та навпаки мається довідка в якій зазначено, що станом на 31.12.2012 рік квартира АДРЕСА_1 , на праві сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1993 ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_4 -У1.
Крім того, було надано на ознайомлення реєстрову книгу «Бюро технічної інвентаризації», де під № П-9-5192 мається зовсім інша реєстрація від 04.03.1996 року.
З вищенаведеного встановлено, що 13.09.2016 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 звернулися невстановлені особи із підробленими документами, щодо володіння квартирою АДРЕСА_1 , на підставі яких у подальшому продали зазначену квартиру ОСОБА_10 .
Слідчий зазначає, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 13.09.2016 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, оскільки слідчим не надано доказів про призначення експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ стороні кримінального провадження, іншим особам відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до нотаріальної справи за посвідченим договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.09.2016 між продавцем ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , в тому числі до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії паспортів ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , облікових карток платників податків останніх, квитанцій за надання витягів, оплат державного мита, та до пенсійного фонду України, карток прийому заяв, відомостей за результатами пошуку у Державних реєстрах, витягів з Державних реєстрах, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на житло, висновку про вартість майна, довідки з місця мешкання про склад сім`ї та реєстрації та інших документів, з яких складається нотаріальна справа, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених їх копій.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1