Справа № 288/1529/16-к
Провадження № 1-кс/288/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

07 грудня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня винесене в кримінальному провадженні №0000463, від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна, а саме: автопоїзд в складі автомобіля «RENAULT» модель «MAGNUM 440» д. н. з. НОМЕР_1 , причепа марки «WIELTON», модель «NW» д. н. з. НОМЕР_2 , який зберігається при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 07 грудня 2016 року до чергової частини Попільнянського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду неподалік с. Паволоч, внаслідок чого травмувалася особа.
07 листопада 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за частиною першою статті 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07 грудня 2016 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 07 грудня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин на автодорозі Парипси С. Брід, через с. Паволоч, 5+100, відбулося зіткнення автопоїзда в складі вантажівки «Рено» н. з. НОМЕР_1 з причепом «Велтон» н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Джилі», н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Вказані транспортні засоби було вилучено до Попільнянського ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «GEELY», модель «СК 1,5» д. н. з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM 440» д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець с. Котівка, Андрушівського району.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником причепа марки «WIELTON», модель «NW» д. н. з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , мешканець с. Котівка, Андрушівського району.
Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника автопоїзда, від якого до суду надійшла телефонограма про розгляд клопотання без його участі, неприбуття якого в судове засідання відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як свідчить пункт 1 частини другої, частина третя статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
За частиною другою статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу та те, що даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, вимога про заборону розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді є співмірною у даному кримінальному провадженні для виконання завдання збереження речового доказу, на виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.
Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд в складі автомобіля «RENAULT» модель «MAGNUM 440» д. н. з. НОМЕР_1 , причепа марки «WIELTON», модель «NW» д. н. з. НОМЕР_2 , який зберігається при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1