печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8809/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора і просить зоббов`язати Генеральну прокуратуру України вчинити необхідні дії щодо накладення арешту на належні ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ»2387 вантажні залізничні вагони .

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_4 та обгрунтована наступним. В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0009026 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,4 ст. 190, ч. 3,5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

04.01.2017 року представником потерпілого ОСОБА_3 . Адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про накладення арешту на майно, що було мотивовано тим, що 2387 вантажних залізничних вагонів було звільнено з-під арешту ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/63556/16-к від 03 січня 2017 року.

Своєю відповіддю від 13 січня 2017 року № 17/1/1-2248-16 Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомив, що 10.01.2017 прокурором у кримінальному провадженні внесено апеляцію на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2017.

03.02.2017 р. представником потерпілого ОСОБА_3 . Адвокатом ОСОБА_4 було подано повторне клопотання про накладення арешту на майно.

Своєю відповіддю Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомив, що 10.01.2017 року Апеляційним судом м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляцією прокурора Генеральної прокуратури України, а Генеральною прокуратурою розглядається питання щодо подачі касаційної скарги. І це при тому, що діюче кримінальне процесуальне законодавства України не передбачає оскарження ухвал суду щодо скасування арешту майна.

Викладене свідчить, що триває затягування розгляду питання щодо арешту майна (вагонів), що несе за собою ризики їх відчуження третім особам (з подальшим перепродажем, внесенням змін у конструкції/капітальний ремонт і переобладнання, здачею на металобрухт тощо). Як наслідок, будуть знищені/зіпсовані речові докази (в розумінні ст. 98, ч. З ст. 170 КПК України) по кримінальному провадженню № 0009026 та існує ризик унеможливлення захисту своїх прав потерпілим ОСОБА_3 . Замість задоволення клопотання про арешт майна Генеральна прокуратура України подає скарги на рішення суду, які навряд чи можуть бути- задоволені в рамках діючого законодавства.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність, вказуючи на те, що кримінальне провадження №0002133, яке в свою чергу було виділено з кримінального провадження№0002852, з яким було об`єднано кримінальне провадження №№ 0009026, 13 жовтня 2016 року спрямовано до суду з обвинувальним актом.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В даному випадку слід врахувати доводи слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо направлення обвинувального акту до суду, а також слід врахувати те, що звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна є правом слідчого та прокурора, які і правом цивільного позивача.

Отже слід визнати відсутність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчиняти дії зазначені адвокатом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22,36,40,171,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1