Справа № 214/9956/13-к
1-кп/214/9/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003119 відносно обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, постійного місця проживання та реєстрації немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч.4 ст. 294, ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2013 року приблизно о 22.15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, зайшов до квартири АДРЕСА_2 без дозволу мешканців ОСОБА_11 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, використовуючи раніше пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет - ніж, умисно, зі значною силою наніс тілесні ушкодження клинком ножа, який утримував в руці ОСОБА_8 в ділянку голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя не менше 11 ударів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2119 від 19.08.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоров`я. При цьому тривалий час не припиняв свої хуліганські дії, не дивлячись на неодноразові заклики потерпілих, в результаті чого ОСОБА_4 умисно, зі значною силою наніс тілесні ушкодження клинком ножа, який утримував в руці, ОСОБА_11 в ділянку голови, обличчя, шиї, грудної клітини, верхніх кінцівок не менше 31 удару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) тілесні ушкодження у вигляді: численні різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, обох верхніх кінцівок та подряпини верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2117 від 19.08.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоров`я.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.07.2013 року приблизно о 22.15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, зайшов до квартири АДРЕСА_2 без дозволу мешканців ОСОБА_11 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень мешканцям вищевказаної квартири, використовуючи заздалегідь підшуканий для нанесення тілесних ушкоджень предмет - ніж, ОСОБА_4 умисно, зі значною силою наніс тілесні ушкодження клинком вказаного ножа, який утримував в руці, ОСОБА_8 в ділянку голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя не менше 11 ударів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: трьох різаних ран лобної області обличчя ліворуч та праворуч, трьох різаних ран шиї ліворуч та праворуч, трьох різаних рани наплічної, під пахвової області ліворуч, передньої поверхні правого ліктьового згину. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 26 від 17.02.2016 рубці шкіри обличчя без хірургічного втручання не виправні та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що знівечили обличчя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі спричиненими різаними ранами.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час не припиняв свої хуліганські дії не дивлячись на неодноразові заклики потерпілих, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, зі значною силою наніс тілесні ушкодження клинком ножа, який утримував в руці, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) в ділянку голови, обличчя, шиї, грудної клітини, верхніх кінцівок не менше 31 удару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) тілесні ушкодження у вигляді: численні різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, обох верхніх кінцівок та подряпини верхніх кінцівок. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 36 від 04.03.2016 рубці шкіри обличчя без хірургічного втручання не виправні та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що знівечили обличчя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з спричиненими різаними ранами.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження таке, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Також, 26.07.2013 ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22.30 годин, під загрозою ножа завів ОСОБА_8 в приміщення квартири АДРЕСА_3 , зачинивши двері на ключ, та під загрозою фізичного насилля, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 утримував ніж в руці, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з ОСОБА_8 .

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153 КК України, за ознаками: задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з погрозою використання фізичного насильства.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково. Суду пояснив, що з потерпілими мешкав по сусідству. Вони із дружиною винаймали кв. АДРЕСА_3 . 26 липня 2013 року після 20.00 години, він посварився з дружиною. Вона пішла з квартири. Він почув голос дружини у сусідів потерпілих по справі. Постукав до них у двері, ОСОБА_15 відчинила двері, сказала, що дружини у них немає, він їм не повірив, відштовхнув її та зайшов до квартири. При собі у нього був шевський ніж, бо до цього він ремонтував взуття. В квартирі потерпілих його вдарили по голові, йшла кров. У нього була колотнеча з потерпілими, вони намагались забрати у нього ніж, повалились на нього, це тривало 1-2 хвилини, він нічого не ламав, але не заперечує, що наніс потерпілим смугові порізи. Потерпілу ОСОБА_16 він забрав до своєї квартири, щоб вона не викликала міліцію, закрив двері на замок, вона опір не чинила, сиділа на дивані, він зібрав свої речі, потім її відпустив. Це тривало декілька хвилин. Вона вийшла з його квартири одягненою. Ніж він одразу поклав до сумки, яку взяв з собою. Статевого акту не було. На таксі він поїхав до своєї матері, вранці його затримали. Спиртні напої він не вживав . ОСОБА_13 він наніс 3-4 удари ножем в область голови, обличчя, ОСОБА_17 також наносив удари, але менше, у неї був поріз на щоці. Дійсно він наніс різані рани потерпілим. Кається в скоєному, просить вибачення у потерпілих, жалкує про скоєне. Він відшкодує заподіяну шкоду, його рідні надавали невеликі кошти для лікування.

Майно потерпілих він не ушкоджував. Згоден, що його дії були хуліганські. Потерпіла перша нанесла йому удар, бо злякалась. В процесі колотнечі, потерпілі його ножем ушкодили йому ліву руку. Сміття з балкону він не кидав. Визнає себе винним за ст. 121 ч.1 КК України в тому числі за ознакою непоправного знівечення.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що раніше з обвинуваченим не спілкувалась, він з 2013 року проживав з дружиною в квартирі, яку винаймав по сусідству. Дружина обвинуваченого спілкувалась із матір`ю по-сусідськи. 26 липня 2013 року вона приїхала разом із матір`ю із лікарні, одразу прийшла дружина обвинуваченого ОСОБА_18 з дитиною, сказала, що її чоловік буянить, вона його боїться. Вони провели в їх квартирі приблизно годину. Обвинувачений приходив, стукав у двері, на прохання ОСОБА_19 , вона говорила обвинуваченому, що ОСОБА_19 у них немає. Потім ОСОБА_18 на таксі поїхала до своїх батьків. Обвинувачений знову стукав у двері, вона йому говорила, що ОСОБА_19 у них немає. Потім обвинувачений почав кидати речі, сміття їм на балкон. Мама його заспокоювала, говорила, що викличе міліцію. Він знову стукав у двері, тому мама викликала міліцію. Пройшло багато часу, вона відкрила двері, обвинувачений спитав ОСОБА_20 , вона відповіла, що ОСОБА_19 у них немає та стала закривати двері. Але обвинувачений вирвав двері, наніс їй удар. Став лазити під халатом який був на ній одягнутий. Потім наніс удар в ліву щоку ріжучим предметом, пробив їй щоку. ОСОБА_21 прийшла на її крики, він наносив удари то по ній, то по її матері. В руках у нього був шевський ніж. Протягом 40 хвилин він наносив удари ножем, був крові. Їй він наніс 11 ударів ножем в лоб, по обличчю, шию, руки, плечі., спину. Взагалі на обличчі 4 порізи, які зашивали. ОСОБА_21 намагалась викликати міліції. Але обвинувачений перерізав телефонний дріт. Вона побачила, що обвинувачений може вбити маму. Покликала його за собою в коридор, думала, що виштовхає його з квартири, але на він схопив її за пояс, та затягнув в свою квартиру, захлопнув двері, її мати кричала за дверима. В своїй квартирі, він зірвав з нею халат, ножем розрізав туніку та труси, які були вдягнути під халатом, посадив на стілець та погрожуючи її життю ножем, який тримав біля обличчя, зґвалтував неприродним шляхом. Потім обвинувачений її випустив з квартири, сусіди надали їй допомогу, викликали медиків. В квартирі обвинуваченого вона перебувала хвилин 15. Її та матір госпіталізували. Працівники міліції приїхала до нею в лікарню, слідчий сказав, щоб вона окремо писала дві заяви про вчинення злочину, вона одразу сказала про усі події. В лікарні вона перебувала 8 днів, потім лікувалась амбулаторно. Рідні обвинуваченого в лікарні передали 400 грн на лікування та подарували на День народження ноутбук. В ході розгляду справи переказали ще 500 грн. Усі ліки придбала її мати. Чотири порізи на щоці їй зашивали. Взимку 2015 року їй робили висічення рубців, виправляли чутливість шкіри. Вона відчуває глибокі моральні страждання, після цих подій, вона розірвала стосунки зі своїм хлопцем, перестала спілкуватись з людьми, не могла тривалий час знайти роботу, оскільки тривалий час лікувалась, потім розуміла, що через знівечену зовнішність її не приймають на роботу, пов`язану зі спілкуванням з людьми. Її обличчя було знівечено діями обвинуваченого, вона навчалась на помічника керівника, але не змогла працювати, оскільки реакція людей була відразлива. Вона любить спілкування з людьми, хотіла мати публічну професію, але тепер має для цього перешкоди, через знівечене обличчя. Тривалий час вона намагалась самостійно подолати проблеми у спілкування з оточуючими, але потім звернулась до лікаря психіатра, проходила лікування, було виявлено психічний розлад. До вчинення злочину вона не мала проблем зі здоров`ям. Були пошкоджено речі в їх з мамою квартирі, експертиза цих речей не проводилась, бо про це їм ніхто не казав.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що раніше обвинуваченого бачила візуально, він мешкав по сусідству на одному поверсі 2-3 місяці, його дружина ОСОБА_18 зверталась до них по побутовим питанням. 26 липня 2013 року в другій половині дня, вона прийшла додому з лікування. Вдома була донька ОСОБА_22 . На дзвінок у двері ОСОБА_22 відкрила двері, прийшла ОСОБА_18 з дитиною. Вона сказала, що її чоловік напився, вона його боїться. Коли обвинувачений виносив сміття, ОСОБА_18 забрала з їх квартири дитячі речі та знову зайшла до них в помешкання. В двері стукав обвинувачений, звав ОСОБА_20 . Вони йому не відчинили, через час він затих. Неля з дитиною на таксі поїхала до своєї мами. Знову прийшов обвинувачений, став стукати, вони йому відчинили двері та сказали, що ОСОБА_18 у батьків. ОСОБА_22 вийшла на балкон, сказала, що ОСОБА_23 викидає сміття на їх балкон та перехожих. Це було після 20.00 години. Потім він ще приходив, стукав у двері, вони йому робили зауваження, відкрили, сказали, що ОСОБА_19 у них немає. Через 40 хвилин, був дзвінок у двері, вони подумали що це міліція. Юля пішла відкривати двері івона почула крик ОСОБА_24 : «Він мене ударив ножем». Вона побачила, що обвинувачений зажав доньку у куті, її обличчя було у крові, у нього в руках був ніж. Вона стала його відштовхувати. Обвинувачений ударив її рукою з ножем по голові, у неї пішла кров. Донька його відштовхувала. Він бив ножем то її , то доньку. Вона кричала, кликала на допомогу. Вона думала, що він заріже доньку, намагалася забрати у нього ніж, але нічого не вийшло, вдарила по голові, але удар був не значний. Вона зателефонувати до міліції, сказала, що їх хочуть зарізати. Обвинувачений розбив телефон, перерізав дріт, став завдавати їй удари по голові, шиї, по рукам. ОСОБА_22 кликала на допомогу на балконі. ОСОБА_23 лаявся, нишпорив по ящикам, розбив принтер, кинув стілець в телевізор. Обвинувачений повалив її на підлогу, став різати шиї, говорив: «Вб`ю», бризнула кров. ОСОБА_22 намагалась його відтягти, відвела до прихожої, він схопив її за пояс, потягнув у свою квартиру АДРЕСА_4 , зачинив двері. Вона кричала : «Не вбивай». Вибігли сусіди. На майданчик вийшла ОСОБА_22 . Вона була голою, з халатом в руках, сказала що обвинувачений її зґвалтував орально. Сусіди стали надавати допомогу, викликали «швидку», міліцію. В їх квартирі обвинувачений перебував хвилин 30-40. Конфлікт з обвинуваченим почався з того часу, коли він став кидати пляшки на балкон. У неї були множинні рани голови, обличчя. Рани були різані від дії шевського ножа. Я дозволила прибрати квартиру знайомим, слідчий її не оглядав. 28 липня 2013 року квартиру фотографували до прибирання. Можливо від її ударів у обвинуваченого виникли тілесні ушкодження. Свої дії обвинувачений почав, ще коли він грюкав дверима, потім кидав сміття на балкон, після чого вона викликала міліцію. Коли обвинувачений грюкав дверима, то шукав свою дружину ОСОБА_20 . Вони йому показали, що ОСОБА_19 у них немає, але він продовжував стукати, потім кидав речі на їх балкон.

З лікарні її виписали на 14 день, у неї трималась температура, з того часу погано ходить, бо ушкодила стегновий суглоб при падінні. Від дій обвинуваченого їй спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у неї 37 ножових поранень, дві гематоми, струс мозку, викручені ліва рука та права нога. Вона самостійно пересувалась з трудом, у неї були скарги на болі в нозі, про які вона казала лікарям, експерту. До цих подій у неї був артроз колінного суглобу, вона перебувала на обліку у лікаря.

Їй було знівечено обличчя. Шрами також на шиї, грудях. Вона відчуває дискомфорт від цих шрамів, вони заважають її спілкуванню, роблять невпевненою у собі, через понівечену зовнішность вона відчувала насмішки людей. Видно були, що порізи мали кримінальний характер, це викликало нездоровий інтерес оточуючих. Лікування потребувало значних витрат, вона не мала коштів, тривалий час жила на пожертви. Діями обвинуваченого було пошкоджено майно. Експертиза для визначення розміру шкоди не проводилась. Її моральні страждання тривалий час не зменшуються. У зв`язку з цими подіями погіршились стосунки в її родині, її донька ОСОБА_25 стала дратівлива, замкнулась у собі , мала прояви агресії.

На лікування рідні обвинуваченого в лікарні передали 400 грн, ОСОБА_26 подарували старий ноутбук. В ході розгляду справи рідні обвинуваченого перерахували 500 грн.

Вважає, що обвинувачений знав, що у них в квартирі є тревел чеки, тому нишпорив по ящикам. Після лікування, вона з родичами обвинуваченого ходила в банк, щоб чеки поміняти на гроші, але гроші їм не дали, чеки забрали в банку.

Свідок ОСОБА_27 зазначила, що обвинувачений її чоловік. Вона відмовилась надавати свідчення, користуючись своїм правом, зазначеним у ст. 63 Конституції.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що проводив досудове розслідування справи. Після того, як до нього надійшов матеріал, він прийняв від потерпілих заяву, опитав потерпілих, свідків, затримав підозрюваного. Первинний матеріал надійшов як хуліганство, вже після опитування потерпілої було зареєстровано зґвалтування. Потерпіла не говорила про пошкодження майна, квартиру потерпілих він не оглядав. Кваліфікацію дій ОСОБА_4 робив за висновком експерта, вважає, що перед експертом були поставлені усі необхідні питання.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що обвинувачений її син. Син з родиною проживав окремо, винаймав житло протягом 2 місяців. 27 липня 2013 року близько 21 години зателефонувала невістка ОСОБА_18 , та повідомила, що ОСОБА_23 випив 3 пляшки пива та свариться з нею. Через 1,5 години вона зателефонувала невістці, сину, телефон було відключено. Через 2 години, хтось постукав у двері. Вона відчинила та побачила чоловіка-таксиста та її сина ОСОБА_23 , у якого було розбито голову. Таксист сказав, що підібрав ОСОБА_23 в районі м-на ОСОБА_29 . Вона подумала, що сина побили. Син не був п`яний, але був неадекватний. Вона надала сину медичну допомогу. Син розповів, що ОСОБА_18 пішла від нього, він її шукав, порізав людей сусідів по поверху. Плакав, що причинив горе. На ОСОБА_30 вони пішли до лікарні, там сину зашили рани на голові та руці. Сина затримали працівники міліції, спочатку в Інгулецькому РВ, потім перевезли до ОСОБА_31 . Увечері слідчий сказав, що син написав зізнання. Від слідчого вони дізнались, хто потерпілі, поїхали до них у лікарню, передали на лікування 400 грн, потім ще надавали кошти, передали ноутбук. ОСОБА_32 виписали з лікарні на 3 день, ОСОБА_13 на 10. З дозволу слідчого вони прибрали в квартирі, яку винаймав ОСОБА_23 з родиною, взяли речі для сина, в залі речі в квартирі були на полу, розкидані, в коридорі доріжкою плями крові, в спальні був порядок. До неї син прийшов з сумкою, вона її не оглядала. Передала працівникам міліції. В сумці був ніж чоботаря у крові, документи. ОСОБА_23 характеризує позитивно, він ніколи не дрався, мав родину, роботу, допомагав їй, як матері.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що потерпіла, це його дальня родичка. 28 липня 2013 року йому зателефонувала ОСОБА_34 та сказала, що її з ОСОБА_35 порізали. Він приїхав до лікарні, потерпілі мали порізи. Він узяв ключі від квартири потерпілих, разом з хрещеною матерю ОСОБА_36 , та ОСОБА_35 вони приїхали до квартири, там було побоїще, кров була в коридорі, кімнаті, розбитий посуд, телефон, комп`ютер, обірвано дріт. Вони винесли побиті стекла, відмили комп`ютер. Потерпілі розповіли, що сусідка у них попросила допомоги, побути в їх квартирі, поки поїде до своєї мами. Її чоловік кидав сміття у вікно, стукав у двері, лаявся. Потерпілі телефонували до міліції, але за викликом не приїздили, потім почули дзвінок у двері, подумали, що міліція, але зайшов обвинувачений, був агресивний, спричинив порізи ножем потерпілим, потім ОСОБА_16 затягнув до своєї квартири, вони кликала на допомогу, ОСОБА_22 якимось чудом змогла вийти. ОСОБА_37 і до цього випадку не була здоровою людиною, а після тих подій перестала ходити.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що потерпілі її сусіди. 26 липня 2013 року вона перебувала вдома та о 20.21 годині почула шум, з балкону ОСОБА_22 кликала на допомогу. Вона вдяглась та пішла до потерпілих, які проживають поверхом вище. Юля була на сходинковому майданчику, була роздягнута, була у крові. ОСОБА_16 забрали до них додому, викликали міліцію та медичну допомогу. ОСОБА_22 сказала, що залишилась мама, вона пішла за ОСОБА_39 , коли йшла, то бачила сусіда обвинуваченого, який утікав, в руках у нього був портфель, з яким він ходив на роботу. ОСОБА_22 показувала на сусіда. Вона зрозуміла, що між ними був конфлікт. У ОСОБА_24 на скронях, шиї були порізи, кровоточили, у ОСОБА_40 в області грудей були порізи. В квартирі потерпілих були розкидані речі, було багато крові. Пізніше стало відомо, що обвинувачений напав на ОСОБА_41 , потім на ОСОБА_42 . Потім зґвалтував ОСОБА_16 . Вона не бачила з якої квартири виходила ОСОБА_22 , зустріла її на сходинковому майданчику, почула кроки, подивилась у двірне вічко та побачила обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що дружить с потерпілою. 28 липня 2013 року їй зателефонувала ОСОБА_34 , плакала, говорила, що її та ОСОБА_16 поклали до відділення полі травми. Вона сказала, що їх порізав сусід. ОСОБА_16 зґвалтували. Коли вона приїхала до лікарні, то побачила, що у Тамари на обличчі, шиї, грудях порізи, у ОСОБА_26 були порізи на обличчі. ОСОБА_22 розповіла, що дружина обвинуваченого перебувала у них в квартирі, вони викликали для неї таксі, коли та з дитиною поїхала, обвинувачений кидав пляшки з балкону, ОСОБА_44 викликали міліцію. Юля відкрила двері, увірвався обвинувачений, хотів зґвалтувати ОСОБА_16 , потім заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_45 , щоб врятувати мати від смерті, ОСОБА_22 погодилась на зґвалтування. ОСОБА_46 попрохали її покормити кішок, разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_35 , вони поїхали в квартиру потерпілих, там було усе перевернуто, розбитий посуд, монітор, усе було в кров, доріжки, меблі. Вона допомогла прибрати побиті речі, викинути сміття. ОСОБА_22 фотографувала квартиру до прибирання. Вона є хрещеною мамою ОСОБА_26 , після пережитих подій у Юлі порушення психіки, вона перебувала у депресії, замкнулась у собі. Тамара ОСОБА_48 , після падіння отримала вивих тазостегнового суглобу, не може ходити.

Свідок ОСОБА_49 суду пояснила, що мешкає по сусідству з потерпілими. 26 липня 2013 року близько 09 години вечора вона вийшла на балкон та почула, як ОСОБА_34 та ОСОБА_22 заспокоюють обвинуваченого, який кидав сміття зі свого балкону на вулицю. Через годину вона почула крики про допомогу, вона вийшла до під`їзду, потім на двір, потім з під`їзду вийшов обвинувачений. Вона піднялись на треті й поверх, там стояла ОСОБА_22 уся у крові, ОСОБА_34 була у крові, втрачала свідомість. Юля була в квартирі у сусідів, вони дали їй халат та рушник. У ОСОБА_26 була порізана щока. У потерпілої ОСОБА_40 з голови, шиї з порізів текла кров. На сходинковому майданчику була кров. Після того, вона з сусідками стояла на дворі, до них підходила дівчина, та сказала, що обвинувачений її також порізав. Коли приїхали міліція, то заходили до квартири обвинуваченого, сказали, щоб нічого не торкали. Обвинувачений жив з потерпілими на одному поверсі, винаймав квартиру протягом 3 місяців.

Свідок ОСОБА_50 суду пояснила, що потерпілі мешкають поверхом вище. В той день, близько 10 години вечора почула крики, коли вийшла на крики, то на четвертому поверсі стояла ОСОБА_46 , була в крові. Із квартири АДРЕСА_4 вилетіла ОСОБА_22 , вона була голою, у крові, в руках тримала халат. Вона сказала, що він її зґвалтував. Сусідка з кВ. АДРЕСА_5 забрала ОСОБА_22 до своєї квартири. Викликали «швидку», міліцію. На сходинковому майданчику було багато крові. Через 15 хвилин з кв. АДРЕСА_4 вибіг молодий чоловік. Зараз вона його описати не може. Вона бачила, як ОСОБА_16 виштовхнули з кв. АДРЕСА_4 , двері за нею зачинили. Вона до квартири не заходила.

Свідок ОСОБА_51 суду пояснила, що мешкає по сусідству з потерпілими, в іншому під`їзді. В той день вона перебувала вдома. Коли вийшла з під`їзду, то почула крики, коли піднялась на 3 поверх, то побачила ОСОБА_42 , та була у крові, її квартира була у крові, розбитий комп`ютер, порізаний диван. У ОСОБА_26 було порізано обличчя. З під`їзду вибіг обвинувачений, він був п`яний, вона його злякались. В той день, приблизно о 17.00 годині, він з балкону кидав пляшки на бабусь, які були біля під`їзду. Потерпілі сказали, що сусід навпроти обвинувачений забіг до них в квартиру, бо вони ховали його дружину. Сусідка ОСОБА_52 надавала допомогу ОСОБА_26 . Потім приїхала «швидка». Вона чула крики двох чоловік, більше кричала ОСОБА_22 . Обвинувачений проживав в будинку місяців 6. Сусіди говорили, що він бив дружину.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснила, що потерпілі її сусіди. 26 липня 2013 року вона гуляла з дитиною у дворі, обвинувачений з балкону кидав на перехожих сміття, пляшки, ОСОБА_22 вийшла на балкон та робила йому зауваження. Близько 20.21 години вона зайшла додому. Потім, хвилин через 5 почула, як кричить ОСОБА_22 , кличе на допомогу, потім у під`їзді почула гуркіт. Потім з балкону, через 10-15 хвилин, вона побачила, як вибіг обвинувачений. Юля психічно переживає події, які з нею стались, стала неврівноваженою.

Свідок ОСОБА_54 суду пояснив, що працює у 2-й лікарні у відділені полі травми мед.братом. У відділені лікувалась ОСОБА_46 . Її стан був тяжкий висока температура, вона не могла самостійно ходити. Її виписали додому, але вона була у тяжкому стані.

Cвідок ОСОБА_55 суду пояснив, що у 2013 році працював лікарем у відділені полі травми. До них поступила потерпіла ОСОБА_13 з різаними ранами рук, великою втратою крові, шоком. Ним було оброблено та ушито рани, про що вівся протокол операції. Усі скаргу при надходженні хворого фіксуються в історії хвороби, ставиться діагноз. При надходженні хвору оглядав травматолог - хірург. Він робив перші записи в історії хвороби. Якщо б потерпіла мала вивих суглоба стегна чи руки, було б призначено додаткову консультацію лікаря. Усі дії відображено у виписному епікризі, який складався лікуючим лікарем при виписці. Клінічної смерті потерпілої не було, вона була виписана в задовільному стані. Потім в поліклініці за місцем проживання продовжується лікування, ведеться медична картка. Вивих суглоба пов`язаний з сильним болем, потерпіла таких скарг немала.

Свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що працює лікарем. Влітку 2013 року він приймав ОСОБА_32 . У неї були порізи на обличчі, шиї. Він надав їй першу допомогу, обробив рани, наклав шви. Він заповнював первинну медичну документацію. було вказано на локалізацію та характер ран. Рани були рівні та довгі. Епікриз складався лікарем при виписці.

Експерт ОСОБА_57 свій висновок підтримала та вказала, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_13 були визначені відповідно до Правил, була оглянута потерпіла, та скаржилась на біль лише в місцях ушкоджень, вивчені медичні картки. Потерпіла про болі в суглобах не казала. Розлад здоров`я був до 21 дня, даних про проникаючи колото-різані рани не було. Для визначення того, чи були ушкодження виправні чи не виправні, необхідна консультація косметолога, який дасть оцінку того, чи потрібна операція. Оскільки потерпіла закінчила лікування, її було направлено на СМЕ.

Також підтверджує висновок щодо потерпілої ОСОБА_8 . Вона оглянула потерпілу, були вивчені медичні документи. Рубці були сформовані. Ушкодження були отримані в швидкій послідовності. Усі ушкодження були зафіксовані у висновку. Не було ушкоджень, які б потребували других досліджень. Для визначення невиправності знівечень експертиза проводиться через 5-6 місяців.

Крім показань потерпілих, свідків, експерта, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджують наступні письмові докази:

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2013 року (т. 2, а.с. 8), згідно якого прийнято усну заяву ОСОБА_8 наступного змісту - 26 липня 2013 року приблизно о 22.15 годині ОСОБА_58 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_6 , знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , завдав кілька ударів ножем в обличчя, шию та праву руку, чим спричинив тілесні ушкодження;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2013 року (т. 2, а.с. 17), згідно якому прийнято усну заяву ОСОБА_13 наступного змісту - 26 липня 2013 року приблизно о 22.15 годині сусід з квартири АДРЕСА_8 , знаходячись за адресою її проживання АДРЕСА_7 , завдав кілька ударів ножем у ділянки голови, шиї, тулуба та рук, чим спричинив тілесні ушкодження;

- протокол огляду місця події від 26.07.2013 року (т. 2, а.с. 20 - 23), в ході проведення якого було оглянуто сходи та майданчики третього та четвертого поверхів під`їзду у будинку АДРЕСА_1 на майданчику та на сходах третього поверху біля кВ. АДРЕСА_5 в наявності плями бурого кольору схожі на кров, біля п`яте на сходах лежить зіжмаканий жіночий халат рожевого кольору здебільшого в області грудей з аналогічними плямами крові та багато чисельними порізами різного характеру, навколо яких також пятна крові; по сходах на четвертий поверх видно чисельні плями крові на майданчику четвертого під`їзду по всій його площині, навпроти сходів аналогічні пліми крові, розмазані по бетонованих сходах; на четвертому поверсі розташовані металеві двері квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 ; на ручках дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 змазані сліди крові; біля дверей квартири АДРЕСА_2 на стіні на білому фоні видно плями крові в районі ручки дверей, здебільшого вище неї;

- протокол огляду місця події від 27.07.2013 року (т. 2, а.с. 24 26), в ході проведення якого було оглянуто нічну сорочку, розрізану навпіл в районі грудей по всій довжині; дана нічна сорочка білого кольору з бурими плямами, схожими на кров; крім розрізу по всій довжині інших пошкоджень немає; зі слів медичного персоналу, дана сорочка належить ОСОБА_8 , 1994 року народження, мешканки кв. АДРЕСА_10 , в якій останню доставила карета швидкої допомоги після спричинення їй травм;

- протокол огляду місця події від 27.07.2013 року (т. 2, а.с. 28 30), в ході проведення якого було квартиру АДРЕСА_11 ; квартира розташована у крайньому під`їзді п`ятиповерхового будинку на четвертому поверсі, де ОСОБА_27 добровільно надала для огляду наступні речі: шорти біло-чорного кольору у клітинку, на яких спереду та ззаду є плями бурого кольору; чоловіча футболка сірого кольору з написом англійською мовою з плямами бурого кольору спереду та ззаду; предмет, схожий на ніж, рукоятка світло-коричневого кольору з м`якої резини, довжиною 11 см, лезо довжиною 6 см, загальна довжина 17 см, як на лезі, так і на рукоятці даного предмета є плями бурого кольору;

- висновок експерта № 2117 від 14 серпня 2013 року про проведенню судово-медичної експертизи (т. 2, а.с. 86 - 87), проведенням якої встановлено, що у ОСОБА_13 малися численні різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, обох верхніх кінцівок та подряпини верхніх кінцівок; за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоров`я; різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, верхніх кінцівок виникли від дії гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа або любий предмет з такими ж властивостями; подряпини верхніх кінцівок від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею; у потерплої малося не менше 31 ділянки прикладання фізичної сили в область голови, обличчя, шиї, грудної клітини, верхніх кінцівок; вирішення питання про непоправне знівечення обличчя є компетенцією слідчих органів та суду; давність виявлених ушкоджень (згідно даним медичним документам) може відповідати 26.07.2013 року;

- висновок експерта № 2119 від 14 серпня 2013 року за результатами проведення судово-медичної експертизи (т. 2, а.с. 93 - 94), проведенням якої встановлено, що у ОСОБА_8 малися різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя; за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоров`я; різані рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя виникли від дії гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа або любий предмет з такими ж властивостями; у потерплої малося не менше 11 ділянки прикладання фізичної сили в області голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя; вирішення питання про непоправне знівечення обличчя є компетенцією слідчих органів та суду; давність виявлених ушкоджень (згідно даним медичним документам) може відповідати 26.07.2013 року;

- висновок експерта № 56/01-200 від 19 серпня 2013 року за результатами проведення дактилоскопічної експертизи (т. 2, а.с. 102 - 103), проведенням якої встановлено, що на ножі, вилученому 27.07.2013 року у ОСОБА_4 , слідів рук не виявлено;

- висновок експерта № 56/01-201 від 18 серпня 2013 року за результатами проведення експертизи холодної зброї (т. 2, а.с. 111 - 112), проведенням якої встановлено, що ніж, вилучений у ОСОБА_4 , 1982 року народження, не холодна зброя;

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 серпня 2013 року (т. 2, а.с. 114), згідно якої визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003119 та долучено до кримінального провадження футболку чоловічу сірого кольору, шорти біло-чорного кольору, які надала ОСОБА_27 ;

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 серпня 2013 року (т. 2, а.с. 116 - 117), згідно якої визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003119 та долучено до кримінального провадження розрізану нічну сорочку, змиви крові з 3-го та 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , жіночий халат, ніж;

- заява ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 124), прийнята 29 липня 2013 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_59 , який о 23.00 годині 26 липня 2013 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під загрозою фізичного насильства зґвалтував її неприродним способом;

- протокол огляду місця події від 15.08.2013 року (т. 2, а.с. 126 130), в ході проведення якого встановлено, що квартира АДРЕСА_3 розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку; квартира двокімнатна, вхідні двері металеві, обладнані врізаним замком, двері та замок пошкоджень не мають, при вході у квартиру розташований коридор, направо розміщений санвузол, вхідні двері в який дерев`яні білого кольору, мається унітаз з бачком, далі ванна кімната, двері у ванну кімнату дерев`яні з ручкою; у ванній кімнаті зліва розташована металева ванна; далі мається вхід на кухню, де зліва біля вікна стоїть газова плита, на стіні закріплений металевий рукомийник; при вході у квартиру направо розташована кімната АДРЕСА_12 , двері відсутні, з торця стіни на відстані 1,3 м від полу маються помарки бурого кольору, у кімнаті № 1 речі відсутні; у кімнаті № 1 є балкон, де зліва стоїть дерев`яний стілець, полиця, сумка з інструментами; при вході в квартиру і наліво розташована кімната № НОМЕР_1 , де зліва біля стіни стоїть пустий дерев`яний шкап, справа дерев`яна тумбочка; у цій кімнаті є вікно;

- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 26 від 17 лютого 2016 року за матеріалами кримінального провадження у справі № 214/9956/13-к за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1994 року народження (т.5 а.с. 77 89), проведенням якої встановлено, що згідно аналізу наданої медичної (медичні карти стаціонарного хворого № У9554/908, № 585; карти амбулаторного хворого № 26-0218, № 1805) та судово-медичної (висновок експерта № 2119) документації, комісією експертів встановлені три різані рани лобної області обличчя ліворуч та праворуч, три різаних рани шиї праворуч та ліворуч, три різаних рани наплічної, під пахвової області ліворуч, передньої поверхні правого ліктьового згину; встановлені різані рани загоїлись, що підтверджується наявністю рубців шкіри вищевказаних ділянок; рубці шкіри обличчя на момент проведення комісійної експертизи без хірургічного втручання не виправні. І вказані ушкодження можуть бути розцінені як тяжкі тілесні ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечили обличчя та знаходяться в причинному зв`язку зі спричиненими 26 липня 2013 року різаними ранами обличчя; виявлені тілесні ушкодження супроводжувались зовнішньою кровотечею, ознак масивної крововтрати не встановлено; різані рани голови, шиї, тулубу, кінцівок не призвели до гострої крововтрати, тому не є небезпечними для життя, ступінь тяжкості їх встановлюється по критерію розладу здоров`я; встановлено, що ОСОБА_8 щодо спричинення їй різаних ран на лікуванні знаходилась з 26.07.2013 року до 15 серпня 2013 року, тобто 20 діб; за своїм характером, встановлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, шиї, тулуба, кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я; хірургічне втручання проведене 02.02.2015 року в ТОВ «Клініка 311», було направлене на видалення рубцевого стану та фіброзу шкіри в області після травматичних рубців обличчя та шиї; незважаючи на проведене хірургічне видалення після травматичних рубців пластичним хірургом, на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи рубці обличчя залишаються невиправними і для їх видалення необхідне додаткове хірургічне втручання (пластична операція); ОСОБА_8 було спричинено не менше 9-ти різаних ран обличчя, шиї, тулубу, правого передпліччя, які супроводжувались, після їх спричинення і під час травматичного процесу, до повного загоєння, больовими відчуттями;

- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 36 від 04 березня 2016 року за матеріалами кримінального провадження у справі № 214/9956/13-к за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , 1955 року народження (т.5 а.с. 103 - 122), проведенням якої встановлено, що згідно аналізу наданої медичної (медичні карти стаціонарного хворого № У9555/434, № 2691, № 682, медична карта амбулаторного хворого № 26-0217) та судово-медичної (висновок експерта № 2117) документації, даних додаткового обстеження членами експертної комісії, у ОСОБА_13 встановлені 6 рубців в області обличчя праворуч (скронева ділянка, кут нижньої щелепи) та ліворуч (перед вушна область, кут нижньої щелепи), які без хірургічного втручання є невиправними; рубці шкіри обличчя, на момент проведення комісійної експертизи, без хірургічного втручання невиправні. І вказані ушкодження можуть розцінені, як тяжкі тілесні ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечили обличчя; численні різані рани голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх кінцівок за своїм характером по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше трьох тижнів (21 день), за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки; згідно аналізу наданої медичної (медичні карти стаціонарного хворого № У9555/434, № 2691, № 682, медична карта амбулаторного хворого № 26-0217) та судово-медичної (висновок експерта № 2117) документації,, комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: 24 різаних рани голови, обличчя, тулубу, верхніх кінцівок, 7 подряпин лінійної форми верхніх кінцівок, 4 синці лівої верхньої кінцівки; за своїх характером: численні різані рани, як кожна окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше трьох тижнів (21день); подряпини верхніх кінцівок та синці лівої верхньої кінцівки як кожен окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що при звичайному своєму перебігу мають скороминущі наслідки; встановлені тілесні ушкодження не призводять до стійкої втрати загальної працездатності; спричинення тілесних ушкоджень, при ясній свідомості, супроводжується больовими відчуттями;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 33 від 07.02.2017 року, проведенням якої встановлено, що ОСОБА_8 у період вчинених щодо неї протиправних дій хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншими хворобливими станами психіки не страждала та на теперішній час не страждає; після вчинених щодо неї протиправних дій у неї розвинувся розлад в формі розладу адаптації, що призвело до госпіталізації до психіатричної лікарні; після проведення лікування вона вийшла з цього хворобливого стану; перенесений ОСОБА_8 психічний розлад має прямий причинно-наслідковий зв`язок з вчиненими щодо неї протиправними діями 26.07.13 року.

Усі досліджені судом докази є належними, допустимими та в своїй сукупності є достатніми для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Так, потерпілі протягом досудового розслідування та судового розгляду неодноразово впевнено надали пояснення щодо подій вчинення злочинів, вказували на ОСОБА_4 , як на особу, яка заподіяла їм тілесні ушкодження, знівечила обличчя, який безпричинно зайшов до їх помешкання, де із застосуванням ножа наніс множинні рани обом потерпілим, спричинивши тяжкі тілесних ушкоджень, а потім задовольнив статеву пристрасть неприроднім шляхом з потерпілою ОСОБА_8 . Пояснення потерпілих про механізм спричинення тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичних експертів в яких описано локалізацію тілесних ушкоджень та характерні властивості предмету, якім могли бути спричинені тілесні ушкодження.

Судом перевірені доводи обвинуваченого щодо не вчинення злочину передбаченого ст. 153 ч.1 КК України. Вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка з моменту вчинення злочину вказувала на обставини цих подій, та також підтверджується показами ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_60 , які спілкувалась із потерпілою ОСОБА_8 , яка повідомила їй про зґвалтування, безпосередньо після того, як та вийшла із квартири , де проживав обвинувачений та після вчення останнім злочину проти статевої свободи ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає надуманими пояснення обвинуваченого щодо його невинуватості у вчиненні злочину, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідка.

Судом досліджувалось питання щодо непоправності знівечення облич потерпілих. Знівечення є невиправним, якщо його не можна усунути за допомогою звичайних методів лікування або можна усунути лише завдяки косметичній операції. Суд оцінює зовнішній вигляд потерпілих на момент судового розгляду виходячи із загальноприйнятих уявлень про людський вигляд та вважає, що тілесні ушкодження у потерпілих в області облич є не виправними, а саме те, що вони значні, видимі, тривалий час не зменшуються. Так відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 26 від 17 лютого 2016 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 рубці обличчя залишаються невиправними, і для їх видалення необхідне додаткове хірургічне втручання (пластична операція). Та відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 36 від 04 березня 2016 року у ОСОБА_13 встановлені 6 рубців в області обличчя праворуч (скронева ділянка, кут нижньої щелепи) та ліворуч (перед вушна область, кут нижньої щелепи), які без хірургічного втручання є невиправними; рубці шкіри обличчя, на момент проведення комісійної експертизи, без хірургічного втручання невиправні.

Згідно пояснень кожної з потерпілих, після отримання вказаних ушкоджень їх життя перевернулось, вони не можуть повноцінно жити, виникло багато проблем, їхній зовнішній вигляд впливає на їх життя, оскільки виникають проблеми у спілкування з оточуючими, проблеми з працевлаштуванням у потерпілої ОСОБА_8 , ставлення оточуючих щодо отриманих ушкоджень на обличчях викликає постійну напругу.
Таким чином, судом встановлено, що спричинення незгладимого ушкодження обличчя являє собою тяжку психічну травму для потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Тобто судом встановлена сукупність ознак спричинення непоправного знівечення обличчя потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , а саме: внаслідок пошкодження, спричиненого потерпілим обвинуваченим ОСОБА_4 залишились на обличчі потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 рубці; судом встановлено, що ці пошкодження і їх наслідки, є незгладимими; будучи незгладимими, ці пошкодження стійко спотворюють обличчя потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 з урахуванням сформованих в суспільстві естетичних уявлень і з урахуванням статі, віку, спеціальності, соціальних зв`язків потерпілих.
На підставі встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вказаними умисними діями непоправно знівечив обличчя потерпілої ОСОБА_8 та обличчя потерпілої ОСОБА_9 .
Таким чином, суд прийшов до висновку, що докази обвинувачення доводять провину обвинуваченого ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Тому суд не дає оцінку показам потерпілої ОСОБА_9 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень в тазостегновому суглобі правої ноги, які призвели до подальшого протезування суглобу та показам потерпілих щодо пошкодження обвинуваченим майна в їх помешканні.

Так само суд відповідно до вимог ст. 337 КПК України не виходить за межі пред`явленого звинувачення за ст. 296 ч.4 КК України щодо заподіяння потерпілим легких тілесних ушкоджень при вчиненні хуліганських дій, як зазначено в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченню за ст. 294 ч.4 КК України, хоча при проведені судово-медичної експертизи № 26 від 17.02.2016 року було встановлено спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та при проведені судово-медичної експертизи № 36 від 4.03.2016 року спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України та є осудним.

Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

За матеріалами справи за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.с.159 том 2), на обліку у лікаря нарколога лікаря психіатра обвинувачений не перебуває (а.с.156, 157 том 2), за інформаційною довідкою (а.с.160 том 2) обвинувачений раніше не судимий, одружений( а.с. 165 том 1 ), має сина ОСОБА_61 2010 року (а.с.164 том 2); відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем (а.с.163 том 2).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, під наглядом лікарів нарколога та психіатра в даний час не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що покарання обвинуваченому має бути обрано у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілих мають бути частково задоволені, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_11 пред`явлено позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди. В уточненому позові потерпіла ставить питання про стягнення витрат на лікування за час перебування на стаціонарному лікуванні КЗ «Криворізька міська лікарня №2 » з 26.07.2013 по 6.08.2013 року на суму 1029 грн 57 коп. Витрати на проведення операції з ендо-протезування тазостегнового суглобу правої ноги в розмірі 110169, 68 грн, яка складається з вартості протезу 62 тис грн., вартості лікування з 18.06.2015 року по 18.07.2015 року - 43051 грн, 69 коп, лікування з 28.07.2015 року за 3 дня 5117, 90 грн. Витрати на поїздки до лікувальних закладів м.Кривого Рогу, м.Дніпропетровська, м.Києва складають 6 тис грн., витрати на мобільний зв`язок склали 1 000 грн; вартість поїздок на засідання суду 6 тис грн.. Крім того, діями обвинуваченого були зіпсовані речі: халат за 150 грн, капці 50 грн, жіноча білизна - 150 грн, постільна білизна 100 грн, скатертина 100 грн; телефон, процесор, клавіатура, принтер «Кенон», стілець, холодильник «Саратов» та подовжувач до нього, ваза, цукерниця, бокали на загальну суму 8484 грн. Усього матеріальна шкода складає 133683 грн 25 коп. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 300 тис грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 свій позов, уточнений 3 травня 2017 року, підтримала та просила позов задовольнити стягнути витрати на лікування в стаціонарні одразу після отримання ушкоджень 1029 грн 57 коп. Також вважає, що в результаті дій обвинуваченого вона отримала ушкодження суглобу, була прооперована в Київській «Дорожній клінічній лікарні №1», понесла витрати в розмірі 110169грн 68 коп. До вчинення злочину обвинуваченим, вона могла пересуватись, але в результаті падіння отримала ушкодження суглобу, потребувала операції в його заміні. Для поїздок на медичні консультації та лікарські установи вона витратила 6 тис грн., 1 тис грн. витратила на мобільний зв`язок; 6 тис грн. було витрачена на проїзд до судових засідань. Також обвинуваченим було пошкоджено майно в її квартирі, зіпсовані її особисті речі, вартість яких складає 8484 грн. Експертиза для визначення розміру заподіяної шкоди не проводилась. Для неї та для доньки призначала однакові ліки, усі медикаменти придбані на її кошти, оскільки донька не мала доходу. В лікарні рідні обвинуваченого передали їй 400 грн, в ході судового розгляду також передали 500 грн.

Також діями обвинуваченого їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона пережила сильний нервовий стрес, відчуття страху за своє життя та життя своєї доньки. Обвинувачений наніс їй велику кількість ножових поранень, непоправно знівечив обличчя. Вона неодноразово зверталась до медичних закладів для надання їй допомоги. Після вчиненого, вона стала хворіти, отримала 2 групу інвалідності, не могла працювати, втратила спілкування з людьми, оскільки не може покинути приміщення квартири через постійний біль в нозі. Моральну шкоду вона оцінює в 300 тис грн., як просить стягнути з обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 уточнений позов від 12 жовтня 2016 року підтримала та пояснила, що після отримання 26 липня 2013 року тілесних ушкоджень перебувала з 26 липня 2013 року по 03.08.2013 року на стаціонарному лікуванні, понесла витрати на лікування в розмірі 1029 грн 57 коп. Потім проходила обстеження та оперування в клініці м.Києві ТОВ «Клініка 311» на після операційне лікування витратила 2886 грн, 45 коп. За час проживання в м. Києві вона та мама витратили 9600 грн (160 грн за добу за одного чоловіка тривалістю 30 діб). Також вона понесла витрати на проїзд залізничним транспортом з м.Кривого Рогу до м.Києва 1114 грн. Діями обвинуваченого було зіпсовано її речі: махровий халат вартістю 300 грн, балетки 140 грн, бюстгальтер 40 грн, плавки 35 грн, туніка 220 грн, усього 735 грн. Також було побито та поламано майно в квартирі: настільна лампа - 130 грн, монітор 1000 грн, навушники 150 грн, подушка - 80 грн, простирадло 100 грн, диван 2600 грн, усього на 4060 грн. Під час її лікування, без нагляду загинули акваріумні рибки вартістю 600 грн, кімнатні рослини вартістю 300 грн, продукти харчування на 700 грн. В червні 2016 року вона перебувала на лікуванні в КПД витратила на ліки 300 грн, на харчування за 22 дні - 600 грн. У зв`язку прибуттям до лікувальних установ, органів досудового слідства, суду міським транспортом було витрачено 2000 грн, на мобільний зв`язок було витрачено 300 грн. Усього матеріальна шкода складає 21308 грн. Також діями обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду розмірі 300 000 грн. В наслідок отриманих травм вона тривалий час відчуває фізичні та моральні страждання. Їй було спричинено 11 ножових поранень, непоправно знівечено обличчя, вона не може спілкуватись з людьми, її хлопець припинив відносини з нею, у неї розвинувся психічний розлад здоров`я, вона не може займатись публічною роботою, відчуває невпевненість у собі, постійну емоційну напругу, вважає зруйнованим її життя, майбутнє.

Обвинувачений ОСОБА_4 з позовними заявами погодився частково. Не заперечує проти відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі, що підтверджений квитанціями. З вимогами про відшкодування моральної шкоди згоден частково, вважає, що розмір шкоди завищено.

Заслухавши потерпілих, обвинуваченого, дослідивши надані письмові докази позовних вимог, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правого передпліччя та потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран голови, обличчя, шиї, грудної клітини, обох верхніх кінцівок та подряпини верхніх кінцівок. В ході судового розгулу справи не встановлено причинний зв`язок між подіями спричинення тілесних ушкоджень 26.07.2013 року та виникнення у потерпілої захворювань кінцівок: артрозу правого плечового суглобу та деформуючого артрозу правого кульшового суглобу, який було протезовано. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими витрати ОСОБА_9 в розмірі 1029 грн 57 коп пов`язані з лікуванням з 26.07.2013 року в 2-й міській лікарні та подальше амбулаторне лікування. Та суд находить не обґрунтованими вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення коштів пов`язаних з лікуванням з 26.07.2013 року в 2-й міській лікарні та подальшого амбулаторного лікування, в розмірі 1029 грн 57 коп, як необґрунтовані та не підтверджені документально, крім того, потерпіла ОСОБА_9 вказала, що з донькою користувалась однаковими ліками та сама їх придбала. Суд находить обґрунтованими вимоги потерпілої ОСОБА_8 про витрати пов`язаних з лікуванням в ТОВ «Клініка 311» в розмірі 2886 грн. 45 коп та витрати в лютому 2016 року у зв`язку з лікування в КПНД в розмірі 300 грн. Суд не находить підстав для стягнення витрат пов`язаних з протезуванням та лікуванням в Дорожній клінічній лікарні №1 м. Києва в сумі 110169, 68 грн. Інші витрати потерпілих на лікування в 2014 році, 2017 році не пов`язані з винними діями обвинуваченого, тому суд не находить підстав для їх стягнення. Також суд вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення транспортних витрат на проїзди до м.Київа, Дніпропетровська, пересування громадським транспортом по місту, витрат на проживанням в м.Київі, харчування, користування мобільним зв`язком, оскільки дані витрати не підтверджені документально, не обґрунтована необхідність проїзду, проживання в м.Київі, а надані потерпілими копії проїзних документів за січень - травень 2014 року до м.Києва не відноситься до витрат, необхідних для лікування ушкоджень отриманих від дій обвинуваченого. Також потерпілими не доведена вартість пошкодженого майна: а саме одягу, меблів, техніки, квітів, акваріумних рибок, квітів, продуктів харчування.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги потерпілих та стягує з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 1029 грн 57 коп, на користь ОСОБА_8 3186 грн 45 коп заподіяної матеріальної шкоди, в задоволені інших вимог про стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з принципів розумності та справедливості суд вражає, що потерпілим має бути відшкодована моральна шкода в розмірі 300 тис грн. кожній потерпілій.

Суд вважає , що прокурором не доведено необхідність захисту в судовому порядку інтересів комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 2», тому залишає без розгляду позову про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілих.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 391, 20 грн (а.с.101, 110 том 2), та процесуальні витрати на залучення адвоката ОСОБА_62 в розмірі 3000 грн на користь потерплої ОСОБА_9 1500 грн та потерпілої ОСОБА_8 1500 грн (а.с.101 зворот том 3)

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів:

- футболка сірого кольору, шорти біло-чорного кольору (які передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП (а.с. 114-115 том 2)- підлягають знищити, як такі, що гне мають цінності;

- розрізана нічну сорочку, змиви крові , жіночий халат, ніж, які передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП (а.с.116-117 том 2) - підлягають знищенні, як такі що не мають цінності, а ніж як предмет злочину.

Суд вважає за доцільний залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

За ч.1 ст.153 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суровим покаранням менш сурового покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу затримання 27 липня 2013 року. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з часу затримання 27.07.2013 року до дня набрання вироку законної сили, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Частково задовольнити позовні вимоги потерплих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 - 1029 грн 57 коп, на користь ОСОБА_8 . 3186 грн 45 коп заподіяної матеріальної шкоди, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 300 000 грн, на користь ОСОБА_8 . 300 000 грн заподіяної моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Позов прокурора про стягнення коштів на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2» витрат на лікування залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 : на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 391, 20 грн (а.с.101, 110 том 2), та процесуальні витрати на залучення адвоката ОСОБА_62 на користь потерплої ОСОБА_9 1500 грн та потерпілої ОСОБА_8 1500 грн (а.с.101 зворот том 3)

Речові докази:

- футболку сірого кольору, шорти біло-чорного кольору (які передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП (а.с. 114-115 том 2)- знищити;

- розрізану нічну сорочку, змиви крові , жіночий халат, ніж, які передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП (а.с.116-117 том 2) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1