15.03.2017
Справа № 642/178/17
Провадження № 1-кс/642/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, що працює лаборантом в ХОБСМЕ, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2017р.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.01.2017р. близько 19.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкала раніше знайома їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно розподілення ролей, ОСОБА_5 залишилась на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою спостереження за оточуючою обстановкою та своєчасного повідомлення ОСОБА_7 про наближення до будинку ОСОБА_8 . Знаходячись на території присадибної ділянки домоволодіння, ОСОБА_7 рукою розбив віконне скло житлового будинку та через вказаний отвір проник до його приміщення, в якому почав підшукувати майно для його подальшого викрадення. В цей час ОСОБА_5 помітила ОСОБА_8 , яка наближалась до свого будинку, про що за допомогою мобільного зв`язку попередила ОСОБА_7 , який надав їй вказівку не перешкоджати ОСОБА_9 у заході в будинок, оскільки він не зміг знайти необхідної кількості майна для викрадення, у зв`язку з чим він повідомив ОСОБА_5 про те, що буде із застосовуванням насильства запитувати ОСОБА_8 про те, де сховано дорогоцінне майно. Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_7 , зайшовши до кімнати ОСОБА_8 , дочекався, доки остання, відкривши двері, увійшла в будинок, та, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 та мешкаючого у вказаному будинку ОСОБА_10 , з метою подолання супротиву потерпілої, із застосуванням фізичної сили, посадив ОСОБА_8 у розташоване в кімнаті крісло, після чого за допомогою відшуканих у житловому будинку рушників, тканини та липкої стрічки, прив`язав її руки, тулуб та ноги до крісла, рушником закрив рот ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у сумі 600 доларів США, 1600 гривень, виробами зі сплаву золота загальною масою 40 грам, різними побутовими предметами, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_10 статуетками, предметами одягу, побутовою технікою, які поклав у сумку, якою також відкрито заволодів на місці вчинення злочину, зв`язав ноги ОСОБА_8 мотузкою, внаслідок чого та не могла залишити приміщення будинку, при цьому, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ХОБСМЕ № 148-ДМ/17 від 17.01.2017р., закриту тупу травму шиї, після чого спільно з ОСОБА_5 , залишив приміщення будинку, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

15.01.2017р. відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149. 15.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151. 15.01.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, № 0000149 від 15.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 20.01.2017 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0000149 від 15.01.2017 з п. 6 ч. 2 ст. 115 на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.01.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 були повідомлені про підозру за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 20.01.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.03.2017. 23.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235. 23.01.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, № 0000235 від 23.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 23.01.2017 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. 09.03.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694. 10.03.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, № 0000694 від 09.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 10.03.2017 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 продовжено до 20.04.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 20.03.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: після завершення проведення судово-медичної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення додаткової судово-медичної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судової пожежно-технічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-товарознавчої експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-імунологічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-цитологічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-криміналістичних експертизи долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати для долучення до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі Vodafone ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», lifecell ТОВ «лайфселл»; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через складність та великий обсяг призначених експертиз, а також великий обсяг інформації, що має бути отримана у операторів мобільного зв`язку мережі Vodafone ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», lifecell ТОВ «лайфселл», та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Крім того слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, і, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що в досудовому слідстві необхідно провести ряд слідчих дій у тому числі отримати висновки низки експертиз, визначитися з остаточною кваліфікацією, відкрити матеріали та скласти обвинувальний акт. Ризики стосовно підозрюваної не змінилися.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав що ризики не доведені, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, місце мешкання та працює. У неї погіршився стан здоров`я, їй потрібна операція та лікування, які неможливо провести в умовах СІЗО.

Підозрювана ОСОБА_5 , проти клопотання заперечувала, зазначила, що погано себе почуває, їй необхідна операція, у неї є малолітня дитина, тому ухилятися від слідства вона не збирається.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20 березня 2017р., проте, закінчити досудове слідство до цієї дати неможливо і строк досудового розслідування було продовжено до 20.04.2017р. за постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїланизку умисних корисливих особливо тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, може приховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

На підтвердження поганого стану здоров`я ОСОБА_5 і потребу у проведенні їй операції, стороною захисту не було надано жодного доказу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2017р.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1