№ 143/1593/16-к
ВИРОК
Іменем України
29.11.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого робочим ФГ «Руслан-М» с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого робочим ПП ОСОБА_5 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
27.06.2016р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_4 , прийшли до приміщення шатра при магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_3 , де переконавшись що за ними ніхто не спостерігає і їхні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, через незачинене вікно проникли до приміщення шатра магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в приміщенні шатра звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали : 13 скляних бокалів ємністю по 0,5 літра кожен, вартістю 78 грн. за 1 штуку на загальну суму 1014 грн.; 2 скляних бокала ємністю 0,33 літра кожен, вартістю 78 грн. за 1 штуку на загальну суму 156 грн.; 3 топінги для морозива зі смаком полуниці, шоколаду та карамелі, вартістю 98, 40 грн. за 1 штуку на загальну суму 393, 60 грн.; чотири скляних попільнички, вартість 30 грн. за 1 штуку на загальну суму 120 грн.; 1 штопор жовтого кольору, вартістю 90 грн.; твердий сир «Російський Ферма», вагою 310 грам, вартістю 110, 90 грн. за 1кг на загальну суму 34, 38 грн.; ковбаски дачні н/к1с «Глобино» вагою 1,220 кг, вартістю 89 грн. 20 кг на загальну суму 108, 82 грн.; ковбаски для смаження шашличні «Глобино», вагою 0, 580 кг, вартістю 97, 85 грн. на загальну суму 56, 75 грн., сосиска Хот-дог «Глобино», вагою 2, 400 кг, вартістю 59, 90 грн. за 1 кг на загальну суму 143, 76 літра «Квас Тарас», вартістю 9 грн.; сидр «Сомерсбі» 3,5 літра, вартістю 32, 20 грн. за 1 літр на загальну суму 112, 70 грн.; морозиво «Рудь» вагове, вагою 10 кг, вартістю 120 грн. за кілограм на загальну суму 1200 грн., та викрадені речі помістили в заздалегідь заготовлену сумку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_12 шкоди на загальну суму 3439, 01 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб та перелік викраденого майна в потерпілої ОСОБА_12 Викрадене майно було повернуто та матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі. Працює та має намір поновитися в Погребищенському медичному коледжі для продовження навчання. Просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою він притягується до відповідальності - у виді штрафу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний самостійний дохід.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб та перелік викраденого майна в потерпілої ОСОБА_12 Викрадене майно було повернуто та матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі. Працює та має намір поновитися в Погребищенському медичному коледжі для продовження навчання. Просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою він притягується до відповідальності - у виді штрафу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний самостійний дохід..
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхня винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Телефонограмою потерпілої ОСОБА_12 , якою вона повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Просила суд неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки їй шкоду відшкодовано в повному обсязі (а.а. 59).
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_7 в судовому засіданні просила її сина, ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні і усвідомлює і жалкує про свій вчинок, потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі, син має можливість сплатити штраф, оскільки працює і має стабільний заробіток.
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_8 в судовому засіданні просив його сина, ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та усвідомлює і жалкує про свій вчинок, потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі, син має можливість сплатити штраф, оскільки працює і має стабільний прибуток, а також особисті грошові заощадження.
Представник служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_11 в судовому засіданні просить надати шанс неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виправлення, вважає, що їх слід суворо не карати, оскільки вони можуть перевиховатись без ізоляції від суспільства, вони мають можливість сплатити штраф, оскільки працюють і мають стабільний заробіток.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Довідкою-характеристикою, виданою 24.06.2016р. за № 375 Морозівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 35);
Довідкою, виданою 29.06.2016р. за № 374 Морозівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 36);
Ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 26.06.1999р. Морозівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області (а.с. 37);
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_4 , виданого 26.11.2015р. Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 38);
Довідками, виданими 01.07.2016р. Липовецькою ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 39, 40);
Довідкою, виданою Центром первинної медико-санітарної допомоги Липовецької районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 41);
Довідкою-характеристикою, виданою 01.07.2016р. за № 1577 Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 42);
Довідкою, виданою 01.07.2016р. за № 1576 Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 43);
Довідкою, виданою 30.06.2016р. за № 159 Новофастівською амбулаторією загальної приктики сімейної медицини на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 44);
Довідками, виданими 07.07.2016р. за № 02-518 770 Погребищенською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 45);
Характеристикою, виданою Погребищенським медичним коледжом м. Погребище на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 46);
Характеристикою, виданою Погребищенським медичним коледжом м. Погребище на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 47);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 48);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 49);
Розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання від працівників поліції на зберігання викраденого майна від 29.06.2016р. (а.с. 50);
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 29.06.2016р. (а.с. 51);
Довідкою, виданою ФГ «Руслан-М» на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 52);
Характеристикою, виданою 10.11.2016р. за № 12 ФГ «Руслан-М» на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 53);
Довідкою-характеристикою, виданою 21.11.2016р. за № 5888 Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 54);
Характеристикою, виданою 21.11.2016р. за № 01-10/602 службою у справих дітей Липовецької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 55);
Довідкою, виданою ПП ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 56);
Характеристикою, виданою ПП ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 57);
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачені:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка, просить його суворо не карати, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи (а.с. 35, 49, 52, 53).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачий ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 45).
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 45).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Визначаючи міру і вид покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, його вік, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 , надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутністю претензій потерпілої у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданого збитку, що свідчить про те, що обвинувачений не являється суспільно-небезпечною особою, що також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного та думку захисника, законного представника обвинуваченого та представника служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації щодо застосування до ОСОБА_3 , ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що зазначені дані в їх сукупності дають можливість про доцільність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України і призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою ОСОБА_3 , притягується до відповідальності штрафу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний самостійний дохід.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка, просить його суворо не карати, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Як особа ОСОБА_4 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи (а.с. 42, 48, 55-57).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачий ОСОБА_4 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 40, 41).
Визначаючи міру і вид покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є середньої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, його вік, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 , надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутністю претензій потерпілої у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданого збитку, що свідчить про те, що обвинувачений не являється суспільно-небезпечною особою, що також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного та думку захисника, законного представника обвинуваченого та представника служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації щодо застосування до ОСОБА_4 , ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що зазначені дані в їх сукупності дають можливість про доцільність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України і призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою ОСОБА_4 , притягується до відповідальності штрафу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний самостійний дохід.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 99 КК України штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення. З урахуванням цього суди повинні досліджувати докази щодо наявності у неповнолітнього достатнього для сплати штрафу доходу, коштів або майна та наводити у вироку відповідні мотиви прийнятого рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу, оскільки вони мають постійне місце роботи та стабільний самостійний дохід достатній для сплати штрафу.
Речові докази по справі : 13 скляних бокалів ємністю по 0,5 літра кожен; 2 скляних бокала ємністю 0,33 літра кожен; 3 топінги для морозива зі смаком полуниці, шоколаду та карамелі; чотири скляних попільнички; 1 штопор жовтого кольору; твердий сир «Російський Ферма», вагою 310 грам; сосиска загальною вагою 3, 368 кг залишити у власності ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян (1020) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян (1020) гривень.
Речові докази по справі : 13 скляних бокалів ємністю по 0,5 літра кожен; 2 скляних бокала ємністю 0,33 літра кожен; 3 топінги для морозива зі смаком полуниці, шоколаду та карамелі; чотири скляних попільнички; 1 штопор жовтого кольору; твердий сир «Російський Ферма», вагою 310 грам; сосиска загальною вагою 3, 368 кг залишити у власності ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законним представникам та прокурору.

Головуючий суддя