Справа №: 343/2052/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, лісоруба ФОП « ОСОБА_7 », освіта середня, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_6 , 22 травня 2016 року в денний період часу, перебував за місцем свого проживання в с.Вишків Долинського району, де в цей час до нього прийшов сусід ОСОБА_8 , який вчинив з ним сварку.

Того ж дня, приблизно о 16.00 год., у ході розвитку сварки, ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану до господарства, підійшов впритул до ОСОБА_8 та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар в обличчя, в результаті чого останній впав на землю вирвавши при цьому дерев`яну штахету з огородження. Продовжуючи розпочату суперечку ОСОБА_6 , вищевказаною штахетою наніс ОСОБА_8 декілька ударів в різні частини тілу останнього, і при цьому завдав тілесних ушкоджень у вигляді: забійної поверхневої рана в тім`яній ділянці зліва; в ділянці обличчя садна, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи з травматичним набряком м`яких тканин; забійної поверхневої рани в ділянці лівого ліктьового суглоба; садна в ділянках грудної клітки по задній поверхні та передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому кісток носа без зміщення і без порушення функції носового дихання, що відносяться до ушкоджень легких як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що сварка між ним і потерпілим почалась, через те, що ОСОБА_9 напередодні вдарив його співжительку, а згодом 22.05.2016 року приблизно о 16.00 год. він підійшов впритул до ОСОБА_8 та наніс йому один удар в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на землю, вирвавши при цьому дерев`яну штахету з огородження. Він вирвав з рук ОСОБА_8 вказану дерев`яну штахету, якою ще наніс декілька ударів по ньому. У вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 повністю підтвердив показання обвинуваченого та пояснив, що 22 травня 2015 року приблизно о 16.00 год. побив його ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодженн, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при вищевикладених обставинах. Він просить останнього карати суворо .

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не вставлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні п`ятеро дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.2 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: