КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3399/17
Провадження № 1-кс/552/984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх оглянути та вилучити, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що 23.10.2013 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: невиконання судового рішення.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не виконують постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2014 року, яка набрала законної сили з приводу здійснення перерахунку та виплати недоплаченої частини пенсії ОСОБА_4 та з приводу перерахунку та підвищення до пенсії ОСОБА_4 .

Крім того, 17.06.2014 року прокурором складено вмотивований рапорт про виявлення кримінального правопорушення, з якого слідує, про звернення ОСОБА_4 із заявою про те, що у квітні 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди заявника можливо вчинили самоправство, перевівши останнього на інший вид пенсій, знизивши розмір виплат.

22.03.2015 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтава, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо факту невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

31.12.2015 року старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_5 складено вмотивований рапорт про виявлення у ході розслідування даного кримінального провадження нового факту кримінального правопорушення. Виявлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконують рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та не виконують рішення суду, а працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 не вчиняють достатніх для забезпечення виконання вказаних рішень суду, що набрали законної сили.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливість їх оглянути та вилучити, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. Належним чином завірених копій виконавчих проваджень, розпочатих за заявами ОСОБА_4 , що перебували на виконанні у вказаному органі державної виконавчої служби та перебувають на виконанні на даний час.

1.2. Оригіналів інформаційних довідок, що містять відомості про хід проведення виконавчих дій в кожному виконавчому провадженні, що зазначені в п. 1.1. даного клопотання.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Відділення №1 Полтавському ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 або іншим особами за його дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1