Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000116, з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.12.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000116.

14 листопада 2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження №0000116 щодо перевищення влади слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та дільничним інспектором міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , що виразилось у застосуванні насильства до ОСОБА_5 - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365.КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування. Вказує, що слідчий суддя не врахував, що досудове розслідування було проведено неповно, поверхово та односторонньо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, 20.09.2016 р. внесено відомості до ЄРДР №0000116 за фактом перевищення влади співробітниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_5 , а 14.11.2016 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що органу досудового розслідування не надано доказів того, що внаслідок перевищення працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влади, інтересам ОСОБА_5 завдано шкоду, а тому в діях працівників правоохоронних органів відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано та з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000116 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2