Справа № 541/2271/16-к
Провадження № 1-кп/541/17/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;16.06.2016 року звільнений умовно-достроково Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалою від 08.06.2016 року від подальшого відбування покарання призначеного Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 28.11.2014 року - на невідбутий строк 11 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 без дозволу власника з метою скоєння крадіжки зайшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинив, незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері та зайшов до господарського приміщення, де виявив та викрав спортивного типу велосипед, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №424 від 28.09.2016 року, 1494 грн. 90 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник скориставшись викраденим велосипедом. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1494 грн. 90 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 близько 15 години 30 хвилин прибув до будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де з дозволу малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через вхідні двері зайшов до будинку.

Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 , діючи під раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з приміщення кухні здійснив крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №461 від 27.10.2016 року 1094 грн. 72 коп., в якому знаходилася сім - картка мобільного оператору «Lifecell» вартістю 30 гривень, картка пам`яті об`ємом 8 GB вартістю 100 грн., та чохол в якому знаходився телефон,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 458 від 26.10.2016 - 32 грн.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1256 грн. 72 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що насправді в кінці вересня минулого року на вулиці Зіркова з господарського приміщення одного з домоволодінь викрав спортивний велосипед чорного кольору. 21 жовтня 2016 року зайшовши в приміщення будинку до свого знайомого ОСОБА_9 з дозволу малолітнього сина останнього. В приміщенні кухні і виявив та викрав телефон «Бравіс» із сім картою. Все викрадене продав відразу після скоєння крадіжки виручені кошти використав для власних потреб. В скоєному розкаюється. Злочини скоїв необдумано, так як не зміг пристосуватися до життя після звільнення з місць позбавлення волі.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 , йоговинність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року в ході якого оглянуто приміщення сараю в домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 звідки було викрадено велосипед що належав ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 24.10.2016 телефону викраденого у потерпілого ОСОБА_7 , який добровільно виданий ОСОБА_10 , що підтверджується відповідною заявою останнього.

В ході проведення впізнання особи за фотознімками 29.09.2016 року ОСОБА_11 , що придбав велосипед чорного кольору спортивного типу та 24.10.2016 року ОСОБА_10 ,який придбав мобільний телефон Бравіс, впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка продала відповідно велосипед та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання речей від 29.09.2016 року ОСОБА_6 вказав на велосипед який був викрадений у нього за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №424 від 28.09.2016 року та фото таблиці до нього, залишкова вартість наданого на дослідження велосипеда з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може становити 1494 грн.90 коп.

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №461 від 27.10.2016 року та фото таблиці до нього залишкова вартість телефону марки «BRAVIS», становить 1094 грн. 72 коп.,

Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №458 від 26.10.2016 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість чохла до мобільного телефону з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може становити 32 гривні.

Відповідно довідки ФОП ОСОБА_12 станом на 21.10.2016 року, вартість сім карти оператора мобільного зв`язку Лайф становила 30 гривень, вартість карти пам`яті мікро CD об`ємом 8 GB становила 100 гривень.

Речовими доказами: велосипед спортивного типу чорного кольору; мобільний телефон марки «BRAVIS»; сім - картка мобільного оператору «Lifecell»; картка пам`яті об`ємом 8 GB, чохол до мобільного телефону, які передано під відповідальне зберігання потерпілим.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого під час проведення досудового розслідування та судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, серед яких є тяжкий злочин, характер та розмір завданої потерпілим шкоди, який є незначним, обставини що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, однак злочин скоїв в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, тому суд не вбачає підстав для застосування іншого більш м`якого покарання і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів .

Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_4 злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Речові докази велосипед спортивного типу чорного кольору переданий потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «BRAVIS»; сім - картка мобільного оператору «Lifecell»; картка пам`яті об`ємом 8 GB, чохол до мобільного телефону передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити у власності останніх.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1(один) рік позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: велосипед спортивного типу чорного кольору переданий потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «BRAVIS»; сім - картка мобільного оператору «Lifecell»; картка пам`яті об`ємом 8 GB,чохол до мобільного телефону передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останніх та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 листопада 2016 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2016 року до постановлення вироку судом 19 січня 2017 року відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1