ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого менеджером, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- 26.05.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 08.09.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.286, ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі із додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання умовно-достроково 04.06.2015 року, на невідбутий термін 3 місяці 27 днів, на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року згідно ст.81 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , в червні та серпні 2016 року, в м.Хмельницькому Хмельницької області та м.Луцьк Волинської області, будучи засудженим згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2008 року до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, умисно ухилився від зайняття вказаною діяльністю. Злочин обвинувачений скоїв за наступних обставин.
Так, 18.06.2015 року ОСОБА_6 поставлено на облік Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області для відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
30.06.2015 року із засудженим проведено початкову бесіду, під час якої роз`яснено умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також попереджено, що в разі порушення умов або ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Окрім того, ОСОБА_6 у Хмельницькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області пояснив, що посвідчення водія у нього було вилучено після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 6841 МВС в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_6 виставлено в базі сервісного центру як втрачені.
30.06.2015 року у засудженого ОСОБА_6 було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Однак, незважаючи на неодноразово проведені працівниками кримінально-виконавчої інспекції індивідуально-профілактичні бесіди із засудженим, ОСОБА_6 , знаючи про порядок відбування покарання та про відповідальність, яка настає у разі займання певною діяльністю особою, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з метою невиконання встановлених обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, 26.06.2016, 01.08.2016 та 21.08.2016 керував транспортним засобом та допустив грубі адміністративні правопорушення на транспорті.
Так, 26.06.2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 57/4 ОСОБА_6 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № 6810.
Постанова суду від 27.07.2016 набрала законної сили, штраф сплачено у повному обсязі.

01.08.2016 року, о 22:40 ОСОБА_6 керував транспортним засобом у м. Луцьк (автодорога Устилуг-Луцьк-Рівне, Н-22) та допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вказаними фактами, постановою Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП від 01.08.2016 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова від 01.08.2016 року набрала законної сили, штраф сплачено у повному обсязі.

Окрім цього, 21.08.2016 року, близько 03 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 176 ОСОБА_6 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного лікарем Хмельницького обласного наркологічного диспансеру.

За вказаними фактами постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016р. (справа №686/17221/16-п) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 умисно ухилився від виконання вироку суду в частині відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищезазначені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував основне покарання за вироком суду, 18.06.2015 року його було поставлено на облік Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області для відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому, йому роз`яснили порядок та умови відбування такого покарання про що він дав підписку. Під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції УДПтС України з ним періодично проводили бесіди в ході яких роз`яснювали порядок відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Проте незважаючи на це, він 26.06.2016 року та 21.08.2016 року у м.Хмельницькому, а 01.08.2016 у м. Луцьк керував транспортним засобом та вчинив при цьому адміністративні правопорушення на транспорті. В скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2008 року, яким ОСОБА_6 визнано винним на засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 26 травня 2006 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;

- відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_6 на підставі ст.81 Кк України звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 27 днів;

- відомостями з довідки про проведення початкової бесіди з ОСОБА_6 інспектором Зарічанського РП Хмельницького відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2015 року, з яких слідує, що обвинуваченому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, роз`яснено обов`язки покладені на нього, які він зобов`зався виконувати, а також ОСОБА_6 попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку, за скоєння повторного злочину, за ухилення від обов`язків, покладених на нього судом про що він власноручно розписався;

- відомостями з підписки ОСОБА_6 від 30.06.2015 року, з яких слідує, що останній був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;

- відомостями з довідок про проведення бесід від 07.09.2015 року, 27.11.2015 року, 22.03.2016 року, довідки про проведення профілактичної бесіди від 11.07.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_6 періодично, повторно роз`яснювалось порядок та умови відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та він попереджався про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування такого покарання;

- постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року та 22.09.2016 року згідно яких ОСОБА_6 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення грубих адміністративних правопорушень на транспорті, за що на нього накладались стягнення, відповідно за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. та за ч.2 т.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- відомостями з адмінпрактики та повідомлення Управління патрульної поліції м.Луцьк щодо накладення на ОСОБА_6 01.08.2016 року згідно постанови № ПС2/845453 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, в тому, що він, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки, за викладених в описовій частині вироку обставин ухилився від такого покарання і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин проти правосуддя невеликої тяжкості. Проте, злочинні дії упродовж червня-серпня 2016 року ОСОБА_6 вчиняв тричі, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Більше того, двічі обвинувачений вчиняв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 . Разом з тим, зазначена поведінка обвинуваченого, який після вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху за ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого було спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, через нетривалий час після відбуття основного покарання, всупереч забороні суду, неодноразово став керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на думку суду, свідчить про зухвалий характер дій ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку та відверте не бажання ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, він, на переконання суду, підлягає більш суворому виду покарання, з альтернативних, передбачених ч.1 ст.389 КК України, а саме у виді обмеження волі. Не спростовують таких висновків суду і посилання захисника на наявність у ОСОБА_6 офіційного місця роботи, малолітньої дитини та батька інваліда, оскільки представлений суду обвинуваченим трудовий договір від 24.01.2017 року (укладений вже під час судового провадження) з фізичною особою підприємцем, суд розцінює лише як спробу обвинуваченого створити умови для пом`якшення свого покарання. Оскільки, такий договір не містить відомостей про характер виконуваної ОСОБА_6 роботи, даних про реєстрацію такого договору і сам по собі за відсутності документів про отриману обвинуваченим заробітну плату за період трудової діяльності з січня по травень 2017 року, характеристики з місця роботи виглядає формальним. На підтвердження таких висновків суду свідчить і відсутність будь-яких доказів про наміри ОСОБА_6 працевлаштуватись після звільнення з місць позбавлення волі упродовж більше ніж 1 року та 6 місяців. З його ж пояснень працівникам кримінально-виконавчої інспекції слідує, що у зазначений період обвинувачений існував за рахунок тимчасових, неофіційних заробітків. Що ж стосується наявності у ОСОБА_6 малолітньої дитини та батька інваліда, то такі обставини існували і на момент вчинення обвинуваченим протиправних дій, однак не забезпечили його належної поведінки. Натомість обраний ОСОБА_6 судом вид покарання не позбавляє його можливості працювати на допомагати матеріально близьким родичам.

За місцем проживання уповноваженим працівником поліції, обвинувачений характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів до Хмельницького Відділу поліції ГУНП не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його розкаяння в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема наявність обставини пом`якшує покарання обвинуваченого, відомості про його особу, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини та батька інваліда, суд вважає, за доцільне призначити ОСОБА_6 мінімальний розмір, згідно визначеного ч.1 ст.389, ст. 61 КК України, обраного судом виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2008 року за ч. 2 ст.286 КК України і визначити у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1