Справа № 645/5914/16-к
Провадження № 1-кп/645/484/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідечкон, Гегечковського району, Грузія, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 09 жовтня 2016 приблизно о 02 годині, знаходилися біля будинку АДРЕСА_3 , де вони за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зайшли до під`їзду вищевказаного будинку та підійшли до дверей раніше невідомої їм квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що у вказаній квартирі нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, почали реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своєї поведінки, бажаючи заволодіти чужим майном, в результаті чого за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відмичок, проникли до квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, в якій мешкає ОСОБА_7 .. Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_5 в кімнаті розташованій навпроти входу до квартири у тумбочці побачив ювелірні вироби, якими вирішив заволодіти після чого достав з тумбочки та поклав собі до кишені наступні предмети вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6166 від 06.12.2016 року: ланцюги (2 шт.) вагою 9,03 грам виготовлені зі сплаву золота 585 проби вартістю 5406,17 грн., браслети (2 шт.) вагою 18,58 грам - зі сплаву золота 585 проби вартістю 11123,66 грн., підвіс в вигляді хреста з розп`яттям вагою 1,93 грам - зі сплаву золота 585 проби, вартістю 1155,47 грн., перстень вагою 2,86 грам - зі сплаву золота 583 проби вартістю 1706,39 грн., обручка вагою 3,04 грам - зі сплаву золота 583 проби, вартістю 1813,79 грн., підвіс у вигляді підкови вагою 0,85 грам - зі сплаву золота 585 проби, вартістю 507,14 грн., перстень з алмазною насічкою вагою 1,25 грам - зі сплаву золота 585 проби, вартістю 748,36 грн. ланцюги (3 шт) вагою 7,02 грам - з недорогоцінного металу, вартістю 66 грн., обручка, з золота 585 проби, вагою золота 1,83 грама вартістю 1095,60 грн.,три золоті коронки 583 проби вагою золота 10 грам, вартістю 5966,40 грн., лом золота з відбитком проби 585 - 0,5 грам, вартістю 299,35 грн., а також предмети вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5 від 06.12.2016 року: сережки (2 шт.) вагою 4,56 грам - зі сплаву золота 585 проби вартістю 2730,02 грн., персні (5 шт.) вагою 10,74 грам - зі сплаву золота 585 проби вартістю 6429,93 грн., перстень з червоною вставко вагою 4,62 грам - із сплав золота 583 проби, вартістю 2756,48 грн., підвіс зі вставками в вигляді літери «К» вагою 1,14 грам - зі сплаву золота 585 проби, вартістю 682,51 грн., підвіс у вигляді хреста з чорною основою вагою 1,36 грам - зі сплаву золота 585 проби, вартістю 463,47 грн., перстень зі вставками та перлиною вагою 3,35 грам - зі сплаву золота 585 проби вартістю 2005,61 грн., підвіси зі вставками (3 шт) вагою 15,66 грам - з недорогоцінного металу, вартістю 60 грн., коліє з підвісом зі вставками вагою 5,44 грами - з недорогоцінного металу, вартістю 30 грн., перстень з однією вставкою вагою 2,15 грам - зі сплаву срібла 925 проби, вартістю 27,65 грн., персні (2шт) вагою 9,63 грам з недорогоцінного металу, вартістю 60 грн., перстень білого кольору з жовтим покриттям з голубими вставками вагою 2,40 грам - з недорогоцінного металу, вартістю 25 грн., сережки-пусети (2шт) зі вставками вагою 0,80 грам - з недорогоцінного металу, вартістю 15 грн., золотий кулон в вигляді шарика з камінням «Сваровскі» вагою 2 грама - із сплав золота 583 проби, вартістю 900 грн.. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у тій самій кімнаті в шафі у карманах одягу знайшов та викрав грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., а також хутряну шубу ТМ «Magik furs» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 06.12.2016 року 3750 грн., яку поклав в полімерний пакет для того щоб в подальшому винести з квартири. Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 49924 грн..

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла ОСОБА_7 , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд розглянув справу виключно лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тобто відповідно до положень ст. 337 КПК України, та вину в межах висунутого обвинувачення вважає, доведною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення до житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення до житла.

Вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинувачених.

Провадження за позовом ОСОБА_9 - закрити, оскільки потерпіла відмовилася від позов (обвинувачені добровільно відшкодували шкоду), та ця відмова прийнята судом, що відповідає вимогам ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сплив 09.12.2016 року, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлялося. Суд вважає, що на теперішній час підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, - немає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Худжадзе ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати:
-за проведення експертизи № 1924 від 17.11.2016 року в сумі по 1650,75 грн., з кожного;
-за проведення єкпсертизи № 1207 від 25.10.2016 року в сумі по 351,84 грн., з кожного;
-за проведення експертизи № 1214 від 08.11.2016 року в сумі по 880,40 грн., з кожного;
-за проведення експертизи № 6166 від 06.12.2016 року в сумі по 330,15 грн., з кожного.
Речові докази, які передані, згідно гарантійної розписки від 08.12.2016 року, потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1