печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС третього слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 19.03.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307, ст. 340, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному провадженні, серед іншого розслідуються обставини протидії акціям протестів, цивільними особами «тітушками», вчинення останніми в ніч 18-19.02.2014 на перехресті вул. В. Житомирська та Володимирська у м. Київ злочинів відносно протестувальників, зокрема замаху на вбивство двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, а також фінансування зазначених дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо злочинів вчинених в ніч 18-19.02.2014 на перехресті вул. В. Житомирська та Володимирська, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 22 год. 30 хв. до 2 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інші невстановлені слідством особи, зорганізувавшись на перехресті вул. Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві та побачивши, що зі сторони Михайлівської площі почали рухатись мітингувальники в їх напрямку, які приймають участь у протестних акціях в м. Києві, діючи умисно, без наявності безпосередньої загрози для їх життя, чітко усвідомлюючи відсутність загрози для них зі сторони мітингувальників, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на протидію мирним акціям протесту, почали ведення прицільної стрільби з наявної у них вогнепальної зброї та застосовування предметів заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, в результаті чого отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження в тому числі вогнепальні поранення ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та несумісні з життям ОСОБА_30 .

Вищевказані злочинні дії відносно ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 скоєні ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , відносно яких Оболонським районним судом постановлено обвинувальний вирок, ОСОБА_36 , матеріали досудового розслідування відносно якого перебувають на розгляді в суді, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_41 , відносно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено обвинувальний вирок, ОСОБА_42 матеріали досудового розслідування відносно якого перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_43 відносно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено обвинувальний вирок, ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , матеріали досудового розслідування відносно якого перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відносно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремих кримінальних провадженнях, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, і кваліфікуються, зокрема, за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що згідно ст. 12 КК України належать до тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена в тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення й отримання з камер відеоспостереження, розташованих на будівлях і стовпах вул. Володимирської, Великої Житомирської та Михайлівської площі що у м. Києві.

З цією метою до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчим 24.02.2017 за №23/1/1-32883-14 направлено запит про надання відеозаписів з камер відеоспостереження на адміністративній будівлі обслуговування ВІП-клієнтів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) за період 18.09.2014 по 19.02.2014 (включно), оскільки саме в період 3 23:58 год. 18.02.2014 по 00:15 год. 19.02.2014 на перехресті вул. Володимирській та вул. Ведликій Житомирській, що у м. Києві вчинено вбивство невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_44 .

Також у запиті зазначено про необхідність надання необхідність надання оригіналів відеозаписів, здійснених за період 18-19 лютого 2014 року, інформації про найменування, маркування та нумерацію кожної камери в системі зовнішнього відеоспостереження, про їх розташування, напрямки зйомки, чи безперервно вівся запис із зазначених камер 18-19 лютого 2014 року, на які пристрої здійснювався запис відео із цих камер спостереження із зазначенням місцезнаходження таких пристроїв, їх найменувань (марки, моделі), каналів зв`язку, IP-адрес за якими транспортувались дані, інформацію про відповідальних осіб за обслуговування камер та пристроїв на які здійснювався запис.

Однак, враховуючи, що дані про систему охорони банку та клієнтів ЗУ Про банки та банківську діяльність віднесено до банківської таємниці, банком відмомлвено у наданні відеозаписів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факти належності коштів та їх походження, які передбачається довести за допомогою інформації по рахунках, юридичних справах та інших документах неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона кримінального провадження просить надати, мають суттєве значення для досудового розслідування злочину, але можуть містити конфіденційну інформацію.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містить банківську таємницю, розкривається банком не інакше як за рішенням суду.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона кримінального провадження просить надати, мають суттєве значення для досудового розслідування злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 й містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- камер відеоспостереження, електронні пристрої, носіїв інформації (сервери), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження (комп`ютери, ноутбуки, відео реєстратори, жорсткі диски, накопичувачі флеш пам`яті, переносні носіїв інформації та інші матеріальні носії інформації, на яких можуть зберігатися дані про вчинення злочинів), технічне обладнання та програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється управління (експлуатація) камерами відеоспостереження, електронними пристроями, носіями інформації (серверами), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження;

- документів - технічну документацію на камерами відеоспостереження, електронні пристрої, носії інформації (сервери), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження, технічне обладнання та програмне забезпечення, документи, що підтверджують право власності та /або користування камерами відеоспостереження, електронними пристроями, носіями (серверами), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження, документи, якими визначено осіб, відповідальних за управління (експлуатацію) та обслуговування систему відеоспостереження, в т.ч. наказів про призначення цих осіб на посади, договорів на обслуговування, посадові інструкції, графіки (журнали) чергувань.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження №757/18128/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідч ому.

Слідчий суддя ОСОБА_1