1Справа № 335/7668/17 1-кс/335/5170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог заявника, він просить слідчого суддю:

1) зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 залучити приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» до кримінального провадження № 00159 від 24.05.2016 як потерпілу особу;

2) вручити представнику приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

За змістом скарги, заявник вказує, що вищезазначене кримінальне провадження здійснюється за заявою приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава». 18.01.2017 заявник направив на адресу слідчого клопотання про визнання вказаного підприємства потерпілою особою. Проте, слідчий станом на час складення скарги не вчинив жодних передбачених КПК України дій стосовно поданого клопотання, а саме не визнав та не залучив підприємство потерпілою особою, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відомості до ЄРДР про потерпілого не вніс, новий витяг з кримінального провадження не надіслав.

В цей же час, частиною другою статті 55 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі, передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви щодо вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

КПК України не встановлює певних строків для вчинення слідчим зазначених у частині другій статті 55 КПК України дій, а тому вищезазначена бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303308 КПК України.

До того ж, вимога скарги про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого адресована саме слідчому судді; у скарзі заявник не просить зобов`язати слідчого здійснити такі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

У частині другій статті 55 КПК України мова йде про заяву особи про залучення її до провадження у якості потерпілого. Проте, як випливає зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявником було подано слідчому клопотання про визнання потерпілою особою. Дане клопотання датоване 19.06.2017, а не 18.01.2017 як зазначено у тексті скарги.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1