overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/945/16-к
Провадження №11-кп/772/304/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення обвинуваченого про дату та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 19 травня 2017 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/168/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, обвинувачений, будучи звільнений з Казанківської ВК-93 умовно-достроково, ухилявся від адміністративного нагляду, у зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/686/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/686/17 з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 502/686/17 з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року, для розгляду кримінального провадження визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/686/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/646/17
1-кп/171/117/17
УХВАЛА

25.04.2017 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він неналежним чином здійснює захист його прав.
Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважав необхідним вирішити клопотання на розсуд суду, думку захисника який вважав це правом обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно ст.. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника.
По даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.. 54 КПК України, суд,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулася ОСОБА_3 , зазначивши, що 31 березня 2017 року звернулася до Марганецького ВП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.164 КК України. 12.04.2017 їй надано лист про відмову у внесенні відомостей, оскільки діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину. Просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та витяг з кримінального провадження, вважає, що оскільки слідчею Марганецького відділення НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . 24.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей та надано слідчому судді витяг з кримінального провадження № 0000283, то даний факт свідчить про припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржувалась заявником.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/214/17
Провадження № 1-кп/197/62/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він знаходиться під вартою.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 13.30 годин 10.05.2017 року для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5013/17
н/п 1-кп/640/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, без постійного місця мешкання
у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав до суду заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , зазначаючи про те, що його права на захист не порушені.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити. Прокурор не заперечує проти клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, підстав для обов*язкового залучення захисника не вбачає.
Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов*язковою.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це його право на захист, при цьому зазначаючи, що підстав для обов*язкової участі захисника в даному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за ч.2 ст. 389 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/346/2017 Справа №641/2709/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 травня 2017 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6355/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2844/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 03.11.2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 03.11.2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/471/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1211/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 2 березня 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 2 березня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2012р.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив . Зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу .
Відповідно до ч.1 ст. 399 суддя-доповідач встановивши , що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 2 березня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги до 15 травня 2017 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4312/17
Провадження № 1-кп/369/416/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 07.12.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 25.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 03 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0004977, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2897/17
Провадження № 1-кп/461/301/17
25.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1988/17
Провадження №1-кп/463/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 14.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 03 травня 2017 року о 09:40 год. обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000916 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1