Справа № 148/1084/17
Провадження №1-кп/148/183/17
02 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
14 травня 2017 року близько 21.00 год. в коридорі третього поверху багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень нанесла правою ногою один прямий удар в пахову ділянку справа ОСОБА_5 . Після чого остання намагалась підійти до ОСОБА_4 , на що остання навмисно обома руками штовхнула вхідні двері квартири АДРЕСА_3 в напрямку ОСОБА_5 , чим нанесла їй удар в область лівого плеча. Навмисними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого плеча та пахової ділянки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 17.05.2017 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розслад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснила, що близько двох місяців тому вона вирішила з`ясувати стосунки з ОСОБА_5 , яка, на її думку, розповсюджувала про неї неправдиві плітки. Увечері близько 21.00 год. вона прийшла до квартири ОСОБА_5 та постукала у двері. Коли ОСОБА_5 відкрила двері і вони почали з`ясовувати стосунки, вона ногою навмисно нанесла їй удар в пах. Коли поверталася та йшла по коридору, то штовхнула вхідні двері квартири, внаслідок чого потерпілій теж були спричинені тілесні ушкодження. Зазначила, що більше подібного не буде вчиняти, у призначенні покарання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.05.2017 року о 21.00 год. в двері її квартир хтось постукав. Коли вона відкрила двері, то на порозі стояла ОСОБА_4 , яка почала кричати на несподівано для неї вдарила її ногою в пахову ділянку і хотіла швидко втекти, чому вона перешкодила. Тоді ОСОБА_4 обома руками штовхнула двері її квартири та вона отримала ними удар в область лівого плеча. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має. Однак вважає, що вона повинна відповісти за те, що вчинила, по закону. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останньої, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії ОСОБА_4 щодо нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має непогашену судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1