Справа № 523/593/17
Провадження №1-кс/523/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні № 002142, внесеному в ЄРДР 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 за обов`язкової участі ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що потерпіла була допитана односторонньо, показання останньої одного і того ж змісту (скопійовані), що згідно норм КПК України є допустимим доказами, крім того при допиті потерпіло їх не було з`ясовано багато питань які суттєво впливають на хід досудового розслідування, що на його думку є грубим порушенням його прав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, так як у допиті потерпілої немає необхідності, а також повідомила про фактичне завершення досудового розслідування, у зв`язку із чим сторона захисту матиме можливість допитати потерпілу під час судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, додала, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання в силу ст. 63 Конституції України відмовляється від проведення будь-яких слідчих дій у присутності підозрюваного ОСОБА_3 .

З`ясувавши думки сторін слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи із наступного.

У відповідності із ст.ст.91 та 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора. Всі рішення про направленість, повноту досудового розслідування та про достатність здійснення слідчих і інших процесуальних дій слідчий приймає самостійно, зокрема, винесенням мотивованих постанов, за виключенням випадків, коли законом передбачено отримання згоди суду чи прокурора, та несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Згідно вимог ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, в тому числі надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, слідчий, стверджуючи в даному судовому засіданні про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0002142, фактично визнає факт повного зібрання слідчим належних та допустимих, на його думку, обвинувальних доказів, сукупність яких є достатньою для складення обвинувального акту, з наступним наданням доступу підозрюваному ОСОБА_3 до матеріалів даного провадження, без потреби у додатковому допиті потерпілої, яка була фактично допитана слідчим.

Усунення можливої неповноти проведеного допиту потерпілої, в тому числі шляхом поставлення запитань стороною захисту останній, в подальшому не виключається в стадії судового розгляду кримінального провадження, оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.95, ст.ст.352-353,356 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими виключно слідчому, прокурору та обґрунтовує власні висновки лише на показаннях, безпосередньо сприйнятих під час судового засідання, або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 цього ж Кодексу, за обов`язковою участю в цих допитах сторони захисту.

Враховуючи, вищевикладене а також те, що можливе визнання слідчим суддею незаконним відмови слідчого в проведенні додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 призведе до тяганини в досудовому розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, залишити без задоволення .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні № 002142, внесеному в ЄРДР 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 за обов`язкової участі ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя