Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/2402/17
Провадження № 1кс/554/3561/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 23.03.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в якому зазначив, що в провадженні слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клоптання мотивоване тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні закінчується, проте необхідно провести ще ряд обов`язкових процесуальних дій, а саме: отримати документальне підтвердження анкетних даних підозрюваного ОСОБА_8 з Державної прикордонної служби України, з посольства Республіки Молдова, міністрів та інших державних органів реєстрації України та Молдови відносно уточнення анкетних даних; завершити переклад тексту матеріалів кримінального провадження з української мови та румунську за клопотанням сторони підозрюваного; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаними матеріалами; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; направити обвинувальний акт до суду. Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час. Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, місця проживання та реєстрації не має, паспорту громадянина будь-якої країни ніколи не отримував і відповідних документів щодо його отримання до державних органів реєстрації не подавав, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків. Виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 не є доцільним, оскільки в подальшому це може вплинути на хід досудового розслідування. Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_7 ніде не працює, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі в подальшому може продовжити займатися злочинною діяльністю з метою збагачення.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.05.2017 року.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що слідчим не надані докази існування ризиків. Його підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, дав показання, має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому відстуні підстави для тримання його підзахисного під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що 23.03.2017 року близько 11.20 год. ОСОБА_7 разом із знайомим ОСОБА_8 та трьома невстановленими слідством особами, перебуваючи у залі очікування «Південного вокзалу», що знаходиться за адресою пл. Слави, 1 в м. Полтава, близько 11.34 год. 23.03.2017 року підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, маючи намір на заволодіння чужого майна, підставив свою руку під шию потерпілого, щоб останній не зміг чинити опору. В цей час ОСОБА_8 підійшов спереду до потерпілого та діючи з прямим умислом, маючи намір на заволодіння чужим майном, почав знімати з ніг потерпілого кросівки, від чого останній прокинувся та побачив ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , які відкрито заволодівали його кросівками фірми «Саукони», вартістю 600 грн. та електронним браслетом «Фітнестрекер», вартістю 799 грн., який знаходився на лівій руці потерпілого. Викрадені речі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали невстановленим слідством особам, які відразу вибігли із приміщення залу очікування. У свою чергу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 залишилися у залі очікування «Південного вокзалу». Після втечі невстановлених слідством осіб потерпілий виявив, що зникли його речі, а саме - паспорт громадянина України та закордонний паспортом на ім`я ОСОБА_9 , зарядний пристрій (мікро ЮСБ) від мобільного телефону «Ксіомі», вартістю 150 грн. Таким чином, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ще трьома невстановленими слідством особами відкрито заволоділи майном потерпілого, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1549 грн.

Згідно з витягом з кримінального провадження 23.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.03.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.03.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 год. 35 хв. 22.05.2017 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у передбачений законодавством строк досудове розслідування, а саме: отримати документальне підтвердження анкетних даних підозрюваного ОСОБА_8 з Державної прикордонної служби України, з посольства Республіки Молдова, міністрів та інших державних органів реєстрації України та Молдови відносно уточнення анкетних даних; завершити переклад тексту матеріалів кримінального провадження з української мови та румунську за клопотанням сторони підозрюваного; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаними матеріалами; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; направити обвинувальний акт до суду; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування. При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 та свідку ОСОБА_10 , протоколом огляду від 23.03.2017 року, протоколом перегляду цифрового носія ( відео з камер спостереження приміщення зали очікування станції « Полтава Південна»); протоколом проведення слідчого експерименту, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так як ОСОБА_7 притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів і у разі зміни запобіжного заходу отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, тому наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 години 50 хвилин 24 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 години 35 хвилин 22 травня 2017 року до 12 години 50 хвилин 24 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1