overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/597/17 Справа № 703/4606/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185,

ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185,

ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.07.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/423/17 Справа № 694/207/17 Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци, республіка Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді шістидесяти годин громадських робіт. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 703.68 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у справі № 757/20993/16-к у рамках кримінального провадження № 0005804,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у справі № 757/20993/16-к у рамках кримінального провадження № 0005804.
Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.
Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у справі № 757/20993/16-к у рамках кримінального провадження № 0005804 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8603/17
Провадження № 1-кс/712/3928/17
Ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить бездіяльність начальника СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 06.07.2017 року до ЄРДР, визнати протиправною. Зобов`язати начальника СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі поданої директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 14 липня 2017 року о 14 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання представника потерпілого СТОВ «Агроко» ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , на чому також наполягають інші учасники процесу.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний свідок неодноразово викликався до суду, проте не отримує повістки.

11.07.2017 року в судовому засіданні представник СТОВ «АГРОКО» заявив клопотання про допит даного свідка в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що спілкувався з останнім в телефонному режимі, і ОСОБА_7 просив призначити для його допиту відеоконференцію в Святошинському районному суді м. Києва за місцем проживання.

Прокурор зазначене клопотання підтримала, обвинувачений не заперечував.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 01 серпня 2017 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 в залі судового засідання Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/640/17
ун. № 759/9763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001577 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.07.2017р. об 11.10год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2014 року №0000526 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній був належним чином повідомлений про необхідність явки у судове засідання однак не з"явився.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_8 був повідомлений про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 серпня 2017 року о 14.30 годині свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марагнецького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1430/17 Справа № 187/254/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
07липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 3-х місяців арешту.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3195/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 31.07.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/344/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку
23.06.2017 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання, з метою допиту свідка ОСОБА_6 , що проживає в с.Стайки, Кагарлицького району Київської області, у зв`язку з територіальною віддаленністю, в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначений свідок проживає у Кагарлицькому районі Київської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести в режимі відеоконференції 27.06.2017 року о 10 год.00 хв. з Обухівським районним судом Київської області.
Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 з`явитись до Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м.Обухів, вул.Київська для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Обухівського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/568/17
Провадження № 11-п/779/216/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тлумацького районного суду про направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Тлумацького районного суду до іншого суду області.

Подання мотивовано тим, що 04 липня 2017 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2017 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя, а в судді ОСОБА_9 24.04.2017 року закінчились повноваження судді.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Тлумацькому районному суді неможливо утворити склад суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , у якої наявні повноваження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймала рішення як слідчий суддя, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання Тлумацького районного суду та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Тлумацького районного суду на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Тлумацького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачеого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5