№ провадження 1-кп/646/68/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м.Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 09 серпня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району с. Кулиничі, українки, громадянки України, має освіту 9 класів, раніше судимої 25.01.2012 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку; 30.08.2012 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку; 01.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2012 - у виді 1 місяця позбавлення волі, кінцево назначено покарання в сукупності вироків у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнено від призначеного судом покарання, згідно зі ст. 1 п."а" Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014, судимість в установленому законом порядку не погашена, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2014 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ноутбук ТМ "Lenovo B-560", який належав ОСОБА_8 та знаходився у кімнаті вищевказаної квартири, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 11.08.2014 р. складає 3483 гривні 75 копійок.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_6 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3483,75 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялась у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про її особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, те, що вона офіційно не працює, раніше була судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, вчинення злочину неповнолітньою, обставин, які обтяжують покарання судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди та факт повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_8 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 на момент злочину була неповнолітньою, умови її виховання, а саме те, що батьки ОСОБА_6 розлучилися, її матір ОСОБА_10 , крім ОСОБА_11 має ще двох малолітніх дочок, які народжені у інших шлюбах.

Під час навчання ОСОБА_6 у школі, батьки її життям не цікавились, до порад педагогів не прислухалися.

Відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Харківській областівід 18.11.2016 року ОСОБА_6 нових злочинів після 07.08.2014 року не вчиняла.

Враховуючи викладене, при призначенні покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 2, 3, 4 ч.1 статті 76 УК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - ноутбук ТМ "Lenovo B-560", чорного кольору - вважати повернтуим потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1