Справа №150/125/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/20/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання сначальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 ,звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року.
Так, 30 січня 2014 року біля 22:00 год. в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошима, увірвалися в будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_7 , де в приміщенні веранди ОСОБА_6 повалив на землю господарку будинку та почав її утримувати, в свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати напад, зайшов в кімнату, де перебував ОСОБА_8 , та з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тобто тримаючи в лівій руці сокиру, пригрозивши вбивством, правою рукою почав наносити удари в область обличчя ОСОБА_8 , однак останній вчинив опір ОСОБА_5 , після чого останній разом із ОСОБА_6 залишили будинок.
Крім того, 19 січня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку, розміщеного по АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вчинили напад на останніх, а саме заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , та під час погроз в адресу господарів, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та трьома мобільними телефонами, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, кваліфікуючими ознаками якого являється розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Представник Чернівецького РВ УМВС начальник слідчого відділу ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та погодився з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує начальник слідчого відділу, зокрема, те, що дії ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та переосмислення своїх дій.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.187 КК України, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 , відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, більше того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий: 05.05.2000 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 30.04.2002 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 2 роки; 16.11.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 06.03.2007 року Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. .
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого.
. Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 /шістдесят/ днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
В. о. голови Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_12