Справа № 509/1852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000001, внесеному до ЄРДР 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року слідча звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самовільно зайнято ділянку земель транспорту площею 0, 195 га в межах смуги відводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлених Державним актом на право постійного користування в межах Овідіопольського району від 27.06.1997 № І ОД №000018. При цьому, на самовільно зайнятій земельній ділянці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив будівництво адміністративної будівлі, торговельного павільйону, сараю.

12 травня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , встановив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

25.05.2017 року згідно Ухвали іменем України № 509/1635/17 від 12 травня 2017 року було вилучено:

- оригінали технічної документації на земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщенні до поліетиленового пакет у за підписами понятих;

- каталог координат в СК 63,які поміщенні до поліетиленового пакет у за підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- оригінали технічної документації на земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщенні до поліетиленового пакет у за підписами понятих;

- каталог координат в СК 63, які поміщенні до поліетиленового пакет у за підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1