Провадження № 1-кп/760/508/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за №0010631 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має неповнолітню дитину 2007 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 11.09.2016 року приблизно 0 19 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Глінки,12 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заздалегідь підготовленим предметом, а саме сувенірним ножем, який тримала в руці, умисно, нанесла раніш знайомому потерпілому ОСОБА_4 один удар в живіт, чим спричинила останньому тілесні ушкодження: проникаюче колото- різане поранення черевної порожнини.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 1907/Е від 18.11.2016 року виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження спричинене внаслідок проникаючого колото- різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці в мезогастральній ділянці на 5 см. Зліва від пупка, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, зверху вниз, зліва направо, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням петель тонкої кишки, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю і пояснила, що 11.09.2016 року приблизно після 18 год. , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , посварилась зі своїм знайомим ОСОБА_4 з яким раніше були близькі стосунки і сувенірним ножем, який був на зв`язці разом з ключами, нанесла один удар в живіт. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що саме при таких обставинах, про які зазначила ОСОБА_5 йому було спричинено тілесні ушкодження. Ніяких матеріальних і моральних претензій до неї не має. Просив суд не позбавляти ОСОБА_5 волі, так як у неї складні сімейні обставини, на утриманні перебуває малолітня дитина.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої , яка не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих її покарання обставин, думки потерпілого стосовно міри покарання для обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: сувенірний виріб у формі ножа, який передано до кімнати зберігання речових доказів в Солом`янському УП ГУНП у м.Києві необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ять років.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 /Два/ роки/Шість місяців, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: сувенірний виріб у формі ножа, який передано до кімнати зберігання речових доказів в Солом`янському УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .