В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1576/16-к
провадження 1-кп/534/168/16
16 грудня 2016 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000927 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді комплектувальника ПП «Лукас», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2016 о 17 год. 47 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, прос-т Героїв Дніпра, 82-а, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав з вітрини одну пару рукавичок для їзди на мотоциклі марки «Fox»3606 love mod:03168 вартістю 774 грн. та одну пару підніжок для мотоцикла марки «Posh» рожевого кольору вартістю 180 грн., що належали ОСОБА_6 . Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 954 грн. Майнову шкоду потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, що також підтверджується показами потерпілого.
Суд рахує, що показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.06.2016 обвинуваченого було звільнено від кримінально відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки трудовому колективу ПП «Еврогранд».

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, наявність обставиною, що пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого, який спочатку вважав, що для виправлення обвинуваченого буде достатня міра покарання у вигляді штрафу, а потім вважав за необхідне призначити арешт, стан здоров`я обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, публічне вибачення у потерпілого.

На думку суду, неодноразові неявки обвинуваченого у судове засіданні не можуть бути обставиною призначення останньому однієї із найсуворіших мір покарання визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

Речові докази по справі:

-рукавички для їзди на мотоциклі марки «Fox»3606 love mod:03168 та підніжки для мотоцикла марки «Posh» рожевого кольору залиши потерпілому як йому належні;

-DVD+R - диск з написом NANOTEX 16*4.7 GB 120 min залишити у матеріалах кримінального провадження №0000927.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1