Єдиний унікальний номер 725/2558/14-к
Номер провадження 1-кс/725/483/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №000196 від 21.03.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні залізничної станції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилалась на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000196 від 21.03.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого досудовим розслідуванням було встановлено, що протягом серпня-жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вступивши в злочинну змову з приватним підприємцем ОСОБА_6 , в інтересах останнього, здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 84664 гривень.

Так, протягом квітня-травня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась конкурсна процедура відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного в кількості 1369 тонн для опалення загальноосвітніх навчальних закладів Сторожинецького району. Переможцем торгів було визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

31 травня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника управляння ОСОБА_5 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , з іншої сторони укладено договір № 16 про закупівлю товарів за державні кошти.

Предметом вказаного договору являється вугілля кам`яне марки ДГР (0-200) в кількості 1300 тонн та брикети паливні вуглевмісні (БПВ) в кількості 69 тонн, загальною вартістю 1075693 грн.

Згідно умов проведення відкритих торгів та пункту 5.2 договору № 16 від 31.05.2012 року встановлено, що ФОП ОСОБА_8 зобов`язаний поставити вугілля кам`яне в загальноосвітні навчальні заклади Сторожинецького району.

09 липня 2012 року згідно накладної № 48 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано від ФОП ОСОБА_9 вугілля кам`яне ДГР (0-200) в кількості 693 тони та 17 вересня 2012 року згідно накладної № 46 отримано вугілля кам`яне ДГР (0-200) в кількості 607 тонн та БПВ в кількості 69 тонн на залізничну станцію м. Сторожинець.

Згідно платіжного доручення № 1778 від 16.08.2012 року та платіжного доручення №2065 від 18.09.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувало ОСОБА_10 кошти за вугілля в сумі 518364 гривні та 557329 гривень.

В подальшому начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, вступивши у злочинну змову з ФОП ОСОБА_6 уклав договір № 7 та № 8 від 06.07.2012 року та договір № 16, № 17 від 29.08.2012 року з приватним підприємцем ОСОБА_11 про надання послуг по розвантаженню вугілля з вагонів та навантаження на автомашини та перевезення із залізничної станції по школам Сторожинецького району.

Згідно актів виконаних робіт ПП ОСОБА_11 виконав роботи відповідно до вказаних договорів, за що Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької РДА платіжними дорученнями № 1777 від 16.08.2012 року, № 2199 від 01.10.2012 року, № 2251 від 08.10.2012 року, № 2198 від 08.10.2012 року, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 84664 грн., що в свою чергу призвело до розтрати коштів місцевого бюджету на загальну суму 84664 грн.

Вказувала на те, що що відомості, які містяться в договорах щодо перевезення товару (вугілля кам`яного та брикетів паливних вуглевмісних) ОСОБА_6 по вантажно-пасажирській залізничній станції ІНФОРМАЦІЯ_1 та документах про взаємопрацю між ФОП ОСОБА_6 і вантажно-пасажирською залізничною станцією Іваничі, які знаходяться на вантажно-пасажирській залізничній станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернулась з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд, в складі слідчого судді, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000196 від 21.03.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володінні залізничної станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні, вилучення вказаних у клопотанні документів, необхідне для встановлення перебування певної особи у місці злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії, проте суд в складі слідчого судді не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до договорів, які були укладенні між ФОП ОСОБА_12 та іншими суб`єктами (об`єктами) господарювання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того з якими саме суб`єктами (об`єктами) господарювання були укладені такі договори та яке вони відношення мають до досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні залізничної станції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договорів про надання послуг перевезення, договорів про надання послуг погружчика, актів виконаних робіт по навантаженню вугілля та брикетів паливних вуглевмісних із автомашин на вагони, накладних на перевезення вантажу, накопичувальних карток на перевезення, відомостей плати за користування вагонами, довідок про надання послуг та проведення розрахунків на перевезення вантажу, договорів про оренду вантажних транспортних засобів, які були укладені з ОСОБА_13 в період часу із 31.05.2012 року по 01.09.2012 рік.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1