АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7282/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/405/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеність вини, вважає вирок таким, що підлягає зміні та ставить питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з 10 травня 2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування доводів скарги обвинувачена послалася на те, що суд, в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України, не врахував строк її перебування в установі для попереднього ув`язнення з моменту проголошення вироку по день набрання ним законної сили.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 1ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1540,70 грн.
Зараховано ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року по 10 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим вироком вирішено долю речових доказів.

За встановлених у вироку обставин, ОСОБА_6 повторно, 16 листопада 2016 року об 11.00 годині, знаходячись неподалік Інституту профзахворювань та зупинки громадського транспорту «Світанок» в м. Кривому Розі, в кущах, знайшла, тим самим незаконно придбала, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження канабіс, після чого помістила пакет із вмістом в ліву зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнена, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 13.15 годині співробітниками поліції біля будинку № 18 по вул. Невська в м. Кривому Розі ОСОБА_6 була зупинена та у неї в ході поверхневого огляду в кишені її куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в кількості 59,132 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 54,721 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Повторно, 01 грудня 2016 близько 13.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» по вул. Женевська в м. Кривому Рогу, в кущах, знайшла, тим самим незаконно придбала, медичний шприц об`ємом 5,0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістила придбаний шприц в ліву зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнена, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 13.30 годині співробітниками поліції по вул. Тухачевського в м. Кривому Розі ОСОБА_6 була зупинена та у неї в ході поверхневого огляду в кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8866 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0191 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді захисник обвинуваченої доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 , правильність кваліфікації її дій зач. 2 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах, а також не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Колегія суддів погоджується й з висновком суду щодо призначеного покарання ОСОБА_6 та вважає, що покарання обвинуваченій призначено відповідно до вимог ст. ст. 50, 65, 71 КК України, з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеня тяжкості вчиненого злочину, відомостей про її особу, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги обвинуваченої про неправильне визначення судом строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбування призначеного покарання, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає частково обґрунтованими.
Згідно з вимогами ст. ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до КК та КПК України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених

законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, до строку попереднього ув`язнення включається, зокрема строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і ця частина викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

З аналізу вказаних норм слідує, що строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили, тоді як його зарахування у строк відбування покарання у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється судом за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні був обраний на стадії досудового розслідування 22 грудня 2016 року, у звязку з чим її поміщено до установи для попереднього ув`язнення (а.п. 109 том 1).

Отже, ухвалюючи щодо ОСОБА_6 обвинувальний вирок, суд першої інстанції повинен був зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з моменту її затримання, тобто з 22 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, з вироку слідує, що суд, застосовуючи щодо обвинуваченої положення ч. 5 ст. 72 КК України, помилково зарахував у строк відбування призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, починаючи з 22 грудня 2016 року по 10 травня 2017 року включно, тобто з моменту її затримання по день винесення вироку.
З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що за вироком обвинуваченій зараховано у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, починаючи з 22 грудня 2016 року по 10 травня 2017 року включно,а також дію ч. 5 ст. 72 КК України в новій редакції, колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги й вважає, що, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_6 в межах цього кримінального провадження підлягає зарахуванню у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення також за період з 11 травня 2017 року по день набрання чинності Закону Украйни № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, тобто по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 11 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один деньпопереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4