Провадження № 1кп/202/200/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000099 від 14.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06 січня 2017 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стільця ноутбук «Asus x55a» у корпусі чорного кольору, який визначив для себе як об`єкт злочинного посягання, поклав до своєї сумки та покинув приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 309 від 31.01.2017 року на суму 3 800 гривень.

08 січня 2017 року ОСОБА_4 , який знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв зі столу мобільний телефон марки «NOKIA 230» у корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 та поклав його до кишені своєї куртки, після чого залишив вказане приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 175 від 23.01.2017 року на суму 1 519,05 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 проживав з ним на квартирі, не розрахувався за квартиру, тому він виріши вкрасти його ноутбук «Asus x55a», який здав у ломбард за 250 грн. На час розгляду справи ноутбук потерпілому повернутий, щодо викрадення телефону у ОСОБА_6 , обвинувачений пояснив, що перебував у нього в гостях у нетверезому стані, погано себе контролював тому і викрав телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши висновки експертиз, щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, та за таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 340,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Запобіжний захід, до набранням вироком законної силу, залишити без змін у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 340 грн. 00 коп.
Речові докази - ноутбук «Asus x55a» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA 230» у корпусі чорного кольору, які передано на зберігання потерпілим, залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1