10.07.2017 Справа № 756/9095/17
Унікальний № 756/9095/17
Провадження № 1-кс/756/1303/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, розлученої, тимчасово непрацюючої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007099 від 25.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в перших числах серпня 2014, приблизно 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 «Центр обслуговування VIP клієнтів» Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (), діючи повторно та маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 300 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_6 , та яка була клієнтом даного банку, сіла у салон автомобіля «Хюндай Елантра», який знаходився біля посольства Республіки Кувейт, що за адресою: м. Київ,пр. Г.Сталінграда, 10, в якому знаходились ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно ОСОБА_5 під приводом обміну гривні на долари США, і не маючи наміру повернути грошові кошти у розміру 300 000 грн., та обмінювати їх на долари США, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , яка була її клієнтом вказаного банку та з якою у неї були довірливі стосунки, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи переконаною в тому, що остання після проведення банківських операцій по обміну гривні на долари, поверне по домовленості їй обміняні грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 000 грн.

ОСОБА_5 скориставшись довірливістю ОСОБА_6 , заволоділа її грошовими коштами у розмірі 300 000 грн., і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась даними грошима на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 300 000 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, у 20 числах вересня 2014, приблизно 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 «Центр обслуговування VIP клієнтів» Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (), діючи повторно, маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 406 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_8 , які остання отримала згідно постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 на покійного чоловіка ОСОБА_9 , прибула разом з ОСОБА_8 при якої були вказана сума грошових коштів, на невстановленому у ході досудового розслідування автомобілі марки «Сузуки Грант Витара», за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 10.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у особливо великих розмірах, діючи повторно ОСОБА_5 під приводом обміну гривні на долари США, і не маючи наміру повернути грошові кошти у розміру 406 000 грн., та обмінювати їх на долари США, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з якою у неї були довірливі стосунки, та яка не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи переконаною в тому, що остання після проведення банківських операцій по обміну гривні на долари, поверне по домовленості їй обміняні грошові кошти у сумі 27 300 доларів США, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 406 000 грн.

ОСОБА_5 скориставшись довірливістю ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа її грошовими коштами у розмірі 406 000 грн., і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась даними грошима на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 406 000 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, в перших числах лютого 2015, ОСОБА_5 , яка на той час перебуваючи на посаді заступника начальника дирекції з продажу продуктів роздрібного бізнесу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", діючи повторно, маючи умисел і корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 625 000 грн., що належать її знайомій ОСОБА_6 подзвонила останньої та повідомила, що вона обміняла їй грошові кошти у сумі 300 000 грн. на долари США, та у неї ще є долари США у сумі 25 000 грн., які будуть коштувати 625 000 грн. ОСОБА_6 , яка не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , та з якої у неї були довірливі стосунки, будучи переконаною в тому, що остання поверне їх кошти, а також обміняє їй гривні на долари погодилась про зустріч.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно ОСОБА_5 під приводом обміну гривні на долари США, і не маючи наміру повернути грошові кошти, у невстановлений у ході досудового розслідування день , в перших числах лютого 2015, приблизно о 00 год. сіла у салон автомобіля «Хюндай Елантра», який знаходився біля посольства Республіки Кувейт, що за адресою: м. Київ, пр. Г.Сталінграда, 10, в якому знаходились ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 під приводом обміну гривні на долари США, і не маючи наміру повернути грошові кошти у розміру 300 000 грн., та обмінювати їх на долари США, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , яка не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи переконаною в тому, що остання після проведення банківських операцій по обміну гривні на долари, поверне по домовленості їй обміняні грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 625 000 грн.

ОСОБА_5 скориставшись довірливістю ОСОБА_6 , заволоділа її грошовими коштами у розмірі 625 000 грн., і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась даними грошима на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 625 000 грн.

19.05.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 неодноразово була належним чином повідомлена про виклик останньої до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою проведення слідчих (розшукових) дій, причини не явки не повідомляла, однак остання не виконує процесуальні обов`язки передбачені КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрювана на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на її затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 14-00 годин 13 липня 2017 року.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1