УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5 червня 2017 року приблизно о 00 год. 15 хв., у темну пору доби, по вул. Коломийця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, поблизу господарства №231, відбувся наїзд невстановленого транспортного засобу, під керуванням невстановленого водія, котрий рухався зі сторони автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин у напрямку с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, на пішохода ОСОБА_4 , котрий рухався проїзною частиною у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу зник з місця події.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 5 червня 2017 року. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.
Проведеними розшуковими заходами, спрямованими на встановлення транспортного засобу, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та його водія встановлено, що до вказаної події може мати причетність автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Згідно письмового рапорту оперуповноваженого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , користується абонентським номером « НОМЕР_2 ». Вищевказаний абонентський номер належить до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентського номера « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може підтвердити, що ОСОБА_6 в момент ДТП знаходилась по вул. Коломийця в с. Городець Володимирецького району Рівненської області в місці скоєння ДТП; з`ясувати чи не спілкувалася водій ОСОБА_6 по мобільному телефону в момент ДТП та після неї; де знаходилася ОСОБА_6 , коли сталася ДТП, а також встановити свідків вказаної пригоди.
Від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна отримати необхідні дані у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах провадження для подальшого використання як доказів. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру « НОМЕР_2 », належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , за період з 20 год. 00 хв. 4 червня 2017 року по 05 год. 00 хв. 5 червня 2017 року, розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходився абонент та з якими абонент « НОМЕР_2 » здійснював мобільні контакти.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1