Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/181/2017 Справа №641/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000270 від 28.12.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , зареєстрований, як фізична особа-підприємець, та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця здійснював діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування. З метою здійснення господарської діяльності 31.12.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 50 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , для зберігання та реалізації продуктів харчування. На ОСОБА_4 , як на громадянина України та особу, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як підприємець, поширюються вимоги законодавчих актів України щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на території України. Так, відповідно вимог: п.1.5 ст.15 Податкового кодексу України в редакції від 01.01.2016 року алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; п.11 ст.226 Податкового кодексу України в редакції від 01.01.2016 продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються; ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» в редакції від 01.07.2015 № 481/95-ВР. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій; ст.11.Маркування алкогольних напоїв на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством вказуються: загальна та власна назви виробу, найменування виробника, знак для товарів і послуг, географічна назва місця виготовлення виробу, вміст спирту (% об.), місткість посуду, вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами), позначення нормативного документа, штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду), на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво; п.17 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.
В порушення вище зазначених норм законодавства, без наявності отриманої відповідно до законодавства ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на початку квітня 2016 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , щодо придбання у останнього незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Реалізовуючи злочинний намір на початку квітня 2016 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , придбав за готівкові кошти та фактично отримав у ОСОБА_8 наступні незаконно виготовлені алкогольні напої: сім пластикових пляшок об`ємом п`ять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; десять пластикових пляшок об`ємом п`ять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; п`ять картонних коробок в яких міститься пакети з полімерного матеріалу з краником та контролем відкриття, об`ємом десять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; три картонні коробки, в яких міститься пакети з полімерного матеріалу з краником та контролем відкриття з надписом «Пшенична» об`ємом десять літрів кожна, без марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту. Під час проведення обшуку 19.04.2016 року у орендованому приміщенні ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, виявлено та вилучено: п`ять пластикових пляшок об`ємом п`ять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; десять пластикових пляшок об`ємом п`ять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; п`ять картонних коробок в, яких міститься пакети з полімерного матеріалу з краником та контролем відкриття, об`ємом десять літрів кожна, без розпізнавальних позначок та марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; три картонні коробки в, яких міститься пакети з полімерного матеріалу з краником та контролем відкриття з надписом «Пшенична» об`ємом десять літрів кожна, без марок акцизного податку, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №15 від 17.05.2016 проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв), у пляшках з полімерного матеріалу, ємкостях, вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 19.04.2016, знаходиться рідина, що представляє собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», за органолептичними показниками, лужності міцності, відсутності фурфуролу. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на початку квітня 2016 року, ОСОБА_4 незаконно збув дві пластикові пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом п`ять літрів ОСОБА_9 та іншій невстановленій слідством особі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
28 грудня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 , укладено угодупро визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 , у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп., відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 15 від 17.05.2016 року в сумі 2249 гривень 27 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрався.

Керуючись ст.ст. 374,468 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватостіпокарання у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирались.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя- ОСОБА_1