Справа № 282/50/17
Провадження № 1-кс/282/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 09 січня 2017 року до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що 09.01.2017 року о 11 годині 45 хвилин невстановлена слідством особа за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_5 та представившись працівником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7053 грн., які були зняті з картки для соціальних виплат вказаного банку № НОМЕР_2 , належній заявниця.

Невстановлена слідством особа, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з свого абонентського номера НОМЕР_1 зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Під час розмови з невстановленою слідством особою ОСОБА_5 повідомила 4 останні цифри свого карткового рахунку та в подальшому продиктувала пароль, що прийшов на її абонентський номер. Після завершення розмови з невстановленою слідством особою, на абонентський номер ОСОБА_5 прийшло повідомлення, що з її карткового рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 знято грошові кошти в сумі 7053 грн.

Після даної операції невстановлена слідством особа на зв`язок не виходить.

За даною заявою 09.01.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлена слідством особа, яка представилась працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 09.01.2017 року здійснювала вихідні дзвінки зі свого абонентського номера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 січня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000009.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 09.01.2017 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим, а тому вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківокз`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 09.01.2017 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні виконувачу обов`язків заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому СКП Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1