Номер справи 289/476/17
Номер провадження 1-кс/289/142/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Радомишль

Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

пр.скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 25 листопада 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те,що слідчий ОСОБА_6 необ`єктивно розглянув її заяву про вчинення ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 відносно неї протизаконних дій,а саме самоправного захоплення частини будинку,що розташований в АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки,прилеглої до будинку,які належать їй на праві приватної власності,тобто на думку скаржниці Галицькі скоїли злочин,передбачений ст.356 КК України. Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 виніс Постанову від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України, але вона з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за її заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно,так як не допитані як свідки сусіди,не досліджено та не дана правова оцінка діям ОСОБА_9 стосовно самоправного перепланування будинку та інш.,тому і просила суд скасувати Постанову слідчого від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження,зобов`язати слідчого ОСОБА_6 забезпечити законність під час досудового слідства,виконати всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 свої вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та аргументувала їх відповідними доказами та обставинами. Прокурор ОСОБА_3 як процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню просила суд закрити провадження у даній справі так як Постановою від 19 квітня 2017 року заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 . Постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 25 листопада 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України скасована,а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Радомишльського ВП для продовження досудового розслідування,тобто відсутній предмет оскарження.

Вислухавши пояснення скаржниці,думку прокурора,дослідивши скаргу,оскаржувану постанову,матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 25 листопада 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на Постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою від 19 квітня 2017 року заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 . Постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 25 листопада 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України скасована,а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Радомишльського ВП для продовження досудового розслідування,тобто відсутній предмет оскарження.

За таких обставин суд залишає скаргу без розгляду, а матеріали кримінального провадження повертає до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 25 листопада 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України залишити без розгляду,а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1