Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/669/17
1-кп/291/43/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2017 року близько 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані незначного алкогольного сп`яніння (0,4 %о етилового алкоголю в крові), керував трактором «МТЗ - 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з двома тракторними причепами «ПТС-4» без реєстраційних номерних знаків, на яких перевозив вантаж (гній) вагою по 4,5 тонни у кожному, та рухався ним по польовій дорозі між с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області та с. Миньківці, Сквирського району, Київської області в напрямку с. Вербівка.
Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, у якому робоча гальмівна система внаслідок демонтажу елементів пневматичної системи приводу гальм на тракторі та двох причепах, знаходилась в технічно несправному стані, що впливає на безпеку дорожнього руху та могла стати причиною виникнення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП, та яку водій ОСОБА_6 міг виявити і усунути до ДТП, а також рульове керування трактора з причепами не відповідало вимогам п. 4.4 Вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 316 від 06.05.2009, та знаходилось в технічно несправному стані, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка, 2.3 «б», 12.1, 23.1, 23.10 «а» Правил дорожнього руху України, а також вимог пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1.4 указаних вище Вимог під час руху по спуску дороги до її заокруглення праворуч поблизу с. Вербівка Ружинського району на відстані 430 м від бетонної опори лінії електропередач № 39/79, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх умов і дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозився, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та в результаті цього в кінці спуску допустив перекидання керованого ним трактора «МТЗ - 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з двома тракторними причепами «ПТС-4» без реєстраційних номерних знаків на лівий бік та при цьому причепами здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка стояла на лівому краю дороги попереду.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.3, 1.5, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 23.1, 23.10 «а» Правил дорожнього руху України, а також вимог пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1.4 та 4.4 Вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо обставин справи показав, що має у користуванні трактор МТЗ-80. 17 липня 2017 року приблизно о 10:00 приїхав кум, погрузили на причепи гній. До трактора причепили даних 2 причепи з гноєм і поїхали з дружиною на поле. На полі був крутий спуск, тому дружина вийшла з трактора, щоб показувати чи можна їхати. Коли спустилася до повороту, махнула рукою, тому він розпочав рух. Уже спускаючись розумів, що не може впоратися з керуванням трактора. Проїхавши повз дружину трактор перекинувся на лівий бік. Вилізши з кабіни трактора побачив, що дружина була сперта на обрив, ніяких пошкоджень на ній не було. Потім вона втратила свідомість, намагався допомогти. Викликали швидку медичну допомогу. Але дружина потім померла.
Перший причеп стояв підпертим до другого, а той був перекинутий на лівий бік.
Алкоголь вживав за день до події, у день ДТП алкоголю не вживав.
Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого. Просить суворо його не карати.
Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина в інкримінованому йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доводиться іншими доказами, які дослідженні під час судового розгляду:
- Потерпілий ОСОБА_7 , під час судового розгляду суду показав, що загибла ОСОБА_8 , являється його сестрою. Приїхавши на місце події, побачив трактор, який лежав на лівому боку і причепи: передній лежав перекинутий на лівому боку, а задній стояв підпертий до переднього. Сестра лежала, а медсестра давала уколи. Швидкої уже не було, була поліція. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, претензій до нього не має;
- даними рапорту чергового Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.04.2017 р., з якого вбачається, що до ч/ч Ружинського ВП по телефону надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги про те, що в с. Вербівка Ружинського району, сталося ДТП із травмованим;
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2017 р., з якого вбачається, що місцем ДТП є польова дорога між населеними пунктами с. Миньківці с. Вербівка за участю трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двома тракторними причепами «ПТС-4» без д.н.з. Під час огляду зазначеного трактора виявлено пошкодження у вигляді деформації кабіни, крила, заднього лівого колеса, даху кабіни, розбиття заднього лівого ліхтаря та передньої лівої фари, а також пошкодження причепного пристрою трактора. На тракторних причепах механічних пошкоджень не виявлено. В результаті ДТП загинула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З місця події вилучено трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двома тракторними причепами «ПТС-4» без д.н.з.;
- даними протоколу огляду транспортного засобу від 17.04.2017 року, а саме трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що даний т/з має пошкодження у вигляді деформації кабіни водія у вигляді здавлення з лівої сторони, деформації лівого крила, згин осі лівого заднього колеса, відлом частин причепного. Вказані пошкодження характерні для перекидання т/з на ліву сторону на грунтову поверхню. На момент огляду до вказаного т/з прикріплено два тракторних причепа «ПТС-4», які завантажені вантажем гноєм ВРХ. Рульове управління в непрацездатному стані, так як двигун вимкнений, пнемо підсилювач керма не працює. Гальмівна система т/з в працездатному стані. Гальмівна система обох причепів в непрацездатному стані;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 17.04.2017 р., відповідно результатів до якого, у ОСОБА_6 виявлено алкогольне сп`яніння 0,4 проміле;
- даними висновку експерта № 99 від 01.06.2017 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від механічної травми тулуба, що підтверджують результати розтину трупа: множинні переломи ребер з пошкодженням тканини легень, перелом хребта, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, набряк мозкових оболонок, набряк легень, малокров`я внутрішніх органів.
При судово - медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження: множинні переломи ребер з пошкодженням тканини легень, перелом хребта, крововиливи на голові та тулубі. Спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключно при наїзді тракторними причепами на тіло людини.
Тілесні ушкодження в вигляді множинних переломів ребер з пошкодженням тканини легень, перелом хребта, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Тілесні ушкодження в вигляді крововиливів на голові та тулубі, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- даними висновку експерта № 3/413 від 27.05.2017 року, з якого вбачається, що в процесі дослідження технічного стану трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двома причепами без д.н.з. встановлено непрацездатність робочої пневматичної гальмівної системи, що впливає на безпеку дорожнього руху. Виявлена технічна несправність робочої гальмівної системи трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двома причепами без д.н.з., яка впливає на безпеку дорожнього руху, могла стати причиною виникнення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП. Технічну несправність робочої гальмівної системи трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двома причепами без д.н.з.,що впливає на безпеку дорожнього руху, водій ОСОБА_6 міг виявити та усунути до ДТП;
- даними повідомлення Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 06.06.2017 р., з якого вбачається, що погодні умови 17 квітня 2017р. близько 15:00 були такими: - малохмарно; - вітер північно-західного напрямку, середня швидкість вітру 2 м/чек, пориви 7 м/сек.; - темп. повітря 8 градусів тепла; - відносна вологість повітря 34%; опадів та інших атмосферних явищ у зазначений час не спостерігалося; - метеорологічна дальність видимості становила 10 км.;
- даними довідки про причину смерті ОСОБА_8 , 1974 р.н., від 18.08.2017р., згідно якої причиною смерті останньої була травма із залученням декількох ділянок тіла;
- даними висновку експерта № 3/439 від 27.05.2017р., з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці, при заданому комплексі вихідних даних, водієві трактора МТЗ-80 н.з. НОМЕР_1 у складі з двома причепами ПТС-4 без н.з. ОСОБА_6 , необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.3, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 2.3 б), 12.1, 23.1, 23.10 а), а також до вимог п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1.4 «вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», зміст яких зазначений в дослідницькій частині. При заданому комплексі вихідних даних, оцінка відповідності дій водія трактора МТЗ-80 н.з. НОМЕР_1 у складі з двома причепами ПТС- 4 без н.з. ОСОБА_6 вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху - не потребує спеціальних технічних пізнань, та носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства чи судом самостійно.
Для оцінки дій пішохода ОСОБА_8 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. Дане питання може бути вирішений органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог 4-го розділу Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, враховуючи те, що дана ДТП трапилась в задовільних дорожніх умовах, на транспортному засобі (тракторі МТЗ-80 н.з. НОМЕР_1 у складі з двома причепами ПТС-4 без н.з.), технічний стан якого не відповідав вимогам як Правил дорожнього руху України так і вимогам «до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» (див висновок експерта № 413 від 27.05.2017 та питання №1 даного висновку); за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_6 екстрено виконувати вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто - для вказаного водія не створювалась небезпека чи перешкоди для руху, - розв`язок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався діями обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_6
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2017р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розказав та показав на місці скоєння ДТП про обставини виникнення ДТП, що мала місце 17.04.2017р. близько 15:00 на польовій дорозі між АДРЕСА_3 , внаслідок якої загинула його дружина ОСОБА_8 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, після вчинення кримінального правопорушення намагався надати допомогу дружині ОСОБА_8 , попросив у потерпілого вибачення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд не позбавляти волі обвинувачено, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України та застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на - 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстраціїх до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: трактор «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 та два тракторні причепи «ПТС-4» без д.н.з. з вантажем, які знаходяться на зберіганні в ангарі бувшого тракторного парку, що в с. Вербівка Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, після набрання вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .