Справа № 136/364/17
Провадження №11-сс/772/176/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «27» березня 2017 року у закритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя м. Липовець
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України,
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9 .
За апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
До липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7
Клопотання мотивовано тим, що Липовецьким ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із жителями даного будинку, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла лежачого ОСОБА_10 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця та забитої рани на обличчі, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку експерта №17 від 05.01.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ігноруючи зауваження ОСОБА_11 , яка була свідком вказаної події. ОСОБА_7 наніс останній один удар кулаком в область обличчя та декілька ударів кулаком в область тулуба, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в ділянці попереку зліва, забитої рани на голові, які згідно висновку експерта №18 від 05.01.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням також установлено, що 21.01.2017 року біля 00:30 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 ідучи по вулиці Лисенка в місті Липовець, Вінницької області, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою здійснення дзвінка попросив у останнього його мобільний телефон. Після того як ОСОБА_14 надав йому свій мобільний телефон марки Siemens CF62, і у ОСОБА_7 виник умисел на його заволодіння. Після завершення розмови по телефону ОСОБА_7 поклав даний мобільний телефон до кишені своєї куртки. Помітивши зазначені дії, потерпілий ОСОБА_13 висловив на його адресу вимогу повернути належне йому майно, однак ОСОБА_7 діставши з-під куртки невстановлений слідством дерев`яний предмет, з метою утримання мобільного телефону марки Siemens CF62 почав наносити численні удари ним по різних частинах тіла ОСОБА_13 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді саден та забійних ран в області голови, гематоми навколо лівого ока, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забою м`яких тканин кистей обох рук та обох гомілок, які згідно висновки експерта №31 від 10.02.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 116 від 07.02.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки Siemens CF62 у справному стані, з урахуванням зносу ,станом на 21.01.2017 року могла становити 386,80 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином , ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 КК України , -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а також ч.1 ст. 296 КК України , - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 08.05.2017 року.
В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року щодо нього, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Свої вимоги захист мотивував тим, що він визнає свою вину у скоєному та щиро розкаюється. Крім того вказує на те, що він стоїть на обліку в психіатричній лікарні з діагнозом шизофренія.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
При розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.
Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_7 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства , покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі до семи років. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2016 року на адресу Липовецького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088, який на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404,405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою, строком на 60 днів - залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: