печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого про відвому в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.11.2016, - скасувати, клопотання захисника від 24.11.2016 про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 встановити місцезнаходження таких осіб : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та провести одночасний допит окремо кожної із цих осіб з ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована наступним. Першим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002262 від 05.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування, допитаний в якості підозрюваного - ОСОБА_4 , повідомив органу розслідування, що на його думку, обвинувачення ґрунтується на припущеннях, оскільки, окрім посилання в підозрі на осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 немає жодних інших доказів. Крім того, показання вказаних осіб, на підставі яких складено текст підозри не відповідають показанням (містять розбіжності), наданими ОСОБА_4 під час його допитів в якості підозрюваного. У зв`язку з цим, адвокатом в інтересах ОСОБА_4 , 24.11.2016 було подано клопотання щодо встановлення осіб та проведення одночасного допиту окремо кожної особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_4

30.11.2016 адвокатом було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання з мотивуванням, що вказані особи вже були допитані. Захист вважає, що вказана відмова є необґрунтованою, оскільки слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Крім цього сторона захисту звернулась із скаргою, яка була об`єднана в одне провадження, та відповідно адвокат просить постанову ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.11.2016, - скасувати; клопотання захисника від 24.11.2016 про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 провести огляд Інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «Аrmor» щодо виявлення інформації, що безпосередньо стосується таких осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2008;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідні витяги з Інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно- пошукової системи органів внутрішніх справ України «Агтог» стосовно вищевказаних осіб, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скарги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у них.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарг, вказуючи на законність винесених ним постанов, та відсутності обґрунтованих підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

Вислухавши адвоката, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчій (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Згідно ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відмовляючи стороні захисту у проведенні вказаної слідчої дії слідчий послався на недоцільність, з огляду на проведення допиту свідків у порядку ст. 225 КПК України. Проте проведення допиту у зазначеному порядку, без виклику сторони захисту, не може бути перешкодою для реалізації наданих їм прав, як і на з`ясування органом досудового розслідування причин розбіжностей у показах допитаних осіб.

При цьому наданні стороні захисту інформації щодо свідків не є обов`язком органу досудового розслідування, а є правом надання таких відомостей стороною захисту шляхом використання положень ст. ст. 93, 159 КПК України.

За викладених обставин скарги слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 93,96,220, 224,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 28 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про проведення одночасного допиту та зобов`язати ст. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002262 провести слідчу дію - одночасний допит окремо кожної особи : ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_4

в іншій частині - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1