Дело № 1-95/2010 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Кучеренко O.A.
при секретаре - Сербиной И.В.
с участием: потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на содержании несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая является инвалидом детства, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, копию постановления о возбуждении уголовного дела и жалобы получившей 25.06.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_4 Н А. обвиняется потерпевшей ОСОБА_1 Г А. в том, что ОСОБА_4 Н А. причинила ОСОБА_1 телесные повреждения легкой степени тяжести при следующих обстоятельствах:
30.03.2010 года примерно в 14 часов в селе Новый Комар Великоновоселковского района Донецкой области, находясь на подворье дома № 51 по ул. Комарова, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ОСОБА_4 Н А. умышленно, с целью причинения телесного повреждения нанесла удар коленом правой ноги в область грудной клетки ОСОБА_1, а затем, схватив за волосы, дважды ударила ОСОБА_1 Г А. головой о стальной угольник, причинив последней легкие телесные повреждения.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется потерпевшей ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 УК Украины в причинении умышленного легкого телесного повреждения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, не признала и показала, что камнем преткновения в случившемся является наследство, оставшееся после смерти отца потерпевшей и свекровь, которая переболела и попросила меня забрать ее к себе на иждивение. Также поводом послужило то, что она не общается с братом и сестрой ее мужа - ОСОБА_6 и ОСОБА_1. 30 марта 2010 года она пришла в дом родителей мужа, где отмечалась годовщина похорон свекра. Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Она сообщила всем, что будет досматривать свекровь и соответственно будет проживать в родительском доме. Начался скандал. Свекровь в это время находилась на улице. ОСОБА_1 и ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вытолкали ее из дому на улицу. ОСОБА_1 схватила свекровь и стала тащить в дом, крича, что она будет жить с ней. Свекровь начала отбиваться, между ними началась потасовка. При этом присутствовала ее дочь ОСОБА_4. Она бросилась защищать бабушку и ОСОБА_1 ударила ее. Ребенок закричал, на что она отреагировала, как мать, схватила ОСОБА_1 за куртку и оттолкнула в сторону. Сбежались остальные родственники: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Началась потасовка, в ходе которой ОСОБА_10 ударил ее и оттащил в сторону. Затем ее схватил за куртку ОСОБА_6 и выдворил со двора. Она сказала, что без матери не уйдет, последняя плакала во дворе и просила ее отпустить. Тогда ОСОБА_7 схватила свекровь за шиворот и вытащила ее со двора. Она вместе с детьми и свекровью ушла домой. Вслед ей кричали, что она порвала куртку и они ее посадят. Кто именно кричал, она не разобрала. С того момента и по сей день свекровь проживает с ней, находится на ее иждивении. Указывает, что в ходе потасовки кто кого бил, разобрать было невозможно Однако она лично никаких телесных повреждений, а также удары кулаком ОСОБА_1 не наносила. Удары потерпевшей могла нанести свекровь, корда отбивалась. Исковые требования не признает.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала обвинение, изложенное в жалобе и показала, что 30 марта 2010 года в дом ее родителей по адресу с. Новый Комар, ул. Комарова, д. 51 пришла подсудимая. Они как раз отмечали годовщину смерти отца. Подсудимая сообщила, что будет здесь жить, а мы никто и никаких прав не| имеем. Она, ОСОБА_1, вышла во двор, где на нее набросилась ОСОБА_4, она ее оттолкнула, тогда подсудимая с детьми и ее мать, ОСОБА_6, стали избиватьее вчетвером. Оттащил от нее ОСОБА_6 Н А. ее племянник ОСОБА_8. Затем ее брат ОСОБА_6 выставил со двора подсудимую ОСОБА_8 Н А., а его жена, ОСОБА_7, выставила со двора ОСОБА_6, мать. Далее она происходящее не помнит, поскольку потеряла сознание. Кроме того, указывает, что подсудимая била ее по голове руками. Одной рукой держала, другой била, какой точно она не помнит. Подсудимая ударила ее рукой в височную область, затем ногой нанесла удар в левый бок сзади, со стороны спины. В каком положении была нога подсудимой, она не помнит. Хватала ее за волосы подсудимая или нет, она не помнит. Ударяла ли подсудимая о стальной угольник головой, она не помнит, поскольку потеряла сознание после удара в бок и по голове. Раннее, до 30.03.2010 г. она не обращалась в больницу по поводу болей в голове в грудной области, эти боли у нее начались именно с 30.03.2010 г., после ударов подсудимой,и продолжаются до настоящего времени. В жалобе указала, что в результате ударов подсудимой ей было причинено сотрясение головного мозга, однако врач ей ничего по этому поводу не говорила, прописала лекарства, какие точно не помнит, она их приобрела. Точно не помнит, было ли у нее сотрясение головного мозга. Поскольку были сильные головные боли, она решила, что у нее сотрясение мозга. На допросе лечащего врача не настаивала. Исковые требования поддерживает.
Противоречия в показаниях, данных при опросе участковому инспектору пояснить не может. Указывает на то, что все, что она говорила следователю, это правда. Она дала суду ложные объяснения, поскольку боится угроз своего брата (мужа подсудимой), который в данный момент находиться в местах лишения свободы. Потерпевшая ОСОБА_1 просит назначить подсудимой самую суровую меру наказания, предусмотренную законом за данное преступление.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она является невесткой подсудимой и потерпевшей. 30.03.2010 года они отмечали годовщину смерти свекра. Накрыли стол в родительском доме, пригласили сестер свекра ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а также соседку ОСОБА_13, была приглашена и подсудимая с детьми, но она не пришла. Ходили на кладбище. Когда пришли с кладбища, сели за стол. До 13 часов дня сидели в дружеской обстановке. В 13.00 часов она пошла доить корову. Вернувшись в 13.30, она увидела ОСОБА_2 и ОСОБА_2Ф сидящими на лавочке. Кто-то сказал свекрови: «К тебе пришли люди, зайди в дом», на что та ответила: «Это к Вам пришли, а не ко мне». Она, ОСОБА_7, зашла в дом и все стали возмущаться, что Неля бросила гостей и ушла. Затем она с ОСОБА_1 и детьми начали убирать со столов. В дом зашла подсудимая и сообщила ее мужу, что .он здесь никто и она со свекровью будет здесь жить. Все стали выходить из дома. ОСОБА_1 Г А. попыталась отвести свою мать, ОСОБА_2Ф , домой, взяла ее за руку, та стала отталкивать ее, хотя на данный момент ОСОБА_6 проживала у ОСОБА_1 Рядом находились подсудимая с детьми. Она в это время была в коридоре дома. Выйдя на улицу она увидела, что ОСОБА_6 и подсудимая со своими детьми прижали ОСОБА_1 к стенке угольника и стали ее избивать. Свекровь била по голове, дети по ребрам. Она со своим сыном, ОСОБА_8, пошли разборонить их. Ее сын удерживал за руки ОСОБА_5, а она вывела свекровь со двора, спросила: «Куда ты хочешь идти?», она сообщила, что к ОСОБА_2. Она ответила: «иди» и она убежала, хотя за ней никто не гнался. Подсудимая ушла следом вместе с детьми. ОСОБА_1 в этот момент сидела на лавочке, ей было плохо, они вызвали скорую, она не приехала, тогда ОСОБА_1 вызвала милицию. Она не видела, чтобы в момент драки ОСОБА_1 Г А. теряла сознание. Это произошло уже после того как все ушли, ей стало плохо и она приводила ее в чувства при помощи воды. Также свидетель пояснила, что ОСОБА_2 за столом с нами не сидела. Остальные все употребляли в тот день спиртные напитки в количестве 2-3 рюмки. ОСОБА_2 била ОСОБА_1 кулаками по ребрам и коленом толкала в живот. По голове потерпевшую била ее мать, ОСОБА_6 После данных показаний,уточняя их, свидетель пояснила, что по голове ОСОБА_1 по голове били все. В объяснениях, данных работникам милиции, она ошиблась. Сейчас она уже не точно помнит события произошедшего. ОСОБА_2 наносила ОСОБА_1 удары по голове, кулаками по ребрам и коленом в область живота. Все они били потерпевшую и толкали о стену угольника. На следствии она говорила об этом, почему не записали, не знает.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что потерпевшая является его родной сестрой, подсудимая - женой его родного брата. 30.03.2010 года они отмечали годовщину смерти моего отца в его доме по ул. Комарова, 51 в с. Новый Комар. Кроме моей семьи и семьи потерпевшей еще пришли две сестры отца и соседка. Утром сходили на кладбище. К часу дня вернулись домой, сели за столы. Были все, кроме ОСОБА_2. В 14.00 часов пришла подсудимая, принесла пирожки и вышла с его матерью, ОСОБА_6 , на улицу. Он позвал мать в дом, поскольку ему было неприятно, что она бросила гостей одних. Она ответила, что это наши гости, а не ее. Минут через 30, когда столы уже были убраны, в дом вошла ОСОБА_2 и сообщила, что она с его матерью будут вселяться в дом. Он ее не пустил. На что она ответила, что он в доме никто. Мать с ОСОБА_2 хотели уйти, но его сестра, ОСОБА_1, не хотела отпускать мать и они стали дергать ее. ОСОБА_5 к себе, ОСОБА_1 к себе. Он стоял в 5 метрах от них и не вмешивался. Дети ОСОБА_5 тоже стали тянуть бабушку и кричать. Кто ударил первый, он не помнит. Видел, как ОСОБА_2 ударила ОСОБА_1 коленом в живот, а затем головой о стену, схватив за волосы. Мать наносила удары ОСОБА_1 руками по голове. Дети громко кричали, тянули бабушку к себе. Затем его жена, ОСОБА_7 , взяла его мать и вывела ее на улицу, сказав при этом: «Иди куда хочешь». ОСОБА_6 убежала, хотя никто за ней не гнался. ОСОБА_5 с детьми ушли следом. ОСОБА_1 стало плохо, она потеряла сознание. Скорую они не вызывали, вызывали милицию. Он не видел, как ОСОБА_1 теряла сознание в период драки. Это произошло позже. Как ОСОБА_2 били в лицо, он не помнит. Он видел, как ОСОБА_2 Н А. нанесла ОСОБА_1 удары коленом в живот и головой о стену. Сознание ОСОБА_1 потеряла уже когда все ушли, до этого не теряла, он не видел. Также он пояснил, что его сын успокаивал подсудимую. Он видел два удара: коленом в живот и головой о стену.
Свидетель ОСОБА_9В суду пояснил, что потерпевшая является его родной матерью, подсудимая - жена его родного дяди. 30.03.2010 года они отмечали годовщину смерти его дедушки. Ближе к обеду пришла ОСОБА_2 и сообщила, что будет вселяться, попросила ключи от дома. Бабушка, ОСОБА_6, в это время сидела на лавочке, на улице. Его дядя, ОСОБА_5, и его мать, ОСОБА_1, ответили, что не отдадут ключи, поскольку их бабушка сама отдала ОСОБА_2 и дом еще не переоформлен. ОСОБА_2 разнервничалась и вышла на улицу, сказав при этом, что дедушка обещал оставить дом ее старшей дочери после ее совершеннолетия. Позже, когда он выходил из туалета, он увидел, как ОСОБА_2 схватила его мать за волосы и ударила о стенку головой. Они были возле угольника, труба была рядом со стенкой, удар в основном был о стенку. ОСОБА_2 ударила его мать головой о стену два раза и один раз нанесла удар коленом в бок. Рядом со стеной находилась металлическая труба и возможно мать могла удариться головой о нее. После ударов мать потеряла сознание и упала на землю. Он и его брат подняли мать, привели ее в чувства. Рядом были ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 В чувства мать приводила тетя ОСОБА_7. ОСОБА_2 мог видеть, как мать теряет сознание, он стоял возле дома. Бабушка вместе с ОСОБА_2 стояли у калитки, после того как мать потеряла сознание. Бабушка сказала, что ее родная дочь ОСОБА_14, а не ОСОБА_1. Бабушка наносила удары по голове и в грудь его матери одновременно с тетей Наташей. Дети стояли возле ворот и кричали, ОСОБА_4 плакала, просила не трогать маму. Он не видел, чтобы дети били ОСОБА_1 Бабушка могла видеть, как мама потеряла сознание. Пытались успокоить ОСОБА_2 его брат и дядя ОСОБА_15. Они оттащили ее в сторону. Его брат, инвалид детства, нанес один удар подсудимой ОСОБА_2 ладонью по лицу. Бабушка после всего вышла наулицу за ворота, ОСОБА_2 ушла за ней следом. Мама жаловалась на плохое самочувствие, но скорую они не вызывали, только милицию. В чувства мать приводили при помощи воды.
Свидетель ОСОБА_4, допрошенная при участии педагога ОСОБА_16, суду пояснила, что 30 марта 2010 г. была годовщина смерти ее дедушки. Мама поехала в п. В-Новоселка купила конфеты, печенье. Приехала испекла пирожки. Она вместе с сестрой ОСОБА_3 отнесли немного на кладбище, а затем взяли конфеты, печенье и пошли к бабушке ОСОБА_6 Мама поехала доить корову примерно в 12 или 13 час. Зайдя в дом, они положили на стол то, что принесли, поцеловали бабушку и вышли улицу. В доме были баба Нюра, тетя Лена, Инна, ОСОБА_8. Кто еще был она уже не помнит. Они вышли с бабушкой на улицу и сидели втроем на лавочке, разговаривали. К ним подошел дядя ОСОБА_15, поздоровался, сел рядом с ними на лавочку. Потом подошел Саша, все сидели и разговаривали. Потом бабушка сказала, что будет жить в своем доме, это она сказала когда приехала мама. Это слышали она, ее сестра ОСОБА_3 и мама. ОСОБА_17 и Саша ушли в дом и этого не слышали. Потом мама зашла в коридор дома и сказала, что мы будем жить здесь. ОСОБА_17 взял маму за одежду и вытолкнул. ОСОБА_18 сидела на лавочке одевала обувь, ругалась и говорила, что бабушка будет жить у них. Это слышли все. Она, ОСОБА_4, говорила, что бабушка у них жить не будет, а будет жить с нами. ОСОБА_19 стала тянуть бабушку за руку к себе, а она тянула бабушку за руку к себе. Тогда тетя ОСОБА_19 ударила ее кулаком в грудь. После этого у нее болела грудь. Потом тетя ОСОБА_19 начала тянуть бабушку к забору, она, ОСОБА_4 К А., стала защищаться за бабушку и тетя ОСОБА_19 ударила ее ладонью по лицу. Мама увидев это взяла тетю ОСОБА_19 за курточку и отодвинула. Мама ничего тете ОСОБА_19 при этом не говорила. После этого началась драка, была целая толпа, кто кого бил она не видела. ОСОБА_20 всех разборонил. Все напали на маму, она тоже была в этой гурьбе. Кто бил тетю ОСОБА_19, она не видела, тетя ОСОБА_19 тоже была в той гурьбе. Была ли там бабушка она не видела, бил ли ее кто-то, она тоже не видела. ОСОБА_19 сознание не теряла. После того как всех разборонили, она стояла в нормальном состоянии. После этого она, мама и ОСОБА_3 пошли домой. Вызывал ли кто-то скорую помощь она не знает. Алина - это ее сестра, она старше на 5 лет. После случившегося говорили о том, чтобы помириться. Мама взяла тетю ОСОБА_19 за курточку и оттолкула к воротам в сторону угольника. Порвалась ли курточка при этом она не видела. ОСОБА_19 обтерлась об стенку, остановилась между воротами и угольником и стояла там, не падала.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что потерпевшая - ее племянница, подсудимая - жена ее племянника. 30.03.2010 г. на годовщину смерти ее родного брата в его доме по ул.Комарова с.Комар, номер дома не помнит, собрались близкие родственники, соседи, чтобы помянуть его. Когда находились на улице, пришла ОСОБА_2 с девочками ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она поняла, что они хотели забрать бабушку ОСОБА_6 к себе. Галя не пускала мать, говорила «зачем ты туда идешь». Получился скандал. Дети тянули бабушку к себе, ОСОБА_19 не пускала. Бабушка стояла у калитки, девочки говорили: «Бабушка пошли к нам», ОСОБА_19 не хотела отпускать мать. ОСОБА_14 подошла к ОСОБА_19, дернула ее за куртку и толкнула к угольнику. При этом ОСОБА_2 ударила ОСОБА_19 коленом в живот. Она это видела. Гале после этого стало плохо, она жаловалась на головную боль. Коля принес ей таблетки. Затем вызвали милицию. Приехали работники милиции, стали во всем разбираться, отбирать объяснения. Вызывали ли скорую помощь я не знаю. Гале дали таблетки, так как ей было плохо, она говорила, что тошнит, но сознание она не теряла. Она не видела, чтобы кто-то бил бабушку. Бабушка тоже никого не била, она больной человек. Подсудимая сначала ударила потерпевшую в живот, потом толкнула. Потерпевшая ударилась головой о постройку. Больше она ничего не видела.
Противоречия в показаниях, данных при опросе участковым инспектором, объясняет тем, что на тот момент была такая суматоха, что она не может точно все вспомнить. ОСОБА_14 держала одной рукой ОСОБА_19 за куртку, а другой трясла ее и та ударялась о стенку.
Суд выслушав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материал доследственной проверки № 393, приходит к выводу о том, что причинение подсудимой ОСОБА_2 телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству потерпевшей свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_11 являются противоречивыми, в связи с чем при оценке данных показаний свидетелей в части, что подсудимой были нанесены удары потерпевшей, суд дает им критическую оценку, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетеля ОСОБА_4, которая давала стабильные показания, заключением судебно-медицинского эксперта № 38 от 08.09.2010 г., актом судебно-медицинского освидетельствования № 59 от 31.03.2010 г., пояснениями судебно-медицинского эксперта по проведенной медицинской экспертизе.
Так, согласно показаний свидетеля ОСОБА_7, она указывает, что потерпевшей подсудимой наносились удары как по голове, так и по ребрам кулаками, а после коленом в область живота. Однако, по голове потерпевшую били все. Кроме того, ее показания являются противоречивыми относительно характера ударов подсудимой коленом в живот, вначале она пояснила, что подсудимая толкала потерпевшую, а после показала, что подсудимая нанесла удар потерпевшей коленом в область живота. Она не видела, чтобы в момент драки потерпевшая теряла сознание, ей стало плохо, когда все ушли, вначале вызвали скорую, она не приехала, а потом милицию. Противоречия, данные при опросе ее участковым инспектором (л.д. 7 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 393) поясняет тем, что участковым инспектором было не все записано и сейчас она плохо помнит происходившие события.
В противоречие данным показаниям свидетель ОСОБА_2 пояснил, что видел, как ОСОБА_2 ударила ОСОБА_1 коленом в живот, а затем головой о стену, схватив за волосы. Мать наносила удары ОСОБА_1 руками по голове. Сознание потерпевшая в момент драки не теряла, ей после стало плохо. Вызвали милицию, скорую помощь не вызывали. Таким образом, данный свидетель показывает, что сначала был удар коленом в живот, а затем удар головой о стену, т.е. он видел два удара, а также поясняет, что скорую помощь не вызывали.
Также показания свидетеля ОСОБА_9 являются такими, что противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку он видел, как ОСОБА_2 ударила его мать головой о стену два раза и один раз нанесла удар коленом в бок. Рядом со стеной находилась металлическая труба и возможно мать могла удариться головой о нее. После ударов мать потеряла сознание и упала на землю. Бабушка наносила удары по голове и в грудь его матери одновременно с тетей Наташей. В чувства мать приводили при помощи воды. Таким образом, данный свидетель указывает, что потерпевшей вначале было нанесено два удара головой о стену, а после один удар коленом в бок, и его мать ОСОБА_1, потеряла сознание после ударов, это мог видеть в т.ч. свидетель ОСОБА_5, однако данный свидетель пояснил, что в момент драки ОСОБА_1 сознание не теряла.
В противоречие вышеизложенным показаниям, свидетель ОСОБА_11 показала, что подсудимая сначала ударила потерпевшую в живот, потом толкнула. Потерпевшая ударилась головой о постройку. Таким образом, она опровергает показания вышеуказанных свидетелей в той части, что подсудимая наносила потерпевшей удары по голове. Кроме того, свидетель указывает на то, что бабушка никого не била, она больной человек, потерпевшая сознание не теряла, ей было просто плохо, ОСОБА_6 принес потерпевшей таблетки. Показаниям и в этой части существенно противоречат показания вышеуказанных свидетелей.
Показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11Г, опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что подсудимая била ее по голове руками, одной рукой держала, другой била, какой точно она не помнит. Подсудимая ударила ее рукой в височную область, затем ногой нанесла удар в левый бок сзади, со стороны спины. В каком положении была нога подсудимой, она не помнит. Хватала ее за волосы подсудимая или нет, она не помнит. Ударяла ли подсудимая о стальной угольник головой, она не помнит, поскольку потеряла сознание после удара в бок и по голове.
Кроме того, показания как потерпевшей, так и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_11 опровергаются актом судебно- медицинского освидетельствования № 59 от 31.03.2010 г., согласно которого каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_1 не обнаружено (л.д. 57), акт судебно- медицинского освидетельствования в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 393 отсутствует, в связи с чем данный документ был запрошен в медицинском учреждении; заключением эксперта № 38 от 08.09.2010 г. (л.д. 55-56); медициной документацией, пояснениями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_22, данными судебном заседании по проведенной экспертизе, согласно которых он пояснил, что при изучении медицинских документов было установлено, что с 1986 г. Харамурза Г.А. страдает вегето-сосудистой дистонией, впервые обратилась к врачу-нервопатологу 05.06.1986 г. с жалобами на ноющую боль в области сердца в результате психо-эмоциональной нагрузки, был поставлен диагноз - вегето-сосудистая дистония, 5.11.1991г. потерпевшая обращалась к врачу-нервопатологу с жалобами на боли в области головы и грудной клетки, был поставлен диагноз вегето-сосудистая дистония, при данном диагнозе возможно ухудшение самочувствия больного при психоэмоциональной нагрузке. Ответить на вопрос о физической боли при нанесении ударов, со слов потерпевшей, не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо телесные повреждения у потерпевшей. 31.10.2010 г. был проведен рентген (подозрения на перелом), однако переломов обнаружено не было, 09.04.2010 г. проведена флюрография, какие-либо заболевания отсутствуют. 31.03.2010 г. никем из лечащих врачей не было установлено сотрясение головного мозга, однако оно было у потерпевшей 02.02.1992 г. 05.07.2010 г. потерпевшей установлен диагноз вегето-сосудистая дистония и назначено лечение. При осмотре иными врачами, какие-либо телесные повреждения у потерпевшей обнаружены не были. Изложенное подтверждается медицинской картой амбулаторного больного 5 уч- к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Показания свидетеля ОСОБА_4, не смотря на то, что данный свидетель является несовершеннолетним лицом, суд оценивает, как более логичные и соответствующие объективной истине, поскольку они подтверждаются медицинскими документами потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования от 31.03.2010 г. № 59 (л.д. 57), заключением судебно-медицинского эксперта № 38 от 08.09.2010 г. (л.д. 55-56), показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_23 , осмотренной в судебном заседании медицинской картой 5 уч-к ОСОБА_1 -Алексеевны. Кроме того, присутствующая при допросе данного свидетеля педагог ОСОБА_16 пояснила, что допрос велся корректно, на девочку никто давления не оказывал. Девочка к обману не склонна, честная, справедливая.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, нанесение подсудимой потерпевшей телесных повреждений легкой степени тяжести не имело места в действительности, таким образом событие преступления не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст 62 Конституции Украины, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 года «О вопросах рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров» недопустим обвинительный уклон при разрешении вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Все сомнения о доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого. Если собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение, суд обязан постановить оправдательный приговор.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что событие преступления, а именно факт причинения ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 телесных повреждений легкой степени тяжести, т е. совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, - не установлено, в связи с чем подсудимую следует оправдать.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 УПК Украины, при оправдании подсудимого вследствие недоказанности его участия в совершении преступления или при отсутствии события преступления суд отказывает в гражданском иске.
Таким образом, в гражданском иске потерпевшей ОСОБА_1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324, 327, 328, 332 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, и оправдать в связи с отсутствием события преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.
В гражданском иске, заявленном ОСОБА_1 к ОСОБА_2 - отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения через Великоновоселковский районный суд.
Судья: Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області