В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1574/16-к

Провадження № 1-кп/348/37/17

06 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні нікого немає, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

07 серпня 2016 року в смт. Ланчин Надвірнянського району, Івано-Франківської області, приблизно о 22.00 год. потерпілий ОСОБА_4 проходив по вул. Прикарпатській, коли до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і який розпочав словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту з ним, на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_4 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що згідно висновку експерта № 227 від 15.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна та синці обличчя, синець шиї, синець ділянки грудної клітки справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було також заподіяно матеріальну шкоду, яку потерпілий визначив в розмірі 2120,00 грн., а також моральні страждання, які він оцінює в 15000 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково, і дав в суді показання про те, що він проживає разом зі своєю родиною в АДРЕСА_1 . З потерпілим в них вже певний час існують неприязні стосунки, в основному із-за, на його думку, поведінки самого потерпілого.

Стосовно події 07 серпня 2016 року обвинувачений пояснив наступне. Того дня в його швагра було весілля, на якому він вживав спиртні напої. Ввечері, приблизно після 21.30 год. він з дружиною пішли додому обходити худобу, яку тримають в господарстві його покійної тещі. В цей час на вулиці появився ОСОБА_4 , який з вигляду був в нетверезому стані і який почав свистіти в їх сторону. Він підійшов до нього, запитався в чому справа і тоді слово-за-слово між ними виникла шарпанина. В ході даного конфлікту вони наносили один одному удари по тілу та голові. Він також отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 , однак ні за медичною допомогою, ні в правоохоронні органи не звертався, так як не надав цій події значення. Свою провину у нанесенні ударів потерпілому визнає, згідний понести за це покарання, визначене законом, однак вважає, що від його ударів у потерпілого не могли утворитися такі тілесні ушкодження, як зазначено в обвинувальному акті. Щодо цивільного позову, то вважає, що потерпілим не доведено спричинення матеріальної шкоди, а стосовно моральної шкоди, то вважає, що ніяких моральних страждань ОСОБА_4 не переніс, що він сам призвів до виникнення даної конфліктної ситуації, окрім того розмір моральної шкоди є надто завищеним і не відповідає тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду підтвердив, що проживає в смт.Ланчин Надвірнянського району. По-сусідству з тещею обвинуваченого в нього знаходиться житловий будинок. Між ними існує конфлікт з приводу коштів, які йому ОСОБА_6 не повертає в певний час. 07 серпня 2016 року він пішов дати собаці їсти і коли відчинив хвіртку, собака вирвався на вулицю. Він пішов його шукати і окликав пса свистом. В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до нього з незадоволеним виглядом і між ними почалася суперечка. Тоді ОСОБА_6 , який тримав в руках граблі, разом зі своєю дружиною прибігли до нього на подвір`я, де почали наносити йому удари по голові та тілу. В результаті отриманих побоїв він звертався за медичною допомогою, так як від отриманих ударів в нього були побита голова, синці. Він знаходилася на лікуванні в ЦРЛ з 08 по 15 серпня 2016 року, змушений був витрачати кошти на лікування. За свої протиправні дії обвинувачений жодного разу не покаявся та не попросив в нього вибачення, а навпаки, у всьому звинувачує його, тому просить покарати ОСОБА_6 згідно закону. Окрім того просить стягнути з обвинуваченого 2120,00 грн., потрачених на придбання медикаментів, і моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн., оскільки переніс фізичну біль, страх за своє здоров`я, життя, сором перед оточуючими за отримані садна і синці, незручності в житті, порушення звичайного життєвого ритму, його надалі постійно мучать головні болі, а також просить стягнути витрати, пов`язані з наданням послуг адвоката.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в смт.Ланчин Надвірнянського району по-сусідству як з ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 07.08.2016 року приблизно біля 22.00 год. вона відпочивала в себе на подвір`ї, коли побачила, як до господарства ОСОБА_4 швидко пішли ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною, які тримали в руках предмети, зовні схожі на палицю, після чого там зчинився крик, сварка. Як саме, хто і чим наносив удари потерпілому, вона не бачила, оскільки подія відбувала за високим парканом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого і вони проживають в смт.Ланчин Надвірнанського району, недалеко по-сусідству з родиною потерпілого ОСОБА_4 07 серпня 2016 року вона з чоловіком були в родини на весіллі і приблизно після 21.30 год. пішли додому обходити і доїти корову, яку вони тримають через город від них в господарстві її покійної матері. Коли вона знаходилася в стайні, ОСОБА_4 вигулював свого пса і почав свистіти до неї. Вона запитала його, чого він свистить. На це надійшов її чоловік, який чув свист і пішов до ОСОБА_9 вияснювати, чого той свистить до них. Приблизно через 5-7 хвилин вона почула, як ті обоє на вулиці шарпалися, її чоловік бив руками і кулаками ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу бив її чоловіка, після чого обоє впали. Вона пішла до сусіда ОСОБА_10 , щоб той розборонив чоловіків, бо сама не хотіла між них встрягати, так як і її чоловік, і ОСОБА_11 обоє були в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що він є сусідом обох сторін. 07 серпня 2016 року він знаходився в себе вдома, коли до нього прийшла ОСОБА_8 і повідомила, що на вулиці б`ються її чоловік з ОСОБА_4 і щоб він пішов їх розборонити. Коли він вийшов на місце, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, а ОСОБА_6 наносить тому удари кулаками по голові і тілу. Він відтягнув обвинуваченого від потерпілого, запитав: «Нащо ти це робиш?», та розговорював ОСОБА_6 , щоб дана бійка припинилася, після чого його забрала дружина додому. Жодних предметів в руках ОСОБА_6 не мав, удари наносив кулаком.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2016 року, з якого вбачається, що 07.08.2016 року в смт.Ланчин по вул. Прикарпатській, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с.48);

- висновком експерта № 227 від 15.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садно та синці обличчя, синець шиї, синець ділянки грудної клітки справа. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення, вказаному підекспетрним. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень встановлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; решта виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення і від ударів руками чи ногами, а також тупою частиною чашки у вказані анатомічні ділянки. (а.с.56-57);

- копією епікризу із медичної карти № 1487916 стаціонарного хворого Івано-Франківської ОКЛ на ім`я ОСОБА_4 від 08.08.2016 року, з якої вбачається, що вказаного числа на лікування в ОКЛ з приводу струсу головного мозку, забою і садна м`яких тканин голови поступив ОСОБА_4 , де пробув до 15.08.2016 року (а.с. 55).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у справі.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 .

Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст.125 КК України характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст.125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров"ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження, а також заподіяння потерпілому фізичного болю, тобто ударів, побоїв чи інших насильницьких дій, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Так, потерпілий ОСОБА_4 надав суду детальні показання щодо обставин події, також він розповів, що ОСОБА_6 наніс йому умисно удари по голові, що узгоджується також із висновком судово-медичної експертизи № 227. Разом з тим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання потерпілого про нанесення йому обвинуваченим ударів дерев`яними предметами (граблями чи палицею).

Таким чином, оцінивши здобуті докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, його вік, а також його відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо покарання в межах закону, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу у виді штрафу.

На думку суду, саме таке основне покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

За ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_4 в результаті протиправних дій ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ з 08.08.2016 року по 15.08.2016 року, що підтверджується епікризом із медичної карти № 1487916 стаціонарного хворого Івано-Франківської ОКЛ на ім`я ОСОБА_4 і йому було призначено ряд медикаментів.

Потерпілим, як цивільним позивачем, на обґрунтування поданого цивільного позову в частині розміру матеріальної шкоди в розмірі 2120 грн. були надані фіскальні чеки на придбання медикаментів в період його перебування на лікуванні на загальну суму 1029,43 грн. За наведених підстав, суд вважає частково доведеними та такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого матеріальна шкода у сумі 1029,43 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілим ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 . Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодувати заявлену суму моральної шкоди 15000 грн., а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 користь потерпілого ОСОБА_4 1029,43 грн. матеріального шкоди, 3000 грн. заподіяної моральної шкоди та 1500 грн. судових витрат по справі, а всього 5529,43 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1