Справа № 496/80/17
Провадження № 1-кс/496/45/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на причіпний пристрійборони, які належать ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що в період часу з 22.09.2016 року по 26.09.2016 року в м. Біляївка, невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку причіпного пристрою-боронів, що був розташований біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 10000 грн. В ході огляду місця події від 10.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вказаний пристрій. Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Але, відповідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений пристрій відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В той же час, враховуючи мету арешту збереження речового доказу, суд вважає за можливе не застосовувати заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, оскільки для забезпечення мети арешту достатньо передачі автомобіля власникові під зберігальну розписку.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на причіпний пристрійборони, який належить ОСОБА_5 , та вилучений в ході огляду місця події від 10.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1