Справа № 161/6771/17
Провадження № 1-кс/161/3269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 28 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 3-тьої групи, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що підозрюється в нецільовому використанні бюджетних коштів всупереч Бюджетному кодексу України, предметом яких були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 210 та ч.1 ст.366 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 28.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 210, ч. 1 ст. 366 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме:протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.01.2017, згідно якого було вилучено платіжні доручення на перерахунок коштів ДП «Шахта №1 «Нововолинська» за 2015 рік в Управлінні державної казначейської служби України у Волинській області; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Шахта №1 «Нововолинська» за період з 01.01.2015 по 01.02.2016; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що в грудні 2015 року, виконуючи обов`язки директора ДП «Шахта №1 «Нововолинська», використав бюджетні кошти, які надійшли в грудні 2015 року на виплату заробітної плати за 2016 рік, а також підписав платіжні доручення, в які було внесено неправдиві відомості з приводу виплати заробітної плати за грудень 2015 року.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та невеликої тяжкості, і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, а також, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що йому загрожує, тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, просила суд:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
2) не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що ризик переховуватися від органу досудового розслідування не підтверджений будь-яким доказом, тому просив суд відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки не має намір переховуватися від органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.366 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків даного провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку, підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000175 від 28 вересня 2016 року слідчим внесені відомості про нецільове використання бюджетних коштів всупереч Бюджетному кодексу України, предметом яких були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 210, ч.1 ст.366 КК України (а.с.24).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу тимчасового доступу до речей та документів з їх вилученням від 12.01.2017 року, акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Шахта №1 «Нововолинська», слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.7-14).

28 квітня 2017 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.366 КК України (а.с. 15-20).

28 квітня 2017 року о 10-ій годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-2).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

Згідно вимоги ДІП КП «102» НП України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не судимий (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що прокурором не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28 вересня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 28 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити за відсутністю на те підстав.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1