Провадження № 1-кс/537/990/2016
Справа № 537/6117/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з підлоги з асфальтним покриттям, брюки чорного кольору з нашаруванням РБК, брюки сірого кольору з нашаруванням РБК, 2 фрагменти картону з нашаруванням РБК, дошка ДВП з нашаруванням РБК, светр сіро-чорного кольору із значним нашаруванням РБК, капці синього кольору з нашаруванням РБК, совок з нашаруванням РБК, ковдра синьо жовтого кольору з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки.
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 14.12.2016 року до ч/ч відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП від оператора лінії «102» надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 було нанесено ножове поранення. При виїзді СОГ ВП №-1 14.12.2016 року близько 19-40 год. на місце події було встановлено, що за місцем свого мешкання під час спільного розпиття алкогольних напоїв в ході раптово виниклої сварки з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній наніс вищевказаному громадянину тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї зліва, грудної клітки з ліва, ЗЧМТ, СГМ.
14.12.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
14.12.2016 о 20.40 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В ході огляду місця події флігелю за адресою АДРЕСА_1 проведеного в період часу із 19.45 год. по 22.05 год. 14.12.2016 року було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги з асфальтним покриттям, брюки чорного кольору з нашаруванням РБК, брюки сірого кольору з нашаруванням РБК, 2 фрагменти картону з нашаруванням РБК, дошка ДВП з нашаруванням РБК, светр сіро-чорного кольору із значним нашаруванням РБК, капці синього кольору з нашаруванням РБК, совок з нашаруванням РБК, ковдра синьо жовтого кольору з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки.
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого , повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.12.2016 року Відділенням 3 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження , 14.12.2016 року до ч/ч відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП від оператора лінії «102» надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 було нанесено ножове поранення. При виїзді СОГ ВП № 1 14.12.2016 року близько 19 год. 40 хв. на місці події було встановлено , що за місцем свого мешкання під час спільного розпиття алкогольних напоїв в ході раптово виниклої сварки з гр. ОСОБА_7 , останній наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї зліва, грудної клітки зліва, ЗСМТ, СГМ.
На час розгляду клопотання письмова підозра про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вручена ОСОБА_7 .
В ході огляду місця події, а саме флігелю за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в період часу із 19.45 год. по 22.05 год. 14.12.2016 року було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги з асфальтним покриттям, брюки чорного кольору з нашаруванням РБК, брюки сірого кольору з нашаруванням РБК, 2 фрагменти картону з нашаруванням РБК, дошка ДВП з нашаруванням РБК, светр сіро-чорного кольору із значним нашаруванням РБК, капці синього кольору з нашаруванням РБК, совок з нашаруванням РБК, ковдра синьо жовтого кольору з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що в змиви та речі, які зазначені в протоколі огляду місця події від 14.12.2016 року є речовим доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання є законним , обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з підлоги з асфальтним покриттям, брюки чорного кольору з нашаруванням РБК, брюки сірого кольору з нашаруванням РБК, 2 фрагменти картону з нашаруванням РБК, дошка ДВП з нашаруванням РБК, светр сіро-чорного кольору із значним нашаруванням РБК, капці синього кольору з нашаруванням РБК, совок з нашаруванням РБК, ковдра синьо жовтого кольору з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1