провадження №1-кп/389/84/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, працює не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 квітня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27 квітня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 01 липня 2014 року, постановою Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 15 березня 2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

15 лютого 2016 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився всередині магазину «Продукти-364», належного TOB «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Фрунзе,112. м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку алкогольних виробів з указаного магазину.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із прилавку, зняв пляшку коньяку марки «Старий Кахерті» п`ять зірочок, об`ємом 0,5 літра, вартістю 213 грн. 75 коп., яка перебувала на балансі TOB «АТБ-Маркет» та поклав її за ремінь штанів з метою подальшого переміщення та розпорядження за власним розсудом та таким чином доведення злочину до кінця.

Однак, під час скоєння указаних дій, ОСОБА_3 був затриманий на місці скоєння злочину охоронцями магазину. Таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 14 лютого 2016 року, він вживав спиртне у автомобілі свого знайомого. Після того, як товариш поїхав по своїм справам, приблизно о 2 годині ночі, він зайшов до магазину «АТБ», щоб купити хліба, перебуваючи в магазині, він вирішив скоїти крадіжку спиртного і, з цією метою, підійшовши до відділу, де перебувало спиртне, він взяв пляшку коньяку і сховав її за ремінь штанів, після чого, розрахувавшись на касі за придбаний хліб, він відійшов від каси, однак буз затриманий охоронцем магазину, який через камеру відеоспостереження бачив, як він, обвинувачений, сховав пляшку коньяку.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею займається не офіційно, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України, до міри покарання за даним вироком, зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 5 дням позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме електронний носій у вигляді компакт-диску із записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1