overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/737/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/737/17
1-кс/205/97/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить:

скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.08.2016р., яка слідчим розглядалась повторно, як незаконну та необґрунтовану;

зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та процесуального прокурора виконувати усі процесуальні дії, які вони зобов`язані здійснювати згідно КПК України та в установлені цим Кодексом строки;

розглянути відвід стосовно ОСОБА_3 та задовольнити його.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх виключний перелік.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 та процесуального прокурора виконувати усі процесуальні дії, які вони зобов`язані здійснювати згідно КПК України в установлені цим Кодексом строки, та відводу слідчого ОСОБА_3 , оскільки такі вимоги не входять в перелік оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в частині вимог про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 та процесуального прокурора виконувати усі процесуальні дії, які вони зобов`язані здійснювати згідно КПК України в установлені цим Кодексом строки, та відводу слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/262/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Начальника ВКВСР ДУВП ( №4) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув для подальшого відбування покарання до ВЦ-75 Широківського району.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22.05.2017 року о 14.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВЦ-75 Широківського району, за адресою: с. Водяне, Широківського району, Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ВЦ-75 Широківського району, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1718/15
№ 1-кс/183/251/17

У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання своєї скарги, а також просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на його думку необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/432/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 березня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20.03.2012 року на 11.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5565/16-к
1-кп/214/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
24 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянуши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

24 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксанського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, відсутні підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наступне судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 11.05 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1754/17
1-в/214/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:
- 22.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст.407, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 22.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001522 від 07 червня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак апелянтом не було дотримано вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. 396 КПК України, тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року його апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

21 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, що привело її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 07 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 31 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4510/17
Провадження № 1-кс/344/1249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Івано-Франківський відділ поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій, за її заявою від 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 50 хв. 04 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2019/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"04" квітня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 6 листопада 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 березня 2016 року ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку (оголошенням розшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/1646/16-к
Провадження № 11-кп/782/126/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 05» квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року Новоайдарським районним судом ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_2 , йому призначено покарання за ч.4ст.407 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про заміну покарання засудженого ОСОБА_4 , -
У судове засідання, призначене на 15.02.2017, 31.03.2017 не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-00 год. 13 квітня 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/595/17
Провадження № 1-кс/635/142/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України.

Також заявник подала суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_3 фактично виконав рішення суду та закінчені виконавчі провадження у відношенні нього.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 , вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1