overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/1043/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/594/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1043/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Враховуючи положення ст. 72 КК України, а також період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 19.02.2016 року вважати покарання відбутим, негайно звільнено його з-під варти, скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/5287/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/4894/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/489/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
3 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду апорізької області від 23 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 10 годин 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом проведення відео конференції з СІЗО № 11 м. Вільнянськ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1519/16-к
Провадження № 1-кп/440/106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську питання виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області
в с т а н о в и в:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області виправлено описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено, що згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення: замість «26 січня 2017 року» зазначено «26 січня 2016 року».
Згідно із ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
у х в а л и в::
виправити описку в ухвалі Буського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні Єдиний унікальний номер №440/1519/16-к, провадження № 1-кп/440/106/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши правильну дату ухвали замість «26 січня 2016 року» - «26 січня 2017 року»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/14/17
Провадження № 1-кс/444/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового рослідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
А тому , судом вирішено розгляд скарги проводити за відсутності сторін кримінального провадження , оскільки заявник вдруге в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
А тому , судом вирішено розгляд скарги проводити за відсутності сторін кримінального провадження .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні рішення про закриття кримінального провадження , та така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.305 ч.2 п.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/581/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1451/16
Провадження № 11-кп/779/90/2017
Категорія 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1311/2368/12
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

09.01.2013 Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: Головуючого-судді Горошко Л.Б., при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Мазяра М.Т. розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Судом не встановлено підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Учасниками судового провадження не укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому не поступило. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 22 січня 2013 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 19.03.2014 року о 10 годині 05 ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_4 під час обходу 3-го локального сектору відділення СПС № 8 був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 101, котрий у відділенні СПС № 8 не проживає. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, під час якого у нижній білизні було виявлено мобільний телефон. Підчас його вилучення засуджений розламав телефон руками, після чого віддав у пошкодженому стані марки «Nokia» (іmеі: не проглядається). Начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд конфіскувати вищевказаний мобільний телефон.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Зміни до КВК, а саме до ст. 102 ч. 7 були внесені 08.04.2014 року, а в поданні датою вчинення даного правопорушення є 19.03.2014 року.

На підставі цього суд вважає направити дане клопотання на дооформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону повернути на до оформлення та усунення недоліків Білоцерківській виправній колонії № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА

11.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна при секретарі: Полішко О.Б.

за участю

сторони обвинувачення: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при підготовчому засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

під час підготовчого засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки такий передано з додаванням до нього без розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, а з іншим документом який називається „Протокол про вручення обвинувального акту, що не передбачено нормами п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Зазначаються, що їм в спосіб встановлений законодавством України обвинувальний акт ніхто не вручав та розписки вони не надавали, а 26.02.2013 року в приміщенні Кам'янка - Бузького суду під час проведення судового засідання по старший прокурор Стефанівим Р.М. намагався їм в присутності двох свідків обвинувальний акт, не попереджаючи їх завчасно, у порядку встановленому ч.1 ст.133 КПК України. Крім того обвинувальний акт складений у відсутності складу злочину передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачених, які просять клопотання задоволити, вважає, що таке до задоволення не підлягає.

До матеріалів, які надійшли до суду 26.02.2013 року разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування долучено протокол від 26.02.2013 року згідно якого старшим прокурором Стефанівим Р.М. було запропоновано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати обвинувальний акт, однак останні, у присутності двох свідків, відмовились його одержати та написати розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового провадження. Враховуючи наведене, суд не вбачає порушень при врученні обвинувального акту, оскільки обвинувачені скористались своїм правом відмовитись від одержання вказаних документів.

Що стосується правильності кваліфікацій дій обвинувачених, то таким буде надана оцінка при прийняття судом остаточного рішення.

Керуючись ст.350 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/208/13- к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Перун Я.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в с т а н о в и в :

Судом не встановлено підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Учасниками судового провадження не укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього відсутні достатні знання в галузі юриспруденції та кошти для оплати послуг захисника. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 30 травня 2013 року. Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 30 травня 2013 року.

Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1131/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Сміхура М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося 07.06.2013 р. на 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності останнього, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 червня 2013 року на 14.00 год.

до обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.