Справа №636/4143/16-к
Провадження №1-кп/636/464/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у червні 2015 року після проходження медичного огляду в Чугуївській районній призовній комісії був визнаний придатним до військової служби і призначений до команди № НОМЕР_1 . Він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією на військову службу, йому була вручена повістка про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.06.2015 року о 08 годині для відправки до військової частини у складі вказаної команди.
Але ОСОБА_5 маючи намір на ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, навмисно без будь-яких поважних причин не з`явився на збірний пункт.
Тим самим, ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією на військову службу.
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні і виклав суду обставини події як вказано вище.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчинені.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у навмисному ухиленні від призову за мобілізацією на військову службу, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією на військову службу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 в цілому добре характеризується за місцем проживання та роботи, має сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні, працює постійно на державному підприємстві.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що він скоїв кримінальний злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд призначаючи йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, приходить до висновку доцільності звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховування ще можливе без ізолювання від суспільства.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: