справа № 164/520/17
п/с 1-кс/164/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особа, що звернулася з клопотанням ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В даному судовому засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, ОСОБА_5 клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділу Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просили відмовити, мотивуючи тим, що на даний час досудове розслідування не завершено, а арешт накладено правомірно, оскільки слідчими діями встановлено, що «Рау Вох» використовувався для вчинення кримінального правопорушення і тому визнаний речовим доказом.
Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, надані документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В протоколі огляду місця події від 16 серпня 2016 року зафіксовано, як ОСОБА_8 продемонстрував в присутності понятих процес гри в Інтернет казино та повідомив, що гроші на свій веб рахунок зарахував через розміщений в даному приміщенні ай-бокс, після чого йому на мобільний телефон прийшов пароль, який він використав для входу на сайт.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що між юридичною особою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у Великій Британії, та ФОП ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , укладено договір №001/012/16 про використання Інтернет сервісу, а саме пін кодів (паролів) до сайтів Інтернет казино.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року було накладено арешт на майно, вилучене 17 серпня 2016 року під час проведення огляду приміщення комп`ютерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одинадцять системних комп`ютерних блоків марки «Fujitsu esprimo» з серійними номерами YL7Р032097, YL7Р089190, YL7Р032093, YL7Р074427, YL7Р084842, YL7Р029103, YL7Р084832, YL7Р074392, YL7Р029101, YL7Р074422, дев`ять флеш карт марки «SP» об`ємом 8Gb, одну флеш- карту марки «SP» об`ємом 4Gb, які належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та орендує приміщення даного закладу на підставі договору від 15 липня 2016 року, та платіжний термінал «Рау Box» (торговий апарат «ULTRA LTD»), який згідно договору суборенди №013/с від 16 липня 2016 року є власністю приватного підприємця ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на вищевикладене приходжу висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
Крім того, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на даний час підстави для скасування арешту відсутні.
Особою, що звернулася зі скаргою не доведено, що арешт майна призводить до обмеження та призупинення правомірної господарської діяльності ОСОБА_6 .
А тому вважаю, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Підстав сумніватися у співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає.
Доводи клопотання щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження права власності, не знайшли свого підтвердження під час розгляду, а зазначені в клопотання обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року (справа 164/1687/16-к) на майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , а саме платіжний термінал (ай-бокс) під назвою «Рау Вох» зеленого кольору, ідентифікаційні номери на якому відсутні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1