Справа № 333/882/17
Провадження №1-кс/333/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000603 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 квітня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 19 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 27 листопада 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2006 року та остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 02 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року та остаточно визначено 2 роки 1 день позбавлення волі. Звільнився 14 серпня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 20 днів;

- 12 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

20 листопада 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом продажу металевого гаражу, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 з метою його огляду.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , показав останньому вказаний гараж та запропонував його придбати, при цьому ОСОБА_6 ввів потерпілого в оману, а саме не будучи власником вказаної нерухомості, повідомив завідомо неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних та те, що даний гараж належить йому на праві власності, але документально він цього підтвердити не може, так як гараж збудовано самовільно.

Після огляду гаражу, потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_6 , не сумніваючись в його порядності і щирості намірів, вважаючи, що він діє з метою виконання умов укладеного між ними усного договору купівлі-продажу вказаного гаражу, погодився його придбати та, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 в якості сплати грошові кошти у розмірі 350 доларів США, що, станом на 20 листопада 2014 року, еквівалентно 5301 гривні 12 копійкам.

Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи про неможливість виконання своїх зобов`язань, з місця скоєння злочину зник, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 квітня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 19 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 27 листопада 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2006 року та остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 02 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року та остаточно визначено 2 роки 1 день позбавлення волі. Звільнився 14 серпня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 20 днів;

- 12 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

13 лютого 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину,повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_7 ;

-матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-речовим доказом розпискою про продаж гаражу, написаною від імені ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ;

-матеріалами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_9 ;

-матеріалами допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_10 ;

-матеріалами допиту свідка ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 09.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000603).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 21.02.2017 року копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

13.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, неодружений, свідчить про існування з боку підозрюваної особи ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000603 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці, до 23.04.2017 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1