overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.01.2017 Справа №607/11835/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року),-

встановив:

вказане кримінальне провадження було розглянуто судом 21 листопада 2016 року з ухваленням обвинувального вироку.

Судом ініційовано питання про виправлення описок у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У резолютивній частині зазначеного вироку містяться описки, котрі полягають в тому, що у другому абзаці даної частини помилково зазначено про рішення суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, замість звільнення його від відбування покаранняз таким випробуванням, а також пропущено слово «звільнити».

Ці описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:

виправити описки, допущені у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року, ухваленому щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року), а саме: в другому абзаці його резолютивної частини замість слова «призначеного» вказати: «відбування»; після слів « ОСОБА_3 » зазначити: «звільнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддяОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012205, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

Цією ж ухвалою запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 год. 00 хв. 26 лютого 2017 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2016 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області через секретаріат надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 01.02.2010 року невстановлена особа при невідомих обставинах підробила підпис ОСОБА_4 при укладенні договору оренди землі строком на 49 років.

05.08.2016 року СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, проте для її проведення в матеріалах кримінального провадження недостатньо документів.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб, крім надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, неможливо, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення затягування слідства та прийняття відповідних процесуальних рішень в розумні строки у відповідності та беручи до уваги, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 160, 162 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: довіреності від 08.12.2009 року, виданій ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яку зареєстровано в реєстрі за № 2280; заповіту ОСОБА_4 , складеного та підписаного 18.06.2012 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який зареєстровано в реєстрі за № 903, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити проведення їх виїмку, з метою подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/195/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000439, проводиться слідчим відділом Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розташований за адресою: м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17 Вінницької області).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439 - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №133/2112/16-к

27.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 15.07.2016 , відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 15.07.2016 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 10 хв. 02.02.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

27.01.2017
Справа № 143/87/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:
23 січня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 07.02.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 146/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000251 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 23 лютого 2017 року о 10.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/9/17
Справа № 168/50/17
У Х В А Л А
26.01.2017 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин після отримання заяви про злочин,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин після отримання заяви про злочин відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 30 січня 2017 р. о 09.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/489/17-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Альметьєвськ, Татарської АРСР, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 20 січня 2017 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому 17 лютого 2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий:

27.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000830 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0000830 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_4 ), працює на посаді головного спеціаліста Головного Управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Філософська буд.39-А та керує автомобілем марки DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому т.в.о. ОСОБА_2 слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000830 та оперативним підрозділам за дорученням слідчого, проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_4 ), з метою відшукання предметів та грошових коштів, добутих злочинним шляхом та документів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, комп`ютерної техніки за допомогою якої оформлювались зазначені рішення, мобільного телефону, який знаходиться у користуванні або належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 27.11.2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/414/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 74/17 від 24.01.2017 року об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 24.01.2017 року передано колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого т представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: