Справа № 646/57/17
№ провадження 1-кс/646/1539/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0003098 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на рухоме майно на транспортний засіб, Nissan Juke, 2012 року випуску, 1598 см2 об`єм двигуна, державні номерні знаки НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди та правочини стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0003098 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 02.10.2006 наказом ТОВ «Кернел-Трейд» на посаду провідного спеціаліста з продажу з ЗАТ «Євротек» був прийнятий ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався продажомфузу з олійно-екстракційних заводів ГК «Кернел-Трейд», виконуючи покладені на нього службові обов`язки приховував факт відвантаження вищезазначеного товару, не надаючи повну інформацію для участі і про умови тендеру, відмовлявся реалізовувати відходи виробництва компанії ТОВ «Кернел-Трейд».

Як пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 реалізовував фуз тільки певної групі компаній, яка згодом перепродавала фуз «на ринку», в т.ч. і «АСцентр». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва «Кернел-Трейд» ОСОБА_7 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел-Трейд» маслофуза об`ємом 22,41 т фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 за ціною 4 600. / т. Компанія «АСцентр» пропонувала ОСОБА_9 за фуз в липні 2016 року ціну в 6 600. / Т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За інформацією ОСОБА_10 , його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_11 . На думку директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацією займається ОСОБА_12 . Також встановлено, що ОСОБА_13 . Булат періодично надсилав ОСОБА_9 реєстраційні документи фізичних осіб - підприємців та заяви від них на відвантаження фузу, які надходили на робочій комп`ютер ОСОБА_14 .

Згідно з додатковою інформацією, яку надав представник потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд», вбачається, що ОСОБА_4 виконував продаж належної ТОВ «Кернел-Трейд» продукції (фузу та гідрофузу) за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_15 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності і не є уповноваженою особою ТОВ «Кернел-Трейд». Але ОСОБА_15 узгоджував умови і забезпечував укладення договорів і координував діяльність суб`єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_3 , поточний рахунок № НОМЕР_4 у Запорізькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що близько трьох років тому, він разом із своїм племінником ОСОБА_15 оформив ФОП на своє ім`я, чим займається ФОП ОСОБА_17 невідомо, усіма справами займається ОСОБА_15 , звіти до фіскальної служби також надає ОСОБА_18 , також ОСОБА_15 оформив на ім`я ОСОБА_17 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яку відразу же забрав у своє володіння, грошові кошти ОСОБА_19 ніколи на знімав з банківського рахунку. Також, він не знає чим займається ТОВ «Кернел-Трейд», не узгоджував умови і не укладав договори з вказаним товариством, грошові кошти ТОВ «Кернел-Трейд» не нарахував, документів що стосуються підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_17 не підписував. Зареєструвати ФОП на своє ім`я йому запропонував ОСОБА_15 .

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , повідомив, що він ніколи не займався підприємницькою, (комерційною) діяльністю, ніколи нічим не торгував, ніколи не був засновником або співзасновником, будь яких фірм, та не здійснював діяльність як фізична особа підприємець. Так в серпні 2016 року ОСОБА_20 , який є племінником ОСОБА_16 , повідомив останньому, що йому для його комерційної діяльності необхідно оформити на моє ім`я ФОП. При цьому ОСОБА_20 зазначив, що ОСОБА_16 потрібно буде тільки одноразово підписати документи які він самостійно привезе ОСОБА_21 . Так 16.08.2016 ОСОБА_20 привіз документи Вітчинову, які він підписав. При цьому ОСОБА_21 зазначив, що чим займався ОСОБА_22 йому не відомо. На домашню адресу ОСОБА_21 надходили листи з інших міст України, які дружина ОСОБА_21 віддавала зятю ОСОБА_15 .

Згідно експрес накладних «Нова Пошта» документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Кернел-Трейд» та ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_16 , Ф.ПІІ ^славен:. ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_8 . ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_17 , були відправлені із різноманітних відділень «Нова Пошта» на адресу ТОВ «Кернел-Трейд» від імені ОСОБА_15 .

Згідно руху коштів отриманих з ПАТ КП «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановлено, що між ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_33 , ФЛП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_27 , ФОІ І ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_15 проводилась фінансово-господарська діяльність, щодо купівлі-продажу продукції (фузу та гідрофузу).

Під час проведення досудового розслідування було отримано відповідь з регіонального сервісного центу МВС в Харківській області щодо права власності реєстрації права власності на транспортні засоби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно якої встановлено, що на правах власності ОСОБА_35 належить наступні транспортні засоби, Nissan Juk, 2012 року випуску, НОМЕР_5 , об`єм двигуна, № НОМЕР_1 , ГАЗ 33021 КТП-6, 2006 року випуску, 2285 см2 об`єм двигуна, державний номер НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що витрати А. Бєлякова не відповідають його офіційним доходам. У період часу з червня 2002 по жовтень 2006 року він працював провідним спеціалістом відділу продажів в ЗАТ «Євротек». У компанії «Кернел-Трейд» - з жовтня 2006 року. Офіційна зарплата в 2011 складала 12 000 грн., З 01.07.2016 - 25 000 грн. З урахуванням всіх бонусів з 01.07.2011 по 01.1 1.2016 отримав 1.083.360 грн. (86 000 доларів США в перерахунку) суб`єктом підприємницької діяльності він і його родичі офіційно не значаться.

Слідчий зазначив, що транспортні засоби, Nissan Juk, 2012 року випуск, 1598 cм2, об`єм двигуна, № НОМЕР_1 , ГАЗ 33021 КТП-6, 2006 року випуску, 2285 см2 об`єм двигуна, державний номер НОМЕР_6 , можуть бути речовими доказами та можуть бути використаний стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні та відповідає вимогам, викладеним у ч.1 ст.98 КПК України, відтак є всі підстави вважати що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, оскільки приблизна ринкова вартість придбаного ОСОБА_36 будинку у 2014 році складає 220 тисяч доларів США, а також встановлено, що за час перебування на посаді провідного спеціаліста по продажу ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_37 придбані транспортні засоби, Nissan Juk, 2012 року випуску вартістю близько 15.000 доларів США, 1598 см2, об`єм двигуна, № НОМЕР_1 , та транспортний засіб ГАЗ 33021 КТП-6, 2006 року випуску, 2285 см2 об`єм двигуна, державний номер НОМЕР_6 ринкова вартість якого складає близько 3000 доларів США що перевищує доходи останнього у шість і більше разів, що підтверджується довідкою про нарахування заробітної плати за період з жовтня 2006 року по листопад 2016, яка склала 1 174 844, 06 гривень

У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що особи, причетні до кримінального правопорушення, набувши нерухоме майно шахрайським шляхом, у зв`язку з проведенням досудового розслідування щодо вчиненого тяжкого кримінального правопорушення матимуть на меті якнайшвидше і в подальшому оформлення правочинів стосовно транспортні засоби, Nissan Juk, 2012 року випуску, 1598 см2, об`єм двигуна, № НОМЕР_1 , ГАЗ 33021 КТП-6, 2006 року випуску, 2285 см2 об`єм двигуна, державний номер НОМЕР_6 , які одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього та передач передання в подальшому права власності на нього іншим особам з метою використання захисту, гарантованого законом добросовісному набувачу та неможливості в подальшому використати вказане майно для відшкодування потерпілому шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий вважає, що немає перешкод для ймовірного відчуження майна, що практично унеможливить захист прав та інтересів ТОВ «Кернел-Трейд» у вигляді використання органом досудового розслідування вказано домоволодіння в якості доказу у кримінальному провадженні та в подальшому відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рамках кримінального провадження ТОВ «Кернел-Трейд» заявлено цивільний позов в якому зазначено матеріальний збиток завданий товариству ТОВ «Кернел-Трейд» спеціалістом з продажу ОСОБА_4 , на суму 15 764 976, 00 грн.

На обґрунтування цивільного позову представник потерпілого надав акт №1279 від 23.12.2016 про результати розслідування факту вчинення шкоди ОСОБА_4 та посадові інструкції трейдера всупереч яким ОСОБА_4 реалізовував продукцію ТОВ «Кернел-Трейд» за завідомо заниженими цінами ряду ФОП які мають ознаки фіктивності.

Слідчий вважає, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення и органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешт на транспортні засоби, Nissan Juk, 2012 року випуску, 1598 см2, об`єм двигуна, № НОМЕР_1 , ГАЗ 33021 КТП-6, 2006 року випуску, 2285 см2 об`єм двигуна, державний номер НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003098, 14.12.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.191 КК України стовного того, що 14.12.2016 року до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд» про те, що провідний спеціаліст по продажу вищевказаного товариства протягом тривалого часу, діючи всупереч інтересів підприємства привласнив майно ТОВ «Кернел-Трейд», чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Відповідно до відомостей регіонального сервісного центру МВС в Харківській області щодо права власності реєстрації права власності на транспортні засоби - ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб Nissan Juk, 2012 року випуску, НОМЕР_7 , об`єм двигуна, № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню а також є доказами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, отже існує необхідність у накладанні на них арешту.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на автомобіль.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0003098 від 14.12.2016 року за ознаками римінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.193 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно Nissan Juke, 2012 року випуску, 1598 см2 об`єм двигуна, державні номерні знаки НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди та правочини стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1