07 грудня 2016 року
Справа № 203/5404/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кишинів, молдаванка, громадянка України, без освіти, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 02.09.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на кінцевій зупинці трамваю №6, розташованого по площі Островського, 5 у м. Дніпро, побачила жінку, яка знаходилась поруч із нею, у якої із правої зовнішньої кишені жилетки, одягненої на ній, виглядав гаманець чорного кольору «Petek», у якому містились грошові кошти, вказане майно остання визначила предметом свого злочинного посягання та в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору фірми «Petek», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 287 грн., дублікат посвідчення та проїзний білет на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 287 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 287 гривень та 3 гривні 85 копійок, дублікат посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , що знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ; гаманець чорного кольору фірми «Petek», що знаходиться в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1