Справа № 591/5604/16-к
Провадження № 1-кс/591/3155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 Слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, покладення зобовязань, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що за наслідками звернення слідчого прокуратури, слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження за №0000301 від 24.09.2016року за ч. З ст. 368, ч. 1 ст.204 КК України, накладений арешт на майно, вилучене під час обшуків торгових кіосків за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , а саме: 632 пачки цигарок марки «LD»278пачок цигарок марки «Marlboro», 90 пачок цигарок марки «PRESIDENT», 317 пачок марки «BOND», 250 пачок цигарок марки «Прилуки», 116 пачок цигарок марки Ротманс, 35 пачок цигарок марки «West», 44 пачки цигарок марки «Столичні», 10 пачок марки «R1»,110 пачок цигарок марки «Winston», 46 пачок цигарок марки «Парламент», 62 пачки цигарок марки «KENT», 84 пачки цигарок марки «LM», 131 пачки «Прима», 20 пачок цигарок марки «Ватра», 12 пачок цигарок марки «Lucky Strike», 41пачка сигарок марки «Monte Carlo», 21 пачка цигарок марки «Chesterfield», 36 пачок цигарок Glamour», 38 пачок цигарок марки «Next», 20 пачок цигарок марки «Саргі», 15 пачок «Style», 13 пачок цигарок марки «Vogue», 10 пачок цигарок марки «More», 1 пачку «Славутич», 32 пачки цигарок марки «Parker», 23 пачки цигарок марки «Muratti», 2 пачки сигарок марки «Dunhill», 8 пачок цигарок марки «Експрес», 60 пачок цигарок марки Dabidoff, 25 пачок цигарок марки «Саmel», 28 пачок цигарок марки «Sobranie», 12пачок сигарок «Mogno», 5 пачок цигарок марки «Pallmall», строком на один місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016року скасована ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду від 03.11.2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: а саме цигарки у кримінальному провадженні №0000301. Адвокат зазначає, що відповідно до ч. З ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
11.11.2016 року старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 від 24.09.2016р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , подана заява про негайне повернення зазначеного майна ОСОБА_6 , яка проігнорована, вважає вказану відмову неправомірною просить суд , визнати дії старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 в 24.09.2016р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у негайному неповерненні майна ОСОБА_6 після відмови суду його арешті незаконними; Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 від 24.09.2016р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути майно зазначене в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 10.11.2016 року.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 , скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 , заперечував проти скарги, зазначав, що вказане майно визнано речовими доказами і за теперішній час перебуває на експертному дослідженні.
Прокурор також вважає, що скарга не обґрунтована, оскільки вказане майно має статус речових доказів по справі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення слідчого Сумської місцевої прокуратури, слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження за №0000301 від 24.09.2016року за ч. З ст. 368, ч. 1 ст.204 КК України, накладений арешт на майно, вилучене під час обшуків торгових кіосків за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , а саме: 632 пачки цигарок марки «LD»278 цигарок марки «Marlboro», 90 пачок цигарок марки «PRESIDENT», 317 пачок марки «BOND», 250 пачок цигарок марки «Прилуки», 116 пачок цигарок марки Ротманс, 35 пачок цигарок марки «West», 44 пачки цигарок марки «Столичні», 10 пачок марки «R1»,110 пачок цигарок марки «Winston», 46 пачок цигарок марки «Парламент», 62 пачки цигарок марки «KENT», 84 пачки цигарок марки «LM», 131 пачки «Прима», 20 пачок цигарок марки «Ватра», 12 пачок цигарок марки «Lucky Strike», 41пачка сигарок марки «Monte Carlo», 21 пачка цигарок марки «Chesterfield», 36 пачок цигарок Glamour», 38 пачок цигарок марки «Next», 20 пачок цигарок марки «Саргі», 15 пачок «Style», 13 пачок цигарок марки «Vogue», 10 пачок цигарок марки «More», 1 пачку «Славутич», 32 пачки цигарок марки «Parker», 23 пачки цигарок марки «Muratti», 2 пачки сигарок марки «Dunhill», 8 пачок цигарок марки «Експрес», 60 пачок цигарок марки Dabidoff, 25 пачок цигарок марки «Саmel», 28 пачок цигарок марки «Sobranie», 12пачок сигарок «Mogno», 5 пачок цигарок марки «Pallmall», строком на один місяць. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року скасована ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду від 03.11.2016 року і було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: а саме цигарки у кримінальному провадженні №0000301. 11.11.2016 року старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 від 24.09.2016 р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , подана заява про негайне повернення зазначеного майна ОСОБА_6 , яка проігнорована. Відповідно до ч. З ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Відповідно до ст. 168 КПК України 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (серед іншого): 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Отже, закон чітко імперативно зобов`язує сторону обвинувачення негайно поверну майно, в арешті якого відмовлено судом. Відповідно до ухвали апеляційного суду встановлено, що з матеріалів кримінального провадження не встановлено підстав чи розумних підозр уважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, можливої конфіскації майна, хоча наявність вказаних обставин для арешту майна передбачена ч.І ст. 170 КПК України.
За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.
Визнати дії старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 в 24.09.2016р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у негайному неповерненні майна ОСОБА_6 після відмови суду в його арешті незаконними; Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000301 від 24.09.2016р. за ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути майно зазначене в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 10.11.2016 року, а саме: 632 пачки цигарок марки «LD»278 цигарок марки «Marlboro», 90 пачок цигарок марки «PRESIDENT», 317 пачок марки «BOND», 250 пачок цигарок марки «Прилуки», 116 пачок цигарок марки Ротманс, 35 пачок цигарок марки «West», 44 пачки цигарок марки «Столичні», 10 пачок марки «R1»,110 пачок цигарок марки «Winston», 46 пачок цигарок марки «Парламент», 62 пачки цигарок марки «KENT», 84 пачки цигарок марки «LM», 131 пачки i «Прима», 20 пачок цигарок марки «Ватра», 12 пачок цигарок марки «Lucky Strike», 41пачка сигарок марки «Monte Carlo», 21 пачка цигарок марки «Chesterfield», 36 пачок цигарок Glamour», 38 пачок цигарок марки «Next», 20 пачок цигарок марки «Саргі», 15 пачок «Style», 13 пачок цигарок марки «Vogue», 10 пачок цигарок марки «More», 1 пачку «Славутич», 32 пачки цигарок марки «Parker», 23 пачки цигарок марки «Muratti», 2 пачки сигарок марки «Dunhill», 8 пачок цигарок марки «Експрес», 60 пачок цигарок марки Dabidoff, 25 пачок цигарок марки «Саmel», 28 пачок цигарок марки «Sobranie», 12пачок сигарок «Mogno», 5 пачок цигарок марки «Pallmall».
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1