Справа № 713/864/17
Провадження №1-кп/713/116/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000210 від 29.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області та жителя с.Карапчів ,місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 квітня 2017 року (у невстановлений слідством час), перебуваючи в лісовому масиві у кварталі № 2 виділ № 18, обхід № 1 Буковинського лісництва ДП«Вижницький держспецлісгосп АПК», де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому ,що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи невстановлену слідством бензопилу, провів розпилювання двох повалених на землю дерев породи «Ялиця», на дванадцять одну колоду довжиною 3 метра кожна, із наступною специфікаціїю: «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 18 см. та кубомасою 0,086 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 20 см. та кубомасою 0,107 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 27 см. та кубомасою 0,20 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 16 см. та кубомасою 0,069 метри кубічні, сортність -тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 3 1 см. та кубомасою 0,26 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 41 см. та кубомасою 0,45 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 27 см. та кубомасою 0,20 метри кубічні, сортністьтех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 28 см. та кубомасою 0,22 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 22 см. та кубомасою 0,13 метри, кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 33 см. та кубомасою 0,30 метри кубічні, сортність тех. сировина; 1 1. «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 37 см. та кубомасою 0,37 метри кубічні, сортність тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 34 см. та кубомасою 0,31 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 25 см. та кубомасою 0,17 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 32 см. та кубомасою 0,28 метри кубічні, сортність - тех. сировина; 1 5. «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 35 см. та кубомасою 0,33 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 38 см. та кубомасою 0,39 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 38 см. та кубомасою 0,39 метри кубічні, сортністьтех. сировина; 1 8. «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 33 см. та кубомасою 0,30 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 33 см. та кубомасою 0,30 метри кубічні, сортність - тех. сировина; «Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 43 см. та кубомасою 0,49 метри кубічні, сортність - тех. сировина;«Ялиця», довжиною 3 м. діаметром 29 см. та кубомасою 0,23 метри кубічні, сортність - тех. сировина;

Вищевказану лісову продукцію загальною кубомасою 5,582 м.куб., ОСОБА_4 завантажив до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53Б», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» матеріальних збитків на загальну суму 4919,50 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено .

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 те, що він по місцю проживання характеризується позитивно .

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Речові докази, лісову продукцію в кількості 21 (двадцять одна колода ) загальною кубомасою 5,582 м.куб. , повернути законному володільцю,- ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК».

Автомобіль марки «ГАЗ-53Б», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який залишений на відповідальному зберіганні у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю Фірмі "Явір".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1