У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3025/16-к

Провадження №1-кс/149/554/16

01.12.2016 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000637 внесеному до ЄРДР від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000637, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань номера мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 12:00 год. 20.08.2016 року по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що 26.08.2016 року близько 22:00 год. невстановлена на даний час особа, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , із застосуванням морального тиску та фізичного насильства, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 марки "Леново А6010", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сімкарти мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , яим спричинив останній матеріальної шкоди на суму близько 3500 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що викрадений мобільний телефон 31.08.2016 року почав працювати із сім-карткою мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , власник якої не встановлений.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_3 просить надати працівникам оперативного підрозділу оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань номера мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 12:00 год. 20.08.2016 року по теперішній час.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, ксерокопія упаковки телефону з ІМЕІ, рапорт о/у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 надати працівникам оперативного підрозділу оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за дорученням старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань номера мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 12:00 год. 20.08.2016 року по 01.12.2016 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 28.12.2016 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1