УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006285 від 28 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28.05.2017 у ході огляду підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006285 від 28 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що що 28 травня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. В. Липинського в м. Києві, звернув свою увагу на вікна квартири АДРЕСА_1 , які були обладнані металевими ролетами, та в середині якої знаходився офіс Всеукраїнської екологічної громадської організації «МАМА-86» та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, які він мав при собі, а саме столярну стамеску, пошкодив кріплення на металевому ролеті. В подальшому керуючись єдиним злочинним умислом підважив та відсунув ролет вверх, після чого використовуючи той же предмет стамеску, пошкодив скло металопластикового вікна, через яке проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 01 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 почав обшукувати приміщення офісу Всеукраїнської екологічної громадської організації «МАМА-86» на предмет виявлення цінних речей, коштів та майна, внаслідок чого виявив комп`ютерне обладнання та комп`ютери, які належать Всеукраїнській екологічній громадській організації «МАМА-86».
Однак в цей час ОСОБА_5 , почув сирену працівників поліції, розуміючи, що його злочинні дії були викриті і він зараз може бути затриманим, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, при спробі вилізти через вікно був затриманий працівниками Шевченківського РВ УПО ГУНП у м. Києві.
28 травня 2017 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 28.05.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стамеска виготовлена із металу завширшки 1 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору, стамеска виготовлена із металу завширшки 2,5 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору.
Вищезазначені стамески являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, які належить затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Володілець майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006285 від 28 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5

28 травня 2017 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 28.05.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стамеска виготовлена із металу завширшки 1 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору, стамеска виготовлена із металу завширшки 2,5 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору.
28.05.2017 року вказані предмети, вилучені під час огляду ОСОБА_5 було оглянуто та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а тому майно (стамески), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадженняй, а їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: стамеску виготовлену із металу завширшки 1 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору, стамеску виготовлену із металу завширшки 2,5 см., із ручною виготовленою із пластмаси чорного кольору, які належать затриманому за підозрою у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено 28 травня 2017 року, під час затримання останнього в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :