overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/795/17
Провадження № 1-кп/483/104/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ст.інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000235 від 04 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000235 від 04 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4752/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.06.2017
Справа №486/371/17 15.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2017р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для його затвердження гербовою печаткою.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/4436/17
№ провадження 1-кс/495/1432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 16.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/6557/17
Номер провадження:1-кп/521/656/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001164 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30.06.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1014/17
Номер провадження :11-кп/791/629/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/629/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/227/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 16 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/5864/17
Провадження № 1-кп/369/513/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України, яке виділене з судового провадження № 370/355/17,-
ВСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.06.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/365/17
Номер провадження: 1-кп/365/34/17

У Х В А Л А
06.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
01.06.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
01.06.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 369/420/17
Провадження № 1-кп/369/195/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району, Край Хабаровський, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Прокурор просила суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою в зв`язку з недоведеністю ризиків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки вважає доведеним існування ризиків, які зазначені в ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що підтверджується даними про перебування його в розшуку та даними про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, головуючий -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 12 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/4301/17
Провадження № 1-кп/369/415/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а саме відсутність місця реєстрації.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 12 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 375/744/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 до Таращанського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 21 червня 2017 року на 09 год. 35 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі та осіб згідно списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/2214/17
Справа №554/2214/17
Провадження №1-кс/554/2326/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
у березні 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.
Із матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 року, 13.04.2017 року, 28.04.2017 року та 30.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, підтверджуючих даних щодо поважності неявки на розгляд суду не надав.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник повторно у судове засідання не з`явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1