Гусятинський районний суд Тернопільської області
"08" серпня 2017 р. Справа № 596/1244/17
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження від 07 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вбачається, що в період з 22.00 год. 06.08.2017 року по 08.00 год. 07.08.2017 року невідома особа шляхом пошкодження замка дверей, проникла в приміщення магазину «Теко», що в с. Городниця, Гусятинського р-н., звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої та сигарети. Внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з мотивів у ньому, наведених та просить його задовольнити.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22.00 год. 06.08.2017 року по 08.00 год. 07.08.2017 року невідома особа шляхом пошкодження замка дверей, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Городниця, Гусятинського р-н., звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої та сигарети. Внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.
Враховуючи, що огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження також те що своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.
07 серпня 2017 року в період з 10 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , враховуючи, що в даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів та знаряддя скоєного злочину, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведений без ухвали слідчого судді, а тому було проведено огляд у приміщенні магазину «ТЕКО», що розташований в с. Городниця, Гусятинського району, в ході якого було виявлено і вилучено, а саме: фрагмент сліду низу взуття, пошкоджену серцевину замка, чотири сліди ймовірно рукавиць, сім слідів папілярних узорів, які можуть стати суттєвим доказом кримінального правопорушення.
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області серії НОМЕР_1 від 17.06.2004 року встановлено, що торговий центр, який знаходиться в АДРЕСА_1 належить Гусятинському районному споживчому товариству.
В ході провадження досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що у даному приміщенні можуть знаходитись речові докази вчинення даного злочину.
В силу ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні невідкладні обставини, передбачені ст.233 КПК України, пов`язані з реальною загрозою на знищення речових доказів та знаряддя скоєння даного злочину, тому у слідчого були підстави для проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1