н/п 1-кс/640/9800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
-Квартиру АДРЕСА_1 ;
-Квартиру АДРЕСА_2 ;
-Квартиру АДРЕСА_4 ;
-Квартиру АДРЕСА_5 ;
-Квартиру АДРЕСА_7 ;
-Квартиру АДРЕСА_8 ;
-Квартиру АДРЕСА_9 ;
-Квартиру АДРЕСА_10 ;
-6/10 будинку АДРЕСА_11 ;
-Квартиру АДРЕСА_12 ;
-82/100 будинку АДРЕСА_13 ;
-? частки квартири АДРЕСА_14 ;
-Квартиру АДРЕСА_15 ;
-Квартиру АДРЕСА_16 ;
-Квартиру АДРЕСА_17 ;
-Квартиру АДРЕСА_18 ;
-Квартиру АДРЕСА_19 ;
-Квартиру АДРЕСА_20 ;
-Будинок АДРЕСА_21 ;
-Квартиру АДРЕСА_22 ;
-Квартиру АДРЕСА_23 ;
-Квартиру АДРЕСА_24 ;
- Житловий будинок літ «А-1», житловий будинок літ «Д-1» за адресою АДРЕСА_25 ;
-Квартиру АДРЕСА_26 ;
-Будинок АДРЕСА_27 ;
-Будинок АДРЕСА_28 ;
-Квартиру АДРЕСА_29 ;
-Гараж 56а за адресою: АДРЕСА_31 ;
-Квартиру АДРЕСА_32 ;
-Житловий будинок літ «В-2» та господарська прибудова літ «Г» за адресою: АДРЕСА_33 ;
-Квартиру АДРЕСА_34 ;
-Квартиру АДРЕСА_35 ;
-Квартиру АДРЕСА_36 ;
-Квартиру АДРЕСА_37 ;
-Квартиру АДРЕСА_38 ;
-Квартиру АДРЕСА_39 ;
-Квартиру АДРЕСА_40 ;
-Квартиру АДРЕСА_41 ;
-Квартиру АДРЕСА_42 ;
-Квартиру АДРЕСА_43 ;
-Житловий будинок з надвірними будівлями розташовані за адресою: АДРЕСА_44 ;
-Квартиру АДРЕСА_45 ;
-33/100 частки квартири АДРЕСА_46 ;
-Квартиру АДРЕСА_47 ;
-Квартиру АДРЕСА_48 ;
-Квартиру АДРЕСА_49 ;
-Квартиру АДРЕСА_50 ;
-Нежитлову будівлю літ «И-1» за адресою: АДРЕСА_51 ;
-Нежитлові приміщення №№ ХІІ-ХУ, ХУІІ-ХХІІІа, ХХУ-ХХУІІІ, ХХХ-ХХХІІ, ХХХУІІ у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_52 ;
-Квартиру АДРЕСА_17 ;
-Квартиру АДРЕСА_53 ;
-Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_54 ;
-Квартиру АДРЕСА_56 ;
-Квартиру АДРЕСА_57 ;
-Квартиру АДРЕСА_58 ;
-Квартиру АДРЕСА_59 ;
-Квартиру АДРЕСА_60 ;
-Житловий будинок літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_61 ;
-Квартиру АДРЕСА_62 ;
-Житлові будинки літ «Е-2», літ «Ж-1» за адресою АДРЕСА_63 ;
-Будинок № 13 по в-ду Березівському в м. Харкові;
-Квартиру АДРЕСА_64 ;
-Будинок АДРЕСА_65 ;
-Нежитлові будівлі літ. «Ж-1», літ «Е-1» за адресою: АДРЕСА_66 ;
-Квартиру АДРЕСА_67 ;
-Квартиру АДРЕСА_68 ;
-Квартиру АДРЕСА_69 ;
-Будинок АДРЕСА_70 ;
-50/100 квартири АДРЕСА_71 ;
-Квартиру АДРЕСА_72 ;
-Житловий будинок літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_73 ;
-Нежитлове приміщення першого поверху №1-10 та 2-го поверху №12-18 в нежитловій будівлі літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_74 ;
-Нежитлові приміщення підвальної частини №13,14,16-:-21, ІІІ, V, VІІІ, ІХ та місця заг. користування № ІІ пл. 8.4 кв. м, та приміщення 1-го пов. № 1-:-5, 7, заг. пл. 357.6 кв. м в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_75 ;
-Квартиру АДРЕСА_76 ;
-Квартиру АДРЕСА_77 ;
-Квартиру АДРЕСА_78 ;
-Квартиру АДРЕСА_79 ;
-Квартиру АДРЕСА_80 ;
-Будинок АДРЕСА_81 ;
-Квартиру АДРЕСА_82 ;
-Квартиру АДРЕСА_83 ;
-Квартиру АДРЕСА_84 ;
-Квартиру АДРЕСА_85 ;
-Квартиру АДРЕСА_86 ;
-Квартиру АДРЕСА_87 ;
-Квартиру АДРЕСА_88 ;
-Гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_89 ;
-Гаражний бокс № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_89 ;
-Квартиру АДРЕСА_90 ;
-Будинок АДРЕСА_91 ;
-50/100 квартир 9,10 будинку АДРЕСА_92 ;
-Будинок АДРЕСА_93 ;
-Квартиру АДРЕСА_94 ;
-27/100 квартири АДРЕСА_95 ;
-Будинок АДРЕСА_96 , із забороною вчинення будь яких дій стосовно зазначеного майна, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.
Досудовим слідством встановлено, що до прокуратури Харківської області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 11.11.2016 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова право власності на квартиру АДРЕСА_9 перейшло заявниці, передав зазначену квартиру у власність ТОВ «АН Естетйт-Сервіс».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова (справа №645/3578/16-ц провадження 2/645/2141/16) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, повернення майна та відшкодування моральної шкоди задоволений частково. Визнано недійсним договір комісії від 12.02.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 688. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_97 , житловою площею 17 кв.м., загальною 33,7 кв.м. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_97 .
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухому майно власником квартири АДРЕСА_9 є ТОВ «АН Естейт-Сервіс». Підстава виникнення права власності акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 09-31/10-16-Б, виданий 31.10.2016, видавник «АН Естейт-Сервіс» ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування вважає, що вище перелічене майно ТОВ АН «Естейт-сервіс» одержало внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що зазначене майно було об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, не зазначено підстави і мета, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про незаконну передачу жилої квартири, що належить ОСОБА_4 та підлягає конфіскації за рішенням суду, а саме квартири АДРЕСА_107 на баланс підприємства АН «Естейт-сервіс».
Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку. У клопотанні не зазначено про те, чи це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, воно необхідно для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також у своєму клопотанні слідчий посилається на мету проведення арешту майна, яка передбачена п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме про необхідність накладення арешту на належне ТОВ АН «Естейт-сервіс» нерухоме майно для збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Із клопотання не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, обвинуваченого, що давало б підстави визначити хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та не надано відомостей про наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні, який до клопотання не доданий.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1