Справа № 360/222/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення слідчого органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», просив визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, постановлену 30 грудня 2016 року слідчим слідчого відділу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області у кримінальному провадженні №0000660 від 02 липня 2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 382 КК України умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, а також зобов`язати слідчого слідчого відділу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області вжити належні заходи для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, прийнята без забезпечення повного, всебічного досудового розслідування.

В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності начальника СВ Бородянського ВП.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

23 травня 2016 року ПрАТ СК «Рідна» направлена заява до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умисного невиконання рішення Бородянського районного суду від 20 листопада 2013 року, яке набрало законної сили. 25 травня 2016 року вказана заява отримана уповноваженим представником Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 10 червня 2016 року слідчий суддя Бородянського районного суду виніс ухвалу, якою зобов`язав керівника органу досудового розслідування Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від 23 травня 2016 року та зобов`язано слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ПрАТ СК «Рідна» та розпочати розслідування.

Бородянський ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області поштою направив на адресу ПрАТ СК «Рідна» лист, яким повідомив, що 02 липня 2016 року на виконання ухвали Бородянського районного суду від 10 червня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 та про те, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

В серпні, жовтні, грудні 2016 року ПрАТ СК «Рідна» направлені запити до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про надання інформації про хід, результати досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак жодної відповіді на запити не отримала.

30 січня 2017 року Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури повідомив ПрАТ СК «Рідна», що постановою слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30 грудня 2016 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою перевірки обставин, якими обґрунтовується скарга, до Бородянського ВП неодноразово надсилались запити про витребування матеріалів кримінального провадження, однак запити залишені без виконання, причини невиконання не повідомлено.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження правомірність закриття кримінального провадження та виконання слідчим вимог ст. 9 КПК України, то скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову про закриття кримінального провадження №0000660 від 02 липня 2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 02 липня 2016 року скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5