Справа № 682/2042/17
Провадження № 1-кп/682/120/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с.Улашанівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 12.09.2014 р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

20.07.2017 року, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі місцевого ставка, який розташований по вул. Перемоги в с. Улашанівка Славутського району, помітив велосипед марки «Ардіс - Славутич», який лежав на землі та після чого в останнього виник злочинний умисел на викрадення даного майна.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний чоловічий дорожній велосипед марки «Ардіс - Славутич» вартістю 950 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4 , 1989 року народження, чим спричинив для останнього матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Повідомив, що 20.07.2017 близько 18:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив біля ставка велосипед, який викрав та завіз додому. Через два дні цей велосипед у нього вилучили працівники поліції. Вказав, що у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. В суді повідомив, що 20.07.2017 близько 18:00 залишив свій велосипед біля ставка у с. Улашанівка. Був відсутній близько 30 хв., коли повернувся, виявив його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст.ст. 66, 67, 185 КК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед марки «Ардіс-Славутич» повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1