(№1-кс/760/6543/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДР НОМЕР_12 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДР НОМЕР_13 ), ДЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДР НОМЕР_15 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДР НОМЕР_17 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДР НОМЕР_18 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДР НОМЕР_19 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДР НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДР НОМЕР_21 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили дії, щодо розтрати державного майна, а саме не облікованих вирубок лісу та підміни документів щодо вироблених лісоматеріалів без відповідного відображення в обліках.

Аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_23 ) отримували кошти від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за нібито виконані роботи та надані послуги, які нібито виконувались підрядними фізичними особами-підприємцями або працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, з метою мінімізації та згортання податкових зобов`язань що виникають внаслідок надання послуг лісовим господарствам та формування «схемного податкового» кредиту службові особи ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » відображають в бухгалтерському та податковому обліках проведення операції по придбанню нетипових для своєї діяльності товарів (квіткова продукція, комп`ютерна техніка, несортований одяг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_26 ).

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними СГД, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_25 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними СГД .

Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у шляхом розтрати державного майна.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_25 ) та пов`язані із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_23 ) за період часу з 01.01.2016 по 19.04.2017, а саме:

- договори укладених між підприємствами з додатками;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- вантажно-митні декларації;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- книг (реєстрів) реєстрації доручень; книг (реєстрів) складського обліку; журналів обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1