Справа 562/1537/17
У Х В А Л А

01.05.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропоткино Роздольнинського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в період з 23 год.00 хв. 26 квітня 2017 року по 03 год. 50 хв. 27 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи на меті протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, застосовуючи значну фізичну силу для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно завдав останній один удар клинком ножа в область грудної клітки зліва, в результаті чого завдав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей, з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено 27.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

28.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

ОСОБА_5 28.04.2017 року о 18 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 25.07.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

Отже новий злочин ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кропоткино Роздольнинського району Автономної республіки Крим, українцю, громадянину України, з освітою середньою, неодруженому, непрацюючому, засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 18год.20хв. 27 червня 2017року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя