overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/461/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_6
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає, істотних порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, досудове розслідування проводилося в межах спеціального досудового розслідування, а тому вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження,та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 323 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 13 , 30 березня 2017 року о 12.30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді:
22.03.2017 Справа № 469/1403/15-к
1-кп/469/9/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/882/2017
22.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначив що відпала необхідність у подовженні арешту.
Представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив що на даний час проведені автотехнічні та трасологічні експертизи, в подовжені арешту відпала необхідність. Метою вказаного клопотання зазначив, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику, в автомобілі пошкоджено лобове скло, до салону проникає волога, а за такого автомобіль псується.
Слідчій у кримінальному провадженні пояснив, що у кримінальному провадженні ще призначена комплексна судово-технічна експертиза, а за для її проведення можливо необхідний автомобіль.
Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження випливає що така необхідність не відпала, оскільки дійсно є необхідність в проведенні комплексної експертизи, в тому числі можливо з використанням транспортного засобу.
Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України на слідчого покладається обов`язок до належного /т.т. такого що виключає псування/ зберігання речових доказів. З пояснень слідчого та представника заявниці вбачається що транспортний засіб як для зимово-весняного періоду часу зберігається не належним чином, що потребує втручання слідчого судді щодо вирішення вказаного питання.
Керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1408/16
1-кс/154/233/17
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 27 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №: 272/191/17
Провадження № 1-кп/272/36/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання її цивільним позивачем по справі.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Розглянувши позовну заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви та визнання потерпілої цивільним позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 128, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/1720/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ "Головинський граніт" адвоката ОСОБА_4 ,

керівника ПАТ "Головинський граніт" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.с.131, 132, 170, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 24.03.2016 задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, а також забороною вивезення вказаного майна за межі цілісно-майнового комплексу Держаного підприємства "Головинський кар`єр", а саме:

1. Гусеничний екскаватор марки VOLVO EC 360 BLC № НОМЕР_1 2008 р.в. та навісне обладнання до нього.

2. Колісний навантажувач HYNDAI HL 780-7A.

3. Фронтальний навантажувач TOTA XZ 657.

4. Крюк 5.5 мм для HYNDAI 780-7A.

5. Два крани на пневмоходу КС 5663 жовтого кольору.

6. Вантажний автомобіль CAMC днз НОМЕР_2 модель HN 3250P34C6M.

7. Компресор RLR 100A WCF-301427.

8. Компресор RLR 100A WCF-301428.

9. Компресор RLR 100A.

10. Каменерозпилювальний верстат HUALONGMACHINO.

11. Фрезерно-шліфувальний верстат SOC-600.

12. Фрезерно окантовочний верстат SOC-700

13. Полірувальний станок виробництва Польщі без ідентифікуючих ознак.

14. Фрезерно-розпиловочний верстат SOC-3000В

15. Фрезерно-розпиловочний верстат TGO-220.

16. Розпиловочний станок РТ 3000.

17. Розпиловочний станок РТ 3500.

18. Станок для обробітку каменю СКО-1.

19. Станок для обробітку каменю СКО-3.

20. Диск діаметром 1600 мм 10 штук.

21. Диск до фрези діаметром 2200 1 шт.

22. Диск до фрези діаметром 3000 1 шт.

23. Диск до фрези діаметром 3500 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/936/16
Провадження № 1-кп/282/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про роз`яснення вироку Любарського районного суду від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186; ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України та призначено з урахуванням ст.ст.70, 72 КК України відповідне покарання.

16 березня 2017 року до Любарського районного суду надійшло клопотання начальника Житомирської УВП №8 в якому він просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у вироку суду початок строку відбування покарання зазначено 02.08.2016 року, а до матеріалів особової справи засудженого, долучено протокол затримання останнього від 30.07.2016 року.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та лист начальника Житомирської установи виконання покарань №5/8//-1043 від 09.03.2017 року суд вважає, що слід задоволити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб. Установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладе, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про роз`яснення вироку Любарського районного суду від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку строку відбування покарання - задоволити.

Уточнити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 30 липня 2017 року.

Учасникам судового провадження направити копії даної ухвали. Прокурору копія ухвали вручається (надсилається) негайно після її проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/379/17
Номер провадження 1-кп/289/75/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 28.02.2017 року.
Ухвалою суду від 01.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.04.2017 о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/361/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Судове провадження № 275/361/16-к направити до Брусилівського районного суду Житомирської області на новий судовий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10, 24 березня 2017 року.
Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/87/16-к
Номер провадження 1-в/530/10/17

У Х В А Л А

23.03.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,

не одруженого, жителя

АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 25.02.2017 року, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що був попереджений, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.08.2014р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 листопада 2014 року.

Запобіжний захід не застосований.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.08.2014р відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України о 10 год. 45 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 538/164/17
Провадження № 1-кп/541/90/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 03 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1