Справа № 158/2082/16-к
Провадження № 1-кп/0158/95/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника навчального закладу - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.09.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходячись поблизу магазину «Три липки», що в с. Горянівка, Ківерцівського району, вул. Козацька, 59а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкривши двері водія автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та відштовхнувши від автомобіля малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час підбіг до автомобіля, тим самим чинивши опір у незаконному заволодінні транспортним засобом, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, сів у вищевказаний автомобіль та, запустивши двигун ключами, що знаходилися у середині, проїхав у напрямку свого місця проживання в смт. Олику Ківерцівського району, незаконно заволодівши транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свої покази щодо викрадення належного йому майна, зазначив що майнову шкоду йому відшкодовано повністю, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свої покази, зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобу, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «ВАЗ-2101», р.н. « НОМЕР_1 » залишити за власником ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1