Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1035/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0007720 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого загальну базову середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та місця проживання, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,
визнано винуватим та засуджено до покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 01.07.2016 року до дня набрання даним вироком законної сили. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільних позовів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що 20.06.2016 року близько 11.05 год., на пров. Госпітальному в м. Кіровограді, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 грами вартістю 4188,08 грн. на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 1 грам вартістю 1047,02 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5235,10 грн.
21.06.2016 року близько 12.20 год., біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4188,08 гр. на якому знаходилася золота підвіска 585 проби, вагою 2 грами у вигляді «Метелика» вартістю 2094,04 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6282,12 грн.
26.06.2016 року близько 15.05 год., на вул. Волкова, 26 в м. Кіровоград, неподалік дитячого садка, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з ОСОБА_11 золотий ланцюжок 500 проби, вагою 12,04 грам, вартістю 11615,71 грн., на якому знаходилася підвіска у вигляді «Трикутника» італійська біжутерія вартістю зі слів потерпілої 200 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11815,71 грн.
29.06.2016 року близько 08.25 год., на вул. Румянцева в м. Кіровоград, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з шиї ОСОБА_12 золотий хрестик 583 проби, вагою 2 грами вартістю 2136, 20 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
01.07.2016 року близько 14.01 год., біля будинку № 21 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровоград, , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 6024 гривень, з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим саме спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
01.07.2016 року близько 14.21 год., ОСОБА_8 неподалік будинку № 38 по вул. Комарова в м. Кіровоград, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою зірвав з шиї ОСОБА_14 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11,53 грам, вартістю 8363,75 грн., на якому мався золотий хрестик 585 проби, вагою 2,18 грам вартістю 2335,72 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10699, 47 грн.
01.07.2016 року о 13.47 год., перебуваючи біля будинку № 25 корпус 3 по вул. Бєляєва в м. Кіровоград, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, рукою намагався зірвати з шиї ОСОБА_15 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 5357,15 грн., на якому знаходилась золота підвіска 585 проби, вагою 2 грами у вигляді знаку зодіаку «Ваги» вартістю 2142,86 грн., а всього на загальну суму 7500,01 грн., однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки ОСОБА_15 на вказані протиправні дії ОСОБА_8 почала чинити опір та кричати, тому останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обставини справи та кваліфікацію злочину, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині покарання та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не взято до уваги те, що він у вчиненому розкаявся, визнав всі обставини скоєного, активно сприяв слідству. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Також вказав, що на його утриманні перебуває малолітній син 2013 року народження, хоча суд не врахував дану обставину. Крім того зазначив, що перебуваючи в місцях позбавлення волі не зможе повністю відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які в дебатах, а обвинувачений і у останньому слові вимоги поданої апеляції підтримали у повному обсязі, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, а вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікації його дій за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж); відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторноза обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами, ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких за згодою учасників судового провадження, було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішення судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_8 за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України кримінальних правопорушень, не перевіряються відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей. Будь яких даних на підтвердження того, що обвинувачений проживає в цивільному шлюбі та від якого у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та повне визнання вини, а обставин, які обтяжують покарання, не встановив.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не встановив про що мотивовано зазначив у вироку.

Суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і призначив ОСОБА_8 майже мінімальні покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкціями статті 186 КК України, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, кількість епізодів вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, вимоги апеляції ОСОБА_8 щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року щодо нього, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2