АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1144/16-к Номер провадження 11-кп/786/53/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 ; т.з.
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 003210 від 19.11.2015 року за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді 11 (одинадцяти) років 10 (десяти) місяців позбавленні волі.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, а також під час розгляду справи апеляційним судом зазначав про те, що під час перебування в СІЗО м. Полтави він познайомився з ОСОБА_11 який зізнався, що злочин, у якому обвинувачують ОСОБА_7 вчинив він.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_11 підтвердив, що злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 вчинив він.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора, потерпілої, колегія суддів вважає, що з`ясування вказаного має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому, зазначені вище обставини підлягають перевірці з прийняттям передбаченого законом рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 333, 350 КПК України, колегія Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити проведення перевірки показів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27 , ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 311 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, який перебуває в Державній установі «Полтавська установа ВП (№23)» щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 .

Проведення вказаної перевірки доручити слідчому, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження за № 003210 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалу направити до Полтавського ВП поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури Полтавської області - для контролю за її виконанням.

Встановити строк перевірки 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до розгляду після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4