overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/212/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новаки, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02 січня 2017 року близько 18.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживає із співмешканцем ОСОБА_5 , під час сварки з останнім, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою схопила ОСОБА_5 за ніс, який сильно стиснула, в результаті чого заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000642 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 11 год. 00 хв. 27.02.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Просимо Вас повідомити письмово про виконання (чи невиконання) даної ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/301/16-к
Провадження № 11-кп/777/155/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 14.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/155/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегово, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , , громадянин України, українець, непрацюючий, який перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні 9 дітей неповнолітнього віку, раніше судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. ст.. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покаарння за вироком Хустського районного суду від 10.02.2014 року та ухвалою Коломийського міськрайонного суду до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року і остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 14.12.2016 року.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду. Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
25.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали заяву про відмову від апеляційної скарги.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 14.12.2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 14.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 314/5865/14-к
Провадження № 1-кп/314/278/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 жовтня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.09.2014 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України.
01.10.2014 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.10.2014 09:00

13.10.2014
1Справа № 335/1278/17 1-кп/335/206/2017
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8316/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/519/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8316/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/183/17
Провадження № 1-кп/461/163/17
27.01.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/183/17, -
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/183/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. По тексту вироку суду у другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме помилково зазначено:

«Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.» замість «Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Засуджений у письмовій заяві просив суд розглянути питання про виправлення описки без його участі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/183/17 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку замінити другий абзац на:

«Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.»

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/240/17
Провадження № 1-кп/444/57/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 01 лютого 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 03.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 03.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 03 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1834/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 27.08.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 19.08.2015 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1788/15-к

УХВАЛА
судового засідання
18.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка -Бузька Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.08.2015 р., -
у с т а н о в и в:
25.08.2015 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районого суду 15.08.2014 р.
Судом з`ясовано, що при винесені ухвали у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: вказано «вироком Кам`янка-Бузького районого суду Львівської області від 15.08.1969 р.» замість «вироком Кам`янка-Бузького районого суду Львівської області від 15.08.2014 р.», у зв`язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти виправлення описки.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд даного питання було проведено без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
виправити описку у мотивувальній частині ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.08.2015 р., а саме: замість «вироком Кам`янка-Бузького районого суду Львівської області від 15.08.1969 р.» зазначити «вироком Кам`янка-Бузького районого суду Львівської області від 15.08.2014 р.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Личаківського районного суду від 22.07.2008 р. за ч.2 ст.307, ст.15, ч.2 ст.307, ст.ст. 69,70 КК України 2 (два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна,

за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

18.07.2011 р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

27.07.2011 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2012 р. ОСОБА_1 оголошений в розшук.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 доставлений до суду працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, підсудний просить залишити йому попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Згідно ч.2 ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_1 було порушено умови запобіжного заходу - підписку про невиїзд, він перебував у розшуку, тому є підстави вважати, що підсудний, перебуваючи на волі може ухилитись від суду, а отже, йому слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 151, 165-2, 274 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою - в залі суду негайно.

Суддя:

Оригінал постанови.