Провадження №1-кп/485/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, з початковою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 травня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 04 лютого 2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання умовно-достроково 04 грудня 2015 року на 1 рік 3 місяці 21 день на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 (має реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_2 ), не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , який раніше за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року за ч.3 ст.186, ст.71 КК України був засуджений до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання умовно-достроково 04 грудня 2015 року на один рік три місяці двадцять один день на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року, спільно з ОСОБА_4 вчинили злочин проти власності за наступних обставин.
14 квітня 2017 року, у денний час, більш точного часу встановити не представилося можливим, в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою на пропозицію першого, спільно реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей, проникли до тимчасово залишеного без нагляду жилого будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належну ОСОБА_8 металеву плиту опалення вагою близько 200кг, заподіявши потерпілій збиток у розмірі вартості викраденого майна, що склала 700грн. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, щодо ОСОБА_3 повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно запропонував іншому підсудному викрасти з будинку потерпілої плиту опалення, яка була металева, бо раніше бачив її, встановленою у помешканні. ОСОБА_4 погодився. Попередньо знаючи, що будинок без нагляду, прийшли в денний час. Ногою він збив замок на вхідних дверях. Плиту винесли та сховали у заростях біля будинку, а за деякий час потому продали ОСОБА_9 як металобрухт. Виручені кошти 700грн. поділили між собою навпіл.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді вину у вчиненні злочину визнав. Дав показання про те, що вчинити крадіжку йому запропонував ОСОБА_3 . Погодився, бо потребував грошей на спиртне. До будинку потерпілої прийшли вдень. ОСОБА_3 ударом ноги збив навісний замок на вхідних дверях. Разом пройшли у помешкання, від"єднали плиту від димоходу та винесли на задній двір. Інший обвинувачений зателефонував знайомому ОСОБА_9 і той приїхав на авто з причепом. Плиту зважили приблизно на 190кг. Свою частку розрахункових грошей витратив на горілку та інші власні потреби. Потерпілій разом з ОСОБА_3 сплатили вартість плити і ще 300грн. передали на відшкодування моральної шкоди.
Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_8 звернулася до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 15 квітня 2017 року, і вказала, що у період з 14 по 15 квітня 2017 року в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області невідомі особи пошкодили запори на вхідних дверях будинку, з якого викрали належну їй плиту опалення з металу вагою близько 200кг, чим завдали матеріальний збиток на суму 700грн.
При огляді місця події, за змістом протоколу від 16 квітня 2017 року з фототаблицею, учасниками слідчої дії встановлено, що місцем злочину є жилий будинок в АДРЕСА_3 . Вхід на подвір"я садиби здійснюється через відкритий проєм хвіртки. На вхідних дверях будинку вирвана одна скоба кріплення навісного замка, який висить на іншій скобі у замкненому стані, на дверному полотні нашарування ґрунту, ззовні схоже на слід підошви взуття. У кімнаті, яка слугує кухнею, мається осип сажі біля відкритого отвору димоходу на місці, де викрадена плита була встановлена.
За представленими протоколами пред"явлення для впізнання за фотознімками, які датовані 20 квітня 2017 року, ОСОБА_9 вказав на фото ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , яких опізнав по рисам обличчя та кольору волосся і ствердив, що у вказаних осіб 14 квітня 2017 року в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області купив як металобрухт плиту опалення.
У ході слідчих експериментів, за участі кожного з обвинувачених, хід яких зафіксовано у протоколах від 13 травня 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали на будинок потерпілої як місце вчинення злочину, шлях і спосіб проникнення до приміщення, а також місце схову викраденого майна. Їх свідчення узгоджуються між собою та підтверджують встановлені судом обставини злочину.
Згідно довідки ПП "Юголомресурс", станом на 15 квітня 2017 року вартість 1кг чорного металу становила 4,00грн., що підтверджує заявлений потерпілою розмір завданого їй збитку у розмірі вартості металевої плити. 26 травня 2017 року ОСОБА_8 надала розписку про отримання від обвинувачених 700грн. у рахунок відшкодування завданого збитку та моральної шкоди на 300грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим за ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання за ст.67 КК України, суд не встановив.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
При вивченні особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 має молодий вік - двадцять три роки, притягується до кримінальної відповідальності не вперше, має постійне місця проживання і дохід від підробітків, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, бо він поводиться зухвало, проявляє агресію, вживає спиртні напої; ОСОБА_4 також має молодий вік - двадцять три роки, судимість за попереднім вироком погашена, він постійно проживає в с.Новокиїівка Снігурівського району, джерелом його доходів слугують тимчасові підробітки, стан його здоров"я задовільний, по місцю проживання орган місцевого самоврядування характеризує обвинуваченого негативно, як такого, що схильний до вчинення крадіжок і не має поваги серед жителів села.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення з урахуванням того, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_3 , він виявляв більш активну злочинну поведінку, і його дії мають кваліфікаційну ознаку повторності.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, обставини справи щодо вчинення одного епізоду викрадення приватної власності, кількості та вартості, значимості викраденого майна, вартість якого відшкодована, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - металеву сітку від ліжка довжиною 1,9 м, шириною 0,72м, за постановою про визнання речовим доказом від 16.04.2017 року, -вважати повернутою потерпілій ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя