Справа№ 309/1111/17
Провадження № 1-кп/309/233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР від 22.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року о 23 год.00 у житловому приміщенні в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 на побутовому грунті під час сварки спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , а саме: наніс два удари правою та лівою рукою затиснутою в кулак по лівій та правій стороні обличчя. Не зупиняючись на скоєному, схопив останню за волосся та, поваливши її на землю, продовжував спричиняти їй тілесні ушкодження, наносячи удари руками та правою ногою в область тулуба, спини та живота. Згідно висновку судово медичної експертизи №60 від 23.01.2017 року, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки лівого ока, верхньої третини правого плеча по задній поверхні, середньої третини лівого плеча по задній поверхні, передньої черевної стінки та закритого перелому кісток носа без зміщення, які на підставі п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального

провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000070 внесене до ЄРДР від 22.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .