Справа № 199/547/17
ВИРОК
іменем України
06.02.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003384 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, розведеного, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у м.Дніпро: зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.11.2016 року у другій половині дня, по вул.Прогресивній в м.Дніпрі зустрівся із малознайомою особою, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій» В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, реалізовуючи який він придбав за 100 грн. у невстановленої особи наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,5410 г., в медичному шприці, об`ємом 5 мл., після чого став його зберігати при собі до моменту вилучення. 19.11.2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Прогресивній,6 м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00хв. виявили та вилучили у нього 1 одноразовий медичний шприц, в середині якого була рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3266 від 04.01.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,5410 г., що в перерахунку на суху речовину становить 0,0062 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 19.11.2016 року, у другій половині дня по вул.Прогресивній в м.Дніпрі, зустрів малознайому особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій ацетильований», він погодився і придбав за 100 грн. медичний шприц об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. який почав зберігати при собі з метою особистого вживання; в цей же день, приблизно о 18 год. 20 хв. біля буд.№6 по вул.Прогресивній м.Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. провели огляд його речей, в ході якого було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору; з експертизою стосовно маси і виду наркотичного засобу він згоден, в скоєному розкаюється, просить врахувати повне визнання вини і каяття, суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 19.11.2016 року, згідно якого співробітниками поліції по вул.Проресивній,6 в м.Дніпрі, у період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. при огляді особистих речей ОСОБА_4 був виявлений медичний шприц об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. (а.п.26-28);

- висновком експерта №1/8.6/3266 від 04.01.2017 року, згідно якого рідина, вилучена у ОСОБА_4 масою 0,5410 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0062 г. (а.п.30-32);

- речовими доказами: наркотичним засобом (а.п.33).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставина; згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/3266 від 04.01.2017 року у сумі 880,40 грн. ( а.п.29) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.17).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 18.03.2017 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (а.п.38-40).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк один рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази - наркотичні засоби - знищити (а.п.34, квитанція №201).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1