УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Мерседес 230Е», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що До Рівненського ВП надійшов рапорт від інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 , про те, що 10.11.2016 під час патрулювання на маршруті № 152 близько 12.15 год. по вул. Будівельників,7 у м.Рівне, після спрацювання системи "рубіж" по коду "0" був зупинений автомобіль "Мерседес 230Е" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 . Після перевірки було встановлено, що даний автомобіль перебуває в активному розшуку Луцьким відділом поліції, в подальшому автомобіль було вилучено до Рівненського ВП ГУНП.

10.11.2016 вказаний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №43113.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.11.2016 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне придбання або зберігання, чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 10.11.2016 під час патрулювання на маршруті № 152 близько 12.15 год. по вул. Будівельників,7 в м.Рівне, після спрацювання системи "рубіж" по коду "0" був зупинений автомобіль "Мерседес 230Е" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 . Після перевірки було встановлено, що даний автомобіль перебуває в активному розшуку Луцьким відділом поліції, в подальшому автомобіль було вилучено до Рівненського ВП ГУНП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2016 автомобіль марки «Мерседес 230Е», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 , документи, що посвідчують особу, права власності на вказаний автомобіль, чи право користування зазначеним автомобілем пред`явив, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес 230Е», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007893 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2016 автомобіль марки «Мерседес 230Е», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 , документи, що посвідчують особу, права власності на вказаний автомобіль, чи право користування зазначеним автомобілем пред`явив, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Мерседес 230Е», є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, тобто одержаний злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визначається злочином.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_5 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Мерседес 230Е», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1