overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/64/16-к
Провадження № 1-в/602/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій системі.
Старший інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.04.2016 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/577/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/96/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
12 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 при розгляді у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд вказаних апеляційних скарги відкладено на 03 травня 2017 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 11 квітня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшло клопотання з проханням розглядати його апеляційну скаргу у його відсутності, в зв`язку з станом здоров`я. Раніше, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив проводити судове засідання з його участю.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику СІЗО 26 м.Чорткова Тернопільської області забезпечити участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду 03 травня 2017 року об 11.00 год. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/299/17
Справа № 689/1650/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000284 від 9 липня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд справи у кримінальному провадженні № 0000284 від 9 липня 2016 року в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 18 годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6502/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/535/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий, по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства був обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 травня 2017 року.
Клопотання прокурора про обрання, зміну, продовження запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків заявлених прокурором: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1139/17

Провадження №1-кс/149/266/17

27.04.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 03.05.2017 року 11:00 год.

У судове засідання викликати: представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4881/17
Провадження № 1-кс/520/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мене, ОСОБА_1 , визначено слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням слідчого, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Мною, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що мною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою виключення будь-яких фактів можливої неупередженості при розгляді вказаного клопотання слідчого, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2419/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 31.03.2017 року, актом позапланового обшуку від 31.03.2017 року, протоколом № 46 про вилучення заборонених предметів від 31.03.2017 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, який зберігає ться в камері схову Дніпровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/618/17
Провадження № 11-кп/777/305/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 7 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/2955/17
Провадження № 1-кс/461/2822/17
26.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2563/17
Провадж. № 1-КП/639/313/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2017 року в ЄРДР під № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2017 року в ЄРДР під №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 27 квітня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2017 року в ЄРДР під № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2652/17
№ провадження 1-кс/646/2109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛВІ» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник заявника не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання, повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 28 березня 2017 року засобами поштового зв`язку директор ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28 березня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛВІ» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 28 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3091/17
№ провадження 1-кп/646/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 від 15.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1