Справа № 522/3656/17
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_1 у вигляді комп`ютерної роздруківки на папері, а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по 10.03.2017 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000273 від 16.02.2017, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2016 № 48-ОС секретарем по цивільним та адміністративним справам Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 переведено на посаду консультанта цього ж суду.

Усвідомлюючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, вступила в попередню злочинну змову з адвокатом ОСОБА_4 .

Діючи відповідно до розподілених ролей, переслідуючи спільний умисел та корисливі мотиви, ОСОБА_4 вимагала та отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_5 працює приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, допитувалась у якості свідка з питань посвідчення договору купівлі-продажу квартири, який Суворовським районним судом міста Одеси визнано недійсним.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

Так як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 періодично спілкувались з робочих питань, у ОСОБА_4 , яка володіла ситуацією, що склалась у вказаному кримінальному провадженні разом з ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме представниками правоохоронних органів з метою залишення ОСОБА_5 статусу свідка у кримінальному провадженні № 0000044.

Ураховуючи викладене, у грудні місяці 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, про наявність у останньої проблеми, у зв`язку з поверненням обвинувального акта.

Реалізуючи свій злочинний намір, відповідно до відведеної їй ролі, ОСОБА_4 , упродовж 10.02.2017 та 13.02.2017 під час чергових телефонних розмов, повідомила ОСОБА_5 , що посприяє у вирішенні її проблеми, при цьому зазначила про наявність у неї впливової подруги - консультанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка допоможе вплинути на представників правоохоронних органів та суду.

Разом з цим, ОСОБА_4 висунула вимогу, що за вказані дії, ОСОБА_5 необхідно терміново передати їй неправомірну вигоду у розмірі 3 (трьох) тисяч доларів США для співробітників прокуратури та 6 (шість) тисяч доларів США для суді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі ненадання неправомірної вигоди, як зазначила ОСОБА_4 , посилаючись на ОСОБА_3 , статус свідка у ОСОБА_5 найближчим часом буде змінено на обвинувачену.

Ураховуючи викладене, вважаючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може призвести до настання шкідливих наслідків для її прав та законних інтересів, а саме незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 погодилась передати їм неправомірну вигоду у сумі 9 тисяч доларів США.

Так, 21.02.2017 близько 16 години, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою реєстрації та за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми, а саме 1 (одну) тисячу доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 27 000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_3 за вирішення питання щодо залишення статусу свідка у кримінальному провадженні незмінним та вплив на співробітників прокуратури Одеської області.

У подальшому 09.03.2017 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вимагала та одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 (двох) тисяч доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 53 800 грн., частину якої в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, близько 22 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, передала ОСОБА_3 , яка відповідно до відведеної їй ролі мала вплинути на прийняття рішення співробітниками прокуратури Одеської області щодо залишення ОСОБА_7 в якості свідка у кримінальному провадженні.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , одержали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2017 становить 80 700 грн.

Після скоєння зазначеного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , затримані співробітниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області.

У ході обшуку, проведеного в автомобілі марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 виявлені та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в кількості 13 купюр, всього на загальну суму 1300 (одна тисяча триста) доларів США.

10.03.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок підозрюваної ОСОБА_3 з підозрюваною ОСОБА_4 або іншими співучасниками та свідками кримінального правопорушення, а також інші відомості, зазначені у п. 7 ч. ч. 1 ст. 162 КПК України.

Необхідні відомості перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки саме це товариство забезпечувало зв`язок між підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими співучасниками та свідками кримінального правопорушення, через номер телефону НОМЕР_1 .

Вхідні та вихідні дзвінки мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати зазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання роздруківки дзвінків та документів, що містять інформацію про власника телефонного номеру.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі..

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_1 у вигляді комп`ютерної роздруківки на папері, а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по 10.03.2017 включно.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або дорученням старшому оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2017