У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по кримінальному провадженню №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для повернення обвинувального акта чи для направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений не має постійного місця проживання ні у м. Черкаси, ні у м. Сміла, ні у м.Миколаїв; обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, у ході досудового слідства переховувався протягом трьох місяців від органів слідства, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на свідків, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який закінчується 14 січня 2017 року - на 60 днів. Також просить призначити справу до розгляду та викликати свідків у судове засідання згідно реєстру матеріалів.
Потерпілі погоджуються з думкою прокурора.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду, має місце проживання у м.Миколаїв, тому цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Проти призначення справи до розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким проти життя людини, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався протягом трьох місяців, постійне місце проживання відсутнє, не має сталих соціальних зв`язків, не працює, що може свідчити про відсутність можливості прибувати у судові засідання. Крім того, перебуваючи на волі обвинувачений може чинити тиск на потерпілих та свідків, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199, 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів по 14 березня 2017 року включно.
Викликати у судове засідання свідків, допитаних у ході досудового слідства.
Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3