overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/20460/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 шляхом приводу.
Водночас в частині клопотання щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_11 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів його належного сповіщення про день та час слухання справи.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідків:
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 червня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 для організації та контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 16.12.2016 року 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/387/17
Справа № 686/4436/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000497 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2010 року, а саме 4 місяці позбавлення волі. Із застосуванням ст.72 КК України остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців.
Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/929/17
№ 1-кп/688/95/17
Ухвала
24 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196, по обвинуваченню -
Варес ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостомель Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадяки України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 10 год. 00 хв., 24 травня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_6 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, в засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченої, яка не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Потерпіла, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченої приводом не заперечувала.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 15 хвилин, 07 серпня 2017 року.
Доставити обвинувачену ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 14 годину 15 хвилин, 07 серпня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7675/17
Провадження № 1-кс/161/3629/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не вручено ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржниці, також зазначений витяг слідчий в судовому засіданні не надав, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 та інших заявників в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення нанесеної матеріальної та моральної шкоди на їх думку останнім, після чого вирішити питання про визнання/невизнання потерпілими заявників в даному кримінальному провадженні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000067, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 382 ч.2 КК України, допитати ОСОБА_3 та інших заявників в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення нанесеної матеріальної та моральної шкоди на їх думку останнім, після чого вирішити питання про визнання/невизнання потерпілими заявників в даному кримінальному провадженні

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 275/164/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання провідного інспектора Васильківського МРВ з питань пробації про вирішення питань з пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року затверджено угоду про примирення від 21.12.2016 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою визначено покарання передбачене в угоді у виді 2 років обмеження волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Вироком суду було покладено на засудженого певні обов`язки та покладено проведення контролю за поведінкою засудженого на Білоцерківський МРВ з питань пробації.

В своєму поданні провідний інспектор Васильківського МРВ з питань пробації просить роз`яснити, які саме обов`язки суд поклав на засудженого ОСОБА_3 , та уточнити який саме орган має здійснювати нагляд за поведінкою засудженого.

Відповідно до ч.1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,476,537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Васильківського МРВ з питань пробації щодо роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вказаного вироку на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну постійного місця проживання,

- регулярно з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Білоцерківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 26.07.2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 26.07.2016 року до 14.02.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 червня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/2409/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/701/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 787/74/17
номер провадження 1-кп/558/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000098 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України,- наруга над могилою та викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України, на 14.06.2017 рік о 14.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 571/632/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна (автомобіль) у кримінальному провадженні №0000254 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254 призначити на 16 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/503/17
Провадження №1-кп/702/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/65/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Октябрський район м.Баку, Азербайджан, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України;
за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
29.05.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/65/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122 КК України на 01 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9410/17
Провадження по справі №1-кп/752/719/17
У Х В А Л А
16.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/762/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя