overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/788/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017р. про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3
25.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 26.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.06.2017 року на 17:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.06.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 471/75/17-к
Провадження №1-кс/471/20/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" травня 2017 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року було задоволено клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо надання інформації на електронному носії про трафіки виходу на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період 20.02.2016 року по 25.02.2016 року
При цьому, в ухвалі суду по тексту замість "ПрАТ "KIEVSTAR", має бути зазначено "ПрАТ "Київстар".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року справи № 471/75/17-к (провадження № 1-кс/471/20/17) по тексту замість "ПрАТ "KIEVSTAR", вважати вірним "ПрАТ "Київстар".
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/1770/17
Провадження № 1-кп/487/260/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017р. за №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 19.04.2017р. о 13.30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/305/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 16 травня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/302/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 травня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/2255/16-к 05.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційних скарг направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 12 травня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/448/17

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Справа №490/810/16-к 05.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року, по кримінальним провадженням №0006487, №0001332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/2540/17
Провадження № 1-кс/500/1076/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просив накласти арешт на вилучені 04.05.2017 року в ході огляду місця ДТП Одеській області Ізмаїльському районі, с. Броска, по а/д М-15 Одеса Рені на Бухарест на 237 кв. + 130 м., на автомобіль марки «Chevroiet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та відеозапис від 04.05.2017 року з камер відеоспостереження, яка розташована на перехресті вул. Болградська кут вул. Шкільна в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, добровільно виданого ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.
Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було надано відпустку тривалістю чотири календарних дня, а саме з 10 травня 2017 року по 13 травня 2017 року включно, що унеможливлює розгляд вищезазначеного клопотання у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,
Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна справа № 500/2540/17 - к направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4813/17
Провадження № 1-кс/520/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року.

Як вбачається зі скарги, 20 квітня 2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000065 стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінальних правопорушень.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що прокурор не уповноважений був приймати процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу приходить до наступного.

03.05.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, якою аналогічну скаргу ОСОБА_3 задоволено та оскаржувану постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 20.04.2017 року скасовано.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що оскаржувана постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року вже скасована, повторно подана скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2530/13-к
Провадження № 1-кп/522/612/17
07 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У судові засідання призначені на 24.01.2017 р., 09.02.2017 р., 28.02.2017 р., 20.03.2017 р., 07.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
20.03.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з йогонеявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 27.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофрнківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/7182/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи своє рішення, ОСОБА_3 посилається на той факт, що в нього наявні підстави сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який довго розглядав його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а за час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження було об`єднане з іншим кримінальним провадженням за фактом вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, згідно якої приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 не має можливості, у зв`язку із виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті давати не бажає.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
В своїй заяві про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не навів передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , а доводи, вказані в заяві ОСОБА_3 про упередженість судді ОСОБА_4 та порушення ним норм КПК при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2016 року СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000622, є надуманими та такими, що не передбачені вимогами КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , - відмовити з підстав, вказаних мотивувальній частині в ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04.05.2017
Справа № 523/7773/16-к
Провадження №1-кп/523/452/16
УХВАЛА
про примусовий привід

27.10.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за №0002883 від 6.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:
У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )

Обвинувачений, відносно якого у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, будучи неодноразово викликаним стороною обвинувачення у судове засідання, в призначений час не з`явився, не повідомив про обставини свого неприбуття, у зв`язку з чим до нього був застосований примусовий привід. Попередній привід не виконаний, рапорт суду не наданий.

Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого не можливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_2 повторному примусовому привіду.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: моб. тел.: НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 10:30 годин 7.12.2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/193/17 н/п№ 1-кс/517/32/2017
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
В С Т А Н О В И В :
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя: ОСОБА_1