Єдиний унікальний номер 725/5587/16-к
Номер провадження 1-кп/725/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5587/16к, зареєстроване в ЄРДР за №0000544, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту до Чернівецької місцевої прокуратури з тих підстав, що даному випадку, враховуючи те, що обвинувачена є обмежено осудною особою, прокурор повинен був звернутися до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність. Вказувала на те, що обмежено осудна осба підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Вимоги до обвинувального акту визначені частиною другою ст. 291 КПК України.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Розглядаючи наведені в клопотанні захисника доводи, суд зазначає таке:

Так, у відповідності до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.6 постанови №7 від 30.06.2005 року «Про застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», враховуючи те, що згідно ст.20 КК України особа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності, слід визнати, що справу щодо такої особи необхідно направляти до суду з обвинувальним висновком, в якому мають міститися дані про психічне захворювання цієї особи.

Визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний висновок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 291, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 повернення обвинувального акту до Чернівецької місцевої прокуратури відмовити.

Кримінальне провадження №725/5587/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .