Справа № 755/5987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000271 від 06.01.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову від 21.09.2013 року слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000271 від 06.01.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор та слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000271 від 06.01.2013 року, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).
В той же час, слідчим суддею враховується те, що пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, 21.09.2013 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000271 від 06.01.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 05.04.2016 року подав до Дніпровського районного суду м. Києва скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000271 від 06.01.2013 року.

Заслухавши пояснення скаржника, який просив задовольнити скаргу та скасувати постанову, вивчивши надані матеріали та витребувавши постанову слідчого, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.09.2013 року слідчим Дніпровського УПГУ НП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000271 від 06.01.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, вказані у постанові слідчого обставини не відповідають обставинам провадження та не підтверджуються жодним доказом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000271 від 06.01.2013 року - задовольнити

Скасувати постанову від 21.09.2013 року слідчого про закриття кримінального провадження № 000271 від 06.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя