Єдиний унікальний номер 234/1352/16-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2017

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахумуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001554 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, 70 ч.1КК України, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення воліз конфіскацією всього майна яке належить йому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 17205 грн. моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 31 липня 2015 року приблизно 20 годині обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , який 26 січня 2016 р засуджений Краматорським міським судом Донецької області по даному кримінальному провадженню, побачивши потерпілого ОСОБА_7 , вирішили відкрито заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, обвинувачений та ОСОБА_8 в цей же день, приблизно о 20 год. 40 хв., біля будівлі «Зал боксу», прибудованому до будинку № 56 по вул. Парковій у м .Краматорську наздогнали потерпілого ОСОБА_7 , де застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його особистим майном на загальну суму 18446 грн. 71 копійок. В результаті скоєного правопорушення потерпілому ОСОБА_7 був спричинений забій м`яких тканин обличчя, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 10 лютого 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді № 4 будинку № 19 по вул. Ювілейній м. Краматорська, скоїв напад з метою заволодінням чужим майном, та з метою пригнічення волі потерпілої до опору, висловлюючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_9 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, від якого потерпіла втратила свідомість та заволодів майном на загальну 1417 гривень 08 копійок. Внаслідок скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 12 лютого 2016року приблизно о 20 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходився біля будинку № 21 по вул. Ювілейній м. Краматорська, де скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 , заволодівши її майном на загальну суму 3384 гривень 00 копійок. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 28 лютого 2016року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку № 150 по вул. О. Тихого м. Краматорська, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 , на загальну 598 гривень 55 копійок, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01 березня 2016 року приблизно о 16 годині обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на території парку відпочинку «Ювілейний», розташованому по вул. Ювілейній м. Краматорська Донецької області, де відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_12 на загальну 1816 гривень 88 копійок, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 березня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, разом з двома особами, які на досудовому слідстві не встановлені, та матеріали відносно них виділені в окреме провадження на досудовому слідстві, скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 заволодівши його майном на загальну суму 645 гривень 00 копійок, а майном розпорядились на власний розсуд. Внаслідок скоєння злочину потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій просить змінити вирок в частині вирішення цивільного позову, стягнути з засудженого ОСОБА_6 солідарно з засудженим за вироком Краматорського міського суду від 26.01.2016 року ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 17205 грн., а також моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , суд першої інстанції при постановлені судового рішення, керувався відповідними нормами цивільного законодавства, яке регулює майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі однак не дотримався їх точному змісту.

Положеннями ч.1 ст.1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднанні спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода їх спільними діями.

Якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувальному вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 17 205 грн. матеріальної шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зупинено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з їх неявкою в судові засідання. Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 17 205 грн. та моральну шкоду 15 000 грн.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року Долгова було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 17 205 грн. та моральну шкоду 15 000 грн.

З огляду на викладене суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги потерпілого двічі з кожного, в той час, як потрібно стягувати в солідарному порядку з особою, раніше засудженою, а тому в цій частині вирішення цивільного позову вирок підлягає зміні.

В решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, змінити в частині вирішення питання щодо цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з засудженим за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 17205 грн., а також моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 11.05.2016 року по 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: