н/п 1-кп/640/692/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м..т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Угода про примирення між представником потерпілого ТОВ « АТБ маркет» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, була досягнута під час досудового провадження 27 червня 2017 року.
У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет» в м. Харкові по вул. Н. Ужвій, №58, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 літра, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 284 від 26.06.2017 року складає 340 грн. 63 коп., який належить ТОВ «АТБ-маркет». Після чого ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму - 340 грн. 63 коп.
В судовому засіданні обвинувачена гассан ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що 23 червня 2017 року приблизно о 13 год. 50 хв. вона знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет» в м. Харкові по вул. Н. Ужвій, №58, викрала з торгового залу лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 літра. Після чого вона покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд.
Представник потерпілого та ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення укладену 27.06.2017 року.
При цьому ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла особа під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між неї та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді стяґнення штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави. Потерпіла особа не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ « АТБ маркет» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення повністю, вказав, що розуміє наслідки її укладення, ніяких претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, потерпілого дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання передбачене угодою про примирення.
Позовних вимог по справі на заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ « АТБ маркет» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, була досягнута під час досудового провадження 27 червня 2017 року, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді стягнення штрафу у сумі 850 гривень на користь держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речовий доказ по справі: лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 літра, вартістю 340 грн. 63 коп. повернути представнику ТОВ « АТБ маркет».
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -