Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ГОЛД ВЕЙ», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
02.11.2016 року директор ТОВ «ГОЛД ВЕЙ» ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посадовими особами ТОВ «БТЛК-Групп». Скаржник вказує, що заяву про вчинення кримінального правопорушення нею було направлено до Київської місцевої прокуратури № 4, а 01.08.2016 року прокуратурою її було передано для розгляду до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, звідки 21.10.2016 року на адресу скаржника надійшов лист, за підписом начальника, що у фактах викладених в її заяві вбачаються лише цивільно-правові відносини. На думку скаржника, суб`єкт оскарження неправомірно, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не вніс відомості за її заявою до ЄРДР не пізніше 24 годин. Також, скаржник просить поновити їй строк на подачу даної скарги.
Скаржник та представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли копії матеріалів, які попередньо були зареєстровані за Вх. 9412 від 05.08.2016р., за заявою директора ТОВ «ГОЛД ВЕЙ» гр. ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За матеріалами скарги убачається, що 21.10.2016 року на адресу скаржника надійшла письмова відповідь начальника Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 12.10.2016 року. Конверт надійшов до відділення пошти 19.10.2016 року, що підтверджується відповідним штампом підприємства «Укрпошта».
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скаржником обґрунтовано заявлено вимогу про поновлення строку для подачі скарги.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою директора ТОВ «ГОЛД ВЕЙ» ОСОБА_3 про вчинення злочину у визначений законом строк, чим допустила бездіяльність.
Враховуючи зміст вищевказаної заяви про вчинення посадовими особами ТОВ «БТЛК-Групп» дій, які скаржник вважає кримінально караними по ч. 4 ст. 190 КК України, дані обставини підлягають перевірці згідно ст. 214 КПК України та прийнятті відповідного рішення згідно вимог ст. 283 або ст. 284 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що положеннями КПК України не передбачено постановлення уповноваженим органом висновку за результатом розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Поновити строк на подання скарги ТОВ «ГОЛД ВЕЙ», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві директора ТОВ «ГОЛД ВЕЙ» ОСОБА_3 щодо скоєння посадовими особами ТОВ «БТЛК-Групп» дій, які скаржник вважає кримінально караними по ч. 4 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя