Справа №211/5971/16-к Провадження № 1-кп/211/173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 04.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.12.2016 року приблизно о 17:00 годині, зайшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 698», який розташований за адресою: вул.Петра Дорошенка (колишня Блюхера) 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме здійснення крадіжки спиртного напою.

В подальшому, 03.12.2016 року приблизно в 17:18 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали спиртних напоїв, магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 698», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка (колишня Блюхера) 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку пляшку віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 16.12.2016 року становить 338 гривень 25 копійок, та поклав вказану пляшку віскі під ліву руку. Після чого, для відведення від себе уваги, в горілчаному відділі взяв пляшку пива ємністю 1 літр та направився до касової зони. Надалі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення спиртного напою пляшки віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 літрів до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до каси та повернувся до касира правим боком, таким чином, щоб остання не мала змоги побачити вищевказану пляшку віскі. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характери свого діяння, маючи намір на таємне викрадення майна, а саме пляшки віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 літрів, розрахувавшись на касі лише за пляшку пива, пройшов через касову зону, та направився до виходу з супермаркету.

Надалі, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, біля виходу з супермаркету ОСОБА_3 був затриманий охоронцем супермаркету «АТБ-Маркет», який припинив протиправну дію ОСОБА_3 , позбавивши його таким чином можливості залишити місце злочину та розпорядитись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 338 гривень 25 копійок, однак не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.12.2016 року десь о 17 годині прийшов до магазину «АТБ», що знаходиться по вул.Блюхера. Підійшовши до прилавку з горілчаними виробами, взяв пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 літрів та сховав її під ліву руку, потім пройшов до каси, де розплатився лише за пиво, приховавши при цьому те, що у нього є ще пляшка віскі. Однак за касовою зоною був зупинений охоронцем. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря- нарколога з січня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами, зафіксованими камерами спостереження в приміщення магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 698», від 02.12.2016 та 03.12.2016 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002654; пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 літрів, яка зберігається в супермаркеті «АТБ-Маркет» «Продукти 698» - вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1