overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківка, Дзержинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження позовну заяву про стягнення з обвинуваченого на його користь 3075 грн. матеріальної шкоди. Дану позовну заяву розглядати разом з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.05.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь 3075 грн. матеріальної шкоди та розглядати дану позовну заяву разом з матеріалами кримінального провадження.
Приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь 2505 грн. матеріальної шкоди та розглядати дану позовну заяву разом з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1203/17
пр. № 1-КП/286/115/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яким кримінальним правопорушення завдана фізична та моральна шкода. Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази відсутні.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/115/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 09 годину 30 хвилин "18" травня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1012/15-к
Провадження № 1-кп/293/6/2017
УХВАЛА
04 травня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.03.2017 застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Виконання приводу доручено начальнику Черняхівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, привід не виконано, свідки в судове засідання не доставлені.

Вислухавши думки учасників судового розгялу, які наполягають на допиті всіх свідків, суд застосовує до вказаних свідків повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ка проживає по АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , яка прож. за адресою: АДРЕСА_8 ;

Свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 29 травня 2017 року в залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для контролю за виконням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 359/3466/17
Провадження №1кс/359/834/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, -
27 квітня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2016 року було затверджено висновок про закриття справи і передачу матеріалів в архів та рішення № 5874 від 04.04.2016 року про відсутність підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник звернувся до суду 27.04.2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПКУ 10-денного строку на оскарження.
Зважаючи на вищевикладене, заявником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку не порушено.
Згідно ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Однак заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку, заявником не подано.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/394/17-к
Провадження № 1-кп/376/29/2017
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження 0000010 з обвинувальним актом, який надійшов 09.02.2017 року з Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратурипо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000010 з обвинувальним актом, який надійшов 09.02.2017 року з Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратурипо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1744/15-к
1-кп/556/2/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, просив судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції.

Інші учасники не заперечували відносно судового розгляду в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18.05.2017 року 0 12:00 год з Рівненським слідчим ізолятором.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1033/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
17 квітня 2017 року, о 09 год. 55 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя

Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/4082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12:00 год. 10.05.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.06.2017 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1