overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 р. клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме номер справи зазначено «Справа №766/16752/16-к» замість належного «Справа №766/10567/17», номер провадження зазначено «н/п 1-кс/766/6430/17» замість належного «н/п 1-кс/766/6738/17», що явно вбачається з матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 р., а саме:

- замінити номер справи «Справа №766/16752/16-к» на належний «Справа №766/10567/17»;

- замінити номер провадження «н/п 1-кс/766/6430/17» на належний «н/п 1-кс/766/6738/17».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1075/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/567/17 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
06 червня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
23 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 26 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
в.о. начальника Коропського районного сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши, в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 3. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 02 грудня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3736/17
Провадження№1-кп/751/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/2099/16-к
Провадження № 1-в/745/27/2017
УХВАЛА
27.06.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000536 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000536 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі в звязку з клопотанням засудженого про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.537 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000536 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України для вирішення питання про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі на 30.06.2017 року на 10.00 год.
В суд викликати процесуального прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 .
Про час та місце проведенння судового засідання повідомити начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000355 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні 15 червня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000009 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, захисника та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 31 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Львівської області, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, представника заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7656/17 1-кс/335/5162/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь особи у режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду заяви про визнання потерпілим, скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 15 червня 2017 р. про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду заяви про визнання потерпілим, скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 15 червня 2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2017 р. відкрито провадження за скаргою.
Разом зі скаргою до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, у зв`язку із значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від місця її проживання та станом здоров`я.
За викладених обставин вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду заяви про визнання потерпілим, скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 15 червня 2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у режимі відеоконференції 11 липня 2017 р. о 10:30 год. за участю заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/815/16-к
Провадження №1-в/283/45/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6098/17
Провадження № 1-кс/369/1603/17
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд справи призначити на 11:35 год. 12.06.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5576/14-к
Провадження № 1-в/200/120/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України, у вступній та резолютивній частині вироку судом була допущена описка та зазначено невірну назву потерпілого цивільного позивача «Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі», замість вірної «Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.190 КК України, зазначивши вірну назву потерпілого цивільного позивача - «Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4976/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001395 від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 липня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1