Провадження № 1-кс/161/5840/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в примусовому відібаранні зразків почерку для експертизи
23 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків почерку для експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням, про примусове відібрання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків почерку підпису, а саме: вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку (підпису) для проведення судово криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що 06 червня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що посадові особи відділу УДМС України у Волинській області за попередньою змовою із головою правління ОСББ "Інтер" ОСОБА_6 всупереч Наказу МВС України "Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів" від 22.11.2012 № 1077, в той час, коли ОСОБА_8 перебувала за кордоном і була відсутня в м. Луцьку, підробили офіційні документи та внесли неправдиві відомості щодо зняття її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

В ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 161/11569/16-к від 19.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено заяву про зняття з місця реєстрації проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 від 30.09.2015 року, на якій ймовірно залишений підпис виконаний іншою особою. В ході огляду вищевказаного документа встановлено, що в графі "підпис заявника" наявний підпис виконаний від імені ОСОБА_8 , хоча згідно довідки з відомчої автоматизованої системи "Аркан" гр. ОСОБА_8 станом на 30.09.2015 року перебувала за кордоном.

11 серпня 2017 року ОСОБА_6 відмовилася добровільно надати на виконання відповідної постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2017 року свої зразки почерку (підпису), а саме, вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку (підпису).

Зважаючи на те, що примусове відібрання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків почерку підпису, а саме: вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку (підпису) для проведення судово криміналістичної експертизи має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002499 від 07 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, які клопотання підтримали, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не містить положень, які б надавали право слідчому, прокурору, суду чи слідчому судді всупереч волі особи зобов`язувати її надавати експериментальні зразки підписів, почерку, оскільки ст. 245 КПК України передбачає можливість примусового відбирання лише біологічних зразків, а порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім цього, на думку слідчого судді, визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Таким чином, задоволення клопотання про зобов`язання всупереч волі особи надати відібрання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків почерку (підпису), а саме: вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку (підпису) для проведення судово криміналістичної експертизи, у цьому випадку свідка, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 93, 160-166, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків почерку підпису, а саме: вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку (підпису) для проведення судово криміналістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1