Справа № 304/1590/16-к
Провадження № 1-кс/304/12/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка заявляє клопотання ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику майна. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 07 грудня 2016 року накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS260», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору. Оскільки вказане майно використовує у своїй підприємницькій діяльності, тому просить передати арештоване майно, а саме бензопилу марки «STIHL MS260» йому на відповідальне зберігання як власнику майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, 02 грудня 2016 року о 14.55 год. до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового фельдшера Порошківської ШМД про те, що ними до Перечинської ЦРЛ з діагнозом «відкрита черепно-мозкова травма, дефект лицьової частини черепа, тупа травма грудної клітки» було доставлено ОСОБА_5 , 1975 року народження, мешканця с. Петрищі Будильського району Чернівецької області, який отримав вказані тілесні ушкодження під час розробки лісосіки в урочищі «Глибокий потік», що неподалік с.Свалявка Перечинського району, внаслідок падіння на нього дерева.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 02 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000489 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000489 від 05 грудня 2016 року.

Крім цього встановлено, що 02 грудня 2016 року в ході досудового розслідування було проведеного огляд місця події лісового масиву в урочищі «Глибокий потік» у кварталі 37, виділі 39, під час якого виявлено пень дерева породи «Бук», діаметром 90 см, зліва та справа від якого на відстані 1,3 м та 1,5 м на поверхні снігу було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; дерево породи «бук», яке лежить на землі, біля нього шапка чорного кольору, на якій плями бурого кольору, схожі на кров. Також, на відстані близько 1,5 км від місця проведення рубки виявлено автомобіль марки «ГАЗ 52» з причепом, обладнаним під господарське приміщення, в середині якого виявлено дві каски оранжевого кольору. Крім цього, на узбіччі неподалік місця рубки виявлено дві бензопили оранжевого кольору марки «STIHL MS260» та марки «STIHL MS361», які зі слів учасника огляду бригадира бригади по рубці лісу ОСОБА_6 використовувалися ними під час рубки лісу, що стверджується протоколом огляду місця події від 02 грудня 2016 року з фототаблицею до нього.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року було накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS260», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору.

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, в даному кримінальному провадженні проведенні всі необхідні слідчі дії, майно, на яке накладено арешт, слідів можливого правопорушення не містить, у зв`язку з чим таке без шкоди для кримінального провадження доцільно передати на відповідальне зберігання власнику.

Так, згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки майно, на яке накладено арешт, слідів можливого правопорушення не містить, у зв`язку з чим таке без шкоди для кримінального провадження доцільно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Передати майно, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року накладено арешт, а саме бензопилу марки «STIHL MS260», на відповідальне зберігання власника ОСОБА_4 до вирішення справи по суті, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1