Справа № 520/1656/17
Провадження № 1-кс/520/328/17
УХВАЛА
10.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.12.2016, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно та з корисних спонукань, знаходячись на парковці торгівельного комплексу «Сіті-Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т М.Жукова, 2, з метою таємного викрадення чужого майна з автомобілю «Мазда 6», д .н. з. НОМЕР_1 , 2009 р. в., білого кольору, який належить гр. ОСОБА_7 шляхом використання пристрою по скануванню сигналів авто сигналізації, відчинили двері зазначеного автомобілю. Після чого реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 проник в салон зазначеного автомобіля звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри чорного кольору у футлярі чорного кольору фірми «Ray Ban» вартістю 4 500 грн., в свою чергу ОСОБА_6 , знаходився поряд з зазначеним транспортним засобом слідкуючи, щоб їх незаконні дії були не помічені.
Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані співробітниками БПОП ГУ НП В Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безпосередньо біля місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 , отримано дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вилучено «DVD+RV» диск з двома відео файлами: 2725-4543_h264; 0650-1044_h264, виданий начальником служби безпеки ТЦ «Сіті-Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова буд. № 2.
Враховуючи те, що вилучений «DVD+RV» диск з відео файлами може бути використаний як докази по кримінальному провадженню, а також виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено під час виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:
«DVD+RV» диск з двома відео файлами: 2725-4543_h264; 0650-1044_h264, виданий начальником служби безпеки ТЦ «Сіті-Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова буд. № 2.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1