Ухвала
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна, крім житла.
На підставі ст. 70 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна, крім житла.
Визнано ОСОБА_5 невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК та ч. 2 ст. 185 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7437 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга захисника не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вказаних вимог закону, ОСОБА_4 не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.
Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги долучено копію вироку місцевого суду, однак вона не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Крім того, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3