overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/208/2016
Справа № 532/1242/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Запоріжжя, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження м. Харків, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючу: АДРЕСА_4 , раніше не судиму;
у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 12 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 12 грудня 2016 року включно.
Постанову для виконання направити в ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4089/16-к
Провадження № 1-кп/553/282/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 06.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001640 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 12 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
06 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004676 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
05.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004676 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004676 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 17.01.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-381/2011
Провадження № 1-в/550/102/16
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грякове Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 29.11.2013 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засідання представник Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 690/573/16-к
Провадження № 1-кп/690/58/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 698/853/16-к
Провадження № 1-в/698/62/16
02 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 19.11.2015 року, закінчення іспитового строку 19.11.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 19.11.2015 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_6 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Прокурор та представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 подав заяву від 02.12.2016 року, в якій подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання та провести розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/16-к
провадження № 1-кп/753/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
В судове засідання призначене на 011.11.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 25 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_9 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, відповідно до вимог якого захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі (в тому числі, але не виключаючи інші запобіжні заходи, на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання)

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з клопотання, захисником, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 201 КПК України до поданого клопотання не додано: копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини, вважаю за необхідне повернути клопотання захиснику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В АЛ И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1450/15-к
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року о 14.05 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2480/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.12.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання фахівця Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 року Козятинським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 11.11.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки. В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції він виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, яке було призначене йому вироком Козятинського міськрайонного суду від 11.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

07.12.16 року.
Провадження №1-кп/127/1535/16
02 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 в зв`язку із дійовим каяттям.
З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9074/16
07 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчогослідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході проведення досудового розслідування, зокрема проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження викраденого майна 05.12.2016 року вказаний автомобіль виявлений працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що вказаний автомобіль та документи, які знаходяться в салоні даного автомобіля, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані речі і документи містить сліди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та може в подальшому мати значення речових доказів по кримінальному проваджені, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя