Справа № 283/681/17
провадження №1-кс/283/123/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Малинського районного суду 14 квітня 2017 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 13.04.2017 року близько 14-ї години 20 хвилин спільно з ОСОБА_6 прибувши на автомобілі марки «АУДІ 100» державний номер НОМЕР_1 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу зайшовши до складського приміщення магазину, з корисливих мотивів, повторно, таємно винесли по упаковці олії марки «Магнолія» загальною кількістю 24 пляшки ємністю 0,7 л. вартістю 20,70 грн. на загальну суму 496,70 грн.

Їхні дії відразу були виявлені продавцем магазину ОСОБА_7 , та незважаючи на це продовжені підозрюваними, які вийшли з магазину та направились до свого автомобіля, куди помістили викрадене та покинули місце події, тим самим завдавши майнової шкоди власнику магазину ОСОБА_8 на вказану вище суму.

За даним фактом відомості були внесені 13 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000275 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня в ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення (злочину) працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП у ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Нокіа 206», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл»

В зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим та прокурором не доведена необхідність накладення арешту на мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: