Справа № 761/4368/17
Провадження № 1-кс/761/2818/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 22.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Курортного міста Феодосії, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Seat Leon FR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр-ту Героїв Сталінграду зі сторони пр-ту Московського, у напрямку вул. Мате Залки в м. Києві, зі швидкістю приблизно 100-120 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці 60 км/год., та наближався до будинку АДРЕСА_2 .

В цей час попутно попереду в крайній лівій смузі із трьох наявних рухався автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , крім цього в цей час в зустрічному напрямку в крайній лівій смузі із трьох наявних рухався автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3, 12.4 та 19.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Seat Leon FR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вище зазначеній проїзній частині дороги, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та зупинити керований ним автомобіль у межах видимості елементів проїзної частини. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_4 при обраній швидкості керованого ним автомобіля та в даній дорожній обстановці являвся автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, він не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжуючи рух здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в районі будинку № 4 по пр-ту Г.Сталінграда в м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_7 . Далі продовжуючи рух автомобіль «Fiat Scudo», скоїв зіткнення між автомобілями «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 та «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 від спричинених тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 00 хв. померла в приміщенні KMKЛ ШМД, водій даного автомобіля ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01 листопада 2016 року було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

03 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання наданий час сплинув.

16 листопада 2016 року у зв`язку із ухиленням від слідства підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , місцезнаходження якого не відоме досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2015 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри ділянки проїзної частини вул. Героїв Сталінграда, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи за результатами розтину тіла ОСОБА_7 , висновком автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля «Seat Leon FR», д.н.з. НОМЕР_6 ; висновком автотехнічної експертизи № 2451/16-52 та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

19.12.2016 ВКР Оболонського районного управління ГУ НГІ у м. Києві заведено ОРС «Розшук» № 05127. Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не представляється можливим.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Відповідно до інформації за перевіркою по підсистемі «Аркан» ГУ НП у м. Києві, встановлено, що ОСОБА_4 23.09.2016 здійснив виїзд у пункті пропуску «Каланчак» в напрямку АР Крим. Підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , є велика вірогідність того, що від органів правосуддя підозрюваний може переховуватися за місце своєї реєстрації чи в інших місцях.

А тому, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності явно переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що 22 серпня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 28 серпня 2015 року, перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000726 від 22.08.2015 року за ч.1 на ч. 2 ст. 286 КК України.

01 листопада 2016 року було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

03 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання наданий час сплинув.

16 листопада 2016 року у зв`язку із ухиленням від слідства підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , місцезнаходження якого не відоме досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

З наведеного вище вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 2092/2; висновком експерта № 1759/е; висновком експерта № 1620/Е; висновком експертів № 15889/15890/15-52; висновком експерта № 2451/16-52.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Крім того, як вбачається з копії паспорту, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до запиту відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземці та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд у пункті пропуску «Каланчак» в напрямку АР Крим.

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Крім цього прокурор зазначив, що з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_13 , який перебуває у розшуку, не має постійного місця проживання як в м. Києві, а також тяжкості злочинів та обставин вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню з ним процесуальних та слідчих дій, а також переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує ризик, зазначений у клопотанні, щодо того, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній переховується від слідства та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити терміном 3 місяці, тобто до 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя