Справа № 646/4382/17
№ провадження 1-кс/646/3245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлученого, який має дитину 2008 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2017 близько 12.50, ОСОБА_6 , знаходячись в першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень раніше знайомому чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1033 від 13.06.2017 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,0041 грам.
Крім того, ОСОБА_6 27.06.2017, близько 15.40 години, знаходячись в першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень раніше знайомому чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_8 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1204 від 28.06.2017 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,0953 грам.
27.06.2017 за вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав свідчення відносно повідомленої підозри та частково визнав себе винним.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання від 27.06.2017 ОСОБА_6 ; речовими доказами; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.05.2017; протоколами добровільної видачі; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи.

Слідчий зазначив, що оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, незаконно впливати на свідків понятих та закупного, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечуав проти обрання його пілзахинсому найсуворішої міри запобіжного заходу, зазначивши, що для цього відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має позитивну характеристику, наркотичні засоби вживає лише з початку 2017 року після нервового стресу внаслідок розлучення, має постійне зареєстроване місце проживання, тому відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, свідка ОСОБА_9 прихожу наступного висновку.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 13 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена зібраними на цей час доказами: протоколом затримання від 27.06.2017 ОСОБА_6 ; речовими доказами; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.05.2017; протоколами добровільної видачі; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи.
Враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що наявний такий ризик як можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, на даний час ОСОБА_6 не працює, офіційного доходу не має, тому є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також стороною обвинувачення в судовому засіданні доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на понятих та закупного особу, якого він особисто знає, а також знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

При цьому у відповідності до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має дитину 2008 р.н., підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину.
Оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 вважаю за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 20*1600 грн.=32000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№27).
Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000,00 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/4382/17, провадження № 1-кс/646/3245/2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 26 серпня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ст.летенанта поліції ОСОБА_7 , прокрора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1