1Справа № 335/3054/17 1-кс/335/2098/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 24.02.2017 року директором ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В даній заяві ОСОБА_5 вказував на вчинення прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 злочину, а саме перевищення влади або службових повноважень при проведенні слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000014.

Однак вважає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР прокуратурою Запорізької області.

Заявник вважає, що у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 від 24.02.2017 року внесені не були, а тому на думку заявника, невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку прокуратури Запорізької області, та заявник вважає, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи прокуратури Запорізької області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою.

З огляду на вищевикладене, заявник просить зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що за аналогічною заявою ТОВ „Роксі Агро проводиться досудове розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторної реєстрації його звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними фактами.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено під час розгляду скарги, 24.02.2017 року директором ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В даній заяві ОСОБА_5 вказував на вчинення прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 злочину, а саме перевищення влади або службових повноважень при проведенні слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000014.

Як вбачається з наданого прокурором суду листа заступника начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 01.03.2017 року № 17/2-3559-17 директору ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 повідомлено про те, що підстави для внесення прокуратурою області відомостей до ЄРДР за його зверненням відсутні.

Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 , не встановлені обставини, що за заявою директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 , позбавляє його можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в заяві від 24.02.2017 року директор ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 повідомляє про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і з огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 від 24.02.2017 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб та задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 від 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1