УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/38/17
Провадження № 1-кп/486/21/2017
16 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
19 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.30 години 17 січня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 січня 2017 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.30 годині 30 січня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятора, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1