Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-372 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з середньою спеціальною

освітою, неодруженого, працюючого на посаді продавця-консультанта на ТК

«Ельдорадо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 218, раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч..1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді курєра -експедитора та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору від 04.06.2009 р. з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів в розмірі 2100 гривень, які належать СПД ОСОБА_2 які були отримані останнім від реалізації біологічних активних добавок на основі інуліну, 17.06.2009 р. в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Діючи умисно, з корисливою митою, привласнив грошові кошти в розмірі 2100 гривень, які належать СПД ОСОБА_2 і розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно з середини травня 2009 року він працював на іспитовому терміні на посаді курєра-експедитора у СПД ОСОБА_2 04.06.2009 року між ним та СПД ОСОБА_2 був укладений трудовий договір в якому було вказано про повну матеріальну відповідальність за наданий йому товар для подальшої курєрської доставки з покладенням на нього певних обовязків. Крім того він пояснив що він був попереджений про кримінальну відповідальність за здійснення ним при виконанні службових обовязків незаконний дій, а саме таких як привласнення ввірених товарно-матеріальних цінностей чи їх умисне пошкодження, а також розтрату грошових коштів отриманих від клієнтів за товар. 15.06.2009 року він від СПД ОСОБА_2 отримав товар, який доставив до м. Черкаси отримавши від клієнта за вказаний товар гроші в сумі 2100 гривень. По приїзду до м. Києва він не повернув гроші СПД ОСОБА_2, які він отримав від клієнта у сумі 2100 гривень, а розтратив їх на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у звязку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в передявленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке йому було ввірено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий (а.с 91-102,144- 147).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, особу підсудного, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, в звязку з його неявкою до суду, суд залишає без розгляду, що не позбавляє можливості потерпілого звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.сг. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю за товарно-матеріальні цінності на підприємствах будь-яких форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обвязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: