Справа № 450/2451/15-к Провадження № 1-кп/450/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 02.08. 2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 02.08.2015 року, близько 09:20 год. перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться по вул. Стрийській, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти товар який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: одну зубну щітку «Оралбі Пульс» вартістю 106,28 грн., одну упаковку «тунець шпроти» вартістю 69,48 грн., одну упаковку «оселедець «kaija» вартістю 38,21 грн., одну упаковку «скумбрія «kaija» вартістю 40,63 грн., одну упаковку «сардина в олії «briva»» вартістю 43,72 грн., одну упаковку «печінка тріски «brivais» вартістю 53,36 грн., всього на загальну суму 351 грн. 68 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони за межами лінії кас і з майном, яке намагався викрасти, тому обвинувачений ОСОБА_3 не міг розпорядитися таким майном на власний розсуд. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
02.08. 2015 року зранку (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», у зв`язку із скрутним матеріальним становищем мав намір викрасти продукти харчування. Зайшовши у магазин «Ашан», він (обвинувачений) взяв з полиць магазину продукти харчування у викраденні яких обвинувачується. На його думку, непомітно для оточуючих, сховав під верхній одяг у який був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести вказані продукти з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами магазину був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює без укладення трудового договору та отримує дохід,
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: одну зубну щітку «Оралбі Пульс», одну упаковку «тунець шпроти», одну упаковку «оселедець «kaija», одну упаковку «скумбрія «kaija», одну упаковку «сардина в олії «briva»», одну упаковку «печінка тріски «brivais», - вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: одну зубну щітку «Оралбі Пульс», одну упаковку «тунець шпроти», одну упаковку «оселедець «kaija», одну упаковку «скумбрія «kaija», одну упаковку «сардина в олії «briva»», одну упаковку «печінка тріски «brivais», - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1