Справа № 308/3592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сімкартами номери № НОМЕР_3 , мобільний телефон мари «IMPRESSION» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 спецпакет № НОМЕР_6 ; грошові кошти в загальній сумі 42 700 гривень, спецпакет №4317758; відеореєстратор чорного кольору із наявною влешкартою спецпакет №3451316; пластикові карти з сікарт джусе № НОМЕР_7 , київстари №067-263-45-33, №098-9156637, №098-915-66-32 спецпакет №3451315; чехол з набоями, а саме марки ТАХО «куля диабло», 12/70 (35 грам) 8 штук, марки ТАХО «шершень», 12/70 (32,3 грам) 7 штук, марки RIO б/н, 12/70-29р 4 штуки, марки ТАХО «буран №3», 12/70 (36 грам) 7 штук, всього набоїв 26 штук, рушниця марки «ESCORT» серійний номер № НОМЕР_8 , додатковий запасний ствол до нього, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.12.2016 поміщено у комуфляжний челох для рушниці; два планшети без назви, чорного кольору в одному з яких наявна російська сім-карта із пластиком від неї із № НОМЕР_10 та коробки до них із наявними серійними номерами 1№1010, 2 № 85, пластик від стартового пакету із № НОМЕР_11 спецпакет №1676966; грошові кошти в загальній сумі 8 900 гривень, 200 Євро, 300 доларів США та 20 000 рублів спецпакет №4317759; пластик із сімкарти із № НОМЕР_12 спецпакет № 3559326; кофту та куртку зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; металічний відрізок зеленого кольору із білими шипами; грошові кошти в загальній сумі 700 доларів США, спецпакет №3559397; дві флешкарти 8 Gb «Verbatim», 8 Gb № D33B29, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 з двома сім картами та два ластики із сімкарт із № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 спецпакет №3559396; куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 313 «вантажний фургон маловантажний-В», чорного кольору, д.н. НОМЕР_17 , 2009 року випуску поміщено спецмайданчик Виноградівського ВП ГУНП та технічний паспорт серії НОМЕР_18 зареєстрований 11.03.2017 на ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 08.11.2016 р.слідчим відділом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_11 від 08.11.2016 про те, що невідомі особи в камуфляжній формі із балаклавами на обличчі із застосуванням предметів схожих на зброю заволоділи грошовими коштами в сумі 150000 гривень.

Розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2016 року близько 06.00 години, ОСОБА_10 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , групою осіб, останні будучи одягнутими у камуфльований одяг із масками на голові задля уникнення їх ідентифікації за обличчям, знаходячись на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп неподалік села Ганьковиця Свалявського району, для примусової зупинки транспортного засобу потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проїжджали по цій ділянці дороги на автомобілі «Opel Astra», д/н НОМЕР_19 , із застосуванням саморобної металевої рейки із шипами, яку поставили на смузі їх руху, зупинили вказаний автомобіль, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився на узбіччі даної ділянки дороги внаслідок пошкодження шин коліс, після чого підбігли до автомобіля, де із погрозою застосування зброї у виді пістолета невстановленого зразка до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нанесли ОСОБА_11 тілесні ушкодження і відтягли на узбіччя, де зв`язали йому руки та ноги клейкою стрічкою, обризгали йому обличчя сльозоточивим газом та одягли на голову мішок, тим часом ОСОБА_12 зумів втекти від нападників, після чого із багажного відсіку автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_19 , викрали належні потерпілим грошові кошти на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень та два мобільні телефони «Нокіа», а ОСОБА_13 в цей час засобами зв`язку координував дії вищевказаних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , тобто групо осіб вчинили розбійний напад, після чого з місця події із викраденим майном зникли, а викрадені грошові кошти розподілили між собою.

10.04.2017р. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , у відповідності до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними протоколу від 08.11.2017р. прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення, даними протоколу огляду місця події від 08.11.2016р. ділянки траси Київ-Чоп неподалік с.Ганьковиця Свалявського району, за результатами якого виявлено та вилучені сліди низу взуття нападників та використовуваного ними автомобіля, матерчату шапку, обривки липкої стрічки та поліетиленовий мішок, використаних нападниками, протоколом огляду місця події від 21.11.2016 ділянки місцевості, де було виявлено пошкоджений вогнем а/м ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_20 , використаний нападниками, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , які показали про обставини вчинення розбійного нападу, свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які показали про обставини продажу автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_20 , протоколом впізнання осіб із свідком ОСОБА_20 , за результатами якого він впізнав ОСОБА_17 , висновками судово-медичної експертизи № 218 від 08.11.2016 тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 , висновками трасологічних експертиз № 2/1035 від 17.01.2017, дактилоскопічної експертизи №3/1021 від 10.02.2017, молекулярно-генетичної експертиз № 10/644 від 25.01.2017, 10/158 від 15.03.2017, відомостями отриманими за результатами негласних слідчих розшукових дій проведених відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , інформацією про телефонні з`єднання в місці вчинення злочину та на шляхах відходу, протоколами проведених обшуків від 10.04.2017 та протоколів оглядів по місцю проживання зазначених осіб, за результатами яких виявлено та вилучень речі, що мають значення доказів, а також за результатами яких останні добровільно видали викрадені грошові кошти, та іншими зібраними доказами.

Також, 10.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та майно, можуть бути засобами та знаряддями вчинення розбійного нападу і підпадають під критерії ст. 98 КПК, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом і на які може бути звернено стягнення при вирішенні питання про покарання за ч.2 ст.187 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді конфіскації майна і на них може бути звернено стягнення за вироком суду в частині конфіскації майна, у зв`язку із чим останній і звернувся із вказаним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Власники (володілець) майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та грошові кошти в сумі 42 700,00 грн. ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в ході вчинення якого було викрадено у потерпілого грошові кошти на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, а ОСОБА_10 видав слідчому 39 000 доларів США. Грошові кошти в сумі 40 000,00 гривень належали ОСОБА_8 і його дружині, які вони одержали від продажу кошиків, а 2700,00 грн. належали дружині підозрюваного і знаходились на час проведення обшуку в її гаманці.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, власника (володільця) майна та його представників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року, попередня правова кваліфікація якого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаного житлового помешкання і земельної ділянки за вказаною адресою, по місцю реєстрації проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, використовуваних ОСОБА_10 , зброї та боєприпасів, липкої стрічки сірого кольору, використовуваних при вчиненні розбійного нападу, взуття, сліди якого виявлені в ході огляду місця події, записників та носіїв інформації, грошових коштів та майна здобутих в результаті вчинення розбійного нападу..

Згідно протоколу обшуку від 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено зазначенні у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ході обшуку 10.04.2017 року, за адресою: Кошельово, вул.Шевченка, 140 Хустського району, речі, а саме: куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сімкартами номери № НОМЕР_3 , мобільний телефон мари «IMPRESSION» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 спецпакет № НОМЕР_6 ; відеореєстратор чорного кольору із наявною влешкартою спецпакет №3451316; пластикові карти з сікарт джусе № НОМЕР_7 , київстари №067-263-45-33, № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 спецпакет №3451315; чехол з набоями, а саме марки ТАХО «куля диабло», 12/70 (35 грам) 8 штук, марки ТАХО «шершень», 12/70 (32,3 грам) 7 штук, марки RIO б/н, 12/70-29р 4 штуки, марки ТАХО «буран №3», 12/70 (36 грам) 7 штук, всього набоїв 26 штук, рушниця марки «ESCORT» серійний номер № НОМЕР_8 , додатковий запасний ствол до нього, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.12.2016 поміщено у комуфляжний челох для рушниці; два планшети без назви, чорного кольору в одному з яких наявна російська сім-карта із пластиком від неї із № НОМЕР_10 та коробки до них із наявними серійними номерами 1№1010, 2 № 85, пластик від стартового пакету із № НОМЕР_11 спецпакет №1676966; грошові кошти в загальній сумі 8 900 гривень, 200 Євро, 300 доларів США та 20 000 рублів спецпакет №4317759; пластик із сімкарти із № НОМЕР_12 спецпакет № 3559326; кофту та куртку зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; металічний відрізок зеленого кольору із білими шипами; грошові кошти в загальній сумі 700 доларів США, спецпакет №3559397; дві флешкарти 8 Gb «Verbatim», 8 Gb № D33B29, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 з двома сім картами та два ластики із сімкарт із № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 спецпакет №3559396; куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 313 «вантажний фургон маловантажний-В», чорного кольору, д.н. НОМЕР_17 , 2009 року випуску поміщено спецмайданчик Виноградівського ВП ГУНП та технічний паспорт серії НОМЕР_18 зареєстрований 11.03.2017 на ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 42 700,00 грн. слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні необґрунтовано, що вказані грошові кошти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаних коштів може призвести до обмеження права власності особи, в якої вони були вилучені, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні речі, предмети та майно:

куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сімкартами номери № НОМЕР_3 , мобільний телефон мари «IMPRESSION» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 спецпакет № НОМЕР_6 ; відеореєстратор чорного кольору із наявною влешкартою спецпакет №3451316; пластикові карти з сікарт джусе № НОМЕР_7 , київстари №067-263-45-33, № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 спецпакет №3451315; чехол з набоями, а саме марки ТАХО «куля диабло», 12/70 (35 грам) 8 штук, марки ТАХО «шершень», 12/70 (32,3 грам) 7 штук, марки RIO б/н, 12/70-29р 4 штуки, марки ТАХО «буран №3», 12/70 (36 грам) 7 штук, всього набоїв 26 штук, рушниця марки «ESCORT» серійний номер № НОМЕР_8 , додатковий запасний ствол до нього, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.12.2016 поміщено у комуфляжний челох для рушниці; два планшети без назви, чорного кольору в одному з яких наявна російська сім-карта із пластиком від неї із № НОМЕР_10 та коробки до них із наявними серійними номерами 1№1010, 2 № 85, пластик від стартового пакету із № НОМЕР_11 спецпакет №1676966; грошові кошти в загальній сумі 8 900 гривень, 200 Євро, 300 доларів США та 20 000 рублів спецпакет №4317759; пластик із сімкарти із № НОМЕР_12 спецпакет № 3559326; кофту та куртку зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; металічний відрізок зеленого кольору із білими шипами; грошові кошти в загальній сумі 700 доларів США, спецпакет №3559397; дві флешкарти 8 Gb «Verbatim», 8 Gb № D33B29, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 з двома сім картами та два ластики із сімкарт із № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 спецпакет №3559396; куртка зеленого кольору (комуфляж) синій поліетиленовий пакет; Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 313 «вантажний фургон маловантажний-В», чорного кольору, д.н. НОМЕР_17 , 2009 року випуску поміщено спецмайданчик Виноградівського ВП ГУНП та технічний паспорт серії НОМЕР_18 зареєстрований 11.03.2017 на ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1