Cправа № 750/1291/17
Провадження № 1-кс/750/334/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000927 від 04.02.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, який не працює, на утриманні дітей не має, раніше несудимий, проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, повідомив, що у клопотанні допущено технічну описку у зазначенні частини статті 15 КК України, яка в дійсності є ч.2 ст.15 КК України,

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і з цивільною дружиною, від якої має трьох дітей 7, 4 та 2 років, від органів досудового розслідування та суду він ніколи не переховувався та не має такого наміру.

Захисник в судовому заперечувала проти задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики, вказані в клопотанні не доведені, особа має постійне місце проживання, та соціальні зв`язки, для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підстав немає, вважала, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2017 року в денний час ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення майна, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

04.02.2017року о 19 год. 40 хв. (час фактичного затримання о 11 год. 00 хв. 04.02.2017 року) ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, проте, як пояснила слідчий в судовому засіданні, у даному документі також мається технічна описка, оскільки це є перша підозра у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2017 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 04.02.2017 року, протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 04.02.2017 року, протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 05.02.2017 року та іншими копіями документів, доданими до клопотання.

Як слідує з доводів прокурора, підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований, право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , за якою він значиться зареєстрованим у паспорті, підозрюваний втратив на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2012р., у провадженні відсутні докази на підтвердження того, що він має сталі соціальні зв`язки, ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення, будучи повідомленим про підозру 22.11.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003046, обвинувальний акт в якому 17.01.2017 року направлений до Деснянського районного суду м. Чернігова. Наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно прокурором в судовому засіданні не доведено обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на який міститься в клопотанні.

За наведених вище обставин є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового розгляду в судовому засіданні, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197, п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 04 квітня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1