Справа № 452/891/17
Провадження № 1-кп/452/131/2017
ВИРОК

іменем України

26 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000275 від 3 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 2 березня 2017 приблизно о 12 год. 30 хв., маючи умисел на таємневикрадення чужого майна, у м. Самборі по вул. Слюсарській Львівської області, підійшов до незачиненого автомобіля марки «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 400 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України та картку фізичної особи - платника податку видані на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_8 , жіноча парасоля вартістю 100 грн., жіноча шапка вартістю 100 грн., ліхтарик вартістю 30 грн., дві пари чоловічих джинсових штанів вартістю 400 грн. кожна, та пакет в якому знаходилась дитяча курточка вартістю 250 грн., 1 кг шампіньйонів вартістю 35 грн., 1 л вершків вартістю 60 грн. та 1 кг пекінської капусти вартістю 15 грн., які належать
ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн.
Крім того, ОСОБА_6 7 березня 2017 року близько 20 год. 50 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність майна у приміщенні, з заздалегідь підготовленим до вчинення злочину металевим прутом, підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у
АДРЕСА_1 , в якому зберігались товари на загальну суму
4963 грн. 16 коп., та намагався проникнути в дане приміщення шляхом взлому вхідних дверей з метою вчинення крадіжки, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг взламати дверей.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 2 березня 2017 приблизно о 12 год. 30 хв., в м. Самборі по вул. Слюсарській Львівської області, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», звідки таємно викрав жіночу сумочку в якій знаходився паспорт громадянина України, трудова книжка. Крім цього ним викрадено майно, яке перелічене в обвинувальному акті.
ОСОБА_6 зазначив, що 7 березня 2017 року близько 20 год. 50 хв. з метою вчинення крадіжки він підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину «Гарбуз», що у АДРЕСА_1 , та намагався проникнути в дане приміщення шляхом взлому вхідних дверей, однак крадіжки не скоїв, оскільки не зміг взламати двері металевим прутом.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_6 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення повторно, то він підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем свого проживання він позитивно характеризується.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочинів та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк один рік;

-по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя