Дело № 1-94/11 год
03.06.2011 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием: прокурора Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_1 ранее судимый 17.08.2000 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, штраф 680 грн.; 22.10.2002 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 71,72 УК Украины приговор полностью не отбыт, наказание по приговору Килийского районного суда Одесской области от 17.08.2000 года, к отбытию 3 года и 6 месяцев лишение свободы зачет с 24 по 26.07.2000 года; 11.03.2005 года по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы, ОСОБА_1, осужденному по ст.ст. 125 ч.2, 71, 72 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, не отбытую часть наказания 1 год 1 месяц 8 дней на более мягкое наказание в виде ограничения свободы; 19.10.2005 года по постановлению Ширяевского районного суда Одесской области, осужденный ОСОБА_1 освобожден от не отбытой части наказания условно досрочно на 5 месяцев 24 дня, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В середине февраля 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к домовладению № 31, расположенному по ул. Червоноармейской в с. Зализничное, Болградского района, принадлежащего ОСОБА_2, после чего через незапертую входную калитку проник во двор указанного домовладения, подойдя к окну жилого дома, створка которого была не заперта на запорное устройство, а была приоткрыта, проник через него внутрь жилого дома, откуда похитил:
- две кожаные куртки, стоимостью 120 грн. за одну на общую сумму 240 грн;
- дубленку коричневого цвета стоимостью 150 грн.;
- джинсы 4 шт., стоимостью 15 грн. за одну пару на общую сумму 60 грн.;
- свитер 2 шт., стоимостью 25 грн. за одру на общую сумму 50 грн.;
- футболки 4 шт., стоимостью 5 грн. за одну на общую сумму 20 грн.;
- спортивную мастерку стоимостью 20 грн.;
- две джинсовые рубашки стоимостью 10 грн. за одну, на общую сумму 20 грн.;
- одна норковая шапка стоимостью 40 грн.;
- DVD плеер марки «AEG»стоимостью 150 грн.;
- тюнер для спутниковой антенны марки «OPENBOX»стоимостью 200 грн.,
всего на общую сумму 950 грн. С похищенным с места происшествия скрылся, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 950 грн.
Вышеуказанными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривает обстоятельств совершения преступления.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 01.03.2011 года (л.д. 4);
- протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2011 года (л.д. 9-15);
- протоколом допроса потерпевшего от 15.03.2011 года (л.д. 22-23);
- протоколами допроса свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д. 33-38,72);
- протоколом выемки от 11.03.2011 года (л.д. 42);
- заключением товароведческой экспертизы от 22.03.2011 года (л.д.48-49);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.03.2011 года (л.д. 51-52);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.03.2011 года (л.д. 58-65);
- протоколами допроса обвиняемого от 12 и 13.03.2011 года (л.д. 79-80, 87-88).
Анализируя показания ОСОБА_1, суд считает их достоверными, поскольку они де тальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис следованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение ущерба.
К обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления лицом повторно.
Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75,76 п. 2,3,4 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,332-335 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 53) вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.А. Раца