Справа № 293/89/17
Провадження № 1-кс/293/32/2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням від 02.02.2017 року про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на майно, а саме: два паперові згортки з сухою рослинною масою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 Клопотання просила розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого втрати майна.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 01.02.2017 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Черняхові Житомирської області, неподалік залізничного переїзду по вул. Володимирській, будинку № 80, при огляді салону автомобіля "FORD SIERRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено суху, подрібнену рослинну масу, яку ОСОБА_5 зберігав для власних цілей.

В ході проведення обшуку 01.02.2017 року в салоні автомобіля "FORD SIERRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою, подрібненою, рослинною масою, зеленого кольору, які на лежать ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000048 , копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, при огляді та обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу (наприклад вогнепальна зброя, наркотичні засоби, тощо), підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а тому такі речі не вважаються тимчасово-вилученим майном.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вилучені речі, а саме: два паперові згортки з сухою рослинною масою конопля, які відноситься до речей, які вилучені законом з обігу, а також те, що такі речі не вважаються тимчасово вилученими, оскільки підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, слідчий суддя у зв`язку з відсутністю правових підстав у накладенні арешту на майно, в задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172,173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: