Єдиний унікальний номер 725/162/17
Номер провадження 1-кс/725/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року. м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю: слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
Прокурора ОСОБА_4
скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000050,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження було відкрито 23.03.2015 року за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року, кримінальне провадження № 0000050, відкрите за ч. 1 ст. 364 КК України по факту невнесення працівниками Чернівецького ОБТІ впродовж 2010-2014 років до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності ОСОБА_5 на будинок, розташований в АДРЕСА_1 . закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1, 358 ч. 1 КК України.

Не погодившись із таким вирішенням її заяви ОСОБА_5 звернулася до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свої вимоги і вказуючи на неповноту досудового розслідування, зазначила, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження не було досліджено обставин, за яких дані про її право власності на будинок АДРЕСА_1 відповідальними особами не були внесені у державний реєстр. Не досліджено підстав перейменування вулиці Л.Чайкіної на вул. Мартовича.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. Вважаючи, що воно розслідувано об`єктивно і всебічно, а прийняте рішення про його закриття ґрунтується на Законі. Надали пояснення щодо обставин, на які посилається скаржниця і обставин щодо розслідування цього кримінального провадження.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000050 та оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, оскаржувану постанову, судом встановлено, що скаржником не наведено доказів неналежного розслідування кримінального провадження № 0000050. Також не наведено підстав, за яких скаржник вважає за необхідне скасувати винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження. Посилання скаржниці на фальшиві документи, якими, на її думку, оперували працівники Чернівецького ОБТІ в судовому засіданні підтвердження не знайшло і скаржницею не надано для огляду суду жодного такого документу, а всі твердження скаржниці спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на ? будинку по АДРЕСА_1 прийнято 19.04.2010 року (а.с.30);

-витяг про реєстрацію права власності скаржниці на нерухоме майно датований 21 травня 2010 року (а.с.32);

-свідоцтво про право на спадщину за законом, щодо успадкування скаржницею саме ? буд. АДРЕСА_1 датоване 03.06.2004 р. (а.с.33, 63);

-інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо буд. АДРЕСА_1 зазначає час внесення відомостей 19.04.2010 року (а.с.57) Часом формування витягу вказано 03.07.2014 року (а.с.58);

-довідка ЧКОБТІ засвідчує реєстрацію права власності ? вказаного будинку за ОСОБА_5 і внесення в книгу реєстрації 21.05.2010 року (а.с.67);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно містить дані про внесення відповідного запису щодо права власності за скаржницею 19.04.2010 року (а.с.85-88).

Також судом встановлено, що перейменування вулиць Л.Чайкіної на Мартовича не відбувалось, на що у скарзі посилалась ОСОБА_5 (ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 19.08.2014 року 6 абзац) (а.с.191-193)

Дослідивши документи щодо спадщини судом встановлено, що скаржниця успадкувала ? будинку, а не земельну ділянку. Облікована за будинковолодінням АДРЕСА_1 земельна ділянка площею 0,06га ОСОБА_5 не приватизована і підстав вважати, що їй чиняться перешкоди у приватизації землі немає (ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 19.08.2014 року 7 абзац) (а.с.191-193).

Зазначеною ухвалою також встановлено, що відомості про будинковолодіння ОСОБА_5 з Державного реєстру не вилучалися (а.с. 192).

Слідчим об`єктивно розслідувано кримінальне провадження, зокрема виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року.

А саме:

допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка працює на посаді начальника відділу по приватизації та інвентаризації землі ЧОКБТІ, яка повідомила, що ОСОБА_5 зверталась до БТІ з метою приватизувати свою земельну ділянку, але по виїзду на місце розташування земельної ділянки виконати останнє не представилось можливим у зв`язку із тим, що під час обмірів виникли деякі спірні питання. Також ОСОБА_5 повідомили, що дані спірні питання повинні вирішуватись в судовому порядку.

допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який займає посаду начальника відділу реєстраційної служби м. Чернівці, який в своєму допиті надав роз`яснення, що реєстрація права власності на нерухоме майно є в реєстрі та рахується за ОСОБА_5

допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка займає посаду начальника реєстраційної служби м. Чернівці, але остання з даного приводу нічого повідомити не змогла у зв`язку із тим, що на той період часу не займала вказану посаду.

на запит слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з ЧОКБТІ отримано ряд документів, які підтверджують факт звернення гр. ОСОБА_5 до БТІ.

отримано копії цивільних позовів ОСОБА_5 з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

отримано ряд документів з реєстраційної служби м. Чернівці.

отримано відповідь на запит слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області.

отримано копії документів: витяг права власності на нерухоме майно (м. Чернівці, вул. Л.Чайкіна,1 «А»); план меж земельної ділянки; викопіювання з Генерального плану; копія рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом отримання запиту.

отримано відповідь із державного підприємства «Національні інформаційні системи», про те, що спеціальні бланки ССХ 287330, ССХ 287331, ССХ 287332,ССХ 287333, ССХ 287334,ССХ287335, за даними реєстру, не значиться такими, що були передані іншим суб`єктам, втраченими, викраденими, зіпсованими, дефектними або відсутніми.

допитано в якості свідка ОСОБА_10 - працівника ЧКОБТІ, інженера з інформаційного обслуговування, яка вказала, що 21.05.2010 особисто вручила в руки ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію права на нерухоме майно та надано витяг про реєстрацію даного свідоцтва на нерухоме майно.

доручення слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 19.11.2015 та від 12.12.2015 виконані в повному обсязі, про що свідчить долучена відповідь від 18.04.2016 до матеріалів кримінального провадження.

допитано 24.03.2016 ОСОБА_12 , який є власником земельної ділянки поруч із будинком ОСОБА_5

долучено до матеріалів кримінального провадження витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно за № 25910389, про те, що ОСОБА_13 належить на праві спільної часткової власності будинок, що по АДРЕСА_1 .

02.06.2016 слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_15 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Чернівецькому обласному комунальному БТІ.

долучено відповідь на клопотання заявниці про витребування з обласного БТІ, з реєстрової книги на нерухоме майно, копії сторінки № 32, яку було завірено працівниками ЧОБТІ печаткою та підписом.

07.06.2016 проведено допит ОСОБА_16 , яка з 2006 по 2015 роки була депутатом Чернівецької міської ради, яка показала, що вона особисто не знайома з ОСОБА_5

06.07.2016 надано доручення слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17

18.07.2016 надано доручення слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 в управління захисту економіки в Чернівецькій області.

23.07.2016 допитано ОСОБА_18 , що проживає по АДРЕСА_2 .

23.07.2016 допитано ОСОБА_19 „ що проживає по АДРЕСА_2 .

26.07.2016 допитано ОСОБА_16 , яка являється приватним нотаріусом, та в 2011 році була депутатом місцевої ради.

15.09.2016 виконано доручення слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_3

29.09.2016 долучено відповідь на запит про наявність адреси: АДРЕСА_1 .

21.10.2016 допитано ОСОБА_20 , працівницю ЧОКБТІ.

24.10.2016 допитано ОСОБА_21

25.10.2016 допитано ОСОБА_22 , яка є дочкою ОСОБА_23 , що працювала в ЧОКБТІ у 2010 році.

26.10.2016 допитано колишнього начальника ЧОКБТІ ОСОБА_24 .

28.15.11.2016 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин.

18.11.2016 додатково допитано ОСОБА_5 , яка в ході допиту показала, що будь - яких коштів за підготовку проектної документації на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , вона сплачувати не буде.

допитано в якості свідка директора Департаменту містобудівного комплексу ОСОБА_25 та повторно допитано начальника відділу приватизації та інвентаризації ЧКОБТІ ОСОБА_7 .

Окрім цього, наданою інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, шо індексний номер документа: 23767944, адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Отже, виходячи з цього нерухоме майно, яке на належить на право власності ОСОБА_5 офіційно зареєстровано, реєстраційний номер майна: 6057846., номер запису: 3348 в книзі: 28, с 32.

Таким чином заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим була витребувана і долучена вся інформація, яка мала значення для правильного розслідування кримінального провадження, допитані відповідні свідки і з огляду на отримані докази, зроблені правильні висновки, на підставі яких слідчий прийшов до правильного висновку що до закриття кримінального провадження № 0000050, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

За наведених обставин, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 20 грудня 2016 року та направлення прокурору для продовження досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1