Справа № 215/5460/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
скаржника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову від 25.11.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 29.10.2014 р. за ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих звернувся до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України зі вказаною скаргою, яку мотивував тим, що ТОВ «Літпром Кривбас» уклало строкові трудові договори з ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 , 1986 р. н. та ОСОБА_7 , а саме:
03.01.2014 р. ОСОБА_6 , 1961 р. народження, уклав трудову угоду про прийом на посаду інженера по виконанню капітального ремонту технологічної секції № 11 РОФ-2 ПАО «Південний ГЗК» на термін до 01.08.2014 р. з тарифним окладом 15000 грн. місяць;
03.01.2014 р. ОСОБА_6 , 1986 р. народження, уклав трудову угоду про прийом на посаду начальника дільниці по виконанню капітального ремонту технологічної секції № 11 РОФ-2 ПАО «Південний ГЗК» на термін до 01.08.2014 р. з тарифним окладом 12000 грн. місяць.
03.01.2014 р. ОСОБА_7 , 1980 р. народження, уклав трудову угоду про прийом на посаду інженера по виконанню капітального ремонту технологічної секції № 11 РОФ-2 ПАО «Південний ГЗК» на термін до 01.08.2014 р. з тарифним окладом 12000 грн. місяць.
Але, ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 , 1986 р.н., та ОСОБА_7 , пропрацювавши до 01.08.2014 р. заробітну плату за свою працю не отримали, тобто ТОВ «Літпром Кривбас» не виплатило заробітну плату за період з 03.01.2014 р. до 01.08.2014 р.. В своїх поясненнях вони вказують, що вони робили капітальний ремонт технологічної секції № 11 РОФ-2 ПАО «Південний ГЗК», саме вони набрали працівників, забезпечували працівників інструментом, проводили інструктажі і видавали наряди робітникам, які виконували ремонтні роботи.
Слідчий у постанові про закриття провадження посилається на акт позапланової перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ «Літпром Кривбас» від 28.01.2014 р., проведений територіальною Державною інспекцією України з питань праці у Дніпропетровській області, в якому вказано, що в зв`язку з відсутністю документів, пов`язаних з нарахуванням та виплатою заробітної плати ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 , 1986 р. н. та ОСОБА_7 , відсутня можливість встановити порушення за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України.
Відсутність документів, пов`язаних з нарахуванням та виплатою заробітної плати ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 1986 р. н. та ОСОБА_7 в ТОВ «Літпром Кривбас» якраз і вказує на те, що керівництво ТОВ «Літпром Кривбас» умисно, з метою невиплати заробітної плати, не нараховували заробітну плату своїм працівникам ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 1986 р. н. та ОСОБА_7 ..
Крім того, приховування документів, які б свідчили про роботу у ТОВ «Літпром Кривбас» ОСОБА_6 , 1961 р. н., ОСОБА_6 1986 р. н. та ОСОБА_7 , керівництвом ТОВ «Літпром Кривбас» вказує про наявність в діях службових осіб службового злочину.
У судовому засіданні представник потерпілих скаргу підтримав.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечує проти скасування своєї постанови, вважає її законною.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою.
Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу, матеріали кримінального досудового провадження, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості скарги виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань Інгулецьким РВ Криворізького МУ за № 0001736 від 29.10.2014 р. було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КК України, щодо того, що ТОВ «Літпром Кривбас» в особі директора ОСОБА_8 з січня 2014 р. по серпень 2014 р. не виплатило зарплату ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 1986 р. народження та ОСОБА_6 , 1961 р. народження.
04.11.2014 р. до ЄРДР за № 0002689 Тернівським РВ Криворізького МУ також було внесено за ст. 172 ч. 1 КК України відомості про те, що посадові особи ТОВ «Літпром Кривбас» не виплатили грошові кошти тим же особам.
Вказані кримінальні провадження 14.05.2015 р. були об`єднані в одне провадження № 0001736 за ст. 172 ч. 1 КК України, після перекваліфікації подій Інгулецьким РВ Криворізького МУ, на вказану статтю, при тому, що 14.11.2014 р. слідчим СВ Тернівського РВ навпаки дії було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 175 КК України.
25.11.2016 р. постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за об`єднаним кримінальним провадженням № 0001736 за ст. 172 ч. 1 КК України, досудове провадження було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з посиланням на те, що 27.01.2015 р. Державною інспекцією України з питань праці була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю у ТОВ «Літпром Кривбас», результатами якої встановлено, що в ході проведення перевірки ТОВ «Літпром Кривбас», з боку директора товариства ОСОБА_8 , було надане пояснення стосовно заяви громадян ОСОБА_6 , 1961 р.н., ОСОБА_6 1986 р. н. та ОСОБА_7 про невиплату їм заробітної плати за виконані роботи, в якому директор вказує, що трудові угоди з ОСОБА_6 , 1961 р.н., ОСОБА_6 1986 р. н. та ОСОБА_7 не укладав, а бланки трудових угод за його підписом, на думку директора, були викрадені. Документів, які б підтверджували трудові відносини між товариством та вказаними громадянами, нарахування та виплату їм заробітної плати не надано. В зв`язку з відсутністю документів, пов`язаних з нарахуванням та виплатою заробітної плати ОСОБА_6 , 1961 р.н., ОСОБА_6 1986 р.н. та ОСОБА_7 , відсутня можливість встановити порушення за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України.
Вказана постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та відповідно й незаконною, враховуюче викладене та слідуюче.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
14.05.2015 р., при об`єднанні кримінальних проваджень, поза увагою слідчого залишилося те, що одне із проваджень на той час мало кваліфікацію за ст. 175 ч. 1 КК України, яка після об`єднання зникла без вирішення питання про закриття провадження за нею, або про перекваліфікацію дій на ст. 172 ч. 1 КК України за провадженням № 0002689.
Також слідчий не врахував при закритті провадження, що в діях посадових осіб дійсно вбачаються ознаки ст. 175 ч. 1 КК України, що є спеціальною нормою, а не ч. 1 ст. 172 КК України, яка є загальною нормою, та враховуючи, що Державна інспекція України з питань праці вказала, що відсутня можливість встановити саме нею порушення за ч. 1 ст. 175 КК України, тобто мова йшла не про відсутність складу злочину, наявність якого повинен був перевірити орган досудового розслідування, що ухилився від вирішення цього питання по суті.
При цьому, ст. 41 КУпАП не охоплює дій, що проявляються в тривалій невиплаті заробітної плати, а наявність укладених трудових договорів суд вважає встановленою матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 29.10.2014 р. за ст. 172 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001736, винесену 25.11.2016 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: