29.12.2016 760/8130/16-к
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором п"ятого відділу САП ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000089 від 31.03.2016
ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно абонентів телефонних номерів шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, зокрема до:

- відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS повідомлень) абонентів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2015 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, в провадженні НАБУ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 29.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30 березня 2016 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 61 (30.03.2016) Філією розміщено оголошення № 090551 про проведення відкритих торгів із закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення, арматури та їх частин; механічного устаткування для керування рухом (рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок). Згідно інформації з Вісника державних закупівель, за вказаними торгами акцептовано пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому укладено договори поставки.

Також встановлено, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263528 про проведення закупівлі роздільного скріплення та також акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Єдиним конкурентом підприємства-переможця було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивченням руху продукції, по закупівлі якої проведено зазначені процедури встановлено, що її виробником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який реалізовує вказану продукцію до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а далі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу постачає її до Філії за ціною на 20-30% вище ціни виробника. Зазначене може свідчити про те, що вказана продукції закуповується Філією за цінами значно вище ринкових, чим завдається збиток державному підприємству.

В ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 31.03.2016 було встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку по-перше, при прийнятті та акцептуванні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладанні договору поставки та подальших господарських взаємовідносин керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посадовими особами Філії, а по-друге, учасниками зазначених торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між собою.

Ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» надано визначення термінів «телекомунікації (електрозв`язок)» та «телекомунікаційна послуга». Суб`єктами господарювання, які мають право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, згідно з даним Законом, є оператори та провайдери телекомунікацій. З Закону України «Про телекомунікації» вбачається, що одним із завдань операторів телекомунікацій є здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000089 було встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_5 , що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також досудовим слідством встановлено, що заступником керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 використовується номер НОМЕР_4 , що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 використовує абонентський номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , що перебувають у обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

А також встановлено, що перший Заступник начальника Філії, до кола обов`язків якого входить організація та контроль за роботою відділу верхньої будови колії Філії, до номенклатури якого входить продукції, що закуповувалась під час вказаних вище торгів, ОСОБА_9 використовує номер НОМЕР_6 , що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Представник операторамобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини справи так, як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільні ні з матеріалів клопотання, ні при розгляді клопотання, не було доведено, кому саме належать вказані номери, а доповідна записка, яка міститься в матеріалах справи не є підтвердженням вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Окремо слідчий суддя роз`яснює детективам, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000089, що вони не позбавлені можливості знову звернутися до слідчого судді в разі необхідності із аналогічним клопотанням з урахуванням наведеного в мотивувальній частині даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1