Справа № 152/760/15-к
Провадження1-кс/152/69/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
15 травня 2015 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039.
Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_6 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 8.04.2015 зазначене кримінальне провадження закрито, з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Посилаючись на неповноту досудового розслідування та передчасність висновків слідчого, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039, а справу направити для продовження досудового розслідування.
У суді представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.
Слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що вона провела усі необхідні слідчі дії та встановила відсутність склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, а проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування повне та всебічне.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000039, установив наступне.
Із витягу з кримінального провадження № 0000039 вбачається, що 23.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 у повному обсязі не розрахувався з ним за отримане молоко.
Постановою слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8.04.2015 провадження у кримінальному провадженні №0000039 закрито з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 від 2.03.2015 було скасовано постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000039.
Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження було те, що в ході досудового розслідування не допитано усіх свідків, які можуть підтвердити факти, на які вказують сторони кримінального провадження, зокрема, не допитано ОСОБА_9 .
Водночас, у черговий раз закриваючи кримінальне провадження, слідчий так і не виконала постанову та вказівки прокурора щодо допиту зазначеної вище особи, пославшись на те, що ОСОБА_10 хворий та перебуває на реабілітації у м. Києві, проте будь-які належні докази цього матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно пункту 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 8.04.2015 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий закрила кримінальне провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У порушення пункту 2 ч. 5 ст. 110 та пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у постанові від 8.04.2015 року не зазначено, які конкретні обставини справи встановлено слідчою та у яких конкретних діях і чиїх відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
У постанові взагалі не зазначено, чи підтверджуються досудовим розслідуванням обставини, на які посилається потерпілий щодо його співпраці з ОСОБА_7 , їх характер та тривалість.
Із оскарженої постанови та матеріалів кримінального провадження не зрозуміло, з яких розрахунків виходить потерпілий, стверджуючи, що з січня по серпень 2014 року він передав ОСОБА_7 молока на 58 070 грн та, що заборгованість останнього за молоко становить 29 070 грн. Чи підтверджується документально передача молока та розмір заборгованості, якщо так, то слідчий не одержала доступу до цих документів та не оцінила ці докази на предмет їх належності, достатності та допустимості для підтвердження обставин, на які посилається потерпілий.
У постанові не зазначено, чи визнав ОСОБА_7 обставини щодо співпраці з потерпілим та обставини, на які він посилається, якщо ні, то чому, яку суму боргу та за що визнає ОСОБА_7 , чи планує погасити заборгованість та чому не повернув борг до цього часу.
Під час досудового розслідування слідчий, документально не перевірила чи дійсно ОСОБА_7 зареєстрований підприємцем.
Отже, усе вище викладене свідчить про те, що при проведенні досудового розслідування слідчий ОСОБА_11 не дотрималася принципу законності в частині її обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий також порушила принцип публічності в частині її обов`язку вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, з огляду на викладене вище, постанова слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 8.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000039 є незаконною та необґрунтованою, а тому її слід скасувати, а скаргу в цій частині задовольнити.
Водночас, згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законом не передбачено можливості ухвалення слідчим суддею рішення про направлення справи для продовження досудового розслідування, про що просив представник потерпілого, тому у цій частині скарги належить відмовити.
Поряд із цим слід зазначити, що скасування постанови про закриття кримінального провадження є безумовною підставою для слідчого продовжити досудове розслідування, а не здійснення цього може бути оскаржене до слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 9, 24-26, 93, 110, 284, 303-306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 8 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039.
У іншій частині скарги відмовити.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1