Справа № 307/2975/16-к
Провадження № 1-кп/307/167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.06.2016 року близько 18 год. знаходячись на території земельної ділянки в АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 тримаючи в руках дерев`яну палицю умисно наніс нею потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів в область правого передпліччя, правої ноги та лівої ноги, та лівої сідниці, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців правого передпліччя, обох стегон та лівої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 530 від 24.06.2016 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили, короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що його племінник ОСОБА_6 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_2 . 07.06.2016 року він побачив, що потерпіла з своєю сім`єю на вказаній земельній ділянці самовільно скосили сіно. Тоді він зателефонував своєю племіннику та повідомив його, що потерпіла скосила сіно на його земельній ділянці і щоб той йшов забрати сіно. Він разом з ОСОБА_6 та ще шестеро чоловік на вантажному автомобілі поїхали на вказану земельну ділянку. Приїхавши на місце він побачив як потерпіла , її син та невістка втікали з земельної ділянки. Вони з племінником забрали сіно і поїхали додому, ніякого інциденту між ними не було.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вказаною вище земельною ділянкою вона користується 24 роки. 7 червня 2016 року вони покосили сіно на земельній ділянці та разом з сином, невісткою та ОСОБА_7 згрібали його. В той час на вантажному автомобілі приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ще п`ятеро чоловік. ОСОБА_4 підійшов до неї і почав душити і бити палкою та притяг під дерево - грушу де годував глиною з черв`яками. Її син та невістка втекли із-за того, що інші люди бігли за ними з вилами. На автомобілі приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , його сестра, зять, племінник, брат та ще один чоловік із ОСОБА_8 . Просить суд покарати обвинувачено відповідно до закорну.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими поїхали на земельну ділянку ОСОБА_6 в с. Мала Уголька, щоб забрати сіно, так як потерпіла з своєю сім`єю самовільно скосили його. Приїхавши на вказану земельну ділянку він побачив, як потерпіла разом з своїм сином, невісткою та ОСОБА_10 побачивши їх втікали. Ніякої сварки, ні бійки він не бачив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є братом його жінки, а потерпіла є його двоюрідною сестрою. Його зять ОСОБА_6 купив земельну ділянку в с. Мала Уголька. 07.06.2016 року їй повідомили, що на вказаній земельній ділянці потерпіла скосила сіно. Він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими поїхали на земельну ділянку, щоб забрати сіно. Під`їжджаючи на місце він з центральної дороги бачив, як потерпіла разом з сином, невісткою та ще з однією жінкою гребли сіно. Побачивши їх останні почали втікати. Приїхавши на місце він нікого там вже не бачив. Ніяких бійок або сварок не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є дядьком його жінки. 07.06.2016 року йому зателефонувала теща та повідомила, що на їх земельній ділянці потерпіла скосила сіно. Він з ОСОБА_4 вирішили поїхати туди і вияснити, що там робиться. Приїхавши на земельну ділянку він бачив як син та невістка потерпілої збирали сіно. Побачивши їх вони почали втікати. Він вийшов з автомобіля і відійшов в сторону. Ніякої бійки або сварки він не бачив.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2016 року її попросила потерпіла допомогти загрібати сіно на земельній ділянці в с. М.Уголька. Коли вони знаходилися на вказаній земельній ділянці то туди приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і в їх руках були вили. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та почав їй наносити удари по тілу, потім підійшов ОСОБА_6 та схватив її за плечі, а в той час обвинувачений взяв палку та почав нею наносити удари по тілу потерпілої.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її братом, а потерпіла є родичкою її чоловіка. 07.06.2016 року вона побачила, як потерпіла краде сіно з земельної ділянки її зятя ОСОБА_6 . Тоді вона зателефонувала ОСОБА_6 і про все повідомила. Приїхавши на вказану земельну ділянку вона побачила потерпілу. Вони приїхали на вантажному автомобілі, щоб забрати звідти сіно. Їх приїхало п`ятеро чоловік. Ніякого скандалу там не було.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є племінником ОСОБА_4 07.06.2016 року йому стало відомо, що на земельній ділянці ОСОБА_6 потерпла краде сіно. Приїхавши на земельну ділянку він бачив як син та невістка потерпілою побачивши їх втікали в сторону с. Угольки, а потерпіла в іншу сторону. Вони забравши сіно і поїхали. Ніякого скандалу ні бійки там не було.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою потерпілої, а з обвинуваченим колишні сусіди. Точної дати не пам`ятає вона разом з потерпілою, її чоловіком та ОСОБА_7 згрібали сіно на земельній ділянці в с. Мала Уголька . В той час на вказану земельну ділянку приїхав вантажний автомобіль в якому було приблизно семеро чоловік. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 та підійшов до потерпілої яку почав тримати за плечі, тоді ОСОБА_4 вискочив з автомобіля і почав палкою наносити удари по тілу потерпілої. Двоє чоловік побігло за її чоловіком. Її ніхто з них не чіпав. Вона пішла додому. Потерпіла прийшла додому через годину. Вона не заступилася за потерпілу, оскільки злякалася.
Висновком судово-медичної експертизи № 530 від 24 червня 2016 рокустверджено, що у освідчуваної ОСОБА_5 , 1954 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних синців правого передпліччя, обох стегон та лівої сідниці. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, цілком можливо від ударів дерев`яною палицею. Строку події 07 червня 2016 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п. 2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2016 року та фото таблицями до нього, стверджено спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відносно потерпілої.

Таким чином, дослідивши вище наведені зібрані по справі докази, суд не бере до уваги, як доказ, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , оскільки вони є близькими родичами з обвинуваченим , приїхали з ним разом на місце події з однією ціллю звільнити земельну ділянку від потерпілої та її сім`ї, а тому можуть буди зацікавленими у не притягненні до відповідальності обвинуваченого .
Інші вище наведені дослідженні докази, зокрема покази потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та висновок судово-медичної експерти узгоджуються між собою та спростовують твердження обвинуваченого щодо його невинності.

Тому враховуючи наведене суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1