overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2016
№ 1-кп/760/1215/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
28.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2016 року за № 0010658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2016 року за № 0010658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1215/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2016 року за № 0010658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.12.2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

1 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1057/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання таких запобіжних заходів продовжують існувати і в даний час.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має постійного місця роботи та проживання, а тому перебуваючи на волі ухилятиметься від суду, впливатиме на потерпілих та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити по 22.01.2017 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8852/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Справа № 173/1111/16-к
Номер провадження 1-кп/173/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000790 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000790 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2016 року з 09 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/507/2016
УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4158/16-к
№ провадження 1-кс/208/887/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. ст. 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1679/16-к
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 28.09.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 27.09.2016 року близько 22:00 годин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складу СФГ «Катерина», який розташований по АДРЕСА_1 здійснили таємне викрадення чужого майна мінерального добрива «Нітроамофоска» загальною вагою 1,5 тони, пластикових каністр в кількості 3 шт. ємкістю 20 л. кожна, дизельного палива в кількості 60 л., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши майнову шкоду СФГ «Катерина» на загальну суму 15213 грн. 40 коп.

Слідчий клопоче про надання дозволу на арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, який в подальшому може бути заявлено потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України у випадку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 23.04.1998 року, виданого Жовтоводським МРЕВ в Дніпропетровський області, автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною по кримінальному провадженню.

Слідчий повідомив, що цивільний позов потерпілим не заявлений, таким чином мета арешту як забезпечення цивільного позову на даний час є передчасною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із наданих до суду матеріалів, не вбачається достатня наявність підстав для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 23.04.1998 року, виданого Жовтоводським МРЕВ в Дніпропетровський області, належить ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, перевіривши вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором 30.08.2016 року і копію якого в цей же день отримав обвинувачений, відомості про потерпілого в акті відсутні, хоча обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає наявність потерпілого у кримінальному провадженні.
За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Марганцького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вирішити питання про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9353/16-к
провадження № 1-кп/185/530/16
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002255 від 31.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 25.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України на 30 листопада 2016 року о 13:55 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засідані.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/5449/16-к
Провадження № 1-в/191/2479/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 29.12.2016 року о 13-10 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 1-кп/346/349/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 01 травня 20015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 356, 366 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 01 травня 20015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 356, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 01 травня 20015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 356, 366 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год 15 грудня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1030/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.191 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.12.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003445 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 5 ст. 191 КК України на 10.00 годину 01 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2