Справа № 755/2804/17
В И Р О К
іменем України
"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 грудня 2016 року за №0016517 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Местіа, грузина, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 01 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів, неподалік станції метро «Дружби Народів», де на зупинці громадського транспорту увійшов до маршрутного таксі №211, яке рухалось в напрямку Дарницької площі. Під час проїзду, перебуваючи в салоні маршрутного таксі біля вхідної двері ОСОБА_5 побачив поряд із передніми дверима маршрутного таксі дівчину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла, тримаючись за поручень. В подальшому ОСОБА_5 помітив, що у дівчини на плечі наявна жіноча сумка, замок якої розстебнутий та через нього частково видно гаманець білого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гаманця білого кольору.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 01 грудня 2016 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №211, яке здійснювало рух по пр. Соборності в м. Києві, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що діє таємно, витяг із сумки ОСОБА_7 гаманець білого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 486 гривень 00 копійок, документи та банківські картки, належні останній, відразу після цього приховав гаманець до правого карману своєї куртки та під`їхавши до зупинки громадського транспорту «вул. Тампере», що по пр. Соборності в м. Києві, вийшов із салону маршрутного таксі. В подальшому ОСОБА_5 відразу пішов в напрямку буд. №11, що по пр. Соборності в м. Києві, де в дворі вказаного будинку був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 486 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі, а саме: гаманець білого кольору, з зображенням ззовні, в якому знаходяться 1 купюра номіналом 200 грн. КБ 607543; 2 купюри номіналом 100 грн. ЗГ 8427561, АА 4865494; 1 купюра номіналом 50 грн. УГ 5726525; 3 купюри номіналом 10 грн. МЕ 1974867, НГ 3949630, СЕ 7596237; 1 купюра номіналом 5 грн. ТП 5151335; 1 купюра номіналом 1 грн. ГЮ 6480352; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , картка ПриватБанк № НОМЕР_2 , картка Райфайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , проїзний квиток, картка Універсал Банк на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_4 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1