Справа №718/969/17
Провадження №1-кп/718/76/17
25.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Мета запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на характер даного кримінального провадження, наявність фактів неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та покарання, яке передбачене санкціями вказаних статей у виді позбавлення волі, не встановлено обставин, які б виключали застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п.9 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04 березня 2013 року №511-550/0/4-13, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд вважає, що існують підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316, 372, 376, КПК України суд,
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 липня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без використання електронних засобів контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1