УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із звернення ОСОБА_5 вбачається, що її колишньому зятю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно виділила земельну ділянку в 1998 році для влаштування пункту мийки легкових автомобілів, оскільки не мала права виділяти земельну ділянку, так, як на момент виділення земельна ділянка перебувала на території Грузевицької сільської ради і крім цього ОСОБА_4 підробив договір № 136 на право тимчасового користування землею від 04.05.1998 та при розгляді цивільної справи щодо розподілу майна між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавав його в суд.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 19.11.1989 та з 05.10.2000 по 02.09.2008. З 2008 року між останніми здійснювався у судовому порядку розподіл майна в тому числі і пункту мийки легкових автомобілів. 25.02.2014 рішення Хмельницького міськрайонного суду встановлено факт будівництва мийки легкових автомобілів в період не перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому розподілу дане майно, яке підлягало. Дане рішення суду залишено без змін і рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.04.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.06.2014, а зважаючи на те, що встановлені факти під час судового розгляду судом не підлягають повторному доказуванню. Так, як ОСОБА_5 звернулася в правоохоронні органи для встановлення факту підробки документів на підставі яких ОСОБА_7 набув право на користування земельною ділянкою та будівництва на ній пункту мийки легкових автомобілів, для подачі позову про розподіл мийки за ново виявленими обставинами.
Свідчення ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив та повідомив, що почав будівництво мийки не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 та звертався і отримував з 1998 року дозвільні документи на земельну ділянку на будівництво на ній пункту мийки легкових автомобілів, зокрема і договору № 136 від 04.05.1998 на право тимчасового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в районні гаражного масиву, але оригінал даного документу в нього не зберігся. В 2003 році коли він дізнався про те, що земельна ділянка, на якій перебував пункт мийки легкових автомобілів не відноситься до обслуговування м. Хмельницький, він переоформив всі дозвільні документи через ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування було отримано копію договору № 136 на право тимчасового користування землею укладено 04.05.1998 на підставі рішення № 51 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , на якій суддею ОСОБА_8 було помічено виправлення коректором в оригіналі документа, та в ході дослідження експертами було встановлено, що рішення під № 51 виправлений з № 2289, а договір № 136 на право тимчасового користування землею виправлений з № 137.
Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія витягу з рішення № 184 від 11.06.1998 прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на видачу забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій території, надання дозволу на проведення цих робіт, внесення змін в рішення міськвиконкому, де в додатку № 3 до вказаного рішення зазначений ОСОБА_4 на підставі рішення/розпорядження № 3024 від 22.01.1998.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , зокрема: рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51 від 23.04.1998; договір № 136 на право тимчасового користування землею укладено 04.05.1998 на підставі рішення № 51 від 23.04.1998; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 184 від 11.06.1998; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3024 від 22.01.1998; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2289 від 1998 року; договір № 137 від 1998 року на право тимчасового користування землею, з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1