Справа № 404/1573/17
Номер провадження 1-кп/404/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у судовому провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кропивницький, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого 22.06.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід застосовано у виді застава з 14.03.2017 року,
Встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 10.03.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 11.00 год. 22.03.2017 року.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було визначено розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати (32 000 грн.), достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК.
Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 22.03.2017 року о 11.00 год. звільнено з-під варти після внесення відповідної суми застави, визначеної ухвалою суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, мотивуючи його тим, що з метою виконання покладених, згідно ухвали суду процесуальних обов`язків ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки (73 епізодів) крадіжок. Потерпілою стороною заявлено цивільні позов більш як на 100 000 грн., що у свою чергу спонукатиме обвинуваченого не з`являтися в судові засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, останній офіційно не працюючий та не має інших джерел доходів, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів проти власності. Відтак, вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати дотепер, а тому просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави не порушує покладені на нього, згідно ухвали суду процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики до суду і не вчиняє будь-яких інших дій які б ставили під сумнів можливість їх виконання, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу застави на тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в своїй сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість обґрунтованої підозри у переховуванні від органів досудового розслідування; тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; дотримання, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини - за таких обставин, відповідно до ст.331 ч.ч.1, 2 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора. Оскільки стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу того, що обвинувачений порушував покладені на нього процесуальні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу. Крім того, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року не оскаржувалась та 16.03.2017 року набрала законної сили.
При цьому, встановлена сума шкоди більше як 100 000 грн. не є підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу, а тому у задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд -
У клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1