У Х В А Л А
14.02.2017 Справа №607/1905/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Когалим, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 28.10.2016р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000449 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, під час дії іспитового строку при звільненні його від відбування покарання з випробуванням та перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього особисте зобов`язання.

Захисник заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності 11.02.2017 перебуваючи на території виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що в м. Тернопіль по вул. Татарська, 26, шляхом відкриття дверей проник у вагон ДРІА №215-4, звідки шляхом обрізання кабелів, таємно викрав 420 погонних метрів кабелю БПВЛ -2,5 мм., чим спричинив матеріальну шкоду даному підприємству на суму 5 640, 60 гривень.
11.02.2017 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0000449 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
11.02.2017 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 19.00 год.)
12.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вину визнав частково.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 11.02.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2017 року; протоколом огляду місця події з таблицями ілюстрацій від 11.02.2017 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, під час дії іспитового строку при звільненні його від відбування покарання з випробуванням та перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків неодружений, не працює, відсутнє місце постійного проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, у зв`язку з чим не підлягають до задоволення клопотання сторони захисту.
Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 квітня 2017 року до 19 год. 00 хв. наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.Слідчий суддя Тернопільського
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1