Дата документу 28.02.2017

Справа № 334/147/17
Провадження № 1-кп/334/231/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007045 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка м. Запоріжжя, маюча середню-спеціальну освіту, не одружена, маюча на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, маюча середню-спеціальну освіту, не одружена, не маюча на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи телевізором марки «Sony КLV-32 ВХ 300 R» в корпусі чорного кольору, вартістю 8 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 .
Після чого, покинули місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 8 200 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що 07.11.2016 вони разом з потерпілим, знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. Після чого у них виник конфлікт з потерпілим, в результаті чого обвинувачені відкрито заволоділи телевізором марки «Sony КLV-32 ВХ 300 R» в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_7 та винесли його з квартири.
Просили суд суворо їх не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнали повністю, щиро каються.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив наступне, 07.11.2016 він разом з обвинуваченими, знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. Після чого у нього виник конфлікт з обвинуваченими, в результаті чого обвинувачені відкрито заволоділи телевізором марки «Sony КLV-32 ВХ 300 R» в корпусі чорного кольору, який належить йому та винесли телевізор з квартири.
Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має, матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив суд сурово їх не наказувати.
Показання обвинувачених та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_6 , раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 , раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд врахував, що обвинуваченими скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання, за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 призначити покарання, за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки кожній, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1