Справа № 626/2324/16-к
Провадження № 1-кс/626/368/2016
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000912 від 13.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 13.12.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 24.09.2016 року по 27.12.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4160 грн. з кредитної картки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13.12.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 2 роки тому вона оформила дві картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальну та кредитну у відділенні Красноградського ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер рахунку кредитної картки НОМЕР_1 , а номер рахунку соціальної картки НОМЕР_2 . При відкритті кредитної картки на рахунку перебувало 1500 грн., які вона зняла для власних потреб. В наслідок чого погашала дану заборгованість кожен місяць по 100-200 грн. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 несвоєчасно сплачувала кредит, то борг зростав. В наслідок неспроможності сплатити кредит, ОСОБА_5 передала свою кредитну картку своєму батькові ОСОБА_6 для того щоб він із своєї пенсії щомісяця погашав заборгованість своєї доньки. Соціальна картка залишалась у ОСОБА_5 . Приблизно в кінці вересня 2016 року ОСОБА_5 виявила, що із її гаманця зникла соціальна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із папірцем, на якому було зазначено пін-код до даної картки. Приблизно в кінці листопада 2016 року потерпілій зателефонував її батько ОСОБА_6 та повідомив, що він намагався погасити в цьому місяці заборгованість на кредитній картці, але сума боргу не зменшилася, а лише навпаки зросла, хоча новий кредит він не брав. Після телефонної розмови із батьком, потерпілій на її мобільний телефон, номер якого прив`язаний до її кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло смс-повідомлення про те, що із кредитної картки пройшла операція списання грошових коштів приблизно 500 грн. Наступного дня потерпіла разом із батьком пішли до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Красноград, щоб з`ясувати причину збільшення суми боргу на картці. У відділенні повідомили, що 21.09.2016 року із кредитної картки ОСОБА_5 було взято кредит - 2080 грн., 22.09.2016 року - 1040 грн., та 23.09.2016 року - 1040 грн. Потерпіла пояснила, що вказані дати вона та її батько кредитів із кредитної картки не брали. У відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснили, що через соціальну картку можливо взяти кредит із кредитної картки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , надав свідчення, аналогічні свідчення потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в зв`язку з цим виникла необхідність отримання документів з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання відомостей про рух коштів та фотознімки особи, яка знімала грошові кошти, по кредитній картці № НОМЕР_1 та соціальній картці № НОМЕР_2 в період з 20.09.2016 року по 01.12.2016 року, що належать ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки отримана інформація з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може набути доказового значення та використана для доведення вини особи у вчинені кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому CВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 щодо тимчасового доступу до документів з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з метою отримання відомостей про рух грошових коштів та фотознімків особи, яка знімала грошові кошти по картці № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 01.09.2016 року по 13.12.2016 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в друкованому та електронному (оптичному диску для лазерних систем зчитування) вигляді, та дозвіл на їх вилучення.

Зобов`язати володільця документів, а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1