overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/555/17 Справа № 205/9420/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено

встановила:
01 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 08 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер № 285/468/17
Провадження № 1-кс/0285/91/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що 03.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Справу № 285/468/17-к за заявою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:
02.02.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

02.02.2017 року автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за №0000732 слідчим суддею розглядалися клопотання слідчого щодо встановлення підозрюваному строку на ознайомлення з матеріалами справи (ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09.09.2015 року та від 23.09.2015 року).

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/8208/15-к
№ провадження 1-кп/646/53/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
27.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001336 від 26.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник обвинувачена ОСОБА_2 , 1973 р.н., вибула до Надержинщинської ВК (№65) Полтавської області для відбування покарання.
З метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Надержинщинською ВК (№65) Полтавської області.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. 13.02.2017 року з розгляду кримінального провадження № 0001336 від 26.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Надержинщинською ВК (№65) Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Божківське, з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Надержинщинської ВК (№65) Полтавської області.
Зобов`язати відповідальну особу Надержинщинської ВК (№65) Полтавської області встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченої у кримінальному провадженні, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/9966/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/695/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката, ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 13.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілої та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката, ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.01.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2716/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/726/17
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 квітня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
03.02.2017
1-кп/642/262/17
642/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року о 15. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/120/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 642/1994/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 02 лютого 2017 року прибув до приміщення апеляційного суду Харківської області, однак до початку судового засідання покинув апеляційний суд.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, захисника, який не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження, проти чого не заперечувала потерпіла. Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14-00год. 14 березня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом
обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 .
у судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кп/126/24/2017

03 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин. Ухвали суду про його примусовий привід залишились без виконання, оскільки він відсутній за місцем проживання та місце його перебування встановити не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не відоме і розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження №126/2249/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_5 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/815/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
03.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Особливість розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження полягає в тому, що КПК передбачає альтернативний порядок оскарження постанов про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.6 ст.284 КПК прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом 10 днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Таким чином, крім процесуальної можливості оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді, відповідна особа може оскаржити таку постанову і звернувшись до прокурора.
Згідно наведеного у заяві, скаржницею була одержана оскаржувана постанова 26 вересня 2016 року і така була оскаржена до Радехівської місцевої прокуратури, але відповіді не одержано, що, на думку скаржниці, є поважною причиною пропуску подачі скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги, нею одержано оскаржувану постанову 26 вересня 2016 року.
Отже з 27.09.2015 року розпочався десятиденний строк на оскарження такої. Покликання на неотримання відповіді з прокуратури не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
До Кам`янка-Бузького районного суду скаржниця звернулась 02.02.2017р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.