АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6207/16-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/79/17 ОСОБА_1
категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за вказаною нормою кримінального закону у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1540,70 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: пакунок з наркотичним засобом канабіс, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП ГУНП України в Херсонській області постановлено знищити.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_8 25 травня 2016 року близько 08.00 години знаходячись на Дніпровському ринку по вул. Миру в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,40 г., який зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 25 травня 2016 року в період часу з 13 години 18 хв. до 13 години 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд при призначені ОСОБА_8 покарання не дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність, оскільки Законом України від 18.02.2016 № 1019-VIII „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації ст. 96-1 КК України, якою передбачено такий вид заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація, викладено у новій редакції, згідно якої спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Ст. 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, крім того, що повертається власнику, а у разі, коли його не встановлено, - переходе у власність держави. З пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке визнано судом доведеним, вбачається, що ОСОБА_8 25.05.2016 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,40 г. Отже, на час вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, новий закон набрав чинності та передбачав спеціальну конфіскацію. Вищевказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом у даній справі та в силу вимог ст. 96-1, 96-2 КК України підлягав спеціальній конфіскації. Таким чином, як зазначає апелянт, суд безпідставно не застосував спеціальну конфіскацію, а ухвалив рішення про знищення речового доказу у провадженні, який підлягав спеціальній конфіскації. Приймаючи до уваги, що у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у апеляційній скарзі ставиться питання про необхідність застосування до ОСОБА_8 спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, то як зазначає прокурор, призначена йому міра покарання також не може бути визнана достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів внаслідок м`якості. У зв`язку з чим просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді сплати штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 96-1, 96-2 ч. 1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, вагою 15,40 г. У решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області з підстав зазначених у ній, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_8 , в частині доведеності його вини, кваліфікації дій, учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, на думку колегії суддів, не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області щодо незастосування до майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,40 г., спеціальної конфіскації.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за статтею, яка не входить до переліку статей за якими застосовується спеціальна конфіскація.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і оскаржуваного вироку суду першої інстанції, майно, яке фактично є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,40 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП ГУНП України в Херсонській області, постановою органу досудового розслідування від 30.06.2016 визнаний речовим доказом (а. к. п. 24).

Відповідно до ст. 100 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку, в тому числі, має прийняти рішення щодо речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому: речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку суду, ним цілком слушно, з посилання на ст. 100 КПК України, було прийняте рішення про знищення речових доказів.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуваний вирок суду без зміни.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_3