УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/113/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу зі змінами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні, -
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання адміністрації Коростенської ВК (№71) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 для відповідного оформлення. Вважає, що судом не вірно дана оцінка висновкам викладеним в клопотанні адміністрації Коростенської ВК (№71) про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, оскільки вони не відповідають фактичним даним про поведінку засудженого та його ставлення до злочину. Судом не вивчалась особова справа засудженого, а рішення суду належним чином не вмотивоване.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, що надішли від засудженого ОСОБА_7 та начальника Коростенської ВК (№71) ОСОБА_9 , йдеться про необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та про залишення ухвали суду без зміни.
В ухвалі суду зазначено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.04.2014 року ОСОБА_7 , 1970 року народження, уродженця с.Кам`янка Олевського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Станом на 17.12.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КК України ОСОБА_7 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою, установа зауважень до поведінки засудженого не має, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково суд діяв у відповідності до положень ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.04.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Станом на 17.12.2016 року засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , які були досліджені апеляційним судом в режимі відео конференції за участю представника ВК-71 за клопотанням прокурора, ОСОБА_7 з початку відбування покарання, тобто з 2014 року залучений до праці на різних ділянках і до теперішнього часу. Крім того, вказаними матеріалами особової справи підтверджуються характеризуючи дані на засудженого ОСОБА_7 вказані в клопотанні про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно протоколу №24 від 28.12.2016 року спільного засідання комісії Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому ОСОБА_7 за час відбуття міри покарання довів своє виправлення і тому дана згода на направлення матеріалів до суду з питання умовно-дострокового звільнення (а.с.3).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч. 3 ст. 81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду про задоволення вказаного клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.
Доводи апелянта про те, що судом не була витребувана та не вивчалась особова справа засудженого не ґрунтуються на законі, оскільки КПК України та КВК України не передбачено вимог про направлення особової справи засудженого до суду при розгляді клопотання, погодженого зі спостережною комісією, в якому зазначаються всі характеризуючи дані на засудженого, які повністю відображають матеріали особової справи.
Крім того, вимоги апеляційної скарги прокурора про повернення клопотання адміністрації Коростенської ВК (№71) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 для відповідного оформлення є необґрунтованими, оскільки не відповідають вимогам КПК України щодо результатів розгляду в апеляційному порядку даної категорії справ.
На підставі викладеного, ухвалу суду щодо ОСОБА_7 не можна вважати такою, що підлягає скасуванню та слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: