Справа № 1-кп/522/941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Роздільнянського району с. Кучургани, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2014 року приблизно о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконно заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, заїхав на територію автозаправної станції «Shell», що розташована за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 10/1 та під`їхавши до заправної колонки, не виходячи з автомобілю, надав оператору вказаної АЗС ОСОБА_7 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , щоб нібито розрахуватись в подальшому за бензин та зажадав заправити повний бак автомобілю бензином А-92. Оператор ОСОБА_7 передав банківську картку касиру АЗС ОСОБА_8 та спільно з іншим оператором ОСОБА_9 почали заправляти автомобіль. У бак вказаного автомобіля був заправлений бензин А-92 в кількості 23,6 літрів, вартістю 15 гривень 69 копійок за один літр, загальною вартістю 370 гривень 28 копійок. В той момент коли бак автомобілю було наповнено, касир ОСОБА_8 виявила, що термін дії наданої банківської картки закінчився та розрахуватись за бензин неможливо. Незважаючи на це, ОСОБА_6 отримавши шляхом обману бензин, з місця скоєння злочину втік, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Альянс Холдинг», АЗС R8003 (м. Одеса, Овідіопольська дорога, 10/1 ) на суму 370 гривень 28 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 червня 2014 року приблизно о 16 год. 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконно заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, заїхав на територію автозаправної станції b77 «Енерго Трейдінг», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26 та під`їхавши до заправної колонки, надав оператору вказаної АЗС ОСОБА_10 банківську картку «RODOVІD BANK» № НОМЕР_3 , щоб нібито розрахуватись в подальшому за бензин. У бак вказаного автомобіля був заправлений бензин А-92 в кількості 35,22 літрів, вартістю 14 гривень 60 копійок за один літр, загальною вартістю 514 гривень 14 копійок. В той момент коли бак автомобілю було наповнено, оператор ОСОБА_10 виявила, що термін дії наданої банківської картки закінчився та розрахуватись за бензин неможливо. Незважаючи на це, ОСОБА_11 отримавши шляхом обману бензин, з місця скоєння злочину втік, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Енерго Трейдінг», АЗС b77 (м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26) на суму 514,21 грн.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування.

Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах.

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, оскільки вказані порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні апеляційного суду, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотиви і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дії особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті, а також формулювання, у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті формулюється як фактично встановлені обставини скоєння кримінального правопорушення повторно, а з чого слідчий виходить не вказує.

В обвинувальному акті присутні відомості щодо особи обвинуваченого, але як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий зовсім не встановлював особу, відсутні будь-які данні обвинувачених, що не дає можливості суду встановити її особу.

Даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з підстав, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 2 КК України керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2017