Справа № 344/1413/17
Провадження № 1-кп/344/306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, у серпні 2016 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу у ТзОВ «Технобуд Сервіс», яке займається будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, поруч із будинком № 130. У подальшому, ОСОБА_4 , побачивши що на території будівництва після закінчення робочого дня залишилась арматура, вирішив її викрасти. Упродовж 12-15 серпня 2016 року, зібравши певну кількість арматури у ОСОБА_4 виник умисел здати її на металобрухт для перевезення якої замовив автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 15.09.2016 року викрав із території ТзОВ «Технобуд Сервіс», яке займається будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, поруч із будинком № 130 та погрузив у автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 арматурні прути в кількості 16 штук, діаметром 12 мм, довжиною 2,75 м., вартістю, згідно висновку експертизи 561,88 грн., арматурні прути в кількості 39 штук, діаметром 12 мм., довжиною 3,05 м., вартістю, згідно висновку експертизи 1518,99 грн., арматурні прути в кількості 20 штук, діаметром 10 мм., довжиною 3,75 м., вартістю, згідно висновку експертизи 835, 50 грн., арматурні прути в кількості 21 штука, діаметром 10 мм., довжиною 2,30 м., вартістю, згідно висновку експертизи 538,06 грн. та арматурні прути в кількості 2 штуки, діаметром 10 мм., довжиною 3,75 м., вартістю, згідно висновку експертизи 83,55 грн. Після чого, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТзОВ «Технобуд-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 3537,98 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що у серпні 2016 року влаштувався на роботу у ТОВ «Технобуд-Сервіс», яке займалося будівництвом багатоквартирного житлового будинку по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську. У період 12-15 серпня 2016 року після закінчення робочого дня на території будівництва збирав арматурні прути з метою здати їх в пункт металобрухту. Замовив автомобіль «Мерседес Спрінтер», яким 15.09.2016 року вивіз викрадені ним арматурні прути з території будівництва, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську. Викрадене майно не вдалося реалізувати, оскільки транспортний засіб «Мерседес Спрінтер», який перевозив викрадене ним майно був зупинений працівниками поліції. У подальшому викрадені арматурні прути було повернуто ТзОВ «Технобуд - Сервіс». У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, його молодий вік, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (а.с. 32) - 439 гривень 80 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1