Справа №127/6371/17
Провадження №1-кс/127/2496/17
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно клопотання, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету спрямовану на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність працевлаштованих в ПП « ОСОБА_4 » найманих працівників відповідної кваліфікації та професій та відсутність в ПП « ОСОБА_4 » виробничої техніки, а отже чітко усвідомлюючи про неможливість виконання підприємством заявлених робіт в становленні строки, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, подавши для участі в закупівлях проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо будівництва тротуару по вул. Комарова в м. Хмільнику Вінницької області», завідомо неправдиві відомості щодо наявності інженерно технічних робітників та виробничої техніки, здійснили заволодіння бюджетними коштами у великому розмірі.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на право зайняття господарською діяльністю з будівництва об`єктів ІV та V категорії складності, використовуючи комп`ютерну техніку, 23 серпня 2016 року складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: «Відомість про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП « ОСОБА_4 », куди внесено неправдиві відомості щодо укомплектованості ПП « ОСОБА_4 » професіоналами, фахівцями і робітниками необхідних професій та кваліфікації, а також щодо укомплектованості ПП « ОСОБА_4 » необхідною технікою та лабораторним обладнанням.
Крім того в ході досудового розслідуванням встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі завідомо підроблених документів укладено договір субпідрядних робіт з Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія ІНФОРМАЦІЯ_4 (генпідрядник) в особі начальника філії ОСОБА_5 про виконання будівельних робіт на суму 5 млн. гривень, які як установлено в ході перевірки не могли бути здійсненні ПП « ОСОБА_4 » у зв`язку з відсутністю інженерно-технічного обладнання та найманих працівників.
З метою перевірки вказаних відомостей до Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 25 січня 2017 року направлено запит на предмет того, щоб отримати завірену копію укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу) та завірену копію свідоцтва про атестацію № НОМЕР_2 . Крім того у вищевказаному запиті просилось надати письмову відповідь з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки. Однак відповідно до відповіді з Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 6 лютого 2017 року, останні відмовились надавити копії будь яких документів та інформацію без рішення слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу в порядку глави 15 чинного КПК України.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені копії документів, що знаходяться у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а саме до укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу), свідоцтва про атестацію вказаної лабораторії № НОМЕР_2 , крім того виникла необхідність у тимчасового доступі та вилученні на паперовому носії інформації, стосується діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та знаходиться у її володінні, а саме інформації з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених копії документів, що знаходяться у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а саме до укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу), свідоцтва про атестацію вказаної лабораторії № НОМЕР_2 ; а також дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення на паперовому носії інформації, стосується діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 )та знаходиться у її володінні, а саме інформації з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя