Справа № 464/2129/17
пр.№ 1-кс/464/594/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при відмову у задоволенні в клопотанні від 24.02.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.02.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2017 про проведення додаткового допиту гр. ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0002937 від 21.10.2015.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, у межах якого було подання клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про додатковий допит гр. ОСОБА_6 , однак постановою слідчого від 24.02.2017 у такому було відмовлено про що повідомлено ОСОБА_2 . Останній вважає таку відмову безпідставною та просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та просить таку задовольнити повністю.

У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду скарги; матеріали кримінального провадження №0002937 від 21.10.2015 слідчому судді не були подані, хоч витребовувались. Слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності осіб, що не з`явились, при цьому неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів справи встановлено, що внесено відомості до ЄРДР за №00002937 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. У межах цього кримінального провадження ОСОБА_2 , у відповідності до ст.220 КПК України подано клопотання від 21.02.2017 про проведення слідчої дії додаткового допиту.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.02.2017 у клопотанні ОСОБА_2 щодо додаткового допиту ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002937 від 21.10.2015, - у задоволенні відмовлено, у зв`язку із відсутністю необхідності у такому допиті.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 цієї ж статті містить вимоги до постанови слідчого, прокурора, яка складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши зміст постанову слідчого від 24.02.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України. В постанові слідчий зазначає, що гр. ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить провести додатковий допит гр. ОСОБА_6 . Мотивуючи постанову слідчий посилається на відсутність необхідності у додатковому допиті, не зазначаючи при цьому, жодних мотивів прийняття такого рішення.

Таким чином, постанова слідчого не містить мотиви прийняття постанови, її обгрунтування з посиланням на положення КПК України. В постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання відсутня будь-яка правова оцінка та аргументація, з яких підстав слідчий не бере до уваги доводи гр.. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про відмову в задоволенні клопотання немотивованою, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про відмову в задоволенні клопотання щодо додаткового допиту гр. ОСОБА_6 , винесеної в кримінальному провадженні №00002937 від 21.10.2015.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1