Справа № 204/7713/16-к
Провадження № 1-кс/204/1218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України. Відповідно до 2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. В кримінальному впровадженні ним неодноразово подавались слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, не проведені необхідні слідчі дії, які були вказані в моїх клопотаннях, а досудове розслідування фактично зупинено. Враховуючи зазначене, він керуючись ст. ст. 2, 55, 56, 308 КПК України, 07.11.2016 року звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 із скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561. 08.11.2016 року вказана скарга була отримана керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 21.11.2016 року він отримав відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 за результатами розгляду його скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 07.11.2016 року. Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у своєму листі вказав, що у нього не має підстав розглядати його скаргу, так як нібито кримінальне провадження №0000561 було закрите 26.09.2014 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Але це не відповідає дійсності і він вважає, що така відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 є завідомо неправдивою оскільки, 17.02.2015 року вказана постанова слідчого ОСОБА_6 була ним оскаржена до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 20.02.2015 року під час розгляду його скарги, за участю прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , було встановлено, що 19.02.2015 року прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови про закритгя кримінального провадження № 0000561. В теперішній час досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ОСОБА_3 . При цьому, посилаючись на ст.308 КПК України зазначив, що він вважає що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 зобов`язаний був до 12.11.2016 року розглянути його скаргу від 08.11.2016 року, в разі наявності підстав для її задоволення надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити мене про результати її розгляду, але не зробив цього. Вважає таку бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 незаконною. При цьому посилався на п.1 ч.1 ст.303 КПК України. На підставі викладеного, просив зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 потерпілої особи ОСОБА_2 від 07.11.2016 року відповідно до норм ст.308 КПК України; в разі наявності підстав для задоволення скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 потерпілої особи ОСОБА_2 від 07.11.2016 року надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 потерпілої особи ОСОБА_2 від 07.11.2016 року відповідно до норм ст.308 КПК України. При цьому посилається на п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначаючи, що бездіяльність прокурора полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, і виключає можливість оскарження дій прокурора, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 .

Даний перелік не передбачає розгляд судом скарг з вимогою зобов`язати прокурора провести процесуальні дії, а саме розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до норм ст.308 КПК України, про оскарження яких просить в своїй скарзі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, згідно приписів ст. 308 порушення розумних строків може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим і потерпілим прокурору вищого рівня, а не прокурору місцевої прокуратури. Як вбачається зі скарги скаржник звернувся зі скаргою на дії слідчого на недотримання ним розумних строків до прокурора місцевої прокуратури, хоча законом передбачений порядок оскарження таких дій виключно до прокурора вищого рівня.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст.303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1