Справа № 200/2164/17
Провадження №1-кс/200/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні тогож суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004556 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004556 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «Фіссман», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 10, в ТЦ «Кубометр», підійшла до стелажу з кухонним приладдям, де побачила сковороду 24 см., «Grej Stoun» артикул AL-4973.24, вартістю 855,00 грн., яку визначила як предмет свого злочинного посягання, та в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись, тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, викрала чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: Сковорода 24 см., «Grej Stoun» артикул AL-4973.24, в кількості 1 шт., вартістю 1045,00 грн., спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на загальну суму 855,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 855,00 гривень.

09.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро, громадянку України, маючу середньотехнічну освіту, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, а останній раз 28.09.2016 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового слідства, у зв`язку із чим 09.02.2017 року її було об`явлено у розшук. Оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вказаному ризику можна лише способом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеному ризику.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, вчинене під час відбуття покарання за попереднім вироком, тобто відповідає п.3 ч.2 ст.183 КПК України. Підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч.1 ст.177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п.1 ч.4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваної ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
Окрім того у відповідності до ч.2 ст.190 КПК України зазначаю данні слідчого:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 13.08.2017 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1