ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про зняття арешту. Заява мотивована тим, що згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2009 року підсудному ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. В якості заставленого майна прийнято квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 28.12.2000 року, у зв`язку з чим, на дану квартиру було накладено арешт. ОСОБА_8 являється внуком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_7 . Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2012 року ОСОБА_8 було визнано винним і засуджено до п`яти років позбавлення волі. 12.09.2014 році ОСОБА_8 відбувши покарання звільнився, що підтверджується довідкою про звільнення виданою Літинською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.07.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накладено арешт. Іншого житла вони не мають Наявність обтяження на квартиру, яка належить ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, ОСОБА_6 який є інвалідом першої групи, ОСОБА_7 у вигляді арешту порушує їх право власності, яке відповідно до ст.41 Конституції України є непорушним.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що підтвердження не зняття арешту міститься в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 (т.8 а.с.20, а.с.87).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, дослідивши докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що необхідно задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності новим КПК України, продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності нового КПК України, тобто в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, згідно положень ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно ч.1,2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) - питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому порядку з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликаються засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Згідно п.18 ч.1 ст.537 КПК України, який діє станом на день розгляду заяви, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2009 року підсудному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці (а.с.224 Т.2 к.с.)

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 20.07.2009 року підсудному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. В якості заставленого майна прийнято квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 28.12.2000 року та накладено арешт на вказану квартиру (а.с.13-15, а.с.81 Т.4 к.с).

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.09.2009 року ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.117 Т.4 к.с).

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2009 року підсудному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з застави на взяття під варту (а.с.118-119 Т.4 к.с.)

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2012 року ОСОБА_8 було визнано винним і засуджено до п`яти років позбавлення волі. Питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка була прийнята в якості заставленого майна під час зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з утримання під вартою на заставу не вирішено (а.с.16-26; а.с.168-173 Т.8 к.с.).

12.09.2014 року ОСОБА_8 відбувши покарання звільнився, що підтверджується довідкою про звільнення виданою Літинською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 (а.с.27).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.07.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накладено арешт (а.с.4).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності (а.с.11).

Згідно довідки ЖЕК №5 м.Вінниці від 15.09.2016 року (а.с.12). в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , 2001року народження (а.с.9).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 є пенсіонеркою (а.с.9). Відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 є пенсіонером та інвалідом 1 групи (а.с.10-11).

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 19.08.2016 року ОСОБА_4 здійснюється представництво інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.30-32).

На підставі наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_8 12.09.2014 року звільнився, відбувши покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2012 року, тому необхідно скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка була прийнята в якості заставленого майна під час зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з утримання під вартою на заставу.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), ст.537,539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2009 року з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя