Справа № 184/170/17
Номер провадження 1-кп/184/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001148 від 09.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку, працюючого на посаді машиніста насосних установок по перекачці шламів ПАТ "ОГЗК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазину «Продукти- 53» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Л.Чайкіної, будинок 29 в м. Покров, Дніпропетровської області, для придбання продуктів харчування.
Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення 3 упаковок змінних касет для гоління марки "Gillette" моделі "Fusion".
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, перебуваючи там же, о 20 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать його протиправних дій, діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному залі магазину, взяв з прилавку 2 упаковки змінних касет для гоління марки "Gillette" моделі "Fusion", вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/12.1/2496 від 10.01.2017 року складає 366 гривень 74 копійки та сховав в карман куртки в яку був одягнений, з метою таємного викрадення і подальшого розпорядження викраденими касетами на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяв з прилавків магазину різні продукти харчування.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 30.11.2016 року о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать його протиправних дій, діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному залі магазину, взяв з прилавку 1 упаковку змінних касет для гоління марки "Gillette" моделі "Fusion", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/12.1/2496 від 10.01.2017 року складає 183 гривні 37 копійок та сховав в карман куртки в яку одягнений, з метою таємного викрадення і подальшого розпорядження викраденими касетами на власний розсуд.
Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувався лише за придбання продуктів харчування, а 3 упаковки змінних касет для гоління марки "Gillette" моделі "Fusion", приховав. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вийшов з магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Л.Чайкіної, будинок 29 в м. Покров, Дніпропетровської області та розпорядився викраденими касетами для гоління марки "Gillette" моделі "Fusion" нa власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 550 грн. 11 коп..
Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеної 24.01.2017 року під час досудового розслідування між представником потерпілого - ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 56 КПК України надані права потерпілого у кримінальному провадженні № 0001148 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри та на час укладення угоди про примирення завданий матеріальний збиток ТОВ "АТБ-маркет" відшкодував у повному обсязі шляхом повернення грошових коштів за викрадене майно.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Угода про примирення, яка укладена 24.01.2017 року між представником потерпілого та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, шляхом повернення грошових коштів за викрадене майно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, визнання вини, його ставлення до вчиненого діяння, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, які складають 351 грн. 84 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001148 від 09.12.2016 року.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ по справі: оптичний диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1