Справа № 149/558/17
Провадження №1-кп/149/75/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29.03.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_2 під час суперечки з ОСОБА_7 , що раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, яка переросла в бійку, умисно штовхнув останнього руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_7 впав на металевий городній інвентар, що перебував у веранді будинку, після чого підвівся на ноги та продовжив сварку. Далі обвинувачений ОСОБА_4 взяв у праву руку металевий засув вхідних дверей та умисно наніс ним два удари в область потиличної ділянки голови ОСОБА_7 після чого впустивши ОСОБА_7 до кухонної кімнати будинку умисно штовхнув його руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_7 вдарився потиличною ділянкою голови об дерев`яний корпус дверей і впав на підлогу. Обвинувачений ОСОБА_4 поклав Заблоцького на матрац та у відповідь на його нецензурну лайку у свою адресу, наніс йому два удари ногою в область тулуба. Залишивши потерпілого в такому стані на підлозі ОСОБА_8 сів на стільці біля столу, після чого кинув в нього металевим молотком, попавши в голову, і залишивши його лежати у кухонній кімнаті будинку, сам пішов у свою кімнату та ліг спати. 11 січня 2017 року біля 9.00 обвинувачений ОСОБА_4 виявивши мертвим ОСОБА_7 , з метою подальшого приховування злочину, переніс тіло ОСОБА_7 у кладову кімнату будинку, де залишив серед своїх речей, нікому не повідомивши про подію, що сталась, а сліди крові на підлозі витер рушником. 13 січня 2017 року з метою подальшого приховування злочину, обвинувачений ОСОБА_8 переніс тіло ОСОБА_7 до підсобного приміщення, що розташоване біля будинку вказаного домогосподарства, та накрив його одягом покійного. 16 січня 2017 року в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку експерта № 6 від 27.02.2017 року у ОСОБА_7 виявлено багаточисельні рани голови, які спричинили гостру масивну крововтрату, та згідно наказу № 6 п. 2.1.3 II «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, виникли в межах однієї доби до моменту настання смерті, від дії (удару) твердого, тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Смерть ОСОБА_7 настала понад три доби до моменту розтину, від гострої масивної крововтрати внаслідок багаточисельних поранень (ран) голови. Між багаточисельними пораненнями голови, які ускладнились гострою масивною крововтратою, та смертю ОСОБА_7 є причинно-наслідковий зв`язок. Також на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двосторонніх переломів ребер, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалим розлад здоров`я, в причинному зв`язку зі смертю останнього не перебувають. Крім того, на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, синців на голові, тулубі, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, ран на слизовій оболонці нижньої губи та пальцях правої кисті, зламу першого зуба справа на нижній щелепі, які належать до легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю останнього не перебувають. Наявність на голові трупа ОСОБА_7 шести ран свідчить про те, що останньому було нанесено не менше шести ударів травмуючим предметом, які викликали масивну крововтрату, в результаті чого в подальшому наступила смерть. Виявлені на правій та лівій руках синці та садна, а також виявлена рана на пальцях правої кисті може свідчити про боротьбу чи самооборону ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що з 06.01.2017 року по 10.01.2017 року вони разом із ОСОБА_7 святкували різдвяні свята. 10.01.2017 року вранці потерпілий сказав, що йому потрібно протопити грубу в своєму будинку, на що він дав йому гроші, щоб той купив для себе бутилку горілки і він пішов. Біля 18:00 год він почув, що хтось стукає, відчиняючи двері він штовхнув ними ОСОБА_7 і той упав, ударившись головою об металевий кутник, що на сходах. Після чого він заволік його у веранду і перебуваючи разом із ОСОБА_7 у веранді свого будинку розіслившись, що він прийшов до нього п"яний, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив з ним бійку, в ході якої наніс йому удари руками в область грудної клітини та металевим засувом від вхідних дверей в область потиличної ділянки, в результаті яких ОСОБА_7 впав на металевий городній інвентар. Далі продовжуючи сварку затягнув ОСОБА_7 до кухні та штовхнув його, в результаті чого той ударився потиличною ділянкою голови об двері та упав. Після чого він підняв ОСОБА_7 та поклав на матрац, а сам пішов спати. Детально всіх обставин бійки на пам"ятає, при цьому повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами. Наступного дня підійшовши до ОСОБА_7 взяв його за руку та почув, що вона холодна, а останній не подає ознак життя. Злякавшись, він зателефонував працівнику поліції та сказав йому, що треба поговорити, далі переніс тіло ОСОБА_7 до кладової та рушником витер сліди крові. Через пару днів переніс тіло до підсобного приміщення домогосподарства та прикрив його одягом. Потім зателефонував своєму другові у Вінницю, розповів йому що трапилось та сказав щоб той викликав поліцію. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, дуже важко переносить те, що так трапилось, просить суд врахувати його похилий вік, важкий стан здоров"я та не застосовувати відносно нього міру покарання, пов"язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки усі завдані внаслідок злочину збитки, їй відшкодовані. Щодо міри покарання, то просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, з"ясувавши позиції захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_9 ,які є добровільними і вони не заперечують щодо такого порядку судового розгляду, та думку прокурора ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані зач. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, його посередню характеристику по місцю проживання, те що він є пенсіонером, вдівцем, перебуває на обліку з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеню змішаного ґенезу із лікворогіпертензійним цефалічним синдромом та вестибуло-атаптичним синдромом, гіпертонічна хвороба 1-2 ступенів, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, постконтузійний стійкий цефалічний синдром, дифузійний остеохондроз із деформуючим спондилоартрозом, спондильозом, що підтверджує важкий стан здоров"я обвинуваченого, а також думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти його волі. Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та рівень небеспечності особи обвинуваченого.

Злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік та важкий стан здоров"я особи, яка скоїла злочин, те що сам потерпілий спровокував бійку, а також повне відшкодування завданої, внаслідок злочину, шкоди.

Відповідно до п. 8 Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За вказаних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України нижче від найнищої межі, передбачене законом за даний злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та до початку судового розгляду цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, які відповідно до постанови слідчого від 19.01.2017 року визнані речовими доказами, пілягають повернненню власникам, знищенню та залишенню при матеріалах справи.

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді від 30.01.2017 року - домашній арешт, до набрання вироком законної сили не змінювати.

Відповідно до ст. 100 КК України речові докази:

- змиви слідів речовини бурого кольору з поверхні підлоги, стін; зрізи тканини з поверхні матрацу та подушок зі слідами речовини бурого кольору, зрізи з нігтів пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження.

- речі, виявлені на трупі ОСОБА_7 , куртку чорного кольору на ґудзиках, светр чорно-сірого кольору, жилетку помаранчевого кольору, сорочку різнокольорову, футболку з довгими рукавами зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, штани темного кольору знищити.

- сокиру з дерев`яним руків`ям, металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на саморобну сокиру, металевий совок з дерев`яною ручкою, джинсові штани синьо - голубого кольору, джинсову куртку, чоловічі туфлі шкіряні, коричневого кольору, ватник жовтого кольору, покривало темного кольору, куртку зимову сірого кольору, черевики чоловічі 41-го розміру, чоловічу шапку вушанку хутряну, штани чоловічі чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

- металевий молоток з дерев`яною ручкою, рушник рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1