Справа № 442/3159/17
Провадження № 1-кс/442/565/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 30.03.2017року близько 13 год.30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з підлоги вказаного магазину майно останньої, а сааме сковорідку вартістю 200 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 27.01.2017 року до громадянки ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні підозрюваній залишати житло цілодобово, проте уже 07.03.2017 року громадянці ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та скеровано матеріали до суду з обвинувальним актом. На даний час строк дії домашнього арешту не продовжувався.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення, раніше судима, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цього перебуває на обліку в Дрогобицькому МРВ з питань пробації, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечила проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду предмету від 07.04.2017 року, а саме DVD-диска із записом відеоспостереження магазину «Світ посуду», показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 .

Крім того, сама підозрювана вину в інкримінованому їй правопорушенні винає повністю.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачений ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судима, вчинила злочин під час іспитового терміну, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не працевлаштована, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити 2 місяців.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 за першою вимогою суду, прокурора;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 27.04.2017року.

Строк дії ухвали до 27.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1