В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/378/17
Провадження 1-кп/534/71/17
07 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська (Горішні Плавні), Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2017 в денний час ОСОБА_4 з незаконним використанням сувального ключа від замка дверей проник до підсобної кімнати приміщення РСЦ ПрАТ «Полтавський ГЗК» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16., де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети викрав прикріплені на стіні наступні речі: адаптер «Дунай-АДЗ», вартістю 527 грн. та датчик руху «SRPG2» вартістю 402 грн. У подальшому ОСОБА_4 викрадені речі виніс за територію ПрАТ «Полтавський ГЗК» та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріального збитку на загальну суму 929 грн. Матеріальну шкоду відшкодовано потерпілій стороні шляхом повернення викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення та об`єм викраденого майна, від дачі показів відмовився.
Суд рахує, що визнання вини обвинуваченим відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням до сховища.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст.66 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно даних Комсомольської міської лікарні обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, сімейний стан обвинуваченого, наявність на утримання малолітньої дитини, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження у суді.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

-адаптер «Дунай-АДЗ» та датчик руху «SRPG2» залишити потерпілій стороні, як їй належні.

-ключ сувальдного типу, врізний замок чорного кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1