Ухвала

Іменем України

24 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від участі в розслідування кримінального провадження №0001471, -

встановив:

15 травня 2017 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0001471, в якій заявник просить усунути слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від провадження у кримінальній справі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, у зв`язку з неявкою слідчого ОСОБА_5 , а також з метою не затягування судового розгляду заяви, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву без участі слідчого.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявник ОСОБА_4 , вважає, що слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , не вчинив жодної слідчої дії при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001471, з метою недопущення порушення прав потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0001471 підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0001471- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1