Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1345/2017 Справа №641/4808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 12.07.2017 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 06.07.2017 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та часткової розукомплектації, було викрадане її майно, а саме: швейна машинка чорного кольору металева ПМЗ им. Калінина, №Z29IH, 1971 р.в., швейна машинка чорного кольору з ручкою, ПМЗ № НОМЕР_1 , 1971 р.в., а також газова піч білого кольору на 4 комфорки, 1980 р.в., вітчизняного виробництва, чим їй було спричинено матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування була допита в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.07.2017 року вона знаходилася біля свого першого підїзду буд. АДРЕСА_2 , коли побачила як її онук ОСОБА_6 два рази, щось виносить у сумці з під`їзду, в останній раз прослідкувавши за своїм онуком, ОСОБА_5 побачила, на пункті прийому металобрухту, що там вже знаходяться її дві швейні механічні машинки, які їй належать, та вона ніколи не дозволяла їх брати онуку. Після того, ОСОБА_5 поїхала, та о 16.00 год. 06.07.2017 року їй подзвонили сусіди та повідомили, що приїздила газова служба до їх квартири у зв`язку з витіком газу, так як її онук ОСОБА_6 від`єднав від газової труби в її квартирі АДРЕСА_3 газову піч та здав на металобрухт.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 06.07.2017 року вона знаходилася біля свого буд. АДРЕСА_2 біля першого під`їзду, та побачила, як о 15.30 її сусід ОСОБА_6 виносить зі своєї квартири та увозить білу газову піч, після чого стало чутно різкий запах газу, в результаті чого була викликана газова служба, яка встановила, що від газової труби, де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було від`єднано газова піч, що призвело до витік газу. Цей факт було підтверджено і іншими показами свідків мешканців буд. АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В ході проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був встановлений свідок ОСОБА_10 , який в ході проведення допиту в якості свідка надав слідству показання, що 06.07.2017 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де він працює приймальником металобрухту, у другій половині дня до нього прийшов раніше незнайомий парубок, якого він впізнав як ОСОБА_6 та на металевому візку він привіз білого кольору газову піч, повідомивши, що ця піч його тітки, яка вже давно просить здати її на металобрухт, вказана піч важила 42 кг, заплатив ОСОБА_10 близько 130 гривень, при цьому, ОСОБА_11 залишив ще й металевий візок, після чого ОСОБА_6 пішов.
Також був встановлений свідок ОСОБА_12 , який в ході проведення допиту в якості свідка надав слідству показання, що 06.07.2017 року в першій половині дня він знаходився за місцем своєї роботи на пункті прийому металобрухту, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , коли до нього прийшов раніше незнайомий парубок, як він потім впізнав- ОСОБА_6 , який приніс дві механічні машинки чорного кольору частково розукомплектовані. ОСОБА_6 повідомив свідку, що вказані машинки належать йому, що він їх не крав та терміново потрібні гроші, ОСОБА_12 прийняв на металобрухт вказані дві швейні машинки, які були загальною вагою 23,3 кг.
27.07.2017 за добровільною згодою ОСОБА_10 на видачу предметів, за адресою: АДРЕСА_4 були вилучені прийняті тим 06.07.2017 року від ОСОБА_6 газова піч білого кольору на 4 комфорки, вітчизняного виробництва та металевий візок, на якому 06.07.2017 року ОСОБА_6 віз вказану газову піч.
Крім того, 27.07.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_12 на видачу предметів, за адресою: АДРЕСА_5 були вилучені частково розукомплектовані: швейна механічна машинка чорного кольору металева ПМЗ им. Калінина, №Z29IH, 1971 р.в. вагою 11,5 кг, друга швейна механічна машинка чорного кольору з ручкою, ПМЗ № НОМЕР_1 , 1971 р.в., вагою 11,8 кг.
Враховуючи те, що вилучені 27.07.2017 в ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 : газова піч білого кольору на 4 комфорки, вітчизняного виробництва, металевий візок, на якому 06.07.2017 року ОСОБА_6 віз вказану газову піч; вилучені 27.07.2017 в ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 : швейна механічна машинка чорного кольору металева ПМЗ им. Калінина, №Z29IH, 1971 р.в. вагою 11,5 кг та швейна механічна машинка чорного кольору з ручкою, ПМЗ № НОМЕР_1 , 1971 р.в., вагою 11,8 кг., які 06.07.2017 продав ОСОБА_6 ,- можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилучених предметів, та забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на: вилучені 27.07.2017 в ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 : газову піч білого кольору на 4 комфорки, вітчизняного виробництва, металевий візок; вилучені 27.07.2017 в ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 частково розукомплектовані: швейну механічну машинку чорного кольору металева ПМЗ им. Калінина, №Z29IH, 1971 р.в. вагою 11,5 кг та швейну механічну машинку чорного кольору з ручкою, ПМЗ № C6318564, 1971 р.в., вагою 11,8 кг - з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1