1-кп/357/186/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , який одночасно є цивільним відповідачем,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на східцевому майданчику першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , біля ліфту умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито викрав монітор марки TFT19 «LG 1952 HQ-SF» із ніжкою та шнуром для ввімкнення до електромережі, загальною вартістю 1235 грн. який знаходився в коробці та, яку він вирвав із рук потерпілого ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 235 гривень.

Крім того, всупереч положенням статті 12 Закону У країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, 24.09.2016 приблизно 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поряд з буд. № 86, що по вул. Павлюченко в м. Біла Церква Київської області на землі незаконно придбав - знайшов пакунок, в якому знаходиться подрібнена речовина, зеленого кольору - ззовні схожа на наркотичний засіб. Пересвідчившись, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 год. 00 хв. поряд з буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції на предмет зберігання ним заборонених предметів. В подальшому, в ході його особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_4 з лівої зовнішньої кишені його куртки виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, а саме - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Визначена маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 19,53г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 05.10.2016 року приблизно о 18 годині 53 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти -432» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульв. Олександрійському, 84, в м. Білій Церкві, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці торгівельного стелажу вчинив крадіжку пляшки віскі марки «Jack Danіеls», об`ємом 0,5л та вартістю 355 гривень 50 копійок, яку заховав під свою спортивну куртку.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши через розрахункові каси магазину та покинувши приміщення торгівельного залу, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 355 гривень 50 коп.

Крім цього, 19 жовтня 2016 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Білоцерківського РВ УДМС України в Київській області, розташованого по вул. Шолом - Алейхема, 86 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із кабінету головного спеціаліста №3 викрав мобільний телефон марки «Нокія 230» чорного кольору вартістю 665 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі прозорого кольору вартістю 35 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який матеріальної цінності не становить, гаманця із шкіри вартістю 315 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 700 гривень, дисконтних карток магазину «Фішка», «Еко маркет», «Ватсонс», «Ева» та банківської картки банку «Ощадбанк», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять та пенсійного посвідчення на її ім`я.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1715 гривень.

Крім того, 20 жовтня 2016 року близько 11 години 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи приміщенні торгового залу магазину «Ева № 397» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини, де находились засоби для гоління, викрав чоловічий бритву-станок марки «Gillette Fusion "РroG1ide Styler» з одним змінним катриджем і трьома насадками для моделювання бороди і вусів, загальною вартістю 408 гривень 90 копійок, належного ТОВ «РУШ» та який тримав у руці.

Покидаючи приміщення торгівельного залу магазину, ОСОБА_4 пройшов через антикрадійні ворота, які спрацювали, в результаті чого його протиправні дії були помічені продавцем-касиром ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження продавця-касира ОСОБА_7 та не реагуючи на її прохання зупинитись, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та їх очевидність для неї, продовжив свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном та отриманням реальної можливості розпорядження ним, вибіг на вулицю та залишив місце вчинення злочину, незважаючи на своє викриття.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 408 гривень 90 копійок.

Крім того, 01.11.2016 близько 11 години 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти 430» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Леваневського, 57, м. Білої Церкви, Київської області умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв (чотири) банки ікри виробника ТОВ «Рибкоппродукти» вагою по 120г кожна та вартістю по 135 гривень 95 копійок кожна, на загальну суму 543 гривні 80 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та які поклав до двох кишень своєї куртки.

Цього ж дня, близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за ікру та покинув приміщення торгівельного залу.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «Продукти 430» ТОВ «АТБ Маркет».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів.

З приводу відкритого викрадення майна у ОСОБА_5 зазначив, що спочатку на прохання потерпілого він надав останньому паспорт для того, щоб здати до ломбарду монітор,а потім, коли викупили монітор з ломбарду, то попросив ОСОБА_5 , щоб той дав монітор обвинуваченому, щоб той також здав його до ломбарду, однак ОСОБА_5 відмовив. У зв`язку з цим 09 вересня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшовши за ОСОБА_5 на східцевий майданчику першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , біля ліфту вирвав монітор, який знаходився в коробці.

З приводу незаконного зберігання наркотичних засобів зазначив, що 24.09.2016 приблизно 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поряд з буд. № 86, що по вул. Павлюченко в м. Біла Церква Київської області на землі знайшов пакунок, в якому знаходиться подрібнена речовина, зеленого кольору, яку він ідентифікував як канабіс та поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту. Приблизно через 20 хвилин біля будинку № 33/1 по вул. Мічуріна в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 зупинили працівники поліції та в ході особистого обшуку, в присутності понятих, він видав пакунок з наркотичною речовиною.

З приводу крадіжки з магазину «Продукти 432» зазначив, що 05.10.2016 року приблизно о 18 годині 53 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульв. Олександрійському, 84, в м. Білій Церкві, Київської області, купити цигарки. Перебуваючи у торгівельному залі у нього виник умисел на викрадення пляшки віскі марки «Jack Danіеls», об`ємом 0,5л, яку заховав під свою спортивну куртку. Потім пройшов через розрахункові каси магазину та покинув приміщення торгівельного залу,

З приводу викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 зазначив, що 19 жовтня 2016 близько 10 години зайшов у приміщення Білоцерківського РВ УДМС України в Київській області, розташованого по вул. Шолом - Алейхема, 86 в м. Біла Церква, Київської області отримати паспорт, скориставшись тим, що у одному з кабінетів нікого не було викрав мобільний телефон марки «Нокія 230» чорного кольору, який знаходився в силіконовому чохлі прозорого кольору, гаманець із шкіри з грошима в сумі 700 гривень, дисконтні картки магазину «Фішка», «Еко-маркет», «Ватсонс», «Ева» та банківської картки банку «Ощадбанк» ОСОБА_6 та пенсійне посвідчення на її ім`я. Картки та посвідчення в подальшому повернуті потерпілій.

З приводу відкритого викрадення майна 20 жовтня 2016 року з магазину «Ева №397» зазначив, що приблизно об 11 години 20 хвилин, зайшов у приміщення торгового залу магазину «Ева № 397», розташованого по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, з метою крадіжки чоловічої бритви-станка з катриджем і насадками. Залишаючи приміщення торгівельного залу магазину, ОСОБА_4 пройшов через антикрадійні ворота, які спрацювали, в результаті чого вважає, що його протиправні дії були помічені. Однак з метою утримання майна, вибіг на вулицю та залишив місце вчинення злочину, незважаючи на своє викриття.

З приводу замаху на відкрите викрадення майна з магазину «Продукти 430» зазначив, що 01.11.2016 близько 11 години, з метою крадіжки зайшов до торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ Маркет», по вул. Леваневського в м. Біла Церква, та зі стелажу взяв чотири банки ікри які поклав до двох кишень своєї куртки. З метою доведення свого умислу до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за ікру. Однак, при виході з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони магазину.

Крадіжки скоював, так як не вистачало грошей. Викрадене майно продавав та здавав до ломбарду гроші витрачав на власні потреби на розваги та їжу Просить суворо не карати, цивільні позови визнає.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

-за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

-За ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ряд умисних закінчених злочинів середньої тяжкості, один тяжкий злочин та один незакінчений злочин середньої тяжкості проти власності, право на яке гарантується Конституцією України, крім того скоїв один злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у вигляді завдання матеріальної шкоди, потерпілим та, що на час розгляду справи в суді шкода потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «РУШ», ТОВ «АТБ Маркет» не відшкодовано.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності за короткий період скоїв 5 злочинів проти власності та 1 злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що свідчить, що він є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, в тому числі проти власності та становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства; обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, має добрий стан здоров`я, не одружений, дітей на утриманні не має, має матір пенсійного віку, яка має задовільний стан здоров`я та потребує допомоги.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який формально негативно поставився до своїх вчинків, суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття,

Водночас суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує думки представників потерпілих, які у вирішенні питання призначення покарання покладаються на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням немає.

Вирішуючи цивільні позови суд входить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у своїх позовних вимогах, представники цивільного позивача ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 та цивільного позивача ТОВ «АТБ -Маркет» ОСОБА_9 просять стягнути матеріальну шкоду на їх користь, тоді як шкода злочином завдана потерпілим ТОВ «РУШ» та ТОВ «АТБ «Маркет» у задоволенні позовів слід відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким як потерпілим завдана матеріальна шкода підлягають задоволенню.

З огляду на викладене цивільний позов підлягає задоволенню саме на суму встановленої шкоди.

Судові витрати у справі стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області взявши під варту із залу суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 16.01.2017 року з часу фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1 235 (одну тисячу двісті тридцять п`ять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1 715 (одну тисячу сімсот п`ятнадцять) грн.

У задоволенні цивільного позову представника цивільного позивача ТОВ «Руш» ОСОБА_8 про стягнення на її користь майнової шкоди з ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні цивільного позову представника цивільного позивача ТОВ «АТБ -Маркет» ОСОБА_9 про стягнення на його користь майнової шкоди з ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази у справі а саме:

-пакунок з канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 19,53 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

-Дисконтні картки 4 штуки, банківську картку та пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_6

-Чотири банки з ікрою залишити потерпілому ТОВ «АТБ -МАРКЕТ».

-Диски з відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1