Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1621/17
Провадження №: 1-кс/332/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001577 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2017 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що неподалік будинку № 10 по вулиці Запоріжбудівській у м. Запоріжжі була виявлена невідома жінка, при якій знаходився полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2мл. з прозорою рідиною об`ємом близько 0,6мл. всередині, ззовні схожа на метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Під час проведення огляду місця події неподалік будинку № 10 по вулиці Запоріжбудівській у м. Запоріжжі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2мл. з прозорою рідиною об`ємом близько 0,6мл. всередині, ззовні схожа на метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Вилучений полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2мл. з прозорою рідиною об`ємом близько 0,6мл. всередині 17.06.2017 був визнаний речовим доказом та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню була опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що у вилученому медичному шприці знаходиться наркотичний засіб метадон, який вона зберігала для власного вживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2мл. з прозорою рідиною об`ємом близько 0,6мл. всередині, який був вилучений 16.06.2017 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 10 по вулиці Запоріжбудівській у м. Запоріжжі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є предметом кримінального правопорушення, а також відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2мл. з прозорою рідиною об`ємом близько 0,6мл. всередині, який був вилучений 16.06.2017 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 10 по вулиці Запоріжбудівській у м. Запоріжжі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1