overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/1732/17
№1-кс/504/366/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
07.06.2017 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви від 05.05.2017 року про вчинення відносно неї директором Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК «Суворовський» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передба-ченого ст.129 ч.1 КК України погроза вбивством, та вчинення кримінального правопорушення як посадовою особою за ст.364 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати у начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки по розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстровані в ЖЄО за №4176 від 12.05.2017 року та зобов`язати забезпечити явку в судове засідання службової особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Копію ухвали направити скаржниці ОСОБА_2 , начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/576/17
Номер провадження 1-во/697/3/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі звернення начальника Канівського МРВ з питань пробації щодо відповідності застосування ст..76 КК України у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2017р. № 697/576/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/576/17-к від 15.03.2017р. затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

07.06.2017 року до суду надійшло звернення начальника Канівського МРВ з питань пробації щодо відповідності застосування ст..76 КК України у вищевказаному вироці, зокрема уточнити пункт ч.1 ст.76 КК України при покладенні обов`язків на засудженого.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироці суду № 697/576/17-к від 15.03.2017р. допущено описку, в частині зазначення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, які покладено на засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2017 р. № 697/576/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши вірним покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Врешті вирок суду від 21.12.2016 року № 697/643/16-к залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/3243/17
Провадження по справі № 1-в/635/434/2017
У Х В А Л А
16 червня 2017року смт Покотилівка

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , у судове засідання на 26 червня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/522/1199/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.06.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 17.00 год. 19.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4346/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1484/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду і повернення апеляційної скарги)
16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/4346/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Так, апелянт просив «законно розібратися» в справі, не зазначивши, яким чином апеляційний суд має розібратися, не конкретизувавши, що саме апеляційний суд має зробити з вироком.
Ухвалою судді від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, а апелянтові запропоновано в 7-денний термін уточнити апеляційні вимоги.
До цього часу обвинувачений вимоги суддів не виконав і не повідомив про причини невиконання.
Керуючись ст.ст.369-372, 399, ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2017 року до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянтові ОСОБА_3 .
На ухвалу в частині повернення апеляційної скарги може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення. У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/379/17
Номер справи місцевого суду: 505/1441/17 (1-кс/505/357/17)
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000794 від 28.05.2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання 12.06.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000794 від 28.05.2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, але автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у додатковій відпустці, з 10.05.2017 року
Слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 8 червня 2017 року.
У зв`язку з чим, неможливо призначити слідчого суддю для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000794 від 28.05.2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000014 від 29.03.2017 року, за ст. 246, ч. 1 ст. 272 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Котовському міськрайонному суді дійсно неможливо розглянути дане клопотання у зв`язку з відсутністю суддів, клопотання необхідно направити для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000794 від 28.05.2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, направити для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 727/5924/17
Провадження № 1-кп/727/276/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001431/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Апеляційного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/6621/17
Провадження № 1-кс/592/3217/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 16 травня 2017 р. в рамках кримінального провадження № 0003114, від подав до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання, яке було отримане 17 травня 2017 р. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання у строк не більше трьох днів, проте дотепер жодної інформації про результати розгляду клопотання він не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор скаргу визнала.

Заслухавши потерпілого, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003114, внесене до ЄРДР 22 березня 2016 р. за заявою ОСОБА_3 про таємне викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 травня 2017 р. потерпілий ОСОБА_3 поштою направив до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про виконання низки процесуальних дій, яке було отримане уповноваженою особою 17 травня 2017 р.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону прокурор не дотримався.

Неправомірною бездіяльністю прокурор порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003114, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних слідчих дій від 16 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №591/3343/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/149/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 372 ч. 2; 340 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 травня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, після визначення підсудності, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372 ч. 2; 340 КК України.

19 травня 2017 року голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, з одинадцяти працюючих в суді професійних суддів, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , заявили самовідводи по даному кримінальному провадженню, які були задоволені, а у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , закінчились повноваження і до цього часу не вирішено питання про обрання їх безстроково. Також, три судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області були звільненні у зв`язку з відставкою, а суддя ОСОБА_16 знаходиться у щорічній відпустці з 12 червня 2017 року по 14 липня 2017 року.

За таких обставин у Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 372 ч. 2; 340 КК України, направити для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3