Справа № 426/2641/12
Провадження № 1/0182/63/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження та про застосування до нього ЗУ «Про амністію» 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольского міськрайонного суду від 27.05.2013р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, і йому, на підставі ст.. 70 КК України призначене покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Ухвалою судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013р., вищеназваний вирок Нікопольского міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 залишений без змін, а апеляція засудженого без задоволення.

25.02.2015р. засудженим булла подана заява, в якій він просив поновити строк подання касаційної скарги та ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Постановою Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, розглядалась в порядку Кримінально-Процесуального Кодексу України в редакції 1960 р.

Згідно п. 15 Перехідних Положень Кримінального Процесуального Кодексу України ( в ред.. 2012р.), «апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.»

Статтями 383, 386 КПК України (в ред.. 1960р.) визначено, що касаційні скарги на вироки місцевих судів, можуть бути подані на протязі трьох місяців, з моменту набрання ними законної сили.

На підставі вимог ст..ст. 353, 386 КПК України (в ред.. 1960р.), питання про відновлення строку на касаційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

На підставі заяви засудженого ОСОБА_4 , він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи. 12.11.2013р. обвинувачений закінчив ознайомлення з т.2 кримінальної справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи касаційна скарга не подана.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ним поставлено після спливу строку на касаційне оскарження, але при цьому поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не надав.

Також засуджений ОСОБА_4 в заяві не зазначив, відповідно до якого саме пункту та статті Закону України «Про амністію» 2014 року вона має бути застосована щодо нього.

Таким чином, на підставі наведеного в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись : п. 15 Перехідних Положень Кримінального Процесуального Кодексу України ( в ред. 2012р.), ст.. 353, 383, 386 КПК України (в ред.. 1960р.)

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подання касаційної скарги та застосування щодо нього амністії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1