н/п 1-кп/640/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
05 березня 2014 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля відділення Банку «УкрСиббанк», яке розташоване за адресою: м. Харків пр. Леніна, 43, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрали велосипед марки «Rocк Machine Manhattan 70 Disk», який належить ОСОБА_10 , вартістю 1852,80 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6787 від 18.06.2014 р. Після чого покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1852,80 грн.
06 березня 2014 року в період часу з 18:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно за попередньою змовою, біля КЗ «МК ДЮСШ водних видів спорту Яни Клочкової», що розташований за адресою: м. Харків вул. Динамівська, 5-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрали велосипед марки «Wheeler T1 19 МЕ 15», який належить ОСОБА_11 , вартістю 2100,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6531 від 11.06.2014 р., та велосипед, марки «Winner Panther», який належить ОСОБА_12 , вартістю 1819,30 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6631 від 12.06.2014 р. Після чого, покинули місце вчинення злочину обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 2100,00 грн. та ОСОБА_12 на суму 1819,30 грн.
26 березня 2014 року в період часу з 10:30 год. до 18:30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно за попередньою змовою, знаходячись біля Бізнес центру «Місто», який розташований за адресою: м. Харків вул. Клочківська, 192-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрали велосипед, зібраний на замовлення, модель «старт-шосе», який належить ОСОБА_13 , вартістю 1100,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6629 від 12.06.2014 р. та велосипед марки «Rock machine hurricane 70», який належить ОСОБА_14 , вартістю 1350,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6630 від 12.06.2014 р. Після чого покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1100,00 грн., а потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1350,00 грн.
19 квітня 2014 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, знаходячись на автомобільній стоянці біля ТРК «Караван», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом перекусу троса велосипедного замка, таємно викрали велосипед марки «Pride ХС-350», який належить ОСОБА_15 , вартістю 3240,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 19.05.2014 р. Після чого місця вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
23 квітня 2014 року приблизно о 19:20 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно за попередньою змовою, знаходячись на автомобільній стоянці біля фарм-компанії «Здоровье», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом перекусу троса велосипедного замка, таємно викрали велосипед марки «Ford», який належить потерпілому ОСОБА_16 , вартістю 1735 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 19.05.2014 р. Після чого покинули місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 спочатку не визнав своєї вини. Після допиту потерпілих ОСОБА_8 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, також визнав цивільні позови потерпілих та пояснив, що в 2014 році разом з ОСОБА_9 скоював крадіжки велосипедів. Так, 19.04.2014 р. разом з ОСОБА_9 викрали велосипед від ТЦ «Караван» по вул. Героїв Праці. 24.04.2014 р. разом з ОСОБА_9 викрали велосипед від ФК «Здоров`я», перекусивши ножицями тросик, яким велосипед був пристебнутий. 06.03.2014 р. на вул. Динамівській разом з ОСОБА_9 викрали два велосипеда, на яких уїхали з місця крадіжки. 05.03.2014 р. викрали велосипед від банку «УкрСиббанк». 26.03.2014 р. біля БЦ «Місто» ОСОБА_8 ножицями перекусив троси, якими були пристебнуті два велосипеди, після чого разом з ОСОБА_9 викрали два велосипеда. Підтверджує пояснення ОСОБА_9 щодо обставин скоєння крадіжок велосипедів, що трос завжди перекушував ножицями ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 уїжджав на викраденому велосипеді. Після крадіжок велосипеди зберігались у ОСОБА_9 . Ніяких грошових коштів від крадіжок велосипедів ОСОБА_8 не отримував.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що знайомі з ОСОБА_8 зі школи, коли разом навчались. В 2014 році разом з ОСОБА_8 скоювали крадіжки велосипедів для чого придбали в будівельному магазині арматурні ножиці. Так, разом з ОСОБА_8 вони викрали велосипед від відділення Банку «УкрСиббанк. ОСОБА_8 зрізав тросик на велосипеді, після чого ОСОБА_9 уїхав на велосипеді, а ОСОБА_8 пішов пішки. Викрадений велосипед ОСОБА_9 привіз до себе додому і вони періодично катались на ньому. Також від басейну «Піонер» разом з ОСОБА_8 викрали два велосипеда, перекусивши тросики. Після чого разом уїхали на викрадених велосипедах. Також здійснили крадіжку велосипеда «Прайд» від ТРК «Караван» на вул. Героїв Праці. ОСОБА_8 зрізав тросик і ОСОБА_9 покинув місце на викраденому велосипеді. Крім того, фармкомпанії «Здоров`я» разом з ОСОБА_8 викрали велосипед «Форд». ОСОБА_8 перекусив тросик і ОСОБА_9 на викраденому велосипеді уїхав. Зустрілись в центрі міста, де ОСОБА_9 віддав ОСОБА_8 викрадений велосипед. Що зробив з цим велосипедом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відомо. Наполягає на тому, що всі крадіжки велосипедів ОСОБА_9 скоював разом із ОСОБА_8 , який перерізав тросик, після чого ОСОБА_9 їхав на викраденому велосипеді, а ОСОБА_8 залишав місце події пішки. Мали намір продавати викрадені велосипеди. Проте, продали тільки один велосипед за 900 грн., а виручені гроші поділили на двох. Викрадені велосипеди перефарбовували, деякі з них розбирали на запчастини. Велосипеди зберігались як у ОСОБА_9 , так і у ОСОБА_8 . Відносно ОСОБА_9 в грудні 2014 року Київським районним судом м. Харкова винесено вирок, яким ОСОБА_9 засуджено за крадіжку велосипедів. Цей вирок ОСОБА_9 не оскаржував, оскільки в ньому все викладено правильно. Потерпілому ОСОБА_17 відшкодував шкоду.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 року він на своєму велосипеді «Rocк Machine» заїхав до відділення «УкрСиббанку», яке розташоване на перехресті пр. Леніна та вул. 23 Серпня у м. Харкові. Велосипед залишив на вулиці, пристегнувши його тросиком до лавки. Коли повернувся, велосипеду не було. Рядом стояв хлопець, який повідомив, що велосипед викрали два хлопця. Під час слідства йому повернули велосипед, на якому рама була перефарбована, а запчастини замінено на інші. Шкоду йому не відшкодовано.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 року він знаходився біля відділення «УкрСиббанку» на вул. Леніна та побачив пристебнутий тросиком велосипед, до якого підішли двоє хлопців, витягнули з рюкзака болторіз, перекусили велосипедний трос та викрали велосипед. Один з них поїхав на велосипеді, а другий пішов. Коли з банку вийшов хазяїн велосипеду, ОСОБА_18 розповів йому те, що бачив та залиш свій номер телефону.
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 року він приїхав на роботу на велосипеді, який залишив на велопарковці біля Бізнес центру «Місто», пристегнувши велосипед велотросиком. О 16 год. вийшов на вулицю та побачив, що велосипед викрадено. Попросив відеозапис з велопарковки БЦ «Місто» та при перегляді відеозапису з камери відеоспостереження на парковці, побачив, як двоє хлопців близько викрали його велосипед і покинули парковку. На велопарковці була ще одна потерпіла, у якої в цей день також викрали велосипед. За фактом крадіжки звернувся в правоохоронні органи. Під час проведення слідства йому повернули викрадений велосипед. Проте, у велосипеда була перефарбована рама та замінено вилку. Шкоду йому не відшкодовано.
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26 березня 2014 року біля Бізнес центру «Місто» на парковці вона залишила свій велосипед «Старт-шосе». Коли повернулась на парковку свого велосипеда на місці не знайшла. Звернулась до охоронців, які повідомили, що в цей день викрали з парковки ще один велосипед і на відеозапису видно, що крадіжку вчинили два хлопця. Після звернулась в правоохоронні органи. Під час слідства їй повернули велосипед з перекрашеною рамою, в поганому стані. За крадіжку вже засуджено ОСОБА_9 , який відшкодував ОСОБА_13 шкоду в розмірі 400 грн. Впевнена, що крадіжку велосипеда разом з ОСОБА_9 скоїв ОСОБА_8 . Це їй відомо зі слів ОСОБА_9 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2014 р. він залишив свій велосипед марки «Ford» на стоянці фармкомпанії «Здоров`я» по вул. Шевченко, 22 в м. Харкові, де працює, та закріпив його тросом на замках. Близько 22 год. вийшов з роботи та побачив, що велосипед зник. Про крадіжку велосипеда заявив в міліцію. Переглядаючи відеозапис з камер відеоспостереження, він побачив двох хлопців, які зрізали замок з велосипеда та один з них виїхав на велосипеді з парковки. Той, що пішов пішки був високого зросту та мав при собі сумку чорного кольору з зеленим рисунком у формі букви «S». З цієї сумки високий хлопець достав предмет червоного кольору, яким перекусив тросик. Після викладення оголошення в Інтернеті йому написав хлопець, який пропонував поділитися відеозаписом з камер спостереження. Запідозривши, що це можуть бути викрадачі, ОСОБА_17 перевірив учасників групи в соцмережі та впізнав по фотографіям двох хлопців, які як видно з на відеозапису з парковки вкрали його велосипед ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Цю інформацію він передав слідчому, який повідомив, що у ОСОБА_21 вони знайшли запчастини від велосипедів, а у дворі будинку ОСОБА_22 - вкрадений у ОСОБА_17 велосипед, який йому повернули. Також у слідчого в кабінеті він бачив сумку чорного кольору з зеленим рисунком у формі букви «S», яка була у високого хлопця та з якої він достав червоного кольору предмет, яким перекусив тросик при викрадені велосипеду. Шкоду в розмірі 1500 грн. йому відшкодував ОСОБА_21 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.04.2014 р. на автомобільній стоянці біля ТРК «Караван» вона залишила свій велосипед «Pride» та закріпила велозамком. Була в ТРК «Караван» весь день, а коли вийшла на вулицю велосипеда на стоянці не знайшла, про що вона повідомила працівників поліції. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження у відділі безпеки ТРК «Караван» вона побачила, як два хлопця викрали її велосипед. Серед крадіїв вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , який як видно на запису, приїхав до ТРК «Караван» для скоєння крадіжки на своєму велосипеді. Після скоєння крадіжки велосипеда ОСОБА_15 , ОСОБА_8 залишив місце на своєму велосипеді, а другий хлопець на велосипеді, викраденому у ОСОБА_15 . Після 10.05.2014 р. викрадений велосипед повернули. Він був у жахливому стані, зі стертими шинами, подряпинами, без сумочки. Із заявлений в цивільному позові 700 грн., половину в розмірі 350 грн. відшкодував ОСОБА_9 , а 350 грн. просить стягнути з ОСОБА_8 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2014 р. її неповнолітній син на велосипеді поїхав на тренування до басейну «Піонер». Разом з сином на своєму велосипеді також поїхав його товариш ОСОБА_23 . Після тренування хлопці не знайшли своїх велосипедів, які було викрадено. 08.03.2014 р. звернулись в міліцію по фактів крадіжки велосипедів. Під час слідства велосипед знайшли та повернули. Обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував шкоду в розмірі 400 грн.
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2014 р. її неповнолітній син ОСОБА_24 на своєму велосипеді поїхав на тренування до басейну. Разом з ним поїхав його товариш ОСОБА_25 . Коли хлопці вийшли після тренування, то бачили, що їх велосипеди викрадені. Після звернення до міліції під час слідства їм повернули тільки раму. Шкоду від злочину не відшкодовано.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.03.2014 р., згідно якого на території парковки по вул. Клочківській, 190-А в м. Харкові поблизу БЦ «Місто», знайдено металевий трос з замком, який має посередині розрив.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.04.2014 р. за адресою вул. Героїв Праці,7 у м. Харкові біля ТРЦ «Караван».
Даними , що містяться в протоколі огляду місця події від 24.04.2014 р. за адресою м. Харків вул. Шевченко, 57, де на території парковки напроти фабрики «Здоров`я» знайдено два фрагмента світловідбивача велосипеда, а також потерпілим ОСОБА_16 видано тросовий замок, який знайдений ним на місці крадіжки його велосипеда.
Даними висновку експерта №231 від 22.05.2014 р. у криміналістичному дослідженні тросу-замку, виданого ОСОБА_16 , згідно якого на торцевих поверхнях проводів тросу замку виявлені сліди перекусу, які утворені за допомогою ріжучого інструменту з двома ріжучими кромками.
Даними, що містяться в протоколі від 12.05.2014 р. огляду арматурних ножиців, які придбані на початку березня 2014 року.
Даними, що містяться в протоколах огляду велосипедів «Wheeler T1 19 МЕ 15», «Rocк Machine Manhattan 70 Disk», спортивного велосипеда (старт-шосе) добровільно виданого ОСОБА_8 ; велосипеда марки «Rocк Machine Manhattan 70 Disk» та велосипеда «Winner Panther» добровільно виданих ОСОБА_9 .
Даними, що містяться в протоколі від 23.06.2014 р. проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав, яким чином та за яких обставин він разом з ОСОБА_8 05.03.2014 р. скоїли крадіжку велосипеду від відділення Банку «УкрСиббанк» по пр. Леніна в м. Харкові, 06.03.2014 р. також разом з ОСОБА_8 скоїли крадіжку двох велосипедів від ДЮСШ водних видів спорту Яни Клочокої по вул. Динамівській та 26.03.2014 р. разом з ОСОБА_8 скоїли крадіжку двох велосипедів з парковки бізнес центру «Місто» по вул. Клочківській в м. Харкові.
Даними, що містяться в протоколі від 28.05.2014 р. проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав, як 19.04.2014 р. разом з ОСОБА_8 вони приїхали до ТРК «Караван», що знаходиться по вул. Героїв Праці, де з парковки викрали велосипед. На місце вчинення крадіжки ОСОБА_8 приїхав на велосипеді. Після скоєння крадіжки ОСОБА_9 з місця події поїхав на викраденому велосипеді, а ОСОБА_8 на тому, на якому приїхав. Викрадений велосипед в той же день разом з ОСОБА_8 вони заховали на горищі будинку АДРЕСА_2 .
Даними судово-товарознавчої експертизи №94 від 19.05.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеда «Pride ХС-350» становить 3240,00 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №93 від 19.05.2014 р., згідно висновків якої вартість велосипеда «Ford» становить 1735,00 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6787 від 18.06.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеду «Rocк Machine Manhattan 70 Disk» становить 1852,80 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6531 від 11.06.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеду марки «Wheeler T1 19 МЕ 15» становить 2100,00 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6631 від 12.06.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеду марки «Winner Panther» становить 1819,30 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6629 від 12.06.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеду, старт-шосе, складає 1100,00 грн.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6630 від 12.06.2014 р., згідно висновку якої вартість велосипеду «Rock machine hurricane» складає 1350,00 грн.
Також судом враховується, що кримінальні правопорушення, у вчинення яких обвинувачуються ОСОБА_8 , були вчинені ним за попередньому змовою з ОСОБА_9 , який вже засуджений за вчинення цих кримінальних правопорушень вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 р., який набув законної сили.
Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 по епізодам крадіжки чужого майна від 05.03.2014 р. та від 19.04.2014 р. - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; по епізодам від 06.03.2014 р., 26.03.2014 р., 23.04.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд таким чином кваліфікує дії ОСОБА_8 , виходячи з вимог ст.337 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи те, що суд має право вийти за межі висунуто обвинувачення, зазначеного обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив декілька корисливих злочинів, ухилявся від явки до суду, залишивши місце проживання, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, в теперішній час відносно ОСОБА_8 в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, тому враховуючи викладене, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 31 травня 2016 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 23 березня 2017 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 21 травня 2017 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягають задоволенню в розмірі вартості викраденого у кожного з них майна.
Позов ОСОБА_15 суд задовольняє частково на суму 350 грн., враховуючи її пояснення в судовому засіданні, що в іншій частині завдану злочином шкоду їй відшкодовано. Позов ОСОБА_11 суд також задовольняє частково на суму 1700 грн., враховуючи її пояснення в судовому засіданні, що 400 грн. їй відшкодовано.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 31.05.2016 р.
Зарахувати в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 рок до дня ухвалення вироку суду, тобто до 23 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 21 травня 2017 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування шкоди 1852,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11
в рахунок відшкодування шкоди 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування шкоди 1819,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування шкоди 1100,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування шкоди 1350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування шкоди 350 грн.
Речові докази: повернуті потерпілим велосипеди - залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1