Справа № 466/6032/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановила :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказує, що мав 2 заохочення за час перебування у ЛВК № 30, що свідчить про те, що став на шлях виправлення, має бажання поїхати в колонію-поселення, погасив цивільний позов потерпілого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч.3 ст. 82 КК України).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_7 , об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, та підставно відмовив у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року про відмову у задоволенні спільного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: