Справа № 569/9194/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 12.06.17 за підозрою гр. України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з лютого 2017 року до 12 червня 2017 року, на прохання свого знайомого ОСОБА_8 , надавав останньому у користування гаражні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності матері ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_9 , однак перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав, що вказані гаражні приміщення необхідні ОСОБА_8 для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну. Після досягнутої домовленості, ОСОБА_8 у вказаному гаражному приміщенні розмістив трейлер жовтого кольору, в якому в подальшому протягом лютого-червня 2017 року останній з відома ОСОБА_5 організував виготовлення вказаної психотропної речовини метамфетаміну, яким розраховувався з ОСОБА_5 за оренду даного гаражного приміщення.

Так, о 19 год. 38 хв. 11.06.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразились в надання приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Разом з тим, на даний час в ході досудового розслідування встановлюються й інші особи, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 та його спільників, зважаючи на це є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати з метою перешкоджання органу досудового розслідування та суду на інших свідків, які на даний час встановлюються та яким відомі обставини вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, приватний підприємець, одружений, має двох малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки :прибувати за кожною вимогою до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 ; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 ;

- не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 13 серпня 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 13 серпня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1