overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/16-к
Провадження №: 1-кп/332/19/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яя Яйського району Кемеровської

області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_5 був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, що міститься в матеріалах кримінального провадження, але від явки до суду він ухилився.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відкласти до 23 березня 2017 року до 09год.30хв..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної,65) в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2017 Справа ЄУН 337/719/17
Провадження 1-кп/337/114/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року на 10-20 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2348/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачена.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 16.12.2016 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 03 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.03.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000409 від 12.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 06.0222.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури и№3 23.02.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000409 від 06.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чуприник, 69.) на 16 год. 00 хв. 02 березня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/301/17
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі № 596/301/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 09 березня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2014 Справа №607/24314/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м.Тернополі на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить не притягувати ОСОБА_4 до відповідальності так як матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до нього не має.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України, в тому числі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор підтримала заяву потерпілого ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла особа відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення. Отже, кримінальне провадження стосовно нього про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження №607/24314/13-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2017 року Справа № 608/435/17

Номер провадження1-кс/608/187/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області та Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 09 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНПУ України в Тернопільські області та Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНПУ Країни в Тернопільські області та Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, процесуального прокурора, СВ Чортківського ВП ГУНП, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4405/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 01.03.2017 р. в ході обшуку нежитлового приміщення, яке орендує ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 ,
В судовому засіданні 06 березня 2017 року третя особа ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, та який у відповідності до ст.64-2 КПК України, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги під час розгляду клопотання слідчого, оскільки у нього відсутній дохід для залучення захисника.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п.7 ст.14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , який у відповідності до ст.64-2 КПК України користується правами, передбаченими для підозрюваного, не має можливості залучити адвоката для представництва його інтересів, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про арешт майна останнього.
Керуючись ст.ст.64-2, 49 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
Оголосити по справі перерву до 18 год. 40 хв. 06 березня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Пилипчука, 1, м.Хмельницького) на 18 год. 40 хв. 06 березня 2017 року.
Слідчий суддя
Ухвала

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року,
У касаційній скарзі засудженої викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з копій судових рішень вирок від 12 лютого
2013 року щодо засудженої ОСОБА_4 не був переглянутий по суті
в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року відмовлено засудженій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 12 лютого
2013 року та повернуто апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Начальника Чернівецької установи виконання покарань просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Чернівецькою установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1

5-2240 км 15
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №0707/4122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

суддів: Слюсарчука В.М., Камінського С.Е.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Гнідий О.Ю., представника цивільного позивача ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи суддя Камінський С.Е заявив самовідвід, оскільки він під час досудового слідства вирішував питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, а тому згідно ст. 54 КПК України не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу суд вважає за необхідне його задовольнити оскільки суддя Камінський С.Е. під час досудового слідства вирішував питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 (т.2 а.с. 04), а тому, згідно із ст. 54 КПК України не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи

Керуючись ст.ст. 54 - 57, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Камінським С.Е. самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Носов

Судді: С.Е. Камінський

В.М Слюсарчук.