Справа № 640/4423/17
н/п 1-кс/640/2431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
27.03.2017 р. слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , яким просив: 1) Розглянути клопотання і винести ухвалу про накладання арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_1 , автомобіль марки «ToyotaLandCruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, №кузова НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду місця події 21.03.2017 року, шляхом вільного доступу за адресою: м.Харків, вул. Помірки, 27 (Білгородське шоссе); 2) Визначити місцем зберігання автомобіль марки «ToyotaLandCruser» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, сірого кольору, №кузова НОМЕР_3 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2017 року до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ПП УПП в м. Харків, про те, що 21.03.2017 року при патрулюванні за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27 (Білгородське шосе) співробітниками патрульної поліції м. Харкова, у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із спрацюванням системи «Сирена», був зупинений автомобіль "Toyota Land Cruiser" з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті перевірки документів на транспортний засіб були виявлені ознаки підробки, що полягали у невідповідності серії та номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
21 березня 2017 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості по вул. Помірки, 27 (Білгородське шосе) у м. Харкові, ст. слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходиться на даний час на спецмайданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно рапорту поліцейського 8 роти 4 батальйону ПП УПП в м. Харкові екіпажу ОСОБА_6 21.03.2017 року при патрулюванні за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27 (Білгородське шосе) співробітниками патрульної поліції м. Харкова, у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із спрацюванням системи «Сирена», виявлено ТЗ «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме було виявлено під час перевірки документів, що номер кузова у свідоцтві про державну реєстрацію ТЗ не співпадає з фактичними номером, що був на автомобілі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, № кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці номеру на кузові автомобіля марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору було виявлено інший номер, а саме № кузова НОМЕР_4 .
Слідчий вказав, що враховуючи вищевказані обставини дають підстави вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має ознаки підроблення і надає змогу незаконно пересуватись на території України автомобілю марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору.
В ході досудового розслідування, а саме 27.03.2017, до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області був направлений запит з метою встановлення власника автомобіля марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. На даний час відповідь на вищевказаний запит до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області не надходила.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий також вказав, що є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має ознаки підробки, у зв`язку з чим необхідно провести подальше дослідження, а також з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування та відсутності будь яких підтверджень права власності на вказаний автомобіль, необхідно накласти арешт на перелічені речі та майно.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або відчуження майна, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, яка керувала вказаним автомобілем, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.
Власник майна ОСОБА_10 та його користувач ОСОБА_8 , про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
Згідно Рапорту слідчого Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 від 29.03.2017, слідчим 27.03.2017 було повідомлено ОСОБА_8 , про розгляд клопотання, про арешт майна, на що останній повідомив, що прийти не зможе. Крім того здійснювались заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_10 . Але встановити його знаходження не було можливим, контактний телефон у нього відсутній.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника, користувача майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, № кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Рапорту інспектора батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_6 від 21.03.2017 за номером кузова, що зазначений на ТЗ обліковується Toyota Land Cruser д.н.з. НОМЕР_7 .
Крім того відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.03.2017 було тимчасово затримано транспортний засіб Toyota Land Cruser НОМЕР_8 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_11 .
Під час розгляду клопотання слідчим так само такі документи слідчому судді не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1