overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2472/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 21 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 21.04.2017 року).

Відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 21 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 08 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1338/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 05.04.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст, 187, ч. 2 ст. 389 КК та ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 05.04.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст, 187, ч. 2 ст. 389 КК та ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст, 187 КК.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29.05.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1305/17
Провадження № 1-в/314/493/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 26.01.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2017
Справа № 333/2601/17
Провадження № 1-кс/333/565/17
13 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до нього матеріали, -
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/11/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_18 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_18 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2017 р. призначено допит свідка ОСОБА_23 у режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області на 15.05.2017 р. о 11.00 год., однак свідок не з`явилась.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Допитати свідка ОСОБА_24 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 25 травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Баришівському районному суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, смт.Баришівка по вул.Леніна, 61, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Баришівському районному суду Київської області, якому слід попередити свідка ОСОБА_24 про необхідність з?явитись в судове засідання 25.05.2017 р. о 11 год. 00 хв. для її допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
465/1943/17
1-кп/465/490/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
12.05.2017 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Франківського районного суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-
Під час підготовчого судового засідання розглядуваних матеріалів, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні, під час вирішення питань, передбачених ч. 2 ст.314 та ч. 1 ст. 315 КПК України, прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, висловили свою думку про можливість призначення судового розгляду. При цьому, кожен окремо, погодилися на проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю складу осіб, що й у підготовчому судовому провадженні.
Для судового розгляду викликати учасників судового провадження. Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.
Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 314 315, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 135 КПК України шляхом вручення повісток.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського
районного суду м.Львова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/159/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.153,ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

законний представник потерпілої ОСОБА_7 - права та обов`язки, передбачені ст.ст.59,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що невстановлені особи в ніч на 29.07.2016 року, шляхом пошкодження металопластикових дверей проникли до будинку ОСОБА_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 000 грн., 50 000 доларів США, 4320 Євро, телевізор та кінопроектор, два мисливських нарізних карабіни та пістолет спецзасіб, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що іншими способами отримати вказані відомості неможливо, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст.162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
137/667/17

У Х В А Л А
17.05.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/509/16-к
Провадження №11-кп/772/844/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
17 травня квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 173/1115/16-к
п/с № 1-кп/174/43/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_5 , які заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду, вважаючи що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та прокурором не усунуто всіх недоліків, які були вказані в ухвалі суду при попередньому поверненні обвинувального акта прокурору; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/703/17
провадження №1-в/176/152/17
УХВАЛА
17 травня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області