overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9266/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банківської установи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/615/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002449, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.07.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

21 липня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002449 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002449 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 15.00 год. 23 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8255/17
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 08.07.2017року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що мають інформацію про з`єднання абонентського номеру.

При винесенні ухвали від 27.07.2017 р. встановлено, що в ухвалі невірно вказано номер справи, а саме: №295/8256/17, замість №295/8255/17.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 27.07.2017 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2017 року, вказавшиномер справи: №295/8255/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/477/17
У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Також, в провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2996/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року в Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по 14.08.2017 року.
За таких обставин не виключена можливість розгляду даного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області одноособово суддею, що виходить з відпустки.
Тому подання місцевого суду є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/8006/17
У Х В А Л А
15.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" серпня 2017 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

14 серпня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/221/17
381/1836/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні № 0002226 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_9 просив залучити перекладача оскільки він достатньою мірою не володіє українською мовою.

Інші учасники та прокурор покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача)
Обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, не достатньою мірою володіє мовою якою здійснюється судочинство, а тому з метою не допущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за доцільне залучити в даному кримінальному провадженні перекладача російської мови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 68, 372 КПК України,-

ухвалив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні від № 0002226 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України перекладача російської мови.
Для забезпечення прибуття перекладача оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00хв. 11.09.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

14 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лохвицького РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лохвицького РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3674/16-к
Провадження 1-кп/545/157/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №020000494, що надійшов що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України на "10" годину "20" хвилин " 16 "серпня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11325/17

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1