Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1178/17
Провадження № 1-кп/292/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0007206 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької обл., громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, перебуваючої на обліку як особа, тимчасово переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ранку 08.11.2016 року перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 , з яким тимчасово співмешкала, де сумісно вживали алкогольні напої.
Знаходячись 08.11.2016 року, приблизно о 12-00 год., в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклої особистої неприязні, виникла сварка під час якої останні ображали один одного та почали застосовувати фізичну силу один до одного.
Під час цього конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 12-30 год., ОСОБА_7 взяла в праву руку ніж та умисно завдала ножем потерпілому ОСОБА_9 один удар в область грудей зліва, два удари в область лівого плеча. Потерпілий ОСОБА_6 почав чинити опір та, щоб забрати у ОСОБА_7 ніж, схопив його за лезо та в результаті чого отримав поранення кисті.
В результаті умисних дій ОСОБА_7 остання умисно спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:
а) проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва, з пораненням міжреберних судин, наскрізним пораненням нижньої долі лівої легені, діафрагми, передньої стінки шлунку, ускладнений пневмогемотороксом, гемоперітонеумом;
б) різані рани лівого плеча (2), різані рани правої кисті в ділянці 1-го між пальцевого проміжку і тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця.
Відповідно висновку експерта №2053/Е від 22.12.2016 року характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від дії травмуючого (-их) предмету (-ів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, могли бути спричинені 08.11.2016 року.
За ступенем тяжкості відносяться:
- проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва, до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя);
- різані рани лівого плеча, різані рани правої кисті, як у сукупності та кожен окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю та показала, що вона зранку 08.11.2016 року перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , з яким тимчасово співмешкала, де сумісно вживали алкогольні напої.
Цього ж дня, приблизно о 12-00 год., в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , між нею та потерпілим ОСОБА_6 , виникла сварка під час якої вони ображали один одного, а згодом почали один до одного застосовувати фізичну силу.
Під час цього конфлікту, вона взяла в праву руку ніж та завдала ножем потерпілому удар в область грудей зліва. У подальшому ОСОБА_6 почав чинити опір та, щоб забрати у неї ніж, схопив його за лезо, в результаті чого отримав поранення кисті.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому злочині доведена повністю і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку як особа, тимчасово переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в силу ст.89 КК України раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 п. 13 ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.
Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 08 листопада 2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , час її попереднього ув`язнення з 08 листопада 2016 року по день набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
ніж, змиви речовини, 2 пляшки «настойка глоду», одяг які знаходяться на зберіганні у камері схову Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві знищити;
- особисті речі ОСОБА_7 які знаходяться на зберіганні у камері схову Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1