overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника користувача майна ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на нього серії НОМЕР_2 , видане 03.07.03 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання користувача майна ОСОБА_2 про скасування арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво. Арешт накладено ухвалою судді 14.03.16 р. До теперішнього часу ніяких слідчих дій не проводиться. Просить арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не спростовані доводи заявника про те, що автомобіль більше восьми місяців знаходиться у володінні органа досудового розслідування, з автомобілем слідчі дії не проводяться, тобто необхідність у подальшому застосуванні такого заходу відпала, що і є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання користувача майна ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 березня 2016 року (справа № 200/4447/16-к) на транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на нього серії НОМЕР_2 , видане 03.07.03 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю власника майна ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобовязання слідчого повернути йому вилучені під час обшуку речі і документи, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобовязання слідчого повернути речі і документи, які було вилучені 09.11.16 р. під час обшуку у його будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий надали ксерокопію протоколу обшуку вказаного будинку від 09.11.16 р., із якого вбачається, що з указаного будинку речі і документи не вилучалися. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Оглянувши вказаний протокол, заявник та адвокат ОСОБА_3 погодилися, що у скарзі допущена помилка тому не заперечують проти відмови у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого та прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заявник не довів підстави та обгрунтування скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_2 про зобовязання слідчого повернути речі та документи, які начебто було вилучено під час обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ.
20.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
Оглянувши матеріали справи та клопотання захисника, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000109 від 03.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.2 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що як у нього, так і у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться кримінальні провадження за фактом вчинення тих самих кримінальних правопорушень та відносно тих самих осіб. Документи, які мають значення (їх перелік вказано у клопотанні) знаходяться у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить надати до них доступ з метою вилучення, тобто фактично «передати від одного слідчого до другого».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтрималав клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчих, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Як вбачається, фактично слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 намагаються отримати по кримінальному провадженню докази, які на даний час знаходяться по іншому кримінальному провадженню в іншого слідчого.

Вказане питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України, а не шляхом доступу до речей і документів, як це заявлено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 217, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000109 від 03.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.2 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 про зобовязання слідче управляння здійснювати досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, яке надійшло до суду 20.12.16 р. заявник вказує, що за її заявою у 2015 р. внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, але до теперішнього часу СВ Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних слідчих дій не проводилося. Просить зобовязати слідче управляння здійснювати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не передбачена, як підстава для оскарження, ст. 303 КПК України, тобто, оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню шляхом подання скарги слідчому судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 про зобовязання слідче управляння здійснювати досудове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-717-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 грудня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.286 КК України.

08 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області;

-захисника ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп-200-740-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 гизи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 гизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

30 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченої, захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області

-захисника ОСОБА_4

-представника ТОВ «Омега» ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_5 гизи

-свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виклик яких покласти на сторону обвинувачення, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні їх адреси мешкання або контактні телефони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/7995/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 12 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003960 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась без поважних причин, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченої та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 17 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7724/16-к
провадження № 1-кп/208/230/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289, який надійшов до суду 02.01.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
02.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 18.01.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 7-71-30).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 ,

-захисника: ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/552/17
Провадження № 1-кп/243/230/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003130 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9579/16-к
Провадження № 1-в/205/77/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доповідну записку секретаря Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази, в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з доповідної записки секретаря Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , суд, при складенні тексту вироку допустив технічну помилку в абзаці 5 резолютивної частини вироку, зазначивши місце зберігання речових доказів «Ленінський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області» замість вірного «ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року, зазначивши вірно в абзаці п`ятому резолютивної частини місце зберігання речових доказів «ДВП ГУПН України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5158/16-к
Номер провадження 11-кп/775/261/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 25 січня 2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя :
Справа № 305/137/17
Номер провадження 1-кп/305/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001255 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/135/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/137/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/137/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України на 10 лютого 2017 року, на 09 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1