overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2179/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2017 р. скаргу, яку подала ОСОБА_7 , їй повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити до суду для розгляду по суті. Вказує на те, що висновки слідчого судді про те, що вона пропустила 10 - денний строк на подання скарги, не відповідають фактичним обставинам справи.
ОСОБА_7 подала до апеляційного суду письмове клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5123/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак, станом на 29.06.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно штатного розпису у Корольовському районному суді м. Житомира працює 14 суддів, при цьому шестеро з них, а саме судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 без повноважень. Четверо суддів, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_17 буде знаходитися в основній щорічній відпусці з 10 липня 2017 року по 08 серпня 2017 року та з 26.06.2017 року виключений з автоматизованого розподілу справ. Двох суддів, які можуть розглядати дану справу не вистачає для утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, направивши його на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, який є територіально наближеним до Корольовського районного суду м. Житоира з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/2656/17
Провадження № 1-кп/361/303/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
5 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України
03.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 04.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти цього не заперечувала, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6862/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання лідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України не додано підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/2175/15-к
Провадження № 1-о/369/8/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 11 липня 2017 року.
Про день, час та місце розгляду заяви повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», захисника ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали, а також всім, крім захисника ОСОБА_2 , копію заяви про перегляд вироку суду з додатками.

У клопотанні захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Витребувати з Дніпровського РУ ГУ НП в м. Києві інформацію щодо розшуку засудженої ОСОБА_3 (ОРС «Розшук» № 04-194/17 від 09.03.2017 року).

Копію ухвали та заяви про перегляд вироку з додатками направити на адресу реєстрації засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1182/16-к
Провадження № 1-в/375/37/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком -

у с т а н о в и в:

06.07.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Призначити подання до судового розгляду на 13:30 годину 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3856/13-к
Провадження № 1-кп/552/178/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 10 липня 2013 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 10.06.2013р. та 21.06.2013р. не виконана, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6912/13-к
Провадження № 1-кп/552/13/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2014 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку з тяжкою хворобою не може брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які проти зупинення провадження не заперечують, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого відповідно до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

23.01.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4156/14-к
Провадження № 1-кп/552/252/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.07.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001190 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001190 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 годину 08.07.2014 року.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5111/14-к
Провадження № 1-кп/552/296/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001249 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001249 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 серпня 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5111/14-к
Провадження № 1-кп/552/296/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.08.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 годину 12.08.2014 року.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/131/17 Номер провадження 11-кп/786/713/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000295, за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;
-за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 27 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 19 липня 2017 року о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2