overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/1112/16
справа № 294/877/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9239/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 отримавши від Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000351 від 04.07.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 09.11.2016 року про повернення обвинувального акта до суду першої інстанції для продовження розгляду надійшли матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000351 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.415,416 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України до підготовчого судового розгляду, який провести під своїм головуванням 04 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1183/16-к
Провадження № 1-в/375/92/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

19.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.10.2016 року.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для його повернення чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.10.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:00 годину 26.12.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1148/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1539/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 21 » грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення можливої описки, допущеної у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 відмовлено.
На дану ухвалу до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 .
До початку розгляду провадження, 19.12.2016р. ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , яка вважала, що провадження підлягає закриттю, розглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного і керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2016 року закрити.

Судді
Справа № 534/2253/16-к
Провадження № 1-кп/534/231/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001269 від 14 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
15 грудня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3968/16-к
Провадження № 1-кп/545/268/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00011570 , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України на "11" годину "00" хвилин "27" грудня " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3162/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 16.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 05.01.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.
14 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005382 від 04.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник, вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0005382 від 04.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.. 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу обвинуваченого ОСОБА_5 захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2939/16-к
номер провадження 1-в/570/1219/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 березня 2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 21 січня 2016 року Маневицьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 10 місяців 27 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2990/16-к
номер провадження 1-кп/570/130/2016
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого подав до суду клопотання, у якому просить просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" серпня 2016 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4422/16-к
Номер провадження 1-в/570/1438/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному подання начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_2 є засудженим по останній справі 23.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3-358 ч.2, 28 ч.3-358 ч.3, 28 ч.3-357 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "злісний порушник режиму утримання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/635/16-к
номер провадження 1-кп/695/189/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , розпочатому за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 15.08.2016.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 годину 05 грудня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1