Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту та заборони розпоряджатися та використовувати власнику майна потерпілому ОСОБА_4 , надані ним добровільно документи слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 :

копії, надані приватним нотаріусом ОСОБА_5 з приводу продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 на 41 арк.;

Оригінал видаткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №1 від 22. на 1 арк;

Оригінал видаткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №2 від 22.02.08 на 1 арк;

Оригінал прибуткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №1 від 22.02.08 на 1 арк;

Оригінал прибутковий касовий ордер ТОВ «Плато Плюс» №2 від 22.02.08 на 1 арк;

Оригінал касової виписки «Каса касса. Лист 1» від 22.02.08 на 1 арк;

Протокол №10 ТОВ «Шинний Торговий Дім»(без дати складання)на 1 арк;

Протокол №12 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.12.2002 на 1 арк;

Протокол №7 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.04.2001 на 1 арк;

Протокол №8 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 29.03.2002 на 1 арк;

Протокол №9 ТОВ «Шинний Торговий Дім»(без дати складання) на 1 арк;

Протокол №5 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 22.08.2000 на 1 арк;

Протокол №2 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 01.07.1999 на 1 арк;

Протокол №11 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.12.2002 на 1 арк;

Протокол №1/2004 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 09.03.2004 на 1 арк;

Протокол №13 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 04.01.2003 на 1 арк;

Опис вкладення листа у цінний лист К-1 ф.107(без дати складання) на 1 арк;

Лист ТОВ «Плато Плюс» №29 від 27.02.2017 року на 1 арк;

Лист ОСОБА_6 адресованного ОСОБА_4 від 17.08.2016 року на 1 арк;

Заявка вимога ОСОБА_6 адресованного ОСОБА_4 від 03.06.2015 на 1 арк;

Вимога ТОВ «Плато Плюс» №36 від 02.03.2017 року на 1 арк., яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що кошти від продажу майнового комплексу 18.02.2008 року, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Новопирогівська, 62А, він не отримував, та його підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Плато плюс» від 22.02.2008 року підроблений, на підставі якого були отримані кошти ОСОБА_6 у Білоцерківському відділення ФАКБ СОЦ.РОЗ «Укрсоцбанк».

15 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено Довіреність, зареєстровану у реєстрі за № 790, у відповідності до якої: ОСОБА_4 уповноважив продати всю належну йому частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Для чого ОСОБА_6 було надано право: подавати від імені ОСОБА_4 заяви, довідки, документи, отримувати необхідні довідки та документи, отримувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна довідку-характеристику, розписуватись за нього, підписувати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, сплачувати податки, збори та всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням, однак права отримувати належні грошові кошти ОСОБА_4 не надавав.

18 лютого 2008 року ОСОБА_6 на підставі вищезазначеної довіреності оформив Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у місті Києві від 18.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 801 (далі за текстом - Договір КП ЦМК).

У відповідності до договору ОСОБА_6 в особі себе та довірителя ( ОСОБА_4 ) продав товариству з обмеженою відповідальністю «Плато плюс», цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою в м.Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62а.

Одночасно розрахунок за вказаним договором нібито відбувся напередодні готівкою, про що зазначено у договорі, проте ОСОБА_4 , як продавець, жодних коштів не отримував.

22.02.2008 року, не зважаючи на вищевказані обставини, одночасно перебуваючи на посаді (директора, головного бухгалтера та касира) ТОВ «Плато Плюс», ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою привласнення коштів, належних ТОВ «Плато ПЛЮС», підписав видатковий касовий ордер в рахунок нібито оплати за договором купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою в м.Києві, вулиця Новопирогівська, будинок № 62-а, згідно якого він, як бухгалтер ТОВ «Плато Плюс» видав та одночасно, як фізична особа ОСОБА_6 отримав грошові кошти у сумі 620 650 грн. 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відкритого у ФАКБ СОЦ.РОЗ. «Укрсоцбанк» та мав баланс 1 500 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , як бухгалтером товариства підписано видатковий касовий ордер ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» відповідно до якого ОСОБА_4 як фізичній особі, нібито також видано грошові кошти у сумі 620 650 грн 00 коп. (шістсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що були на особовому рахунок ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відкритого у ФАКБ СОЦ.РОЗ. «Укрсоцбанк».

Однак, вказані грошові кошти ОСОБА_4 не отримував та підпису у видатковому касовому ордері від 22.02.2008 на суму 620 650 грн. 00 коп. не ставив.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, належних ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» на суму 1 241 300 грн. ОСОБА_6 у невстановлений час у Білоцерківському відділенні ФАКБ СОЦ.РОЗ. «Укрсоцбанк» отримав відповідно до вказаних касових ордерів грошові кошти в сумі 1 241 300 грн.

09.03.2017 року ОСОБА_4 (в порядку 93 КПК України) надано лист з метою надання ним копій та оригіналів вищевказаних документів, які він просить долучити до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому оглянуті та визнані речовими доказами, та направлені для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, та на підставі яких формувалися висновки зазначених експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у накладені арешту на надані ОСОБА_4 оригінали документів, іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, а саме на вищевказані документи, які були добровільно надані ОСОБА_4 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, наявні ризики зникнення, втрати або пошкодження майна, яке є речовими доказами у справі, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані документи, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, а саме: на документи, надані добровільно власником майна потерпілим ОСОБА_4 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 :

копії, надані приватним нотаріусом ОСОБА_5 з приводу продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 на 41 арк.;

оригінал видаткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №1 від 22. на 1 арк;

оригінал видаткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №2 від 22.02.08 на 1 арк;

оригінал прибуткового касового ордеру ТОВ «Плато Плюс» №1 від 22.02.08 на 1 арк;

оригінал прибутковий касовий ордер ТОВ «Плато Плюс» №2 від 22.02.08 на 1 арк;

оригінал касової виписки «Каса касса. Лист 1» від 22.02.08 на 1 арк;

протокол №10 ТОВ «Шинний Торговий Дім»(без дати складання)на 1 арк;

протокол №12 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.12.2002 на 1 арк;

протокол №7 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.04.2001 на 1 арк;

протокол №8 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 29.03.2002 на 1 арк;

протокол №9 ТОВ «Шинний Торговий Дім»(без дати складання) на 1 арк;

протокол №5 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 22.08.2000 на 1 арк;

протокол №2 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 01.07.1999 на 1 арк;

протокол №11 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 18.12.2002 на 1 арк;

протокол №1/2004 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 09.03.2004 на 1 арк;

протокол №13 ТОВ «Шинний Торговий Дім» від 04.01.2003 на 1 арк;

опис вкладення листа у цінний лист К-1 ф.107(без дати складання) на 1 арк;

лист ТОВ «Плато Плюс» №29 від 27.02.2017 року на 1 арк;

лист ОСОБА_6 адресованного ОСОБА_4 від 17.08.2016 року на 1 арк;

заявка вимога ОСОБА_6 адресованного ОСОБА_4 від 03.06.2015 на 1 арк;

вимога ТОВ «Плато Плюс» №36 від 02.03.2017 року на 1 арк.,

шляхом заборони розпорядження та використання вказаним майном власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1