Справа № 640/3504/17
н/п 1-кс/640/5155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, освіта повна загальна середня, працює, СПДФЛ в Комінтернівській ДПІ, розлучений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш судимий: 08.09.2005р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 р. п/в, звільнений умовно-достроково 28.05.2014р. з невідбутим терміном 1р. 10 міс., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
06.03.2017р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст. 187 КК України.
08.03.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2017р. без визначення застави.
27.04.2017р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - 07.07.2017р.
03.05.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 01.07.2017р. без визначення застави.
21.06.2017р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців - 07.09.2017.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, генетично-молекулярних, імунологічних, експертиз; призначення та проведення судово-балістичної експертизи; отримання аналізу УОТЗ ГУНП в Харківській області інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «лайфселл»; проведення одночасних допитів за участю потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; проведення інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; вручення повідомлень про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, запізнє призначення експертиз. Підозрюваний зазначив, що насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах не визнав, від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-товарознавчої експертизи, генетично-молекулярних та імунологічних експертиз, призначення та проведення судово-балістичної експертизи; отримання аналізу інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл» від УОТЗ ГУНП в Харківській області; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 29 серпня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_6