Справа № 127/1751/17
Провадження № 1-в/127/126/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 28 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.01.2017 року з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , неодноразово вчиняв правопорушення, в зв`язку з чим, щодо ОСОБА_3 по рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд та останнього було попереджено, що у випадку порушення ним обмежень адміністративного нагляду та громадського порядку ОСОБА_3 буде продовжено адміністративний нагляд. Всупереч цьому, ОСОБА_3 на шлях виправлення так і не став, та перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразове порушував обмеження адміністративного нагляду встановлені судом, зокрема: не з`являвся на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, веде антигромадський спосіб життя, в зв`язку із чим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_3 було попереджено, що у випадку порушення ним громадського порядку, правил перебування під адміністративним наглядом та встановлених судом обмежень, у відношенні нього буде змінено ряд обмежень визначених судом з метою додаткового контролю. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжував порушувати встановленні обмеження адміністративного нагляду, що стало приводом винесення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.07.2016 року про збільшення обмежень адміністративного нагляду.
Проте, ОСОБА_3 і в подальшому на шлях виправлення не став, на роботу не працевлаштувався та продовжив вчиняти порушення адміністративного нагляду, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.ч.1,2 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях » АП №525 від 27.07.2016 року; ст. 176 КУпАП «Виготовлення, зберігання, самогону та апаратів для його виробництва » АП №5369 від 09.08.2016 року; ст. 175-1 ч.ч.1,2 КУпАП «Куріння в невстановлених місцях» АП №5499 від 15.08.2016 року; ст. 173-2 ч.1 КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї » АП №5817 від 30.08.2016 року; ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду » АП №5867 від 02.09.2016 року та АП №5868 від 02.09.2016 року; ст. 152 КУпА «Порушення державних стандартів у сфері благоустрою населених пунктів» АП №7606 від 13.12.2016 року; ст. 177 КУпАП «Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва » АП №7704 від 24.12.2016 року .
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_3 , після звільнення проживає в АДРЕСА_1 , та приймаючи до уваги те, що він раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, враховуючи що на шлях виправлення не став та неодноразово допустив порушення умов адміністративного нагляду, з метою запобігання вчинення нових злочинів та правопорушень начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить суд продовжити відносно нього адміністративний нагляд.
Працівник поліції подання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не заперечує щодо продовження адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення працівника поліції та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за поданням дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 судимий до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину та протягом 2016 року неодноразово притягувалась чотири рази до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2016 року, 10.03.2016 року, 14.03.2016 року, 01.07.2016 року, та кожного разу був попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду.
Таким чином, суд перевіривши матеріали подання дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно продовжити адміністративний нагляд у відповідності до вказаного Закону, оскільки судимість у ОСОБА_3 не знята та не погашена, протягом 2016 року він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи зазначене, суд вважає за можливе продовжити адміністративний нагляд.
Разом з тим, ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Крім того, п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в поліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
Керуючись п. в ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задоволити частково.
Продовжити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 місяців, визначивши йому наступні обмеження:
1. Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання.
2. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м. Вінниці) без дозволу на те керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 б) один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.
Суддя: