Справа № 541/1089/17
Провадження № 1-кс/541/311/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19травня 2017 року за № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 30000 гривень потерпілого ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 18.05.2017 року близько 18 години 30 хвилин невстановлена особа шахрайським шляхом, зателефонувавши на стаціонарний телефон НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 ввівши в оману та представившись його сином повідомив про те, що по його вині молодий хлопець перебуває в лікарні і йому терміново потрібні гроші на операцію, а потім через деякий час під виглядом знайомого на ім`я « ОСОБА_6 » прийшовши до потерпілого за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 30000 грн.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане діяння могла вчинити особа, що користується або користувалася стаціонарним або мобільним телефоном з сім-карткою, з яких було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний телефон, що належить потерпілому ( НОМЕР_2 ), в період часу з 15.00 год. по 21.00 год. 18 травня 2017 року за допомогою яких винна особа вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с.10) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 22 травня 2017 року про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_3 та містять інформацію:

- список телефонних номерів (мобільних та стаціонарних), що здійснювали дзвінки на стаціонарний телефон, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , (05355-4-02-48), яким користується ОСОБА_5 в період часу з 15-00 год. по 21.00 год. 18 травня 2017 року;

- повну інформацію про зазначені телефоні номери (мобільні та стаціонарні) ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг якими відбувався сеанс зв`язку, міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI), які здійснювали зв`язки з телефонним номером (05355-4-02-48), дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).;

- за наявності контактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, що здійснювали вказані дзвінки, надати відомості про його особу.

3. Надати можливість слідчому ОСОБА_3 зробити копії документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 03 травня 2017 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1