Номер справи137/87/17
1-кп/137/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У грудні місяці 2016 року (більш точної дати встановити не представилось за можливе) ОСОБА_4 перебуваючи поряд із квартирним будинком по АДРЕСА_3 незаконно придбав, а саме знайшов полімерний згорток із подрібненими фрагментами рослини коноплі, які почав незаконно зберігати, без мети збуту для власного вживання шляхом паління, до 15.12.2016 р.
Надалі, 15.12.2016 р. ОСОБА_4 , достовірно знаючи що в середині полімерного згортка знаходиться наркотична речовина, поклав до кишені власної куртки полімерний згорток із наркотичним засобом, присів до таксі та поїхав до м. Хмільник Вінницької області у власних справах, таким чином незаконно перевіз наркотичні засоби. Надалі, 15.12.2016 р. приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 заїхав та територію колишньої сільгосптехніки по вул. Б.Хмельницького в смт. Літин Вінницької області, щоб вжити даний наркотичний засіб шляхом куріння через сигарету. Потім, під час руху між будівлею деревообробного цеху ФОП « ОСОБА_6 » та територією ТОВ «Видавництво Поділля» ОСОБА_4 був зупинений працівниками Літинської виправної колонії № 123. Далі, у ході проведення особистого поверхневого огляду у лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено полімерний згорток округлої форми, у середині якого, згідно висновку експерта № 2053 від 21.12.2016 р., знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 58,17 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту для власного споживання.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту
24 січня 2017 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладену 28 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472 та ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме пом`якшуючими обставинами є: щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.
Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин у виді штрафу у розмірів п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; Розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміють, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 66 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 315, 371, 373, 374, 469,472,474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.12.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , 1100(одну тисячу сто) грн. 50 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення експертизи № 2053 від 21 грудня 2016 року.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні; канабіс масою 58,17 (п`ятдесят вісім цілих сімнадцять сотих) грама та канцелярський ніж, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Суддя: ОСОБА_1