Справа № 522/5962/17
Провадження № 1-«кс»/522/5506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002873 від 29.08.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 29.08.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002873 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по провулку Каркашадзе в м. Одесі, вступили в злочину змову з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу поєднаного із насильством, при цьому визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_8 , який рухався їм на зустріч.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом попросити закурити підійшли до ОСОБА_8 та діючи умисно, виконуючи раптово розподілені між собою ролі відповідно до яких ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_8 в область обличчя від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа 7210» та грошовими коштами у розмірі 60 грн., які знаходились в правому кармані брюк.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

В результаті нападу потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому основи черепа, забою головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи справа, які відповідно до п. 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у МКЛ № 11.

28.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В подальшому, в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування останнього, 29.08.2016 р. оголошено в розшук.
28.03.2017 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який наполягав на його задоволенні, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти його задоволення та зазначили, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, в зв`язку з чим просили обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Крім того, суд враховує ту обставину, що після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, з застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить обчислюється з 29.03.2017 р. о 15 год. 10 хв. з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.04.2017 р. о 15 год. 10 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: