overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/170/17
Провадження 1-кп/483/54/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 13 лютого 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Провадження №11-сс/772/84/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Вінницького міського Вінницької області від 24 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 10000542 .

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали Вінницького міського суду від 24 січня 2017 року він отримав лише 30 січня 2017 року. Однак на підтвердження цього, будь яких доказів апеляційному суду, не надав.

Згідно вхідного штампу Апеляційного суду Вінницької області , апеляційна скарга ОСОБА_3 , отримана 03.02.2017року.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин .

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_3 у апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали Вінницького міського суду від 24 січня 2017 року, у прохальній частині ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/141/17
Провадження № 1-кп/475/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 22.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

06.02.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та передано судді 06.02.2017року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та вказаного реєстру у кримінальному провадженні №10000034.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-00 год. 10 лютого 2017 року за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/406/17
Провадження № 1-кс/488/17/17 р.
26.01.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
В ході судового засідання скаржник підтримав доводи скарги, слідчий заперечував проти її задоволення. Вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Висновок про те, що спричинення потерпілому матеріальних збитків не підтверджено, на переконання слідчого судді, є передчасним та необґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова не містить відомостей про заходи, вжиті в ході досудового розслідування для встановлення суми збитків.
За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись із висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що не було виконано слідчим.
У зв`язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4575/16-к
Провадження № 1-кп/496/80/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001270 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № №0001270 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001270 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 14.40 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Постановою суду від 02 лютого 2012 року був оголошений розшук підсудної ОСОБА_2 та провадження по вищезазначеній справі було призупинено до її розшуку.

08 лютого 2012 року ОСОБА_2 особисто добровільно зявилася до суду та подала заяву, з якої вбачається, що вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України та призначити до розгляду на 28.02.2012 року на 10:30 годину.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/2565/2012
№ провадження 1/1818/212/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

29.11.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10.12.2012 року о 14:30 год, в залі засідань суду з участю прокурора Тростянецького району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В.С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

04.01.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Іщенко Д.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-23/12, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, та суд вважає, що на даний час відсутні підстави для його обрання.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ст.246 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 11.01.2012 р. о 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Чернишенко М.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-56/12 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 15.03.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1242/2012
№ провадження 1/1818/85/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

24.05.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Беспалько Д.С.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 06.06.2012 року о 14:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №766/6685/16-к
н/п 1-кс/766/1515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
02.02.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 06 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
154/2600/15
1-кс/154/1/17
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор заявив про відкликання даного клопотання у зв`язку із відсутністю необхідності його подальшого розгляду, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрите.
За таких обставин справи суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд даного клопотання є неможливий та залишає його без розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 200 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1