Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000773,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 18 листопада 2016 року ОСОБА_7 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, погодженого з прокурором, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 не погоджується із ухвалою слідчого судді, вказує, що вона є незаконною і необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що в ніч з 21 вересня 2016 року повторно, з корисливих мотивів, проник в приміщення підстанції ПАТ «Укртелеком», що за адресою с. Миротин, вул. Хмельницького, 70, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав обладнання зв`язку з АТС Донець-3м.

23 вересня 2016 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2016 року.

17 листопада 2016 року прокурором керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 21 грудня 2016 року, оскільки неможливо завершити досудове розслідування до закінчення проведення експертиз.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 20 грудня 2016 року, оскільки строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений до 21 грудня 2016 року через неможливість завершення досудового розслідування до закінчення проведення експертиз.

Покликання захисника на необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставні і не заслуговують на увагу.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики встановлені ст.177 КПК України існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при продовженні ОСОБА_7 строку тримання під вартою врахував, що останній, обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, він раніше судимий, неодноразово злочини вчиняв під час іспитового строку, крім того на даний момент в Здолбунівському районному судді перебуває обвинувальний акт по його обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував також дані, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вимоги п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практики Європейського суду з прав людини та дійшов правильного висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчим суддею дотримані вимог ст.199 КПК України та прийнято законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1