Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/4928/17
Провадження № 1-кс/554/4381/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17 червня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. по вул. Корольова в с. Заворскло Полтавського району, із сторони вул. Соборності рухався автомобіль ЗАЗ 1102 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, яка під час руху в районі будинку № 1 вказаної вулиці, скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , що знаходився на проїзній частині дороги.
У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до реанімаційного відділення Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 17.06.2017 року автомобіль марки ЗАЗ 1102 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майдан тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ 1102 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 1994 р.н., згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого Полтавським ВРЕР від 05.02.2008 року, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а тому безпосередньою метою арешту автомобіля є унеможливлення втрати слідів, які є на автомобілі, та використання автомобіля під час проведення експертиз.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. Пояснив, що строк звернення до суду з клопотанням не пропущено, оскільки клопотання складено 19.06.2017 року, тому не має значення звернення до суду саме 21.06.2017 року. Автомобіль є речовим доказом, його не можна передавати на зберігання, оскільки експертиза ще не проведена, можливе втручання в транспортний засіб.
Власник майна заперечував проти задоволення клопотання, згоден зберігати автомобіль у себе та зобов`язується не втручатися в засіб.
Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий пропустив строк звернення до суду, автомобіль вже оглянутий, власник майна згоден забрати його на відповідальне зберігання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 17.06.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 21.06.2017 року.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
З урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1