печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2146/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та про зобов`язання посадових осіб Прокуратури м. Києва вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та про зобов`язання посадових осіб Прокуратури м. Києва вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження №0001233 звернувся до Прокуратури м. Києва з клопотанням від 30.12.2016. Відповіді на клопотання не отримав.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, прокурором подано заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001233 звернувся до Прокуратури м. Києва з клопотанням від 30.12.2016. Відповіді на клопотання не отримав.

По кримінальному провадженні №0001233 від 15.12.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001233 від 15.12.201 вже закрито, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та про зобов`язання посадових осіб Прокуратури м. Києва вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1