Справа № 495/2153/17
№ провадження 1-кс/495/684/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого.
У своїй скарзі заявник просить:
- перевірити які документи були надані нотаріусу, ОСОБА_6 , 30.03.2001 року за реєстраційним номером №850 для перереєстрації ТОВ "Схід", а також документи, що підтверджують пункт №1,2 статуту ТОВ "Схід", що він є приймачем ТОВ "Зміна";
- перевірити законність перереєстрації ТОВ "Схід" згідно протоколу №1 від 22.03.2001 року від 23.04.2001 року;
- перевірити які документи надав ТОВ "Зміна" для перереєстрації в ТОВ "Схід" до 22.03.2001 року;
- перевірити на підставі яких документів і закону держреєстратор ОСОБА_7 привласнила перереєстрацію підприємству ТОВ "Схід" інд. код діючого підприємства ТОВ "Зміна" 04543996;
- перевірити який був інд. код у ТОВ "Схід" до перереєстрації;
- перевірити які документи і ким завірені подавали засновники ТОВ "Зміна" про вихід із засновників ТОВ "Зміна", куди поділися засновники і статутний фонд ТОВ "Зміна";
- перевірити законність реєстрації державним реєстратором ОСОБА_7 реєстрацію змін до статуту ТОВ "Зміна" в 2002 році, зміна складу засновників ТОВ "Зміна" у 2002 році;
- перевірити хто і на підставі яких документів подав і підписав Опис документів про зняття з реєстрації ТОВ "Зміна" від 11.12.2007 року;
- перевірити куди поділися засновники ТОВ "Зміна";
- допитати ОСОБА_8 , на якій підставі він провів у 2001 році перереєстрацію ТОВ "Схід";
- допитати ОСОБА_7 куди поділися засновники ТОВ "Зміна" і статутний фонд ТОВ "Зміна";
- перевірити статутний фонд ТОВ "Схід" 11800 грн. скільки внесено до статутного фонду на сьогодні 2017 рік;
- допитати держреєстратора ОСОБА_7 на підставі яких документів чи якого рішення суду було внесено до реєстру, як засновники ТОВ "Схід" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно рішення суду від 27.05.23005 року № 3884 ТОВ "Схід" було знято з реєстрації, а інд. код 04543996 повернувся ТОВ "Зміна";
- допитати ОСОБА_7 , яке свідоцтво про реєстрацію вона мала 12.12.2007 року на підставі якого рішення суду або закону.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з заявленими вимогами не погодився та просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002564.
Звертаючись до слідчого судді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заявник просить дати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002564, вказівки щодо його розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0002564 слідчі дії, які вказані ОСОБА_3 однак, ці вимоги є необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Фактично, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 просить суд дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів у порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: