overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2439/16
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 10 хвилин 09.12.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4067/16-к
Провадження № 1-кп/553/278/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001632 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4145/2012
Провадження № 1/1616/308/2012
П О С Т А Н О В А

02.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/4010/16-к
Провадження 1-кп/545/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001557, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України о 10 й годині 20 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 17 червня 2016 року .

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення, знищення та пошкодження її майна, самоуправства з боку керівника підприємства Мізоч-продукт та службового недбальства і зловживання владою працівниками Здолбунівського відділення поліції, повернута ОСОБА_5 з підстав пропуску нею процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

Зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України подала письмову відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №709/3307/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року за ст.166 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 3 роки,

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_8 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 13 січня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 24 січня 2014 року. Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 10 травня 2014 року прізвище ОСОБА_8 стало ОСОБА_5 .

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 02 грудня 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженої, які не заперечують проти звільнення засудженої від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджена виконувала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року за ст.166 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки.

Контроль за її поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України у КП № 0000560, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України у КП № 0000560,- задовольнити частково.
Надіслати копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за клопотанням представника Фермерського господарства «МИРНА ДОЛИНА» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
28.11.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання, яке передано слідчому судді 12.12.2016, представника Фермерського господарства «МИРНА ДОЛИНА» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 р. у провадженні №757/28079/16-к (пр. 1-кс- 59319/16), а саме на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності Фермерському господарству «МИРНА ДОЛИНА» у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні.
Окрім того, в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває провадження № 757/56459/16-к (пр. 1-кс-48017/16) за клопотанням представника Фермерського господарства «МИРНА ДОЛИНА» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 р. №757/28079/16-к, а саме на транспортні засоби
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Оскільки вищезазначені клопотання стосуються одного предмета дослідження, арешт накладений однією ухвалою слідчого судді в межах здійснення досудового розслідування одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати
- провадження № 757/56459/16-к (пр. 1-кс-48017/16) за клопотанням представника Фермерського господарства «МИРНА ДОЛИНА» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 р. №757/28079/16-к та
- провадження №757/59319/16-к за клопотанням представника Фермерського господарства «МИРНА ДОЛИНА» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 р. №757/28079/16-к;
в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 757/56459/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 03.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 50 хвилин 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/986/16

УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008506 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 15.11.2016 р., 12.12.2016 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.01.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02 грудня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вище викладене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, надання копії заяви з даними, які б підтвердили факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подавала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/929/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002290 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України, -

встановила:
08.12.2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05.12.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України.

08.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А) на 29.12.2016 року о 12.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
137/1848/16-к

У Х В А Л А
09.12.2016р. с.м.т. Літин
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2016 року, за вищенаведеним обвинувальним актом провадження щодо ОСОБА_2 було зупинене до її розшуку.
До суду, 09.12.2016, надійшов рапорт оперуповноваженого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана.
Враховуючи викладене, судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 слід відновити, адже відпали причини, які викликали його зупинення.
Керуючись ст. 335 КПК України -
У Х В А Л И В:
Суддя:ОСОБА_1