Справа №562/442/16-к
У Х В А Л А
16.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, відносно ОСОБА_4 засудженого 25.10.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.190 ч.1 до 1 року обмеження волі.
В клопотанні зазначено, що на обліку Здолбунівського районного відділу з питань пробації перебуває гр. ОСОБА_4 який був засуджений 25.10.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст..190 ч.1 до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на один рік.
У резолютивній частині вироку зазначено що на підставі ст.76 КК України на засудженого покладаються такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Однак у відповідності до ст..76 КК України із змінами від 08.10.2016 року повинно бути зазначено :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В результаті чого виникли протиріччя під час виконання вироку.

У зв`язку з вищевказаним Начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації просить уточнити покладені обо`язки на засудженого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його законним та обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засудженого 25.10.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.190 ч.1 до 1 року обмеження волі, однак, при винесення вироку, судом була допущена описка у написані обов`язків ,які покладаються на засудженого згідно ст..76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.10.2016 року, вказавши: у відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області 25.10.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/562/92/16 (справа № 562/442/16-к), залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1