Справа № 202/760/17
Провадження № 1-кс/202/254/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001940,-
ВСТАНОВИВ:
01.02. 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001940, в якій заявник просить скасувати винесену 31.10.2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0001940, направити матеріали кримінального провадження № 0001940 керівнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації належного досудового розслідування, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001940, слідчий суддя вважає, що скаргапідлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
23.08.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вих. № 1-4-8754 від 18.08.2016 року.
31.10.2016 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001940 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001940, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню фактично слідчим не проводилося та не проведено жодної слідчі дії.
Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001940, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись правовими позиціями викладених у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України", ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001940 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001940 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001940 направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1