Справа № 598/197/17
провадження № 1-кс/598/73/2017
УХВАЛА
іменем України
"07" березня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2016 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000063 від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 16 лютого 2016 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вказана постанова є незаконною, необ`єктивною та необґрунтованою, слідчий виніс її без дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову слідчого скасувати. Крім того, скаржник зазначає, що в ході досудового слідства двічі був допитаний свідок ОСОБА_6 , однак його другі покази у матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, скаржник вказав, що слідчий допитував його разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одночасно в одному кабінеті.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали з підстав наведених в ній, а також вказали, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчий закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, хоча така подія мала місце.

Слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

Постановою від 31 травня 2016 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000063 від 16 лютого 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України, крім іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Із змісту ч.1 ст. 92 КК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було в повній мірі дано оцінку зібраним доказам, а також не досліджені усі обставини. Зокрема, слідчий зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана подія має місце, а тому закриття провадження із вказаних підстав є недопустими. Слідчому також слід повторно, згідно вимог КПК України допитати усіх свідків, у разі розбіжності у їх показах провести одночасні допити очевидців події, провести слідчі експерименти, а також допитати інших свідків про яких зазначає скаржник, зокрема, ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до норм чинного КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження виноситься за умови повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх зібраних по кримінальному провадженні доказів та їх оцінки у своїй сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою і обґрунтованою, а також відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказана постанова про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованою, немотивованою та такою, що не відповідає встановленим обставинам, а тому її слід скасувати та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000063 від 16 лютого 2016 року за ч.2 ст.125 КК України вчинивши дії зазначені в даній ухвалі, встановити усі обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 чи обґрунтовано спростувати їх.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 16 лютого 2016 року - скасувати.

Дану ухвалу направити до слідчого відділу Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1