Номер провадження: 11-сс/785/240/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу директора ТДВ «БОЛГРАДТРАНС» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- інформації, що збережена на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ПрАТ «Болградтранс» (), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з 01.01.2013 по теперішній час;

- справу з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з 01.01.2013 по теперішній час;

- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;

- документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;
- статистику підключення до серверу банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа ПрАТ «Болградтранс» (), відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з 01.01.2013 по теперішній час;
- відомості реєстрації клієнта ПрАТ «Болградтранс» ()на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
- заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало ПрАТ «Болградтранс» () з 01.01.2013 по теперішній час.
В апеляції директор ТДВ «БОЛГРАДТРАНС» ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Вказаною ухвалою надано можливість не тільки тимчасового доступу, але й надано можливість вилучення всіх оригіналів банківських документів, у тому числі картки із зразками підписів і відбитками печатки та всю справу з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня). При вилученні, всіх оригіналів банківських документів, у тому числі карток із зразками підписів та відбитка печатки Товариства та свієї справи з юридичного оформлення рахунків представник банку не зможе ідентифікувати підписи посадових осіб та печатку Товариства, при цьому Товариство зможе розпоряджатися коштами, що знаходяться на вказаних рахунках. При таких обставинах Товариство не зможе належним чином здійснювати свою діяльність та розпоряджатися коштами на вказаних рахунках , крім того не зможе виконувати зобов`язання пов`язанні із господарською діяльністю Товариства. Обовязком слідчого судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. При цьому клопотання може розглядатися без виклику такої особи, лише коли буде доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, а можливість та підстави розгляду клопотання без такої особи мають бути вмотивовані та обґрунтовані в самому судовому рішенні. Також звертаємо увагу, що кримінальне провадження зареєстровано за № 0000097 від 11.02.2016 року. З моменту реєстрації кримінального провадження пройшов майже рік, а до кримінальної відповідальності жодної особи не притягнуто, крім того ТДВ «БОЛГРАДТРАНС» або його посадовим особам повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не пред`являлось. Слідчим майже півроку назад подавалось ідентичні клопотання до Приморського райсуду м. Одеси , які було задоволено ухвалами судді від 20.07.2016 року, при цьому ніяких дій передбачених в ухвалах 20.07.2016 року, щодо тимчасового доступу та вилучення документів здійснено не було. Також їх не повідомляли про розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, в судове засідання 12.01.2017 року запрошено їх не було. Про постановлення відповідної ухвали, Товариство дізналось випадково з ЄДРС лише 02.02.2017 року, а на адресу самого Товариства ухвала на момент подачі даного клопотання до суду не надходила.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника заявника, який підтримав доводи апеляції та просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеської області майор поліції ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та можливість її вилучити, а саме:
- інформації, що збережена на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ПрАТ «Болградтранс» (), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з 01.01.2013 по теперішній час;
- справу з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;
- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з 01.01.2013 по теперішній час;
- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;
- документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;
- статистику підключення до серверу банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа ПрАТ «Болградтранс» (), відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з 01.01.2013 по теперішній час;
- відомості реєстрації клієнта ПрАТ «Болградтранс» ()на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
- заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало ПрАТ «Болградтранс» () з 01.01.2013 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне. Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 11.02.2016 за фактом звернення одного з співзасновників ОСОБА_10 щодо незаконної діяльності посадових осіб ПрАТ «Болградтранс» (код 03115086), які на протязі 2013-2016 рр. здійснюють розкрадання грошових коштів виділенні на компенсацію затрат по здійсненню пасажирських перевезень пільгових категорій громадян.
В ході досудового розслідування та допиту ОСОБА_10 встановлено, що дії керівництва ПрАТ «Болградтранс» призводять до щорічних збитків підприємства, державний бюджет та фонди не отримують кошти, працівники підприємства недоотримають повну офіційну заробітну плату, тому позбавлені діючих соціальних пільг у вигляді допомоги про непрацездатність та отримання пенсій. Повне приховування доходів веде до виникнення бухгалтерських збитків, що в результаті приведе до неплатоспроможності підприємства.
Документально підприємство несе значні збитки та зменшує існуючі основні фонди, а також практично повністю позбулось власного рухомого складу. Безпосередньо керівники при цьому закупили значну кількість власних автобусів, які в подальшому здали в оренду на підприємство.
Підприємство, згідно отриманої відповіді на запит Управління праці та соціального захисту Болградської РДА, щорічно отримує з державного бюджету компенсації витрат від перевезення пільгової категорії громадян.
Керівники підприємства ПрАТ «Болградтранс» надають завідомо неправдиві дані в Болградську райдержадміністрацію з метою отримання вищезазначених бюджетних компенсацій.
На теперішній час підприємство обслуговує внутрішньо районні маршрути та маршрут «Болград-Одеса-Болград».
З метою вивчення стану діяльності, прибутковості підприємства ПрАТ «Болградтранс», а також подальшого призначення та проведення економічної експертизи для підтвердження суми збитків, завданих державі, експертизи почерку та підпису, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ПрАТ «Болградтранс» (). Згідно даним Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС (Болградське відділення), встановлено, що ПрАТ «Болградтранс» в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704, відкрито розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня).
Враховуючи, що в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 (Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704), знаходяться справа з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ПрАТ «Болградтранс» (), а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаним рахункам, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, так як вказані відомості становлять банківську таємницю.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, яке вилучено у ході проведення обшуку, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що тимчасовий доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

Згідно ст..309 п.10 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність

Як встановлено в судовому засіданні дана апеляція згідно положення даного закону не підлягає розгляду в апеляційному провадженні, з урахуванням того, що дії слідчого ніяким чином не заважали даному підприємству здійснювати свою діяльність і представник тільки в судовому засіданні з`ясувала, що документі вилучені. Крім того, даних що, рахунки підприємства закриті що унеможливлює діяльність відсутні.

Дані обставини не були висвітлені в апеляції, що не дало можливості головуючому при прийнятті апеляції відразу відмовити в відкритті апеляційного провадження.

Перевіряючи доводи апеляцій, колегія суддів встановивши, що дії слідчого пов`язані з перевіркою заяви про скоєння кримінального правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує права інших осіб прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої апеляції в зв`язку з тим, що дії органів досудового слідства в цієї частині не підлягають оскарженню,

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА
Поновити строк на апеляційне оскарження заявнику ТДВ «БОЛГРАДТРАНС».

Апеляцію директора ТДВ «БОЛГРАДТРАНС» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, пов`язаних з діяльністю ПрАТ «Болградтранс» - залишити без зміни.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2