№ 1-кс/760/4162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, а саме щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року про здійснення певних процесуальних та слідчих дій.
В процесі розгляду скарги ОСОБА_3 уточнив вимоги поданої скарги та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві виконати певні процесуальні та слідчі дії викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року в повному обсязі.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі та просив про задоволення скарги.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вбачається, що 06. 02. 2017 року потерпілим ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про здійснення певних процесуальних та слідчих дій.
Встановлено, що Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09. 02. 2017 року частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає вказану Постанову слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання необґрунтованою та протиправною в зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснити певні процесуальні та слідчі дій викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року в повному обсязі, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вбачається, що при прийнятті Постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09. 02. 2017 року слідчим було порушено ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що Постанова слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09. 02. 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні та слідчі дії викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року, слід зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З огляду на зазначене вище вимога скаржника про зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні та слідчі дії викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року, задоволенню не підлягає оскільки скаржник порушує питання про зобов`язання слідчого здійснення певних дії, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями КПК України.

Зважаючи на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09. 02. 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000771.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06. 02. 2017 року про здійснення певних процесуальних та слідчих дії по суті відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1