АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/413/17 Справа № 711/4999/17 Категорія: ч.2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , мотивуючого його тим, що останній, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів на території Жашківського району, Черкаської області у невстановлений досудовим розслідування місці, час та дату, 2017 року зустрівся із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території Жашківського району, Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою особистого збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту на території Жашківського району, Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, близько 12.04 год. 08.06.2017, перебуваючи по вул. Горького, 6а в м. Жашків, Черкаської області, попередньо узгодивши час та місце зустрічі з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміп, на загальну суму 200 гри. за 0,5 грама. Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, близько 12.10 год. 19.06.2017, перебуваючи біля стадіону імені Ю.О. Гагаріна, що по вул. Польова, у м. Жашкові, Черкаської області, попередньо узгодивши час та місце зустрічі з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, яка знаходилась в згортках з фольги масою 0,3 грама та 0,5 грама та була вилучена працівниками правоохоронних органів під час огляду транспортного засобу останнього. 19.06.2017 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_8 20.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині не визнав та від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Разом з тим, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду,; ураховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин та з метою запобігання в силу набутих ним дружніх безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на знищення наркотичних засоби' психотропних речовин чи їх аналогів, документів, які містять відомості про обставини вчинення' кримінального правопорушення, а також вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить вказану ухвалу скасувати та винести нову, якою обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу слідчий суддя врахував, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, згідно показів займається вирощуванням домашньої худоби, однак відомостей про зайняття такого роду підприємницької діяльності слідчому судді не надано, отже підозрюваний не має постійного джерела доходів; залишаються не зрозумілими його соціальні зв`язки (кількість утриманців, укладених шлюбів).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, обставин події кримінального провадження прийшов до вірного висновку, про те, що до підозрюваного ОСОБА_8 має бути застосовано найсуворішій запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :