Справа № 190/735/17
Провадження №1-кп/190/96/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України,освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-17.03.2017р. . П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Повторно, ОСОБА_4 , 17.05.2017р., близько 00г. 30хв., умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, демонтував частину стіну гаража ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно проник до вказаного приміщення гаражу, звідки таємно викрав : електроперфоратор марки «Ритм», вартістю 1150 гривен, електродриль марки «STЕRN», вартістю 55 гривен, зварювальний апарат «Kripton» вартістю 8 000 гривен, електролобзик «EURO-CRAFT» 400 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10 100 гривен.

Повторно, ОСОБА_4 , 20.05.2017р., близько 02г. 00хв., умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з меморіального комплексу ліквідаторам аварії на ЧАЕС, розташованого по проспекту Перемоги в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, паралельно приміщення ПАТ «ПриватБанк» розташованого по вул.. Садова 135 в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, демонтував та таємно викрав металевий дзвін вартістю 315 гривен та металевий квітник, вартістю 65 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав П`ятихатській міській комунальній житлово експлуатаційній конторі № 2 Дніпропетровської області матеріальну шкоду на суму 380 гривен.

Повторно, 30.05.2017р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через огорожу до території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву діжку, ємністю 200 літрів, вартістю 175 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 175 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України підтверджується письмовими матеріалами справи.

З протоколу огляду від 17.05.2017р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаражу ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де з південно західної сторони демонтовано верхню частину стіни. (а.с.47-50)

З протоколу огляду від 19.05.2017р. слідує, що ОСОБА_4 видав працівникам поліції електроперфоратор марки «Ритм», електродриль марки «STЕRN», зварювальний апарат «Kripton», електролобзик «EURO-CRAFT».

(а.с.51-54)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2017р. слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та розповів як він 17.05.2017р., близько 00г. 30хв., демонтував частину стіну гаража ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно проник до вказаного приміщення гаражу звідки таємно викрав : електроперфоратор марки «Ритм», електродриль марки «STЕRN», зварювальний апарат «Kripton» електролобзик «EURO-CRAFT». (а.с.63-68)

З висновку товарознавчої експертизи № 73 від 29.05.2017р. вартість вилучених у ОСОБА_4 електроприладів складає: електроперфоратор марки «Ритм», вартістю 1150 гривен, електродриль марки «STЕRN», вартістю 55 гривен, зварювальний апарат «Kripton» вартістю 8 000 гривен, електролобзик «EURO-CRAFT» 400 гривен. (а.с.56)

З протоколу огляду від 22.05.2017р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є меморіальний комплекс ліквідаторам аварії на ЧАЕС, розташованого по проспекту Перемоги в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, паралельно приміщення ПАТ «ПриватБанк» розташованого по вул.. Садова 135 в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.69)

З акту ревізії від 24.05.2017р. слідує, що П`ятихатською МК ЖЕК № 2 виявлено нестачу елементів меморіального комплексу ліквідаторам аварії на ЧАЕС, металевого дзвону та металевого квітника.(а.с.149)

З протоколу огляду від 23.05.2017р. слідує, що в будівлі башти на території центрального парку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, на відстані близько 20 м. від домоволодіння АДРЕСА_4 ОСОБА_4 вказав на місцезнаходження металевого дзвону та металевого квітника які були вилучені працівниками поліції. (а. с. 77-80)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2017р. слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та розповів як він вночі 20.05.2017р., з меморіального комплексу ліквідаторам аварії на ЧАЕС, розташованого по проспекту Перемоги в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, демонтував та таємно викрав металевий дзвін та металевий квітник. (а.с.88-92)

З висновку товарознавчої експертизи № 72 від 24.05.2017р. слідує, що вартість металевого квітника та металевого дзвону складає: квітник вартістю 65 гривен, дзвін вартістю 315 гривен. (а.с.82)

З протоколу огляду від 31.05.2017р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . (а.с.93-96)

З протоколу огляду від 01.06.2017р. слідує, що в м. П`ятихатки Дніпропетровської області ОСОБА_7 видав працівникам міліції 200л. металеву діжку. (а.с.97-99)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2017р. слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та розповів як він вночі 30.05.2017р., проник через огорожу до території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву діжку, ємністю 200 літрів. (а.с.107-110)

З висновку товарознавчої експертизи № 78 від 08.06.2017р. слідує, що вартість 200 л. металевої бочки складає 175 гривен. (а.с.101) При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України та згідно ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р..

Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі - електроперфоратор марки «Ритм», електродриль марки «STЕRN», зварювальний апарат «Kripton» електролобзик «EURO-CRAFT» які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , металевий дзвін та металевий квітник, які знаходяться в П`ятихатській МК ЖЕК № 2 Дніпропетровської області, металеву діжку, ємністю 200 літрів, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя