Справа № 520/7534/17
Провадження № 1-кп/520/869/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0002330 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 03.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 за ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 16.06.2017 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» № 416, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць магазину косметичний дитячий крем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 75 мл., вартістю 67 гривень 90 копійок, пилочку для нігтів «К.О.С.», вартістю 29 гривень 99 копійок, капці пляжні жіночі, вартістю 129 гривень, набір шпильок, вартістю 29,99 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 249 гривень, 2 ланцюжка (біжутерія) вартістю 49 гривень 99 копійок кожна, резинку для волосся вартістю 29 гривень 99 копійок., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 635 гривень 85 копійок.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим товаром на виході з магазину «ЄВА» адміністратором ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що дійсно 16.06.2017 року в 15 годин 30 хвилин воназнаходилась у магазині «ЄВА» за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50, звідки таємно викрала з полиць магазину косметичний дитячий крем «Бюбхен», пилочку для нігтів, капці пляжні жіночі, набір шпильок, сонцезахисні окуляри, 2 ланцюжка (біжутерія), резинку для волосся. З викраденим товаром вона пішла на вихід з магазину, але була затримана з викраденим товаром на виході з магазину «ЄВА» адміністратором.

Вона згодна з вартістю викраденого нею товару, також згодна, що спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 635 гривень 85 копійок.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 16.06.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2017 року;

-Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна від 16.06.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 16.06.2017 року;

-Протоколом огляду диска відеозапису від 21.06.2017 року;

-Постановами про залучення речових доказів від 16.06.2017 і від 21.06.2017 року;

-Інвентарізацією в цінах продажу ТОВ «Руш» «ЄВА 416 маг».

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, що хворіє тяжкими захворюваннями. При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області. Взяти засуджену ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 27.07.2017 року.
Речові докази повернути власнику ТОВ «Руш»; СД диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1