Справа № 548/895/17
Провадження №1-кс/548/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому вказує, що вході проведення огляду у господарстві, яке фактично належить ОСОБА_4 та знаходиться у с.Радьки Хорольського району Полтавської області, у будинку та на горищі сараю було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, яку незаконно зберігав ОСОБА_5 .

При виїзді СОГ на місце події за адресою АДРЕСА_1 , де фактичним власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за будинком на галявині було виявлено 14 рослин зовні схожих на коноплю

Відомості за вказаним фактом СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд господарства, будинку та господарських будівель до даного господарства де фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (дане господарство згідно із довідкою виданою Староаврамівськогою сільською радою належить ОСОБА_4 , відповідно до запису у по господарській книзі №8 за особовим рахунком № НОМЕР_1 ), оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали дозвіл на огляд.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено на горищі сараю речовину у висушеному стані, яка схожа на канабіс, у будинку з верху стелажа, який знаходиться у кладовій кімнаті шухляду із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, а також за будинком на галявині 14 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на канабіс.

Вказані вилучені речі зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належать їхньому племіннику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , який у даному господарстві час від часу проживає та доглядає за бабусею ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені речі та здобуті під час огляду мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарства, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично тимчасово проживає ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з даним клопотання.

В судове засідання слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що дане клопотання підтримує повністю та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 де фактично тимчасово проживає ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки 16.06.2017 року вході проведення огляду у господарстві, яке фактично належить ОСОБА_4 та знаходиться у с.Радьки Хорольського району Полтавської області, у будинку та на горищі сараю було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, яку незаконно зберігав ОСОБА_5 .

При виїзді СОГ на місце події за адресою АДРЕСА_1 , де фактичним власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за будинком на галявині було також виявлено 14 рослин зовні схожих на коноплю.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд господарства, будинку та господарських будівель до даного господарства за адресою АДРЕСА_1 де зареєстровані і проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , фактично проживають без реєстрації постійно ОСОБА_7 та тимчасово ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено на горищі сараю речовину у висушеному стані, яка схожа на канабіс, у будинку з верху стелажа, який знаходиться у кладовій кімнаті шухляду із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, а також за будинком на галявині 14 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на канабіс.

Вказані вилучені речі зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належать їхньому племіннику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , який у даному господарстві час від часу проживає та доглядає за бабусею ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 16.06.2017 рокудо будинку за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд у невідкладному порядку.

Згідно з довідкою виданою Староаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області №313 від 16.06.2017 року, відповідно до запису у по господарській книзі №8 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися в будинку за адресою АДРЕСА_1 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 16.06.2017 року слідчим СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та в якому зареєстровані і проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , фактично проживають без реєстрації постійно ОСОБА_7 та тимчасово ОСОБА_5 , огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлені під час огляду: 1)на горищі сараю речовина у висушеному стані, яка схожа на канабіс; 2) у будинку з верху стелажа, який знаходиться у кладовій кімнаті шухляду із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс; 3) за будинком на галявині 14 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на канабіс, вважати вилученими правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1