печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначив, що 13.06.2017 він направив електронною поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, але станом на час подання скарги до суду заявник не отримав підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вказаної заяви.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий приходить до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У поданій скарзі та долучених до неї матеріалів ОСОБА_2 не надав доказів того, що 13.06.2017 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві належним чином надійшла його заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки з її змісту та долучених до неї документів не вбачається наявність бездіяльності слідчого або прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Вважаю необхідним роз`яснити заявнику, шо він не позбавлений можливості повторно подати до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1