overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2115/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
18 серпня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 10.08.2017 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; на профілактичні бесіди реагує позитивно; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 10.08.2017 року.

Судом із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1598/17
Провадження № 1-кс/210/1208/17

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурор- ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.08.2017 року о 14.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/804/17
Провадження № 1-кп/172/127/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000392 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та судом призначено підготовче засідання.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений підтримав думку прокурора.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3572/17
Провадження № 1-в/211/152/17
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.408 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік. На засудженого було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа була закрита у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник сектору з питань пробації на поданні наполягає.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2016 року за ч.1 ст.408 КК України, до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/6203/17
Провадження № 1кп/201/305/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001251 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорче, Волинської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1466/17
№ 1-кс/183/667/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «ЕКОБЕСТ» на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у порушенні вимог ст.. 220 КПК України, -
Представник ПП «ЕКОБЕСТ» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яку обґрунтував тим, що ним 15.08.2017 року на ім`я прокурора подане клопотання. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, прокурор не розглянув його клопотання по суті. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.
В судове засідання представник ПП «Екобест» не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність. Просив скаргу задовольнити.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені саме на досудовому провадженні, а в теперішній час досудове провадження вже закрите.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000297 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000297 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 28 серпня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:підозрюваного, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2035/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/532/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000873 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000873 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції без апеляційної скарги, що є порушенням норм кримінального процесуального закону та підставою для залишення клопотання без руху.
Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000873 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000873 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до 08 вересня 2017 року, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/76/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Тисменицький районний сектору з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Представником Тисменицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 подано заяву про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

Вироком Івано-Фраківського міського суду від 06.10.2016 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, вирок Івано-Франківського міського суду від 07.03.2017 щодо ОСОБА_2 змінено. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Івано-Франківського міського від 06.10.2016 визначено остаточне покарання 6 місяців арешту.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1360/17
Провадження № 1-кп/390/201/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001600 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/827/17
Провадження № 1-кп/386/120/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1