Справа № 591/4307/17
Провадження № 1-кс/591/2528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000314 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що начаьник відділу по роботі з персоналом Шосткинської ВК №66 ОСОБА_6 вимагав та 10.08.2017 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у сумі 2500 грн., за вирішення питання про прийняття останньої на роботу до Шосткинської виправної колонії.

Неправомірна вигода у вказаній сумі одержана ОСОБА_6 близько 08 год. 10.08.2017 у автомобілі «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі «Білопілля-Суми» у бік м. Суми. У салоні даного автомобіля, крім водія і ОСОБА_6 , знаходилися претенденти на проходження служби у ДПтС України ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , яких останніх супроводжував у м. Суми для проходження військово-лікарської комісії. У ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучені:

1. Предмет, схожий на пістолет травматичної дії Schmeisser калібру 9 мм АЕ 790 G1 № НОМЕР_2 із магазином та одним набоєм калібру 9 мм, схожим на набій до зброї травматичної дії;

2. Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 . виданий на право зберігання. носіння пристрою Schmeisser калібру 9 мм АЕ 790 G1 № НОМЕР_2 .

3. Паспорт громадянина України ОСОБА_6 НОМЕР_4 у палітурці синього кольору.

4. Довідка про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду.

5. Флеш-накопичувач Micro SD Transcend №.

6. Службове посвідчення ОСОБА_6 НОМЕР_5 ,

7. Службове посвідчення ОСОБА_10 НОМЕР_6 .

8. Металевий жетон ЗС України М-240420.

9. Два аркуші паперу, на яких типографським способом виконані написи XXI CENTURY. На одному із аркушів маються рукописні написи виконані «простим» олівцем, які починаються зі слів « НОМЕР_7 бампер -1250..,» і закінчуються « НОМЕР_8 » на другому аркуші маються рукописні написи, виконані барвником синього кольору, які починаються зі слів «Федюку 300..» Закінчуються « ОСОБА_11 НОМЕР_9 ».

10. Поштовий конверт, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., належні УСБУ в Сумській області, які були одержані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 .

11. Конверт, виготовлений саморобним способом із аркуша паперу білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн.

Зазначає, що вилучені речі підпадають під критерій тимчасово вилученого майна, можуть бути доказом у справі, тому просить накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що Флеш-накопичувач Micro SD Transcend №; два аркуші паперу, на яких типографським способом виконані написи XXI CENTURY, на одному із аркушів маються рукописні написи виконані «простим» олівцем, які починаються зі слів « НОМЕР_7 бампер -1250..,» і закінчуються « НОМЕР_8 ». На другому аркуші маються рукописні написи, виконані барвником синього кольору, які починаються зі слів «Федюку 300..» Закінчуються « ОСОБА_11 НОМЕР_9 »; поштовий конверт, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., належні УСБУ в Сумській області, які були одержані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , конверт, виготовлений саморобним способом із аркуша паперу білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., при вирішенні клопотання про накладення арешту на решту майна покладається на розсуд суду та не наполягає на його задоволенні в цій частині.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити за необгрунтованчстю.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки частина грошей належить ОСОБА_6 , а також не доведено, що вказані речі можуть бути предматами вчинення злочину.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, володільця майна ОСОБА_6 , захисника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження за №0000314, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно 10.08.2017 в ході особистого обшуку майно ОСОБА_6 а саме: Флеш-накопичувач Micro SD Transcend №; два аркуші паперу, на яких типографським способом виконані написи XXI CENTURY, поштовий конверт, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., належні УСБУ в Сумській області, які були одержані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 170 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначені речі, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на конверт, виготовлений саморобним способом із аркуша паперу білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_6 злочину передбачає конфіскацію майна.

Тому клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

В той же час в задоволенні клопотання про накладення арешту на інші предмети та документи слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
1. Флеш-накопичувач Micro SD Transcend №.
2. Два аркуші паперу, на яких типографським способом виконані написи XXI CENTURY. На одному із аркушів маються рукописні написи виконані «простим» олівцем, які починаються зі слів « бампер -1250..,» і закінчуються « НОМЕР_8 », на другому аркуші маються рукописні написи, виконані барвником синього кольору, які починаються зі слів «Федюку 300..» Закінчуються « ОСОБА_11 НОМЕР_9 ».
3. Поштовий конверт, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн., належні УСБУ в Сумській області, які були одержані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 .
4. Конверт, виготовлений саморобним способом із аркуша паперу білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2500 грн.
В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1