Справа 688/1311/17
№ 1-кп/688/124/17
ВИРОК
Іменем України

13 червня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буртин Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2017 року близько 10 год. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 та 20.02.2017 року під час телефонної розмови зі свого особистого номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 звернувся з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 200 євро до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, на що останній відмовився та повідомив рапортом начальника Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 лютого 2017 року близько 11.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 1 начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розташованого по вул.Героїв Майдану, 4 в м.Полонному Хмельницької області, усвідомлюючи, що начальник СРПП № 2 Полонського ВП капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності запропонував та надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 200 євро, що еквівалентно 5818,46 грн. згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.02.2017 року, поклавши їх йому на поверхню письмового столу загорнутими в аркуш паперу формату А-4 з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476510 за те, щоб ОСОБА_6 всупереч своїх функціональних обов`язків, закріплених посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 від 03.01.2017 року, наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, вимог ст.257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, всупереч інтересів служби не направив на адресу суду для розгляду по суті протокол серії АП2 № 476510 від 19.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_4 .

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 19 лютого 2017 року близько 8 год. його зупинили працівники поліції в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після цього ОСОБА_6 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та вилучив у нього водійські права. Знайомі порадили йому дати гроші ОСОБА_6 , щоб забрати права і не направляти протокол до суду та дали номер мобільного телефону ОСОБА_6 . Він зателефонував йому та попросив вирішити це питання, останній не погодився на його пропозицію, але запросив його до свого робочого кабінету. 23.02.2017 року він приїхав до відділу поліції та зайшов до кабінету ОСОБА_6 , запропонував йому 200 євро за не направлення протоколу до суду, а коли ОСОБА_6 відмовився їх взяти, поклав гроші йому на стіл, завернувши в копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працює на посаді начальника СРПП №2 Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області; 19.02.2017 року о 8 год. працівниками групи реагування патрульної поліції в смт.Понінка був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , після проведення огляду водія було виявлено, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння; після цього він склав відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього ОСОБА_4 телефонував йому та просив вирішити це питання без направлення протоколу до суду, на що він відмовився та написав відповідний рапорт своєму керівнику. 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 прийшов до його службового кабінету та став пропонувати 200 євро за вирішення цього питання, він на його пропозицію не погодився, а коли відвернувся, ОСОБА_4 поклав на його стіл зігнуту вчетверо копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якій було завернуто 200 євро;

- рапортом начальника СРПП Полонського ВП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 намагається надати йому неправомірну вигоду в сумі 200 євро за вирішення питання про уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.7 матеріалів кримінального провадження № 0000073);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року, згідно якого в кабінеті № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в присутності начальника СРПП № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на столі з боку від ОСОБА_4 виявлено аркуш паперу, складений вчетверо, яким є копія протоколу про адміністративне правопорушення, всередині якого знаходились чотири купюри номіналом по 50 євро серій: № S8, №S6, №S4, №Х4 (а.а.11-14 матеріалів кримінального провадження № 0000073);

- посадовими інструкціями начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 капітана поліції ОСОБА_6 , затверджених начальником Полонського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , згідно п.14 яких він контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку, визначених законом (а.а.38-39 матеріалів кримінального провадження № 0000073);

- довідкою Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10022/0125 Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 50 від 31.03.2017 року про те, що офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України станом на 23.02.2017 року, становив 2909,2340 грн. за 100 євро (а.90 матеріалів кримінального провадження № 000012);

- протоколом про результати здійснення аудіо-,відеоконтролю особи від 24.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області № 583т від 21.02.2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_6 200 євро за вирішення питання повернення йому водійських прав та не направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, а також поклав зігнутий бланк протоколу на стіл (а.а.97-109 матеріалів кримінального провадження № 000012);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області № 583т від 21.02.2017 року, згідно якого слідує, що ОСОБА_4 дав хабар в сумі 200 євро (а.а.115-126 матеріалів кримінального провадження № 000012);

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року серії АП2 № 476510 відносно ОСОБА_4 ; чотирма купюрами номіналом по 50 євро серій: № S8, №S6, №S4, №Х4.

Згідно примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Зважаючи на те, що посада ОСОБА_6 не віднесена до категорії службових осіб, що займають відповідальне становище, суд вважає, що кваліфікуюча ознака «надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище» не знайшла свого підтвердження, а тому підлягає виключенню з обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є здоровим та працездатним, але не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт, накладений на грошові кошти та копію протоколу ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2017 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 369 КК України, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 200 євро чотирма купюрами номіналом по 50 євро серій: № S8, №S6, №S4, №Х4 та ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року серії АП2 № 476510 відносно ОСОБА_4 .

Речові докази:

-копію протокола про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року серії АП2 № 476510 відносно ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження,

-грошові кошти в сумі 200 євро чотирма купюрами номіналом по 50 євро серій: № S8, №S6, №S4, №Х4 конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1