печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 04.03.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарутине, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого помічником лікаря 1601 зенітного ракетного дивізіону (С-300 ПС), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.12.2013 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 50 н.м.д.г.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_7 14.09.2013 приблизно о 06 год. 35 хв. знаходячись у відділенні торакальної хірургії, яке розташоване на 5 поверсі хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись на нічному чергуванні, проходячи біля посту чергування медичної сестри побачив мобільний телефон «SamsungS 8 5660», після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний мобільний телефон марки «SamsungS 8 5660», вартістю 1450 гривень, від`єднавши його від зарядного пристрою, після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 1450 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.03.2013 близько 12 год. 00 хв. знаходячись в учбовій кімнаті підвального приміщення, хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив формений одяг, після чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із внутрішньої кишені верхнього одягу посвідчення офіцера, в якому знаходилася перепустка на територію університету оборони, банківська картка «Приват Банку» та викрав його.

В подальшому, того ж дня, близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув добанкомату «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, після чого, вставивши викрадену за наведених обставин банківську картку «Приват Банк» в банкомат, шляхом підбору паролю, намагався повторно таємно викрасти грошові кошти, які належать ОСОБА_10 в сумі 213,38 гривень, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено із причин, які не залежали від його волі, а саме не вірне введення пін-коду.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.02.2013 приблизно 19 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні роздягальні, яка знаходиться в підвалі хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що двері до даної роздягальні були відчинені, увійшов в приміщення роздягальні, та побачив на вішалці для одягу сумку для комп`ютера вартістю 100 гривень, після чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає відкрив дану сумку, та побачив там планшетний комп`ютер марки «SamsungGalaxyTab» вартістю 3 182 гривні, в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_1 вартістю 40 гривень, на рахунку якої знаходилося 100 гривень, після чого викрав вищевказане чуже майно, після чого із викраденим покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 3 422 гривні.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.03.2013 приблизно 10 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні роздягальні, яка знаходиться на 6 поверсі хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз шафи особистого одягу, одна із яких на той момент була відчинена, побачив жіночу сумку чорного кольору, після чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав жіночу сумочку із шафи, та обшукавши її, витягнув гаманець сірого кольору, після чого, поклавши дану сумку назад до шафи, залишив приміщення роздягальні. В подальшому, знаходячись біля входу із території госпіталю перевірив викрадений гаманець вартістю 200 гривень, та діставши звідти всі грошові кошти в сумі 800 гривень, та дві кредитні картки «Приват Банк», викинув гаманець у сміттєвий бак. Продовжуючи даний злочин, керуючись єдиним умислом таємного викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, того ж дня, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись біля банкомату «Приват Банку», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 24, використовуючи викрадену за вищевказаних обставин кредитну картку «Приват Банк» та пін-код, який був вказаний на аркуші паперу біля даної картки, зняв грошові кошти в сумі 1664 гривні, з розрахункового рахунку ОСОБА_12 , та в подальшому керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне, викрадення чужого майна з метою матеріального збагачення, через те, що грошові кошти в даному банкоматі були відсутні попрямував добанкомату «Приват Банк» за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, 28. Знаходячись за вищевказаною адресою, об 11 год. 40 хв., використовуючи вищевказану кредитну картку зняв грошові кошти двома траншами, на суму 315 та 55 гривень із вищевказаного розрахункового рахунку, після чого викинув дані кредитні картки до сміттєвого баку, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 3 034 гривні.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.03.2013 приблизно 10 год. 25 хв. знаходячись у приміщенні роздягальні, яка знаходиться на 6 поверсі хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись біля шафи особистого одягу, одна із яких на той момент була відчинена, побачив електронну книгу марки «Effire», після чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з даної шафи електронну книгу марки «Effire» вартістю 600 гривень, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 11.03.2013 приблизно 20 год. 00 хв. знаходячись в учбовій кімнаті підвального приміщення хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись біля шафи особистого одягу одна із яких на той момент була відчинена, побачив куртку чорного кольору та сумку для ноутбука, яка знаходилася на підлозі після чого у останнього виник умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені куртки гаманець світло-коричневого кольору вартістю 300 гривень в якому були грошові кошти в сумі 450 гривень, кредитну та зарплатну картку «Приват Банк», проїзний квиток вартістю 95 гривень. Після чого з полу підняв сумку для ноутбука вартістю 400 гривень, в якій знаходився ноутбук «Fujitsu Siemens», вартістю 3 895 гривень, після чого із викраденим залишив місце скоєння злочину, чим спричинив громадянину ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4 840 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 15.03.2013 приблизно 14 год. 00 хв. знаходячись в учбовій кімнаті на п`ятому поверсі хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на вішалці чоловічу куртку, після чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені куртки грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого з викраденим залишив місце скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.03.2013 близько 12 год. 00 хв. знаходячись в учбовій кімнаті підвального приміщення, хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час викрадення чужого майна побачив у форменому одязі посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 27 вересня 2010 року, на ім`я ОСОБА_10 , після чого у останнього виник умисел на викрадення документу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення документу, з метою його подальшого використання, для матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із внутрішньої кишені верхнього одягу посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 27 вересня 2010 року, на ім`я ОСОБА_10 , та із викраденим покинув місце злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Оцінюючи зазначене та усі докази посправі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, що інкримінуюся ОСОБА_7 , доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 які виразилися у таємному викраденні чужого майна,у вчиненні замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно та у викраденні документу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наслідки та мотиви вчинення злочину;

-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_16 суд враховуючи положення ч.1 ст. 326 КПК України, враховуючи, що в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, а тому вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.
Разом з тим суд розяснює потерпілим, що згідно ч. 7. ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінівмумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінівмумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: електронну книжку "Ефаєр"надану ОСОБА_7 , що передано на зберагання ОСОБА_13 - залишити останній, як власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1