Справа №345/2614/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11.03.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі; 29.03.2016 року звільнений із Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області по відбуттю покарання, громадянина України, за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 11.07.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_6 .
Перебуваючи в приміщенні даної квартири, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 КК України, побачив на столі біля комп`ютера мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung GT Е2121, який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно викрав мобільний телефон марки Samsung GT Е2121, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 400,00 грн. у якому знаходилась СІМ картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , вартістю 15,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 415,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла подала суду заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, шкода їй відшкодована, на суворому покаранні не наполягає.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
До вступу вироку в законну силу слід обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 10.00 год. 05 грудня 2016 року.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду.
-мобільний телефон марки Samsung GT Е2121, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути їй же ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.