Справа 688/1740/17
№ 1-в/688/140/17
Ухвала
Іменем України
05 липня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98) та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, непрацюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

встановив:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережна комісія Шепетівської районної державної адміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначивши, що за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, по прибуттю у колонію був залучений до суспільно-корисної праці, весь час працював, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Подолання алкогольної та наркотичного залежності», являється членом ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації колонії, а тому вважає, що останній своєю поведінкою довів, що заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, став на шлях виправлення, має намір працювати та відшковувати заборгованість по виконавчим листам.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про заміну засудженому невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи не заперечував, вважає що поведінка та сумлінне ставлення до праці засудженого свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, засудженого, вивчивши матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Законом передбачено дві умови, необхідні для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким: впевненість, що засуджений став на шлях виправлення та фактичне відбуття ним, передбаченої ч.4 ст. 82 КК України частини строку покарання.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.03.2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 03.10.2008 року по 20.05.2009 року у строк покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.03.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 03.10.2008 року. Кінець строку: 16.02.2018 року.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відбув 2/3 строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно довідки ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 20.06.2017 року невідбутий строк покарання ОСОБА_5 складає 7 місяців 27 днів.

Відповідно до медичного заключення засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може залучатися до громадських робіт.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 з 13.10.2008 року утримувався в СІЗО м.Хмельницький, характеризувався задовільно. Допустив 1 порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку.

З 22.06.2009 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)». За період відбування покарання в дільниці ресоціалізації колонії характеризувався в цілому з позитивної сторони. Був працевлаштований на виробництві колонії на посаді різноробітника, слюсаря цеху №4, виконував обов`язки бригадира робочої бригади цеху №1 та формувальника цеху залізобетонних виробів. До суспільно-корисної праці ставився сумлінно, мав добру поведінку, за що 4 рази заохочувався адміністрацією колонії. Допустив 9 порушень режиму відбування покарання, які виражались у спробі пронести заборонений предмет, порушенні розпорядку дня, самовільній зміні спального місця, невиконанні законної вимоги представника адміністрації колонії, спробі порушити межі ізольованої дільниці, стягнення погашені та одне знято у встановленому законом порядку.

04.08.2016 року ОСОБА_5 переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період перебування в даній дільниці характеризується з позитивної сторони. Свідомо виконує обов`язки засудженого та вимоги режиму відбування покарання, чим надає позитивний приклад іншим засудженим, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, із засудженими не конфліктний. Працевлаштований робітником з обслуговування системи водопостачання, до праці ставиться сумлінно, покладенні на нього завдання виконує, проявляє наполегливість та розумну ініціативу, роботи з самообслуговування також виконує в повному обсязі, має при цьому достатній рівень необхідних навичок. Порушень режиму не допускає, стягнень не має. За сумлінне ставлення до праці, добру поведінку 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», являється активним членом ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації колонії. За вироком суду вину визнає, кається у скоєнному, стверджує, що все усвідомив, у майбутньому не допускатиме такої поведінки, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Наведені обставини вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки довів таке своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, в зв`язку з чим, з огляду на строк невідбутої частини покарання, його ставлення до скоєнного злочину, до нього можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2009 року у виді 7 (семи) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі на більш м`яке у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1