н/п 1-кс/640/9473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
06.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 провести одночасний допит з підозрюваним ОСОБА_4 свідка ОСОБА_6 стосовно події, яка мала місце 03.05.2016 року, приблизно об 11 годині, біля 1 під`їзду будинку № 96 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові.
21.11.2016р. стороною захисту було подано слідчому клопотання про проведення одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_4 свідка ОСОБА_6 стосовно події, яка мала місце 03.05.2016р., приблизно об 11 год., біля 1-го під`їзду будинку №96 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, а також, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 , проведення слідчої дії слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин події, з обов`язковою участю спеціаліста.
Постановою слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22.11.2016р. було частково задоволено клопотання, а саме задоволено клопотання в частині проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_6 .
Проведення одночасного допиту було призначено на 23.11.2016р. Однак, одночасний допит був скасований, про що сторону захисту слідчий повідомив телефоном. Після чого жодних повідомлень стосовно проведення одночасного допиту від слідчого на адресу сторони захисту не надходило.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив заявлені вимоги задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
21.11.2016р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_4 свідка ОСОБА_6 стосовно події, яка мала місце 03.05.2016р., приблизно об 11 год., біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а також, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 , проведення слідчої дії слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин події, з обов`язковою участю спеціаліста.
Постановою слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2016р. було частково задоволено клопотання, а саме задоволено клопотання в частині проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_6 .
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Захисник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить про проведення слідчої, а не процесуальної дії. Більш того, слідча Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнила клопотання захисника про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Таким чином, слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1