Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/8934/16-к
Провадження № 1-КС/554/2338/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000293, внесеного 17.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей до накладних на закупівлю Управлінням поліції охорони в Полтавській області протипожежної апаратури у 2016 році, привласнили бюджетні кошти на суму 2 079 000 грн,, чим завдали збитки державним інтересам.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 191 КК України

В ході досудового слідства встановлено, що Управлінням поліції охорони в Полтавській області у січні місяці 2016 року проведено процедуру конкурсних торгів на закупівлю приладів охоронної та пожежної сигналізації й подібної апаратури, електричні, для використання в спорудах (Прилади охоронної та пожежної сигналізації й подібна апаратура, код 26.30.5 (26.30.50-80.00 Прилади охоронної та пожежної сигналізації й подібна апаратура для використання в спорудах) 64 найменування, 3030 штук, очікувана вартість 2 800 000 грн.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, свої пропозиції надали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією 2 080039,20 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 2 143 089,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою пропозицією 2 079566,70 грн.

В подальшому 23 лютого 2016 року за результатами проведення конкурсних торгів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №Уп-69/16 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо постачання вищевказаного ТМЦ на суму 2 079566,70 грн.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у формі пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є невідповідності, а саме: загальна цінова пропозиція виявляється 2 159 225 грн., а не 2 079 566 грн., як зазначено товариством .

Також встановлено, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не відповідала вимогам (ч. 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»), викладеним у ІНФОРМАЦІЯ_5 та замовник мав достатньо підстав для відхилення даної пропозиції конкурсних торгів, як такої, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Окрім цього, встановлено, що ціна на товари, запропоновані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно предмету закупівлі не відповідали фактичним цінам за дані товари, що може свідчити про їх штучне заниження з метою перемоги у закупівлі.

Разом з том встановлено, шо 24 лютого 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору № Уп-69/16 від 23.02.2016 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про підвищення ціни на кожну одиницю товару та зменшення обсягу закупівлі на 2 079 566,70 грн., де було зменшено кількість товару, а по іншим товарам значно завищено ціни, при цьому жодних документально підтверджуючих підстав для укладення даної додаткової угоди не було

В подальшому проведеним аналізом роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що вказане підприємство мало фінансово господарські відносини: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи вище викладене, в кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин. У слідства є достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться реєстраційна справа: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , копій реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1