печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., за відсутністю в діях слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 від 22.05.2015р.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав винесену постанову законною та обґрунтованою, проведене досудове розслідування повним та всебічним, відтак просив у задоволенні скарги відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № № 0000066 від 22.06.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Київської області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000066 від 22.06.2015р. за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2015р.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000066 від 22.06.2015р. здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконного винесення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження та, як наслідок, свідомого ігнорування останнім факту незаконного розпорядження особами майном, на яке накладено арешт та яке підлягає конфіскації.

Крім того, 21.03.2016р. слідчим управлінням прокуратури Київської області розпочате досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР відповідно за № 0000171 та № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення начальником слідчого відділення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0000084 відповідно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.07.2015 вказані провадження об`єднанні в одне провадження за № 0000066.

30.05.2016 р. за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000066 від 22.06.2015р. за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 388, в діях слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , та складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, в діях начальника слідчого відділення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

ОСОБА_3 в своїх заявах про вчинені кримінальні правопорушення зазначав, що слідчим відділом Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за фактами незаконного розпорядження майном ТОВ ВП «Прогрес» з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та внесення шахрайським шляхом до офіційного документу неправдивих відомостей, що спричинило складання неправдивого документу - свідоцтва на право власності на нерухоме майно ТОВ ВП «Прогрес», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191, 358 КК України.

Оскільки за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 , а потім і начальником СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 винесені чергові постанови про закриття кримінального провадження, обґрунтування та текст яких фактично не відрізняються від попередніх аналогічних постанов про закриття кримінального провадження, викладені в зазначених постановах обставини є завідомо неправдивими та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, при винесенні зазначених постанов слідчими не виконані вимоги ухвал слідчих судів, якими були скасовані попередні постанови слідчих про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 зазначив, що йому протиправними діями слідчих заподіяна значна матеріальна шкода. Крім того, ОСОБА_3 в своїх поясненнях при допиті його в якості свідка також зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно розпоряджаються майном, на яке накладено арешт та отримують значні грошові суми від користування цим майном, з приводу чого йому цими діями також заподіяно значну матеріальну шкоду.

Між тим, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу протиправних дій слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділення Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000084, не з`ясовано які дії працівників правоохоронного органу свідчать про невиконання ухвал суду та саме яких. Також у заявника не з`ясовано розмір завданої йому кримінальними правопорушеннями шкоди та в чому вона полягає.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 22.05.2015р. направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1