overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/711/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/6385/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000259 від 15.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 3 (три) роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційна скарга зі змінами в порядку ст.403 КПК України, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000259 від 15.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , на 07 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/282/2017(м)

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 жовтня 2017 року включно, без визначенням розміру застави, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.06.2017

Справа № 334/2893/17
Провадження № 1-кп/334/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
На 11.05.2017 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.289,ч.3 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/413/17, у відношенні ОСОБА_4 на 14-00 годину 18.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8705/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8705/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Провадж. №11-сс/778/954/17 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із СІЗО-10 УДПтС України в Запорізькій області,

адвоката ОСОБА_8

розглянула 21 серпня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області та повернуто скаргу заявнику.

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні учасник колегії суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з наступної причини.
Так, оскаржуваним рішенням слідчого судді, з підстави пропуску строку на оскарження, повернута заявнику ОСОБА_7 поданим ним скарга на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 366, 375 КК України стосовно судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 .
Отже, питання, що ставиться на розгляд походить від скарги апелянта з приводу діяльності вищевказаного судді, що виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, оскільки може викликати сумнів в неупередженості даного судді.
Учасники провадження висловилися про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області та повернуто скаргу заявнику, передати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення члена судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/2188/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
18.08.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 05.09.2017 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/148/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15 й годині 00 хвилин 23 серпня 2017 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/6487/17

Провадження № 1-кс/607/6006/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001378 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2185/17
Провадження № 1-кп/682/129/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 29 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 29 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 19.08.2017 року о 08:30.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/571/17
Справа № 674/505/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького крайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дунаєвецького крайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького крайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 31 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3951/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_10 входив до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора, захисників і підозрюваного, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
Відкласти розгляд справи до 11 год. 45 хв. до 07 вересня 2017 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/220/17
У Х В А Л А
28.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про уточнення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
17.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про уточнення вказаного вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року, оскільки у його резолютивній частині не зазначено про те, з якого часу слід рахувати початок відбуття засудженим ОСОБА_3 покарання, призначене даним вироком суду.
Засуджений ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про забезпечення його участі у даному судовому засіданні не звертався, представник публічного обвинувачення та представник Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Так, вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 374 ч. 4 п. 2 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання, однак вказана обставина не була зазначена у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України задоволення заявленого клопотання та уточнення резолютивної частини вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2014 року шляхом зазначення у ній початку строку, з якого засудженим ОСОБА_3 слід відбувати призначене йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про уточнення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2017 року та зазначити у ній про те, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з дня його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1