печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4141/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001819, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001819, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органі прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001819 від 13.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 02.12.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, 16.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке зареєстровано у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. №3.

Постановою, за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.01.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою та незаконною, а дії слідчого ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 направленими на порушення права останнього на захист, заявник просить зобов`язати слідчого провести означені у клопотання слідчі дії у рамках кримінального провадження № 0001819.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій, слідчий в оскаржуваній постанові обґрунтовано дійшов висновку, що провести допит свідків: працівників Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та працівників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та директора державного підприємства ОСОБА_17 на разі неможливо, оскільки заявником не вказано їх повні анкетні дані, та не зазначено перелік питань та обставин, з приводу яких їх необхідно допитати. Крім того, ряд процесуальних дій, про здійснення яких клопоче ОСОБА_3 вже проведені в рамках вказаного кримінального провадження. Вимога про проведення одночасного допиту між заявником та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою усунення розбіжностей у показаннях також залишена без задоволення, оскільки ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився свідчити щодо себе. За вищевказаних обставин, розбіжності у показах відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий дійшов логічного та законного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про вчинення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0001819.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001819 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1