Справа № 165/796/17 Провадження № 1-кс/165/206/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000362 від 14 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
встановив:
28 березня 2017 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відносно ОСОБА_5 , 25.11.2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001179 від 29.08.2016 про обвинувачення останнього у вчиненні 29.08.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 19.09.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, 25.10.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, ОСОБА_5 , не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, у ніч з 10 березня 2017 року на 11 березня 2017 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав з опор телефонних ліній зв`язку, що по вул. Дорожня, буд.2, м. Нововолинська багатопарний кабель марки ТПП 10х2х0,4 в кількості 56 м., вартість одного метра 9,28 грн. на суму 519, 97 грн., по вул. Дорожня, буд.2, м. Нововолинська дріт марки С-3 в кількості 3 кг, вартість одного кілограму 24, 53 грн. на суму 73, 59 грн., по вул. Промислова, буд.6, м. Нововолинська кабель марки ТПП 5х2х0,4 в кількості 32 м., вартість одного метра 5, 83 грн. на суму 186,47 грн., та по вул. Данила Галицького, буд.7 м. Нововолинська однопарний кабель КППтВП (16) 1х2х0,5, в кількості 29 м., вартість одного метра 2, 64 грн. на суму 76,46 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму на суму 856 грн. 49 коп.

За вищевказаним фактом СВ Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000362 від 14.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти про обвинувачення його у вчиненні ряду корисливих злочинів, останній зловживає спиртними напоями, немає міцних соціальних зв`язків, а тому він буде мати можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти кримінальні правопорушення. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній не має по місцю проживання міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не займається суспільно-корисною працею, немає джерело прибутку, раніше судимий за корисливий злочин, а тому буде мати можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, здійснення перешкод у кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 28 березня 2017 року до 28 травня 2017 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1