Справа № 569/3142/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_5 , предявлена підозра в тому, що він в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу, вступив до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території Республіки Польща прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

21.02.2017 ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, отримав у ОСОБА_8 переміщені з Республіки Польщі в Україну контрабандним шляхом 192 блістери сріблястого кольору з написами «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg)», у яких містилися таблетки у загальній кількості 2688 одиниць, що містять прекурсор псевдоефедрин, які у подальшому мав намір збути іншим особам на території Рівненської області з метою отримання незаконних доходів.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
22.02.2017 о 03 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.02.2017 йомувручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.02.2017, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2017, протоколом огляду місця події від 21.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.02.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, а саме що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час проведення ряду процесуальних дій за участі ОСОБА_5 останній неодноразово заявляв, що після отримання 21.02.2017 у ОСОБА_8 вказаних 192 чарункових упаковок з таблетками «Cirrus», він, діючи згідно досягнутої раніше домовленості з іншими особами, мав намір передати їх останнім. Поряд з цим, 21.02.2017 ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_8 пригостив останнього речовиною білого кольору, яка за словами даних осіб та візуальними ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін». Також, у ході проведення 22.02.2017 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які за візуальними ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», дані підозри було підтверджено самим ОСОБА_5 та вказано, що саме йому належать зазначені речовини.

Слідчий вказує, що вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо,), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, психотропних речовин, наркотичних засобів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Вартість зазначених таблеток на «чорному ринку» становить близько 130 000 гривень.

Під час отримання 21.02.2017 у ОСОБА_8 зазначених 192 блістерів з таблетками «Cirrus», ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у розмірі 53800, а у подальшому під час огляду місця події видав слідству наявні при собі грошові кошти у розмірі 59800 гривень.
В осіб, які діяли спільно з ОСОБА_5 під час вчинення зазначеної протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ході процесуальних дій також було вилучено грошові кошти: 3 895 доларів США, 3 035 євро, 700 польських злотих, 2 010 гривень, декілька банківських карток, що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення останнього та відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисники просили обрати більш м`який запобіжний захід- домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

22.02.2017 о 03 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.02.2017 йомувручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи показання ОСОБА_9 ( а.с. 10) , про обставини продажу прекурсорів, підозрюваного ( а.с.20) про те, що йому було відомо що отриманй прекурсор містить психотропну речовину, інші вище наведені докази слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, не одружений , не має на утриманні дітей, стороною захисту на подано доказів, що підозрюваний має у власності житло де постійно проживає злочин по якому пред"явлено підозру за своєю кваліфікацією відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою., адже існують ризики передбачені пунктом 1 , 2 частини 1 статті 177 КПК України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 130 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 статті 194 КПК України - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою здійснювати до 03 години 05 хвилин 20 квітня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 03 години 05 хвилин 20 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 години 05 хвилин 20 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1