Справа № 163/1435/17
Провадження № 1-кс/163/186/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року старший слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: реєстраційного документа № 673.952.842 та автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000226, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що01.06.2017 року о 08-й годині 45 хвилин на МАПП «Ягодин», що в селі Старойтове Любомльського району, громадянин ОСОБА_5 під час проходження паспортного контролю в напрямку «в`їзд в Україну», пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , який містить у собі неправдиві відомості..

На думку слідчого, враховуючи, що вилучені речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, виникла необхідність в арешті вказаних вище речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановлено наступне.
Так, ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про накладення арешту, зокрема до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, слідчим не виконано вимог, передбачених ст. 171 КПК України, оскільки документи якими він обґрунтовує клопотання викладені на іноземній мові, що позбавляє слідчого суддю можливості надати їм правову оцінку.
Приймаючи до уваги викладене та відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків встановивши строк 72 години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000226 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - повернути останньому для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.
Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3, з викликом слідчого, прокурора та володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1