БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначене кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_6 , якій під час судового засідання 26 квітня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: його клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, отриманих з істотним порушення прав та свобод людини, головуюча всупереч вимогам ч.2 ст.89 КПК України безпідставно відхилила, не винісши процесуального рішення; аналогічним чином вчинила суддя ОСОБА_6 й щодо його клопотання від 31.03.2016р. про визнання повідомлення про підозру незаконною процесуальною дією та щодо клопотання ОСОБА_5 від 19.04.2016р. про складення обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування, що викликає сумнів у неупередженості судді.
Захисник обвинувачених в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді підтримав і просив її задовольнити з вищевказаних підстав.
Інші учасники процесу були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (засобами електронного та телефонного мобільного зв`язку), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, що за змістом положень ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_6 надала письмові пояснення з приводу заявленого їй відводу, зазначивши, що з приводу питання допустимості доказів, на які ОСОБА_4 посилається в своїй заяві про відвід судді, нею було прийнято рішення про приєднання цих доказів до матеріалів кримінального провадження та надання їм оцінки в сукупності з іншими доказами.
Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтями 86-88 КПК України визначено поняття допустимості та недопустимості доказів, наведено їх перелік; зокрема, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
За змістом положень чч.1, 2 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що лише очевидна (тобто, ясна, зрозуміла, безспірна, безсумнівна, беззаперечна, не вимагаюча яких-небудь особливих обгрунтувань) недопустимість доказу може бути підставою для прийняття в ході судового засідання щодо такого доказу окремого процесуального рішення.
Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді та матеріалів кримінального провадження, обвинуваченими під час судового розгляду заявлялися клопотання про визнання незаконними процесуальних дій (повідомлення про підозру, складення обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування), недопустимим доказом протоколу відбору зразків спец.обробки, огляду, помітки та вручення грошей від 11.03.2011р., однак ці докази з огляду на приписи ст.ст.87-88 КПК України не дають суду підстав встановити їх очевидну недопустимість без оцінки в сукупності з іншими доказами кримінального провадження. В зв`язку з цим, головуючою по справі суддею ОСОБА_6 правомірно були ухвалені протокольні рішення про приєднання вищевказаних доказів до матеріалів кримінального провадження для їх оцінки на предмет допустимості в нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення, а тому підстави сумніватися в упередженості судді ОСОБА_6 відсутні
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі - судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від її участі у розгляді кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1