Справа № 355/1209/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимиого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26.05.2016 року близько 11 годин 15 хвилин, перебуваючи в кабінеті офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та бачивши як ОСОБА_4 в шухляду свого столу поклала гроші в сумі 5 000 гривень, маючи умисел на крадіжку вказаних грошових коштів, після того як ОСОБА_4 вийшла з кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди тумбочки, яка знаходилась в кабінеті, взяв грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальна суму 5 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю, цивільнимй позов визнав повністю та пояснив суду, що 26.05.2016 року перебував у кабінеті ОСОБА_4 , бачив як вона поклала у шухляду столу 5 000 гривень, вирішив їх викрасти. Коли ОСОБА_4 вийшла з кабінету, ОСОБА_5 викрав з шухляди кошти в сумі 5 000 гривень. Збитки не відшкодував, цивільний позов визнав повністю. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор, потерпіла не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення у відповідності зі ст. 1166 ЦК України з урахуванням розміру заподіяної та невідшкодованої шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення у відповідності зі ст. 1167 ЦК України з урахуванням перенесених моральтних та психічних переживань.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000 гривень заподіяної матеріальної та 5 000 гривень заподіяної моральної шкоди, всього стягнути 10 000 ( десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1