overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4159/16-к Номер провадження 11-кп/786/277/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/277/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії (№64), з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України приходжу до висновку про призначення розгляду провадження щодо засудженого ОСОБА_3 у режимі дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 09:00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/277/17 щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№64).
Про день, час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Чапаєвка, Таращанського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,
від призначеного, вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону та відсутніми підстави для його повернення прокурору чи закриття провадження, клопотань не мали.

Потерпіла в судове засідання не з`яилась, причини неприбуття не повідомила.

Судом, з урахуванням думки обвинуваченого та прокурора, які просили провести засідання у відсутність потерпілої, визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу учасники провадження не звертались, та судом таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та викликом потерпілого на 19 травня 2016 року о 17-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 р., -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 р. задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2016 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 05.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 03.11.2016 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 . Проте, відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва.

До судового засідання, яке було призначене на 15.12.2016 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, що було призначене на 16.01.2017 року ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Конверт, що був надісланий на адресу, зазначену особою, що звернулась зі скаргою: м. Київ, а/с 15, повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «абонентську скриньку не орендують». Іншої адреси для надсилання повідомлень про розгляд скарги ОСОБА_3 не надано. Така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що ОСОБА_3 повторно не з`явився до судового засідання, тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1453/16-к
Провадження №11-кп/772/401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року , яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
уродженця та жителем
АДРЕСА_1 ,
раніше несудимого,
засуджено за ч.1 ст.135 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.286 КК України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випрпобуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Листом №70-8079 вих-16 від 22.12.2016 року прокурор який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_7 відкликала апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників засідання, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/20/17
Провадження № 1-кп/475/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
16.01.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
У кримінальному провадженні №0000561 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 10:30 год. 20 січня 2017 року за участі прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і який утримується в СІЗО №20 м.Миколаєва (вул.Лагерне поле, 5), його захисника адвоката ОСОБА_5 , яких викликати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/559/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0011425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд приєднати до матеріалів справи довідку з Міського лікувально-консультативного центру від 16.01.2017 року про перебвання його на лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи цю обставину, суд з`ясовує думку в учасників судового провадження щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Прокурор наполягав на залученні захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника не заперечував.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство 1/493/11/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.01.2017 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание, назначенное на 16.01.2017 года, не явились, хотя о времени, месте и дне рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно, о причине неявки суду не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что их допрос в судебном заседании признан судом обязательным, руководствуясь ст. ст. 68, 292 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины на 31.01.2017 г. к 14:00 час.
Доставить приводом в Балтский районный суд на 31.01.2017 г. к 14:00 час. следующих свидетелей:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Балтскому ОП ГУНП в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 592/545/17
Провадження № 1-кп/592/191/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 р. за № 0005265 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

16.01.2017 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 23 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1