overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20008143,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну вироку районного суду і перекваліфікацію дій її підзахисної та скасування ухвали апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2017 року.
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначалося, що прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки воно суперечливе, однак захисник вказаний недолік не усунула.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право прийняти одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Крім того, касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки захисник подає скаргу щодо ОСОБА_6 , а з її змісту вбачається що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № № 585/361/17
Номер провадження 1-кп/585/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000 від 20.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 31 січня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 17.02.2017 дана справа не розглядалася, в подальшому розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 22.03.2017.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не заявив.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 об 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1106/17
Номер провадження 1-кп/585/184/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 03.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження п обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 03.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 15 годині 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та сектор превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 177/493/17
Провадження № 1-кс/177/80/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2,-

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга 20.03.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Скаржник зазначає, що 28.02.2017 він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342, 343 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказана заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», без внесення відомостей, викладених у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Зважаючи на викладене, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, та зобов`язати вказаних службових осіб внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2017 за ст. 342, ст. 343 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строк та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Судовий розгляд призначити на 23.03.2017, 09:00 годин.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироку по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року ОСОБА_2 , було визнано винним в пред`явленому обвинуваченні по ст. 391 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання, призначеного за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі в установі кримінально-виконавчої системи.
У дрогому абзаці резолютивної частини вироку допущено помилку, а саме вказано: «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання, призначеного за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі в установі кримінально-виконавчої системи», замість: «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання, призначеного за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі в установі кримінально-виконавчої системи».
Враховуючи, що при винесені вироку була допущена вищевказана помилка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки, та дане уточнення не змінює суті фактичного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити помилку, допущену у другому абзаці резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року, виклавши в такій редакції:

"На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі в установі кримінально-виконавчої системи".
Крім того, третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

"Строк покарання рахувати з 06.03.2017 р."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/328/16-к
Провадження №1-кп/190/44/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області
Суддя П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, -, -
встановив :
21.03.2017 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки мною по вказаній справі 03.07.2015р., обирався запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.4 ст.82 КПК України - слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 35, 76,80,82 КПК України , -
Ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, справу передати до канцелярії П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя
Справа № 195/1486/16-к
1кп/195/16/17
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України, ст. 334 КПК України за ухвалою судді ОСОБА_2 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 від 30.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 04.11.16 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
16.03.2017 р. за ухвалою судді ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 195/321/17-к (1кп/195/39/17) з обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000053 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 195/1486/16-к (1кп/195/16/17) з обвинувальним актом за 0000670 від 04.11.16 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначені обвинувальні акти і додані документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки дані обвинувальні акти містять всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2017 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/108/17
Єдиний унікальний № 742/873/17
21 березня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/450/17
Номер провадження 1-в/341/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2017 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В
17 березня 2017 року до суду від Галицької виправної колонії №128 надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.
Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції подання Галицької виправної колонії №128 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 на 22 березня 2017 року о 13 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.
В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.
Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/358/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 березня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2017 до чергової частини Рожнятівського ВП звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що в ніч з 15 на 16 березня 2017 року невідома особа, розбивши скло у вікні, проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить його родичам, які наразі перебувають закордоном, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3 000 євро, плазмовий телевізор «Філіпс», вартість та модель якого встановлюється, а також ключі від автомобіля марки «Мерседес-бенц спрінтер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого проникнувши в гараж, незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_6 та вартість якого становить близько 14 300 доларів США.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_7 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 23.03.2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1