Справа № 481/720/17
Провадж.№ 1-кс/481/142/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000297 від 24.05.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 23.06.2017 року терміном на 2 місяці до 23.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, оскільки досудове розслідування закінчити не вдалося, а строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області продовжено до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2017 року.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання також підтримала, пояснила, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному необхідно для проведення слідчих дій, а саме встановлення місцезнаходження та вилучення викраденого майна, повідомлення про підозру в остаточній редакції, відкриття матеріалів кримінального провадження та складення обвинувального акту

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2017 року необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22 вересня 2017 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196,199КПК України,слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 32 (тридцять два) днів по 22.09.2017 року включно та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із села Новоселівка Вітовського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи.

Утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Вітовського ВП ГУНП Миколаївської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя