печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Ексклюзив Кредит» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000054,

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Ексклюзив Кредит» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000054.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.11.2016 р. у справі № 757/54933/16-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку товариства № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк». Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність представника товариства, його посадові не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, не враховано співмірність цього заходу забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, ТОВ «Ексклюзив Кредит» просив скасувати арешт.
До судового засідання представник товариства вкотре не з`явився з невідомих причин.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.11.2016 р. у справі № 757/54933/16-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Ексклюзив Кредит» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк».
Разом з тим до судового засідання представник товариства не з`явився з невідомих причин, тим самим не підтримав вказане клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскільки представник товариства до судового засідання не з`явився з невідомих причин, не підтримавши тим самим вказане клопотання та не довівши слідчому судді необґрунтованість накладеного арешту або того, що у накладеному арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Ексклюзив Кредит» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1