Справа № 214/1918/17
1-кп/214/462/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000369 від 11.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.02.2017 року приблизно о 0:15 годин, знаходячись біля 3 під`їзду будинку 30 по вул. В.Великого, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, побачив автомобіль ВАЗ 21053 д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататися, шляхом підбору ключа відкрив передні двері автомобіля, та за допомогою підбору ключа завів автомобіль ВАЗ 21053 д. н. НОМЕР_1 , після чого направився на вищевказаному автомобілі до пров. Бульварний, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, де між будинками 6 та 8 по пров. Бульварному, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг не справившись з керуванням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 д. н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на дерево передньою правою частиною автомобіля, після чого з місця скоєння злочину зник, залишив автомобіль біля дерева.

Сума матеріального збитку по автомобілю марки ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., легковий седан-В, станом на момент проведення експертизи (20 лютого 2017 року) становить 8789,45 гривень, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №17.2017 року по визначенню суму матеріального збитку завданого власнику автомобіля від 20.02.2017 року, тобто ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 8789,45 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 11.02.2017 року приблизно о 01.00 годин, знаходячись біля 6 під`їзду будинку № 11 по пров. Бульварний, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою каменя розбив скло кватирки задньої двері з лівого боку автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1,6» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та відкрив салон автомобілю, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 особисте майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA 8800» 2010 року виробництва, б/у, вартістю 1305,56 гривен, багатофункціональний ніж «STAINLESS», 2016 року, б/у, вартістю 104,16 гривен, викрутку, без назви вартістю 50,00 гривен.
Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном, тримаючи його при собі зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1459,72 гривень (без урахування ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом; зач. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 11.02.2017 року він вийшов зі свого гаража дуже пізно. По вул. Володимира Великого у місті Кривому Розі побачив автомобіль ВАЗ 2105. Він своїми ключами завів даний автомобіль, прогрів його, сів та поїхав. Під час повороту автомобіль занесло та він врізався у дерево. Машину покинув та пішов далі. 11.02.2017 року після того, як покинув автомобіль він направився в сторону бульвару Вечірній, де побачив автомобіль «Міцубісі Лансер», каменем розбив квартирку задньої двері та з підлокітника викрав мобільний телефон, ніж та викрутку. Потім направився в сторону свого будинку. По дорозі він був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 149).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 150), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 148-149), раніше не судимого (Т. 1 а.с. 146-147 ), на утриманні має малолітню дитину (Т. 1 а.с. 151).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання
за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази автомобіль ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 , легковий седан- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 1 а.с. 42).
Речові докази викрутка з ручкою коричневого кольору, ніж канцелярський, 5 лез для канцелярського ножа, акумуляторна батарея до мобільного телефону «HUAWEI» SAIF205X11801938, вайфай роутер мобільний назва «HUAWEI», відео реєстратор « ERGO» чорного кольору серійний номер НОМЕР_4 , які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 48).
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 8800», багатофункціональний ніж «STAINLESS», викрутка маленька, плоска з круглою ручкою, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 1 а.с. 120).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1