overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2722/17
Провадження№1-в/751/205/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 12 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/344/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/648/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 липня 2017 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1871/16-к
№ 1-кп/207/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Ігреньському виправному центрі №133.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ігреньського виправного центру №133 до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України для подальшого його етапування до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин суд вважає за необхідне у зв`язку з розглядом даної справи здійснити переведення ОСОБА_4 з Ігреньського виправного центру №133 до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України та етапувати його до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а також перерахувати ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, ст.90 КВК України суд,

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ігреньського виправного центру №133 до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та етапувати його до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 15 червня 2017року на 13 год. 00 хв.
Перерахувати ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Виконання ухвали покласти на начальника Ігреньського виправного центру №133, начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України та начальнику Ігреньського виправного центру №133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/708/17
№ 1-кс/207/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
11 травня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2663/17
Един. унік. № 205/2663/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/258/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року за ст.190 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.08.2014 року Кінець строку: 18.05.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №6) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, заохочень не має, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 216/1881/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
На тимчасово вилучене майно арешт накладено не було. Просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримує його в повному обсязі.
Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що арешт на вилучене та належне заявнику майно відповідно до приписів ч.5 ст.171 КПК України не накладався, тому клопотання підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
-системний блок у корпусі чорного кольору LG без номеру;
-наказ на призначення ОСОБА_3 на посаду;
-положення про відокремлений підрозділ;
-зошити з чорновими записами 8 шт.;
-2 журнали (один з яких з вхідною кореспонденцією інший з чорновими записами).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/2492/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 16.40 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №403/244/17 провадження № 1-кп/403/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 03.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, ч.2 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/623/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1348/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 03.04.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.04.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/3112/15-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.05.2017р., якою скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29.09.2015р. між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку під час досудового розслідування кримінального провадження №0000572 від 20.06.2015р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.05.2017р., скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29.09.2015р. між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку під час досудового розслідування кримінального провадження №0000572 від 20.06.2015р.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.05.2017р., якою скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29.09.2015р. між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку під час досудового розслідування кримінального провадження №0000572 від 20.06.2015р.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5798/15-к
Номер провадження 11-кп/775/515/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 258 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 червня 2017 року о 12 годині, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя