overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/1177/17
Провадження № 1-кп/337/166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 17.03.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України , які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.05.2017
Єдиний унікальний номер:448/625/17
Провадження № 1-кп/448/90/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 12.03.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі суду м.Мостиська на 08.06.2017р. на 17 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання
25.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000802 від 15.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ :

21.03.2017 р. з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений, потерпілі висловилися про можливість призначення кримінального провадження на судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 15.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю всіх учасників процесу.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 07.06.2017 р.
Про час, день і місце розгляду справ повідомити потерпілих, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/393/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід продовження
тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 183, 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/2224/17
Провадження № 1-кп/676/327/17
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала

Іменем України

26 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_6 , 2014 року народження, працюючого водієм ТОВ «Трансподілля», не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 14 квітня 2017 року о 17 год. 50 хв. по вул. Дружби народів, 24 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №10, під час конфлікту з ОСОБА_3 , спричинив легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Учасники підтримали клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

постановив:
Закрити кримінальне провадження №0000668 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/5401/15-к
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого - заявника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 81 КПК України передбачено порядок вирішення відводу, відповідно до якого встановлено, що у разі заявлення відводу суддя, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Таким чином діючим КПК України встановлено порядок вирішення відводу у разі заявлення відводу суді, який розглядає відвід, і вирішувати даний відвід має саме той суд (суддя) якому заявлено відвід під час розгляду заяви про відвів.
Дослідивши матеріали подані заявником та які містяться в матеріалах кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Даний відвід який заявлений судді ОСОБА_1 розглядається судом в першій інстанції.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_1 , який вирішує питання відводу є обґрунтованими, а відвід таким, що підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, які передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України не дають йому можливості брати участь відповідно до вимог КПК України при розгляді справи у суді першої інстанції.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі за № 686/5401/15-к за заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/492/17
провадження № 1-кп/598/59/2017
УХВАЛА
"26" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/492/17-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;

1. 19.06.2009 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст.186, ст.297, ст.304 ч.3 ст.357, ст. 70, ч.1 ст. 75, ч. 1 ст.76 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. 12.03.2010 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на три роки позбавлення волі;

3. 11.10.2013 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

4. 20.04.2016 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 19 квітня 2017 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/492/17-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 06 червня 2017 року о 14 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2657/17
Провадження № 1-кс/591/1684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання відповідних державних органів провести медичні обстеження,
В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м.Суми заяву в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання відповідних державних органів провести медичні обстеження.
Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Оскільки, ОСОБА_2 тримається в ДУ Сумський слідчий ізолятор, за адресою м. Суми проїзд Гайовий 19, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення даної заяви належить до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання відповідних державних органів провести медичні обстеження - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

Судом встановлено, продовжений Ухвалою суду від 03.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 01 червня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, раніше судимий, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 24 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1105/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1105/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1026/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 липня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 липня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 202/3526/17
Провадження № 1-кс/202/1056/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, до 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3254/17
Провадження № 1-кс/202/982/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1