УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заявник зазначає, що 25.10.2016 р. (Вх. 10795) подано до НАБУ заяву-повідомлення за №691 від 24.10.2016 р. про кримінальні правопорушення судді Печерського суду м. Києва. Також зазначив, що його повідомлення про ознаки кримінальних правопорушень відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені в заяві-повідомленні №691 від 24.10.2016 р., уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, заявник ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних детективів НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення; зобов`язати внести в ЄРДР в точності до заявлених ним кваліфікацій за повідомленням №691; зобов`язати НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР у відповідності до заяви і згідно ч. 5 ст. 214 КПК України і положення про ведення ЄРДР та вирішити справу по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

В судове засідання представник Національного антикорупційного бюро України не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухаши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.10.2016 р. (Вх. 10795) подано до НАБУ заяву-повідомлення за №691 від 24.10.2016 р. про кримінальні правопорушення судді Печерського суду м.Києва в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Також згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом за підписом старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 №0413-188/3897-1 від 01.11.2016 року повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення, підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин викладених в зверненні ОСОБА_3 на даний час не встановлено. Факт незгоди з прийнятим процесуальним рішенням суду, не свідчить про неправосудність таких рішень.

Вказана обставина, свідчить про вчинену органом досудового розслідування бездіяльність, оскільки положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують уповноважену особу за наявності для того відповідних підстав внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні, адже питання щодо підслідності вирішується в інший передбачений законом спосіб.

Водночас, з наданих ОСОБА_3 документів вбачається, що з аналогічними повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення №691 від 24.10.2016 р. він звертався до ГСУ СБ України. Ці обставини заявник підтвердив і під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на підставі заяви №691 від 24.10.2016 р. задоволено. Зобов`язано слідчого ГСУ СБ України, уповноваженого вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 №691 від 24.10.2016 року і розпочати досудове розслідування.

Оскільки порушене у скарзі заявника питання вже знайшло своє вирішення у відповідній ухвалі слідчого судді, підстав для повторного зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певну дію і, відповідно, задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1