Справа № 755/2864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, втупили в злочинну змову з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розподіленими ролями, через соціальну мережу «Вконтакте», домовилась про зустріч з раніше не знайомим їй потерпілим ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Діючи за заздалегідь обумовленому плану з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонувала останньому пройти до місця свого мешкання, де на них чекали ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на, що ОСОБА_6 погодився та попрямував разом з ОСОБА_5 до будинку за адресою
АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 , відійшла в сторону, та продовжила спостерігати за діями ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підійшли з боку до ОСОБА_6 та діючи з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, почали наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла, а саме удари в область голови та тулуба. .
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом в час коли ОСОБА_6 знаходився на землі, ОСОБА_4 завдав декілька цілеспрямованих ударів, ногою в обличчя та тулуб потерпілому ОСОБА_6 ..
Після чого, ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою між собою продовжили свої злочинні дії які виразились у нанесенні багаточисленних ударів ногами та руками в область обличчя та тулубу потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
В подальшому, після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, скориставшись безпораднім станом потерпілого, під час бесіди ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжили погрожувати застосувати насильство до потерпілого, що полягало у залякуванні ОСОБА_6 , з метою забезпечити вигідну для себе поведінку ОСОБА_6 у разі якщо останній не погодиться на пропозицію ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Вбачаючи реальну погрозу в діях ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілий ОСОБА_6 дістав з кишень та передав, на його пропозицію передати останньому грошові кошти в сумі 9 тис. 500 грн. та мобільний телефон марки «Мейзу» «Мейзу М-2» імеі НОМЕР_1 імеі2) НОМЕР_2 вартістю 4 тис. 299 грн., в який була вставлена картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було, та картка оператора «МТС Україна», вартістю 30 грн., на рахунку знаходилось 40 грн.
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, забрала грошові кошти та мобільний телефон, після чого разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, які були вставлені в мобільний термінал марки «Мейзу М-2» імеі НОМЕР_1 імеі2) НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.12.2016 по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1