печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 16.08.2016 вони подали до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на очевидність повідомлених ними фактів просять зобовязати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2016 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_8 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_9 до прАТ «Сведбанк» про визнання недійсними іпотечного договору та договору про внесення змін і доповнень до нього за заявою ОСОБА_8 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 25.05.2015 з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.
16.08.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, вчинений, на його думку колегією суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при винесенні даної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обовязкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вищевказаних даних, які б свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
Також слід зазначити, що чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.
Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невідємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку.
Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність (стаття 126 та 120 Конституції України).
Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1