Справа № 405/8853/16-к
1-в/405/1981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.03.2005 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.03.2008 по відбуттю строку покарання;
- 07.09.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.03.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що на даний час засуджений відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі (а.о.с. 16-17).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 21.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.02.2015 по 19.05.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 26)
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 2 роки 1 місяць 11 днів строку призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув дві третини строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисного тяжкого злочину (ст. 12, ст. 24 КК України).
До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 10 місяців 19 днів.
За час перебування в слідчому ізоляторі з 05.03.2015 року ОСОБА_5 порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 15.06.2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення виражалося у вилученні заборонених речей, за що даний засуджений отримав сувору догану. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Після проведеної з ним виховної роботи, змінив свою поведінку, на даний час характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання не порушує. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Засуджений бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Після прибуття до установи був працевлаштований днювальним кімнати побачень. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. Був 4 (чотири) рази заохочений, з них один раз правами начальника установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 105 годин.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третини строку покарання призначеного останньому за тяжкий умисний злочин, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 10 місяців 19 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1