Справа № 682/1489/17
Провадження № 1-кс/682/200/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000394 від 31 травня 2017 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000394 від 31 травня 2017 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2017 року близько 20 години 15 хвилин в селі Ганнопіль Славутського району Хмельницької області по вулиці Корецька, неподалік магазину «Лілія», відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

31 травня 2017 року по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб - автомобіль, який зберіг на собі сліди пошкодження. Відомості про пошкодження можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз. Автомобіль вилучено в якості речового доказу та поміщено на зберігання до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка у Хмельницькій області, належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та володіти автомобілем марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1