Справа№ 309/32/17
Провадження № 1-кп/309/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000356 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в урочищі «Гонцош» на території с. Нижній Бистрий Хустського району, а саме в кварталі 15 виділі 17 Березівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ», грубо порушуючи вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, без відповідного законом дозволу на вирубку лісу, яким являється лісорубний квиток або лісовий квиток, здійснюючи самовільну рубку сиро-ростучого дерева, усвідомлюючи, що територія в радіусі місця валки є небезпечною зоною, не дотримуючись жодних правил безпеки, які передбачені інструкцією з охорони праці під час розробки лісосік з використанням бензино-моторних пилок, затвердженою Наказом № 120 Держкомлісгоспу України від 27.11.2001 року, згідно якої - місце валки дерев на відстані 50 м. по волоку, стежкам та дорогам повинно бути обмежено переносними забороняючими знаками: «Прохід та проїзд заборонений. Валка лісу!», не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг та повинен був це передбачити, за допомогою бензопили зрізав з кореня сиро-ростуче дерево породи «Бук» діаметром 84 см., стовбур якого під час падіння впав на громадянина ОСОБА_5 , який випадково проходив лісом неподалік місця скоєння самовільної рубки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна тилу правої кисті, синця в ділянці проекції правого ліктевого суглобу та проникаючого забійно-рваного поранення грудної клітки справа з дефектом грудної стінки та нижньої долі правої легені і діафрагми, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №243 від 05.05.2016 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у зв`язку із їх примирення, претензій на матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 395, 477 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000356 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .