Справа № 357/2120/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого 27.02.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 майно два медичні шприци, в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 27.02.2017 р. до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 27.02.2017 р. близько 16 години 45 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

27.02.2017 р. близько 17 год. 50 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №0009095) два медичні шприци, в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій».

Виходячи з того, що 27.02.2017 р. при особистому обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два медичні шприци, в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено, а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що речі вилучені у ОСОБА_4 , є предметом, пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини коричневого кольору, шляхом проведення судово-хімічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що у ОСОБА_4 було вилучено два медичні шприци, заповнені речовиною, схожою на наркотичний засіб-опій, обіг якого заборонено, а тому є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно, яке є предметом кримінального правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 27.02.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , майна два медичні шприци, в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 167, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.02.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 майно два медичні шприци, в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та які на даний час зберігаються в спеціальному поліетиленовому пакеті № 0009095 при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1