АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/229/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/57/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 06 березня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду від 06 березня 2017 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та документи, а саме: автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 разом із лісопродукцією, що знаходиться всередині відмовлено.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що слідчим у клопотанні не наведено доводів того, що майно, на яке він просить накласти арешт є предметом вчинення кримінального правопорушення і вилучення цього майна для кримінального провадження буде мати доказове значення, а його арешт забезпечить швидке, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вказав, що у клопотанні відсутнє обґрунтування мети цього арешту, не зазначено володільця майна, на яке він просить накласти арешт, та докази того, що зазначене майно належить певній особі чи товариству.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000041, зокрема на автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , на причепі якого знаходилась лісопродукція, а саме, 19 круглих колодок деревини породи сосна різного діаметру та довжини без будь-якого маркування та чіпування, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вказане майно визнано речовим доказом, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, в силу вимог ч.2 ст.170 КПК України на майно, зазначене у клопотанні слідчого слід накласти арешт. Вказує, що накладення арешту на автомобіль, навантажений лісопродукцією забезпечить збереження речового доказу, унеможливить його пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки даний речовий доказ є об`єктом цивільного права.

Вважає, що не вирішення питання про арешт вказаного майна унеможливить проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та призведе до порушення розумності строків досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її вимоги задовольнити, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Шумського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за фактом виявлення перевезення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Тилявка Шумського району автомобілем марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 лісопродукції, а саме 19 круглих колодок деревини породи сосна різного діаметру та довжини без будь-якого маркування та чіпування, а також без жодних дозвільних документів.

В ході досудового розслідування 01.03.2017 року проведено огляд місця події - території біля в`їзду на територію колишнього зернотоку с.Тиляка Шумського району, в ході якого виявлено автомобіль марки ЗІЛ - 131, д.н.з. НОМЕР_1 . На причепі даного автомобіля знаходилась лісопродукція, а саме, 19 круглих колодок деревини породи сосна різного діаметру та довжини без будь-якого маркування та чіпування, а також без жодних дозвільних документів.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_9 , він перевозив лісопродукцію із лісового масиву, що знаходиться з с. Стіжок Шумськрого району в с. Тилявка Шумського району.

Під час огляду місця події 01.03.2017 року вказаний автомобіль, навантажений лісопродукцією поміщено на арешт майданчик Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 колодок лісопродукції містять на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості лісоматеріалу, встановлення його сортності та походження за наявності проведення ряду експертиз.

02.03.2017 року постановою слідчого автомобіль марки ЗІЛ - 131, д.н.з. НОМЕР_1 із лісопродукцією визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль марки ЗІЛ - 131, д.н.з. НОМЕР_1 , на причепі якого знаходиться лісопродукція, є речовим доказом, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, колегія суддів приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 06 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ - 131 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 та лісопродукцію, а саме, 19 круглих колодок деревини породи сосна різного діаметру та довжини.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2