У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2254/17

провадження № 1-кс/0285/489/17

17 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 11.07.2017 року звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати слідчим тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру, яким користується ОСОБА_4 НОМЕР_1 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів з 18 години 00 хвилин 13.05.2017 року по 22 годину 00 хвилин 15.05.2017 року з подальшим вилученням даної інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.05.2017 близько о 01 годині невідома особа в с. Романівка Новоград-Волинського району умисно заподіяла ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, від яких ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 10 годині в с. Романівка Новоград-Волинського району.
15.05.2017 року за даними фактами розпочато кримінальне провадження № 0000788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в с. Ужачин, Новоград-Волинського району, який користується телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в доступі до відповідної інформації, оскільки така інформація може бути використана як доказ та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За вимогами ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із положеннями п.2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу допиту свідка, слідує, що особа, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .
Подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі.
Разом з тим вважаю, що вимога клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оперуповноваженим відділу поліції не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
Відповідно до вказівки п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, які під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого ( ч. 2 ст. 41 КПК України).
А тому, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оперуповноваженим відділу поліції є зайвою.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст.. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення та отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію щодо встановлення вхідних та вихідних з`єднань мобільних терміналів з використанням абонентського номеру
НОМЕР_2 за період часу з 18 годин 00 хвилин 13.05.2017 року по 22 годину 00 хвилин 15.05.2017 року,
включаючи нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів,
які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, до 17 серпня 2017року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1