Справа № 591/3680/17
Провадження № 1-кс/591/2281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської областіОСОБА_5 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сріблястого кольору з imei: НОМЕР_1 , sim-картою з номером телефону НОМЕР_2 та чохол для вказаного мобільного телефону чорного кольору, які були вилучені в ході обшуку 14.07.2017 в автомобілі «Фольцваген Боро», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 14.06.2017 за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками Сумської місцевої вигоди за посередництва ОСОБА_6 та інших осіб від ОСОБА_7 у сумі 30000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього матеріалів кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001949 від 19.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Сумської місцевої прокуратури.
В ході розслідування кримінального провадження №0000259 ОСОБА_7 повідомив, що співробітник Сумської місцевої прокуратури вимагає від нього неправомірну вигоду у сумі 30000 доларів США, які він повинен передати ОСОБА_6 , який в подальшому за посередництва інших осіб передасть вже працівнику прокуратури.
В ході проведення досудового розслідування Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу від 14.07.2017 на підставі якої слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Фольцваген Боро», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: блокноти із особистими записами, чорнові записи, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, та інші електронні носії інформації, у тому числі мобільні телефони, на яких містяться відомості вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуко- і відео-зображення, які належать ОСОБА_6 , який вказаними речами користуються, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти отримані незаконним шляхом.
Водночас, під час подання клопотання про надання дозволу на проведення вказаного обшуку, прокурором у провадженні помилково зазначено, що «Фольцваген Боро», д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Фактично, даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 .
На підставі вищевказаної ухвали суду проведено обшук в автомобілі «Фольцваген Боро», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , в ході якого останнім було добровільно видано мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сріблястого кольору з imei: НОМЕР_1 , sim-картою з номером телефону НОМЕР_2 та чохол для вказаного мобільного телефону чорного кольору.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 прокурора було зобов`язано повернути вказане майно, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської областіОСОБА_5 про накладення арешту на мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сріблястого кольору з imei: НОМЕР_1 , sim-картою з номером телефону НОМЕР_2 та чохол для вказаного мобільного телефону чорного кольору, які були вилучені в ході обшуку 14.07.2017 в автомобілі «Фольцваген Боро», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1