Справа № 755/2571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі за текстом Кредитор/Банк), що в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (правонаступництво підтверджується Статутом додаток до заяви) та ОСОБА_4 (далі за текстом Позичальник2) було укладено Кредитний договір №13.83-41/08-СК із наступними змінами та доповненнями.
Не погоджую з вищезазначеним фактом реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «ВТБ БАНК», комісією з припинення (реорганізації) ТОВ «ВАДІТА», правонаступником ТОВ «ВАДІТА» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву про визнання не чинними рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання не чинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на вищезгадані об`єкти нерухомості за ПП «Вікторія-Н». На підстав даної позовної заяви, 26.02.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №495/1338/15-ц.
04.04.2016 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «ВАДІТА», правонаступника ТОВ «ВАДІТА» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з заочним рішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ПАТ «ВТБ БАНК» було подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Станом на поточну дату, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року в справі №495/1338/15-ц апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено повністю, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2016 року скасовано, провадження у справі закрито. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2015 року скасовано всі заходи забезпечення позову в справі №495/1338/15-ц. Зазначені ухвали набрали законної сили відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.
У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі №495/4404/15-к зі зняттям всіх арештів та запобіжних заходів накладених на її підставі скасувати.
Обов`язок щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо арештів накладених на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі №495/4404/15-к покласти на органи реєстраційної служби Міністерства юстиції України та нотаріусів,
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: