Справа № 129/1606/17
Провадження по справі № 1-кп/129/295/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секрктаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, несудимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона вчинила замах на викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин: 05.05.2017 р. о 10-00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Prostor» в м. Гайсин по вул.Соборна-55, ОСОБА_5 умисно, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу взяла з полиць належні ТОВ «Стиль Д» дві жіночі парасольки вартістю кожної по 169 грн. та жіночу парасольку вартістю 236 грн., помістила в полімерну сумку і направилася до виходу з магазину, однак була зупинена продавцем магазину, не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про примирення у цьому кримінальному провадженні, укладену 15.06.2017 р. між представником потерпілої особи та обвинуваченою.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до умов вищевказаної угоди від 15.06.2017 р. представник потерпілої особи та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000275 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст.468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження; також встановлено, що претензій зі сторони потерпілої особи немає, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Також у даній угоді зазначено роз`яснені представнику потерпілої особи та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілої особи розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачена та представник потерпілої особи підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд визнає, що укладена між представником потерпілої особи та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої у скоєному, її похилий вік, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої особи.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 396 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 471, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:
Затвердити угоду про примирення укладену 15 червня 2017 р. між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000275.
ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 396 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази три парасольки, - залишити власнику ТОВ «Стиль Д».
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, представник потерпілої особи чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченою та представником потерпілої особи про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: