overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/2357/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1225/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2357/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 07.03.2015 року. на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.03.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, залишено без змін. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9921,00 грн.

На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 03.07.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

06.07.2017 року до апеляційного суду від обвинуваченого надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/1650/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000412, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.07.2017р. о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3202/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/719/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

30 червня 2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2017 року № 1642/0/15-17 проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1017/17
Провадження № 1-кп/601/160/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження

Суддя:
Справа № Справа № 682/1872/17
Провадження № 1-кс/682/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000840, на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000840, на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

Дана скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000840, на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 07.07.2017 о 10:00, про що повідомити скаржника, Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4531/17
пр.№ 1-кп/464/299/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04.07.2017 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий
Справа № 681/948/17

07.07.2017 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 року, на розгляд судді Полонського районного суду ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 .
06 липня 2017 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки з`ясувалось, що дочка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , згідно з наказом №27-к від 01 квітня 2013 року працює в Полонському районному суді на посаді судового розпорядника.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2036/17
Провадження № 1-кп/159/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінального провадження № 0001120 від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського ВП Головного управління НПУ у Волинській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, який затверджений 30 травня 2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6

01.06.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 2.06.2017 року призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 10001120 від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року.

Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4687/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 липня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10.07.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/5756/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 9 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачені та захисники покладалися на думку суду щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного західу у виді тримання під вартою до 08.07.2017 року .
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 03.09.2017 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 03.09.2017 року .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/5310/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 липня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 червня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 21 липня 2017 року о 12-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/480/17
Провадження № 1-кп/280/150/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000223 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Обвинувачена не заперечила, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, слід допитати у режимі відеоконференції обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в УВП №8 м.Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати у даному кримінальному провадженні обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в УВП №8 м.Житомира, у режимі відеоконференції.

Допит обвинуваченої у режимі відеоконференції призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 р.

Доручити начальнику УВП №8 м.Житомира забезпечення проведення о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року допит обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до УВП №8 м.Житомир за адресою: 10003, м.Житомир, вул.Ватутіна,172 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Пасічний