Справа № 369/1407/17
Провадження № 1-кс/369/276/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 10.02.2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та заставою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004587 від 16.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року адвокат ОСОБА_5 захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та заставою.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2016 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київскому слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області. Підставою для прийняття такого рішення послужили протоколи обшуку та затримання, лікарське свідоцтво про смерть. На той час інші слідчі дії не були проведені і обставини справи не були встановлені, що не дозволяло органу досудового слідства правильно кваліфікувати дії ОСОБА_7 . В зв`язку з цим слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід як до особи, яка вчинила тяжкий злочин. На даний час досудовим слідством встановлено та допитано в: якості свідків очевидців даної події, а саме : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Покази даних свідків спростовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні навмисного вбивства,так як саме потерпілий ОСОБА_10 зробив напад з ножем в руці на ОСОБА_11 в його-ж домоволодінні і останній захищав своє життя від злочинного посягання, що спростовує висунуту підозру у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст.115КК України. Отже, на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без вищевикладених доказів по справі слідчий суддя не мав можливості відповідно до вимог ст.178 КПК України оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того досудове слідство на той час не мало доказів наявності родини та утриманців, характеристики ОСОБА_7 по місцю проживання. За наявності таких доказів ризики,передбачені ст.117КПК України втрачають підґрунтя та існування. Таким чином, нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, дають право відповідно до ст.201 КПК України звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, тому просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та заставою, допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та заставою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили суд залишити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, не відпали, що свідчить про не можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, дослідивши протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути подані копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області до 14 січня 2017 року (включно). Ухвалою слідчого судді від 12.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою було продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2017 року (включно).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Залишаючи підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраний вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить саме з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину та особи підозрюваного, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та заставою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1