Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, щодо накладання арешту на майно, -

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи, відповідно до наказу №61-ОС-к від 01.08.2014 Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Черкаська ОДА), ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника управління - начальник відділу технічного нагляду управління виробничо-технічного та кошторисно-договірного супроводу виробництва Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА. Відповідно до наказу №4-к від 19.02.2004 Управління капітального будівництва Черкаської ОДА ОСОБА_5 присвоєно 13 ранг 6 категорію державного службовця згідно з класифікацією посад в державних органах. В силу покладених на нього службових обов`язків та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями ОСОБА_5 був службовою особою. Так, між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА (Замовник), в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» (Генпідрядник) (надалі Сторони), в особі директора ОСОБА_7 , 22.12.2014 укладено договір будівельного підряду №2 (надалі договір). Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8 441,16073 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2014 році підлягають виконанню роботи на суму 3 775,24559 тис. грн. У подальшому 27.03.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту - начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_7 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 1. Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 2 837,7082 тис. грн. між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту - начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_7 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 2. Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 4 665,91514 тис. грн. У подальшому, 20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір будівельного підряду №3. Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн. між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_7 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн. Відповідно до пункт 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн. між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_7 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік. Разом з тим, проектна документація щодо проведення будівельних робіт за вказаним вище договором по об`єкту «Очисні споруди, м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до експертних звітів №24-0256-15 від 21.07.2015 та №24-0907-15 від 07.08.2015, виданих філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області, розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної, техногенної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку. Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 - 2015 роках, відповідно до укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн. Відповідно до п. 2.1 договорів, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику в установлений договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов. Відповідно до п. 2.5 Генпідрядник підписанням цих договорів підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором. Згідно з п. 2.6 Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима. Відповідно до п. 2.7 договорів роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договорами строк. Згідно з п 3.2 договорів передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями. Пунктом 4.3 договору №2 та п. 4.4 договору №3 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду. Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Генпідряднику на доопрацювання разом із зауваженнями. Кінцеві розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи, відповідно до п. 4.5 договору №2 та п. 4.6 договору №3, Замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування Об`єкта у двотижневий термін після виконання Генпідрядником і приймання Замовником всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, погодженого у встановленому порядку. Згідно з п. 5.8 договорів, у разі виявлення Замовником складання даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних Робіт та Договірній ціні, а також в разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в договорах. Відповідно до п. 5.9 договорів замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Генпідрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам. Крім цього, відповідно до п. 6.3.18 договорів, у разі некомплектності та/або недоліків у наданій Замовником проектній документації, направити Замовнику відповідне повідомлення протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання некомплектності проектної документації. При цьому Генпідрядник зобов`язаний призупинити виконання робіт в частині, обумовленій виявленою некомплектністю/недоліками проектної документації. Відновлення виконання робіт здійснюється після одержання від Замовника доукомплектованої/ виправленої проектної документації, якщо Генпідрядник не здійснить вчасного повідомлення про некомплектність/недоліки наданої Замовником проектної документації, він не вправі посилатися на таку проектну документацію при пред`явленні ним або до нього претензій в зв`язку з недоліками у результаті робіт, виконаних за такою проектною документацією. ОСОБА_5 , в період часу з травня 2015 року по грудень 2015 року, маючи відповідну будівельну освіту, досвід проведення будівельних робіт, будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, скориставшись тим, що на нього покладався обов`язок проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» з правом підпису відповідних документів (форми КБ-2в та КБ-3), достовірно знаючи, що дані, внесені Підрядником в акти виконаних робіт по об`єкту будівництва окрім нього ніхто не перевіряє, таким чином, фактично одноосібно керуючи від імені Замовника наглядом за проведенням будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно- кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, будучи в силу своєї посади наділеним правом управління та розпорядження майном особисто, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно розтратив бюджетні кошти, розпорядником яких виступав Департамент, призначених на проведення робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)». Так, за виконаними будівельними роботами по об`єкту будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», упродовж грудня 2014 року - грудня 2015 року було складено ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» та надано до Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА актів прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на загальну суму 28 866 231,79 гривень. ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Хрещатик, 223, підписав від імені Замовника акти КБ-2в, в які були внесені дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт та їх вартості, що не передбачено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації та завірив їх печаткою інженера технічного нагляду (реєстраційний №1516). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №719/16-23; №518-533/17- 23 від 22.05.2017 встановлено, що фактично виконані будівельні роботи на об`єкті «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», виконані відповідно до технології виконання даних робіт, але частина фактично виконаних робіт не зазначена в кошторисній частині проектно- кошторисної документації на даний об`єкт. На підставі підписаних ОСОБА_5 зазначених вище актів КБ-2 в, Головним управлінням державної казначейської служби у Черкаській області перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок Генпідрядника - ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК», а саме: 27.05.2015 за актом №4 кошти в сумі 618 742,18 гривень, в тому числі 49 165,85 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації; 01.09.2015 за актом №11 кошти в сумі 22 088,14 гривень, в тому числі 7 189,96 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації; 12.11.2015 за актом №19 кошти в сумі 90 878,40 гривень, в тому числі 18 041,22 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації; 12.11.2015 за актом №23 кошти в сумі 252 482,40 гривень, в тому числі 15 341,83 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації; 28.12.2015 за актом №37 кошти в сумі 2 041 046,58 гривень, в тому числі 2 041 046,58 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації. Таким чином, ОСОБА_5 розтратив бюджетні кошти, розпорядником яких виступало Управління капітального будівництва Черкаської ОДА при проведенні будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2 130 785,44 грн., чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму. 30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Петровське, Краснолучського району Луганської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкцією статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: - автомобіль марки «ИЖ412ИЄ-028,1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Право власності ОСОБА_5 на зазначене майно підтверджується особовою карткою приватного транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 заперечував.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Цей арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати:

1)Правову підставу для арешту майна;

2)Достатність доказів, щовказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)Розмір можливої конфіскації майна;

4)Наслідки арешту майна для інших осіб;

5)Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт майна підозрюваного, оскільки санкція статті злочину, який інкримінується підозрюваному, передбачає конфіскацію майна. Право приватної власності підозрюваного ОСОБА_5 на зазначене вище нерухоме майно підтверджується особовою карткою транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, щодо накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «ИЖ412ИЄ-028, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, зобов`язавши невідкладно подати її уповноваженому органу/особі для внесення відповідних відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1