overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1167/17
Номер провадження № 11-кп/791/730/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_4 було заявлено клопотання визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - цивільними відповідачами.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 20.07.2017 року 09 год. 30 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - цивільними відповідачами.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №90000050 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України , -
встановив:
ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року призначено до розгляду на 10-00 год. 04.08.2017 року дане кримінальне провадження.
Проте, належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звертався.
Прокурор пропонував відкласти розгляд кримінального провадження і застосувати до обвинуваченого привід, пояснивши тим, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в суд.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також, згідно з ст.140 КПК України має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо нього, яке відкладено на 15-00 год. 04.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 323 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання з розгляду кримінального провадження, що призначено на 15-00 год. 04.09.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/218/17
Єдиний унікальний № 742/2346/17
03 серпня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/4471/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/310/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року без змін.

Повни й текст ухвали буде проголошений 07.08.2017 року о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/5362/17
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 8000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.08.2017
Справа № 212/4461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 284, 303, 306, 307, 376,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2017р. в межах кримінального провадження № 0000162 від 18.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2017 року о. 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6531/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002292 та № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні №002292 та № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 11.08.2017 року на 15.20 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження №002292 та № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 під час розгляду провадження №002292 та № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження №002292 та № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скаргаОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, на теперішній час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська працюють лише 5 суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень. Усіма суддями з визначеною спеціалізацією по вказаній скарзі заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даної скарги не передбачається можливим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1129/17
Номер провадження 1-кп/341/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,-

встановив :
31 липня 2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000220 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1309/17
Провадження № 1-кп/346/178/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000091 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з мотивів існування ризиків зазначених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора не заперечили..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуюючим ризикам зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинувачених, які проживають в іншій місцевості і міцних соціальних зв"язків в м. Коломиї не мають, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини,, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за статтею інкримінованого обвинувачення лише у виді позбавлення волі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинувачених в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 03.10.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Моторола», imei - стертий в ході користування, який раніше був у користуванні.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, мобільного телефону марки «Моторола», imei - стертий в ході користування, який раніше був у користуванні - повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме протоколу №29 про вилучення заборонених предметів від 14.04.2017 року вбачається, що посадовою особою ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Моторола», imei - стертий в ході користування

Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що без зазначення іmеі та моделі телефона неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження - повернути до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/628/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено частково клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено частково клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2