Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4722/17
Провадження №1-кс/711/1748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні 0000128 від 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000780 від 18.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактами крадіжки речей із домоволодінь, що за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

У ході здіснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за підозрою у вчинення крадіжок із зазначених домоволодінь в порядку ст. 208 КПК України працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 17.06.2016 ОСОБА_5 (з яким останній товаришує упродовж тривалого часу) запропонував ОСОБА_4 „заробити грошей шляхом вчинення крадіжки з домоволодіння, що в с. Вергуни, Черкаської області, на що останній погодився. Так, в цей же день, у вечірній час, ОСОБА_5 покликав ОСОБА_4 до автомобіля „Део Ланос сірого кольору, в якому, окрім ОСОБА_5 , перебував іще один незнайомий ОСОБА_4 чоловік, який здійснював керування автомобілем. У подальшому, зазначений чоловік почав розповідати, як необхідно проникнути до будинку та які саме цінні речі перебувають там. При цьому, він повідомив, що господарів будинку не буде вдома упродовж тривалого часу. Отримавши інструкції, вони попрямували до с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області для вчинення крадіжки. У ході розмови до місця злочину ОСОБА_4 зрозумів, що невідомий йому чоловік працює у поліції, оскільки останній на цьому наголошував не один раз та звуть його ОСОБА_6 . Прибувши до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проникли до будинку для вчинення крадіжки, а водій на ім`я ОСОБА_6 , від`їхавши від будинку, чекав їх до закінчення злочину для того, щоб відвезти їх до м. Черкаси. По закінченню крадіжки, покидаючи будинок, ОСОБА_4 зрозумів, що забув стамеску, за допомогою якої вони проникли до будинку, та повернувся, щоб її забрати. Однак, в цей час до домоволодіння повернулись господарі будинку, які затримали ОСОБА_7 та викликали працівників поліції. При цьому, водій на ім`я ОСОБА_6 із ОСОБА_5 встигли зникнути з місця вчинення злочину.

Ураховуючи показання підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000780 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області скеровано рапорт щодо причетності працівника поліції до вчинення крадіжки з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом прокуратури Черкаської області 23.06.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000128 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 установлено, що водієм автомобіля „Део Ланос, на якого вказував ОСОБА_4 , являється о/у четвертого управління Департаменту протидії наркозлочинності НП України ОСОБА_8 .

Будучи допитаним у ході розслідування додатково ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо, про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відомий ОСОБА_4 на той час, як працівник поліції на ім`я ОСОБА_6 ) можуть бути причетні до вчинення крадіжки, що мала місце з 04.06.2016 на 05.06.2016 з домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Так, він повідомив, що вищевказаний злочин, могли вчинити ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_9 , оскільки він пам`ятає, як 05.06.2016 ОСОБА_5 , який на той час проживав у ОСОБА_4 вдома, разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 зайшли до квартири ОСОБА_4 із викраденим майном. Зранку вони сперечались між особою, як їм поділити між собою та працівником поліції на ім`я ОСОБА_6 викрадене майно та грошові кошти в сумі 17 тисяч гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_9 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення злочину, а саме крадіжки речей з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Установлено, що у 2016 році ОСОБА_10 користувався послугами оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_10 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 23.59 год. 30.06.2016.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 23.59 год. 30.06.2016 абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користується номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 23.59 год. 30.06.2016, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 23.59 год. 30.06.2016, з можливістю її вилучення.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1