Справа № 171/1349/17
В И Р О К
іменем України
09 серпня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не перебуває в шлюбі; судимий 07.07.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
29.07.2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 знаходився біля приміщення інтернет послуг «Центр», розташованого по вул. Ветеранів м. Апостолове Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи умисел заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою потерпілого, запропонував тому придбати мопед марки «Viper» за 7000 грн., запевнивши потерпілого, що невдовзі доставить оговорений мопед за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , чим ввів того в оману.
В свою чергу ОСОБА_6 , будучи впевнений у правдивості пропозиції ОСОБА_5 , передав тому гроші в сумі 7000 грн., чим оплатив вартість придбаного у ОСОБА_5 мопеду марки «Viper».
ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7000 грн., не маючи наміру передавати потерпілому оговореного мопеду, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненими грошима на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті зазначено правильно.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки він скоїв шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного доходу, але частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду; ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 07.07.2017 року засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік, тобто обвинувачений скоїв даний злочин до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України у цьому випадку остаточне покарання призначається за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУ ВКПП.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя: