Справа № 1-191/11
№ провадження 1/2028/52/12
Нововодолазький районний суд Харківської області
«5 » января 2012 года п.Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работает формовщиком в ГПМОУ «Харьковский завод железобетонных конструкций», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
24 сентября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, управлял по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, и со скоростью около 60 км/час двигался по ул.Революции пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, со стороны ул. Челюскина в направлений ул.Дзержинского, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 а) Правил дорожного движения Украины, где указано:
п.2.9 «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»,
В пути следования по указанной улице, ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2,3 б), 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:
-п 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и
прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,
ужать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;
-п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любим направлением движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения .
- п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтоб иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», и изменив направление движения своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, двигавшимся в направлений ул. Челюскина.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №144-НВ/11 от 02.11.2011 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной закрытой травмы грудной клетки с переломами правых 2,3, 4-х ребер по заднеподмышечной линии, внутригрудным кровоизлиянием, и живота - с повреждением печени, внутрибрюшном кровоизлиянием.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24 сентября 2011 года примерно в 19 часов управлял по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_3. Пассажиром на переднем пассажирском сидении был ОСОБА_4 До этого были в гостях где выпил стакан пива.
На автомобиле двигался со скоростью порядка 60 км/час по ул. Революции в направлении ул. Дзержинского п Новая Водолага. В пути следования хотел объехать выбоину, но так как имеет недостаточный водительский стаж, не справился с управлением автомобиля , выехал на полосу встречного движения, где автомобиль развернуло , и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 Удар пришелся в боковую пассажирскую часть автомобиля. Телесные повреждения были причинены ОСОБА_4 .А., поэтому вызвали скорую помощь, и отвезли в ЦРБ.
До столкновения затормозить не успел.
В случившемся чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме признания ОСОБА_2 своей вини, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности .
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого , квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины . т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, возмещение потерпевшему ущерба в добровольном порядке, мнение потрепевшего в отношении меры наказания .
Обстоятельствами отягчающими наказание ОСОБА_2 в силу ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в силу ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба от преступления в добровольном порядке.
Учитывая изложенное суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции ее от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить о невыезде.
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.321-324 ,330 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины , и назначить наказание - три года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области 3419,02 грн . и 911,74 грн. за производство автотехнических экспертиз .
Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_2 находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_3, автомобиль ВАЗ регистрационный номер АХ 99-97 находящийся на площадке задержанного транспорта Нововодолажского РО ГУМВДУ в Харьковской области - возвратить ОСОБА_5 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени его провозглашения.
Судья Л.А.Марюхна