Справа № 727/2150/17
Провадження № 1-кс/727/679/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4
підозрювана - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001169 від «27» квітня 2016 року), відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.191, ч.3, ст.358, ч.3, ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера із надання кредитів в ломбарді «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, яке є відділенням № 201 повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшовши екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №1255 від 20.10.2015, була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна та видачу грошових коштів за цими договорами.

В лютому 2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка обіймала на вказаному підприємстві посаду кредитного експерта (аналогічну посаді, займаній ОСОБА_5 ), виник умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами вказаного вище підприємства, які були ввірені їм.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішили підшукати сторонню особу для оформлення на її ім`я договорів про надання фінансового кредиту по заставі, при цьому передачі цією особою, кожній з них на своїй зміні, як оцінювачу під виглядом ювелірних виробів з дорогоцінних металів (золота) біжутерії та звернення на свою користь отриманих за фінансовим кредитом грошових коштів, виданих цій же особі.

Для реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 підшукала свою знайому ОСОБА_8 , зустрівшись із якою в денний час 03.02.2016 по проспекті Незалежності в м. Чернівці, яку вмовила здати їй же обручальні каблучки та повідомила чіткі інструкції щодо дій ОСОБА_8 .

Цього ж дня, біля 13:55 годин, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та впевнена у правомірності своїх дій, прийшла до відділення № 201 ломбарду «Благо», що по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, де в той час на робочому місці перебувала ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 , діючи відповідно до усних інструкцій, які їй повідомила ОСОБА_5 , звернулася до неї для оформлення договорів про надання фінансового кредиту по заставі двох обручальних каблучок, попередньо наданих ОСОБА_5 , які, разом із своїм паспортом громадянина України, передала ОСОБА_8 остання, діючи відповідно до своїх обов`язків менеджера відділення, достовірно знаючи про фіксацію її дій камерами відеоспостереження, зімітувала перевірку даних виробів та ідентифікацію їх як таких, що виготовлені із золота, хоча достовірно знала, що дані вироби виготовлені із недорогоцінного металу. Після вказаних дій, ОСОБА_5 , шляхом внесення даних до комп`ютерної бази та роздруківки, виготовила договори фінансового кредиту та застави № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 5500 грн. та № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 6200 грн., заставним майном по яких являються каблучки в кількості двох штук. При цьому ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, умисно вказала невірні анкетні дані позичальника. За вказаними договорами, які були підписані сторонами та скріплені печаткою, ОСОБА_5 видала ОСОБА_8 з каси підприємства, ввірені їй для укладення угод з позичальниками, грошові кошти в сумі 11 700 грн. Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 в цей же день зустрілася із ОСОБА_8 , яка віддала їй отримані за договором фінансового кредиту, грошові кошти в сумі 11700 грн., за надану допомогу ОСОБА_8 отримала грошові кошти в сумі 200 грн. і в такий спосіб ОСОБА_5 привласнила кошти, які були їй ввірені та належали ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», завдавши матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 зазначену суму грошових коштів поділила порівну між собою та ОСОБА_7 .

Крім цього, 09.02.2016, менеджер із надання кредитів в ломбарді «Благо» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з менеджером із надання кредитів даної установи ОСОБА_9 , аналогічно, повторно, за заздалегідь розробленим планом, з метою привласнення ввірених їм підприємством грошових коштів, використовуючи свої дружні стосунки з ОСОБА_8 , вмовила останню, за грошову винагороду, укласти із ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» договір про надання фінансового кредиту по заставі підвіски, попередньо наданої самою ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 , біля 18:08 годин вказаного вище числа, прийшла до відділення № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, де в той час на робочому місці перебувала ОСОБА_5 та передала останній підвіску, що була виготовлена із не коштовного металу, паспорт громадянина України на своє ім`я для оформлення договору про надання фінансового кредиту. ОСОБА_5 імітуючи виконання своїх прямих обов`язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, достовірно знаючи, що даний виріб не виготовлено із дорогоцінного металу, зімітувала позитивну перевірку підвіски на вміст золота. Після даної процедури ОСОБА_5 , внесла до комп`ютерної бази відомості про укладення договору № ДОН від 09.02.2016 про надання фінансового кредиту в сумі 3400 грн. з ОСОБА_8 , при цьому умисно внесла невірні анкетні відомості останньої, а також дані щодо належності матеріалу виробу до дорогоцінних металів та передала вказану суму коштів із каси підприємства останній. Після чого, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_8 , яка повернула отримані грошові кошти в сумі 3400 грн. та отримала грошову винагороду за свої дії в сумі 200 грн. і в такий спосіб ОСОБА_5 привласнила ввірені їй кошти підприємства та в подальшому зазначені кошти поділила порівну між собою та ОСОБА_7 .

В період часу з 06.02.2016 року по 07.02.2016 року, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 та впевнена у правомірності своїх дій, прийшла до відділення № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, де в той час на робочому місці перебувала ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 , діючи відповідно до усних інструкцій, які їй повідомила ОСОБА_10 , звернулася до неї для оформлення договорів про надання фінансового кредиту по заставі ланцюга, попередньо наданого ОСОБА_11 , який, разом із своїм паспортом громадянина України, передала ОСОБА_10 . Остання, діючи відповідно до своїх обов`язків менеджера відділення, достовірно знаючи про фіксацію її дій камерами відеоспостереження, зімітувала перевірку даного виробу та ідентифікацію його як таких, що виготовлені із золота, хоча достовірно знала, що даний виріб виготовлені із недорогоцінного металу. Після вказаних дій, ОСОБА_10 , шляхом внесення даних до комп`ютерної бази та роздруківки, виготовила договори фінансового кредиту та застави № ДОН від 06.02.2016, на суму 15000 гривень та №ДОН від 07.02.2016 на суму 16500 гривень, заставним майном по яких являються ланцюг. При цьому ОСОБА_10 , з метою приховування своїх злочинних дій, умисно вказала невірні анкетні дані позичальника. За вказаним договорам, який був підписаний сторонами, ОСОБА_10 видала ОСОБА_8 з каси підприємства, ввірені їй для укладення угод з позичальниками, грошові кошти в сумі 31500 гривень. Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_10 в цей же день зустрілася із ОСОБА_8 , яка віддала їй отримані за договором фінансового кредиту грошові кошти в сумі 31500 гривень та надала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн. за надану допомогу і в такий спосіб привласнила кошти, які були їй ввірені та належали ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія». В подальшому, ОСОБА_10 , діючи відповідно до попередньої домовленості, дані кошти поділила порівну між собою та ОСОБА_5 .

Крім цього 12.02.2016, менеджер із надання кредитів в ломбарді «Благо» ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , аналогічно, діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою привласнення ввірених їй підприємством грошових коштів, використовуючи стосунки з ОСОБА_8 , вмовила останню, за грошову винагороду, укласти із ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» договір про надання фінансового кредиту по заставі браслету, попередньо наданого самою ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 , біля 16:45 годин вказаного вище числа, прийшла до відділення № 201 ломбарду «Благо», що по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, де в той час на робочому місці перебувала ОСОБА_10 , після чого передала останній браслет, що був виготовлений із не коштовного металу та паспорт громадянина України на своє ім`я для оформлення договору про надання фінансового кредиту. В свою чергу, ОСОБА_10 імітуючи виконання своїх прямих обов`язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, достовірно знаючи, що даний виріб не виготовлено із дорогоцінного металу, зімітувала позитивну перевірку браслету на вміст золота. Після даної процедури ОСОБА_10 , внесла до комп`ютерної бази відомості про укладення договору № ДОН від 12.02.2016 про надання фінансового кредиту в сумі 11000 грн. з ОСОБА_8 , при цьому умисно вказала невірні анкетні відомості останньої, а також дані щодо належності матеріалу виробу до дорогоцінних металів та передала вказану суму коштів із каси підприємства останній. Після чого, згідно із домовленістю ОСОБА_10 зустрілася із ОСОБА_8 , яка повернула отримані грошові кошти в сумі 11000 грн. та отримала грошову винагороду за свої дії в сумі 200 грн. і в такий спосіб ОСОБА_10 привласнила ввірені їй кошти підприємства та розпорядилася ними за раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_5 , поділивши порівну з останньою.

ОСОБА_5 , будучи працівником юридичної особи - повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №1255 від 20.10.2015 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру, щодо заставного майна. Використовуючи надані їй повноваження для протиправного привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, вчинила підроблення документів даної юридичної особи.

Так, 03.02.2016 о 13:55 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під виглядом виробів із золота, отримала від ОСОБА_8 , попередньо надані дві обручальні каблучки, виготовлених із недорогоцінного металу. Провівши дії по ідентифікації даних виробів як золотих, ОСОБА_5 діючи умисно, виконуючи свої функціональні обов`язки з метою протиправних дій, користуючись службовим персональним комп`ютером, внесла в комп`ютерну базу «1-С бухгалтерія» вказаного підприємства, дані щодо укладення договорів про надання фінансового кредиту по заставі двох обручальних каблучок, № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 5500 грн. та № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 6200 грн., вказавши завідомо неправдиві анкетні дані щодо особи позичальника та належність виробів до ювелірних, виготовлених з золота і у такий спосіб склала завідомо підроблений документ, який посвідчує факт виникнення договірних, майнових відносин та має юридичне значення. Після внесення до комп`ютерної бази зазначених неправдивих відомостей та незаконного створення підробленого документа, ОСОБА_5 за допомогою принтера роздрукувала вказані документи, які засвідчила своїм підписом, печаткою підприємства та видала під підпис ОСОБА_8 , чим засвідчила завідомо неправдивий факт.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи працівником повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №1255 від 20.10.2015 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна.

Використовуючи надані їй повноваження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи на меті протиправне привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо», що по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, повторно вчинила підроблення документів даної юридичної особи.

09.02.2016, ОСОБА_5 , аналогічно, діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою привласнення ввірених їй підприємством грошових коштів, склала від імені ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» договір № ДОН про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 в сумі 3400 грн. по заставі підвіски, яку вона, як експерт та оцінювач визначила як виготовлену із золота, що не відповідало дійсності та було відомо ОСОБА_5 , яка, виконуючи свої функціональні обов`язки з метою протиправних дій, користуючись службовим персональним комп`ютером, внесла в комп`ютерну базу «1-С бухгалтерія» вказаного підприємства, дані щодо укладення зазначеного вище договору про надання фінансового кредиту по заставі підвіски, вказавши завідомо неправдиві анкетні дані щодо особи позичальника та належність виробу до ювелірного, виготовленого із золота і у такий спосіб склала завідомо підроблений документ, який посвідчує факт та має юридичне значення. Після внесення до комп`ютерної бази зазначених неправдивих відомостей, ОСОБА_5 за допомогою принтера роздрукувала створений нею підроблений документ, засвідчила неправдивий факт указаний в ньому своїм підписом та печаткою підприємства, після чого видала ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_10 будучи працівником юридичної особи - повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №759 від 06.08.2014 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна. Використовуючи надані їй повноваження для протиправного привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, вчинила підроблення документів даної юридичної особи.

Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в період часу з 06.02.2016 року по 07.02.2016 року, ОСОБА_10 , під виглядом виробу із золота, отримала від ОСОБА_8 , попередньо наданий ланцюг, виготовлених із недорогоцінного металу. Провівши дії по ідентифікації даного виробу як золотого, ОСОБА_10 діючи умисно, виконуючи свої функціональні обов`язки з метою протиправних дій, користуючись службовим персональним комп`ютером, внесла в комп`ютерну базу «1-С бухгалтерія» вказаного підприємства, дані щодо укладення договорів про надання фінансового кредиту по заставі ланцюга, № ДОН від 06.02.2016 року, на суму 15000 гривень та №ДОН від 07.02.2016 року на суму 16500 гривень, вказавши завідомо неправдиві анкетні дані щодо особи позичальника та належність виробу до ювелірного, виготовленого з золота і у такий спосіб склала завідомо підроблені документи, які посвідчують факт та мають юридичне значення. Після внесення до комп`ютерної бази зазначених неправдивих відомостей, ОСОБА_10 за допомогою принтера роздрукувала створені підроблені документи, засвідчила неправдиві факти указані в них своїм підписом та печаткою підприємства, після чого видала ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_10 , будучи працівником повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №759 від 06.08.2014 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна.

Використовуючи надані їй повноваження маючи на меті протиправне привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, повторно вчинила підроблення документів даної юридичної особи.

12.02.2016, з метою привласнення ввірених їй підприємством грошових коштів за попередньою змовою ОСОБА_5 , склала від імені ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» договір № ДОН про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 в сумі 11000 грн. по заставі браслету, який вона як експерт та оцінювач визначила, як виготовлений із золота, що не відповідало дійсності та було відомо ОСОБА_10 , яка, виконуючи свої функціональні обов`язки з метою протиправних дій, користуючись службовим персональним комп`ютером, внесла в комп`ютерну базу «1-С бухгалтерія» вказаного підприємства, дані щодо укладення зазначеного вище договору про надання фінансового кредиту по заставі браслету, вказавши завідомо неправдиві анкетні дані щодо особи позичальника та належність виробу до ювелірного, виготовленого з золота і у такий спосіб склала завідомо підроблений документ, який посвідчує факт та має юридичне значення. Після внесення до комп`ютерної бази зазначених неправдивих відомостей, ОСОБА_10 за допомогою принтера роздрукувала незаконно створений нею підроблений документ, засвідчила неправдивий факт указаний в ньому своїм підписом та печаткою підприємства, після чого видала ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , будучи працівником юридичної особи - повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю № 1255 від 20.10.2015 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна. Для укладення договорів, ОСОБА_5 було надано доступ до електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру), встановленої на її робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо», по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, а також до автоматизованої системи «1-С бухгалтерія».

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи надані їй повноваження для протиправного привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_5 , вчинивши підроблення офіційних документів від імені ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», а саме договорів про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 по заставі двох обручальних каблучок, № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 5500 грн., № ДОН від 03.02.2016 року, на суму 6200 грн., цього дня внесла несанкціоновані зміни інформації щодо належності отриманих виробів до золотих, а також анкетних даних позичальника. Після вводу даних, зазначена спотворена інформація була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до системи «1-С бухгалтерія», поповнення якої контролюється юридичною особою. Дії ОСОБА_5 призвели до укладення неправомірного договору та видачу грошових коштів з каси підприємства.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, за аналогічною схемою, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 в м. Чернівці, використовуючи службовий комп`ютер, внесла спотворені дані при оформленні договору № ДОН від 09.02.2016 про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 в сумі 3400 грн. по заставі підвіски. При цьому ОСОБА_5 внесла зміни до інформації, яка була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до автоматизованої системи «1-С бухгалтерія», щодо особи позичальника та належності отриманого виробу підвіски до золотого, що призвело до видачі грошових коштів із каси підприємства та подальшому їх привласненні ОСОБА_5 , а також до відображення спотвореної інформації у базі даних, як такої, що відповідає дійсності та перевіреної ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи працівником юридичної особи - повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 101, ідентифікаційний код за ), пройшла екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, довіреністю №759 від 06.08.2014 була уповноважена вказаним підприємством на підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна. Для укладення договорів, ОСОБА_10 було надано доступ до електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру), встановленої на її робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, а також до автоматизованої системи «1С бухгалтерія».

Використовуючи надані їй повноваження, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , для протиправного привласнення грошових коштів вказаного підприємства, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_10 , вчинивши підроблення офіційних документів від імені ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», а саме договорів про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 по заставі ланцюга, № ДОН від 06.02.2016 року, на суму 15000 гривень та №ДОН від 07.02.2016 року на суму 16500 гривень, в період часу з 06.02.2016 по 07.02.2016, внесла несанкціоновані зміни інформації щодо належності отриманого виробу до золотих, а також анкетних даних позичальника. Після вводу даних, зазначена спотворена інформація була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до системи «1-с бухгалтерія», поповнення якої контролюється юридичною особою. Дії ОСОБА_10 призвели до укладення неправомірного договору та видачу грошових коштів з каси підприємства.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, умисно, за розробленою вказаними особами схемою, аналогічно, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 201 ломбарду «Благо» по Проспекту Незалежності, 113 м. Чернівці, використовуючи службовий комп`ютер, внесла спотворені дані при оформленні договору № ДОН від 12.02.2016 про надання фінансового кредиту ОСОБА_8 в сумі 11000 грн. по заставі браслету. При цьому ОСОБА_10 внесла зміни до інформації, яка була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до автоматизованої системи «1-с бухгалтерія», щодо особи позичальника та належності отриманого виробу браслету до золотого, що призвело до видачі грошових коштів із каси підприємства та подальшому їх привласненні ОСОБА_10 , а також до відображення спотвореної інформації у базі даних, як такої, що відповідає дійсності та перевіреної ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що «27» квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
28.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.191, ч.3, ст.358, ч.3, ст.362 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який ч.3 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.191, ч.3, ст.358, ч.3, ст.362 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 28 квітня 2017 року, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на кожну його вимогу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року