Справа № 143/729/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 16.05.2017 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов у двір нежитлового будинку належного ОСОБА_6 , через вікно веранди в якому побачив велосипед марки «Аист», в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом зриву скоби і навісного замка на вхідних дверях до веранди будинку, проникнув до вказаного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Аист», вартість якого, згідно товарного чеку від 25.05.2017 року, становить 1950 грн. Після чого, ОСОБА_5 сів на викрадений ним велосипед марки «Аист» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1950 грн.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка, Оратівського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , розлучений, з середньою освітою, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка, Оратівського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 25 травня 2017 року по 23 липня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя