Справа № 761/6450/17
Провадження №1-кп/761/942/2017
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у стані вагітності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, притягується до кримінальної відповідальності СВ Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській обл. за ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , яка притягується до кримінальної відповідальності СВ Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській обл. за ч.1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробила, таповторно, умисно вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_4 24 січня 2017 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи в підземному переході, що розташований на перехресті вул.Хрещатик, 1/40 в м.Києві, звернула увагу на перехожого ОСОБА_5 , у якого через плече висіла сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитись грошові кошти та цінні речі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшла до перехожого ОСОБА_5 , який проходив по вказаному переходу, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила сумку останнього, після чого проникла до неї своєю рукою, звідки у подальшому таємно, повторно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець чорного кольору, який представляє матеріальну вартість для потерпілого у сумі 50 гривень, у якому знаходились наступні речі і документи: грошові кошти на загальну суму 456 гривень, кулькова ручка «Parker», яка представляє матеріальну вартість для потерпілого у розмірі 50 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, банківська картка «Ukrsibbank Gold» на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, банківська картка «Приватбанк Універсальна» на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, банківська картка «Приватбанк для виплат», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, читацький квиток Наукової бібліотеки імені М.Максимовича Київського Національного Університету імені Т.Шевченка на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, читацький квиток Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, читацький квиток Парламентської бібліотеки України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Всього ОСОБА_4 таємно, повторно, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 556 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що вона 24 січня 2017 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи в підземному переході, побачила не знайомого їй ОСОБА_5 , відкрила його сумку та витягла з неї гаманець. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 таємно повторно викрала чуже майно, а тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, проте притягується до кримінальної відповідальності СВ Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській обл. за ч.1 ст.185 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину на утриманні, перебуває у стані вагітності, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, а також наявність у неї малолітньої дитини на утриманні та перебування її у стані вагітності.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речовий доказ: СD R диск об`ємом 700 МВ підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: СD R диск об`ємом 700 МВ підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1