№ провадження 1-кс/566/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 12.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Рено-19», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 11 квітня 2017 року, о 12:55 год. по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області було зупинено автомобіль марки «Рено-19», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , у свідоцтві про реєстрацію якого, номер кузова не співпадає з фактичним номером кузова автомобіля.
11.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000150 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.
11.04.2017 року під час огляду місця події працівниками поліції оглянуто та вилучено наступне майно:
-автомобіль марки «Рено-19», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 »,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
11.04.2017 року вилучене майно визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Вилучений автомобіль не являється транспортним засобом, відомості про який внесено до бази даних НАІС ДДАІ, проте наявні достатні докази, що даний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Вилучений в Млинівське ВП автомобіль марки «Рено-19», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , має таку індивідуальну ознаку, як номер кузова « НОМЕР_2 ».
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження 0000150 від 11.04.2017 року, навесні 2016 року ОСОБА_5 , житель с.Пугачівка Млинівського району Рівненської області, замінив реєстраційний №094-62 РВ транспортного засобу автомобіля марки «Рено-11», помістивши його на автомобіль марки «Рено-19» та користувався ним до 11.04.2017 року, тобто до моменту виявлення працівниками СРПП Млинівського ВП. (а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2017 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «RENAULT 19 CHAMADE», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 . (а.с.10-13)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT 19 CHAMADE», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- автомобіль марки «Рено-19», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1