У Х В А Л А
Справа №370/1394/16-к

"24" червня 2016 р. року Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідча Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2016 року, близько 05.00 години ОСОБА_5 прийшов до зупинки громадського транспорту, що знаходиться в смт.Макарів по вул.Фрунзе Київської області, біля магазину «Чистюля», щоб зустрітися із своїми знайомими. В той час на зупинці громадського транспорту знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який спав в середині. З кишені ОСОБА_6 було видно мобільний телефон марки «Samsung», та який ОСОБА_7 , вирішив викрасти. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- SGI02» вартістю 800 гривень, в який було вмонтовано флеш-карту «MicroCd», об`ємом пам`яті 2 Gb вартістю 100 гривень, картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 48 гривень, який він витягнув з лівої кишені штанів ОСОБА_9 поки той спав та поклав до зовнішньої кишені свого піджака, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 963 гривні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18.06.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній у будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на
останнього передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
-прибувати до кабінету №25 Макарівського відділення поліції Ірпінського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по середах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або

суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

За ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосуваннязапобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки прокурором не доведено на час розгляду клопотання в суді достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177-179,193, 194 КПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1