Провадження № 1-кс/761/9963/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу виконувача обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 26.04.2017 у результаті проведеного у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 обшуку в адміністративній будівлі ПАТ «Укргазвидобування» за адресою м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 працівниками СБ України вилучений сервер марки Dell Power Edge R 530, серійний номер CN-OT29RK-42945-61Q-00F3-A01, який на праві власності належать заявникові.

Ініціатор скарги зазначив, що вважає зазначену річ тимчасово вилученим майном, оскільки слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку прямо не дозволене його відшукання та вилучення. Ця обставина покладала на слідчого обов`язок ініціювати накладення арешту на вилучений предмет. Оскільки арешт не накладений, вилучене має бути повернуто його власнику.

У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику його майно.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що представниками ПАТ «Укргазвидобування» вказаний сервер був добровільно вданий після оголошення їм ухвали слідчого судді, вилучений предмет підданий експертному дослідженню, у зв`язку з цим перебуває в експертній установі. Крім того, на переконання слідчого, сервер є комп`ютерним обладнанням, дозвіл на вилучення якого прямо наданий ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2017 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 за ознаками ч. 2 ст. 359 КК Українинадано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28. Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання та вилучення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зокрема, комп`ютерної техніки.
Як свідчить протокол обшуку від 26.04.2017, обшук проводився за адресою, зазначеною у відповідній ухвалі, у результаті вказаного обшуку вилучене саме те майно, на поверненні якого наполягає заявник.
Отже, відшукані предмети не мають статусу тимчасово вилученого і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК їх подальше правомірне перебування під безпосереднім контролем слідчого не пов`язане з накладенням на них арешту.

Надаючи оцінку факту подальшого утримання органом досудового розслідування відшуканого у результаті обшуку предмету, слідчий суддя відмічає, що згідно з ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення мають бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, які є об`єктивно необхідними для виконання дії та прийняття рішення.

Слідчий у повній мірі дотримався вказаних вимог, оскільки через день після вилучення, тобто 28.04.2017 призначена відповідна технічна експертиза, вилучений сервер спрямований до експертної установи.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення вилученням майна його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ПАТ «Укргазвидобування» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги виконувача обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81, щодо неповернення вилученого майна - серверу марки Dell Power Edge R 530, серійний номер CN-OT29RK-42945-61Q-00F3-A01, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1