overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3314/17
Номер провадження 1-кп/404/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітніх обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представник сектору Кропивницького ВП ГУНП, представник служби у справах дітей, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законні представники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника сектору Кропивницького ВП ГУНП, представника служби у справах дітей, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 04 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/769/17
Провадження № 1-кс/352/169/17
У Х В А Л А
31.05.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_6 30.05.2017 р. подав заяву про самовідвід у порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні № 352/769/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування він, діючи як слідчий суддя, обирав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому його повторна участь у розгляді кримінального провадження не допускається.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 з 05.05.2017 р. знаходиться кримінальне провадження № 352/769/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після надходження до суду 25.05.2017 р. іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3 № 353/389/17 про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України воно має бути передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у рамках другого кримінального провадження, яке надійшло до суду 25.05.2017 р., він позбавлений можливості розглядати об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 352/769/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 398/1638/17
провадження №: 1-кп/398/418/17
УХВАЛА
"01" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 13 год. 00 хв. 08 червня 2017 року (резервна дата 22 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2830/17
Провадження №1-кс/639/828/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням, поданим у квітні 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду та її повернення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву, в якій вона просить не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2017 Справа № 717/623/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року смт. Кельменці
слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000122 від 28.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
слідчий СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,
прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
представники осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:
1 червня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив ухвалу по справі № 717/623/17 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000122 від 28.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі по справі № 717/623/17 про тимчасовий доступ допущено описку, а саме: помилково зазначено в першому абзаці резолютивної частини назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «Тримоб».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року по справі № 717/623/17 про тимчасовий доступ, зазначивши: назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Трмимоб».

Керуючись, ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року по справі № 717/623/17 про тимчасовий доступ, зазначивши: назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Трмимоб».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/215/13-к
Провадження № 1-кп/715/23/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 лютого 2013 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого суддіМаковійчук Ю.В.,

суддівЦуренка В.А.

ОСОБА_1

секретяря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора Сащука В.О.

обвинуваченогоМиронова А.Г.

захисника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого 17 грудня 1995 року Великоновоселівським районним судом Донецької області за ст. ст. 94, ч. 3 222 КК України (в редакції 1961 року), за ознаками злочину передбаченого ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000294 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 п. 13 ст. 115 України, яке відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, при цьому заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та захисника, доставити обвинуваченого.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 08 квітня 2013 року до 02 години 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2348/17
Номер провадження 1-кп/725/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001475 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001475 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001475 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 300/413/17
Провадження № 1-кп/300/62/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури Воловецького району надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 08.06.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати покурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4495/15-к
Номер провадження 11-кп/775/554/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий-Ріг, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, маючого на утримання дитину 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 119 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання строком на 6 років 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга захисника.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07 квітня 2017 року на 08.06.2017 року на 09-30 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

1 червня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 3 лютого 2017 року по 1 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 2 червня 2017 року о 10 годині.

Судді
Справа № 314/1579/17 Провадження № 1-кс/314/700/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Камянська виправна колонія" (№ 101) про знищення заборонених предметів,, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року близько 14 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, відділення СПС №1 було проведено позаплановий обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого в кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон Nokia 7260 у корпусі Червоного чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (00) НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: Nokia 7260 у корпусі Червоного чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (00) НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2017