Справа № 635/476/17
Провадження № 1-кс/635/149/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001565 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В ніч з 21.04.2016 на 22.04.2016 невстановлені особи, шляхом пошкодження огорожі проникли на територію базової станції «Лайф», розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне вул. Кірова, 3 звідки таємно скоїли крадіжку акумуляторів, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Лайфсел».

Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001565 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування доручено проводити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

31.10.2016 до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку акумуляторних батареї ТОВ «Астеліт» по вулиці Агрономічній в cмт. Покотилівка, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Лайфсел».

Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004143 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудове розслідування доручено проводити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.01.2017 в денний час він знаходився на авторинку «Лоск» в смт. Пісочин, на майдані Ю.Кононенко, 1, з метою придбання автозапчастин на свій автомобіль. Коли він проходив повз контейнер №22 ряд 8 він побачив акумулятори чорного та білого кольорів, які продавались у даному контейнері. Акумуляторні батареї були аналогічними тим, що встановлюються на базових станціях ТОВ «Астеліт» Харківського району, та які продавались за 2000-3000 гривень на авторинку «Лоск». ОСОБА_7 оглянув батареї та побачив, що на них є клейма, які набиваються на акумуляторних батареях базових станціях ТОВ «Лайфселл», які неможливо видалити, тому вони були заклеєні наклейкою.

18.01.2017 року проведено огляд місця події на території авторинку «Лоск» в ході якого встановлено, що у контейнері №22 по 8 ряду здійснюється реалізація акумуляторів, в якій здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 .

31.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на території «ЛОСК» у приміщенні контейнеру 22 ряд 8 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області проведено обшук з метою відшукання акумуляторних батарей з заклеєними клеймами. В ході обшуку було виявлено та вилучено 5 акумуляторних батарей ТМ «COSLIGHT», 6-GFM-100 Х/В з серійними номерами №160422N001, 160432N166, 160423N51, 160422N339, 160423N131, на яких зверху та збоку є наклейки червоного кольору «Кращій вибір», у зв`язку з чим у слідства є всі підстави вважати, що вищевказані акумуляторні батареї є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши слдічого, який підтримав подане клопотання, власника майна, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, предметом вчинення злочину.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту обумовлено запобіганням можливості їх знищення, втрати або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Незастосування арешту щодо вказаного майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), в тому числі щодо повернення їх шляхом подачі цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, суд вважає доведеним необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом даного кримінального правопорушення (злочину).
Керуючись ст. ст. 36, 92, 93, 99, 170-173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001565 від 22.04.2016 року задовольнити.
Накласти арешт на 5 акумуляторних батарей ТМ «COSLIGHT», 6-GFM-100 Х/В з серійними номерами №160422N001, 160432N166, 160423N51, 160422N339, 160423N131, на яких зверху та збоку є наліпки червоного кольору «Кращій вибір» вилучені 31.01.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території «Лоск» у приміщенні контейнеру 22 ряд 8, шляхом заборони відчуження, розпорядження та /або користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя