Справа № 357/1128/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, з професійно-технічноюосвітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше судимому: 03.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,11.06.2014 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , повторно за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 , пройшли на територію вказаного подвір`я, після чого ОСОБА_6 вилізши на балкон другого поверху будинку, розбив скло дверей балкону, та проник в будинок. В подальшому ОСОБА_6 з внутрішньої сторони будинку відчинив вхідні двері, тим самим дозволивши ОСОБА_4 проникнути у вказаний будинок. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку електробойлера "Атлантік" вартістю 1250 гривень, електроплитки марки "Siemens" вартістю 1450 гривень, масляного обігрівача вартістю 850 гривень. В подальшому виходячи з будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 збивши навісний замок на криниці, яка знаходиться в подвір`ї вищевказаної ділянки № НОМЕР_1 , з криниці вчинили крадіжку водяного насоса марки "Водолій" вартістю 2350 гривень. Всі вищевказані викрадені речі належать власниці будинку ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень. У кримінальному проваджені № 0003623 ОСОБА_8 Вячеславовичу28.01.2015 року повідомлено про підозру утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. Вина ОСОБА_4 ,повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк понад5 років, раніше судимий 03.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,11.06.2014 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та проти задоволення клопотання не заперечує, прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, існує реальна загроза вчинення підозрюваним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та характер вчинюваного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного: прибувати до кабінету № 304 Білоцерківського МВ (по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 9-ї до 11-ї години за адресою АДРЕСА_1 , а також за викликом до Білоцерківського МВ, прокуратури Білоцерківського району та Білоцерківського міськрайонного суду; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1.) прибувати до кабінету № 304 Білоцерківського МВ (по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 9-ї до 11-ї години за адресою АДРЕСА_1 , а також за викликом до Білоцерківського МВ, прокуратури Білоцерківського району та Білоцерківського міськрайонного суду; 2.) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 29 березня 2014 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1