У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою та просив скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , винесену цим слідчим 26.05.2016 року, мотивуючи тим, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9, ст.25, ч.1 ст.92 КПК України, та не вжив необхідних і достатніх заходів для перевірки доводів заяви потерпілого про кримінальне правопорушення, шляхом отримання / збирання/ доказів або перевірку вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, та не виконав вимоги ст.224 КПК України щодо допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому провадження адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_8 до судового засіданні не з`явився, письмово заперечував проти задоволення скарги, так як , на його думку, під час досудового розслідування, були виконані усі необхідні слідчі дії та рішення про закриття кримінального провадження було прийнято законно та обгрунтовано , відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства. / лист №332316 від 28.11.2017 року/.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2016 року було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_6 та їх було зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 5.01.2016 року.
а.с.1 матеріалів закритого провадження.
У матеріалах закритого кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому або його представнику .
У строки, зазначені у ст.304 КПК України, та у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.303 КПК України представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою.
Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не були , у повному обсязі , виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, так як під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, що мають значення
для виконання норм КПК України, а саме: чи виготовлялись прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 постанови за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 5.01.2016 року на виконання ухвали суду, чи вручались постанови адвокату ОСОБА_3 , або надсилались поштою, чи повідомляв прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку про дату та час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та можливість отримати копії постанов про результати розгляду клопотань , на виконання ухвали суду, не були з`ясовані поважні причини неповідомлення прокурором ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань та невиконання до цього часу ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2016 року.
Крім того, у порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий під час досудового розслідування не витребував матеріали №520/196/16 к щодо розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 скарги адвоката ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_6 , матеріали №520/612/16 к щодо розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , що мають значення для повного і всестроннього досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у постанові слідчого ОСОБА_5 , згідно до вимог ст.110 КПК України , не було мотивовано, чому він не вбачає ознак злочину , передбаченого ст.382 КК України , у діях слідчого ОСОБА_7 , яка зухвало відмовилась виконувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2016 року , згідно до якої вона була зобов`язана розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 5.01.2016 року, та відмовилась, посилаючись на даремну витрату часу. Крім того, виконання розгляду клопотань їй також було доручено прокурором ОСОБА_6 згідно до листа №16-88-16 направлені клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Крім того, слідчим ОСОБА_5 у постанові від 26.05.2016 року не була надана оцінка ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2016 року , що долучена до матеріалів кримінального провадження про те, що зазначеною ухвалою суду була скасована постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , та в ухвалі слідчого судді зазначено те, що підставою для скасування постанови стало те, що слідчим ОСОБА_7 не було прийнято рішення , відповідно до діючого законодавства по клопотанню від 5.01.2016 року про проведення слідчих дій , та не були виконані ухвали слідчих суддів.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 26 травня 2016 року та необхідність виконання слідчим , під час досудового розслідування , вимог ч. 2 ст.9 КПК України у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303 -309, 376 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Повний текст ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси оголосити у залі №133 Приморського районного суду м.Одеси о 17 годині 10 хвилин 27.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1