Справа № 297/3279/16-к
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 27.02.2016 року близько 15.00 год., на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 в ході сварки умисно наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 ..
20.07.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітниками ВП ГУНП України у Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.09.2016 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 20.07.2016, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважає винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому потребує скасування, мотивуючи це тим, що досудове розслідування кримінальне провадження здійснено не об`єктивно, встановлені не всі обставини вчиненого правопорушення та особи, які можуть мати відношення до його вчинення, не вжито вичерпних заходів щодо проведення досудового розслідування у повному обсязі.

Таким чином, скаржник вважає, що спірну постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено необґрунтовано, всупереч встановленим фактичним обставинам справи, з порушенням вимог КПК України, тому просить скасувати та зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України та п.11 роз`яснень ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р. не є перешкодою для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження по суті.
Заслухавши думку скаржника, надаючи правовий аналіз мотивам скарги, суд приходить до висновків, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а строки для оскарження вказаної постанови поновленню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подаються на протязі десяти днів, у разі прийняття рішення у вигляді постанови, строки для оскарження розпочинаються із дня отримання копії такої постанови.
Як вбачається із матеріалів скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано скаржником від слідчого 12.12.2016 р., що дає підстави для поновлення процесуальних строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р..
Окрім того, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено поверхнево розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не встановлено жодних обставин, які б виправдовували осіб, чи пом`якшували їх покарання за вчинені ними злочину.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За цих обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження №0000432 ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і повинна бути скасована, а матеріали справи повернуті на досудове розслідування для проведення ряду необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України скасувати.
Ухвалу для виконання направити до СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1