Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3857/16-к
Провадження № 1-кп/644/238/17
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000624 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 2 курсу ЦПТО № 3 м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, кадета Державної гімназії-інтернату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року приблизно в 13 годин 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості в районі гаражів неподалік магазину «Океан» по пр..Альошина,33 в м.Харкові, діючі з хуліганських спонукань, в групі один з одним, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю скоїли хуліганські дії по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 та діючи з особливою зухвалістю наніс йому один удар правою ногою в область спини з лівого боку, а потім кулаком правої руки завдав чотири удари по голові ззаду, а після наніс шість ударів коліном в область обличчя, тулуба і один удар верхньою частиною стопи в область передпліччя правої руки. Від нанесених ударів ОСОБА_10 впав на землю. Після цього до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю наніс йому один удар кулаком правої руки в область плеча з лівого боку, а потім два удари верхньою частиною стопи в область сідниць. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 і через ліве стегно перекинув його на землю, при цьому наніс йому один удар верхньою частиною стопи в область тулуба з лівого боку. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на землю і коли ОСОБА_11 лежав на землі до нього підійшов ОСОБА_4 і завдав ОСОБА_11 один удар верхньою частиною стопи в область нирок з правого боку. Після цього ОСОБА_11 піднявся і ОСОБА_4 наніс йому один удар лобом в область обличчя, носа. В результаті вказаних вище хуліганських дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено синці на обличчі і правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_11 було спричинено закриту тупу травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та синець на лівій нозі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

19 лютого 2016 року приблизно в 13 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості в районі гаражів неподалік магазину «Океан» по пр..Альошина,33 в м.Харкові, діючі з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_10 на відстані витягнутої руки, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів правою ногою обутою в кросівки в ділянку пальців на правій руці, тим самим спричинивши ОСОБА_10 закритий остеоепіфізеоліз основи проксимальних фаланг 3,4 пальців правої кисті, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, але спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнали повністю, про обставини вчиненого пояснили так, як це викладено в даному вироку. Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що дійсно вони наносили удари потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Не заперечують, що тілесні ушкодження у потерпілих наступили від їх неправомірних дій.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх винуватість у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що в районі гаражів неподалік магазину «Океан» ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс йому один удар ногою в область спини, а потім кулаком руки завдав чотири удари по голові ззаду, а після наніс шість ударів коліном в область обличчя, тулуба і один удар ногою в область передпліччя. Від нанесених ударів ОСОБА_10 впав на землю. Після цього до нього підійшов ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком в область плеча, а потім два удари ногою в область сідниць. Потім, коли ОСОБА_10 стояв перед ОСОБА_5 і виставив блок, останній навмисно наніс йому декілька ударів ногою в ділянку пальців на правій руці, чим спричинив йому пошкодження пальців.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що в районі гаражів неподалік магазину «Океан» до нього підійшов ОСОБА_5 і через ліве стегно перекинув його на землю, при цьому наніс йому один удар ногою в область тулуба з лівого боку. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на землю і коли ОСОБА_11 лежав на землі до нього підійшов ОСОБА_4 і завдав ОСОБА_11 один удар ногою в область нирок з правого боку. Після цього ОСОБА_11 піднявся і ОСОБА_4 наніс йому один удар лобом в область обличчя, носа.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 26.04.2016 року за участю потерпілих
ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які вказали на місце, де ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спричинили їм тілесні ушкодження.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 26.04.2016 року за участю обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які вказали на місце, де вони спричинили потерпілим тілесні ушкодження.

- Висновками судових медичних експертиз №522-С/16 і №1169-С/16, згідно яких ОСОБА_11 хуліганськими діями було спричинено закриту тупу травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та синець на лівій нозі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

- Висновками судових медичних експертиз №521-С/16 і №117/-С/16, згідно яких ОСОБА_10 хуліганськими діями було спричинено синці на обличчі і правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий остеоепіфізеоліз основи проксимальних фаланг 3,4 пальців правої кисті, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, але спричинили за собою тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , могли бути отримані за обставин, на які вказують потерпілі в ході проведення слідчого експерименту. Закритий остеоепіфізеоліз основи проксимальних фаланг 3,4 пальців правої кисті міг бути отриманий при нанесенні ОСОБА_10 удару ногою в взутті по руці боковим ударом.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 , крім того, за ч.1 ст.122 КК України, як:

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вираженою в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, вчинене групою осіб.

- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються, навчаються, раніше судимі не були. Суд враховує вік обвинувачених, рівень розвитку і умови життя та виховання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особи обвинувачених, які раніше не судимі, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без відбування ними покарання, а тому суд застосовує до них ст.ст.75,104 КК України та звільняє їх від покарання з випробуванням.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_11 на суму 45000 грн. підлягає частковому задоволенню в частині солідарного стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 моральної шкоди в розмірі 10000 грн. При цьому суд враховує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 було завдано фізичного болю та страждань, він був вимушений лікуватися від спричинених пошкоджень. Крім того, йому було спричинено і душевні страждання від отриманої психологічної травми.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 на суму 50919 грн. 60 коп. підлягає частковому задоволенню в частині солідарного стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також в частині стягнення матеріальної шкоди - 919 грн.60 коп. При цьому суд враховує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було завдано фізичного болю та страждань, він був вимушений лікуватися від спричинених пошкоджень. Крім того, йому було спричинено і душевні страждання від отриманої психологічної травми. Факт понесення витрат на лікування підтверджується копіями чеків. В зв`язку з цим суд стягує з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в частковому відношенні по 826 грн.80 коп. з кожного.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з мобільного телефону свідка ОСОБА_14 , слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 296 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України 1 рік позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають наступні покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок цивільного позову - 10000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок цивільного позову - 10919 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частковому відношенні в дохід держави судовий збір по 826 грн.80 коп. з кожного.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з мобільного телефону, - залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: