печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, щослідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001329 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 у ОСОБА_5 , який перебував на вул. Великій Васильківській в м. Києві, виник умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. З цією метою ОСОБА_5 , 23.03.2017 приблизно о 22 год. 30 хв., зайшов до приміщення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145, де придбав каву та пляшку води та сів за стіл, після чого вступив у розмову з ОСОБА_6 , продавщицею у вказаному торгівельному павільйоні.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дістав з-за пояса штанів, в які він був вдягнутий предмет, схожий на пістолет та, погрожуючи ним ОСОБА_6 , притиснувши її до стіни, подавивши її волю до опору, почав вимагати грошові кошти. ОСОБА_6 , переживаючи за своє життя та здоров`я, вибігла з приміщення торгівельного павільйону, а ОСОБА_5 , не виявивши в ньому грошових коштів, з місця скоєння злочину зник.

18.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично ухиляється від проведення процесуальних дій, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого від 25.04.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення з наступних підстав. Зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватися від органів досудового слідства. Обставини зазначені у клопотанні також дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та свідчить про існування ризиків передбачених ч. 1 т. 177 КПК України. З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 177, 188, 189, 190, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 24 жовтня 2017 року в рамках кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя