Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/5801/17
Провадження № 1кс-554/5081/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002322 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002322 від 25.05.2017 року, попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.345-1 КК України.

На обгрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання потерпілої ОСОБА_5 та результати огляду роздруківки з мережі Інтернет, з сайту Фейсбук, яку надала потерпіла ОСОБА_5 , згідно яких встановлено, що особа під ніком « ОСОБА_6 » у мережі Інтернет 24.05.2017 року надрукувала та опублікувала інформацію, яку ОСОБА_5 розцінює, як реальність, як загрозу її зникнення безвісти, її викрадення, під якою містяться коментарі, та потерпілій надійшло приватне смс-повідомлення з погрозами.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , починаючи з 23.05.2017 року 17 год. 09 хв. по 25.05.2017 00 год. 00 хв.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0002322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, у якому зазначені дані про те, що до 24.05.2017 року, приблизно о 08:15 год., невідома особа під ніком « ОСОБА_7 » за допомогою Інтернет-ресурсу в соціальній мережі «Фейсбук» погрожувала фізичною розправою журналісту ОСОБА_5 з приводу написаної нею статті.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2017 року, копію заяви про подію від 24.05.2017 року ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.05.2017 року, яка пояснила про обставини отримання нею повідомлення з погрозами та щодо публікації в Інтернет-мережі «Фейсбук»; копії роздруківок з Інтернет-мережі «Фейсбук»; копії пояснень ОСОБА_8 , який підтвердив обставини щодо здійснення ним публікацій у Фейсбук відносно ОСОБА_5 , а також зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; копію протоколу огляду місця події від 25.07.2017 року, з якого вбачається про те, що ОСОБА_8 користується телефоном дружини, який надав для огляду, з ІМЕІ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 до даних (роздруківок), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до даних вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку, здійснених з терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , починаючи з 23.05.2017 року 17 год. 09 хв. по 25.05.2017 року 00 год. 00 хв., з вказівкою місця знаходження, їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення зазначеної інформації у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1