Справа № 194/1963/15-к
Провадження № 1-кп/0186/23/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22 травня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000497 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

27 березня 2017 року прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки він відбуває покарання за вироком суду і на теперішній час знаходиться у Синельниківській ВК.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Синельниківській ВК, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Синельниківській виправній колонії УДПСУ в Дніпропетровській області технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку з участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його особи та вручення йому пам`ятки про процесуальні права доручити Синельниківській виправній колонії №94 УДПСУ в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 УДПСУ в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1