Справа № 209/5324/15-к
Провадження № 1-кп/209/27/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001620 відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має середньо-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався судом до 30 березня 2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, які були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу: він може вчинити інші злочини, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на недопитаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, стверджуючи, що він не скоював злочинів, а прокурором не доведено наявності вказаних ним ризиків. Обіцяє з`являтися до суду за першою вимогою, не перешкоджати кримінальному провадженню та не скоювати нових правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 також просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він більше півтора року знаходиться під вартою., Вважає, що у справі відсутні докази збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, а прокурором не доведено ризиків які б давали підстави продовження застосування до нього цього запобіжного заходу. Судом допитано ряд свідків, досліджені документи кримінального провадження, тому немає підстав вважати, що обвинувачений буде впливати на свідків. Він раніше не засуджувався, з`являвся до слідчого, одружений, має дитину, тому немає також підстав вважати, що він буде ухилятися від суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки і запевняє, що буде з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інших злочинів. Враховуючи обставини і тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , та те, що він з 27.10.2015 року знаходиться під вартою, на даний час допитано більшість свідків обвинувачення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним прокурором ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк шістдесят днів, тобто до 15.00 години 13 липня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки:

-не відлучатися із м. Кам`янське, в якому він проживає, без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1