overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/564/17
Провадження №11-кп/772/1042/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Немирівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000067
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000067.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немирівської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000067.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1309/15-к
У Х В А Л А

31.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1188/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, від 10.11.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст.309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, від 10.11.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України.
13.07.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, від 10.11.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України на 18 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 18 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, представника Кілійського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали суду направити прокурору, обвинуваченому, представнику обвинуваченого, начальнику Кілійського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Код суда 233 Дело № 1-621/11
25 липня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.263,ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.263,ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України.
18 липня 2013 року по даній справі було проголошено вирок, за яким вказані особи визнані винними у скоєні зазначених злочинів та їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного їм на праві власності майна.
В силу ст.87-1 КПК України 1960 року, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання, тощо.
Враховуючи складність кримінальної справи, що повязано з необхідністю тривалого проміжку часу для виготовлення протоколу судового засідання, вважаю за необхідне продовжити строк виготовлення протоколу судового засідання по цій кримінальній справі до 1 серпня 2013 року.
Керуючись ст. 87-1 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк виготовлення протоколу судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.263,ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3ст.307,ч.3ст.311 КК України до 1 серпня 2013 року.
Суддя
233 Справа № 233/4724/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Самборського Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 2 липня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0001794, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 8 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Самборського Р.А., потерпілу ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суда 233 Дело № 233/8335/13-к

22 травня 2014 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели по делу связи с этим необходимо доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в суд г.Константиновка каб. №17 на 09-30 час. 02 июня 2014 года свидетелей по делу:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_1 .
Исполнение данного постановления поручить Константиновскому ГО УМВД Украины в Донецкой области, для чего направить им копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 221/926/17
Номер провадження 11-кп/775/354/2017(м)

Категорія ч. 2 ст. 309
ч. 1 ст. 317 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер №303/3902/17
Провадження №1-кс/303/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за №0001105,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у яких міститься інформація необхідна для розкриття злочину та повного всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , посадової інструкції та наказу про призначення вихователя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , наказу №1018-к від 26.08.2016 року про відпустку ОСОБА_4 , посадової інструкції та наказу про призначення завгоспа Великолучківського ДНЗ №1 ОСОБА_6 , посадової інструкції та наказу про призначення електромонтера Великолучківського ДНЗ №1- ОСОБА_7 , посадової інструкції та наказу про призначення машиніста з прання та ремонту білизни Великолучківського ДНЗ №1 ОСОБА_8 , відомості про нарахування заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, табелі обліку робочого часу у період із 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2178/17 Провадження № 1-кс/314/893/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) " про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 р. під час проведення загального обшуку камери №23, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» б/в IMEI відсутній , чорного кольору в неробочому стані , який знаходився у схованці під столом .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2017
Провадження №1-кс/337/602/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «АКВА ВІТА» в особі представника ОСОБА_4 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання та не зобов`язання слідчого повернути майно по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року.

13.07.2017 року від представника Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/12/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/689/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського місцевого суду від 08.12.2016 року і остаточно призначено покарання у виді 4 ( чотири ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17 березня 2017 року до 28 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/647/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/792/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено ряд обов`язків.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження
11 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000031, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000031.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000031.

Копію скарги направити до Служби безпеки України в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Служби безпеки України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 14.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Служби безпеки України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 11.07.2017 р.

№522/12639/17

1-"КС"/522/12704/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Управління Служби безпеки України в Одеській області
65045, м. Одеса, вул. Єврейська,43
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000031.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 14.07.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0000031.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші, кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 576/1160/17
Провадження № 1-кп/576/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працюють, постійного джерела доходів не мають, переховувались від поліції, а тому заявлені раніше ризики не зникли.

Обвинувачені проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи дане клопотання відносно кожного з обвинувачених індивідуально, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд дійшов наступного.

Попередньо заявлений ризик переховуватися від суду не зменшився і не відпав, оскільки як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, кожен з них не працює і не навчався. Ризик впливу на потерпілих та свідків, зважаючи на характер обвинувачення, не виключається.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк дії домашнього арешту по 12.09.2017 р. з залишенням раніше визначених ухвалою суду від 01.06.2017 р. обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецьке відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя