Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/451/17
Провадження № 1-кс/644/143/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
25.01.2017 року на адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із скарги вбачається, що в січні 2017 року заявником було подано заяву про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, проте в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за її заявою із зазначенням конкретних обставин до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, чим порушено її право. Просила суд зобов`язати компетентну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести за її заявою відомості до ЄРДР, видати їй пам`ятку потерпілої та розпочати розслідування. Просила розгляд скарги проводити за її участю.
Ухвалою від 25.01.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 скаргу було повернуто, оскільки в скарзі не було зазначено дату звернення із заявою про кримінальне правопорушення до Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, а також не було додано жодного документу, який би дозволяв встановити коли саме було подано заяву, тобто не є можливим вирішити питання про відкриття провадження по скарзі.
В той же день, 25.01.2017 року заявником подано заяву-уточнення скарги із змісту якої вбачається, що із заявою вона звернулась 23.01.2017 року.
Заявником ухвалу слідчого судді було оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 року, ухвала слідчого судді скасована та матеріали за скаргою повернуті до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою. При цьому, відповідно до ухвали апеляційної інстанції зазначено, що в скарзі заявником зазначено про незаконну бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, а вимогами ст.303 КПК України, що є імперативною нормою, передбачено оскарження дій, бездіяльності та рішень конкретних посадових осіб, що мають певні процесуальні повноваження, слідчим суддею не було перевірено чи вірно зазначено заявником суб`єкт оскарження бездіяльності та не враховано вимоги ч.4 ст.304 КПК України.
Дослідивши зміст поданої заявником скарги від 24.01.2017 року (реєстраційний номер 2359/17-Вх від 25.01.2017 року), заяви-уточнення скарги від 25.01.2017 року (реєстраційний номер 2511/17-Вх від 25.01.2017 року), встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Перелік викладений в ст.303 КПК України є вичерпним, зазначена норма є імперативною, визначено коло суб`єктів оскарження, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, заявник в скарзі від 24.01.2017 року посилається на порушення вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України. Зазначає, що нею 23.01.2017 року подано заяву від 23.01.2017 року. Заява прийнята та зареєстрована 23.01.2017 року під №1559 в черговій частині, талон-повідомлення №160646. В скарзі міститься посилання на незаконність бездіяльності компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР. Також за скаргою заявник просить суд зобов`язати компетентні особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести за її заявою відомості до ЄРДР, видати їй пам`ятку потерпілої та розпочати розслідування. Зазначає, що скарга буде уточнена.

В заяві уточненні до скарги від 25.01.2017 року заявниця просить витребувати з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області її заяву від 23.01.2017 року та всі матеріали за нею та просить видати до засідання всі матеріали для ознайомлення. Інших уточнень на адресу суду не надходило.

Заявник просить суд зобов`язати компетентні особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести за її заявою відомості до ЄРДР, видати їй пам`ятку потерпілої та розпочати розслідування. Вимогами ст.303 КПК України таке оскарження не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303-308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1