overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1469/17
Провадження № 1-кс/554/1601/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000566 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 00 год. 01 хв. 08.02.2017 року по день розгляду клопотання суддею включно з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000566 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/598/17
провадження № 1-кп/732/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 30.03.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Перемишлянського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, ветерана війни-учасника бойових дій, з вищою освітою, не одруженого, працюючого стрільцем охорони служби авіа безпеки у ДП «Львівський міжнародний аеропорт ім. Д.Галицького», раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 28.03.2017р. о 21 год., на дорозі, поруч із Бірчинською ЗОШ І-ІІ ступенів на вул. Й.Борецького, 67 у с. Бірче Городоцького р-ну Львівської обл., на ґрунті особистих неприязних стосунків, у сутичці з ОСОБА_5 , вдарив останнього кілька разів кулаком в обличчя, збив того на землю та копав по тілу, як наслідок умисно спричинив тому синці на прихребтовій лінії зліва, на обох повіках лівого ока, на виличній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, він прийняв вибачення від обвинуваченого.
ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини, каяття, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловилась на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000288 від 30.03.2017р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1124/16-к
1-в/214/168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 квітня 2016 року за ст. 128 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання повністю.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 квітня 2016 року за ст. 128 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1221/17
№ 1-кп/534/111/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0004266 від 02.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26 квітня 2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.04.2017 року, в порядку ст.34 КПК України на адресу Комсомольського міського суду надійшов згаданий обвинувальний акт № 0004266 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 26.04.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 15 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року, у зв`язку з припиненням повноважень (закінченням п`ятирічного строку призначення) судді ОСОБА_4 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 23.05.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 27.05.2011 року о 10:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 16.06.2011 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.09.2011 року на 11:20 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року судья Покровского районного суда Днепропетровской области Лукинова Е.С., рассмотрев заявление судьи Лукиновой Е.С. о самоотводе при рассмотрении уголовного дела № 1-195(11) по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Лукиновой Е.С. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины.

03.10.2011 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Лукинова Е.С. обратилась с заявлением о самоотводе, ссылаясь на то, что при подготовке дела к судебному рассмотрению было выявлено, что судья Лукинова Е.С. во время досудебного следствия разрешала вопрос об избрании подсудимому меры пресечения.

Согласно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины судья подлежит отводу (самоотводу) если во время досудебного следствия им разрешался вопрос об избрании меры пресечения относительно подсудимого.

Согласно требований ст. 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54, 56 УПК Украины судья обязан заявить самоотвод.

Заявление о самоотводе судьи Лукиновой Е.С. подлежит удовлетворению, так как фактически постановлением от 16.09.2011 года по делу № 1-195(11) судья Лукинова Е.С. разрешила вопрос об избрании подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 115-116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56, 244 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе судьи Лукиновой Е.С. при рассмотрении уголовного дела № 1-195(11) по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины удовлетворить.

Суддя
Справа № 200/7282/17
Провадження № 1-кп/200/399/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/399/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/399/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 03 травня 2017 року на 17:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2593/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.30 годину, 06 травня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1152/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 02.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1