1-кп/357/222/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30005638 від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставка, розташованого неподалік буд. № 16 по вул. Тімірязєва у м. Білій Церкві, Київської області, незаконно придбав, знайшов на землі, прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, і, поклавши його до правої нагрудної кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 10 год. 05. хв. цього ж дня, коли був затриманий на вул. Тімірязєва у м. Білій Церкві, біля буд. № 16, працівниками поліції і вказаний поліетиленовий пакет з сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-03/394 від 14.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить 18,64 гр., у нього було вилучено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 21 листопада 2016 року обвинуваченим та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудовго розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов?язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому, в обсязі пред?явленого обвинувачення, в судовому провадженні.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України.

Угоду укладено у присутності захисника обвинуваченого.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу. Угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є реальним.

Зогляду на викладене суд вважає за ненобхідне затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 30005638 від 10.11.2016 року.

Відповідно до угоди визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 440 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта..

Речові докази прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів БЦ ВП ГУНП в Київській області, знищити.

DVD-R-диск з відеозаписом затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,