Справа № 307/850/17
Провадження № 1-кс/307/122/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироками Тячівського районого суду від 14.05.2002 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від 21.10.2004 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від 15.11.2011 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, від 10.09.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по яких знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так ОСОБА_5 08 лютого 2017 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до приміщення котельні яка розташована на території Свято-Вознесенського храму в АДРЕСА_1 , звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhell», що належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта від 21.03.2017 становить 650 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Крім цього ОСОБА_5 09 лютого 2017 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник в середину будинку який розташована на території Свято-Вознесенського храму в АДРЕСА_1 , звідки викрав 70 метрів двох жильного алюмінієвого кабелю, що належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта від 21.03.2017 становить 273 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; зазначене підтверджується тим, що на розгляді в суді перебуває кримінальні провадження про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, тому, при доведенні судом його вини, та усвідомлюючи можливість призначення йому реальної міри покарання, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_5 , раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 ст. 176 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Також, ОСОБА_5 , не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, є не одруженим, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, і, крім того, при застосуванні до нього попереднього запобіжного заходу, умов його застосування він не дотримувався, оскільки продовжив вчиняти злочини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав та просить не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, стверджуючи, що від слідства та суду ухилятись не буде.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, вилученими речовими доказами, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів,, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, також, він може знищити, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення., у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припущенням органу досудового слідства, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_5 ..

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1 прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області прокурора, суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

2) З 22 години по 06 годину наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 покласти на ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1