Cправа № 750/7951/17
Провадження № 1-кс/750/1916/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006838 від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, уточнив клопотання, та просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони як власнику ОСОБА_6 , так і володільцю майна ОСОБА_4 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом, оскільки саме ОСОБА_4 на час ДТП перебував за кермом вказаного автомобіля.

Володілець майна в судовому засіданні погодився з клопотанням, не заперечував проти його задоволення.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006838 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 17 серпня 2017 року, близько 19 години 45 хвилин в м. Чернігів на регульованому перехресті пр-ту Миру пр-ту Перемоги у м. Чернігові, трапилася ДТП за участю автомобіля «Mercedes Benz S 550», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по пр-ту Перемоги зі сторони вул. П`ятницька в напрямку вул. Кирпоноса, автомобіля «Infiniti QX 70», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , та автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , які рухалися по пр-ту Миру зі сторони вул. І.Мазепи. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Infiniti QX 70», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою ШМД до ЧМЛ №3, де після медичного огляду та надання медичної допомоги госпіталізована до неврологічного відділення ЧМЛ № 3.

17.08.2017 року в ході огляду місця ДТП були оглянуті та вилучені автомобілі «Mercedes Benz S 550», р.н. НОМЕР_2 , «Infiniti QX 70», р.н. НОМЕР_3 , «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , які в подальшому поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

18.08.2017 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0006838 від 17.08.2017 року та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, та того ж дня постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особі, у фактичному володінні якого таке знаходиться, відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 перебуває у її власності та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1