Провадження № 1-кп/742/135/17
Єдиний унікальний № 742/1318/17
ВИРОК
Іменем України
13 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0000150 від 23 січня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 367 ч.1 КК України ОСОБА_3 ,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, українку, громадянку України, з середньо - технічною освітою, пенсіонерку, вдову ,проживаючу по АДРЕСА_1 ,раніше не судиму, за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В : Судом визнано доведеним,що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міськсвітло» згідно наказу №1 від 03.01.1997 та виконуючи обов`язки провідного економіста КП «Міськсвітло» згідно наказу №49 від 03.09.2009, будучи службовою особою, яка виконує функції з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на КП «Міськсвітло», упродовж серпня 2013 до жовтня 2014 року вчинила службову недбалість, чим спричинила істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. Так, згідно посадової інструкції провідного економіста КП «Міськсвітло» в обов`язки ОСОБА_3 , серед іншого, входило оформлення всіх форм звітності, що стосується економічних показників, розроблення техніко-економічних нормативів матеріальних і трудових витрат для визначення собівартості послуг, планово-розрахункові ціни на основні види сировини, палива, енергії, що використовується у виробництві, складення кошторисної калькуляції і проектів цін на послуги, ведення обліку і контролю виконання завдань по підприємству, а також результатів їх госпрозрахункової діяльності, готувати періодичну звітність у зазначені строки за встановленими формами. Крім того, згідно посадової інструкції головного бухгалтера КП «Міськсвітло» в обов`язки ОСОБА_3 , серед іншого, входило здійснення контролю за збереженням власності підприємства, витрачення матеріальних цінностей та грошових коштів, забезпечення раціональної організації бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві, організація обліку основних фондів, матеріалів, грошових коштів та інших цінностей, розрахунків по заробітній платі з робітниками, складання бухгалтерської звітності, забезпечення правильного документального відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, перерахування податків, відрахування і інших платежів. Встановлено, що ОСОБА_3 неналежно виконувала свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, зокрема щодо складання кошторисної калькуляції цін на послуги та за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, всупереч технічних характеристик трактора Т-2511, неправильно зазначила у калькуляції вартость косіння газонів по місту трактором Т-2511 з косаркою за 100 м2 за 2013 рік норми списання дизпалива, що в подальшому призвело до зайвого включення протягом серпня-вересня 2013 року витрат на пальне на загальну суму 37 700, 00 грн. . Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 всупереч посадових обов`язків провідного економіста та головного бухгалтера, в порушення ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні», згідно до якої головний бухгалтер організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій та в порушення п.п. 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, згідно до якого головний бухгалтер перевіряє первинні документи та у разі виявлення невідповідності передає такі документи з письмовим обґрунтуванням керівництву, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, не перевіряла первинну обліково-звітну документацію, приймаючи до уваги лише усні дані, надані старшим майстром КП «Міськсвітло» ОСОБА_6 , при складанні протягом серпня 2013 року до жовтня 2014 року актів виконаних робіт форми №2. Вказане порушення призвело до включення в акти форми №2 витрат на бензин в завищених розмірах, які не підтверджені даними бухгалтерського обліку та включення заробітної плати озеленювачів за одну годину роботи в менших розмірах ніж фактична погодинна заробітна плата протягом періоду з серпня 2013 року по жовтень 2014 року, на загальну суму 76 638, 24 грн. . Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_3 , КП «Міськсвітло» зайво нараховано та пред`явлено до оплати УЖКГ Прилуцької міської ради вартость робіт в рослинництві за період з серпня 2013 року до жовтня 2014 року на загальну суму 114 338, 24 грн, внаслідок чого місцевому бюджету Прилуцької міської ради заподіяно істотну шкоду у вказаному розмірі. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_3 є ст. 367 ч.1 КК України,як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засідані не встановлено. Крім того, при призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності , має пенсійний вік посередньо характеризується за місцем проживання . Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину,дані про її особу та обставини, що пом`якшують покарання і те що КП «Міськсвітло»,де обвинувачена працювала головним бухгалтером повернуло до місцевого бюджету Прилуцької міської ради зайво нараховані кошти внаслідок службової недбалості обвинуваченої, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого їй закону та застосувати додаткову міру покарання у виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в межах цієї ж санкції . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмір 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1