overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2855/17
Єдиний унікальний № 205/2855/17
Провадження №1-кс/205/361/17
УХВАЛА
13 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року приблизно о 07.00 годин під час обходу житлової зони установи було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia-А2700» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia-А2700» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 06.02.2017 року; актом проведення позапланового обшуку від 06.02.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Nokia-А2700» ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/383/16-к
Провадження № 1-в/172/48/17
27.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого :судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозолу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_6 підтримав подання та просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, розглянути подання у його відсутність. Засуджений ОСОБА_5 в письмовій заяві підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16 червня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 182/2516/17
Провадження № 1-кп/0182/486/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001150 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася однак надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без її участі. Нових доказів суду не надавала та не оспорювала зібрані докази під час досудового розслідування. Цивільний позов нею не заявлений.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке просив розглянути під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001150 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України на 26 червня 2017 року о 16:00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/116/17-к
Провадження № 1-кп/243/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0003349 від 17 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням неодноразово були призначені судові засідання, про дату, час та місце який обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Незважаючи не це, останній до суду на вказані дату та час не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Таким чином, 22 лютого 2017 року та 25 квітня 2017 року судом були винесені ухвали про привід ОСОБА_5 , які виконані не були, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

У зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 в судовому засідання було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та захисника, та враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копії ухвали направити для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1368/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
20.06.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000270 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та передано судді 20.06.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000270 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:25 год. 29.06.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

обвинувачених ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1308/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 02 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 02 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 02 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 03 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення старшим слідчим СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 відносно клопотання скаржника від 10.06.2017 року про залучення ОСОБА_2 до участі в кримінальному провадженні № 0000001 від 02.04.2013 року в якості потерпілого.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 залучити його до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

В судовому засіданні скаржник по справі та його представник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання поданого ОСОБА_2 на час розгляду даної скарги слідчим не усунута.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обгрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.06.2017 року про залучення його до участі в кримінальному провадженні № 0000001 від 02.04.2013 року в якості потерпілого та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
Справа № 314/1760/17 Провадження № 1-в/314/613/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-характеристику та інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 18.05.2017 року об 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2017
Справа № 439/327/17

УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування ст. 75 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
14.03.2017 року інспектор Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
13.06.2017 року судом отримано інформацію від начальника Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 4 травня 2017 року складено актовий запис про смерть № 95 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львові.
Заслухавши думку прокурора та начальника відділу, вивчивши надані документи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні подання інспектора Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування ст. 75 КК України відносно ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7