Справа № 524/1390/17
Провадження № 1-кп/524/254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000215 від 13.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська, Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року приблизно в 21 годину обвинувачений ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`ягніння, перебував за місцем свого проживання, а саме - в кухні квартири АДРЕСА_3 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин. Під час суперечки ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на підлогу і сів на нього. На шум до кімнати з кухні зайшов ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж, яким щойно різав продукти і побачивши сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вирішів відтягнути останнього. З цією метою, ОСОБА_4 , діючи з необережності, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, схопив лівою рукою за ліве плече ОСОБА_5 і силою потягнув на себе, таким чином підставляючи корпус ОСОБА_5 під удар клинком ножа, який ОСОБА_4 тримав в правій руці, вістрям до задньої лівої частини тулуба ОСОБА_5 . Внаслідок цього, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки і розвитком внутрішньо черевної кровотечі, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 12.01.2017 року він та двоє його друзів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебували за місцем проживання обвинуваченого та вживали спиртні напої. Жигіль та Супрун посварилися між собою та пішли у кімнату, а обвинувачений, почувши шум, пішов із кухні до кімнати, тримаючи в руках ніж, яким нарізав продукти. В кімнаті обвинувачений побачив, що ОСОБА_5 сидить на ОСОБА_7 . Тримаючи в руках ніж, обвинувачений схопив лівою рукою за ліве плече ОСОБА_5 і силою потягнув на себе, таким чином підставляючи корпус ОСОБА_5 під удар клинком ножа. Таким чином, обвинувачений спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Потерпілий будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не з`явився в судове засідання, цивільного позову до суду не подавав, у підготовчому судовому засіданні повідомив, що не має претензій до обвинуваченого.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 про те, що він не має претензій до ОСОБА_4 , а також положення ч. 1 ст. 377 КПК України про те, що судовий розгляд проводиться лише в межах обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, примирився з потерпілим, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховується також вік обвинуваченого та стан його здоров`я.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, який є раніше не судимим, примирився з потерпілим та має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях виконання обмеження волі, а тому - вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає до задоволення повністю, оскільки він визнається обвинуваченим та підтверджується наявними в справі доказами.

Речові докази: куртку зимову синього кольору і светр темного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 , два ножі знищити, куртку коричневого кольору і шорти в клітинку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору знищити, змиви речовини бурого кольору - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в місцевий бюджет м. Кременчука ( УК у Кременчуці 24060300, р/р 0008 в ГУ ДКСУ у Полтавській області , , МФО 831019, код платежу 24060300) три тисячі вісімсот вісімнадцять гривень п`ятдесят копійок.

Речові докази: куртку зимову синього кольору і светр темного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 , два ножі знищити, куртку коричневого кольору і шорти в клітинку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору знищити, змиви речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя