overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3770/17
Провадження № 1-кс/461/3614/17
УХВАЛА
31.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Проведення заходів просить доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУНП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3256/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 06 березня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 03.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. На адресу суду поступило клопотання потерпілої про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченої не має, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000715 від 03.03.2017 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2017 Справа №607/3126/17

Провадження № 1-кс/607/3662/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000388 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/3684/17
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.06.2017
справа № 179/596/17
провадження № 1-кп/179/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 від 01 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10 травня 2017 року, зареєстрований за № 179/596/17, провадження № 1-кп/179/48/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 від 01 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 15.10 годину, 15 травня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/634/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 01 червня 2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти відкладення судового засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої у зв`язку з її неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 640/4889/17
н/п 1-в/640/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, просить виправити описку у Вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року щодо зазначення місця його проживання, оскільки помилково вказано назву вулиці «Володарського», замість « ОСОБА_4 ».
В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи про виправлення описки у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, поклалася на розсуд суду.
Прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавленні волі без позбавлення права користування транспортним засобом, зі звільненням на підстав ст. 75 КК України від відбування основного покарання строк на 1 рік.

Як вбачається з відмітки з паспорту засудженого, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 77).
У вступній частині вироку, в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 помилково вказана назва вулиця місця його проживання АДРЕСА_1 , що є опискою, необхідно правильно вказати назву вулиці «Вологодська».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку у Вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши у вступній частини вироку місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5525/14-к
Провадження № 1-кп/644/36/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні::
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
06 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 11 березня 2015 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.
01 червня 2017 року обвинуваченого було доставлено до суду.
Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Призначити на 11-00 годину 08.06. 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №635/2935/17
Провадження по справі 1-в/635/402/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., в якому останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2693/17
№ провадження 1-кс/646/2140/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 27,ч. 5, 365 ч. 3 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки Харківської місцевої прокуратури № 3 були внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 10.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 27,ч. 5, 365 ч. 3 КК України. Також завник прохав розглядати справа за його відсутності.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву до суду з проханням розглядати справа за його відсутності.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2822/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2886/16-к
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2