Справа № 344/3291/17
Провадження № 1-кс/344/890/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 02.03.2017 року та зобов`язання розглянути таке клопотання у порядку ст.. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 02.03.2017 року та зобов`язання розглянути таке клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник підтримав в судовому засіданні подану скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

02.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокурора Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у якому просив внести зміни в повідомлення про підозру від 24.01.2017 року у межах кримінального провадження № 00000166 від 27.08.2016 року шляхом повного зняття підозри із ОСОБА_7

03.03.2017 року скаржнику листом № 04/2/4-1083-17 повідомлено, що розглянуто його клопотання, та питання зняття скасування повідомлення про підозру КПК України не передбачає, тобто відмовлено у задоволенні клопотання. Однак, за вимогами ст.. 220 КПК України відмова у задоволенні клопотання оформляється постановою, а не листом. Тому слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання представника потерпілої не розглянуто саме в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою у частині вимоги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2017 року в порядку ст.. 220 КПК України і відповідно до ст.ст. 220 , 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокуратура відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2017 року в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2017 року