03.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/648/17
Провадження № 1-кп/533/66/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 19.05.2017 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорівка, Попаснянського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, має освіту лише 2 класи, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 року близько 23 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: с. Василівка, Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи та дочекавшись, що потерпілий разом зі своїм знайомим будуть відпочивати, шляхом відчинення вхідних дверей будинку, проникли усередину, звідки таємно викрали: мобільний телефон NOKIA 1208 (тип RH 105; ІМЕІ: НОМЕР_1 ) червоного кольору, вартістю 231 грн; мобільний телефон NOKIA 105 DS Cyan ( тип RM 1134; ІМЕІ: НОМЕР_2 ) синього кольору, вартістю 482,09 грн; грошові кошти у сумі 450 гривень.

З викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 163,09 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2017 року близько 00 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: с. Василівка, Козельщинського району, Полтавської області, де перебуваючи, шляхом виставлення віконного скла, повторно проникли всередину житла, звідки таємно, викрали один мішок цукру білого кристалічного з цукрових буряків вагою 49,5 кг., вартістю 768,74 грн.

З викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 768,74 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині по першому епізоду крадіжки визнали в повному обсязі обвинувачення та надали узгоджені і аналогічні між собою покази, що дійсно вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо між собою домовилися та дочекавшись, що потерпілий і його знайомий будуть відпочивати, разом вчинили проникнення до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки викрали два мобільні телефони NOKIA червоного та синього кольору, а також грошові кошти в сумі 450 гривень.

По другом епізоду вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та надали узгоджені і аналогічні між собою покази, що після вчиненої першої крадіжки, перебуваючи в дома у ОСОБА_3 , повторно вирішили піти до потерпілого та вкрасти мішок цукру, який за декілька днів до крадіжки, бачив у потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 .
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

- витягами з ЄРДР за № 0000137 від 19.05.2017 року, за № 0000141 від 23.05.2017 року та постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження з присвоєнням кримінальному провадженню номеру № 0000137 від 19.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, згідно якого вбачається, що в с.Василівка Козельщинського району Полтавської області, зокрема в житловому будинку який належить потерпілому було виявлено відсутність мобільних телефонів, цукру та грошей в сумі 450 грн;
- постановами про визнання та приєднання речових доказів від 19.05.2017 року, від 20.05.2017 року та протоколами огляду викрадених речей, згідно яких вбачається, що об`єктом огляду є документи на мобільні телефони, мобільний телефон NOKIA 1208 червоного кольору; мобільний телефон NOKIA 105 синього кольору, грошові кошти в сумі 260 грн., мішок з цукром вагою 49,5 кг. Зазначені речі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази та передані на зберігання до СВ Козельщинського ВП;
- висновком експерта за № 2405/3 від 24.05.2017 року, згідно якого вбачається, що вартість викраденого мобільного телефону NOKIA 1208 становить 231 грн; мобільного телефону NOKIA 105 становить 482,09 грн;

- довідкою про вартість цукру, згідно якої вбачається, що середньо-ринкова вартість одного кілограма цукру становить 15,53 грн;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони зібрані у відповідності із вимогами закону та узгоджуються між собою.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання :
ОСОБА_3 винними у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 винними у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання кожного обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, активне сприяння органу досудового слідства в розкриті злочинів. Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння органу досудового слідства в розкриті злочинів, молодий вік. Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів, наявність в кожного пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, думку прокурора та захисників, клопотання потерпілого щодо застосування на розсуд суду міри покарання відносно обвинувачених, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до них ст. 75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення останніми нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: документи та мобільний телефон NOKIA 1208 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) червоного кольору;документи та мобільний телефон NOKIA 105 DS Cyan (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) синього кольору; грошові кошти у сумі 260 грн; один мішок білого кристалічного цукру вагою 49,5 кг повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому для відому та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя