Справа №672/23/17
Провадження №1-кп/672/12/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, професійно-технічна освіта, не судимого, військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 , проходячи по вул.Гагаріна в с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області, підійшов до ОСОБА_4 , який йшов в попутньому напрямку, та вступив з ним в суперечку. Під час суперечки, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 руками за верхній одяг в області грудної клітини, а потім з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, раптово наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя в область лівої надбрівної дуги. Від завданого удару ОСОБА_4 впав на землю. За вказаних обставин в результаті нанесення удару ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин зовнішньої частини лівої надбрівної дуги, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 04 січня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров?я.

Окрім того, при падіння на землю після завданого ОСОБА_7 удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин нігтевої фаланги середнього пальця лівої кисті, зламу нігтевої фаланги даного пальця, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав частково і пояснив, що 03 січня 2017 року близько 22 години 40 хвилин він, проходячи по вул.Гагаріна в с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області, помітив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які йшли попереду нього. Обвинувачений став їх обганяти і почув в спину, що його окриком зупиняє ОСОБА_4 . ОСОБА_5 підійшов до потерпілого і спитав, чого той хоче, на що ОСОБА_4 схопив його за капюшон куртки та став тягнути до себе. ОСОБА_5 відмахнувся рукою і потерпілий впав на землю. Його підняв ОСОБА_8 і вони пішли далі. Свої дії обвинувачений розцінює як самооборона.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 03 січня 2017 року близько 22 години 40 хвилин разом із сином ОСОБА_8 йшли по вулиці Гагаріна в с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області. Раптом до них підійшов ОСОБА_5 та запитав закурити. В потерпілого сигарет не було, про що він сказав обвинуваченому та відійшов в сторону. ОСОБА_5 знову перейшов йому дорогу та став махати руками. Потім потерпілий відчув удар в ліве око та впав на землю. З рани пішла кров і йому допоміг піднятися ОСОБА_8 . На цьому конфлікт закінчився.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він 03 січня 2017 року близько 22 години 40 хвилин разом із батьком ОСОБА_4 йшли по АДРЕСА_1 . Раптом до них підійшов ОСОБА_5 та запитав закурити. ОСОБА_8 дав йому сигарету. Обвинувачений попросив ще одну, на що свідок відповів, що в нього більше немає. ОСОБА_5 став чіплятись до батька та збивати йому шапку з голови. Потім обвинувачений наніс потерпілому удар рукою в ліве око, від чого останній впав на землю. ОСОБА_8 підняв батька, в якого з ока йшла кров і вони пішли до дому;

- висновком судово-медичної експертизи №3 від 04.01.2017 року про те, що у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин зовнішньої частини лівої надбрівної дуги, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи №6 від 04.01.2017 року про те, що у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин зовнішньої частини лівої надбрівної дуги виникло від дії тупого твердого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої людини та йому подібний предмет та не являється характерним при падінні з висоти власного росту та удару об тупі тверді предмети;

- висновком судово-медичної експертизи №7 від 06.01.2017 року про те, що у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 посилання на те, що він, крім нанесення потерпілому одного удару в область лівої надбрівної дуги, наносив йому ще один удар рукою в ліву частину голови, два удари рукою в грудну клітину та один удар ногою по сідницях, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження у наданих та досліджених судом доказах (показаннях обвинуваченого, потерпілого, свідка).

Також суд відхиляє посилання обвинуваченого на те, що він перебував у стані самооборони, оскільки з наданих суду доказів на нього ніхто не нападав, а, враховуючи вік потерпілого (1957 р.н.) та його стан, він і не міг цього зробити.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1