Справа № 458/1270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016р та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 06.01.2017 року.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2017р. до вступу вироку в законну силу у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави 439грн.80коп. за проведення товарознавчої експертизи №9/312 та 527грн.76коп. за проведення товарознавчої експертизи №9/647.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 16.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. шляхом зняття віконного скла, проник до житлового будинку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_9 , що знаходиться в с.Верхнє Турківського району Львівської області, звідки таємно викрав підковдру вартістю 104 грн., простирадло вартістю 27 грн., ковдру вартістю 205 грн., покривало вартістю 87 грн. 60 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 в загальному розмірі 423 грн. 60 коп.

Крім того, 15.12.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за крадіжку та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля житлового будинку ОСОБА_10 , який знаходиться в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області повторно, без дозволу власника, через двері незаконно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки ,,Nokia" вартістю 350 грн., набір каструль в кількості чотири штуки вартістю 336 грн. 80 коп. та парасолю вартістю 21 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 707 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,, вказує, що покарання призначене ОСОБА_8 є надто суворим, оскільки ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 16.05.2016р., ще до винесення 14.06.2016р. вироку Турківським районним судом Львівської області. Свою вину у вчиненні цієї крадіжки ОСОБА_8 визнав повністю, розкаявся, потерпіла ОСОБА_9 звернулась з заявою в якій вказала, що претензій до ОСОБА_8 не має, на момент вчинення злочину ОСОБА_8 був несудимий, позитивно характеризувався, сума викраденого незначна.

Вважає, що за таких обставин до ОСОБА_8 за цим епізодом можливо призначити покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За епізодом крадіжки із будинку ОСОБА_10 , на думку адвоката, ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував потерпілій школу, потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його волі, оскільки пробачила його.

Адвокат вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України / крадіжка з житла потерпілої ОСОБА_10 / враховуючи пом`якшуючі відповідальність обставини, можна застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 3400 грн. На підставі ст.72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно

За таких обставин просить вирок місцевого суду змінити. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України / епізоди вчинення крадіжок 21.02.2016р. та 16.05.2016р./ - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України та встановити іспитовий строк 1 рік.

За ст.185 ч.3 КК України /крадіжка з господарства ОСОБА_10 / із застосуванням ст.69 КК України штраф 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян / 3400 грн/.

Остаточно призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст..71 КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість вироку місцевого суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 до задоволення не підлягає , виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинених засудженим при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст.185 ч.3 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що ж стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.71 ч.4 КК України - остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Відповідно до ст.78 ч.3 КК України - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За таких обставин, місцевий суд, у відповідності до вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , правильно застосував до нього положення ст.71 КК України та призначив покарання за сукупністю вироків.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд об`єктивно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому обрав йому остаточне покарання за сукупністю вироків .

Судом першої інстанції належним чином дотримано вимоги ст.ст.50,65 КК України та призначено покарання останньому з наближенням до мінімальної санкції ст.185 ч.3 КК України.

Визначене місцевим судом покарання є, на думку колегії суддів, необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення в період з дня його затримання 06 січня 2017 року до набрання вироком законної сили 01 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Головуючий:
Судді: