Справа № 369/1868/17
Провадження № 1-кп/369/267/17
В И Р О К
іменем України
21.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22.01.2017 близько 18.30 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні вбиральні магазину «Новус», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 28-а, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної із собою викрутки, таємно викрав належну TOB «НОВУС Україна» сушилку для рук марки «Nofer S.L.» моделі «Bigflow» вартістю 1515,25 гривень, поклавши її під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав TOB «НОВУС Україна» матеріального збитку на суму 1515,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.02.2017 близько 12.30 год., маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою викрутки на 3, 4 та 5 поверхах в під`їзді будинку, повторно таємно викрав доводчики марки «LINDE» в кількості 3 штуки, вартістю 558, 33 гривень за 1 штуку, на загальну суму 1674 грн. 99 коп., який належить TOB «Будівельно монтажна компанія «Софіївська».

Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_4 направився до виходу з будинку, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 22.01.2017 близько 18.30 години, перебуваючи у приміщенні вбиральні магазину «Новус», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 28-а, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної із собою викрутки, викрав сушилку для рук марки «Nofer S.L.» моделі «Bigflow», поклавши її під куртку, в яку був одягнений. Викрадене майно продав на ринку в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.02.2017 близько 12.30 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою викрутки на 3, 4 та 5 поверхах в під`їзді будинку, викрав доводчики марки «LINDE» в кількості 3 штуки. Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_4 направився до виходу з будинку, та був зупинений свідком ОСОБА_5 .

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання тому, відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України. якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Зважаючи на те, що представником потерпілого не було надано клопотання про розгляд цивільного позову за її відсутності, а також те, що обвинувачений не визнав цивільного позову в повному обсязі, суд залишає цивільний позов представника потерпілого без розгляду, залишаючи представнику цивільного позивача право звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов представника ТОВ «НОВУС України» ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: - викрутка з червоною ручкою, передана до камери схову Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

- доводчики дверні в кількості 3 шт., передані на зберігання власнику під розписку залишити власнику ТОВ «Будівельно монтажна компанія «Софіївська»

- компакт-диск з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1