Справа № 520/3944/17
Провадження № 1-кп/520/712/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002074 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_4 , виконував прибирання в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» по вул.Левітана, 173 в м.Одесі. Близько 10 годин 27.05.2016 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 у вказаному гаражі, почав таємно викрадати майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шліф машинку «DWT SwissAG» темно-зеленого кольору - вартістю 800 гривень, шліфмашинку «Интерскол УШМ-230/2100м» сірого кольору - вартістю 1400 гривень, шліф машинку «GMTAGE 125» бордового кольору -вартістю 800 гривень, автомобільний магнітофон чорного кольору - вартістю 300 гривень, газозварювальний різак із металу сірого кольору - вартістю 1000 гривень та радіаторний кран із металу сірого кольору - вартістю 50 гривень, які сховав у своєму рюкзаці, на загальну суму 4350 грн.

Після чого, ОСОБА_4 сховав даний рюкзак з майном ОСОБА_5 у цьому ж гаражі за кріслом, з метою в подальшому винести з гаража викрадене майно та розпорядитись ним.

Однак, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з вищевказаним викраденим майном в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» власником майна ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 27.05.2016 року близько 9 години 30 хвилин він прибирав в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» по вул.Левітана, 173 в м.Одесі. Близько 10 годин 27.05.2016 року, він з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 у вказаному гаражі, почав таємно викрадати майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 3 шліф машинки, автомобільний магнітофон, газозварювальний різак та радіаторний кран, які сховав у своєму рюкзаці. Після чого, він сховав рюкзак з майном ОСОБА_5 у цьому ж гаражі за кріслом, з метою в подальшому винести з гаража викрадене майно та розпорядитись ним.

Однак, він був затриманий з викраденим майном в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» власником майна ОСОБА_5 .

Він згоден з вартістю майна, яке намагався викрасти у потерпілого ОСОБА_5 на загальну сумму 4350 грн.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 видно, що потерпілий просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 28.05.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2016 року;

-Протоколами огляду предмету від 04.11.2016 року з фототаблицями;

-Постановою про визнання речових доказів, залучення до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого загальна вартість майна складає 4350 грн.;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. у дохід держави.

Речові докази повернути власнику.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1