overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4141/17
Провадження №1-кп/442/285/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.06.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 13 червня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 462/9769/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

за участю прокурора Топій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виконанням вироку у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 190 ч. 3 КК України та обрано покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Виконуючий обовязки начальника Дніпродзержинської ВК №34 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 3 КК України, що допущена у вступній та резолютивній частині при зазначенні прізвища засудженої ОСОБА_1

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2011 року у вступній та резолютивній частині при зазначенні прізвища засудженої ОСОБА_1 допущено описку, а саме: зазначено, «Алексєєва Євгенія Миколаївна», хоча засуджена ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, промову захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено механічну описку у вступній та резолютивній частині при зазначенні прізвища засудженої ОСОБА_1, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.3 КК України, вказавши, замість «Алексєєва Євгенія Миколаївна» «Алексеєва Євгенія Миколаївна».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 454/978/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль заяву прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про роз"яснення ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к по заяві представника фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області від 08 .12.2005 року щодо скарги в.о. голови фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району від 19 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про роз"яснення ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к, зокрема просить суд роз"яснити необхідність виконання вимог передбачених ст. 214 КПК України щодо необхідності внесення відомостей до реєстру .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про роз"яснення ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к та просила її задоволити.

Представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив , щодо заяви прокурора та просив її задоволити.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що заяву прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про роз"яснення ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к слід задоволити.

Зокрема слід роз"яснити частину 5 резолютивної частини ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к , що прокурор повинен згідно вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з врахуванням положень ч.7 ст. 214 КПК України .

Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про роз"яснення ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к задоволити.

Роз"яснити частину 5 резолютивної частини ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у справі № 454/978/14-к , зокрема прокурор повинен згідно вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з врахуванням положень ч.7 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1081/17
Провадження № 1-кп/675/73/2017
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.
07 червня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, витягом з кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-97/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

07 березня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності

по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 11-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2011 року на 15 год. 30 хв. з обов"язковою участю прокурора.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 360/1023/17
Провадження по справі № 1-кп/367/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської областінадійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
Справа № 375/790/17 Провадження № 1-кс/375/194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :08:001:0021 в паперовому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.08.2016 року до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом незаконного втручання в інформаційну систему Державного земельного кадастру внесено дані щодо зміни меж земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0021, що належить її на праві власності, чим заподіяно шкоду її інтересам.

За даним фактом 19.08.2016 року Кагарлицькою місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :08:001:0021 в паперовому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :08:001:0021 в електронному вигляді шляхом її копіювання на електронні носії інформації.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 535/450/17
Провадження № 1-кп/535/57/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області старшим групи прокурорів Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000181 від 21 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим до суду не надходило.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області за адресою смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 235 на 16 червня 2017 року о 10 год.00хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/3066/17
Провадження 1-кп/545/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000634 від 06.03.2017р., що надійшов на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017р. та переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України о 10 й годині 40 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/368/16-к
Провадження № 1-кс/554/48/2017
УХВАЛА

Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
18 січня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла зазначена скарга.
У судовому засідання ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор підтримував клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, підтримував обвинувачення при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, яке ґрунтувалося на сфабрикованих доказах. А тому виникають обґрунтовані сумніви його неупередженості на підставі чого прокурор не може брати участі при розгляді даної скарги
Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його відводу, передбачені ст.77 КПК України, ним у кримінальному провадженні здійснюються дії відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши заявника, прокурора, представника заявника, який підтримав заявлений прокурору відвід, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, суд вважає, що участь прокурора під час розгляду клопотань у кримінальному провадженні та підтримання обвинувачення під час розгляду кримінального провадження не можуть бути підставами для відводу прокурора, оскільки відповідно до ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено, а тому заявлений прокурору відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 207/215/17
№ 1-кп/207/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно С А В Ч И Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С А В Ч И Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 від 16.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно С А В Ч И Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1479/17
Провадження № 1-кп/209/267/17
У Х В А Л А
"09" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 213 КК України, до 100 годин громадських робіт.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 21 червня 2017 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1