Справа № 453/738/17
№ провадження 1-кп/453/151/17
ВИРОК
іменем України
27.07.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000385 від 29.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Славське, Сколівського району, Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої на посаді охоронця ЛМКП «Львівтеплоенерго», раніше не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 27.06.2017 приблизно о 13:30 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках дерев`яну палицю, умисно нанесла один удар даною палицею по лівому плечі ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 29.06.2017 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, спосіб життя (раніше не судима, одружена), що свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час, та після вчинення злочинних дій, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації, як середній, а ризик небезпеки для суспільства, як низький та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1