Дело № 1/1412/121/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Иваненко A.B., помощника прокурора Заводского района Непомнющей Н.В. защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,
ст.304 ч.1 УК Украины ,
02.06.2010г. , примерно в 22 часа ОСОБА_3, , будучи в
состоянии алкогольного опьянения , совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6,в отношении которых вынесен приговор Заводского районного суда г.Николаева от 07.10.2010г., находясь во дворе дома №92-а по ул. М.Морской в г.Николаеве увидели во дворе металлические ворота, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 тайно похитили имущество ОСОБА_7, а именно металлические ворота, стоимостью 450 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , после чего взяв похищенное имущество в руки , они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 450 грн.
Кроме того, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, пагубно воздействуя на несовершеннолетнего путем словесных уговоров, вызвал к него стремление принять участие в совершении тяжкого корыстного преступления, таким образом вовлек ОСОБА_6 в преступную деятельность и совместно совершили 02.06.2010г. кражу имущества ОСОБА_7, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 450 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью. Суду показал, что 02.06.2010г. , примерно в 22 часа он, , будучи в состоянии алкогольного опьянения , совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6, находясь во дворе дома №92-а по ул. М. Морской в г. Николаеве увидели во дворе
металлические ворота, после чего решили их похитить. Вчетвером они подняли металлические ворота, взяли их в руки , а затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
А также он суду показал, что о том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним он знал и он предложил тому совершить данное преступление.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Таким образом суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц. А также суд его действия квалифицирует по ст.304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , которое относится к средней степени тяжести и обстоятельства смягчающие наказание, то что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
А также суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, вину свою признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возместил.
Кроме того, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.07.2 010г. ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненные синдромом активной зависимости от алкоголя. Во время совершения преступления временно болезненного состояния психической деятельности не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень выраженности имеющихся у него умственной
отсталости и нарушений поведения такова, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния он не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 129-133) . |
С учетом изложенного суд считает, что к подсудимому следует применить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и ст. 304 ч.1 УК Украины и назначить ему
-по ч.1 ст. 185 УК Украины- 1 год лишения свободы,
-по ч.1 ст.304 УК Украины - 3 года лишения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию 3 года лишения свободы.
На основании ст.75,ст.76 УК Украины, от назначенного наказания ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав его без разрешения органа, ведающего наказанием не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА