Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/641/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002595, внесеного до ЄРДР 20.04.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 389, ст.. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2012 року засуджений до 6 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.; 02.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 року, за ст.. 4 п. «А» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2015 року ОСОБА_5 , у вечірній час біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи безоплатно умисно придбав вогнепальну зброю - пістолет марки «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 », який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію самозарядного пістолету моделі «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 », та сховав його у дворі будинку АДРЕСА_3
В подальшому 19.04.2015 приблизно о 21год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі схованки у дворі будинку АДРЕСА_3 пістолет марки «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 та почав його носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
Після цього 20.04.2015 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 01 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 8, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет марки «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 », який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, який виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію самозарядного пістолету моделі «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 ».
Крім цього, 19.04.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та виражаючись нецензурною лайкою, агресивно звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією познайомитись.
В свою чергу ОСОБА_6 відповів ОСОБА_5 про те, що розмовляє по телефону, після чого останній дістав з кишені штанів незаряджений пістолет марки «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 », який є гладкоствольною вогнепальною зброєю та був у нього з собою, та ткнув ним у ліву брову ОСОБА_6 внаслідок чого розсік йому брову. Після цього ОСОБА_5 приставив вказаний пістолет, патрони у якому були відсутні, до голови ОСОБА_6 , при цьому вимагаючи познайомитись.
В подальшому до ОСОБА_5 підійшли двоє його знайомих, особи яких не встановлені, та стали відтягувати його, намагаючись заспокоїти. Після цього ОСОБА_5 сховав вищезазначений пістолет в кишеню штанів, водночас продовжував нецензурно лаятись.
Невдовзі на місце приїхало таксі, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , та яке попередньо викликав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підійшли до таксі і зібралися їхати. В цей час їх наздогнав ОСОБА_5 та сказав, що хоче, щоб його довезли до Києва, а саме до станції метро Героїв Дніпра. Для того, щоб не провокувати подальшого конфлікту, ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 та запропонував йому сісти на передне пасажирське сидіння.
Коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сіли до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_5 знову дістав із кишені штанів вказаний вище пістолет, поклав його собі на коліна та почав наказувати ОСОБА_10 змінити маршрут та їхати на вул. А.Туполєва, в м. Києві. Почувши зауваження ОСОБА_6 , який сказав, що вони домовлялися про те, що довезуть ОСОБА_5 до станції метро Героїв Дніпра, останній вхопив пістолет та став погрожувати ним, направляючи пістолет в сторону пасажирів та виражатися нецензурною лайкою.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вирішили не суперечити ОСОБА_5 , а таксист ОСОБА_10 зателефонував диспетчеру та змінив маршрут.
В подальшому ОСОБА_5 почав звертатись до ОСОБА_9 , пропонуючи їй зустрітись, при цьому нецензурно виражаючись, погрожуючи їй тим, що вб`є та покалічить.
Невдовзі, перебуваючи на перехресті вул. М.Гречка та пр-ту Правди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відібрали пістолет у ОСОБА_5 , після чого водій зупинив авто та злочинні дії ОСОБА_5 були припинені.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро покаявся та дав показання, що він 13.04.2015 безоплатно придбав пістолет марки «EKOLMajorCal 9 mmP.A.K. НОМЕР_1 », та сховав його у дворі будинку АДРЕСА_3 . В подальшому 19.04.2015 приблизно о 21год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі схованки пістолет та почав його носити при собі, а 20.04.2015 року у нього виявлено та вилучено цей пістолет. Крім цього, 19.04.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. він підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією познайомитись. В свою чергу ОСОБА_6 відповів йому про те, що розмовляє по телефону, після чого він дістав з кишені штанів незаряджений пістолет та ткнув ним у ліву брову ОСОБА_6 , внаслідок чого розсік йому брову. Невдовзі на місце приїхало таксі до якого підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і зібралися їхати, а він їх наздогнав та сказав, що хоче, щоб його довезли до Києва, а саме до станції метро Героїв Дніпра. Коли вони сіли до автомобіля, він знову дістав із кишені штанів пістолет, поклав його собі на коліна та почав наказувати ОСОБА_10 змінити маршрут та їхати на вул. А.Туполєва, в м. Києві, потім він вхопив пістолет та став погрожувати ним. В подальшому він почав звертатись до ОСОБА_9 , пропонуючи їй зустрітись. Невдовзі, перебуваючи на перехресті вул. М.Гречка та пр-ту Правди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відібрали пістолет у нього та здали поліцейським.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене та всі докази у справі, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, як виразилися у носінні, зберігання та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, що злочин передбачений за ч. 1 ст 296 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч 1 ст 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді арешту та позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи декілька обставин справи що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, вину свою визнав, щиро покаявся та запевняв суд, що не буде вчиняти злочинів ніколи в житті, вибачився перед потерпілими, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 місяців арешту;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 трьох років позбавлення волі,
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 3 трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 , встановити 3 роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, поклавши на останнього наступні обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою;- повідомляти суд, про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.
Цивільні позови не заявлялись.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 982 грн. 08 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: пістолет марки «EKOL MajorCal 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та складний туристичний ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1