Справа 216/793/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, вдови, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , що фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 21 січня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2014 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено описку, а саме: не вказані конкретний період попереднього ув`язнення до дня винесення вироку.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Обвинувачений, захисник, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому у резолютивній частині вироку необхідно вказати дату попереднього ув`язнення та дату винесення вироку суду.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, вказавши у резолютивної частині вироку суду Зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2014 року до дня винесення вироку - 12 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1