АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/310/17 Справа № 200/3736/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

за участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, який народився у м. Єревані, Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та сам підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний триманням під вартою.

На початку судового розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали заяву про відмову від своїх апеляційних скарг.

Вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як витікає з положень ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 відмовилися від апеляційних скарг, та прокурором зазначена ухвала суду не оскаржувалася, заперечень проти закриття провадження по справі від сторін не надійшло, у колегії суддів маються всі підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст.403 КПК України, ст. 405 КПК України, ст.419 КПК України, ст. 422 КПК України колегія суддів,-

П ОС Т А Н О В И Л А:
Відмову від апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийняти та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4