overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3411/17
Провадження № 1-кп/206/269/17
У Х В А Л А

30.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 03.05.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 30 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2794/17

УХВАЛА
29 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який не працює, міцних соціальних зв`язків і місця реєстрації не має, перешкоджати кримінальному провадженні , в т.ч. може впливати на свідків.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого і тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання аж до довічного позбавлення волі, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу не має, таким чином може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню, в т.ч. шляхом впливу на свідків та знищення будь-якої з речей, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315, КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 29 серпня 2017 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1121/17 Справа № 191/2952/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000340 від 27.02.2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, більш суворим покаранням, та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз на загальну суму 4925 гривень 76 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідаює вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 06 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3777/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/420/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 10.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.06.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони захисту на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 13.07.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-допивідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017р.на 09.30 год. розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, представника цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 446/2594/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представив заяву в якій зазначив, що штраф в сумі 527 грн. ним сплачено та квитанцію про сплату штрафу на суму 527 грн.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з таких підстав.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 17.02.2016 року затверджено угоду від 25.11.2015 року про примирення у кримінальному провадженні № 0000923 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 527 грн. в дохід держави, який засуджений ОСОБА_4 30.05.2017 року сплатив, що стверджується банківською квитанцією № 20 від 30.05.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
В даному випадку має місце клопотання прокурора про скасування угоди про примирення у зв`язку із невиконанням засудженим узгодженого сторонами і призначеного судом покарання.
Однак, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений 30.05.2017 року виконав угоду про примирення, сплативши в дохід держави штраф в сумі 527 грн., що стверджується оригіналом банківської квитанції про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 476 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, факт, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду клопотання виконав умови угоди, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку від 17.02.2016 року, яким затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000923 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/06/17-64 від 19.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9787/17
Провадження № 1-кп/638/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим 26 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001665 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 04 липня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 204/8313/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1451 від 22 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю нез`ясованої етіології з порушеннями емоцій та поведінки, компенсація та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1339/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 224 від 24 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2196/17
Провадження № 1-кп/589/299/17
УХВАЛА
16.06.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 липня 2017 року о 08 год. 55 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1