Справа № 442/3948/17
Провадження № 1-кс/442/710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.01.2017,
встановив:
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 16.01.2017.
Свою заяву захисник обґрунтовує наявністю підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме те, що він не розглядає заявлені клопотання, не призначає експертизу по справі та не закриває провадження у справі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав. Старший слідчий ОСОБА_3 заперечив проти поданої заяви, зазначивши, що всі матеріали, подані стороною захисту долучені до матеріалів провадження, для проведення експертизи відсутні підстави, про що ним винесена постанова, а питання закриття кримінального провадження на даній стадії мало б вирішуватися прокурором.
Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, заява підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 не містить жодної з викладених підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявниками при зверненні з даною заявою до суду не наведено підстав, за яких старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1