overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5456/17
Провадження №1-кп/524/461/17
07.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий тпідтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 532/967/17
№ 1-кп/534/161/17
У Х В А Л А
(вступна на резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ухвалив:

В задоволенні клопотання про здійснення підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі дистанційного провадження захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Визнати неповажною причину неприбуття в підготовче судове засідання адвоката ОСОБА_5 та порушити перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області питання про її дисциплінарну відповідальність.

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти в зв`язку із неприбуттям її захисника та призначити на 29 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 08 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв.
Провадження № 1-в/537/482/2017
Справа № 537/3065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відносно нього відповідно до статті 82 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, де просив його заяву залишити без розгляду.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням без розгляду.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, приймаючи до уваги думку засудженого, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України - залишити без розгляду.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/149/2017
У Х В А Л А

07.08.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 15 серпня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к
Провадження № 1-кп/572/8/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 09 годину на 8 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить скасувати арешт накладений на житлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний № 33098386, загальною площею 89,4 (кв.м.), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно п. 9, ч. 1, ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Звернувшись із скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 адвокат надав копію договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_4 , яка, згідно матеріалів скарги, являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , однак, до матеріалів справи не додано документу, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості встановити факт перебування ОСОБА_4 в родинних відносинах з ОСОБА_3 , а саме, що остання є матір`ю заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 19.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 19.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 19.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 вересня 2017 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/123/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що прокурор неналежним чином виконував свої обов`язки, оскільки під наглядом прокурора ОСОБА_3 проводилось фальсифікування правоохоронними органами доказів обвинувачення, в послідуючому в ході судового слідства змінено обвинувачення в сторону погіршення становища обвинуваченого без з`ясування усіх фактичних даних, а саме проведення повного судового слідства, що викликало обґрунтовані сумніви в його неупередженості та є підставою для його відводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор висловив думку про відсутність визначених КПК України підстав для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв та відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 80 КПК України захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши заяву захисника в інтересах обвинуваченого, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/222/17
03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого : ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту. Вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може впливати на свідків, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , із врахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на термін, що не перевищує 2 місяців, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклавши на нього певні обов`язки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19.00 год. до 08.00 год. за місцем знаходження строком на 60 днів до 31.08.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого, обов`язок не залишати житло з 19.00 год. до 08.00 год., а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання:
- прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/581/17
Провадження №11-кп/772/1123/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000221 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2017 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2017 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 125/1170/17
Провадження №11-сс/772/403/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського міського суду Вінницької області від 23.06.2017 року про відмову в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати рішення місцевого суду.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, оскільки у нього відсутні кошти на проїзд до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області, на території юрисдикції якого перебуває ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 9.00 год. 9 серпня 2017 року.

Проводити розгляд в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа 504/2293/17
1-кп/504/363/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.07.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.392 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.1 ст.121 КК України, призначити на 11 серпня 2017 року о 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Першотравнева, 51).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1