У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2017 р року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20.03.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Додав, що оскільки закінчувалися строки досудового розслідування то не викликав обвинувачених та захисника для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а особисто приїхав за адресою фактичного місця проживання обвинувачених, однак вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченим не надалось можливим, оскільки ніхто не відкривав двері та не відомо чи хтось був вдома, у зв"язку з чим ним були складені розписки у яких зробив відмітку про відмову від отримання зазначених документів.

Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки ні йому, ні його підзахисним не було вручено обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування йому вручено не було, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що копію обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування їй вручено не було, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст. 291 передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України складений старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та затверджений 18.11.2016 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 293 КПК України обов`язок вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування лежить на прокурорі разом із направленням обвинувального акту до суду.

Проте обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисник, заперечують, факт вручення їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В наданих суду матеріалах обвинувального акту дані про вручення обвинуваченим та їх захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування також відсутні.

До матеріалів обвинувального акту долучено розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких прокурором ОСОБА_3 зроблена відмітка про відмову від отримання.

Проте такі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в них відсутні дані, які б підтверджували факт вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та факт їхньої відмови від отримання зазначених документів, зокрема підписи свідків, тощо.

Таким чином, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки фактично не містить розписки про отримання підозрюваним, його захисником та законним представником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, діючим КПК України не передбачена можливість усунення даного недоліку досудового розслідування в судовому засіданні шляхом вручення судом обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вважає, обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-315, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт для усунення вищезгаданого порушення вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1