Справа № 495/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000,
ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, що були викладені ним у скарзі та наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, 17.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої повідомлялося, що 17.07.2016 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на розі вулиць Козацька та Орджонікідзе в місті Білгород-Дністровський Одеської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
18.07.2016 року заява ОСОБА_3 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
15.12.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході досудового слідства не надалося можливим встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень, крім того, при аналізі відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження, підтверджуються доводи ОСОБА_5 , відповідно до яких останній стверджує, що під час суперечки та бійки з ОСОБА_3 він не мав умислу на спричинення йому тілесних ушкоджень, а лише захищався від нападів ОСОБА_3 .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів ОСОБА_7 , не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, не допитані свідки, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року за №0002000 направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя