Справа № 496/1157/15-к
Провадження № 1-кс/496/160/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 28.01.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява (ЖЄО № 634 від 28.01.2014 року) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідомі особи підробили його підпис в акті встановлення меж земельної ділянки в натурі від 10.02.2007 року, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 в проведенні замірів ділянки участі заявник не брав. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000114 від 29.01.2014 р., правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно висновку експерта № 352-п від 26.12.2014 року підпис у акті від 10 грудня 2007 року про встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянці ОСОБА_5 , розташованому з лівої сторони від друкованого тексту « ОСОБА_4 », виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис виконаний рукописно пишучим приладом барвником синього кольору. Під час досудового розслідування отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відповідно до витребуваної в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації станом на дату складання акту від 10 грудня 2007 року про встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 працював ОСОБА_6 . Печатка відділу перебувала у керівника, візування документів він здійснював особисто. Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до 15 документів, що містять вільні зразки підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , виконані останнім у 2007 році, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати доступ до п`ятнадцяти документів, що містять вільні зразки підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , виконані останнім у 2007 році, з можливістю вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1