Справа №127/663/17
Провадження №1-кс/127/352/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано позов про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Всеукраїнському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за Реформи) ОСОБА_10 », ОСОБА_11 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.
Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 з використанням незаконно наданих їй невідомими особами прав користувача в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_13 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. Вподальшому ІНФОРМАЦІЯ_7 11.03.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_8 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.
На даний час в ході розслідування необхідно отримати відомості та здійснити викопіювання із сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 (персональних комп`ютерів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків), зокрема його унікальних даних (MAC та IP-адреси), відомостей про з`єднання із комп`ютерною технікою - клієнтом, якою користується ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і за допомогою якої вони при здійсненні службових повноважень здійснюють вхід та проводять операції в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , програми - сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 та бази даних цієї системи, а також іншої інформації, яка може підтверджувати факти з`єднань комп`ютерної техніки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 із цим сервером.
Проведення тимчасового доступу до сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , викопіювання інформації з нього та порівняння її з інформацією з комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, тощо), які використовують ОСОБА_12 та ОСОБА_14 надасть можливість отримати відомості та ідентифікувати комп`ютерну техніку за допомогою якої ОСОБА_12 09.12.2013 здійснювала операції в системі "Д3", зокрема проводила внесення неправдивих відомостей щодо спеціалізації суддів та здійснювала авторозподіл позову ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю лише судді ОСОБА_13 , а також за допомогою якої ОСОБА_14 10.12.2013 змінила, внесені раніше ОСОБА_12 зміни. Крім того, в ході експертизи шляхом порівняння унікальних даних комп`ютерної техніки, яку використовують ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (MAC та IP-адреси) та даних серверу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 можна буде підтвердити або спростувати факти з`єднання комп`ютерної техніки вказаних осіб із сервером системи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, клопотання підлягає задоволенню частково, лише з можливістю тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на сервері за період з 05.12.2013 по 12.12.2013.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а семе до інформації за період часу з 05.12.2013 по 12.12.2013, з можливістю здійснення викопіювання з нього його унікальних даних (MAC та IP-адреси), відомостей про з`єднання із комп`ютерною технікою - клієнтом, працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі тою, якою користуються помічники голови суду ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і за допомогою якої вони при здійсненні службових повноважень здійснюють вхід та проводять операції в автоматизованій системі, програми - сервера автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 та бази даних цієї системи, а також іншої інформації, яка може підтверджувати факти з`єднань комп`ютерної техніки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 із цим сервером, який знаходиться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: