Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/427/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, який співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий:
- 16.12.2016 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяціпозбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирок стосовного якого жодним учасником судового провадження не оскаржується.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ПАТ "Українська залізниця" 32 899 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні пособництва у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення та пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка до початку розгляду справи в апеляційному суді була ним відкликана.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4