Дата документу Справа № 336/3787/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/959/17
Єдиний унікальний № 336/3787/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001365, за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_9 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 березня 2017 року,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. В порядку ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 20.05.2014 року та остаточно призначено покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Згідно зі змістом вироку, 02.04.2015 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з раніше засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючі повторно, які таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 при обставинах, а саме: ОСОБА_11 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де відкривши хвіртку з внутрішньої сторони подвір`я впустив на територію домоволодіння ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , спільно з якими шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому, на загальну суму 234,14 грн.
В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненому злочині та правильність кваліфікації судом його дій, вважає, що постановлений вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції невірно призначено остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ст.71 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком. Враховуючи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 20.05.2014 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 не оспорюючи обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає, що вирок стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Вважає, що судом першої інстанції недостатньо враховано всі обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого і безпідставно застосовано принцип поглинення покарань за злочини, що складають реальну сукупність. Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків судом першої інстанції порушено вимоги ст. 71 КК України та призначено покарання менше ніж призначено за попереднім вироком. На підставі викладеного, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 просить вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: прокурора, який вважав, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції, підлягає скасуванню; захисника і обвинуваченого, який, зокрема в останньому слові, заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурорів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, при обставинах, наведених у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України перевірці в апеляційному порядку не підлягає.

Дії обвинуваченогоОСОБА_7 вірно кваліфіковані місцевим судом за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року ОСОБА_7 засуджений до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, після чого до повного відбуття покарання вчинив злочин 02 квітня 2015 року, йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.71 КК України, а саме - більше від п`яти років позбавлення волі.

Суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону і призначив ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків три роки шість місяців позбавлення волі.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання за сукупністю вироків і ухвалення свого вироку в зазначеній частині з призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Колегія суддів вважає, що таке покарання відповідає тяжкості скоєного злочину і даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення.
Колегія суддів також, відповідно до вимог ст.72 КК України, зараховує в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року по 20.06.2017 року включно.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:

апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.
В зазначеній частині постановити новий вирок і призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць.
В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4