overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/17
провадження № 1-кп/753/436/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2017 року вбачається, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу четвертого цього кодексу в іншому складі суду. Цей розділ включає в себе і стадію підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372, 416 ч. 1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кс/756/29/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження № 0000145 незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якій вони просять визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у ненаданні їм як захисникам підозрюваного ОСОБА_6 належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000145, що розслідується відносно останнього, та зобов`язати Оболонске УП ГУ НП у м. Києві надати їм належним чином завірені копії всіх процесуальних документів та письмових повідомлень, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання заявники не з`явилися, про день, місце, час розгляду поданої ними скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає законними дії слідчого, який не надав адвокатам копії запитуваних документів, у зв`язку із чим, з урахуванням закінчення досудового розслідування шляхом передачі обвинувального акту до суду, просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши документи, додані до скарги, й отримані в ході її розгляду, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, закінчилася у зв`язку із направленням обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду, слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти обставини, викладені у скарзі, а тому залишає скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження № 0000145 незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1520/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Вказана скарга зареєстрована за №757/1520/17-к та передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 5 ст. 75 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови суду №13-к/2017 від 10.01.2017 судді ОСОБА_3 надано щорічну відпустку тривалістю 05 робочих днів, а саме з 16 по 20 січня 2017 року. Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надішли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (номер справи в суді 757/1520/17-к) надійшла в провадження слідчого судді 11.01.2017.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (номер справи в суді 757/1520/17-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2017
Провадження № 1-кп/760/682/2017
Справа № 760/2114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/682/2017, що внесено до ЄРДР 04.12.2016 року за № 0014417 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 31.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/682/2017, що внесено до ЄРДР 04.12.2016 року за № 0014417 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/682/2017, що внесено до ЄРДР 04.12.2016 року за № 0014417 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 21.02.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2017
Провадження № 1-кп/760/696/2017
Справа № 760/2313/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/696/2017, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2016 року за № 0012179 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 31.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 1-кп/760/696/2017, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2016 року за № 0012179 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/696/2017, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2016 року за № 0012179 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02.03.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , представників Сектору молодіжної превенції та Служби в справах дітей, захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/193/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 21 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/165/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/165/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 01.03.2017 року об 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.01.2017р. за № 0000009, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27.01.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27.01.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення проти свого чоловіка ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, претензій до нього немає, вони примирились.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав, пояснив, що він дійсно вчинив цей злочин, але щиро кається в скоєному, відшкодував шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 .

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, 371, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2017
№ 336/636/17
пр. № 1-кс/336/89/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурорів по кримінальному провадженню, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурорів, які виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, щодо неналежного та несвоєчасного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.17
Дата документу Справа № 314/4932/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/511/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4932/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.02.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 22.12.2016 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засудженим 24.12.2016 року, шляхом направлення поштовим зв`язком, була подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, у матеріалах провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 08.12.2016 року.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутність даних про вручення засудженому копії ухвали, унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу або порушення строку на оскарження.
За таких обставин матеріали провадження щодо засудженого підлягають поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого від 22.12.2016 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_3 повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/3692/16-к
Провадження № 1-кп/456/125/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

предтавники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002431 від 16.11.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 10.02.2017 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1525/16
Провадження № 1-кп/601/34/2017
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

06 лютого 2017 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

27 грудня 2016 року ухвалою Кременецького районного суду оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розшук ОСОБА_2 було припинено 10.01.2017 року. ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що судове провадження по даному кримінальному проваджені підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 23.02.2017 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: