Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/38/17 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303,309 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
01.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги послався на те, що 19.12.2016 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2016 року.

Рішення суду мотивовано тим, що 21.12.2016 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, яка датована 17.12.2016 року. У заяві ОСОБА_4 вказує на умисне невиконання рішення суду слідчим ОСОБА_5 , якого зобов`язано направити йому постанову про закриття кримінального провадження, однак останній, як службова особа, що займає відповідальне становище, умисно не виконує рішення суду, що завдає шкоди інтересам ОСОБА_4 по оскарженню постанови про закриття кримінального провадження та створює у суспільстві фактор неповаги до суду.

Судом зазначено, що відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України, а тому невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 17.12.2016 року суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, зокрема, про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, відповідно положень вказаної статті ухвала слідчого судді про задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 26 січня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2016 року, тобто дану скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області слідчим суддею розглянуто по суті, а отже відповідно до ст. 309 КПК України вказане рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2