Справа 127/9693/17
Провадження 1-кс/127/3806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та свідчить про кількість та характеристики здійснених пересилань громадянином на ім`я ОСОБА_4 , реєстру експрес накладних по відправленню та отриманню вантажів вказаного користувача, за період з 01.04.2016 по 01.06.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, зареєстрованому у ЄРДР 10.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 13.05.2016 по 04.10.2016 рахувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала пояснення, що вона працювала продавцем в магазині, підприємницькою діяльністю ніколи не займалась, посадовою особою будь-якого підприємства ніколи не була, але з метою додаткового заробітку погодилась на пропозицію взяти участь у створенні підприємства, її познайомили з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », з яким вона їздила у м. Вінницю, де вона надала копію паспорта і підписала у нотаріуса доручення на право діяти від її імені, після чого повернулась у м. Львів, а « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пообіцяв їй що зв`яжеться з нею протягом 2-3 місяців та заплатить 2000 грн., але він з нею не зв`язався. Про те, що вона рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відомо, чим займається та де знаходиться вказане підприємство їй теж не відомо.

Допитаний у якості свідка попередній директор і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 надав показання, що ним у мережі «Інтернет» було розміщено оголошення про продаж підприємства. Йому, на номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_9 з м. Вінниці повідомив, що бажає придбати підприємство і переслав копію паспорту і коду ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 склав документи про переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 та переслав їх на електронну пошту ОСОБА_9 . Після чого, йому у м. Хмельницький з м. Вінниці за допомогою поштового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переслали документи з підписами ОСОБА_6 , які були подані ним для проведення державної реєстрації. Після проведення державної реєстрації, ОСОБА_8 переслав документи за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Вінницю для Дмитра. Прізвища ОСОБА_9 він не пам`ятає.

З метою встановлення особи, яка придбала для прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які свідчать про кількість та характеристики здійснених протягом квітня-травня 2016 р. поштових пересилань ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі та документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ виїмку документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, що свідчить про кількість та характеристики здійснених пересилань громадянином на ім`я ОСОБА_4 , реєстру експрес накладних по відправленню та отриманню вантажів вказаного користувача а також осіб з контактними номером телефону НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 01.06.2016.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя