Справа № 178/161/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000791 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 21 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв. шляхом вільного доступу через незачинені двері будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , проник у приміщення вказаного будинку та зайшов до кімнати (кухні) на столі побачив ноутбук марки «PackardBell» ТЕ69ВМ. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , упевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими здійснив крадіжку ноутбука марки «PackardBell» ТЕ69ВМ, після чого, відчинив вікно кухні, через яке покинув приміщення будинку, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5110, 70 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000791 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 21 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв. зайшов до кімнати (кухні) в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 на столі побачив ноутбук та здійснив його крадіжку у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 22 листопада 2016 року огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.12, 13); висновком №50 від 13 січня 2017 року щодо ринкової вартості ноутбука марки «PackardBell» ТЕ69ВМ (а.к.п.18-22); протоколом від 26 січня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.47-52).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди завданої злочином. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпіла не заявляла.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1