Справа №1-2/11
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2011 р. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Гайдар О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

14.02.2011 року по даній кримінальній справі відновлено судове слідство, оскільки під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати ряд обставин, які мають значення для всебічного і повного зясування обставин справи.

В судових дебатах підсудний ОСОБА_2 вказав, що на записах розмов на диктофоні та диску, які були видані ОСОБА_3 не його голос і кому він належить невідомо. Звертав увагу суду на незясованість, кому належали 100 доларів США, які ніби-то дав йому 13.04.2010 року ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що не зазначений і власник 200 доларів США, в отриманні яких органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 Не зясованість цих питань не дає можливості суду вирішити питання про речові докази при постановленні вироку як того вимагає ст.330 КПК України. В постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства не встановлений час вчинення злочину (п.1 ч.1 ст.64 КПК України) по епізоду передачі грошей ОСОБА_2 13.04.2010 року.

Також, по справі відсутні дані про наслідки розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 27.04.2010 року, що розглядалась Октябрським районним судом м. Полтави.

В судовому засіданні 14.02.2011 року судом обговорено питання про надання судового доручення для проведення ряду слідчих дій, з метою зясування ряду обставин, які мають значення для всебічного і повного зясування обставин справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи є передбачені законом підстави для надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.22 КПК України суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Під час судових дебатів ОСОБА_2 указав, що на записах розмов на диктофоні та диску, які були видані ОСОБА_3 не його голос і кому він належить невідомо. Звертав увагу суду на незясованість, кому належали 100 доларів США, які ніби-то дав йому 13.04.2010 року ОСОБА_3 З матеріалів справи вбачається, що не зазначений і власник 200 доларів США, в отриманні яких органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 Не зясованість цих питань не дає можливості суду вирішити питання про речові докази при постановленні вироку як того вимагає ст.330 КПК України. В постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства не встановлений час вчинення злочину (п.1 ч.1 ст.64 КПК України) по епізоду передачі грошей ОСОБА_2 13.04.2010 року.

В судовому засіданні 14.02.2011 року підсудний ОСОБА_2 уточнив, що на аудіозаписах розмов, що прослухані під час судового слідства за 18.03.2010 року (запис на диктофоні та диску CD-R SONY) та 13.04.2010 року (запис на іншому оптичному диску CD-R) його голосу не має, кому він належить невідомо, в ці дні він з ОСОБА_3 не зустрічався і не розмовляв. Вказав, що на аудіозапису розмови за 26.04.2010 року голос належить йому і він цього не заперечує.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи, з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів справи необхідно, при виконанні судового доручення виконати наступні слідчі дії: встановити і допитати співробітників УСБУ, які були присутні при врученні коштів ОСОБА_3 13.04.2010 року та 26.04.2010 року та приймали участь в технічному фіксуванні розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановити з допомогою якого технічного обладнання (відео, аудіо) здійснювалося фіксування розмов 13.04.2010 року та 26.04.2010 року, а після проведення цих слідчих дій при потребі призначити фонографічну експертизу щодо аудіо запису розмов від 18.03.2010 року та 13.04.2010 року, оскільки саме записи розмов за ці дні заперечуються підсудним.

Крім цього, необхідно встановити кому належать кошти, які були використані для передачі ОСОБА_2 13.04.2010 року та 26.04.2010 року та встановити час передавання коштів ОСОБА_3 саме 13.04.2010 року, провівши для зясування обставин, вказаних в судовому дорученні необхідні слідчі дії.

Суд вважає, що дані обставини мають суттєве значення для справи, перевірка та встановлення вищевказаних фактів випливає з вимог ст. 22 КПК України, тому при таких обставинах справи є підстави для надання відповідного судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,273,315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Доручити слідчому відділу прокуратури Полтавської області встановити і допитати співробітників УСБУ в Полтавській області, які були присутні при врученні коштів ОСОБА_3 13.04.2010 року та 26.04.2010 року та приймали участь в технічному фіксуванні розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановити з допомогою якого технічного обладнання (відео, аудіо) здійснювалося фіксування розмов 13.04.2010 року та 26.04.2010 року, а після проведення цих слідчих дій, при потребі, призначити фонографічну експертизу щодо аудіо запису розмов від 18.03.2010 року та від 13.04.2010 року; встановити, кому належать кошти, які були використані для передачі ОСОБА_2 13.04.2010 року та 26.04.2010 року та встановити час передавання коштів ОСОБА_3 ОСОБА_2 13.04.2010 року, провівши для зясування обставин, вказаних в судовому дорученні необхідні слідчі дії.

2.Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави належним чином завірену копію постанови за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 27.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України (справа №4-124/10) та для огляду в судовому засіданні матеріали розгляду даної скарги.

Постанову в частині виконання судового доручення направити для виконання в СВ прокуратури Полтавської області.

При потребі для виконання даної постанови надати матеріали кримінальної справи.

Строк виконання судового доручення, враховуючи можливість проведення експертизи встановити до 10 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий