Справа № 676/3884/17
Номер провадження 1-кс/676/1011/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 жовтня 2004 року Дунаєвецьким районним судом за ч.5 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання 15.10.2009 року на підставі постанови Вінницького районного суду на виправні роботи та не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 23 дня,

в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2016 року ОСОБА_5 біля 13год.20хв. в м.Кам`янець-Подільському на центральному ринку міста умисно здійснив фізичну протидію працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час адміністративного затримання ОСОБА_5 чинив опір, в результаті чого наніс удари головою в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синяка в підочній області справа, області верхнього повіка правого ока, локальног крововиливу під кан`юктиву правого ока, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка на рівні правої брови в зовнішньому відділі, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували суд задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції підозрюваного.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.2 ст.342 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілих, доданими висновками судово-медичної експертизи.

Крім того, слідчий суддя переконався у тому, що 12 березня 2016 року слідчим було винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, яке ОСОБА_5 отримав 12 березня 2016 р.

Так як ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів досудового розслідування, місце його перебування було не відоме, тому постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 квітня 216 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказана ухвала залишилися без виконання.

Сторона обвинувачення на підтвердження доводів заявленого клопотання надала на підтвердження факту оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук інформацію підрозділу Укрбюро Інтерполу сектора Інтерполу та Європолу ГУНП в Хмельницькій області від 30 травня 2017 року.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, що може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення, на думку слідчого судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується копією листа спеціаліста сектору Інтерполу та Європолу від 02.06.2017 р., копією циркулярного повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, факт ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, на думку слідчого судді, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, тому клопотання слідчого слід задоволити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, розміру завданих збитків, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейного та майнового стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнаних судом доведеними стороною обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування забезпечити його доставку до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 грн., достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського (за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої обрано вид запобіжного заходу, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1