Провадження №1-кс/193/143/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який виступає в інтересах СФГ «Олександро-Володимирівське», на дії слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою. В якій зазначає, що слідчим заступником начальника СВ Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000506 від 30.10.2016 року за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення . Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення відповідного комплексу слідчих дій спрямованих на відшукування доказів та встановлення істини у справі, зокрема допиту усіх учасників подій та кримінального провадження, перевірку їх показів.

Скаржник вказує, що слідчий посилається на копії документів, що жодним чином в ході досудового розслідування не перевірено та викликає сумнів у справжності з наступних підстав. Під час вилучення сільськогосподарської техніки у СФГ «Олександро-Володимирівському» в порушення вимог ст. 236 КПК України представнику СФГ «Олександро-Володимирівське», не надано копії протоколу слідчої дії, а тому законність самої дії ставиться під сумнів.

На думку скаржника слідчим не виконано усі необхідні слідчі дії для прийняття будь-якого процесуального рішення у провадженні, а саме: не встановлені та не допитані усі очевидці з приводу подій, що стались по вул. Центральній, 1 «З» сел. Софіївка, за участю Демченка; не встановлені справжність документів, копії яких в порушення КПК долучені до кримінального провадження; не перевірено відповідність об`єму вилученого у СФГ «Олександро-Володимирівське» майна дозволу наданому у відповідній ухвалі; не усунуті суттєві протиріччя у показах свідків, тощо.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного ,повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та дослідження й оцінка слідчим показань, речей і документів ,які стосуються цього провадження ,у їх сукупності.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2016 року представником СФГ «Олександро-Володимирівське» отримано 25.11.2016 року, на його адресу, про що свідчить конверт про отримання листа.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено гл. 26 КПК, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК - однією із засад кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 зазначеного Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
12 грудня 2016 року представник СФГ «Олександро-Володимирівське» ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подання заяви про залишення скарги без розгляду не суперечить ч.1 ст.26 КПК України,підстави для її розгляду по суті відсутні.
З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_2 , про залишення без розгляду, скарги на дії слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити, та залишити скаргу на дії слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст. 304, 303 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про залишення скарги на дії слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який виступає в інтересах СФГ «Олександро-Володимирівське», на дії слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів здня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1