overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2384/15-к
Провадження № 1-кс/676/1075/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
20 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 6 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000902,
в с т а н о в и л а:

Після вирішення заяви про відвід на розгляд слідчої судді повернулися матеріали вказаної скарги.

Встановлено, що скаржник перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відео конференції та встановлення його особи, оскільки вручення пам`ятки про права і обов`язки у цьому провадженні вже відбулося.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-31-84).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 683/325/14-к
1-кс/683/59/2014
УХВАЛА

4 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 7 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/540/14-к
1-кс/683/106/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/829/14-к
1-кс/683/156/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
26.10.2016 року до суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/413/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/1351/16-к
1-кп/729/73/16 р.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні по його обвинуваченню захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи за згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , який підтвердив свої повноваження свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором, ордером та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/792/16
Єдиний унікальний № 742/3895/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

14 год. 15 хв. 22 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1320/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою скасував звільнення від покарання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком цього ж суду від 8.10.2015 р. за ст. 301 ч.1; 185 ч.2; 125 ч.1; 70; 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На дану ухвалу 22 листопада 2016 р. ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вказана скарга не може бути прийнятою для апеляційного розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку на оскарження засуджений не заявив. У такому випадку згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 суддя-доповідач зобов`язаний повернути скаргу скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкитнського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 р. відносно нього повернути авторові скарги.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

23.03.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Солом`янського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року клопотання задоволено.
05.10.2016 року керівник Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Солом`янського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року за клопотанням прокурора поновлено строк апеляційного оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годину 16 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа№ 309/4101/16-к
Провадження № 1-кп/309/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 7листопада 2016 року, о 18 години 10 хвилин, знаходячись в кімнаті на території пилорами, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, після чого схопив потерпілого руками за верхній одяг, вивів з кімнати та штовхнув, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари кулаками в обличчя та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій та лівій орбітальних ділянках, садна в ділянках спинки носа, нижній повіці лівого ока, в лівій завушній ділянці, середній третині правої гомілки по передній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Перед початком підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
09 грудня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_3 , підприємство ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за юридичною і фактичною адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання, надала пояснення аналогічні клопотанню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації доступ до якої заявлено у клопотанні його розгляд проводився без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 січня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 0418/3358/2012
№ 1/0203/4/2016
14.12.2016 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетель по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Представитель государственного обвинения, подсудимые, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетеля и настаивали на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетеля, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 25.01.2017 года на 11-00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29) свидетеля:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение привода поручить Начальнику Главного Управления Национальной Полиции в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской городской прокуратуры №3 Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 25.02.2011 року о 11:00:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2011 року суддя Покровського районного суду Єланський О. Г розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.03.2011 року на 10:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя