Об`єднана справа № 303/3590/17
Провадження № 1-кп/303/458/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 04 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня 9 класу, проживаючого в сім`ї з обома батьками, непрацюючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України
та кримінальне провадження, внесене 07 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня 9 класу, непрацюючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня 9 класу, проживаючого в сім`ї з обома батьками непрацюючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
перекладача ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 03 червня 2017 року близько 12 години 20 хвилин, знаходячись біля земельної ділянки, яка розташована по вул. Центральна в с. Червеньово Мукачівського району та належить ОСОБА_7 , вході раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_7 дерев`яною палицею в область голови та лівої руки. В результаті вищевказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №408/2017 від 19.06.2017 року отримав тілесні ушкодження, у вигляді забою та підшкірної гематоми в ділянці чола, забою м`яких тканин лівого передпліччя; закритого перелому головки 5 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Крім цього, 01 липня 2017 року біля 14 години в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , користуючись тим, що за їх діями ніхто із мешканців навколишніх будинків не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі сторони городу, що знаходиться по заду будинку АДРЕСА_3 , зайшли на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_12 , відчинили не зачинені на ключ двері до сараю, який відноситься до дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 , проникли вдвох до приміщення сараю, звідки таємно викрали матеріальні цінності, а саме: електричну кутову шліфувальну машину «ИЖ МАШ PROFI» моделі: МШУ-1200 бувшу в користуванні, вартістю 507 гривень; електричну дриль торгової марки STERN AUSTRIA, моделі: ID 16C, бувшу в користуванні, вартістю 397 гривень, електричний лобзик торгової марки «ФИОЛЕНТ» моделі: ПМ3-600Э, бувший в користуванні, вартістю 679, 50 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1583 гривні 50 копійок.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров`я і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 122 КК України, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає, що діяння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 просили призначити обвинуваченим міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільний позов не заявив, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,104 КК України на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у його відсутності, претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишив на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами
Згідно висновку експерта № 8/2017 від 19.06.2017 року додаткової судово-медичної експертизи, у гр. ОСОБА_7 , 1949 року народження, виявлені тілесні ушкодження у виді тотальних підшкірних гематом в ділянці чола та у обох орбітальних ділянках з переходом на вилиці, з травматичним набряком м`яких тканин. Клінічно, травматологом Мукачівської ЦРЛ, куди звертався 03.06.17 року за медичною допомогою, у нього встановлено діагноз: Забій та підшкірна гематома в ділянці чола, забій м`яких тканин лівого передпліччя, закритий перелом голови 5-ї п`ясної кістки лівої кисті без зміщення, що підтверджено даними рентгенографії №7715 від 03.06.17 року та накладено гіпсову лонгету. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, яким могла бути дерев`яна палиця. ОСОБА_7 було спричинено не менше чотирьох ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 03.06.2017 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Встановити взаєморозташування ОСОБА_7 та особи, що заподіяла йому тілесні ушкодження не представляється можливим. Вказані тілесні ушкодження не є характерними за умов падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту на будь-який тупий чи виступаючий предмет.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 червня 2017 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав обставини нанесення йому неповнолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 03 червня 2017 року по АДРЕСА_4 .
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_13 від 18.07.2017 року про вартість об`єкта оцінки, залишкова вартість з врахуванням зносу, бувшої в користуванні з 2016 року, електричної кутової шліфувальної машини «ИЖ МАШ PROFI» моделі: МШУ-1200 станом на 01 липня 2017 року становить 507,50 гривень; залишкова вартість з врахуванням зносу, бувшої в користуванні з 2011 року,електричної дрилі торгової марки ИНТЕРСКОЛ, моделі: Д-10/350Т станом на 01 липня 2017 року становить 412,00 гривень, залишкова вартість з врахуванням зносу, бувшої в користуванні з 2010 року електричної дрилі торгової марки STERN AUSTRIA, моделі: ID 16C станом на 01 липня 2017 року становить 397,00 гривень, залишкова вартість з врахуванням зносу, бувшої в користуванні з 2012 року електричного лобзика торгової марки «ФИОЛЕНТ» моделі: ПМ3-600Э становить вартістю 679,50 гривень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20 липня 2017 року, в ході його проведення ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_3 01 липня 2017 року злочину в АДРЕСА_2 ;
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20 липня 2017 року, ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_4 01 липня 2017 року злочину в АДРЕСА_2 .
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що ОСОБА_3 може виправитися без обмеження чи позбавлення волі за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації. Для цього необхідне проведення більше спільного часу батьків і сина, з метою налагодження тісних, довірливих відносин, що в свою чергу дозволить ретельніше контролювати поведінку вміння давати оцінку власним діям та діям інших, неповнолітнього, контроль власних емоційних станів.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації вважає, за можливе перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо; проживає в сім`ї з матір`ю та батьком, братом і сестрою в задовільних житлово-побутових умовах, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше не судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; проживає в сім`ї з матір`ю, трьома братами і трьома сестрами; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що їм має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкціями статей обивнувачення та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: електричну кутову шліфувальну машину «ИЖ МАШ PROFI» моделі: МШУ-1200 бувшу в користуванні; електричну дриль торгової марки STERN AUSTRIA, моделі: ID 16C, бувшу в користуванні, електричний лобзик торгової марки «ФИОЛЕНТ» моделі: ПМ3-600Э, бувший в користуванні, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - повернути володільцю ОСОБА_12 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1