Справа №627/500/17 Провадження № 1-кп/613/136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровське Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1984 року народження, який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 15 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень та просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд, не заперечував щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви згідно змісту яких просили підготовче судове засідання проводити за їхньої відсутності, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним. Крім того ризик, який існував на момент обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і на даний час, про що також свідчить те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, але є таким, що раніше скоював злочин, ніде не працює, не має будь-якого прибутку, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один із яких є тяжким злочином.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені ухвалою суду від 20.04.2017 року з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні вказаної вище міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 14 серпня 2017 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя