Справа № 296/6411/17
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.03.2017 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Житомирській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України,

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 11.08.2017 близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, за попередньою змовою, перебуваючи на території ТОВ «Райшляхбуд», що за адресою: Житомирська область смт. Пулини вул. Незалежності, 79 Б, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, завдали тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1981 р.н.

ОСОБА_8 з метою збереження свого життя та здоров`я, підбіг до свого автомобіля та сівши до нього залишив територію підприємства та під`їхав до КУ ЦРЛ «Пулинської районної ради».

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених слідством осіб продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, переслідуючи потерпілого ОСОБА_8 на автомобілі, прибули до КУ ЦРЛ «Пулинської районної ради», за адресою: Житомирська область, смт. Пулини вул. Незалежності, 44.

Не припиняючи свої злочинні дії, в той час коли потерпілий, вибігши із свого автомобіля намагався забігти до приміщення лікувального закладу, ОСОБА_7 застосував предмет ззовні схожий на пістолет , здійснивши з нього постріл в напрямку потерпілого та вибігши з машини наздогнав ОСОБА_8 на порозі лікарні та наніс предметом спеціально заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень йому удар в область тулуба.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно закриту черепно-мозкову травму, струс «забій» головного мозку, забійні рани голови зліва, правого плечового суглобу і грудної клітки, перелому нижньої щелепи зліва, закриту тупу травму черевної порожнини, травматичного шоку І-ІІ ступеню.

12.08.2017 за вказаним фактом СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 13 серпня 2017 року о 00 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні хуліганських дій вчинених групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Цього ж дня слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4.4 ст.296 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою КУ ЦРЛ Пулинського райради від 12.08.2017, про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 11.08.2017 близько 18 год. металевою трубою завдала йому тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 11.08.2017 близько 18 год. спричиняла йому тілесні ушкодження разом із ще трьома особами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 12.08.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2017; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 11.08.2017; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2017р. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та вказали на ризик впливу на свідків, можливість знищення доказів у разі незадоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, а тому згідно ст. 194 КПК є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись сст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 17 години 00 хвилин 12 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1