Провадження № 1-кс/582/155/17
Справа № 582/618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154, що внесене до ЄРДР 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_4

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5

представників володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив накласти арешт на автомобіль марки Ауді А-6, д.р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, вилучений відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2017 року, на даний час не всі слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, а тому на нього відповідно до вимог ст. 170 КПК України слід накласти арешт. Не заперечує проти передачі арештованого мана на зберігання його володільцю ОСОБА_5 .

Володілець тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 , його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти накладення арешту на даний автомобіль не заперечують, просять передати його на зберігання ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження клопотання про фіксування судового засідання не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, скаржника, його представників, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання може бути задоволене з зазначених нижче підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2016 року до ЄРДР за №0000154 внесено повідомлення о/у ДСБЕЗ ОСОБА_9 , про те, що в смт. Недригайлів, по вул. Ювілейна, 1в ним було виявлено автомобіль марки Ауді А-6, д.р.н. НОМЕР_1 без відповідної реєстрації на території України

За даним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.06.2015 вбачається, що під час огляду з місця події вилучено автомобіль марки Ауді А-6 д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 було вилучено .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 15.06.2017. автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000154.

З висновку експерта №91 від 12 жовтня 2015 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 виготовлене струминно-крапельним способом друку з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду.

З протоколу огляду місця події від 25.05.2017 вбачається, що під час огляду з місця події вилучено автомобіль марки Ауді А-6 д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до переконання про те, що зазначений у клопотанні автомобіль, який був вилучений під час проведення огляду місця події, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження тому на нього може бути накладено арешт.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе передати вказаний автомобіль на зберігання його володільцю ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №000154 та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій за потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1