Справа № 461/2647/17
Провадження № 1-кс/461/2589/17
УХВАЛА

16.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову від 17.03.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000201, зобов`язати слідчу внести відомості в ЄРДР по його заявах від 10.01.2017р., зобов`язати слідчу розглянути його клопотання від 11.01.2017р. в порядку ст.220 КПК України, зобов`язати слідчу скерувати йому повідомлення про реєстрацію в ЄРДР відомостей за його заявами та вчинити усі процесуально-слідчі дії, передбачені главою 20 КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій та не виконано вимог ухвал слідчих суддів, якими зобов`язано внести відомості до ЄРДР по його заявах про вчинення злочину та розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000201, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що про прийняття слідчим оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо лише 05.04.2017 року, тож визнає поважною причину пропуску строку на її оскарження і вважає, що строк на подання скарги ОСОБА_4 слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 17.03.2017 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000201 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі матеріалів перевірки, що проводилась прокуратурою Галицького району м.Львова, та показів даних в ході проведення перевірки ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 постанови від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 24.07.2013р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2016 року було скасовано постанову від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 24.07.2013р. Ухвалою слідчого судді встановлено, що слідчим не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Однак, незважаючи на недоліки при проведення досудового розслідування, вказані в ухвалі слідчого судді від 30.09.2016 року, слідчий, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2016 року, не провів жодної слідчої дії та повторно 17.03.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000201 від 24.07.2013р., яка за своїм змістом є аналогічною скасованій та не містить будь-яких нових відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідуванн.

З наведеного випливає, що слідчим не вжито жодних заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема так і не проведено жодних слідчих дій, не взято до уваги фактів, викладених в ухвалі слідчого судді, якою скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування видно, що ухвалою слідчого судді 05.04.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути заяви ОСОБА_4 від 10.01.2017 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення, а також зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.10.2016 року в порядку ст.220 КПК України. Зважаючи на вказане, аналогічні вимоги скаржника у даній скарзі задоволенню не підлягають, оскільки рішення по суті таких уже прийнято слідчим суддею.

Взагалі неприпустимим є винесення постанов слідчим по клопотаннях скаржника після закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства. Зважаючи на те, що інші вимоги скарги стосуються обставини, які підлягають вирішенню після відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику право повторно ініціювати ці питання перед слідчим.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову від 17.03.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000201.

Матеріали кримінального провадження №0000201 скерувати до Галицького відділу поліції Національної поліції України у Львівській області.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12