Справа № 761/2460/17
Провадження № 1-кс/761/1790/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26 серпня 2016р. за ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12 березня 2016р. по 24 січня 2017р., а саме до: відомостей в електронному та паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхніх кодів ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками, або забезпечувалася робота системи «Клієнт банк»; обліково-реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), у тому числі: статут (установчий договір), картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахункове касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені підприємства, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду керівників підприємства, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, заяв на видачу чекових книжок; заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт Банк», договору на обслуговування системи «Клієнт Банк», акту про ведення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк», документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) 30 червня 2016р. року до відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою оформлення у митному режимі «імпорт» товарів, було подано в електронному вигляді декларацію типу IM 40 ДЕ, яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 125130013/2016/409009. Однак в ході проведення митного огляду встановлено, що у ЕМД 125130013/2016/409009 від 30 червня 2016р. не заявлено достовірних відомостей про товари, а саме марку товару та його вартість.

Таким чином директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 при здійсненні імпортних операцій, в порушення вимог ст.264 Митного кодексу України та ст.ст. 185, 190 Податкового кодексу України, шляхом подання неправдивих даних про товари та їх митну вартість, умисно ухилився від сплати податків та зборів за рахунок заниження ввізного мита та податку на додану вартість на загальну суму 3 300 608,78 грн., що є великим розміром.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000071, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000071, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000071, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000071, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.

Надати заступнику начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 12 березня 2016р. по 24 січня 2017р. а саме:

- відомостей в електронному та паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхніх кодів ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;
-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками, або забезпечувалася робота системи «Клієнт банк»;
-обліково-реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), у тому числі: статут (установчий договір), картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахункове касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені підприємства, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду керівників підприємства, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, заяв на видачу чекових книжок;

-заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт Банк», договору на обслуговування системи «Клієнт Банк», акту про ведення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк», документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: