Справа № 522/170/17
Провадження 1-кс/522/182/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002339 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 408 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 19.03.2015 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0002339 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру та направлено за місцем проживання, передбаченого ч.І ст.408 КК України, при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 02 квітня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 наказу командира Севастопольського загону морської охорони від 27.03.2014 №1-ос останьою визначено строк прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з тимчасово окупованої території, у період з 27 березня 2014 до 01 квітня 2014 року.

Проте, 02 квітня 2014 року ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.

За викладених: обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка - начальника групи технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріального забезпечення (берегова база) військової частини НОМЕР_1 (Севастопольський загін морської охорони), яка до 02.04.2014 дислокувалась за адресою; АР Крим, м. Севастополь, а у подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , 02 квітня 2014 року вчинив дезертирство, тобто, не з`явився вчасно до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.408 КК України.

Цими своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І сг.408 КК України,.

Відтак, дії ОСОБА_4 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.З ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середнього ступеня тяжкості.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме; показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження; АР Крим, м. Севастополь, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Враховуючи, що судом були вичерпані усі можливі шляхи забезпечення розгляду клопотання прокурора належним чином, а також беручи до уваги, що ані слідчим, ані прокурором не вжито жодних дій щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї в строки, передбачені КПК, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.07.2017