Справа № 367/2296/17
УХВАЛА
09 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
09.04.2017 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 07.04.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. прибули до під`їзду будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де біля вхідних дверей до вказаної квартири побачили останню.
Після чого, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 з метою відволікання потерпілої ОСОБА_8 підійшла до останньої, та представившись соціальним працівником запропонувала допомогу по придбанню продуктів харчування, на що ОСОБА_8 погодилася, та з метою складення списку необхідних продуктів разом з ОСОБА_7 пройшла на кухню вказаної квартири. В цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, 07.04.2017, приблизно о 16 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_7 відволікла потерпілу ОСОБА_8 , таємно проникла до квартири останньої, де з полиці шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 таємно викрала належні ОСОБА_8 годинник марки «Quartz», годинник із написом «від Київського міського голови» з номером на «3934» та з гаманця потерпілої, який знаходився в коридорі вказаної квартири 200 гривень.
Заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_5 з місця події зникла, після чого, ОСОБА_7 , переконавшись, що ОСОБА_5 вийшла з квартири, також зникла з місця вчинення злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму, приблизно 2000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориспіль, громадянка України, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 07.04.2017 о 17.30 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 08.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольованою від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Даний факт підтверджується тим, що підозрювана має родинні зв`язки на території Бориспільського району Київської області, що не підлягає територіальній юрисдикції обслуговування Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не дасть у повній мірі забезпечити покладені на підозрювану обов`язки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`яку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 07.04.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. прибули до під`їзду будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де біля вхідних дверей до вказаної квартири побачили останню.
Після чого, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 з метою відволікання потерпілої ОСОБА_8 підійшла до останньої, та представившись соціальним працівником запропонувала допомогу по придбанню продуктів харчування, на що ОСОБА_8 погодилася, та з метою складення списку необхідних продуктів разом з ОСОБА_7 пройшла на кухню вказаної квартири. В цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, 07.04.2017, приблизно о 16 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_7 відволікла потерпілу ОСОБА_8 , таємно проникла до квартири останньої, де з полиці шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 таємно викрала належні ОСОБА_8 годинник марки «Quartz», годинник із написом «від Київського міського голови» з номером на «3934» та з гаманця потерпілої, який знаходився в коридорі вказаної квартири 200 гривень.
Заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_5 з місця події зникла, після чого, ОСОБА_7 , переконавшись, що ОСОБА_5 вийшла з квартири, також зникла з місця вчинення злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму, приблизно 2000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориспіль, громадянка України, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 07.04.2017 о 17.30 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 08.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт з носієм електронного засобу контролю, поскільки підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 8 і 3 роки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрована та має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів до 05 червня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_6 , з носінням електронного засобу контролю.
Скерувати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1