печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/61234/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 000153 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 12.12.2016 року №757/61234/16-к був накладений арешт на

1.спальні мішки, у кількості 725 штук;

2.вудилища, у кількості 15 коробок;

3.дриль, у кількості 9 штук;

4.вогнегасники, у кількості 52 штуки;

5.прапори України, у кількості 2 ящики;

6.електростанції, у кількості 9 штук;

7.одноразовий посуд, у кількості 6 коробок;

8.подовжувачі, у кількості 11 штук;

9.саморізи, у кількості 12 коробок;

10.моторне мастило, у кількості 8 пляшок;

11.мотки кабелю, у кількості 3 штуки;

12.палатки, у кількості 27 штук;

13.вікна для палаток, що містяться у дерев`яних коробках, у кількості 33 штуки;

14.складні драбини, що знаходяться у чохлах, у кількості 16 штук;

15.палатки, у кількості 11 штук;

16.металеві труби, у кількості 51штука;

17.металеві предмети для опалювання приміщень, у кількості 5 штук;

18.металеві каністри з рідиною, у кількості 15 шутк;

19.дерев`яні коробки з інвентарем для палаток, у кількості 40 штук;

20.дерев`яні опори, у кількості 44;

21.макаронні вироби, у кількості 163 упаковки;

22.банки з тушонкою в коробках, у кількості 380 штук;

23.утеплювач в упаковці, у кількості 8 штук.

В обґрунтування клопотання вказано, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, а в клопотанні про накладення арешту на майно не наведено доказів того, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні представник ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що вказані речі визнані речовими доказами та мають істотне значення для справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000152, внесеному 14 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року накладено арешт на визначене майно з метою збереження речових доказів, у звязку з ти, що вказано речі відповідають висмогам ст. 98 КПК України.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Доводи клопотання про скасування арешту майна не містять достатніх підстав для спростування позиції слідчого щодо подальної необхідності в арешті вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Так встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/61234/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 01.08.2017 року о 09.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1