Справа № 450/3336/16-к Провадження № 1-кс/450/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
29.12.2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 05.01.2017 року до слідчого відділення Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Пустомити, вулиця Шевченка, 1, кабінет № 32 до слідчого ОСОБА_4 для повідомлення про підозру у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 27.07.2015 року. виконання ухвали доручити оперативним працівника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання обгрунтовується тим, що 25.07.2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ресторану «Рафаель», що в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом облиття горілкою із стакана, що містився на барній стійці в приміщенні зазначеного ресторану, спричинила її тілесні ушкодження у виді хімічних опіків 1-2 ступеня рогівки і конюктиви обох очей, що згідно висновку експерта № 1161 відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 . 08.12.2016 року останній надіслано повістку з вимогою прибути в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 13.12.2016 року на 13 год. 00 хв., на адресу проживання ОСОБА_3 . Однак остання на вказаний час не прибула. 14.12.2016 року надіслано повторно повістку з вимогою прибути 19.12.2016 року на 10 год. 00 хв., однак така не прибула.

Слідчий Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи вважаю, що таке є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що виклик ОСОБА_3 , був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 135, 136 КПК, а долучений корінець повістки, не є доказом належного повідомлення особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1