Справа № 588/1411/16-к
провадження № 1-кп/588/200/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
встановив:
В грудні 2015 року ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті «OLX», як користувач « ОСОБА_6 », та розмістив оголошення про продаж мотоблоку «Forte». 10 лютого 2016 року, на мобільний телефон ОСОБА_4 , номер якого був зазначений в оголошенні про продаж мотоблоку, почав телефонувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , цікавитись характеристиками мотоблоку та умовами його продажу. Також ОСОБА_5 вів переписку з ОСОБА_4 на сторінці користувача «logosha.kolya». Під час вказаного спілкування ОСОБА_4 повідомив номер банківської картки банку «Аваль» ( НОМЕР_1 ), на яку потерпілому необхідно було перерахувати грошові кошти в рахунок вартості мотоблоку, в сумі 3900 грн. 11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те що він 11.02.2016 о 10:08:39 перерахував кошти в сумі 3900 грн. Після цього ОСОБА_4 11.02.2016 на сайті «OLX» видалив сторінку користувача « ОСОБА_6 », перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 , так і не відправивши йому мотоблок «Forte», оскільки не планував його пересилати, так як останній у нього був відсутній. 11.02.2016, у невстановлений слідством період часу, ОСОБА_4 з використанням банкомату, розташованого поблизу банку «Аваль» в м. Тростянець, на пл.. 40-ї армії, зняв зі свого карткового рахунка НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3900 грн., які перераховував ОСОБА_5 , та отримавши реальну можливість розпоряджатись даним майном витратив їх на власні потреби.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та дав показання, щодо обставин його вчинення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин викладених у клопотанні повністю доводиться дослідженими судом документами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 15.11.2016, проведеного у приміщенні службового кабінету №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області розташованого за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, у якому зафіксовано факт добровільної видачі обвинуваченим мобільного телефону «Prestigio», який обвинувачений використовував у спілкуванні з потерпілим та факт вилучення слідчим із вказаного телефону картки мобільного оператора;

-випискою по рахунку відкритого на ім`я обвинуваченого, у банку «Аваль», де відображений рух коштів, які були перераховані потерпілим.

В ході судового розгляду справи, обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням. При цьому потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченим та останній відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаних підстав не заперечував.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений дійсно вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У кримінальному провадженні наявний речовий доказ сім картка оператора ПрАТ «МТС» з серійним номером НОМЕР_2 абонентським номером НОМЕР_3 . - передана до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, яку слід повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Речовий доказ: сім картку оператора ПрАТ «МТС» з серійним номером НОМЕР_2 абонентським номером НОМЕР_3 . - передану до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1