Справа № 169/354/17
Провадження № 1-кс/169/76/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Турійського ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 було внесено відомості про те, що 25 травня 2017 року після 19:00 години під час оформлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_1 , куди він заїхав транспортним засобом марки «KIA-KARNAVAL», достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які несли службу у форменному одязі, є працівниками поліції та виконують покладені на них службові обов`язки, шарпав їх за формений одяг, відштовхував від себе та умисно завдав їм ударів ліктями по тулубу, спричинивши фізичний біль, чим вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Під час проведення огляду місця події 25 травня 2017 року було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспорту Турійського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області легковий автомобіль марки «KIA-KARNAVAL», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 .

Крім того, 25 травня 2017 року до Турійського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в даному автомобілі водій може перевозити наркотичні засоби.

З метою збереження виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, які можуть знаходитись в автомобілі марки «KIA-KARNAVAL», забезпечення проведення досліджень та експертиз, слідчий просила накласти арешт на вищевказаний легковий автомобіль.

Згідно з частиною 1 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року, кримінальному провадженню присвоєно №0000137.

Із доданих до клопотання документів слідує, що в ході проведення огляду місця події 25 травня 2017 року на подвір`ї будинку, що по вул. Луцька, 64 смт Турійськ Волинської області, вилучено легковий автомобіль марки «KIA-KARNAVAL», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У клопотанні слідчого не зазначено передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на легковий автомобіль марки «KIA-KARNAVAL», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , і не вказано за яким саме, передбаченим законом критерієм та з якою метою на нього може бути накладено арешт.

Так, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про те, що легковий автомобіль марки «KIA-KARNAVAL», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, що він зберіг на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, не вказано які саме та з якою метою необхідно провести експертизи та дослідження цього автомобіля.

Також слідчим не доведено необхідності накладення арешту на даний автомобіль як забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином, адже цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено. .

Таким чином, будь- яких доводів щодо необхідності накладення арешту на зазначений автомобіль в клопотанні слідчого не зазначено та не надано.

Тому з огляду на викладене, передбачені законом підстави для накладення арешту на легковий автомобіль марки «KIA-KARNAVAL», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Турійського ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя