Провадження № 1-кп/760/838/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-16.05.1997 вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-02.06.2003 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків;

-19.12.2003 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.309, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 06.04.2006 умовно-достроково на 1 рік 10 днів;

-03.08.2007 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.186, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-22.10.2010 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-24.12.2010 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 27.07.2011 звільнена від подальшого відбування покарання на підставі ст. 83 КК України;

-12.04.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-11.07.2013 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-15.07.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.12.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 звільнена від відбування покарання,

судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 17.06.2016 о 12.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул. Кривоноса, 29 у м. Києві, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової полички шампунь-бальзам «Head Shoulders» вартістю 91.95 грн., дезодорант «Mennen Speed Stick» вартістю 65,70 грн., гель для гоління «Nivea» вартістю 78,95 грн., а всього на загальну суму 236,60 грн. (197 грн. без ПДВ), поклала до сумки та направилась до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками магазину «АТБ-маркет».

Всього злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-маркет» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 236,60 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала суду, що вона дійсно 17.06.2016 о 12.10 год., будучи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Кривоноса, 29 у м. Києві, поклала до сумки шампунь, дезодорант, гель для гоління та намагалась пройти повз каси, однак була затримана охоронцями і викрадене майно у неї вилучили.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше неодноразово судима, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина та хвору матір інсулінозалежну, відповідно до довідки № 364986 «Соціотерапія» з 11.05.2003 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, її критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ диск із записом з камери відео спостереження з магазину «АТБ-маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; шампунь-бальзам «Head Shoulders» об`ємом 400 мл., дезодорант «Mennen Speed Stick» об`ємом 92,1 г., гель для гоління «Nivea» об`ємом 200 мл. - залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: