провадження № 1-кп/294/64/17
справа № 294/1183/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року близько 04 год.00 хв. ОСОБА_4 проїжджаючи на легкому автомобілі марки ВАЗ-2103 повз будинковолодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 помітив алюмінієву сітку, якою було огороджено територію зазначеного будинковолодіння, в ході чого у останнього виник умисел на скоєння крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вищевказаний час ОСОБА_4 , скориставшись можливістю вільного доступу до майна, зняв з огорожі 42 метри алюмінієвої сітки висотою 1 м.. вартість якої складає 1050 грн., та утримуючи викрадене залишив місце скоєння злочину, щоб розпорядитись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, а саме алюмінієвої сітки для огорожі зальною довжиною 42 м., висотою 1 м., розмір комірки 50х50 мм., діаметр дроту 3 мм, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1050 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, просила суворо його не карати.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 185 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання штраф у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

Речовий доказ - алюмінієву сітку - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1