Справа № 580/1988/16-к
Номер провадження 1-кп/580/36/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше судимої:

- 25.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробування строком на 1 рік 6 місяців ;

- 09.03.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч.2 ст. 185,, 75, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 18.05.2010 року ухвалою апеляційного суду вирок змінено і призначено покарання до покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Кожен вид покарання виконувати самостійно;

- 28.03.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 30.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 13.08.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 398, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі;

- 22.10.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.12.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 К України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2016 року близько 18 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , разом з останнім розпивала спиртні напої, після чого ОСОБА_5 заснув. З метою викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги власника майна та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон «NOKIA 1110» та мобільний телефон марки «S-Tell S3-05», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4471е від 21.12.2016 року - 550 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, 01.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Після сп`яніння потерпілий ОСОБА_6 ліг спати. Знаючи, що останній мав при собі грошові кошти, вирішила їх викрасти. Діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті будинку господарства АДРЕСА_3 , де відпочивав ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дістала із задньої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 300 грн. та поклала їх до кишені своєї куртки, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 20.11.2016 року вона разом з ОСОБА_5 та його братом - ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 вживала спиртні напої. Коли останній заснув, а брат пішов, вона в приміщенні кухні на столі помітила два мобільні телефони які і викрала. Телефон «NOKIA 1110» білого кольору вона залишила собі, а - «S-Tell S3-05» продала невідомій особі за спиртне. Крім того, 01.12.2016 року в АДРЕСА_3 вона разом з ОСОБА_6 та власником квартири ОСОБА_8 - вживала спиртне. В розмові за столом ОСОБА_6 хвалився, що в нього є багато грошей. Коли, будучи в стані алкогольного сп`яніння, всі поснули, вона з задньої кишені штанів ОСОБА_6 викрала гроші в сумі 300 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом було визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачена та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився показами обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, і дійшов висновку, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 дії необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є скоєння нею злочину «повторно».

При обранні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченої з місця проживання та визнання нею своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння даних злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що за скоєний злочин обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді арешту, оскільки вона не може бути виправлена без тримання її в умовах ізоляції. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження інших злочинів з її боку.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 5 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженої.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 2, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 1110 І» ІМЕІ НОМЕР_1 з корпусом синьо-сірого кольору, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1