Справа 688/2442/17
№ 1-кс/688/416/17
Постанова
Іменем України
28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 51 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 610690 від 31.07.2017 року, обвинуваченого у крадіжці 04.06.2017 року майна з будинку ОСОБА_5 на суму 38,35грн.

Суддя ОСОБА_3 з метою уникнення сумнівів щодо її упередженості заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, якому зокрема інкримінується таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в будинок ОСОБА_5 , вчинене 04.06.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення пов`язаний з вказаним кримінальним провадженням.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з?явилась, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08.2017 року для розгляду судді ОСОБА_3 розподілено справу по обвинуваченню за ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_4 , який за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 610690 від 31.07.2017 року обвинувачується у скоєнні 04.06.2017 року о 23-ій год. крадіжки міні коси вартістю 38,35грн. шляхом проникнення будинок ОСОБА_5 .

В той же час нас розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, де за одним із епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України у крадіжці 04.06.2017 року о 23-ій годині майна з будинку ОСОБА_5 .

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляді його справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1