overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/125/17
Номер провадження 1-кп/580/54/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині питання про виправлення описки у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2017 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.
При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме: в описовій частині першого абзацу не зазначена сума матеріальної шкоди , завдана потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, не залежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці Лебединського районного суду від 01.02.2017 року описку стосовно зазначення у тексті вироку суми матеріальної шкоди, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У першому абзаці описової частини вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2017 зазначити: «Викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 (триста) грн.» В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/402/17
Номер провадження 1-кп/573/47/17
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,- на 03 березня 2017 року, о 09-30 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/6944/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/262/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004809 від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно поданої апеляційної скарги, перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 просить скасувати вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, та ухвалити новий, але на порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, прокурор не обґрунтовує, в чому ж полягає неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при засудженні ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа №592/7937/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/261/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищезазначене судове рішення.

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.01.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 24.01.2017 року о 11.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/199/17
1-кп/729/28/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.03.2017 року на 15 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/734/172/17 Справа № 734/549/17
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 , подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Козелецького районного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 , яке подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, та повернути майно його власнику ФОП ОСОБА_2 , а саме: напівпричіп-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

При перевірці скарги встановлено, що вона не підписана особою, яка звернулася з клопотанням, через що неможливо однозначно визначитися від кого саме клопотання подано та пересвідчитися в волевиявленні особи саме на звернення з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ФОП ОСОБА_2 , подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, вказаній у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №610/2350/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
22.07.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 23 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа№751/1057/17
Провадження №1-кс/751/480/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області,-
встановив:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник та його захисник подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність ознак відповідного кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017 року, не внесено відповідних відомостей, які містять склад злочину, передбаченого КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом від 13.02.2017 року № 17-5-17.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/2021/17
Провадження № 1-кп/750/168/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009631 від 10 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009631 від 10 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.55 год. 17 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1977/17
Провадження № 1-кп/750/167/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011406 від 06 грудня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011406 від 06 грудня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000585 Справа №610/1861/16-к 1-кс/610/219/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.04.2016 року про закриття кримінального провадження,
установив:

04.05.2016 р. надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 від 31 березня 2016 року за ч.1 ст.367 КК України, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і надав до суду постанову начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05 травня 2016 р., якою оскаржувана постанова слідчого від 19.04.2016 р. скасована.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 від 31 березня 2016 року за ч.1 ст.367 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2459/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
29.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 40 хв. 30 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 0001266 Справа №610/2738/15-к 1-кс/610/327/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
20.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1