Ухвала іменем україни 19 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 4 листопада 2014 року.

ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження та повернуто її апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на те, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив їй у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з доданих копій оскаржуваних ухвал, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року при проголошенні ухвали слідчого судді; копію зазначеної ухвали вона отримала 22 жовтня 2016 року. Проте, свою апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала лише 1 листопада 2016 року, при цьому як на причину пропуску строку апеляційного оскарження послалась на ту обставину, що 31 жовтня 2016 року вона зверталась до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4. Однак зазначену у клопотанні причину для поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів не вважає такою, що перешкодила ОСОБА_4 скористатись своїм правом та вчасно подати апеляційну скаргу, адже вона мала таку можливість. Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3