Дата документу 13.03.2017

Справа № 334/1470/16-к
Провадження № 1-кп/334/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, маючого повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У с т а н о в и в:
10.01.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 за запрошенням його знайомого ОСОБА_9 , прийшов до місця мешкання останнього - до квартири АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_8 залишився у квартирі на ніч.

11.01.2016 року ОСОБА_8 у період часу з 09 год. до 12 год., знаходячись у вітальній кімнаті вказаної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який стався на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_9 , маючи умисел на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив дерев`яну палку, яка знаходилася у квартирі, і тримаючи її обома руками, стоячи навпроти дивану, на якому лежав ОСОБА_9 , наніс останньому зверху вниз не менше восьми цілеспрямованих ударів в область життєво важливого органу , яким є голова та удар в область кисті лівої руки, якою ОСОБА_9 закривався, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта №192 від 14.02.2016 року наступні тілесні ушкодження, а саме:

вiдкриту проникаючу черепно - мозкову травму тобто багатоуламковий павутиноподiбний перелом кісток склепіння та основи черепа зліва з розривами твердої мозкової оболонки; неповне руйнування речовини головного мозку в областi лiвої скроневої долi; розлитий крововилив під м`якi мозковi оболонки забiйнi рани лiвої половини голови; синці та садна голови, крововиливи у м`якi тканини голови, що мають ознаки тяжких тiлесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 i настали від не менш 7-8 травматичних впливів тупим предметом з циліндричною поверхнею та закритий перелом 3 лiвої п`ясної кiстки, синець та садно лiвої кистi, що, у живих осiб, зазвичай має ознаки тiлесних ушкоджень середнього ступеню тяжкостi, у причинному зв`язку зi смертю не перебуває та утворилась внаслiдок одноразового травматичного впливу тупим предметом, але пiдтверджують загальний механiзм спричинення тiлесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_8 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково і пояснив, що не заперечує факту вбивства ОСОБА_9 , а також пояснив. що дійсно під час словесного конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_9 , схопив дерев`яну палку, яка знаходилася у квартирі , і тримаючи її обома руками, наніс останньому не менше восьми ударів в область голови та по рукам, якими той прикривався. Між тим, на такі дії його спровокував сам ОСОБА_9 , який сексуально залицявся до нього та мав намір вступити у статевий контакт з ним, що сильно обурило та образило його. У вчиненому кається.

Крім часткового визнання вини обвинувачем ОСОБА_8 , його вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства, дослідженими судом і оціненими у їх сукупності доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_9 доводився їй братом, який жив окремо, був пенсіонером і зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння був агресивним. Про вбивство брата їй стало відомо від працівника магазину, після чого вона звернулася до поліції.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_8 доводиться їй братом, і від нього їй стало відомо, що він вбив людину. 10.01.2016 року у магазині «Апельмон» вона зустріла свого брата, а слідом за ним до магазину заходив ОСОБА_9 , і вони купували спиртні напої. Пізніше, 13.01.2016 року ОСОБА_8 розповідав їй, що він вбив ОСОБА_9 через сексуальні залицяння, що сильно його образило. Брат за складом характеру спокійний, неконфліктний.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що знайома з ОСОБА_8 може охарактеризувати його з позитивної сторони. ОСОБА_8 розповів їй, що вбив людину, але як він це зробив не уточнював, вона не зразу повірила в цю розповідь.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що був знайомий і з ОСОБА_9 , і з ОСОБА_8 .. 10 .01.2016 року він прийшов до квартири ОСОБА_9 , де вже був ОСОБА_8 і вони розпивали спиртні напої. Він приєднався до них, через деякий час прийшов ОСОБА_15 , всі разом продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, близько 17 год. він разом ОСОБА_15 пішли з квартири, а ОСОБА_8 залишився там. 13.01.2016 року ОСОБА_8 повідомив йому, що вбив ОСОБА_9 при цьому розбив йому голову.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що був знайомий і з ОСОБА_9 , з і ОСОБА_8 .. 10.01.2016 року він прийшов до квартири у якій мешкав ОСОБА_9 , де вже були ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і вони розпивали спиртні напої. Він приєднався до них, і разом з вказаними особами вживав спиртні напої. Близько 17 год. він разом з ОСОБА_14 пішли з квартири, а через день чи два, ОСОБА_8 повідомив йому, що вбив ОСОБА_9 розбив йому голову палкою.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 13.01.2016 року ОСОБА_8 , йому особисто розповідав, що вбив ОСОБА_9 і наче б то розбив йому голову, після чого збирався піди до поліції і заявити про вбивство.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що працює продавчинею у магазині «Апельмон» і 10.01.2016 року близько 10 - 11 години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 приходили у магазин та купували у неї у відділі спиртні напої.

Крім показів свідків та потерпілої, вина ОСОБА_8 підтверджується письмовим доказами у справі :

- проколом огляду місця події від 13.01.2016 року в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 та виявлено труп ОСОБА_18 і фото- таблицею до нього. Крім того, з місця огляду вилучено речові докази, в тому числі і дерев`яна палка з нашаруванням рідини бурого кольору;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 14.01.2016 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 97 від 22.02.2016 року клаптя шкіри з ранами від трупу ОСОБА_9 , згідно висновку якої рани на клапті шкіри утворилися від дії тупого предмета, не виключається від дії частин наданої на дослідженні дерев`яної палки;

-висновком судово-медичної експертизи № 192 від 14.02.2016 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є відкриті переломи кісток склепіння і основи черепа з неповним руйнування речовини головного мозку в областi лiвої скроневої долi; розлитий крововилив під м`якi мозковi оболонки забiйнi рани лiвої половини голови; синці та садна голови, крововиливи у м`якi тканини голови, що мають ознаки тяжких тiлесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 546 від 17.02.2016 року згідно якого експерт дійшов висновку, що не виключається утворення всього комплексу пошкоджень при обставинах на які вказував ОСОБА_8 в ході його допиту та слідчого експерименту з його участю;

-висновком судово-медичної експертизи № 135 від 26.02.2016 року згідно якого при судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палки знайдена кров людини і клітини поверхневого шару епітелію, чоловічої статі. При встановленні групової приналежності знайденої крові, виявлено ознаки, що дозволяють припустити її походження від чоловіка з груповою приналежністю крові як у трупа ОСОБА_9 .. Домішок крові від ОСОБА_8 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

-висновком експерта № 107-д від 03.02.2016 згідно якого сліди папілярних узорів рук , виявлених на поверхні дерев`яної палки, вилученої 13.01.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені відповідно великим пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_19 ;

-висновком експерта №113-д від 25.01.2016 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені на плашках, вилучених 13.01.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені відповідно середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №114-д від 02.02.2016 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені на поверхні скляної чарки, вилученої 13.01.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишено середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №108-д від 03.02.2016 року, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки , виявлений на поверхні керамічної чашки, вилученої 13.01.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишено відповідно великим пальцем правої руки ОСОБА_8 ;

-протоколом слідчого експеременту від 14.01.2016 року за участю ОСОБА_8 та від 11.02.2016 року в ході яких ОСОБА_8 пояснював та показував яким чином наносив удари ОСОБА_20 ;

-відеозаписами з камер відео - спостереження з магазину «Апельмон» з яких вбачається, що 11.01.2016 року ОСОБА_9 відвідував магазин та купував спиртні напої, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 .

Доводи обвинуваченого і його захисника щодо неправомірної поведінки ОСОБА_9 щодо ОСОБА_8 в частині сексуальних залицянь та наміру вступити з ним у статевий контакт, що обурило і образило останнього та призвело до сильного душевного хвилювання, а тому і вбивство він вчинив у стані сильного душевного хвилювання, в ході судового розгляду не зайшли свого доведення і підтвердження, а крім того, спростовуються висновком судово-психіатричної експерти № 36 від 25.01.2016 року згідно якої ОСОБА_8 виявляє ознаки психічного розладу вигляді легких розладів головного мозку складного генезу, епісиндромом в анамнезі. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 23, 94 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а покази учасників кримінального провадження отримує усно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, досліджені безпосередньо у суді письмові докази, як кожен окремо, так і у сукупності, а також пояснення свідків, і самого ОСОБА_8 , узгоджуються між собою та доводять повністю вину останнього у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує по ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України законодавцем віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, і який було вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , у нарколога і психіатра на обліку не перебуває, щиро кається у вчиненому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України з`явлення до органів поліції з зізнанням та активне сприяння розкриттю злочин, а також щире каяття, є обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_8 до вчиненого злочину, дані про його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання пов`язане з позбавленням волі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 13.01.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з дня затримання - 13.01.2016 року до дня винесення вироку - 1 рік 2 місяці з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, СД-диски, дактило-карти, фото таблиці - зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази передані на зберігання у камеру схову Ленінського ВП за квитанцією № 870 і №893 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3

ОСОБА_2