№ 1-кс/756/1966/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТН Інвестнафтопродукт» ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про технологічну переробку речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчій слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про технологічну переробку речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «НК Інвестнафтопродукт» () та інші невстановлені особи займаються діяльністю, пов`язаною з імпортуванням з Республіки Білорусь (ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод») світлих нафтопродуктів (важкі дистиляти, дизельне паливо та бензин, марки А-95), з метою їх несертифікованого змішування та подальшої реалізації контрафактних ПММ через мережу АЗС, які належать ТОВ «Бізнес Оіл Груп» (), ТОВ «ТП Промбутсервіс» () та ТОВ «Енерджі Про» ().

В період з 21.07.2016 по 22.07.2016 під час обшуку на складі паливно-мастильних матеріалів ТОВ «НК Інвестнафтопродукт» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5 вилучено дизельне пальне в кількості 158914 літрів, бензин А92 в кількості 85624 літрів, бензин А95 в кількості 57410 літрів, а також відібрано зразки зазначених нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які поміщені в скляну тару та опломбовані.

Бензин А-92 в кількості 85624 літрів, вилучений з РГС-50 №5 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,оскільки зазначений бензин не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» та вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови», відноситься до вилучених з обігу предметів чи товарів, тому слідчий просить суд надати дозвіл його технологічну переробку.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, представника TOB «НК Інвестнафтопродукт» адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Разом з цим, слідчим у клопотанні не вказано та не долучено до нього належних та допустимих доказів які б вказували, що з певних причин неможливо без зайвих труднощів зберігати ці речові докази або витрати по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання співмірні з їх вартістю або що ці речові докази піддаються швидкому псуванню, а також доказів які б підтверджували, що речові докази при їх тривалому зберіганні небезпечні для життя чи здоров`я людей або довкілля.

За таких обставин вважаю, що підстави для технологічної переробки вказаних речових доказів на цей час відсутні.

Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про технологічну переробку речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1