В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 Справа №607/7048/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0001160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 квітня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 червня 1991 року за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) Тернопільським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 16 лютого 1993 року за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) Тернопільським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На основі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Тернопільського міського суду від 26.06.1991 р. Остаточне покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.14 КК України (в редакції 1960 року) - примусове лікування від алкоголізму;
- 23 липня 1996 року за ч.3 ст.215-3, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) Тернопільським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 08 вересня 2000 року за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6, ст.44, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) Тернопільським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Додаткове покарання: конфіскація майна, ст.14 - лікування від наркоманії;
- 01 грудня 2003 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України Тернопільським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 26 січня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На основі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2003 року. Остаточне покарання визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17 грудня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На основі ст.71 КК України частково приєднано 3 місяці по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2004 року. Остаточне покарання визначено 7 років 7 місяців позбавлення волі;
- 19 серпня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України Теребовлянським районним судом Тернопільської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці із конфіскацією майна;
- 04 серпня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області змінено вирок суду першої інстанції та засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України;
- 07 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 30 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 04 квітня 2017 року, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні медичного кабінету, що за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, 23, виявив на столі мобільний телефон торгової марки «Fly» модель «FF281», який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього у приміщенні медичного кабінету та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «Fly» модель «FF281» вартістю 318,50 грн., який належить ОСОБА_6 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 318,50 грн.

Крім цього, 04 квітня 2017 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Ампер», що за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, виявив на столі мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J510НZKDSEK», який належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J510HZKDSEK» вартістю 3800 грн. та чохол типу «книжка» вартістю 143 грн., які належать ОСОБА_7 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3943 грн.

Крім цього, 10 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 10 квітня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні стоматологічної клініки DS, що за адресою м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18, виявив на столі мобільний телефон торгової марки SAMSUNG GTS 7262 білого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , та мобільний - телефон торгової марки Nokia Xpress Music 5800, які належать ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки SAMSUNG GTS 7262 білого кольору, ІМЕІ -02467 вартістю 270 гривень, та мобільний телефон торгової марки Nokia Xpress Music 5800 вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_8 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 470 грн.

Крім цього, 12 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, управлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 12 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні приватної клініки, що за адресою м. Тернопіль, пр-кт Злуки, 45/18, виявив на столі жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю останньої у приміщенні кабінету №2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав її сумочку вартістю 400 гривень, з якої в подальшому викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., документи, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також мобільний телефон торгової марки SAMSUNG La Fleur, вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_9 . Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.

Крім цього, 18 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні навчального класу ТЗОШ №29, що за адресою м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 10, виявив жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю останньої у приміщенні навчального класу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав із сумочки гаманець чорного кольору, вартістю 70 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., які належать ОСОБА_11 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 570 грн.

Крім цього, 19 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ТСЗШ І ступеня, з поглибленим вивченням основ економіки, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Д.Галицького, 3а; на другому поверсі будівлі у тумбочці виявив мобільний телефон торгової марки «НТС», який належить ОСОБА_12 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «НТС Е5» вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_12 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім цього, 19 квітня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Авто-запчастини», що за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, виявив на столі мобільний телефон торгової марки Fly IQ4413 Quad, який належить ОСОБА_13 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «Fly» вартістю 1550 грн., який належить ОСОБА_13 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

Також, при невстановлених обставинах, місці та часі у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, місці та часі, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав 1 (один) полімерний пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору - «маковою соломою», які за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 20 квітня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проведено огляд житла, під час проведення якого виявлено та вилучено у приміщенні вітальної кімнати: 1 (один) полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено - «макова солома», загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 344,41 грама. Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «макова солома» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини по викраденню майна із вказаних приміщень, у відповідні час та спосіб, зазначені в такому процесуальному рішенні, з метою особистого збагачення; та придбано ним наркотичний засіб «макову солому» для власних цілей, яку зберігав за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника, повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:
- за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних, корисливих злочинів, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, стан його здоров`я - а саме, перебування на обліку в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, частковевідшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 05 квітня 2017 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вісім епізодів злочинних діянь, два з яких до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2016 року (за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 04 квітня 2017 року та за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 04 квітня 2017 року), а інші після.

Тому покарання обвинуваченому призначається у відповідності до правил п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, згідно якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 26 листопада 2015 року по 23 березня 2017 рокузгідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року та з 20 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року включно за даним вироком, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 04 квітня 2017 року та за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 04 квітня 2017 року) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання, а саме, з 20 квітня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015року) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 26 листопада 2015 року по 23 березня 2017 року та з 20 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року включно.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 09 серпня 2017 року.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 1.4-638/17 від 26 травня 2017 року в розмірі 494 грн. 35 коп., дактилоскопічної експертизи № 1.4-635/17 від 26 травня 2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп., товарознавчої експертизи № 506/17-22 від 26 травня 2017 року в розмірі 792 грн. 00 коп., товарознавчої експертизи № 6-341/17 від 30 травня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., товарознавчої експертизи № 6-342/17 від 29 травня 2017 року в розмірі 494 грн. 35 коп., трасологічної експертизи № 1.4-639/17 від 26 травня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-121/17 від 21 квітня 2017 року в розмірі 550 грн. 25 коп., дактилоскопічної експертизи № 1.4-636/17 від 27 травня 2017 року в розмірі 742 грн. 20 коп., дактилоскопічної експертизи № 1.4-637/17 від 29 травня 2017 року в розмірі 790 грн. 95 коп., на загальну суму 4951 грн. 67 коп. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 67 коп.) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази:
-мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S7262, який повернутий потерпілій ОСОБА_8 , згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 квітня 2017 року залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GALAXY J5» модель SM-J510HZKDSEK, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на якому наявний чохол-книжечка чорного кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 , згідно постанови про визнання речовим доказом від 19 квітня 2017 року залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон торгової марки «FLY» модель FF281, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який повернутий потерпілому ОСОБА_6 , згідно постанови про визнання речовим доказом від 18 квітня 2017 року залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

-речовину рослинного походження світло-коричневого кольору макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 344,41 грама, яка запакована у спец. Упакування НДЕКЦ №1757261, яка здана на зберігання в камеру речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови про передачу на зберігання речових доказів від 21 квітня 2017 року знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1