Єдиний унікальний номер 725/1117/14-к
Номер провадження 1-кс/725/176/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 внесеному в ЄРДР від 24.02.2014 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки . Чернівці АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області каптана міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що 11 січня 2003 року прокуратурою Чернівецької області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №О-039006 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказував на те, що 03.08.2006 року Шевченківським районним судом була винесена постанова про затримання ОСОБА_5 , та доставити в суд під вартою.

19.04.20008 року ОСОБА_5 , оголошено в міжнародний розшук.

24 лютого 2014 року до УМВС України в Чернівецькій області надійшла службова телеграма із робочого апарату Укрбюро Інтерполу про те, що 19 лютого 2014 року на території Італії була затримана ОСОБА_5

25 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 , була складена повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків в кримінальному провадженні, висновками почеркознавчих експертиз, платіжними відомостями та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3-х років та з конфіскацією майна.

Окрім того, вказував на те, що ОСОБА_5 , 20 березня 2003 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід підписки про невиїзд, яка під час досудового слідства усвідомлювала, що вчинила особливо тяжкий злочин за яке передбачено покарання у позбавлені волі на строк до дванадцяти років скрилась від органів слідства. Також, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що в разі набрання законної сили вироку щодо неї за вчинення кримінальних правопорушень, по яким оголошено підозру, вона може отримати покарання у вигляді позбавлення волі на термін до дванадцяти років, з метою уникнення покарання, може вчиняти повторні дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи суду, а саме: під час проведення досудового розслідування може виїхати за межі України, оскільки згідно наданої інформації з Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 24.02.2014 року, гр. ОСОБА_5 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може скриватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків, зокрема з метою зменшення суми привласнення коштів та перекваліфікації кримінальних правопорушень з особливо тяжкого на легкі, або взагалі уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на свідків в кримінальному провадженні, щодо зміні показів.

У зв`язку з наведеним, просив обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні змісту клопотання та слідчий уточнив прохальну частину клопотання.

Клопотання в судовому засіданні слухалось за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000155 внесене в ЄРДР від 24.02.2014 року в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з постанови старшого слідчого прокуратури Чернівецької області від 21.04.2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

Так, міжнародний розшук - це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав (учасниць МОКП Інтерпол) за ініціативною правоохоронних органів України, які, крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) осіб, які переховуються від слідства. Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавного розшуків, вказує, що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату - розшуку особи та подальшої видачі (екстрадиції) особи. Розподіл цих заходів здійснюється лише за суб`єктним складом, що не впливає на суть та мету, з якими вони здійснюються.

Як вбачається з повідомлення керівника УКРбюро Інтерполу від 24.02.2014 року, громадянка ОСОБА_5 затримана на території Італії.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, та пояснень слідчого і прокурора в судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також сторона кримінального провадження, зокрема прокурор та слідчий надали суду достатньо доказів, які вказують на те, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку та клопотання слід розглядати в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за її відсутності.

Разом з тим суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даній стадії обирається, а не застосовується.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1