справа №176/724/17
провадження №1-кп/176/87/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу з вечірньою формою навчання Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої з профільними класами школи №10, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має початкову загальну освіту, навчається у8-му класі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої з профільними класами школи №8, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: ювенального прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю ОСОБА_12 , уповноваженого інспектора з ювенальної превенції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_13 ,
ОСОБА_3 25.02.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній доріжці Бульвару Свободи, навпроти магазину "Продукти №166" ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", розташованому м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 51, побачили раніше невідомого ОСОБА_7 , який проходив повз будинок № 49 «А» по Бульвару Свободи в м. Жовті Води по пішохідній доріжці, та який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини до раніше невідомого йому чоловіка раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 побіг в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 . Побачивши це, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також побігли в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 , також з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відразу ж, тобто приблизно о 21 год. 00 хв., діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не розподіляючи між собою злочинних ролей, прослідували за потерпілим ОСОБА_7 та наздогнали його на пішохідній доріжці, розташованій з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наказав неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обігнати потерпілого ОСОБА_7 та зупинити останнього, а сам продовжив бігти в його напрямку.
Потерпілий ОСОБА_7 зрозумівши, що невідомі особи, які обігнали його, намагатимуться перешкодити його руху розвернувся та почав рухатися в зворотному напрямку, де ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар лівою рукою в область шиї, від чого останній впав на асфальтову доріжку з виступаючими льодовими фрагментами.
В цей час реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, за мовчазної згоди учасників, ОСОБА_3 з неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не розподіляючи ролі, але розраховуючи на підтримку один одного, стали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на вищевказаній асфальтовій доріжці, застосувавши насильство та заподіявши останньому фізичну біль.
Під час застосування насильства до потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_3 , та неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 побачили у потерпілого ОСОБА_7 сумку, належну йому на праві приватної власності та у них раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним чужим майном.
ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка відкрито зірвав з лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 чоловічу сумочку та наказав неповнолітньому ОСОБА_4 взяти її.
Продовжуючи реалізацію спільних злочинних дій направлених на відкрите заволодіння чужим майном групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 взяв вказану чоловічу сумку, належну потерпілому ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн. 00 коп., паспорт, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_1 , платіжні пластикові карти ДБ "Приватбанк", "Raiffeisen Bank Aval", "Діамантбанк", паливні карти "WOG", "ОККО", дисконтні картки "Comfy", "Fozzy", "Pride WOG", "Сервис автошин", "Фонарёвка", які матеріальної цінності не представляють та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 побігли в напрямку вул. Козацької Слави у м. Жовті Води.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000,00 грн.
Неповнолітній ОСОБА_4 25.02.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній доріжці Бульвару Свободи, навпроти магазину "Продукти №166" ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", розташованому м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 51, побачили раніше невідомого ОСОБА_7 , який проходив повз будинок № 49 «А» по Бульвару Свободи в м. Жовті Води по пішохідній доріжці, та який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини до раніше невідомого йому чоловіка раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 побіг в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 . Побачивши це, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також побігли в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 , також з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відразу ж, тобто приблизно о 21 год. 00 хв., діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не розподіляючи між собою злочинних ролей, прослідували за потерпілим ОСОБА_7 та наздогнали його на пішохідній доріжці, розташованій з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наказав неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обігнати потерпілого ОСОБА_7 та зупинити останнього, а сам продовжив бігти в його напрямку.
Потерпілий ОСОБА_7 , зрозумівши, що невідомі особи, які обігнали його, намагатимуться перешкодити його руху, розвернувся та почав рухатися в зворотному напрямку, де ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар лівою рукою в область шиї, від чого останній впав на асфальтову доріжку з виступаючими льодовими фрагментами.
В цей час, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, за мовчазної згоди учасників, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і неповнолітній ОСОБА_5 , не розподіляючи ролі, але розраховуючи на підтримку один одного, стали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на вищевказаній асфальтовій доріжці, застосувавши насильство та заподіявши останньому фізичну біль.
Під час застосування насильства до потерпілого ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і неповнолітній ОСОБА_5 побачили у потерпілого ОСОБА_7 сумку, належну йому на праві приватної власності та у них раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним чужим майном.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка відкрито зірвав з лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 чоловічу сумочку та наказав неповнолітньому ОСОБА_4 взяти її.
Продовжуючи реалізацію спільних злочинних дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 взяв вказану чоловічу сумку, належну потерпілому ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн. 00 коп., паспорт, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_1 , платіжні пластикові карти ДБ "Приватбанк", "Raiffeisen Bank Aval", "Діамантбанк", паливні карти "WOG", "ОККО", дисконтні картки "Comfy", "Fozzy", "Pride WOG", "Сервис автошин", "Фонарёвка", які матеріальної цінності не представляють та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 побігли в напрямку вул. Козацької Слави м. Жовті Води.
Обернувши викрадене майно на свою користь неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000,00 грн.
Неповнолітній ОСОБА_5 25.02.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній доріжці Бульвару Свободи, навпроти магазину "Продукти №166" ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", розташованому м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 51, побачили раніше невідомого ОСОБА_7 , який проходив повз будинок № 49 «А» по Бульвару Свободи в м. Жовті Води по пішохідній доріжці, та який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини до раніше невідомого йому чоловіка раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 побіг в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 . Побачивши це, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також побігли в напрямку руху потерпілого ОСОБА_7 , також з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відразу ж, тобто приблизно о 21 год. 00 хв., діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не розподіляючи між собою злочинних ролей, прослідували за потерпілим ОСОБА_7 та наздогнали його на пішохідній доріжці, розташованій з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наказав неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обігнати потерпілого ОСОБА_7 та зупинити останнього, а сам продовжив бігти в його напрямку.
Потерпілий ОСОБА_7 , зрозумівши, що невідомі особи, які обігнали його, намагатимуться перешкодити його руху, розвернувся та почав рухатися в зворотному напрямку, де ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар лівою рукою в область шиї, від чого останній впав на асфальтову доріжку з виступаючими льодовими фрагментами.
В цей час, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, за мовчазної згоди учасників, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і неповнолітній ОСОБА_4 , не розподіляючи ролі, але розраховуючи на підтримку один одного, стали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на вищевказаній асфальтовій доріжці, застосувавши насильство та заподіявши останньому фізичну біль.
Під час застосування насильства до потерпілого ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і неповнолітній ОСОБА_4 побачили у потерпілого ОСОБА_7 сумку, належну йому на праві приватної власності та у них раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним чужим майном.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка відкрито зірвав з лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 чоловічу сумочку та наказав неповнолітньому ОСОБА_4 взяти її.
Продовжуючи реалізацію спільних злочинних дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 взяв вказану чоловічу сумку, належну потерпілому ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн. 00 коп., паспорт, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_1 , платіжні пластикові карти ДБ "Приватбанк", "Raiffeisen Bank Aval", "Діамантбанк", паливні карти "WOG", "ОККО", дисконтні картки "Comfy", "Fozzy", "Pride WOG", "Сервис автошин", "Фонарёвка", які матеріальної цінності не представляють та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 побігли в напрямку вул. Козацької Слави м. Жовті Води.
Обернувши викрадене майно на свою користь неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю та в присутності своїх законних представників, захисника, кожен окремо, вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, за епізодом протиправного відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 у вигляді грошей визнали повністю, щиро розкаялись, однак на підставі ст. 63 Конституції України, кожен, відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.
При цьому як обвинувачений ОСОБА_3 , так і неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які висловили свою позицію в присутності своїх законних представників, захисника, кожен самостійно, докази своєї вини, здобуті досудовим слідством, визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Допитана в порядку ст. 488 КПК України законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 його рідна бабуся та опікун ОСОБА_9 показала, що його рідні батьки позбавлені батьківського піклування, останній на момент вчинення діяння та на цей час мешкає разом з нею в її квартирі, з ними разом мешкає ще й старший брат ОСОБА_4 , джерело доходів родини складається з її пенсії та соціальної допомоги, в родині доброзичливі відносини, вважає, що онук регулярно відвідує школу, дружить та вільний час проводить переважно з ОСОБА_5 .
Допитана в порядку ст. 488 КПК України законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 його мати ОСОБА_10 показала, що на момент вчинення діяння її син мешкав та продовжує мешкати разом з нею в однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_3 , їх родина складалась вона, син та її співмешканець цивільний чоловік, який на цей час помер, в квартирі для сина облаштований куток для відпочинку та занять, вона в змозі та забезпечує необхідним для занять, в родині доброзичливі взаємні відносини, без сварок, час від часу померлий відчим висловлював зауваження сину, які не завжди вислуховував, вона знає, що син прогулює уроки навчання, у зв`язку з чим неодноразово запрошувалась до школи, син іде на контакт, вислуховує її, але не завжди виконує обіцянки, у вільний від школи час контролює шляхом телефонних дзвінків, знає, що серед оточення спілкується з особами, які можуть показати негарний приклад, її син піддається впливу, однак вплинути, щоб докорінно змінився, їй не вдається.
Допитана у якості свідка ОСОБА_14 показала, що є класним керівником в школи, де навчається ОСОБА_5 , останній часто під всілякими приводами покидає уроки, не висиджує до кінця занять, що потребує додаткових зусиль і контролю за його поведінкою, мати виявляє зацікавленість відвідування сином школи, приходить та супроводжує до школи, але повністю вплинути не може.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовились давати суду показання, разом з тим не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, докази винуватості кожним, погоджуються з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення кожен відносно себе і в цілому, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченими, кожним самостійно, змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими, та насамперед неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які чітко висловили свою правову позицію в присутності своїх законних представників і захисника, а також іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, кожного з учасників, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що кожен з обвинувачених відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом відкритого викрадення спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна потерпілого ОСОБА_7 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо кожного, за цим фактом також правильно кваліфіковані ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Протиправне діяння, яке вчинене обвинуваченим та кваліфікується щодо кожного з обвинувачених за ст. 186 ч. 2 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді відкритого протиправного викрадення чужого майна та завдання діянням матеріальної шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який перебуває у лікаря нарколога з 2007 року з приводу опійної наркотичної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, являється не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.
У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставин суд враховує його щире каяття у вчиненому злочинові, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , публічне вибачення, яке в судовому засіданні було прийняте потерпілим. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд оцінює та враховує стан здоров`я ОСОБА_3 , який згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 80 від 28.03.2017 року хронічними психічними захворюваннями не страждає, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав і на теперішній час не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за своїм психічним станом на теперішній час також може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
ОСОБА_4 як особистість за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем навчання негативно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак потребує огляду нарколога як особа, яка вживає психотропні речовини. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 79 від 28.03.2017 року хронічними психічними захворюваннями не страждає, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніш та виявляє в теперішній час соціалізований розлад поведінки. В період часу інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за своїм психічним станом на теперішній час також може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Крім того, вивченням особистості ОСОБА_4 як неповнолітнього встановлено, що він проживає та виховується у неповноцінній родині з опікуном рідною бабусею, яка не в змозі здійснювати постійний та належний контроль за його поведінкою, навчається в комунальному закладі освіти середній загальноосвітній школи №10, з вечірньою формою навчання, однак має негативну характеристику та відгуки, прогулює уроки, систематично порушує дисципліну, схильний до протиправної поведінки.
При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умови його життя та виховання, характеризуючи дані та його поведінку, враховує як пом`якшувальну покарання обставину вчинення останнім діяння як неповнолітнім, принесені ним публічні вибачення, які в судовому засіданні були прийняті потерпілим, його щире каяття у вчиненому злочинові. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин у справі суд не вбачає. Та вважає можливим і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
При вивченні особистості ОСОБА_5 суд оцінює та враховує, що мешкає в неповній родині, на момент вчинення діяння у вихованні приймав участь відчим, на цей час мешкає з матір`ю в однокімнатній квартирі, в якій нею створені всі належні умови проживання, яка зацікавлена та приділяє увагу, однак має частковий вплив на сина, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно, однак схильний до пропуску занять, у зв`язку з чим перебуває на внутрішньому шкільному обліку.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак також потребує огляду нарколога як особа, яка вживає психотропні речовини. Має гіпотрофію ІІ ступеню без дефіциту м`язової маси, у зв`язку з цим лікування не потребує. Хронічними психічними захворюваннями не страждає чи тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності в період інкримінованого діяння не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніш та виявляє в теперішній час соціалізований розлад поведінки. В період часу інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за своїм психічним станом на теперішній час також може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи у сукупності відносно ОСОБА_5 ступінь тяжкості, суспільно небезпечні наслідки вчиненого кримінального правопорушення у вигляді відкритого викрадення чужого майна та завдання матеріальної шкоди потерпілому, умови його життя та виховання, характеризуючи дані та його поведінку, пом`якшувальну покарання обставину вчинення ним діяння як неповнолітнім, принесення публічного вибачення, яке в судовому засіданні прийняте потерпілим, його щире каяття у вчиненому злочинові, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним куртку червоного кольору, з вставками темно-синього кольору марки «Samas», розмір М, футболку бордового кольору, розміром 14 марки «Atmosphere», що належать ОСОБА_4 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за квитанцією 0548, передати за належністю останньому. Кофту спортивну червоного кольору з надписом спереду та цифрами на задній частині «12», яка належить ОСОБА_5 та зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за квитанцією 0547, повернути за належністю останньому.
Керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженим органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Куртку червоного кольору, з вставками темно-синього кольору, марки «Samas», розмір М, футболку бордового кольору, розміром 14, марки «Atmosphere», що належать ОСОБА_4 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за квитанцією 0548 - передати останньому.
Кофту спортивну червоного кольору з надписом спереду та цифрами на задній частині «12», яка належить ОСОБА_5 та зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за квитанцією 0547 - передати за належністю останньому
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1