overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2016р., на автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що в розгляді клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

Заявник у своєму клопотанні просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути йому автомобіль, проте, у клопотанні не містяться жодних свідчень, що слідство проводиться СУ ГУНП в Одеській області, тим паче що арешт був накладений Біляївським районним судом Одеської області за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2016р. ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду питання про накладання арешту на майно, таким чином, він не відноситься до кола осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України мають право звертатись до суду із клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1824/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

12.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 16 годині 20 хвилин 09 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про відмову в проведенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, допитів у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших не конкретизованих ОСОБА_2 осіб.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього провести відповідні слідчі дії.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про відмову в проведенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, допитів у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших не конкретизованих ОСОБА_2 осіб.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2016року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002142.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5968/16-к
Провадження № 1-кс/591/3371/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням та з клопотанням про накладення арешту на ультразвуковий лічильник газу «Курс-01-G16А1», заводський номер 4297, формуляр ультразвукового лічильника газу «Курс-01-G16А1», заводський номер 4297, акт пломбування комерційного вузла обліку газу від 28.07.2016 без номеру, протокол № 495 повірки лічильника газу від 04.10.2016, протокол № 462 повірки лічильника газу від 08.10.2014, які вилучені 09.12.2016 під час обшуку на території Буринської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3, за адресою: вул. Центральна,1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання не підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

12.12.2016 до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення з клопотанням та клопотання про накладення арешту на ультразвуковий лічильник газу «Курс-01-G16А1», заводський номер 4297, формуляр ультразвукового лічильника газу «Курс-01-G16А1», заводський номер 4297, акт пломбування комерційного вузла обліку газу від 28.07.2016 без номеру, протокол № 495 повірки лічильника газу від 04.10.2016, протокол № 462 повірки лічильника газу від 08.10.2014, які вилучені 09.12.2016 під час обшуку на території Буринської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3, за адресою: вул. Центральна,1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення з клопотанням та клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-129/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

08.06.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16.06.2010 р. о 14-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/828/2016
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3157/16-к Номер провадження 11-кп/775/832/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000194 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2010 року за ст.186 ч.2 КК України і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків: у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000194 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин та їх аналогів з метою збуту, а також збут чи передача цих психотропних речовин у місця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2016 року о 09 годині 30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/4964/14-к
Номер провадження 11-кп/775/562/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/562/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/4964/14к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/41/14-к Провадження № 1-в/314/22/2014
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.01.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2014
Справа № 314/1404/14-к Провадження № 1-в/314/435/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника колонії ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровограда, місце проживання АДРЕСА_1 ., раніше судимого 11.02.2009р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений: 16.12.2009р. Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 13.10.2009р. Кінець строку: 13.04.2014р.
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.04.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;
3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2014
Справа № 314/2423/14-к Провадження № 1-в/314/730/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 29.05.2014 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2014 13:00

14.05.2014
Справа № 314/3152/14-к Провадження № 1-в/314/1281/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2014