overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 16 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.06.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 668/9352/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/417/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 15 травня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1009/17
Справа № 11-п/791/232/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 15.06.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Каланчацький районний суд Херсонської області.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, має бути передано для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 539/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 19 червня 2017 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 червня 2017 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ОСОБА_10 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року строк запобіжних заходів продовжено до 24 червня 2017 року. В судовому розгляді буде оголошено перерву, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжні заходи на 60 днів, так як стане її здоров`я не змінився.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що є підстави вважати, що стан здоров`я ОСОБА_10 покращився, тому їй можливо змінити запобіжний захід з поміщення до психіатричного закладу з суворим режимом на поміщення до психіатричного закладу із звичайним режимом утримання.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи : передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вбачає за доцільне продовжити стосовно ОСОБА_10 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, зважаючи на інформацію про стан здоров`я та оцінку її небезпечності, як для себе самої так і для оточуючих, яку визначаю фахівці у сфері медичної психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176; 194; 331; 508КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 - особи, стосовно якої подано на розгляд суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 діб до 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/429/17

14 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 , судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд неповідомляла, про день та час судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 11 год.00 хв. 22 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/134/15-к
1-в/693/4/17
УХВАЛА

про привід засудженого

02.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ,

районного сектору з питань пробації Центрального

міжрегіонального управління виконання покарань та

пробації Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвала про привід засудженого в судове засідання 02 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. залишилася не виконаною.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно повторно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа 749/424/16-к
Номер провадження 1-кп/749/1/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
В червні 2017 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати для ознайомлення матеріали справи № 749/424/16, провадження № 1-кп/749/1/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 годину 11 липня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/395/17 Справа № 709/2130/16-к Категорія: ч.3ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
29.05.2017 Справа № 756/7147/17
№1-КП/756/642/17
№756/7147/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого соціальним працівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 15 хв., 15 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. №1-во/759/3/17 ун. № 759/1397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 010077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 010077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я ОСОБА_4 , а саме: помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у вироці вірного імені ОСОБА_4 , оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У вироці Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1