Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2034/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000557 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року до суду з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, і думку обвинуваченого, що призначення кримінального провадження до судового розгляду є неможливе, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження слід повернути прокурору з наступних підстав.

Обвинувачений вважає, що призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню є неможливе, оскільки в обвинуваченні не зазначено особу, яка є потерпілим від злочину.

Процесуальним рішенням, яким слідчий (прокурор) висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості щодо кожного потерпілого.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України цим вимогам не відповідає.

Зокрема, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення настільки не конкретно та суперечливо, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 19.09.2016 року приблизно о 17:30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження щодо розшуку останнього), перебуваючи в с.Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка агро» поле №5, яке перебуває під охороною ТОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходилися залишки маку снотворного, не маючи відповідного дозволу, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно, умисно намагалися викрасти головки снотворного маку, які складали в поліетиленові пакети, однак в цей час були затримані працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство Добробут», у зв`язку із чим не змогли довести злочин до кінця із причин, ще не залежали від їх волі.

Маса вилученого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наркотичного засобу макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 5324 г., що є особливо великим розміром.

Разом з тим, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, у великих розмірах, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України.

Слідчий в обвинувальному акті викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинувачення не зазначив кому належав наркотичний засіб макова солома, замах на викрадення, якого інкримінується ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України однак, викладаючи правову кваліфікацію слідчий не вказав, кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.308 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України не містить анкетних відомостей про потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Таким чином в обвинувальному акті містяться неконкретні та суперечливі фактичні обставини кримінального правопорушення і обвинувачення, які позбавляють обвинуваченого права на захист.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено, у зв`язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказаний обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6