overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.08.2017 Провадження № 1-кп/331/284/2017
Єдиний унікальний номер 331/2954/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Ухвалою суду від 26 липня 2017 року постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання шляхом примусового приводу.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 04 серпня 2017 року пошукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не дали.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконано.
В минулому обвинувачений вже ухилявся від суду, було оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 липня 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 371 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; за ч. 1 ст. 366 КК визнано невинуватим та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 371 КК скасовано, а провадження закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК скасовано, а провадження закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 26 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/5184/17
28.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1009/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч.3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-288, ст. 314, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 502/1814/16-к

УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Кілія
Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
19.07.2017 року в порядку передбаченому ст.. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду відповідного обвинувального акту у складі головуючого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та суддів Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду відповідного обвинувального акта у складі колегії трьох професійних суддів, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.3 ст. 35, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених. Захисників обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/801/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004824 від 28.07.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що по кримінальному провадженню №0004824 йому не було повідомлено про підозру та досудове розслідування взагалі не проводилось. Також вважає, що всупереч вимогам ст.217 КПК України слідчим необґрунтовано було прийнято рішення про виділення кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та про повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акта, по кримінальному провадженню №0004824 в статусі підозрюваного, крім ОСОБА_5 також вказаний і ОСОБА_5 , однак відомості відносно останнього як обвинуваченого відсутні.

Також, в реєстрі зазначено, що по кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак в обвинувальному акті міститься інформація лише відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування всі слідчі дії на етапі досудового розслідування були проведені в 2013 році, однак обвинувальний акт було направлено до суду лише в 2017 році та в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2017 року зазначалось, що виділення кримінальних проваджень в окремі відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суперечить вимогам ст.217 КПК України, оскільки події, які інкримінуються вказаним особам відбувалися в одному і тому ж місці, за участю одних і тих же самих учасників, при одних і тих же самих свідках, та є нерозривними в часі.

Таким чином, враховуючи, що у реєстрі містяться відомості, які суперечать обвинувальному акту, дана обставина унеможливлює прийняти рішення про призначення судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українипо кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0004824 від 28.07.2013 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Після ознайомлення з вказаним вище обвинувальним актом було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що 03.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було розглянуто клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
Справа № 592/5365/17
Провадження № 1-в/592/204/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у Сумському СІЗО для проведення слідчих дій, віббуває покарання у Покровській виправній колонії № 17, тому клопотання потрібно повернути засудженому для подачі його до місцевого районного суду за місцем відбування покарання.

Відповідно п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом"якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч 2 п. 2 ст 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, повернути, як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1288/17
Номер провадження 1-кп/580/175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 03.08.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 590/770/17
Провадження № 1-кп/590/86/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України
Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/568/17
Провадження № 1-кп/602/84/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 61 ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся з даною заявою вказуючи, що його необхідно звільнити від відбування покарання через хворобу.
ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.10.2003 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4, ст. 129 ч. 1, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.12.2003 року Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2 п.13, ст.70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі та за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення під вартою з 16.10.2003 року по 01.11.2003 року та з 30.07.2003 року по 15.04.2004 року. Кінець строку: 08.11.2017 року.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі мав 7 стягнень та 5 заохочень.
ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з тих підстав, що стан його здоров`я погіршився.
Представник ХВК № 61 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стан здоров`я не перешкоджає відбуттю призначеного покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, вказуючи, що незалежно від його характеристики він є засудженим, який ще не довів свого виправлення.
Лікар ХВК № 61 в судовому засіданні заперечував щодо вказаного клопотання, вказав що засуджений може відбувати покарання, про що надав відповідну медичну довідку.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537ст.539 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1