УХВАЛА
іменем України
03.04.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за № 0001539 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
14.05.2016 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, які заздалегідь останнім були заготовлені для вчинення кримінального правопорушення, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав настінний газовий котел марки «Ariston Clas Evo 24 FF», у корпусі білого кольору, який перебуває на балансі ПАТ ЗНВКІФ Зелених технологій «Грінвіль», чим завдав матеріальної шкоди на суму 10 500 грн. Свого злочинного умислу ОСОБА_5 до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції біля житлового будинку.
Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судові засідання 14.03.2017, 21.03.2017 та 30.03.2017 року не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Захисник заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 6 ст. 340 КПК України, а саме в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника потерпілого.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що представник потерпілого, втретє будучи належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із повторною неявкою представника потерпілого ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка).
Відповідно до вимог п. 6 ст. 340 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі повторного неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України суд у судовому засіданні має право закрити провадження у випадках, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази два ключа а саме ключ «Fuaro», та ключ «Barrera», які згідно квитанції №00043 передані на зберігання у камеру зберігання Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 340, 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за № 0001539 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення закрити, закрити в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази два ключа а саме ключ «Fuaro», та ключ «Barrera», які згідно квитанції №00043 передані на зберігання у камеру зберігання Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1