УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №90: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голова міської спостережної комісії звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 раніше судимий 23.07.2001 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.140, ст.44, ст.45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. штраф 150 гривень; 08.07.2011 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.І ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.04.2014 умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 11 днів. Засуджений 20.04.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.10 по 26.07.2011 та з 20.04.2015 по 21.05.2015.

Представник ВК №90 ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким йому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, і на даний час не сплинув встановлений законом строк для можливості повторного розгляду такого клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 вважав за можливе розглянути подане ним клопотання. При цьому зазначив. Що на даний час його цивільна дружина потребує допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.

Доводи засудженого про те що клопотання про умовно-дострокове звільнення ним подається з інших підстав, а ніж попереднє клопотання, що було розглянуто судом, а тому воно повинно бути розглянуто по-суті, до уваги не приймаються, оскільки суперечать ч.7 ст. 539 КПК України

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1