Провадження №1-кп/760/1041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 р. обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 30 березня 2017 р. до 16.00 год.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Потерпілий ОСОБА_7 прокурора підтримав. Зазначив, що побоюється за свою безпеку, якщо обвинувачені будуть на волі.

Обвинувачені та захисники заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу також відсутні.

Захисник ОСОБА_8 заявила суду клопотання про зміну запобіжного заходу для її підзахисного ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що він потребує лікування, проживає в м. Києві, має сім`ю, а тому вважає можливим застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_9 погодилася із думкою ОСОБА_8 та також зазначила про необхідність зміни запобіжного заходу для її підзахисного.

Обвинувачені із думкою захисників погодилися.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються за ч. 4 ст. 187 КК України, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачені і досі можуть переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Так, злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким та пов`язаний із нападом на людину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченим, суд вважає наявним ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, потерпілий заявив про його побоювання щодо застосування до нього насильства з боку обвинувачених, а тому суд вважає наявним ризик незаконного впливу на потерпілого.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання їх під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 травня 2017 р. включно, ОСОБА_12 до 25 травня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: