overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання поклались на думку суду.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2017 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони його використання та розпорядження ним під час досудового слідства.
В ході досудового розслідування, слідчим ОСОБА_7 призначено судову експертизу, в ході якої відповідно до висновку експерта №83кдтз від 22.07.2017 року встановлено, що ідентифікаційні позначення номера кузовіа « НОМЕР_2 » автомобіля «Ауді 80», чорного кольору, з прикріпленими до нього державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 є первинними та змінам не піддавались. В районі номерного майданчику проводились ремонтно-відновлювальні роботи.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вищевказаного автомобіля підлягає скасування через відсутність підстав для його накладення та об`єктивної необхідності подальшого застосування.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2017 року на тимчасово вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 ., власнику ОСОБА_3 .
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження №11-п/792/337/17
Справа №683/1208/16-к
Категорія:34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності матеріалів провадження № 1-кс/683/471/17, за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000010,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000010 до іншого суду, у зв`язку із існуванням обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів Старокостянтинівського районного суду, які перебувають у дружніх стосунках із слідчим, бездіяльність якого оскаржується скаржником.

Звертає увагу заявник і на те, що у Старокостянтинівському районному суді працює на посаді секретаря судового засідання жінка слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчих суддів Старокостянтинівського районного суду, забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 , заява останнього про зміну територіальної підсудності за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000010 є обґрунтованою.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне матеріали справи направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 1-кс/683/471/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000010 передати на розгляд Красилівському районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Номер провадження 11-кп/775/312/2017

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року місто Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002280 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено у склад судової колегії у провадженні № 11кп/775/312/2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

2 березня 2016 року колегія суддів у складі Огурецький (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

31 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0002280 під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.08.2017
Справа №642/664/17;
Провадження № 1-в/642/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, , в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 18 серпня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7501/17

8 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000028,
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Для забезпечення та оперативності судового провадження розгляду справи 10 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського СІЗО № 30.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000028.
Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО № 30 в Соснівському районному суді міста Черкаси 10 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Черкаського СІЗО № 30.

Соснівський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаського СІЗО № 30, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8884/16-к
Провадження № 1-кс/200/4985/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

27 травня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000123 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/107/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року старший слідчий в ОВС УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуку, у зв`язку з чим ним подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду без клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6778/15-к
Провадження № 1-кс/200/2477/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року старший слідчий УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуку, у зв`язку з чим ним подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду без клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7049/17
19 липня 2017 року м. Дніпро
18 липня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
19 липня 2016 року слідчий звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за можливе її задовольнити, клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.17
Провадження №1в-200/133/17
Вступна та резолютивна частини
2 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 10 червня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 9-00 годині 4 серпня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/3474/17
Провадження № 1-в/211/150/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
08.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 08.02.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 125 ч. 1, 368 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 01 вересня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 буде етапований в СІ-3 м. Дніпропетровська.

Для розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в ІТТ м. Марганця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд -

постановив :
Оголосити по справі перерву до 10 год. 00 хв. 20.07.2015 року .

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ в м. Марганці, для доставки обвинуваченого в судове засідання 20.07.2015 року .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1