Справа № 752/3472/17
Провадження № 1-кс/752/1344/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання,-

Встановив
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві видалити з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «Армор» відомості про транспортний засіб БМВ Х6, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , як викрадений та такий, що перебуває у розшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, оскаржує не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та не бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а безпосередньо просить зобов`язати посадових осіб видатити автомобіль з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «Армор», що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У вказаній статті законодавець покладає обов`язок на прокурора та слідчого розглянути клопотання про виконання будь-яких слідчих дій.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звертався до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві зі клопотання, в якому адвокат просить видалити з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «Армор» відомості про транспортний засіб БМВ Х6, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , як викрадений та такий, що перебуває у розшуку, а не порушується питання про проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя