overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/414/17
Провадження №1-кс/751/906/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
З метою всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у слідчого виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів які подавалися для оформлення вантажно-митних декларацій № 102110003/2016/160323, № 10211003/2016/160469, № 10211003/2016/160470.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 права на тимчасовий доступ до оригіналів документів (в разі їх відсутності завірених копій) та можливість вилучення (проведення вилучення) у паперовому вигляді, а саме документів які мають відношення до товарно-матеріальних цінностей ввезених на територію України відповідно до вантажно-митних декларацій № 102110003/2016/160323, № 10211003/2016/160469, № 10211003/2016/160470, або подавалися для оформлення зазначених вантажно-митних декларацій: договорів, специфікацій, додаткових угод до них, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, пакувальних листів та актів митного огляду які складалися, банківських виписок щодо розрахунків за імпортований товар які перебувають у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1803/17
Провадження №1-кс/751/831/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 з метою посвідчення договорів застави майбутнього врожаю №149 від 20.03.2013 та №215 від 04.04.2013 відповідно, а також договори про надання послуг, укладені між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012-2013 роках, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 з метою посвідчення договорів застави майбутнього врожаю №149 від 20.03.2013 та №215 від 04.04.2013 відповідно, а також договори про надання послуг, укладені між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012-2013 роках, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4560/17к
Провадження № 1кп/201/256/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000973 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковска, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000973 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, судове засідання по якому було призначено на 25 квітня 2017 року на 15-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковска, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 15 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/471/17
№ 1-кп/207/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_10 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_11 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_12 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 18.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2188/17
Провадження № 1-в/204/535/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 засуджений за ч. 2 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 зазначений вирок змінено, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців. На теперішній час відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області, тому є підстави для застосування ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України,-

встановив:

01.05.2017р. закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки враховуючи тяжкість обвинувачення, пов"язаного із застосуванням зброї та позбавлення життя людини, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на потерпілих та свідків, які проживають в його та сусдніх селах, вчинити інше кримінальне правопорушеня. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 17 год 24.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/175/17
Провадження № 1-кп/645/217/17
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/645/256/17
УХ В А Л А
іменем України

25 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, автоматичним розподілом 24.04.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 19 травня 2017 р. на 12 год. 30 хв., за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/789/17
Провадження № 1-кп/165/108/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі Нововолинського міського суду по кримінальному провадженню №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

27 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 04 травня 2017 року на 16:30 год,. на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 , а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/2006/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2017 року клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13. Початок строку дії ухвали 07.04.2017 року. Закінчення строку дії ухвали 02.06.2017 року. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 160 000 грн..
Проте при написанні ухвали була допущена описка, а саме вказано закінчення строк дії ухвали «02.06.2017» замість вірного «04.06.2017».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2017 р. та вважати вірним виправлені описки в резолютивні й частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2017 року зазначивши вірно закінчення стоку дії ухвали «04.06.2017»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1