Справа № 456/1117/17
Провадження № 1-кп/456/259/2017
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

29.03.2017 року близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка, що в м. Стрий по вул. Зелена, 23, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав зі стелажів магазину упаковку яєць в кількості 10 шт. Кухарочка загальною вартістю 20,41 грн., кільце ковбаси Часникова вагою 0,598 грам вартістю 26,28 грн. та хліб Яблунівський вартістю 8,28 грн., з якими у руках направився на вихід з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в цей час протиправні дії ОСОБА_5 були викриті охоронцем магазину ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені продукти харчування та ігноруючи вимоги охоронця повернути викрадене, втік з приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод матеріальну шкоду на загальну суму 54,97 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна.

13.04.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, згідно з якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, а також, що підозрюваний має понести покарання у виді 120 годин громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, стверджує, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 13 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1