Справа № 712/6255/17
Номер провадження № 1кс/712/2816/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 19 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2017 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , 1987 року народження, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, заволодів майном, що належить ОСОБА_7 при наступних обставин. Так, у вказаний день і час, ОСОБА_5 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території бази «Бакалія» за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні торгівельного закладу ОСОБА_5 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , а саме планшет «Асус», вартістю 2000 гривень, що знаходився на поличці у торгівельному залі. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, взяв до рук планшет «Асус», притиснув до тулуба поперед себе і пішов на вихід з магазину, однак, ОСОБА_7 відразу помітила факт спроби викрадення майна та намагалася наздогнати останнього і голосом вимагала щоб він повернув планшет. Однак, ОСОБА_5 вимогу власниці майна проігнорував та, утримуючи при собі планшет, відкрито умисно з корисливих мотивів, викравши його, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004187 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 17.05.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
17.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий.

18.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох років до шести.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.07.2017 року .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17 травня 2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5