У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи його тим, що 07.12.2013 близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 1650» ІМЕІ: НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 07.12.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навела докази того, що для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення, після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0007302 має суттєве значення для встановлення особи, яка відкрито заволоділа телефоном марки «Нокіа 1650» ІМЕІ: НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 05.12.2013 до 07.10.2014, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 05.12.2013 до 07.10.2014), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг в період часу з 05.12.2013 до 07.10.2014, за номером мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до місцевості, їх тривалість та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 07 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель