Провадження №1-кс/127/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 свою вимогу про відвід мотивує тим, що є обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 раніше вже виносив завідомо неправосудні рішення, зокрема: ухвалу від 24.02.2016 у справі №127/909/16-к за скаргою заявника щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, з мотивів викладених у заяві про відвід. Крім того, заявник вважає що має місце злочинна змова між слідчими суддями Вінницького міського суду ВІнницької області, яка порушує право ОСОБА_3 на справедливий суд, що виключає можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, суд дійшов висновку, що дана заява безпідставна і немотивована, заявником не доведено підстав, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тому, з врахуванням вимог ст. 75, 76 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні,доводи ОСОБА_3 носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: