Справа № 740/405/16-к
Провадження № 1-кс/740/372/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії
31 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Ніжинського ВП ГУНП в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року за №0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.05.2017 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вертіївського дошкільного навчального закладу «Колосок» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що Головним Управлінням Національної поліції в Чернігівській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року за № 0001970 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 01.01.2012 року до 01.11.2015 року завідуюча ДНЗ «Колосок» ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, видавала накази про суміщення посад, вказуючи, що на період відсутності основного працівника вона, як вихователь ДНЗ, буде суміщати виконання з її основною роботою додаткової роботи вихователя, з доплатою 0,25 ставки за посадою вихователя. У подальшому, у табелі робочого часу ОСОБА_5 вказувала відпрацьовані як заміна вихователя години, за що їй нараховувалась заробітна плата. Насправді ж ОСОБА_5 заміни не проводила та функції відсутнього вихователя не виконувала. Всього за вказаний період ОСОБА_5 отримала плату за заміну вихователя 11152,31 гривень.

Окрім цього, з 01.01.2012 року до 01.11.2015 року ОСОБА_5 , будучи завідуючою ДНЗ «Колосок», додатково табелювала собі 0,25 ставки за посадою вихователя, хоча насправді функційні обов`язки вихователя не виконувала. Всього за вказаний період ОСОБА_5 отримала плату за ніби-то зайняті 0,25 ставки за посадою вихователя 28065,38 грн.

Допитані у якості свідків працівники ДНЗ «Колосок» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_5 ніколи не заміняла відсутніх вихователів. Фактично заміни виконувалися самими ж вихователями за погодження ОСОБА_5 , за що отримували 0,47 ставки за посадою вихователя. Ніхто з членів колективу не знав про те, що ОСОБА_5 отримує кошти за заміни у кількості 0,25 ставки за посадою вихователя, а коли це стало відомо вирішили повідомити правоохоронні органи про злочин.

На даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в слідчого виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вертіївського дошкільного навчального закладу «Колосок» Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (код ЄРДПОУ 26290745, с.Вертіївка, вул. Генерала Корчагіна,4) з метою підтвердження чи спростування факту розкрадання бюджетних коштів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило. Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

Акт ревізії в контексті ст. 99 КПК України являється документом, де зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може бути визнаний речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, інші необхідні відомості.

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вертіївського дошкільного навчального закладу «Колосок» Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яка полягатиме у документальній і фактичній перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності зазначеного закладу за період з 01.01.2012 р. по 01.11.2015 р.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 93, 99 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вертіївського дошкільного навчального закладу «Колосок» Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (код ЄРДПОУ 26290745, с. Вертіївка, вул. Генерала Корчагіна,4) далі ДНЗ «Колосок».

Термін проведення позапланової виїзної ревізії встановити протягом 15 робочих днів з 14.06.2017 р. по 05.07.2017 р., що охоплює період з 01.01.2012 р. по 01.11.2015 р.

Виконання ревізії доручити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

На вирішення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності поставити наступні запитання:

?Хто є засновником ДНЗ «Колосок» за охоплюваний ревізією період?

?Хто здійснював фінансування, матеріально технічне забезпечення ДНЗ «Колосок» за охоплюваний ревізією період?

?Хто здійснював безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу за охоплюваний ревізією період?

?Хто затверджував штатний розпис ДНЗ «Колосок» за охоплюваний ревізією період?

?Чи проводилося суміщення посад у ДНЗ «Колосок» за охоплюваний ревізією період?, якими нормативними документами передбачено суміщення посад.

?Чи працювала за суміщенням посад завідуюча ДНЗ «Колосок» - ОСОБА_5 , які посади вона суміщала?

?Чи працювала ОСОБА_5 на посаді вихователя за охоплюваний ревізією період,згідно якої ставки, якою документацією це підтверджується, яку суму коштів було нараховано ОСОБА_5 за роботу вихователя, хто проводив нарахування заробітної плати, хто проводив табелювання робочого часу, хто здійснював виплату, яким чином здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати (картковий рахунок,через касу установи тощо), чи проведена виплата заробітної плати, яку суму було нараховано та виплачено за роботу вихователя?

?Чи здійснювала ОСОБА_5 заміну вихователів, за яких вихователів проводилася заміна, якою документацією це підтверджується, яку суму коштів було нараховано ОСОБА_5 за роботу заміни вихователів, хто проводив нарахування заробітної плати , хто проводив табелювання робочого часу, хто здійснював виплату, яким чином здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати (картковий рахунок,через касу установи тощо), чи проведена виплата заробітної плати, яку суму було нараховано та виплачено за роботу заміни вихователів?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1