Єдиний унікальний № 500/3546/16-к
Провадження № 1-кп/500/41/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

27 березня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 21.08.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

29.03.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік;

17.10.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

21.01.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 грн,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не проживає за відомою адресою проживання та не прибуває за судовими викликами для участі в судових засіданнях.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження містяться їхні заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у їх відсутності. Неприбуття потерпілих не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, у судові засідання, призначені на 29 серпня 2016 року а також на 15 березня 2017 року за судовими викликами обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того 29 серпня 2016 року та 15 березня 2017 року судом були постановлені ухвали про його привід, однак обвинувачений у судові засідання жодного разу доставлений не був. Відповідно до рапортів поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час відвідування адреси можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній за відомою адресою не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тел. № (04841) 2-03-81, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 27 березня 2017 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1