Справа № 512/590/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вільшанка Савранського району Одеської області, українця,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, який проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, зайшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домогосподарства він, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відчуваючи фізичну перевагу, умисно схопив її за руки та із силою кинув ОСОБА_5 на землю твердої поверхні, в результаті чого заподіяв її легке тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 22.08.2016 р. у потерпілої ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівого плеча. Дане тілесне ушкодження могло бути причинено дією як тупого так і гострого предмету. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя в момент їх спричинення, мають незначні, швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше шести днів і таким чином, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Враховуючи властивості пошкодження (садно покрито коричневою кіркою на рівні навколишньої тканини) воно було спричинено в термін від декількох годин до 1 доби, тобто могло бути спричинено 22.08.2016 р.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе частково та розповів, що він вживав алкоголь разом із братом ОСОБА_6 та Листопадом, після чого вони приїхали до ОСОБА_7 , із яким в них виник конфлікт. В ході конфлікту потерпіла, захищаючи свого сина, підбігла із топором і хотіла його ударити. Він вихватив у неї із рук топор і випадково штовхнув потерпілу, від чого вона упала.
Проте, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю підтверджується наступними, отриманими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 разом із своїми двома товаришами зайшли до них в двір, при цьому були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 вимагав гроші, але в неї із ним не було ніяких справ, вона йому нічого не винна. Вона разом із своїм сином просили їх вийти із їхньої території. Почався конфлікт, її син ударив ОСОБА_9 . Неочікувано обвинувачений підбіг і ударив її сина, який упав, вона підбігла до них, але обвинувачений схопив її за руки і насильно кинув її об землю. Ніякого топора в руках у неї не було, але в дворі були дрова, біля яких був топор. Вона викликала поліцію, її було заподіяно тілесне ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_7 сина потерпілої, який в судовому засіданні, пояснив, що обвинувачений до нього зателефонував і погрозливим тоном сказав, що прийде. Він прийшов із товаришами, вони були всі в стані алкогольного сп`яніння. Виник конфлікт, брат обвинуваченого ОСОБА_6 його спровокував і він змушений був удариити ОСОБА_9 . Після чого, обвинувачений ударив його ззаду, він упав. Коли він піднявся, то його мати лежала на землі. В руках у матері топора не було, але в дворі були рубані дрова, біля яких був топор.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними досудовим слідством письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:
- протоколом огляду місця події, із фототаблицею від 22.08.2016 року , з якого вбачається , що проводився огляд місця події території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 /а.к.п. /;
- висновком судово-медичної експертизи № 64 від 22.08.2016 , із якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівого плеча. Дане тілесне ушкодження могло бути причинено дією як тупого так і гострого предмету. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя в момент їх спричинення, мають незначні, швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше шести днів і таким чином, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи властивості пошкодження (садно покрито коричневою кіркою на рівні навколишньої тканини) воно було спричинено в термін від декількох годин до 1 доби, тобто могло бути спричинено 22.08.2016р.;
- протоколом слідчого експерименту від 23.08.2016 року з фото таблицями, із участю потерпілої ОСОБА_5 , із якого вбачається що потерпіла розповіла та показала, як ОСОБА_4 кинув її на землю.
- протоколом медичного огляду № 074, згідно якого ОСОБА_4 22 серпня 2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Пояснення ОСОБА_4 про те, що він фактично захищався та випадково штовхнув потерпілу, суд не приймає до уваги та розцінює як спробу обвинуваченого ухилитися від відповідальності, оскільки його покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_7 , які пояснювали, що ніякого топора в руках потерпілої не було, протоколом слідчого експерименту.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує , обтяжуючу обставину, пом`якшуючі обставину відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, який на думку суду буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1