Справа № 129/911/17
Провадження по справі № 1-кс/129/149/2017
У Х В А Л А
22.03.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000350, -

Встановив:
У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України 15.04.2016 він в приміщенні орендованої ним квартири, належної ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , повторному, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємному викраденні електричного конвектора «Термія 2,0/230 с2» вартістю 591.25 грн.; 25.04.2016 р. повторному з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємному викраденні масляний обігрівач «Термія НО 920» вартістю 1077.56 грн., з проникненням в квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок; 24 квітня 2016 року біля 16:00 години на майданчику кафе «Люксор» в м. Гайсині Вінницької області, умисному, в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинному, грубо порушуючи громадський порядок, та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці правого ока, шиї зліва, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я - з огляду на тяжкість та середню тяжкість злочинів стосовно ст.12 КК України, наявність непогашеної судимості за корисливі злочини, відсутності сім`ї, роботи, засобів до існування, неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та перебування в розшуку, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити, в задоволенні клопотання підозрюваного відмовити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до шести років, надійних зв`язків з сім`єю, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає. Факт перебування ОСОБА_5 в лавах добровольчого українського корпусу «Правий сектор» в судовому засіданні не доведено, тому суд не може врахувати його під час вирішення клопотань.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, надійних зв`язків з сім`єю, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, а наявність судимості за скоєння тяжких корисливих злочинів, ухилення його від явки до слідчого та перебування в розшуку згідно постанови слідчого від 11.10.2016 року свідчить про можливість переховування від слідства і суду та можливість продовження ним злочинної діяльності, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Суду не надано переконливих доказів про те, що перебування підозрюваного під домашнім арештом в АДРЕСА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання підозрюваного необхідно відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (32000 грн.), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 17.01.2011 вироком Кодимського районного суду Одеської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 8.08.2013 року невібутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000350 строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 32000 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.03.2017 р. 03-00 год.

Дія ухвали закінчується 20.05.2017 р. о 03-00 год.

В задоволенні клопотання підозрюваного відмовити.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: