Справа № 635/4356/16-к
Провадження № 1-кп/635/267/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 04.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцево Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, освіта середня-технічна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на робочому місці в магазині під назвою «Майський», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де працює охоронцем, діючи з корисних мотивів, маючи єдиний тривалий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, о 11 год. 20 хв. підійшов до каси № 2, відчинив ключем касовий апарат та таємно викрав грошові кошти, які поклав собі в кишеню штанів, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність знаходячись в вище зазначеному приміщенні магазина «Майський», 01.05.2016 року, о 17 год. 28 хв., діючи з корисних мотивів, маючи єдиний тривалий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каси № 2, присівши на стілець, відчинив ключем касовий апарат, звідки таємно викрав грошові кошти, які поклав в кишеню куртки, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5540 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий,одружений, маючого малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, змінити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу суду та органу з питань пробації; повідомляти суд та орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з часу обрання запобіжного заходу, тобто з 17.02.2017 року по день винесення вироку 27.03.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів МР-3 програвач, охолоджуючий бальзам після гоління фірми «Nivea», дезодорант «АХЕ», чоловічі штани, які знаходяться камері схову Харківського РВ, вирішити, відповідно до ч.9 п.4) ст. 100 КПК України, передати ОСОБА_4 ; DVD-диск з відеофайлами, фіксальний чек № 75492, фіксальний чек № 76005, розрахункова накладна № ЗГТ-0201189 від 02.05.2016р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, на підставі п.7) ч.9 ст. 100 КПК України, залишити матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, змінити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу суду та органу з питань пробації; повідомляти суд та орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з часу обрання запобіжного заходу 17.02.2017 року по день винесення вироку 27.03.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів МР-3 програвач, охолоджуючий бальзам після гоління фірми «Nivea», дезодорант «АХЕ», чоловічі штани, які знаходяться камері схову Харківського РВ, вирішити, відповідно до ч.9 п.4) ст. 100 КПК України, передати ОСОБА_4 ; DVD-диск з відеофайлами, фіксальний чек № 75492, фіксальний чек № 76005, розрахункова накладна № ЗГТ-0201189 від 02.05.2016р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, на підставі п.7) ч.9 ст. 100 КПК України, залишити матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1