overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1436/17
Провадження № 1-кп/362/192/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.06.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000215 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000215 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9262/17
Провадження № 1-кс/520/1898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року, щодо клопотання прокурора про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.08.2017 року прокурор звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, мотивуючи заяву тим, що 23.08.2017 року співробітниками ГУ ДФС в Одеській області було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду через технічну помилку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, з метою попередження ускладнень виконання вказаної ухвали суду, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року та вважати вірним:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Зоря1» () за період з 28 листопада 2016 року по 07 серпня 2017 року.

Проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Зоря1» () за період з 28 листопада 2016 року по 07 серпня 2017 року доручити Головному управлінню ДФС в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 4 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 4 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 30.11.2010 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 259, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2010, по закінченню іспитового строку.

Суддя: В.О. Лисенко
Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, .Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета, специального приспособленного для причинения телесных повреждений, причинение тяжких телесных повреждений.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление, ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание на 10.00 часов 25 января 2011 года, на 10.00 часов 03 марта 2011 года не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 06 апреля 2011 года не явившихся свидетелей:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
4) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
5) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
6) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
7) ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_9/
Справа № 401/2691/12
29.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615091 возбужденного 15 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
08 ноября 1996года неизвестные лица, путем взлома входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 15 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615091 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Савченко Є.М.

секретаря - Бондаренко О.О.

за уч. прокурора Маршуби Р.Ю.

за уч. представника

Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 17.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 3 роки.

За час строку випробування ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання зявився прокурор та представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника МВ КВІ в АНД районі Дніпропетровської області, який підтримав подання та просив звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, думку засудженого, який був згоден, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачає, що перешкод для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 17.11.2009 року по закінченню строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.08.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретаре: Кобка Т.В.

с участием прокурора: Щериной Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

- уголовное дело подсудно Першотравенскому городскому суду;

- оснований для его закрытия или остановки нет;

- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;

- оснований для изменения или отмены меры пресечения нет;

- во время возбуждения дела, производства дознания, досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.

Руководствуясь ст. 237, ст. 240, ст. 241, п.1 ст. 244, ст. 245 УПК Украины,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины - принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Першотравенского городского суда на 09:00 годину 25.08.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 131/1351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 10 жовтня 2017 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Суддя:
Справа № 139/635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи близько 23-ої години 19 липня 2017 року на АДРЕСА_2 , умисного наніс легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
До суду обвинувальний акт був направлений з угодою про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити провадження щодо нього, заявив про примирення з потерпілою.
Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: __________
Провадження № 1-кп/127/1436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/996/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 03.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: