У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 24.02.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 24.02.2015 року.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 23.02.2017 року, в той час як постанова про закриття кримінального провадження була винесена 16.03.2015 року.

Таким чином, особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

У скарзі, особа, яка подала скаргу, зазначає, що копія оскаржуваної постанови не була направлена сторонам, внаслідок чого сторони були позбавлені права на її оскарження.
Водночас жодних доказів, які б свідчили про те, що оскаржувана постанова не була отримана скаржником, а також про те, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову, до скарги не додано
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак скаржник, не просить поновити йому строк для подачі скарги, а тому суд приходить до переконання, що матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами..
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 24.02.2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1