overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/252/17 Номер провадження 11-кп/786/527/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 серпня 2017 року о 13 год.

Після призначення апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про призначення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду о 13 год. 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до апеляційного суду Полтавської області о 13 год. 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/652/17 Справа № 1-292/11 Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2002 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року заяву засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року, яку просив скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції.

Автоматизованою системою в якості доповідача визначено суддю ОСОБА_2 ,

в якості суддів членів колегії визначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

При цьому, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному

кримінальному провадженні, з тих підстав, що вони приймали участь у складі колегії при перегляді за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2002 року залишений без змін.

Вищевказане виключає участь головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що заявлені самовідводи суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року з наведених в мотивувальній частині підстав.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних правах апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1264/17 Номер провадження 11-п/786/878/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по провадженню за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася в.о. голови Кобеляцького районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у місцевому суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 03.07.2017 по 16.08.2017.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_8 завершується, направляти справу до іншого суду немає підстав.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а матеріали клопотання повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути матеріал за заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по провадженню за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2017 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.05.2017 по справі №758/6929/17 про накладення арешту на майно, зазначити, яку саме заборону чи обмеження застосовано розпорядження майном або користування майном.

Відповідно до статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Заявником на підтвердження своїх повноважень надано копію договору із захисником та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак ордер суду не надано, що свідчить про те, що повноваження на звернення з даною заявою належним чином не підтвердженні.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 380 КПК України

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2017 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1291/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1291/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 16 серпня 2017 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово і проводити в режимі відеоконференції.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем України
14 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 квітня 2017 року задоволено заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_5 .
Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 19 травня 2017 року рішення районного суду залишив без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Крім того згідно ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку не перевіряються судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що вони стосуються продовження застосування примусових заходів медичного характеру, які не є предметом касаційного розгляду, оскільки оскарженню в касаційному порядку підлягають лише рішення суду про застосування або про відмову в застосуванні таких заходів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1987/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000026 від 06 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11-30 години 05 вересня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання на вказану дату.

Копії ухвали направити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 - для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5296/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 20 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20 липня 2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 10 серпня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 20 липня 2017 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1593/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , який вироком Криничанського районного суду від 13 листопада 2014 року засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) просимо негайно повідомити суду.
Копії цієї ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР».

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2815/16-к
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 29 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 29 лютого 2016 року за ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29 квітня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000488 від 29 лютого 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 121 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1272/17
Провадження № 1-кп/352/205/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 серпня 2017 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1