н/п 1-кс/766/7500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації щоденно у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування засобів електронного контролю. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

05.10.2016 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття заяви про злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 620 від 30.05.2016 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків та потерпілих.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює та немає законних джерел доходу; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуваючи на волі продовжує ухилятись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що має двох дітей, які є інвалідами та потребують лікування, він періодично відвозить їх до м. Одеси для лікування. Наміру переховуватися він не має. Весь час він проживає за місцем реєстрації і слідчий його не викликав, тому про те, що він знаходиться в розшуку він не знав. Коли йому зателефонував прокурор, він одразу з`явився.

Захисник вважав, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

05.10.2016 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття заяви про злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 620 від 30.05.2016 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків та потерпілих.

З досліджених матеріалі вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з іншою особою, від дачі показів відмовляється, що свідчить про існування ризику того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, підозрюваний має паспорт для виїзду за кордон, постановою від 05.10.2016 року оголошувався в розшук та згідно наданих суду протоколів допиту свідків, які є сусідами ОСОБА_5 , останній не проживає за місцем реєстрації, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання вказаним ризикам та виконання процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне та достатнє застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Доказів того, що ОСОБА_9 проживає разом з неповнолітніми дітьми-інвалідами суду не надано. Згідно відповіді Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів «Будущее» син ОСОБА_9 Прохор на теперішній час проходить курс лікування в цьому закладі до 02.12.2016 року у супроводі матері. За поясненнями самого ОСОБА_9 донька ОСОБА_10 на теперішній час знаходиться зі своєю бабусею. Тому ці обставини не є перешкодою для обрання запобіжного заходу, за який клопоче слідчий.

Крім того, суд враховує, що домашній арешт у нічний час не буде перешкодою для виконання підозрюваним своїх батьківських обов`язків та надасть йому можливість реалізувати своє право на труд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, без застосування засобів електронного контролю.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1