Справа № 359/2008/17
Провадження № 1-кс/359/446/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2016 року близько 10.30 год., невідомі особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля АВТ Баварія-Україна, незаконно заволоділи двома автомобілями BMW-5і, без номерних знаків, сірого та білого кольору з відповідними номерами кузовів.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 08.07.2016 року проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння кримінального правопорушення на час його скоєння та можливого маршруту руху осіб, які вчинили злочин.
Згідно інформації за наслідками розвідки встановлено, що указані місця обслуговуються базовими станціями оператором рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відповідними координатами.
З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до: відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місце перебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням їх ІМЕІ, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) ІМЕІ, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за наступними координатами:
1. АДРЕСА_1 : LAC 27031, CID 12167;
2. Київська область, Бориспільський район, автодорога Київ-Харків, в напрямку м. Бориспіль, зупинка транспорту с. Гора: LAC 27031, CID 32671, 10067;
3. Київська область, Бориспільський район, автодорога Київ-Харків, в напрямку м. Бориспіль, в`їзд в с. Гора: LAC 27031, CID 10067;
4. Київська область, Бориспільський район, залізничний переїзд в с. В. Олександрівка: LAC 27031, CID 10065;
5. Київська область, Бориспільський район, виїзд з с. В. Олександрівка на ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 27031, CID 11017, 11015.
за період з 01.00 год. 29.06.2016 року по 01.00 год. 01.07.2016 року.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 10.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1