Справа № 362/2569/17
Провадження № 1-кс/362/405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до клопотання правоохоронного органу, 22 травня 2017 року близько 01 год. підозрюваний ОСОБА_6 разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

В ході вищезгаданої суперечки, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , для чого, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього, з мотивів особистих неприязних відносин, схопив зі столу два ножі та тримаючи їх в правій та лівій руках, наніс останньому два удари в область грудної клітки ОСОБА_7 , а інший лівої лопатки, заподіявши проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини та області лівої лопатки, у зв`язку з чим, з 22.05.2017 року він перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Васильківської ЦРЛ.

Через вчинення опору ОСОБА_7 , підозрюваним не було доведено свій злочинний намір до кінця і не вчинено усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з обставин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст.115 КК України, а саме, у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, суд, дослідивши матеріали провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання органу досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

З огляду матеріалів, якими органи досудового розслідування обґрунтовують доводи клопотання, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є те, що з наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років; тобто є достатні підстави вважати про те, що він, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підозрюваний підпадає під категорію осіб, визначених п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, він уродженець та мешканець іншої області, перебуває у Васильківському районі на тимчасових будівельних роботах, а тому, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення , що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та відсутності можливості запобіганню цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 192, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гирине Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання, а саме, до 20 липня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1