УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Місто Одеса
Так, 2013 року набрав чинності Закон України «Про морські порти України», у рамках якого був здійснений розподіл функцій та майна між ДП «ОМТП» та ОФ ДП «АМПУ», у зв`язку з чим від порту було відокремлено господарство «Електромережа порту». До 2013 року невстановлені посадові особи ДП «ОМТП», діючи в інтересах комерційних структур, які здійснюють свою господарську діяльність на території порту, сплачували державні кошти за спожиту ними електроенергію, яку оформляли як від ДП «ОМТП». На даний час, продовжує існувати вказаний протиправний механізм, який реалізується посадовцями ОФ ДП «АМПУ».
На території ОФ ДП «АМПУ» здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Бруклін-Київ», для чого має відповідний договір з Філією на постачання електричної енергії (підключені до ПС «Морська», комірка №16). Згідно умов договору ТОВ «Бруклін-Київ» сплачує кошти за спожиту електричну енергії до Філії, а останні формують загальний обсяг споживання електричної енергії по порту та сплачують кошти до ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
Слід зазначити, що енергоживлення ОФ ДП «АМПУ» здійснюється через електричні мережі та підстанції, які належать ПАТ «ЕК Одесаобленерго» (25,01% акцій належить державі в особі ФДМ України). ПАТ «ЕК Одесаобленерго» закуповує електричну енергію у ДП «Енергоринок» (м. Київ) і реалізує її споживачам Одеської області (фізичним особам та суб`єктам підприємницької діяльності) через власні електричні мережі.
Встановлено, що посадові особи ТОВ «Бруклін-Київ», у змові з невстановленими особами ДП «ОМТП» та ОФ ДП «АМПУ» за допомогою спеціального обладнання (відмотуючи трансформатори, перемички, електромагнітні пускачі тощо), організували схему викрадання електричної енергії (в підстанції) для власних потреб. Зокрема, з серпня 2015 року ТОВ «Бруклін-Київ» таким чином викрадено близько 8,5 млн. кВт*г., за які ОФ ДП «АМПУ» розрахувалась з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у повному обсязі.
Через дії посадових осіб ТОВ «Бруклін-Київ», ДП «ОМТП» та ОФ ДП «АМПУ», якими здійснюється систематичне викрадення електричної енергії, ОФ ДП «АМПУ» сплатила до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» близько 8,5 млн. грн. державних коштів за отриману від енергопостачальної компанії електричну енергію.
Внаслідок несплати з боку посадових осіб ТОВ «Бруклін-Київ» коштів за спожиту електричну енергію та їх привласнення державному підприємству в собі Одеської філії ДП «АМПУ».
-рахунки, акти та додатки до них за січень грудень 2015 року, на 60 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-рахунки, акти та додатки до них за січень грудень 2016 року, на 60 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-рахунки, акти та додатки до них за січень липень 2017 року, на 35 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-платіжні доручення за період січень 2015 року по 18 серпня 2017 року, на 36 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-договір № 07/09 від 07.09.2015 р., рахунки та акти до нього, податкові накладні, платіжні доручення на 208 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
-рахунки, акти та додатки до них за січень грудень 2015 року, на 60 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-рахунки, акти та додатки до них за січень грудень 2016 року, на 60 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-рахунки, акти та додатки до них за січень липень 2017 року, на 35 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-платіжні доручення за період січень 2015 року по 18 серпня 2017 року, на 36 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 ;
-договір № 07/09 від 07.09.2015 р., рахунки та акти до нього, податкові накладні, платіжні доручення на 208 арк., прошито та пронумеровано, скріплено печаткою та підписом головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ» ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1