УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001722 Справа №610/3727/16-к 1-кс/610/556/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити, підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, убачається, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Згідно зі ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

що він повнолітній, громадянин України, освіта базова загальна середня, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, неодружений, офіційно не працює, що вказує на незадовільний матеріальний стан, проживає по АДРЕСА_1 ,

що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015 р. за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а відтак існує ризик того, що він може вчинити новий злочин.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Наявність указаних обставин підтверджується показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом з ЄРДР від 08.11.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2016 р., висновком експерта від 13.10.2016 р. № 5197, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2016 р., протоколом огляду місця події від 18.10.2016 р., повідомленням про підозру від 03.11.2016 р., протоколом допиту підозрюваного від 03.11.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.11.2016 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.11.2016 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016 р., протоколом огляду місця події від 31.10.2016 р., інвентарним описом від 31.10.2016 р., довідкою про звільнення, довідкою-характеристикою від 18.10.2016 р., довідкою про судимість, копією вироку від 10.08.2015 р., повідомленням про підозру від 04.11.2016 р.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому вбачається за доцільне заборонити підозрюваному залишати житло в період доби з 20.00 до 06.00 год. щоденно.

Однак окремо зобов`язувати підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора і суду є недоцільним, позаяк це є його безумовним обов`язком, який автоматично покладається на нього в силу самого процесуального статусу підозрюваного, що закріплено ч. 7 ст. 42 КПК України. Відтак в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід зазначити, що про застосування електронних засобів контролю слідчий у клопотанні не просив, однак вбачається за необхідне роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ не позбавлені права їх застосувати за своїм рішенням в порядку ч.5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК, у разі необхідності.

Керуючись стст. 181, 196 КПК,
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію 10 січня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення ним умов домашнього арешту, встановлених цією ухвалою, може стати підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1