ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7419/17

16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001387 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Херсон, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 29.09.2016 року в денний час доби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, вчинив крадіжку велосипеда марки «Shimano» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1278-МТ від 24.04.2017 р. на вересень 2016 року могла складати 2300,00 гривень, та одного 4-містного гумового надувного човна марки «Bootset» жовто-червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 24.04.2017 р. на вересень 2016 року могла складати 4500,00 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 09.11.2016 року в денний час доби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого о за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, вчинив крадіжку електрозварювального апарату марки «GUDE GE 145W/A» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 24.04.2017 р. на листопад 2016 року могла складати 5017,00 гривень після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.11.2016 року в денний час доби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, вчинив крадіжку газо-електрозварювального апарату марки «STahlwerk СТ535» синього кольору, який належить ОСОБА_4 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 24.04.2017 р. на листопад 2016 року могла складати 13000,00 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, пояснив, що він 29.09.2016 року в денний час доби, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська викрав велосипед марки «Shimano» та 4-містний гумовий надувний човен. 09.11.2016 року в денний час доби, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого о за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, викрав електрозварювальний апарат. 29.11.2016 року в денний час доби, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, викрав газо-електрозварювальний апарат.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 були викрадені належні їй велосипед, гумовий надувний човен, електрозварювальний та газо-електрозварювальний апарати.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1