АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/263/17 Справа № 699/584/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, 15 серпня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу головуючим у кримінальному провадження визначено суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року № 260/0/15-17 у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

20 лютого 2017 року в порядку повторного розподілу кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_6

13 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_7 подала до суду заяву про відвід

головуючому у кримінальному провадження ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2017 року визначення судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Неможливість розподілу справи щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 сталася внаслідок того, що станом на 13 травня 2017 року у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , три посади суддів є вакантними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про направлення даної заяви до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України направити за підсудністю до Городищенського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :