г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/671/17
Номер провадження 1-кп/213/152/17
В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00203, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий: 19.01.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1,71 КК України до обмеження волі строком 2 роки з позбавленням права займати певні посади строком 10 місяців. 30.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Керуючись ст.ст. 71,72,72 ч.1 п. «Б» частково приєднати не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати державні посади пов`язані з органами з розпорядчими функціями строком на 10 місяців. Звільнився 02.01.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 5 днів. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 19.01.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі строком 2 роки з позбавленням права займати первні посади строком 10 місяців. 30.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Керуючись ст.ст. 71,72,72 ч.1 п. «Б» частково приєднати не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати державні посади пов`язані з органами з розпорядчими функціями строком на 10 місяців, маючи не погашену в встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_4 приблизно в кінці серпня 2016 року( точної дати під час проведення досудового слідства не встановлено) знаходячись на відпочинку в Широківському лісі в Широківському району Дніпропетровської області, помітив рослини конопель, після чого у нього виник злочинний умисний на придбання наркотичного засобу канабіс. Після чого ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій зірвав рослини конопель, тим самим придбав її, після чого відніс до себе додому, щоб в подальшому висушити для особистого вживання та почав умисно незаконно зберігати в себе в квартирі по АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

18.02.2017 року в період часу з 10:39 години по 12:19 години слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого у ванній кімнаті було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із фіксуючою стрічкою заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який ОСОБА_4 умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту, масою 8,688 г згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-213 від 27.02.2017 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,097 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Крім того, під час проведення обшуку в приміщення квартири АДРЕСА_2 у ванній кімнаті за ванною під стіною виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору та три паперові згортки заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який ОСОБА_4 умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту, масою 60,949 г; 2,1209 г; 3,725 г; 4,260 г; згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-213 від 27.02.2017 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 57,779 г; 2,059г; 3,430 г; 3,992 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин. Загальна маса канабісу вилучена під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 становить 75,357 г.

28.02.2017р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки, зі звільненням за ст.. 75 КК України на 2 роки, та покласти обов,язки за ст 76 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим, захисником, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: канабіс масою 75,357г знищити. Речовину, що залишилась після проведеного експертного дослідження в полімерному пакеті №3528549 та 3528547 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 1100,50 грн.

Долучити до матеріалів даного провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд, засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1