overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1019/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/5582/16-к
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції законним представником потерпілої подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2298/17
Номер провадження 1-кп/725/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000510 від 16.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000510 від 16.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000510 від 16.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/814/16-к

Провадження № 1-в/126/55/2017

"26" травня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що під час іспитового строку засуджений задовільно характеризувався за місцем проживання, проживає в АДРЕСА_1 в будинку матері, виконує за оплату сільськогосподарські роботи у людей по найму, з чого отримує дохід.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, нового злочину він не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання Бершадського РВ з питань пробації підтримав та просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду від 05.05.2016 року.

Розглянувши подання, заслухавши думку засудженого та прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/7542/17
Провадження №1-кп/127/901/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003777 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 06.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003777 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 02.06.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1780/17
Провадження № 1-во/487/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001223, задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2017 року було виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про виправлення описки у вступній частині було допущено описку, а саме було вказано «клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук» замість «клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2017 року по справі №487/1780/17 (провадження №1-во/487/5/17) за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001223 про виправлення описки, вказавши у вступній частині ухвали «клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту» замість «клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/61/17
Провадження № 1-в/493/52/17

УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання ст. інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року.
На розгляд подання засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на розгляд подання, яке призначене на 02.06.2017 року о 09:00 год.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/773/17
Номер справи місцевого суду: 509/901/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.ч.2,3 ст.204 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.ч.2,3 ст.204 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №590/927/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/469/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6532/17
н/п 1-кп/766/3456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, на 23.05.2017 року о 09.55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/325/17
Провадження№ 1-кп/747/51/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 07 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2055/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, за яким АЛІЄВА АЗАРА визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06 червня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/457/17 Справа № 734/1139/17
У х в а л а

іменем України

29 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 вважає за необхідне повернути його захиснику виходячи із наступного.

Відповідно до статті 42 КПК підозрюваний та захисник наділені правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, якими також є і слідчі дії.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На час подання захисником клопотання про проведення експертизи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 закінчено, а тому у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду такого клопотання по суті.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: