Провадження № 1-кп/638/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :

10.10.2016р. захисник обвинувачених ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням в якому просить тимчасовий дозвіл на отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився ОСОБА_10 , під час дзвінків з мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 за період з 01.07.2013 року по 15.07.2013 року, (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити вказані документи та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження, також просив надати доступ до відомостей про те чи, є мобільний номер НОМЕР_1 контрактним та на кого він зареєстрований.

Прокурор заперечували проти задоволення клопотання, захисники та обвинувачені наполягали на його задоволенні.

Представник СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить копія судового виклику, який знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання з наданими до нього доказами, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як встановлено в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 КПК України встановлено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160,164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1