Справа № 579/422/17
Провадження № 1-кп/577/238/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В середині червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 19 по пр. Миру в м. Кролевець Сумської області, знайшов пакет з наркотичною речовиною - канабісом масою у перерахунку на суху речовину 11,73 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс до квартири за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував в три пакети: у два полімерні пакети в один 10,69 г., у другий - 0,10 г. наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину, попередньо перемішавши наркотичну речовину з тютюном, та у паперовий згорток - 0,94 г. наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину. Наркотичний засіб, який був перемішаний із тютюном та розфасований у полімерні пакети, ОСОБА_4 зберігав без мети збуту на столі у спальній кімнаті квартири, а наркотичний засіб, запакований у паперовий згорток, обвинувачений зберігав без мети збуту у шпарині міждверного проходу.
21 липня 2016 року близько 21 год. 00 хв. працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на суху речовину 11,73 г.
Крім того, ОСОБА_4 20 липня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Кролевець, який розташований за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Виноградова, 10, знайшов пакет, у якому знаходилась психотропна речовина - амфітамін, загальною вагою 0, 22 г. Зрозумівши, що знайдена ним речовина є амфетаміном, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір, направлений, на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, поклав пакет із знайденою ним психотропною речовиною до кишені одягу та зберігав без мети збуту приблизно до 12 год. 30 хв. 20 липня 2016 року, коли біля автомобільно-заправної станції, що розташована на вул. Транспортній, 4 в м. Кролевець Сумської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток жовтого кольору з порошком амфетаміну, який ОСОБА_4 викинув з свого одягу при спробі втечі від працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживає наркотичні засоби, а саме канабіс та психотропні речовини - амфетамін з 2013 року. В середині червня 2016 року, коли він перебував біля будинку 19 по пр. Миру в м. Кролевець Сумської області, то знайшов пакет. Подивившись, що знаходиться в пакеті, зрозумів, що в ньому знаходиться наркотична речовина канабіс, а тому вирішив забрати вказаний пакет, щоб в подальшому вжити наркотичну речовину шляхом куріння за допомогою спеціального пристрою та як цигарки. Наркотичну речовину він переніс до квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрований, але не проживає. Знайдений наркотичний засіб розфасував у 3 пакети, у двох пакетах він перемішав наркотичний засіб з тютюном, щоб потім вжити шляхом куріння як цигарки та поклав на столі у спальній кімнаті квартири, а залишок наркотичного засобу помістив до паперового згортку, який заховав у шпарини між дверима. Цей наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції за місцем його реєстрації 21 липня 2017 року. Він згоден з тим, що виявлена та вилучена у нього 21 липня 2017 року речовина є наркотичним засобом канабісом та її вага у перерахунку на суху речовину становить 11,73 г.
Також 20 липня 2016 року близько 11 год. 00 хв. він був біля залізничного вокзалу ст. Кролевець та проходячи біля приміщення залізничного вокзалу між решітками для стоку води та приміщенням вокзалу побачив запаяний пакетик жовтого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Коли він розкрив пакетик, то зрозумів, що у ньому знаходиться амфетамін. Він вирішив забрати вказану речовину для власного вживання та поклав пакет із нею до кишені штанів. Коли він проходив біля АЗС, то між ним та працівниками вказаної станції виник конфлікт, у зв`язку з чим вони викликали працівників поліції. Коли останні прибули на місце, то він став тікати, знаючи, що має при собі амфетамін, а коли його наздогнали працівники поліції, то він з кишені викинув пакет із психотропною речовиною. В подальшому вказаний пакет був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події. Він згоден з вагою знайденого ним амфетаміну 0, 22 г. Щиро розкаюється у скоєному та прохає його суворо не карати, так як він в індивідуальному порядку звернувся до лікаря-нарколога в м. Києві, який призначив йому курс лікування та він його пройшов, але будь-які документи з проводу проходження ним лікування відсутні.
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діям ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кролевецьким районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, враховуючи середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 39).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій, висновок органу пробації, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених дактилоскопічної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 4 427 грн 05 коп підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України, на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: об`єкти №№1-3 канабіс та тютюн експертизи №19/119/7-2/1110е у експертному пакеті №1076614 (а. 98 наданих матеріалів) та порошкоподібну речовину масою 0, 2775 г., в складі якої знаходиться амфетамін вагою 0, 22 г., яку поміщено до спеціального пакету № 1076622 (а. 170 наданих матеріалів), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 4 427 грн 05 коп (чотири тисячі чотириста двадцять сім грн 05 коп).
Речові докази у справі: об`єкти №№1-3 канабіс та тютюн експертизи №19/119/7-2/1110е у експертному пакеті №1076614 та порошкоподібну речовину масою 0, 2775 г., в складі якої знаходиться амфетамін вагою 0, 22 г., яку поміщено до спеціального пакету № 1076622, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1