overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/235/17
номер провадження 1-во/695/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено до 3 х. років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік. На підставі п. 2-3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23.06.2017 року Драбівський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 10.05.2017 року. Дана заява мотивована тим, що під час ознайомлення з даним вироком, були виявлені неточності, що перешкоджають виконанню покарання, а саме у резулятивній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2017 року вказано, на підставі п 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до законодавства України, вказані обов`язки передбачені п.2 ч.2 ст. 76 та п.2 ч. 1 ст. 76 Кк України.

Прокурор в сдуовому засіданні не заперечував з приводу задоволення даної заяви.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ

Виправити описку у резулятивній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2017 року, виклавши абзац 5 у наступній редакції:

На підставі п.2 ч.2 та п.2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу, не працюючого,засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації під час перебування ОСОБА_6 на обліку в Черкаському районному секторі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого та законного представника, які просять звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 12 липня 2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/451/17 Справа № 712/8533/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/462/17 Справа № 712/7643/17 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року, якою скасовано арешт на майно, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року скасовано арешт у кримінальному провадженні №00000, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року на майно, вилучене під час огляду 09 червня 2017 року у ОСОБА_4 , а саме: 3800 дол. США. Зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 повернути грошові кошти в сумі 3800 доларів США ОСОБА_4 або його представнику.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року, якою скасовано арешт на майно.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право апелянта звернутися до суду в порядку, визначеному ч.3 ст.309 КПК України під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 164/1393/16-к
п/с 1-в/164/154/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 27 липня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 21/2016 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13 липня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6111/17
23 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що без одночасного допиту він не буде мати ефективного засобу доказати той факт, що ОСОБА_4 навмисно не виконує рішення судів та що вона має майно, на яке може бути звернуто стягнення для виконання рішень судів.
Слідча належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчої та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та ухвалено рішення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстав для визнання незаконною постанови слідчої від 13 червня 2017 року, яка скасована, а також для постановлення порушення ст. 13 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу Конвенції немає, так як у відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками вирішення скарги не входить право визнавати законними чи незаконними постанови, а також встановлювати факти, що мають юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на протязі п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2670/17
Провадження № 1-кп/0203/350/2017
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:08.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2016 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по відбуттю покарання, 09.02.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 31.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/1080/17
Номер провадження 1-кп/184/148/17

26.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 22.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 22.11.2012 року.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 04 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/3441/17
Провадження № 1-кп/216/515/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
25 липня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13:30 годину 30 серпня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1