Код суду 233 Справа № 233/744/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не судимого, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвили, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері біля будинку № 3 по вулиці Краснодарська м.Костянтинівки Донецької області, на землі біля лавки виявив поліетиленовий пакунок, в якому знаходився газетний згорток з рослинною речовиною. Відкривши та переконавшись в тому, що в згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання шляхом паління, ОСОБА_5 підняв даний згорток з наркотичним засобом, частину якого пересипав до перцемолки, а залишок залишив в газетному згортку. Після чого, ОСОБА_5 перцемолку та газетний згорток з наркотичним засобом поклав до свого рюкзака, тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі в рюкзаку, придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб, в цей же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, сів у таксі та виїхав з м.Костянтинівка Донецької області в напрямку м.Торецьк Донецької області, тим самим здійснив незаконне умисне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 19 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , на блок посту БП М 09 розташованого між АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які в ході проведення огляду, в рюкзаку, що належить ОСОБА_6 виявили та вилучили газетний згорток та перцемолку з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3/10-1408 від 29 листопада 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,29г. та 2,07 г., який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, на питання пояснив, що 20 листопада 2016 року будучи військовослужбовцем їхав з м. Щастя до м. Торецьк Донецької області. Неподалік залізничного вокзалу у сквері біля лавки побачив пакунок з газетним згортком. Піднявши пакунок та розгорнувши його, побачив там коноплю. ОСОБА_5 впізнав рослину по характерному запаху. Він вирішив коноплю залишити собі з метою подальшого вживання шляхом паління. З цією метою, він частину коноплі пересипав до перцемолки, а залишок залишив в газетному згортку, які поклав до свого рюкзаку. Рухаючись на таксі з м. Костянтинівки до м. Торецьк, на блокпості на виїзді з м.Костянтинівки він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього наркотичний засіб. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 20 листопада 2016 року, в ході якого у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, у рюкзаку в першому відділенні виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі; також виявлено та вилучено металевий предмет округлої форми чорного кольору із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_5 , вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом коноплею, яку він придбав та зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту (а.п.31-35);
- висновком експертизи № 3/10-1408 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якої надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 6,95 г та 2,31 г вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,29 г та 2,07 г ( а.п.40-43);
- протоколом проведення слідчого експерименту, з фототаблицею, за участю ОСОБА_7 від 17 лютого 2017 року, в ході якого останній, в присутності двох понятих, детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказавши на місце де він знайшов наркотичний засіб ( а.п.75-79);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.п. 49), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 70-72, 73,74), приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України ( а.п. 66), проходив військову службу за призовом та за контрактом( а.п.52-56, 57,61, 63-65), неодноразово був нагороджений в тому числі "За жертовність в ім`я України», «За взірцевість у військовій службі» тощо ( а.п. 62), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд не бере до уваги характеристику за місцем служби, згідно якої ОСОБА_5 характеризується за місцем служби з негативної сторони (а.п.59), оскільки вважає її необ`єктивною з огляду на те, що обвинувачений під час проходження військової служби неодноразово нагороджувався в тому числі «За жертовність в ім`я України» та «За взірцевість у військовій службі»( а.п. 62).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення останньому покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривень 84 копійки (а.п.39).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,29 г.; металева ємкість, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,07 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області( квитанція № 534) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 ( триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1