Справа № 279/5604/16-к
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 27.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07.04.2017.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001817 від 27.11.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що "27.11.2016 о 10.00 до чергової частини Коростенського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Коростень про те, що 26.11.2016 близько 22.30 невідомий чоловік, шляхом вільного доступу, проник до її житла,
а саме у квартиру АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, вчинив розбійний напад, заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми з обох сторін, забою правої половини грудної клітки, забійної інфікованої рани потиличної ділянки голови, множинних забоїв і гематом, згідно довідки №6512 від 27.11.2016, виданої травмпунктом ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі близько 8 000 гривень та з викраденим з місця події зник. "
Даний факт 27.11.2016 Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001817.

Як зазначено в клопотанні, правовою підставою накладення арешту є те, що "В ході досудового слідства співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «MIRAGE», серійний № 610009 та виробом «BRAVIS VIVA» серійний № HW7, в мережах зв`язку операторів телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS) на визначених місцях, а саме: Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_2
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC25200CID17213, 17211, 211, 9203, 1203, 2213, 22213, 10203, 27213
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC25513CID19215
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "LAC8321CID28701, 1503, 28702, 28705, 28431, 3961, 21415, 23964, 28703, 28706
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC12507CID20025, 20017, 20013, 51166, 20016, 20137, 51162, 20015, 20027, 20021, 20076
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC15001CID28502

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідомі особи, які здійснили крадіжку з приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що за адресою АДРЕСА_3 ,під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувались власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного чи декількох національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримавши доступ до вказаної інформації, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок з`єднань мобільних телефонів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в свою чергу слугуватиме встановленню осіб, які скоїли кримінальні правопорушення та можуть бути причетні до вчинення цих злочинів.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC25200CID17213, 17211, 211, 9203, 1203, 2213, 22213, 10203, 27213
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC25513CID19215
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "LAC8321CID28701, 1503, 28702, 28705, 28431, 3961, 21415, 23964, 28703, 28706
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC12507CID20025, 20017, 20013, 51166, 20016, 20137, 51162, 20015, 20027, 20021, 20076
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC15001CID28502

з 08 год 00 хв 26.11.2016 по 08 год 00 хв 27.11.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1