УХВАЛА

Справа № 569/15139/16-к

22 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005145 від 24.07.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 23.07.2016 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, наніс останньому тілесні ушкодження, несумісні із життям, у вигляді численних забійних ран голови та колото-різаних поранень шиї і ушкодження лівої яремної вени, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_7 .

24.07.2016 СВ Рівненського ВП ГУНП за вказаними фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 ..

27.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.07.2016 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.07.2016 ОСОБА_4 затриманий та поміщений до ІТТ Рівненського ВП ГУНП.

30.08.2016 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ ГУНП.

15.09.2016 строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 4 місяців, а саме до 27.11.2016.

19.09.2016 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до 4 місяців, а саме до 22.11.2016.

Наступні строки досудового розслідування продовжені прокуратурою Рівненської області, до п`яти місяців, а саме до 22 грудня 2016 року.
Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, що перебували на прийомі у лікаря ОСОБА_7 у день вбивства, які надали аналогічні показання щодо присутності поруч місця роботи останнього невідомого чоловіка;

- пред`явленням ОСОБА_4 для впізнання по фотокарткам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які серед представлених їм осіб, вказали на особу ОСОБА_4 , якого вони бачили перед вбивством ОСОБА_7 ;

-висновком дактилоскопічної експертизи № 1.3. 607/16 від 29.07.2016, згідно якого три сліди папілярних узорів рук, виявлені під час огляду місця події належить ОСОБА_4 ;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10/344 від 01.09.2016, згідно якого на двох недопалках, виявлених під час огляду прилеглої території до будинку, генетичні ознаки клітин на поверхнях недопалку збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав про попередню підготовку до вбивства ОСОБА_7 , очікування зручного моменту для вчинення злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень та обставини розпорядження грошима, які він забрав після вбивства ОСОБА_7 ;

-слідчим експериментом з участю ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний підтримав надані ним показанням під час допиту та відтворив обстановку та обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 .

Так, умисним вбивством ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності. Крім того, не виключається наявність ризиків можливості здійснення підозрюваним ОСОБА_4 незаконного впливу на свідків, що може призвести до перешкоджання здійснення досудового розслідування.

У даному провадженні виконані можливі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк, неможливо, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: провести допити всіх осіб, які перебували на прийомі у лікаря в день вбивства (приблизно 30 чоловік), з якими встановити, чи бачили вони ОСОБА_4 і якщо так визначитись із проведенням з останніми пред`явлення для впізнання підозрюваного, долучити до провадження висновки призначених експертиз, за результатами яких призначити інші необхідні експертизи, вирішити питання про перекваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 115 на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також прийняти процесуальне рішення щодо ОСОБА_4 , за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані ризики під час проведення досудового розслідування не зменшилися, запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також є неможливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005145 продовжено до п`яти місяців, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя