overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1822/17
№ 1-кп/688/154/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

30 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000842 від 17.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.06.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 липня 2017 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3263/16-к
Провадження № 1-кс/740/470/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП, яка полягає у не розгляді клопотань від 08.08.2016 року та 01.10.2016 року.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, клопотання направлені до СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 датував 08 серпня 2016 року та 01 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
До суду скаргу подано 03.07.2017 року, тобто з значним порушенням передбаченого законом строку.
З огляду на встановлене та на відсутність клопотання скаржника про поновлення строку, приходжу до висновку, що до скарги слід застосувати положення п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/866/17
Провадження №1-кс/743/69/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 27 червня 2017 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити

частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно повернути автомобіль «Lexus RX 350» універсал категорії В д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності від 5 травня 2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1054/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/253/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_8 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року та суддя ОСОБА_9 з 14 червня 2017 року по 21 липня 2017 року перебуватимуть в черговій щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, з зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу їм не здійснюється призначення справ, а в судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження
№ 127/911/15-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого, його захисника ОСОБА_3 та прокурора на 12 вересня 2017 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою засудженій ОСОБА_5 повернуто її апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року щодо неї, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції зі стадії розгляду апеляційної скарги останньої по суті.
У заяві ставиться вимога про роз`яснення рішення касаційного суду, оскільки таке рішення їй не зрозуміле та є юридично неграмотною людиною.
До початку судового засідання, засудженою направлено заяву, де вона відмовляється від роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції та просить її не доставляти.

Заслухавши доповідь, колегія суддів вважає, що заяву засудженої про роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 441 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою захисником, на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 365 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років та за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, з позбавленням права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на три роки, з позбавленням військового звання, а також на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 07 лютого 2017 року, якою апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , котрий діяв в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а згаданий вирок - без зміни.
Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9785/17
Провадження № 1-кс/161/4473/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 29.06.2017 року о 12 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/616/17
Провадження № 1-в/273/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 23.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) роки.

Начальник Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін випробування закінчився 23.05.2017 року.

В судовому засіданні начальник Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 29/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/654/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 липня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 липня 2017 року на 12:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №293/115/17
Провадження № 1-кп/293/87/2017
УХВАЛА
30 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000028 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 24 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, апеляційний суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_2 18.12.2008 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, в суді апеляційної інстанції та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, розгляд суддею ОСОБА_2 даного кримінального провадження під час досудового розслідування є обставиною, яка перешкоджає йому брати участь в цьому провадженні.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами направити на повторний авторозподіл.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: