У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Справа №604/546/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0003450 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і ОСОБА_6 - п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про продовження терміну дії раніше застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, обраних щодо них під час досудового розслідування унаслідок продовження існування ризиків, що мали місце під час обрання їм вказаних запобіжних заходів.

Захисники заявили клопотання, підтримані обвинуваченими та законним представником обвинуваченого про зміну раніше застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів із тримання під вартою на домашній арешт щодо кожноо, мотивуючи це недостатністю ризиків.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисників, що були підтримані обвинуваченими та законним представником обвинуваченого, прокурора, яка заперечила у задоволенні клопотань сторони захисту, представника потерпілого та представника ГУНП в Тернопільській області, які заперечили у задоволенні клопотання сторони захисту, підтримавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисників, підтриманих обвинуваченими та законним представником обвинуваченого про зміну раніше застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів із тримання під вартою на домашній арешт лід відмовити, продовживши строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів, що дає суду підстави вважати, що указані обвинуваченні, у разі обрання їм інших більш м`яких запобіжних заходів, як про це клопоче сторона захисту, матимуть можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, скритися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчуються, суд приходить до висновку, щостроки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 17 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що існували на момент обрання запобіжних заходів, які перешкоджають обранню обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, що існували на момент обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом ІІ, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисників, підтриманих обвинуваченими та законним представником обвинуваченого про зміну раніше застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити та раніше застосовані до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані щодо них під час досудового розслідування залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до 17 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3