Справа № 461/2004/17
Провадження № 1-кс/461/2495/17
УХВАЛА
13.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуваннями територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що приблизно, о 21:45 між ОСОБА_4 , та його знайомим - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились біля кафе «Винничанка», що за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька -1. Франка, на побутовому ґрунті, під час розпивання спиртних напоїв, раптово виникла суперечка, яка супроводжувалась нецензурним висловлюванням в адресу один одного.
В ході даної суперечки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наніс йому 10 ударів ножем в ліву ділянку тулуба, три з яких проникаючі, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №154/2017 від 16.02.2017, смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок гострої крововтрати, ушкодження серця, печінки, лівої легені, проникаючих колото-різаних ран грудної клітки та живота, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.
16.02.2017 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру.
Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановю в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_8 від 12.04.2017 р. продовжено строк досудового розслідування, оскільки по даному кримінальному провадженню виконано не усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів; завершити молекулярно- генетичну експертизу, стаціонарну судову-психіатричну експертизу, медико- криміналістичну експертизу, провести одночасний допит між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та судово-медичного експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, обставин події за участі свідків та підозрюваного ОСОБА_4 , а також після проведення усіх необхідних експертиз потрібно оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, і прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий стверджує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2017 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, на даний момент є реальними, оскільки, він 16.02.2017 уникаючи настання відповідальності за вчинене протиправне діяння, втік з місця події, не спробував надати потерпілому ОСОБА_7 будь-якої допомоги, що могло врятувати його життя, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання покладених обов`язків згідно КПК України на нього, та невчинення ним інших протиправних дій вказаних вище, а тому до нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного клопотання, захисника та підозрюваного, які клопотання слідчого заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того постановою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_8 від 12.04.2017 р. продовжено строк досудового розслідування.
Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися, оскільки останній 16.02.2017 уникаючи настання відповідальності за вчинене протиправне діяння, втік з місця події, не спробував надати потерпілому ОСОБА_7 будь-якої допомоги, що могло врятувати його життя, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, крім того, як встановлено у судовому засіданні не проведено ряду слідчих дій, а тому враховуючи вищенаведене, та те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 11 червня 2017 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11 червня 2017 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1