Справа № 148/2293/16-к
Провадження №1-кп/148/233/16
В И Р О К

Іменем України

29 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000612 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, в порядку ст.89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05.10.2016 близько 00.00 години, перебуваючи в громадському місці, а саме на стадіоні в с.Тиманівка Тульчинського району Вінницької області з хуліганських спонукань та мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та виражались в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_5 , під мнимим мотивом, підбігши до останнього, нічого не пояснивши, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, закритого перелому кісток носа, травматичного викривлення носової переділки, що відповідно до висновку експерта № 144 від 10.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути у термін та за обставин, на які вказує ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 05.10.2016 вони святкували повернення знайомого з армії. При цьому вживали спиртні напої. Потім поїхали на стадіон в с. Тиманівка продовжувати святкування. Крім нього та потерпілого на стадіоні також були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між ним та потерпілим ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої він двічі кулаком наніс удари в обличчя потерпілого. Після чого ОСОБА_6 його забрав.

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується письмовими доказами.

Згідно висновку експерта № 144 від 10.10.2016 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, закритого перелому кісток носа, травматичного викривлення носової переділки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежений і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в безпричинному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому такі дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 370-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.1 п.1 та 2 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: