Справа № 736/1225/16-к
Номер провадження 1-кс/736/104/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
18 жовтня 2016 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ст. слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корюківського ВП Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1)11.02.2004 Броварським РС Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Броварського РС Київської області від 04.02.2005 року, іспитовий строк відмінено, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Корюківського ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2014 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилось в нанесені декількох ударів руками та ногами по голові та тілу, 3-4 ударів сковородою по голові, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння умисно незаконно заволодів ключами від транспортного засобу марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір, 24 березня 2014 року, приблизно о 21:15 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Корюківка по вул. Гоголя, 19, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, незаконно заволодів важливими особистими документами, а саме: талоном № 136727 до членського квитка спілки автомобілістів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Восход» НОМЕР_4 , власник ОСОБА_8 , посвідченням водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , талоном до посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , талоном до посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_8 на автомобіль ИЖ 2125, реєстраційний номер НОМЕР_9 , власник ОСОБА_9 , медичною довідкою серія 10ААВ № 680336 на ім`я ОСОБА_6 , талоном полісу обов`язкового страхування АС 7551891, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_10 , полісом обов`язкового страхування НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 .

Продовжуючи свій злочинний намір, 24 березня 2014 року, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав два мобільні телефони марки SAMSUNG SGH-C130, вартість якого складає 85 гривень та SAMSUNG SGH-В200 вартість якого складає 110 гривень, належні ОСОБА_6 . Загальна вартість викраденого майна складає 195 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 вийшов з будинку до двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 16065,36 гривень, належним ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя потерпілого, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, незаконному заволодінні, поєднаному з застосуванням фізичного насильства, важливими особистими документами, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та таємному, повторному викраденні чужого майна, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані обставини підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду місця події від 25.03.2014, протоколами огляду предметів від 07.04.2014, висновком судово-товарознавчої експертизи № 142 від 11.04.2014, висновком судово-авто товарознавчої експертизи № 19 від 10.04.2014, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2014 та висновком судово-медичної експертизи № 73 від 25.04.2014.

В ході досудового розслідування 05.08.2014 року слідчим ОСОБА_16 було погоджено з ст. прокурором прокуратури ОСОБА_17 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та цього ж дня вручено ОСОБА_18 , матері підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

06.08.2014 слідчим ОСОБА_16 було погоджено з ст. прокурором прокуратури ОСОБА_17 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2014 слідчим ОСОБА_16 погоджено з ст. прокурором прокуратури ОСОБА_17 та винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

07.08.2014 Корюківським районним судом клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та винесено ухвалу термін дії якої складає 6 місяців.

08.08.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від «24» березня 2014 року зупинено, оскільки всі необхідні слідчі дії було проведено але місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлене не було.

Постійно працівниками Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводились оперативно-розшукові заходи з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: орієнтовано особовий склад Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу розшуку останнього, регулярно проводяться перевірки за обліками «Армор», «Апра», «БД Пізнання», БД «Аркан».

18 жовтня 2016 року працівниками СКР Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та його доставлено до СВ вищевказаного підрозділу та цього ж дня провадження відновлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, а саме: тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за котре законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, невеликої тяжкості кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України за котре законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років та середньої тяжкості кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за котре законом встановлене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 після вчинення вищевказаних злочинів одразу почав переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується заведенням оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» відносно останнього. Також, підозрюваний перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, так як місцезнаходження останнього не відоме і з ним не можливо було провести всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з чим, з метою запобігання наведеним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просить обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, був раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не погашена, вчинив неодноразові нові корисливі злочини, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді взяття і тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту проголошення ухвали з 18 жовтня 2016 року з 17 год. 00 хв. до 17 грудня 2016 року до 17 год.00 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1