Справа № 405/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000007, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотаням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 9 березня 2016 року ОСОБА_6 перебуває на посаді державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувають виконавчі провадження стосовно громадянина ОСОБА_7 , а саме в провадженні у державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6

17 січня 2017 року у період з 16 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв. у службовому кабінеті №2 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які вказані в клопотанні.
Прокурор стверджує, що вилучені під час обшуку вказані в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо вимагання та отримання ним неправомірної вигоди та мають доказове значення для доведеності вини ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення вищевказаних слідчих дій переліченого вище майна речей та документів, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник власника майна зазначив про відсутність підстав для накладення арешту на системний блок комп`ютера, оскільки він є власністю Головного територіального управління ДВС в Кіровоградській області, а у Фортечному відділу ДВС в м. Кропивницькому лише перебуває в оперативному управлінні та флеш накопичувач, який містить ключ-пароль до ЄРВП, оскільки це зупиняє роботу тієї дільниці, за якою було закріплено підозрюваного, в іншій частині клопотання не заперечував.

Заслухавши думки прокурора та представника власника майна, дослідивши клопотання та доданого до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 9 березня 2016 року ОСОБА_6 перебуває на посаді державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

17 січня 2017 року о 15 годині 55 хвилин державного виконавця ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

На виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувають виконавчі провадження стосовно громадянина ОСОБА_7 , а саме в провадженні у державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6

17 січня 2017 року у період з 16 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв. у службовому кабінеті №2 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які вказані в клопотанні.
В ході судового розгляду крім того слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку службового кабінету виконавчі провадження №732/21, 698/21, 731/21 відкриті відносно ОСОБА_7 про що зазначалось прокурором в ході судового розгляду клопотання та не заперечувалось представником власника майна.
Разом з тим слідчий суддя критично відносить до пояснень представника власника майна, відносно відсутності підстав для накладення арешту на системний блок та флеш накопичувач оскільки, на вказаному в клопотанні системному блоці збереглись сліду вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, крім того накладення арешту на флеш накопичувач жодним чином не перешкоджає діяльності Фортечного відділу ВДВС у м. Кропивницькому оскільки, на ньому міститься персональний виданий ОСОБА_6 пароль доступу до системи ЄДРВП. В свою чергу ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відсторонений від займаної ним посади державного виконавця, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження об`єктивно не може перешкоджати діяльності Фортечному відділу ВДВС у м. Кропивницькому. Крім того враховується, що представник ДВС під час розгляду даного клопотання не заперечував проти того, щоб було завершено проведення експертизи відносно системного блоку та флеш накопичувача, які в теперішній час знаходяться в експертній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження майна, яке зберегло на собі сліди та містять відомості кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000007, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку службового кабінету №2 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме:
- синю папку-скоросшивач з виконавчими провадженнями, яка містила:
Виконавче провадження № 732/21 із наступними документами:
1.Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року.
2.Постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 25.06.2014 року.
3.Супровідний лист с Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року.
4.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року.
5.Заява головного спеціаліста служби по роботі з проблемними активами філії АТ «Укрексимбанк» у місті Кіровограді.
6.Виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.07.2012 року.
7.Довіреність на ім`я ОСОБА_8 .
Виконавче провадження №698/21 із наступними документами:
8.Постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.06.2016 року.
9.Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року.
10.Довідка про реєстрацію ОСОБА_7 .
11.Копія паспорту ОСОБА_7 .
12.Акт державного виконавця від 18.05.2015 року.
13.Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
14.Бланк акту державного виконавця.
15.Заява головного спеціаліста служби по роботі з проблемними активами філії АТ «Укрексимбанк» у місті Кіровограді.
16.Довіреність на ім`я ОСОБА_8 .
17.Постанова про залучення співробітникові поліції від 01.06.2016 року.
18.Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
19.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
20.Свідоцтво за №1989.
21.Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
22.Постанова про залучення співробітникові поліції від 01.06.2016 року.
23.Постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
24.Супровідний лист з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
25.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2015 року.
26.Заява головного спеціаліста служби по роботі з проблемними активами філії АТ «Укрексимбанк» у місті Кіровограді.
27.Виконавчий лист Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.02.2015 року.
28.Довіреність на ім`я ОСОБА_8 .
Виконавче провадження № 731/21 із наступними документами:
1.Постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
2.Супровідний лист з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
3.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року.
4.Заява головного спеціаліста служби по роботі з проблемними активами філії АТ «Укрексимбанк» у місті Кіровограді.
5.Виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда.
6.Довіреність на ім`я ОСОБА_8 .
7.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2015 року.
8.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року.(ВП 43810058).
9.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року.(ВП43809975).
10.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.
11.Супровідний лист з Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ до постанови державного виконавця про арешт майна боржника.
12.Постанова про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 22.07.2015 року.
13.Довідка про реєстрацію ОСОБА_7 .
14.Запит з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області.
15.Запит з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до центру надання послуг ДАІ 3501 міста Кіровограда.
16.Повістка про виклик до Кіровського районного суду.
17.Конверт.
- системний блок комп`ютера Delux чорного кольору №104081743, у поліетиленовому пакеті чорного кольору із відповідною биркою;
- копія іпотечного договору 55207Z42 на 5 аркушах, у паперовому білому конверті із відповідними записами;
- пістолет ЕМ 13110949 із магазином та 4 набоями, у полімерному пакеті «МВС Експертна служба» №0746913;
- грошові кошти по 500 грн. у кількості 8 штук: БР 4137440, ЛГ 2899097, ВЖ 5247457, ЗИ 0943309, ВГ 1782001, ВВ 1601816, АА 4379577, СГ 8732437, ЛА 5323938 та по 100 грн. у кількості 2 купюри: МК 4926631 та ВА 54622662 у загальній сумі 4700 грн., у паперовому білому конверті із відповідними записами;
- флеш-носій чорного кольору із ключем-паролем доступу до системи ВДВС із №, у паперовому білому конверті із відповідними записами;
- картки Приват-Банку НОМЕР_1 та Ощадбанку НОМЕР_2 на ім`я Vitalii Bilous із аркушем паперу із ПІН-кодом, аркуш паперу із записами, серед яких міститься запис « ОСОБА_9 », у паперовому білому конверті із відповідними записами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1