overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/942/16-к
Провадження № 1-кс/461/2879/17
28.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій). В період часу з 01.01.2017 року по термін дії ухвали, зокрема до інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій). В період часу з 01.01.2017 року по термін дії ухвали, зокрема до інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про повернення обвинувальних актів прокурору,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Франківського районного суду м.Львова від 10.04.2017 року повернуто прокурору обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002157 від 24.06.2016 та №0002668 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2016 року вище вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження в справі 465/4861/16-к, яка скасована не була і є чинна.

На вказані ухвали суду прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

26.04.2017 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про повернення обвинувальних актів прокурору призначити на 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 15 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 683/3297/16-к
1-кс/683/206/2017

УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.1.3 Інструкції про порядок створення та організації діяльності слідчих груп та слідчо-оперативних груп, затвердженої наказом МВС України від 20 жовтня 2014 року № 1107 слідча група - передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України організаційна форма здійснення двома чи більше слідчими досудового розслідування в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 2.1 даної Інструкції слідчі групи утворюються постановою керівника органу досудового розслідування, про що протягом доби повідомляється прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Пункт 3.1 Інструкції передбачає, що за всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження відповідає старший групи, який здійснює безпосередню організацію та керівництво діяльністю членів слідчої групи.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр.№ 1-кп/464/11/17
У Х В А Л А
03.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
У судові засідання 18.04.2017 р. та 03.05.2017 р. свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за викликом суду не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року для розгляду кримінального провадження наступних свідків:

- ОСОБА_22 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_23 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_24 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_25 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_27 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_26 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_28 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали скерувати начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/241/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
4 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі, які є мешканцями іншої області, у звязку з лікуванням позбавлені фізичної можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих, з огляду на значну відстань від місця проживання потерпілих до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілих в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Городищенського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих, вручення памятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 9-ту год. 23 травня 2017 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області) та участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2017 року о 9-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Зобовязати уповноважених посадових осіб Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілих, вручити їм памятки про права потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м. Києва для проведення судового розгляду.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Встановити строк до 12 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1217/2017
Справа № 149/966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000846 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України України на 09:30 годин 14.04.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/149/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 та думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд ,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 14 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 459/1177/17
Провадження № 1-кп/459/191/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000651 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.00 год. 11.05.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6456/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3849/17
19 квітня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого слідчою клопотання, у травні 2013 року в м. Дніпропетровську ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами у сумі 37 850 доларів США які належать ОСОБА_5 та не повертає до теперішнього часу. Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 останнім часом користувався номером телефону № НОМЕР_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про трафіки з`єднань абоненту № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 в період часу з 00:00 год. 01.01.2017 та до 00:00 год. 10.04.2017, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
Строк дії ухвали 19 травня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1