провадження № 1-кп/294/101/17
справа № 294/887/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого різноробочим ТОВ СП «НІБУЛОН», з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В 20-х числах липня 2017 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс (марихуана) без мети збуту, знаходячись на польових роботах в с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 пішов до відстійників Великокоровинецького цукрового заводу, що знаходяться поблизу вказаного селища, та знаходячись на території вказаних відстійників відшукав дикоростучі рослини конопель, з яких в подальшому руками зірвав декілька гілок з листям, таким чином незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана). Незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс (марихуана) він помістив у свій рюкзак та переніс до свого місця проживання, а саме домоволодіння за АДРЕСА_1 , де залишив на горищі на зберіганні.
10.03.2017 року, маючи умисел на вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, з частин двох пластикових пляшок він виготовив саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, руками відділив частину листя від раніше принесених ним гілок рослин конопель, подрібнив та за допомогою саморобного пристрою вжив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана) шляхом викурювання, а решту залишив на подальше зберігання.
21.03.2017 під час проведення огляду місця події за його місцем проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено: в кухні житлового будинку в тумбочці умивальника - саморобний пристрій виготовлений з двох обрізаних поліетиленових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору у внутрішній частині, яка згідно висновку експерта №2/242 від 31.03.2017 року є екстрактом канабісу масою 0,281 грам отриманим внаслідок сухої перегонки; в кухні житлового будинку в шухляді кухонної тумби - паперовий згорток з газети, в якому знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, яка за зовнішніми ботанічними ознаками схожа на рослини конопель та згідно висновку експерта №2/242 від 31.03.2017 року має ботанічні ознаки рослин роду конопель, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,745 грам; на горищі житлового будинку - залишки ламаних стебел рослинного походження із залишками подрібненого листя сіро-зеленого кольору за зовнішніми ботанічними ознаками схожими на рослини конопель, які згідно висновку експерта №2/242 від 31.03.2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 94,501 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою 95,246 грам в перерахунку на висушену речовину та екстракт канабісу масою 0,281 грам.
Також, 13.03.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 на горищі власного домоволодіння за АДРЕСА_1 в соломі у мішку знайшов нарізну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», 1957 року випуску, ствол № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 , яка залишилась від попередніх власників будинку. В подальшому вищезазначену нарізну гвинтівку без передбаченого законом дозволу, він поклав під диван в кімнаті власного будинку за вище вказаною адресою та залишив на зберіганні, в ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння гвинтівки без передбаченого законом дозволу, яке виразилось у наступному. Так, 16.03.2017 року вищезазначену гвинтівку він дістав із під дивану та переніс її по АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , де показав її останньому та попросив допомогти збути, однак останній не зміг реалізувати вказану гвинтівку, так як не знайшов покупця, тому 17.03.2017 року він знову заніс дану гвинтівку до себе додому де і зберігав її до 21.03.2017 року.
21.03.2017 під час проведення огляду місця події за його місцем проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено нарізну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», 1957 року випуску, ствол № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 , яка згідно висновку експерта № 1/579 від 30.03.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», ствольна коробка № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра та птахів, справна та придатна до стрільби 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлена промисловим способом на Тульському збройному заводі 1957 року.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою 95,246 грам в перерахунку на висушену речовину, екстракт канабісу масою 0,281 грам та нарізну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», 1957 року випуску, ствол № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1474,03 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні три копійки).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1