Провадження № 11-кп/792/117/17
Справа № 688/3757/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0001204 від 02 листопада 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від 29 грудня 2016 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Віри Білопільського району Сумської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 раніше судимий:

-06 жовтня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 09 грудня 2016 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази, спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору залишено потерпілій ОСОБА_9 .

За вироком суду, 02 листопада 2015 року близько 13-ї години обвинувачений ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «Azimut», моделі Genius 26, салатового кольору, вартістю 2 422, 50 грн., якого в подальшому зберігав у тамбурі біля квартири за місцем свого проживання, де 03 листопада 2015 року велосипед виявлено працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, 04 листопада 2015 року близько 11-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_10 , під надуманим приводом тимчасового використання в особистих цілях, не маючи на меті його повертати, умисно, повторно заволодів належним потерпілому дорожнім велосипедом марки «Україна» червоного кольору вартістю 750 грн., якого того ж дня продав невстановленій під час досудового розслідування особі за 250 грн.

Окрім цього, 05 липня 2016 року близько 15-ї години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у лісовому масиві ДП «Шепетівський лісгосп» у кварталі № 29 неподалік від Шепетівської виправної колонії № 98, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна через незамкнені двері проник у салон вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», що належав на праві користування ОСОБА_11 , де помітив під сидінням водія шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3 400 грн., які в подальшому ОСОБА_7 шляхом вільного доступу умисно, повторно та таємно викрав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 23 липня 2016 року, перебуваючи у палаті № 6 травматологічного відділення Шепетівської ЦРЛ, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно та таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 , яка знаходилась на ліжку, грошові кошти в сумі 1 000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Посилався на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він добровільно сприяв розкриттю злочину, його характеристику, не дослідив належним чином усі обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів про пом`якшення покарання; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що 02 листопада 2015 року близько 15 години ОСОБА_7 скоїв крадіжку велосипеда марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору із гаражного приміщення ОСОБА_9 , двері в яке були відчинені. Даний велосипед обвинувачений завіз до місця свого проживання, де зберігав в тамбурі біля квартири, звідки велосипед було вилучено працівниками поліції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 190 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованим та підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів, яким судом першої інстанції дана належна оцінка та ніким не оспорюється.

Суд першої інстанції обґрунтовано кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів. Тому з урахуванням наведеного та думки учасників процесу суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особи винного, характеру і ступеню суспільної небезпечності, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінюючи особу винного, суд узяв до уваги те, що за місцем проживання він характеризується позитивно.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_7 є фізично здоровим та працездатним, однак не працює, розлучений, проживає без реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі.

Ураховуючи викладене, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, а також визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, які жоден не мають до обвинуваченого жодних претензій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства і те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з тим, що тяжкість скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого в сукупності з пом`якшуючими обставинами, встановленими судом першої інстанції, не дають підстав вважати обґрунтованим на законі застосування ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, за якою обвинувачений притягується до відповідальності.

З урахуванням всіх цих обставин, виходячи з принципу справедливості покарання, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому, а саме застосування до нього ст.69 КК України, про що порушено питання в апеляційній скарзі.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.72 КПК України, враховуючи ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в межах цього кримінального провадження було застосоване попереднє ув`язнення, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.404, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 20 лютого 2017 року, зарахувавши до нього строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 20 жовтня 2016 року по 20 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2