Справа № 591/3075/17
Провадження № 1-кс/591/1930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, раніше не засуджувався, підозрюваного за ст.368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що близько 22 год. 10 хв. 13.06.2017 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тис.грн. біля готелю «Псел» за адресою: пров. Дачний, 2/1 у м. Суми, за невжиття заходів правового реагування під час проведення перевірок його господарської діяльності, за що останній повинен був сплачувати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. щомісячно. У ході слідства ОСОБА_4 21.06.2017 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років. Під час вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_4 діяв зухвало, спонукаючи ОСОБА_6 до передачі неправомірної вигоди. Тяжкість вчиненого злочину, використання ОСОБА_4 своїх службових можливостей під час скоєння інкримінованого діяння, свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний, будучи колишнім співробітником правоохоронного органу, обізнаним із тактикою проведення слідчих дій і оперативно- розшукових заходів, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи інших свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати процесу доказування, також продовжити злочинну діяльність. Тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінки підозрюваного може обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не погоджується з клопотанням, зазначає, що ризики вказані слідчим і прокурором в клопотанні надумані, він жодним чином не може впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати досудовому слідству, а тим паче вчиняти нові кримінальні правопорушення, також судді пояснив, що підозра відносно нього надумана, ніякими доказами не підтверджується, просить суд відмовити в задоволенні клопотання, а у випадку задоволення клопотання, обмежити застосування обовязків..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000242 від 01.06.2017 року за фактом того, що прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і співробітник ДП «Сумське лісове господарство ОСОБА_7 , вимагали неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн., та отримали 5000 грн., від ОСОБА_6 , за невжиття заходів правового реагування при проведенні перевірок госпордарської діяльності. 21.06.2017 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України .
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки підозрюваний є колишнім працівником правоохоронного органу і йому відомі методи слдства, механізми вчинення процесуальних дій. Дані обгрунтування, заслуговують на увагу частково. Суддя вваждає, що органами досудового слідства не доведено під час судового розгляду наявність ризиків передбачених п.2,4,5 ст. 177 КПК України. Доведеними слід вважати ризики пердбачені п.1,3 ст. 177 КПК України, вказані ризики можуть бути підставами і приводами для задоволення клопотання, з покладенням обовязків.Дісно ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є колишнім працівником правоохоронного органу і йому відомі методи слідства, механізми вчинення процесуальних дій. Також слід доцільно зазначити про те, що метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстави для застосування до ОСОБА_4 вказаного в клопотанні запобіжного заходу є, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак, що стосується обовязків, то відповідно до вимог ст.179 КПК України на ОСОБА_4 , з метою не порушення його конституційних прав на працю, особисте і сімейне життя, необхідно покласти обовязки, прибувати до слідчого, прокурора , суду за першою вимогою в рамках кримінального провадження за №00000242 від 01.06.2017 року, утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обовязків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовльнти, частково. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора , суду за першою вимогою в рамках кримінального провадження за №№00000242 від 01.06.2017 року.
2) утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1