Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4369/16-к
Провадження №: 1-кс/332/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 28.12.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.09.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 12.09.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 17.01.2014 року з арештного дому Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,
- 13.02.2015 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 22.04.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0005060 від 27.12.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0002644 від 14.07.2016 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку травня 2016 року, ОСОБА_6 , знаходячись на території свиноферми, розташованої у с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, в одному з покинутих приміщень вказаної ферми, діючи навмисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав предмет, який згідно висновку експерта № 279/280/281-16 від 26.07.2016 року: відноситься до обрізів мисливських рушниць моделі ІЖ-К 16-го калібру, виготовлених саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення, є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи навмисно, незаконно, переніс зазначену вогнепальну зброю, до приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав її. 13 липня 2016 року, приблизно о 13 годин 50 хвилин, діючи навмисно незаконно, взявши зазначену вогнепальну зброю, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі, переніс її до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де здійснив чотири постріли в повітря.

Після цього, ОСОБА_6 , переніс зазначену зброю, до будинку АДРЕСА_4 , та сховав її у квітнику, де в подальшому її, було виявлено і вилучено працівниками поліції.
В судовому засіданні підозрюваний визнав факт інкримінованого йому кримінального правопорушення.

28.10.2016 року ОСОБА_6 , повідомлений про підозру за ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що, останній офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, у зв`язку з чим може вчинити інший злочин, також може переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час іспитового строку, та може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вина підозрюваного підтверджується: рапортом прийняття заяви про кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, допиту свідків, пред`явлення особи до впізнання, висновком експерта № 279/280/281-16 від 26.07.2016 р..

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тісних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового слідства чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокурора і суду за першим викликом, у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 строком на 1 місяць до 28.01.2017 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1