№ 233/2458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року ССлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому зазначено, що 27 квітня 2017 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де у зальній кімнаті розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яку ініціював ОСОБА_5 . В ході сварки останній став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 27 квітня 2017 року в впродовж з 16 годин 30 хвилин по 16 годину 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, завдав ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9-го ребра ліворуч, гемо пневмоторакс, множинні садни та гематоми обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ст. 121 ч.1 КК України.
28.04.2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури погоджено повідомлення старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: оглядом місця події проведеного у будинку АДРЕСА_3 ; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою про тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 ; допитами свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; копією карти виїзду СШМД м. Костянтинівка.
28.04.2017 старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

Проведеними відповідними оперативно-розшуковими заходами під час досудового слідства місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній не перебуває за місцем свого проживання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , пояснила, що 28.04.2017 року, о 07.10 годин, до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , який пояснив, що побив свого знайомого ОСОБА_16 , зібрав свої речі та пішов. Також останній місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відомо.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно с цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що станом на 10.05.2017 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження не відоме, та останній оголошений у розшук. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

2. Знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження речових доказів, а саме одягу в який був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення та на якому можуть бути сліди злочину.

3. Незаконно впливати на свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є свідками у кримінальному провадженні, та з якими він знайомий особисто, також на потерпілого ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні, за будь якою пропозицією або погрози змусити його змінити свідчення на свою користь.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, що свідчить про те, що підозрюваний схильний вчиняти злочини. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Суворість покарання за кримінальне правопорушення свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 в цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати чи пошкодити речові докази по кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення,необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зав`язків, офіційно не працює, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи обґрунтовані зазначеними вище доказами, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час не відомо, останній за місцем свого проживання не мешкає, перебуває у розшуку, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1