Справа № 576/1832/16-к
Провадження № 1-кп/576/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 27.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши угоду та матеріали кримінального провадження, доходить до наступних висновків.

Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці майна ОСОБА_5 на суму 973,79 грн., що мала місце на початку липня 2016 р. та вчинена повторно при незнятій та непогашеній судимості за попередній корисний злочин.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та звільнення від відбуття покарання із іспитовим терміном на 1 рік.

У відповідності з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи при цьому тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Глухівського міськрайонного суду від 16.07.2015 р. засуджувався за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1360 грн. штрафу. Даних про відбуття цього покарання, як і даних, що характеризують особу ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, звертаючись до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, ні сторони, при визначенні узгодженої міри покарання, ні прокурор, не врахували, що суд, приймаючи рішення про звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, повинен враховувати особистість винного. Раніше ж вчинений злочин, за який є непогашена судимість, є однією з обставин, що негативно характеризують особистість, тому він може перешкоджати звільненню від відбування покарання, позаяк за відсутності інших даних, що характеризують особу підозрюваного, ризик вчинення повторних злочинів у період іспитового строку є дуже високий.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 23.08.2016 р. суперечить закону в частині узгодженої міри покарання, а тому згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України в затвердженні такої слід відмовити.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України та п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Оскільки угоду було укладено на стадії досудового розслідування та й прокурор не заявляв клопотання про призначення судового розгляду обвинувального акта, суд вирішує повернути кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

постановив:
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000817 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_1