АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2017 року.

Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді начальника комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, також він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тому слід продовжити строк відсторонення від займаної посади, терміном на два місяці.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2017 року, в якій просить скасувати ухвалу районного суду про продовження строку відсторонення його від посади і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що він ніяким чином не може впливати на свідків або інших учасників кримінального провадження. Вважає, що інкриміноване йому правопорушення не пов`язане з його безпосередньою службовою діяльністю, а тому відсторонення від посади є безпідставним, крім того йому оголошено підозру про одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами Управління Державної архітектурної інспекції в Чернівецькій області як приватній особі, а не як посадовій особі.

Також посилається на те, що судом не враховано його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей та те, що робота в КП «Кельменецькому районному БТІ » була єдиним джерелом доходів його сім`ї.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, який вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді та просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» були дотримані.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора про обставини, якими обґрунтовується необхідність продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення останнього від посади, а саме, що підозрюваний зможе впливати на свідків, які надали відносно нього покази щодо його протиправної діяльності і запобігти протиправній поведінці ОСОБА_6 , направленій на перешкоджання досудовому розслідуванню, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду без відсторонення від посади неможливо.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, про які зазначено в постанові про продовження строку досудового розслідування від 08 червня 2017 року, а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилання апелянта на ті обставини, що він ніяким чином не може впливати на свідків, а також, те що йому повідомлено про підозру як приватній особі, а не як посадовій особі, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Кельменецьке БТІ та будучи посадовою особою, обіцяв посприяти за вплив на прийняття рішення службовими особами УДАБІ в Чернівецькій області в інтересах ОСОБА_8 шляхом одержання неправомірної вигоди від останнього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суд Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації » строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3