overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/470/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Не погоджуючись із вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті. Також просить виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочину.
Свої вимоги, мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 востаннє був засуджений 14.08.2013 року та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік. У зв`язку із закінченням випробувального терміну та в силу ч.1 ст.89 КК України обвинувачений вважається не судимим, що в свою чергу протирічить одночасному включення рецидиву до обтяжуючих покарання обставин.
Крім того, адвокат зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка з місця роботи обвинуваченого, який працює охоронником в ПП «КА-ДО», саме з цих підстав останні просили суд першої інстанції призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті. Призначене судом покарання у вигляді громадських робіт може призвести до втрати обвинуваченим роботи.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
справа № 399/33/17
провадження № 1-кп/399/28/17
УХВАЛА

19 січня 2017 рокусуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000028 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №000028 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №000028 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-50 год. 20.01.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.01.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 із вимогами визнання незаконною бездіяльності керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у нездійсненні ними інших процесуальних дій при проведені досудового слідства при розгляді кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та №0000021 від 12.08.2016 року; витребувати у слідчого матеріали кримінальних проваджень.
В судове засідання скаржник та посадові особи Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність яких оскаржується, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.306 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 15 годин 30 хвилин 23.01.2017 року, з викликом в судове засідання скаржника та посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/894/16-к Провадження № 11-кп/773/131/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1/200/6/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року постановою суду підсудного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

На розсуд сторін кримінальної справи судом було поставлено питання про необхідність зупинення розгляду даної справи до розшуку підсудного ОСОБА_5 ..

Прокурор вважала за необхідне зупинити провадження в справі.

Захисник вважав за можливе зупинити провадження в справі.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:
Зупинити розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/344/16-к
Провадження №11-кп/772/475/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.02.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 0541/6807/2012
Номер провадження 11-кп/775/135/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року, -
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року заяву прокурора про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі № 0541/6807/2012 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання начальника Жовтневого МО Кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На вищезазначену ухвалу захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 02 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/119/17
У Х В А Л А
23.01.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, білоруски, уродженки д. Тідов, Калинковичського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдови, раніше не судимої, мешканки: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1855/16-к
Номер провадження 1-кп/341/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
23 січня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01.11.2016р.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено розшукати такого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

23 січня 2017 року року працівниками Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставлено до Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України суд, -
у х ва л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.
Призначити у справі нове судове засідання 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4598/13-к Провадження № 1-в/314/1305/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

Представника адміністрації ОСОБА_2,

Засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. б, 5 ч.1, 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням в повному обсязі адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. аборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.09.2013
Справа № 314/1913/15-к Провадження № 1-кп/314/164/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.05.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 год. 20.05.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2015
У Х В А Л А

02.10.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.07.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначено їй покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Однак у встановлений законом строк ОСОБА_3 добровільно суму штрафу не сплатила, у зв`язку з чим прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженій на громадські роботи.
Проте до суду засудженою подано квитанцію про сплату нею штрафу 01.10.2015 року.
Відповідно до вимог ст.. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засудженою представлено суду підтверджуючий документ про сплату призначеного судом штрафу відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2014 року, а саме: квитанція № 76 від 01.10.2014 року.
Відповідно до вимог ст..ст. 537, 539 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішується судом, яким ухвалив вирок.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3632/16-к
У Х В А Л А
24.03.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35.
Однак у лютому 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого 16 березня 2016 року суддею винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Повернути вказане клопотання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1