overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/319/17
Провадження № 1-кс/395/45/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
У скарзі ставиться питання скасування постанови прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000001 від 14.01.2015 року.
Слідчий суддя визнає скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 393/124/17
пров. 1-кп/393/58/17

про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/1253/17
Провадження №1-кп/639/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001882 від 18.07.2016 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_6 , проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001882 від 18.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3394/17
н/п 1-кп/640/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 640/3215/17
н/п 1-кс/640/1665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
встановив:
Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу не підтримала за відсутності предмету оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи доходить наступного:
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на час розгляду скарги, предмет оскарження відсутній.
Зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг передбачений ст. 307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.107, п.3 ч.1 ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №629/671/17
Номер провадження 1-кп/629/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000309 від 11.02.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід не обирати.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 ч.3 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12-00 год. 10.03.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7114/16-к
Провадження № 1-кп/644/248/17

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

9 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0001824 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 02.02.2017 року на 11.30 годин, 09.03.2017 року на 12.00 годин. Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у вказані судові засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 10.30 годин 27 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/118/17
Провадження № 1-кп/635/513/2017
УХВАЛА
09 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року, надійшов для розгляду обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судом колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 березня 2017 року об 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника підозрюваного та доставити підозрюваного з Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього, в с т а н о в и л а: До суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на вказані судові рішення звернувся засуджений ОСОБА_4 . Крім того, до касаційної скарги засуджений додав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій зазначає, що вказані судді упереджено та не об`єктивно приймали процесуальні рішення про повернення його касаційної скарги. Зазначену касаційну скаргу разом із заявою передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року, а касаційну скаргу засудженого повернуто особі, яка її подала. Ухвалою колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 лютого 2017 року задоволено заяву про самовідвід та провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року направлено керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України. Враховуючи наведене, заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без розгляду. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст.81, 82 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а: Заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ ________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/221/17

Провадження № 1-кп/126/64/2017

"09" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 20.03.2017 року на 09-15 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 20.03.2017 року на 09-15 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/6/17
Провадження № 1-кп/135/47/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

07.03.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2017 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 06.03.2017 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/2412/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08 годині 00 хвилин 14.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188-189, 193, 194, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: з`являтись за викликами в судові засідання, не відлучатись із м. Полтави без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілою стороною, і свідками у справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту рахувати до 08.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/1523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6
встановив:
24 лютого 2017р. захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.02.2017р. про відмову у задоволенні клопотання. Захисник просив оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 з приводу обставин ДТП за своєї участі з метою встановлення місцезнаходження пішохода після наїзду.
У судовому засіданні підозрюваний, його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на завершення строку досудового розслідування, не продовження строку слідства.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував за її безпідставності, просив розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи підозрюваного, його представника, міркування слідчого, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З урахуванням первісних пояснень свідка ОСОБА_7 від 26.10.2016р. (а.с.15-18), відсутності суперечностей в частині місцезнаходження пішохода після наїзду, наявності особистих пояснень потерпілого і підозрюваного, підстав проведення слідчого експерименту, а відповідно, і задоволення скарги, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1