14.04.2016
№ 1-кп/760/324/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/324/2016, що зареєстроване в ЄРДР № 0011164 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 04.03.2016 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року був продовжений запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 01.05.2016 року.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року, якою було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 01.05.2016 року о 13 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час, ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; захисника та обвинуваченого, які покладаються на розсуд суду виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі; вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 60 днів, тобто до 12.06.2016 року до 13 год. 45 хв..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.06.2016 року до 13 год. 45 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12.06.2016 року о 13 год. 45 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1