Справа № 214/4098/16-к
1-в/214/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника установи виконання покарань ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву начальника Бердянської ВК №77 УДПтС України в Запорізької області про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява начальника Бердянської ВК №77 УДПтС України в Запорізької області, в якій він просить уточнити вирок у частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, внести необхідні уточнення у вирок.

В обґрунтування заяви наводить наступне. В Бердянській ВК №77 відбуває покарання ОСОБА_5 , засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 8 листопада 2016 року за ст.ст.15 ч.3, 285 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Зарахування строку попереднього ув`язнення, який конкретно не зазначений у вироку, тобто без початку та кінця цього строку, є незрозумілим для виконання у виправній колонії.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань своє клопотання підтримав. Також пояснив, що у вироку відносно ОСОБА_5 зазначено, з якого часу необхідно обчислювати вирок, в особовій справі засудженого маються дані про дату набрання вироком законної сили та про час коли він вибув з місця попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 пояснив, що на його думку вносити зміни у вирок неможливо.

Прокурор вважає за можливе задовольнити заяву.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 285 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку вказано, що строк покарання необхідно обчислювати з 21 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Кінцеву дату закінчення строку попереднього ув`язнення на час постановлення вироку суд об`єктивно не міг знати, так як на той час було невідомо, коли саме вирок набере законної сили, оскільки це залежить від того, чи буде вирок оскаржений в апеляційному порядку.
Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, у тому числі порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, врегульовано статтею 72 КК України.
За змістом заяви начальника Бердянської ВК №77, останній просить роз`яснити вимоги ст.72 КК України.

КПК України не передбачена можливість роз`яснення судом норм КК України, не передбачає можливості вносити зміни до вироку, а тому у задоволенні поданої начальником Бердянської ВК №77 заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст.380, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Бердянської ВК №77 про уточнення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 8 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.3, 285 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1