Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/3040/17
Провадження №1-кс/554/2796/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна Зв*ягольського В.П.,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000361 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000361 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 року до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі "Полтава-Диканька" поблизу с.Бричківка Полтавського району невідома особа намагається викрасти деревину з лісопосадки. 12.04.2017 року встановлено, що на ділянці місцевості між дорожніми знаками "Петрівка" та "Бричівка" Полтавського району, на відстані 200 м з правої сторони дороги на узбіччі виявлено автомобіль "Камаз" д. н.з. НОМЕР_1 , який належить Зв*ягольському В.П., та в кузові якого знаходиться деревина у кількості близько 2,5 куб.метра. Окрім цього, поряд з автомобілем "Камаз" на землі знаходився розпиляний стовбур дерева у кількості близько 1 куб.метра, який також було вилучено. З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль є засобом вчинення злочину, а деревина у кількості 2,5 куб.м. та розпиляний стовбур дерева в кількості близько 1 куб.м. є речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, яке буде зберігатися на території штрафмайданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Зв*ягольський В.П. та адвокат ОСОБА_5 просили не накладати арешт на автомобіль, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_6 було дозволено очисти узбіччя від повалених дерев.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, власника майна та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.04.2017 року під час огляду ділянки місцевості між дорожніми знаками "Петрівка" та "Бричівка" Полтавського району, на відстані 200 м з правої сторони дороги на узбіччі виявлено автомобіль "Камаз" д. н.з. НОМЕР_1 , який належить Зв*ягольському В.П., та в кузові якого знаходиться деревина у кількості близько 2,5 куб.метра. Поряд з автомобілем на землі було виявлено розпиляний стовбур дерева близько 1 куб.м. Зазначене майно було вилучено та поміщено на території штрафмайданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000361 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, ч.1.ст.185 КК України.

Вилучений автомобіль "Камаз" д. н.з. НОМЕР_1 належить Зв*ягольському В.П., який є підприємцем та використовує автомобіль для здійснення підприємницької діяльності.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина є речовим доказом та викраденим майном.

Згідно з постановою слідчого від 13.04 2017 року вилучені автомобіль та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який є знаряддям злочину, є обґрунтованими.

Проте, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що Зв*ягольський В.П. не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, використовує автомобіль для здійснення підприємницької діяльності, яка є джерелом його доходів, беручи до уваги, що санкція ст.185 ч.1 КК України не передбачає конфіскації майна, воно не підлягає спеціальній конфіскації, а тому суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Разом з тим, суд вважає накласти арешт на вилучену деревину, задовольнивши клопотання слідчого в цій частині.

Керуючись ст.ст.98,170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль"Камаз" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Зобовязати ОСОБА_8 забезпечити належне зберігання належного йому автомобіля "Камаз" державний номерний знак НОМЕР_1 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Накласти арешт на деревину близько 2,5 куб.метра та розпиляний стовбур дерева близько 1 куб.метра, які були вилучені під час огляду місця події 12.04.2017 року, помістивши вилучене на зберігання на території Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м.Полтава, вул.О.Пчілки,19-Е.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1