справа №619/3710/15-к
провадження №1-кп/619/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується, що 16.01.2014р. близько 21.20 год. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у якості водія в технічно справному автомобілі «DAEWOO LANOS TF 69Y», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків-Охтирка» у напрямку м. Харкова на вул. Радянська в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де не врахувавши дорожні умови, не вибравши безпечну швидкість руху свого транспортного засобу та не впевнившись в тому, що від його дій може виникнути небезпека, грубо порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
*п.12.2 " У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкості руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ";
*п.12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об "їзду перешкоди ";
*п.18.1 " Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека ";
внаслідок чого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_8 , не вжив своєчасно негайно заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , допустивши на неї наїзд та спричинивши їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 9-А/14 від 10.10.2014 внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді: відкритого осколкового перелому диафизов обох кісток лівої голені на грані середньої та нижньої треті зі зміщенням.
Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69 Y», р.н. НОМЕР_1 , виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під час руху транспортного засобу вибрав небезпечну швидкість руху, не вжив своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості руху та зупинки при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може буди створена перешкода чи небезпека, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи отриманих тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 , на підставі отриманих в ході досудового розслідування висновків експертиз та усієї медичної документації.
Просить по даній справі призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, № 16), на вирішення якої прохає поставити питання:
*Які тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_8 в результаті ДТП від 16.01.2014 року?
*Яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
*Чи могли наявні тілесні ушкодження бути отримані в умовах та при обставинах дорожньо - транспортної пригоди, при умові, що потерпіла ОСОБА_8 була в якості пішохода, переходила проїжджу частину справа наліво відносно легкового автомобіля, який її травмував?
В обговорення клопотання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілий, представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Крім питань, які заявлені захисником, питань від інших учасників процесу не надійшло.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*Які тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_8 в результаті ДТП від 16.01.2014 року?
*Яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
*Чи могли наявні тілесні ушкодження бути отримані в умовах та при обставинах дорожньо - транспортної пригоди, при умові, що потерпіла ОСОБА_8 була в якості пішохода, переходила проїжджу частину справа наліво відносно легкового автомобіля, який її травмував?
Проведення комісійної експертизи доручити експертам Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, № 16).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1