Справа № 296/6237/17
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 21.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розслідуванням установлено, що 02.08.2017 близько 14 години, перебуваючи у автомобілі «Chevrolet Lacetti» неподалік від приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , начальник багатопрофільної лікарні при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальник терапевтичного відділення вказаної лікарні ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за підготовку та подальше спрямування до компетентних органів медичної документації для звільнення засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , від подальшого його відбування за хворобою в порядку статті 84 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільні телефони з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з номером: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .

Крім того, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , використовували мобільний телефон з номером НОМЕР_5 . Зазначені номери мобільних телефонів належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 01.07.2017 до 03.08.2017 включно надасть можливість встановити факт існування попередніх взаємовідносин, спілкування вказаних осіб між собою, що, в свою чергу, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вказані дані неможливо отримати та встановити іншим чином, окрім як проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд проходить до таких висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частино 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому 2 сектору 4 відділу 2 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України ОСОБА_9 , який діятиме за офіційним дорученням слідчого прокуратури в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 01.07.2017 до 03.08.2017 включно за такими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1