Справа 350/436/17
Номер провадження 1-кп/350/55/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого лікарем-стоматологом Рожнятівської центральної районної лікарні, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем розтратив чуже майно, а також вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Злочини вчинено за таких обставин.

На підставі наказу головного лікаря Рожнятівської центральної районної лікарні 01.02.2008 № 23 обвинувачений ОСОБА_4 призначений на посаду завідуючого стоматологічним відділенням Рожнятівської центральної районної лікарні (далі стоматвідділення Рожнятівської ЦРЛ).

Відповідно до посадової інструкції завідуючого стоматвідділення Рожнятівської ЦРЛ, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою і відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", чинного на момент вчинення злочину, був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення,

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого стоматвідділення Рожнятівської ЦРЛ, зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати чужого майна, завідомо знаючи про те, що лікар-інтерн Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_6 у період з 21.01.2014 до 30.06.2014 не перебувала на робочому місці та без поважних причин функцій лікаря не здійснювала, а знаходилась за межами Івано-Франківської області, діючи в інтересах останньої, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, що відповідно до наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є однією з типових форм первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, за січень, лютий, березень, квітень, травень і червень 2014 року про перебування її на роботі у вищевказаний період.

На підставі складених та виданих завідомо неправдивих офіційних документів - табелів обліку робочого часу, ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 11005,74 гривні.

30 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, обвинувачений розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнає свою вину в учинених злочинах.Водночас ОСОБА_4 зобов"язується протягом одного місяця з дня проголошення вироку суду відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 11005,74 гривні.

Крім того, сторони кримінального провадження узгоджучи міру покарання обвинуваченому врахували пом"якшуючі покарання обставини, якими є його щире каяття та активне сприяння ним у розкритті злочину, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , були вчинені до внесення змін у ст.ст.45 і 69 КК України Законом України" Про Національне антикорупційне бюро України" від 14.10.2014 року, і узгодили призначити йому покарання :

за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян що складає 1700,00 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання . Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, підтвердив, що угода укладена добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочинів та характеристиці особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочини, щиро кається, активно сприяв їх розкриттю, зобов"язався добровільно відшкодувати матеріальні збитки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладену між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених частиною 2 статті 191, 366 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян що складає 1700,00 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат по справі не має .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази- оригінали документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження згідно постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 29 березня 2017 року повернути Рожнятівській ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: