Справа № 161/2490/17
Провадження № 1-кс/161/1333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйбі Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002515 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі представник «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 зазначає, що 16.05.2016 року «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйбі Банк» ОСОБА_4 , звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.1 ст.190 КК України.

Окрім того, зазначила, що 08.06.2016 року за вказаною заявою банку Луцьким ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0002515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Також, представник банку зазначила, що 31.08.2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, представник банку зазначила, що обсяг проведених слідчих дій є недостатнім для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, оскільки слідчий обмежився лише констатацією факту наявності між банком та ОСОБА_6 цивільних правовідносин, не перевіривши при цьому жодних слідчих (розшукових) дій з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Також, представник банку зазначила, що слідчим не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 , направленим на визнання припиненим в судовому порядку кредитного та іпотечного договору з підстав, які існували на момент їх укладення та про які йому було відомо.

Окрім цього, представник банку зазначила, що слідчим не встановлено майновий стан ОСОБА_6 на момент укладення договорів із банком, не перевірено чи мав він фінансові можливості виконати взяті на себе майнові зобов`язання, не вжито заходів забезпечення кримінального провадження, не призначено жодної експертизи та не ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,24,303,304 КПК України, представник банку ОСОБА_4 , просила суд,-

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські й області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002515 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку із неявкою представка банку ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 17 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року представник «ВіЕйбі Банк» ОСОБА_4 чи будь-який інший, уповноважений представник, не з`явився, будучи неодноразово повідомленими про час та дату судових засідань, належним чином.

Попередньо, у поданій скарзі представник банку ОСОБА_4 зазначила прохання проводити розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйбі Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002515 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1