Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/3539/17
Провадження № 1-кс/334/866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002458 від 31.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2013 Шевченківським р. судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст.263 КК України. Засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік;

- 02.10.2015 Жовтневим р. судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України. Засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 28.01.2016 Жовтневим р. судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Жовтневого р. суду м. Запоріжжя від 02.10.2015 (186 ч. 1 КК України) і визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 06.03.2017 по відбуттю терміну покарання;

- 31.05.2017 року Олександрійським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, по матеріалам кримінального провадження №0001667 від 31.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

30.05.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поблизу будинку 5 по вул. Ногіна в м. Запоріжжі, помітили потерпілого ОСОБА_7 . В цей час у останніх виник спільний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. З цією метою вони обговорили свої дії, попередньо розподіливши ролі між собою.
Досягнувши домовленості, в зазначений час ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за вищевказаною адресою, підійшли до потерпілого, який в той час заходив до під`їзду № 1 вищевказаного будинку, та відкривши двері зайшли за потерпілим в приміщення вказаного під`їзду, де на першому поверсі ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, наніс потерпілому один удар в область обличчя, від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_5 застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. В цей час ОСОБА_5 знову наніс потерпілому три удари кулаком в область обличчя, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи згідно відведеної йому ролі, також нанесла потерпілому декілька ударів правою ногою в область корпусу тіла з правої сторони, та заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: сумкою чорного кольору зі шкіряного матеріалу, «МONTOBLANC», вартістю 500 гривень; шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 50 гривень, з грошовими коштами у розмірі 100 гривень; халатом медичним білого кольору, 46 розміру, з шапкою медичною білого кольору; тапками шкіряними коричневого кольору, розмір 41; бейджиком на ім`я ОСОБА_7 , на якому маються надписи «ІП Медичний, Стоматологія, 5 курс»; читацьким квитком бібліотеки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; банківською картою «Unicreditbank» № НОМЕР_2 ; банківською картою «А-Банк» № НОМЕР_3 ; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 ; ідентифікаційним код на ім`я ОСОБА_7 ; посвідченням про приписку до призовної дільниці №473 від 02.02.2011 року; окулярами сонцезахисними коричневого кольору форма «краплі», що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та в подальшому знаходився біля дверей під`їзду, та спостерігав, щоб їх дії не побачили сторонні особи.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись безпорадним станом потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме, зняв з його шиї золотий ланцюжок «585 проби», вагою 3,34 грам, вартістю 2238 гривень та золотий хрестик, «585 проби», вагою 1,38 грама, вартістю 925 гривень. Крім цього з руки потерпілого зняв годинник «Casio Bem-111D-1AVEF», вартістю 1961 гривня, та заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S2» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , та флеш-картою «Мікро СД», обсяг пам`яті 32 ГБ, вартістю 150 гривень, що знаходився у кишені потерпілого.

Таким чином, шляхом розбійного нападу ОСОБА_5 , та невстановлена особа, заволоділи чужим майном на загальну суму 5099 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які полягали у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив суд відмовити у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, та що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
02.06.2017 року ОСОБА_5 письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, зокрема це: протоколами огляду місця події від 31.05.2017 року, показаннями потерпілого, показаннями свідків, відеозаписом з камер спостереження.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів, на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, та засобів до існування, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, відсутні міцні соціальні зв`язки, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, у зв`язку з чим слідчий суддя не визначає розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО на строк 60 діб з 02.06.2017 р по 31.07.2017 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002458 від 31.05.2017 р.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17 год. 00 хв. 02 червня 2017 року, тобто до 17 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1