Справа № 357/6066/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за № 0000947, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 26 грудня 2016 року голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за № 0000947.

Дане подання мотивовано тим, що після задоволення самовідводів суддів у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 30 листопада 2016 року звертався до Апеляційного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до іншого суду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено. Звертаючись з повторним аналогічним поданням до суду апеляційної інстанції голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області будь-яких підтверджень неможливості утворення колегії суддів для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не надав, так як автоматизований розподіл кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, після повернення кримінального провадження з суду апеляційної інстанції - не здійснювався, про що свідчить відсутність протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи відсутність доказів для підтвердження підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3