overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-в/645/34/17
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.
20 січня 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій заявник вказав, що ухвала містить описку, оскільки не правильно зазначено номер кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, а саме в зазначеній ухвалі зазначено номер кримінального провадження: 000172, тобто номер містить 16 цифр, у той час, як номер провадження має містити 17 цифр.
Однак, з матеріалів скарги ОСОБА_3 судом не вбачається номер кримінального провадження по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, в ухвалі слідчого судді зазначено саме номер кримінального провадження, який зазначений заявником у матеріалах своєї скарги.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання - залишити без задовлення
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 646/1823/17
№ провадження 1-кс/646/1485/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.17 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :
10 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження та просив скасувати її, посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з тексту скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник мав право на звертання із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Текст скарги має посилання на те, що заявник отримав копію постанови 28 лютого 2017 року, однак доказів цього факту слідчому судді заявник не надав.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/975/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/385/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

06 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Б Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах слідчо-заарештованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їх утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити негайно позбавлених свободи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 рокуКопію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2329/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/791/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1076/17

Провадження № 1-кп/243/271/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 08.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6850/15-к
Провадження № 11-кп/777/225/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.03.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/225/16 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/225/16 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 січня 2017 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Провадження №1-кп/331/81/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/81/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/81/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.03.2017 року о 11.20 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5513/15-к Провадження № 1-кс/314/860/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року о 17 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони ,а саме, відділення СПС № 1 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «NOKIA 6670 » .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений 04.02.2015р. мобільний телефон: «NOKIA 6670 » який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2015
Справа № 302/10/17
У Х В А Л А

13.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000567 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, про що є вдмітка в матеріпалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_8 є неможливий. А тому, відносно цього свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_8 доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/273/17
Провадження №: 1-кс/332/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілогого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, встановивши особу обвинуваченого, який згідно з паспортними даними є ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий зазначив про свою позицію щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 27.11.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1