Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний№ 732/512/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, згідно з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2017 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 виділене в окреме провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, свідків.

Захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_11 , оскільки він обмежував захисника в часі при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та заявив безпідставне клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що свідчить про його упередженість. Обвинувачений підтримав заяву захисника. Прокурор заперечив щодо відводу, оскільки він належним чином виконує свої професійні обов"язки. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному процесі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сумніви захисника в неупередженості прокурора є необгрунтованими, а обставини на які він посилається не свідчать про упередженість прокурора.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, був засуджений у минулому році за крадіжку, є обвинуваченим у римінальному провадженні, що розглядається Вінницьким міським судом, а також перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів. Інший обвинувачений ОСОБА_10 зараз переховується від суду. Крім цього, він може чинити вплив на потерпілого та його неповнолітнього сина, який є свідком у даному провадженні. Таким чином існують ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілого і свідка.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання, оскільки прокурором не підтверджено жодного ризику. Судимість за минулорічним вироком вже погашена, Вінницьким міським судом ОСОБА_5 винним не визнано і провадження триває. Після звільнення з-під варти він з"являвся на всі судові засідання та переховуватися наміру немає. Захисник готовий особисто поручитися за явку обвинуваченого. Тиск на потерпілого та свідка також не чиниться.

Проте, враховуючи, що підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, він обвинувачується у вчиненні іншого злочину проти власності, що разом з відсутністю даних про наявні у нього джерела доходів свідчить про ризик вчинення нового злочину. Також зважаючи на те, що свідком є неповнолітня особа, син потерпілого, місце проживання якого відоме обвинуваченому, слід визнати наявність ризику впливу на них, оскільки їх показання можуть бути одними з ключових доказів обвинувачення. Про ризик переховування обвинуваченого від суду свідчить те, що співучасник злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 після звільнення з-під варти за закінченням строку запобіжного заходу, ухилився від суду. Явки обвинуваченого на всі судові засідання не свідчать про відсутність цього ризику, оскільки є зрозумілим, що на підготовчому судовому засіданні судовий розгляд не відбувається і вирок не виноситься, що зберігає можливість ухилитися від суду вподальшому. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 травня 2017 року о 12:15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, свідків.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО до 19.06.2017 включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2017 о 08-15.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3