"16" травня 2017 р. Справа № 363/1295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.05.2017 року №164 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_1

15.05.2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається зі змісту ухвали від 15.05.2017 року, під час друкування допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці описової частини ухвали: замість «Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.05.2017 року №164 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року справу передано на розгляд судді: головуючому судді ОСОБА_1 », зазначено «Головуючим у справі було визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_5 . У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_5 заяви про відставку і звільненням з посади судді Вишгородського районного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, у другому та третьому абзаці описової частини допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при друкуванні ухвали. Крім того, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосуються суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому та третьому абзаці описової частини ухвали від 15.05.2017 року виклавши їх в наступній редакції:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.05.2017 року №164 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року справу передано на розгляд судді: головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1