Справа № 314/5482/13-к Провадження № 1-кс/314/433/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Феодосія, АР Крим, раніше судимий 29.03.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, ОСОБА_4

Згідно з матеріалами клопотання, 09.10.2013 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та завдання фізичного болю, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, знаходячись в черговій частині Дружелюбівського виправного центру №1, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, у якій останній з 03.05.2013 року відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, є працівником зазначеного закладу, та перебуває на посаді чергового помічника начальника установи Дружелюбівського виправного центру №1 УДПтС України в Запорізькій області, який, згідно з ч.1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів, де органи та установи виконання покарань є правоохоронними органами, у зазначений час, у форменому одязі, знаходився, згідно наказу №145 від 25.05.2013 року, у період часу з 09 години 00 хвилин 08.10.2013 року до 09 години 00 хвилин 09.10.2013 року, на добовому чергуванні, та ніс службу по забезпеченню охорони та нагляду за поведінкою засуджених і наявності їх у виправному центрі. У звязку з порушення засудженим ОСОБА_4 розпорядку дня в установі та вживання алкогольних напоїв, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, під час слідування до чергової частини установи, почав вести себе зухвало та визиваючи при цьому провокуючи адміністрацію установи на противоправні дії, умисно, наніс один удар лівою рукою в область шиї з правої сторони ОСОБА_5, при цьому схопив за формений одяг та відірвав погон на куртці останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5, фізичний біль, після чого за допомогою молодших інспекторів відділу нагляду і безпеки установи до засудженого ОСОБА_4 було застосовано спеціальні засоби БРС і після чого останнього поміщено до камери ДіЗО Дружелюбівського ВЦ №1.

10.10.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001916 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_4, відбуваючи покарання в ДВЦ, на заходи виховного впливу реагує незадовільно, правильних висновків для себе не робить, по відношенню до працівників адміністрації установи нетактовний, законні вимоги виконує не завжди.

Також вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки заперечує проти скоєння ним злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Згідно повідомлення чергового ДВЦ №1 ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_4 завдав йому фізичного болю та пошкодив формений одяг.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, фізичного болю у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6, у чергового помічника були підозри про те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Згідно наказу №205 та ст. 109 КВК України черговий помічник вирішив помістити останнього до камери ДіЗО. При поміщенні до зазначеної камери засуджений почав чинити опір, виражатися нецензурною лайкою в бік працівників ДВЦ №1. При спробі ОСОБА_5 надіти на засудженого наручники, останній спричинив йому фізичний біль, а саме наніс удар лівою рукою в область шиї з правої сторони, при цьому схопив та відірвав погон на куртці форменого одягу. Після чого було застосовано спецзасіб БРС та за його допомогою та допомогою інших інспекторів засудженого ОСОБА_4 було поміщено до камери ДіЗО.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7, 09.10.2013 року, об 11 годині 40 хвилин, вона та ОСОБА_8 були запрошені працівниками міліції для участі в огляді місця події в якості понятих. Огляд проводився в черговій частині ДВЦ №1 слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Так при огляді було виявлено формену куртку, на якій малися пошкодження, а саме відірваний правий погон, яка в подальшому була вилучена працівниками міліції, запакована в пакет та скріплена печаткою на бірці з її підписом та підписом ще одної понятої. Дана куртка належить черговому ДВЦ №1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також ОСОБА_7 відомо, що дані пошкодження на форменій курточці здійснив засуджений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В подальшому засудженого ОСОБА_4 було доставлено до Камянської амбулаторії, де лікарем-терапевтом ОСОБА_9 було підтверджено факт вживання алкоголю засудженим ОСОБА_4, що підтверджується протоколом медичного огляду.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Вищенаведені факти, а також те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді обмеження волі, яке не передбачає повної ізоляції засудженого, він має право самостійно пересуватися не тільки територією ДВЦ №1, а і поза її межами, підтверджують існування ризиків можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного увязнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоровя, а також враховуючи той факт, що останній підозрюється у вчиненні зухвалого суспільно небезпечного діяння відносно працівника правоохоронних органів, доведеність прокурором недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 іншого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 10 жовтня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

10.10.2013

10.10.2013