Справа № 428/525/15-к
Провадження № 11-кп/782/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 24 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року про задоволення подання начальника Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
05 серпня 2015 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання в.о. начальника Сєвєродонецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року зазначене подання було задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного зазначеним вироком. Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відрахований з моменту затримання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що згідно з матеріалів подання, ОСОБА_6 у період випробування, п`ять разів не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, що на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд. Стверджує, що після початку бойових дій в м. Сєвєродонецьку, він виїхав до РФ, де перебував протягом двох років. Як тільки бойові дії припинилися, він вирішив повернутися до м. Сєвєродонецька. Однак 09 листопада 2016 року, перетинаючи кордон "Танюшівка", був затриманий працівниками прикордонної служби. Вказує, що суд розглянув подання начальника Сєвєродонецького міського відділу КВІ Управління ДПтСУ в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання без його присутності, чим позбавив можливості пояснити причину своєї неявки на реєстрацію в КВІ.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- засуджений та захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, захисника тапрокурора, вивчивши матеріали провадження та наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що засуджений не пропустив строк апеляційного оскарження ухвали, оскільки розгляд подання відбувся без його виклику, тому цей строк для нього обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги не виконав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України ці порушення є підставою для скасування ухвали судом апеляційної інстанції і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання.

Окрім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги ч. 3 ст. 539 КПК України, оскільки, як вбачається зі змісту журналу судового засідання розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відбувся за відсутності засудженого. Даних про належне повідомлення засудженого про місце та час розгляду подання немає.

З урахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції на підставі істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню та направленню подання кримінально-виконавчої інспекції на новий судовий розгляд.

У зв`язку з скасуванням ухвали суду першої інстанції, якою засуджений був направлений для відбування покарання, призначеного вироком, та цій підставі взятий під варту, то останній підлягає звільненню з-під варти. При цьому колегія суддів враховує, що на стадії виконання вироку, запобіжні заходи не застосовуються.

При новому розгляді в суді першої інстанції подання кримінально-виконавчої інспекції, необхідно перевірити мотиви цього подання та виконавши всі вимоги чинного законодавства, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, п. 6 ч. 1 ст.ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року скасувати.

Призначити новий розгляд подання начальника Сєвєродонецької кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3