Справа № 171/1535/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
15 липня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_4 перебувала на території спільного подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, та домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що в даний час ОСОБА_5 з чоловіком та дітьми відсутні за місцем мешкання, ОСОБА_4 вирішила здійснити крадіжку чужого майна, проникнувши до житла сім`ї ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинене вікно шляхом вільного доступу проникла в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензотример «Ритм БГ3200», вартістю 1666 гр. 66 коп., та пилосос марки «Hilton BS 3830», вартістю 706 гр. 66 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2373 гр. 32 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15.07.2016 року, маючи складне матеріальне становище, знаючи, що сім`я ОСОБА_5 відсутня в будинку, вона через вікно проникла до будинку потерпілої, звідки викрала бензотример та пилосос, які перенесла до свого подвір`я, а потім продала викрадене майно, витративши отримані кошти для придбання продуктів харчування.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням у житло.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного нею злочину та її відношення до цього, щире каяття, наявність у обвинуваченої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також враховує, що вчинений обвинуваченою злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і вважає, що для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства було проведено 2 експертизи, витрати на їх проведення складають 703 гр. 68 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУ ВКПП.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя: