Справа № 359/5003/17
Провадження № 1-кс/359/1155/2017

У Х В А Л А
«29» червня 2017 року, Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002159 від 14.10.2015р., на рішення прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчої дії , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що в провадженні Бориспільського ВП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0002159 від 14.10.2015р. внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017р. було зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 або іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, провести допит свідка ОСОБА_8 за участі захисника, який представляє інтереси ОСОБА_9 .

Хоча слідчому було відомо про існування зазначеної Ухвали слідчого судді, оскільки слідчий ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні 06.04.2017р., ухвала ним виконана не була.

13.06.2017р. на ім`я старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 та до Бориспільської місцевої прокуратури було подане клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 06.04.2017р.

Однак, 22.06.2017р. скаржником було отримано постанову прокурора від 13.06.2017р. про відмову в задоволенні клопотання.

Тому він просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді від 06.04.2017р.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав і просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зі скаргою не погодився з тих підстав, що слідчим вже проводився допит зазначеного в ухвалі свідка за відсутності адвоката, але свідок у своїй заяві від 06.04.2017р. зазначив, що нічого нового він додати вже не може. Крім того, статтею 303 КПК України не передбачено скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Тому він просить слідчого суддю у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст..223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Ч.6 ст.223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.04.2017р. було зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 або іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, провести допит свідка ОСОБА_8 за участі захисника, який представляє інтереси ОСОБА_9 .

Зазначені в ухвалі вимоги стосуються слідчого і прокурора, довільному тлумаченню не підлягають і мають бути виконані.

П.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За наведених обставин зазначена скарга подана в порядок і спосіб визначений КПК України.

Посилання прокурора у оскаржуваній постанові від 13.06.2017р. на ту обставину, що проведення допиту свідка ОСОБА_10 слідчим вже проведеного і повторно допитувати його недоцільно є прямим ігноруванням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 06.04.2017р.

Відмова прокурора у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій спрямованих на виконання ухвали слідчого судді від 06.04.2017р. є по своїй суті незаконною і містить ознаки умисного невиконання посадовою особою рішення суду, що може потягти за собою відповідальність визначену ст..382 КК України.

Наведені обставини є підтвердженням порушення прокурором і слідчим права особи на захист, передбаченого вимогами ст..6 Конвенції про захист прав людини в частині доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконним рішення прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2017р. про відмову в проведенні слідчої дії на виконання Ухвали слідчого судді Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 06.04.2017р.
В іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1