Справа № 442/3179/17
Провадження № 1-кс/442/945/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, у якій просить скасувати дану постанову та відвести слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудовго розслідування в кримінальному провадженні за № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла оскаржувану нею постанову, закрила кримінальне провадження, провела досудове слідство у кримінальному провадженню не об`єктивно та поверхнево.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені нею вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у скарзі, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Із ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року кримінальне провадження за № 0000619, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, за зверненням ОСОБА_3 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що слідчим не допитано осіб відносно яких було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000619, а саме: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_6 , не були відібрані свідчення для аналізу усіх даних паспортиста комунального підприємства житлово-експлуатаційного об`єднання Дрогобицької міської ради, який видав 29.06.2016 року довідку форми 2, зареєстровану у журналі за № 4338 на ім`я ОСОБА_7 .
Водночас, із поданої скаржником ОСОБА_3 скарги та наявних у ній матеріалів вбачається, що довідка про відсутність реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , подана ОСОБА_7 на думку слідчого є дійсно лише на підставі того, що в будинковій книзі не внесено інформації про зареєстрованих за даною адресою осіб. Однак, слідчим не був взятий до уваги факт відправлення листа прохання-вимоги від 13.06.2016 року про виселення та звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечить свідченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що їм став відомий факт проживання та реєстрації місця її проживання та її дітей з моменту звернення нею з цивільним позовом в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про визнання договору купівлі продажу від 30.06.2016 року. Слідчим не було взято до уваги ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 21.06.2016 року, якою заборонено ОСОБА_7 вчиняти будь-які юридичні дії стосовно даної квартири та не відібрано свідчень у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з цього приводу.
Також, з матеріалів кримінального провадження № 0000619, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних матеріалів кримінального провадження слідчим вбачається, що останньою не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі яких скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
Водночас, щодо вимоги скаржника ОСОБА_3 , зокрема щодо відводу слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, то така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 80 КПК України регламентовано, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Одночасно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, що стали підставою для винесення постанови слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником ОСОБА_3 , та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.04.2017 року скасувати.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1