Провадження №1-в/523/240/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року
Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Одеси, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 08.01.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 5 днів,
в порядку ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 18.08.2017 року надійшло подання начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_4 , з огляду на неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.174, 173, 173-2 КУпАП.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що подання начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, за наступними підставами.
Згідно наданих до суду матеріалів подання, якае до цього ж не датоване, вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 08.01.2017 року.
В своєму поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , начальник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 наводить обставини систематичного порушення першим громадського порядку та скоєння адміністративних правопорушень, за що зазначена особа неодноразово була попереджена про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, а також про можливість продовження терміну адміністративного нагляду відносно нього, однак останній належних висновків для себе не зробив (а.с.5, 9, 12).
Втім, за ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні керівника органу Національної поліції України мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Проте, розглядуване подання взагалі не містить обґрунтування доцільності запропонованих керівником органу Національної поліції України обмежень щодо особи, відносно якої судом розглядається вказане подання.
Крім цього, з досліджених суддею матеріалів подання випливає, що ОСОБА_4 17.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт, проте відповідна постанова суду у матеріалах подання відсутня, що не дає змогу суду надати оцінку достовірності зазначеної обставини.
Наряду з наведеним, з часу останнього притягнення до адміністративної відповідальності 17.05.2017 року за діяння, що мало місце 14.05.2017 року, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення протягом більш ніж 3-х місяців не притягувався, так само як і з часу звільнення з місць позбавлення волі за останнім вироком, тобто з 08.01.2014 року, не притягувався також до кримінальної відповідальності.
Опріч це, подання містить некоректні та суперечливі доданим до нього відповідним матеріалам відомості, оскільки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальносту за ст.173 КУпАП, саме 10.10.2017 року, уявляється суду сумнівним та таким, що не відповідає доданій до подання копії постанови суду від 10.10.2016 року.
З огляду на викладене, ураховуючи одиничний факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності саме за порушення громадського порядку, вислухавши думку цієї особи, який заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, суд вважає, що при наведених обставинах, подання начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду вказаній особі та надані до суду матеріали не містять достатніх підстав для задоволення цього подання органу поліції, а тому зазначене подання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Копію постанови направити для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1