Справа № 169/606/16-к
Провадження № 1-кп/169/82/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Духче Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно - технічною освітою, не працюючої, неодруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, належної ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрала належний останній мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 520 грн. з картою пам`яті Micro SD 8 gb вартістю 70 грн., сім-картами мобільних операторів «Київстар» вартістю 20 грн. та «Vodafon» вартістю 20 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 630 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю, та суду показала, що дійсно 28 червня 2016 року вона, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, належної ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, таємно викрала належний останній мобільний телефон.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати.

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням наведеного, а також майнового стану обвинуваченої, суд вважає, що до неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий