overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 2 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпліого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1973/14-к
Номер провадження 1-в/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання КВІ Радомишльського району, відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання КВІ Радомишльського району, відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання.

Згідно інформації наданої Радомишльським РС КВІ, особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_2 , перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Дворецька, 116.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінальногопровадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення допиту ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Допитати особу стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 03 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к
Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 380, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст.ст.303,304 КПК України звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151, яка винесена 20.02.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 306 КПК України, якою визначається порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження № 0000151 від 20.02.2017 року, яка винесена заступником начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_3 , тобто органом досудового розслідування, який перебуває на території юрисдикції Тетіївського районного суду Київської області, який є місцевим судом загальної юрисдикції і слідчим суддею якого і повинно проводитись розгляд скарги заявника, тобто скарга не підлягає вирішенню слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, а тому скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_2 разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 від 20.02.2017 року,-невідкладно повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/543/17
Провадження по справі № 1-в/367/84/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016р. у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 3 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27.02.2017 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/221/17
Номер провадження 1-кп/530/46/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 20 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000091 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год.00 хв..27 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/805/14-к
Провадження № 1-кп/550/106/14
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год. 17.09.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 550/521/14-к
Провадження № 1-кп/550/69/14
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.06.2014 р. до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10.07.2014 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

11.08.2014 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України, що також знаходяться в провадженні Чутівського районного суду.

Враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати три кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/521/14-к (№1-кп/550/69/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 550/630/14-к (№1-кп/550/83/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням № 550/751/14-к (№1-кп/550/97/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, присвоївши загальний номер провадження 550/521/14-к (№1-кп/550/69/14).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/523/16-к Номер провадження 11-кп/786/351/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 березня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1605/16-к
Провадження № 1-кс/565/62/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
cуддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 29.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -
в с т а н о в и л а:

До Кузнецовського міського суду 24.02.2017 року надійшли клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.201 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло 24.02.2017 року - в п`ятницю напередодні вихідних, що також враховуються в строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 з Рівненського слідчого ізолятора в Кузнецовський міський суд Рівненської області 24.02.2017 року для участі в розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 199,201 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області 24 лютого 2017 року о 13 годині.

Доручити визначеній начальником Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1605/16-к
Провадження № 1-кп/565/7/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно із
приміщення Рівненського СІЗО)
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 201, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання прокурора від 23 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою здійснювати в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області. Строк дії запобіжного заходу встановити - до 24 квітня 2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника від 24 лютого 2017 року про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу через необргунтованість.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 18 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000973 Справа №610/3130/15-к 1-кс/610/376/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

23.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 листопада 2016 року
Справа №610/3679/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
04.11.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін