Справа № 626/115/17
Провадження № 1-кп/626/55/2017
Красноградський районний суд Харківської області

06 лютого 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: Яременка р.в.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
Встановлено, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21.10.1993 року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 року від 14.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію.
Військовозобов`язаного старшого навідника реактивної артилерії рядового збройних сил України ОСОБА_4 27.03.2015 року викликано до Красноградського ОМВК для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. 30.03.2015 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби відповідно до ч.9,10 ст.14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття 31.03.2015 року до Красноградського ОМВК для подальшого проходження служби у Збройних силах України. ОСОБА_4 отримав відповідну повістку про виклик, але у вказаний в повістці день та місце не з`явився.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, маючи можливість прибути, в порушенні вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993року, ухилився від призову без поважних на те причин, не прибув у вказаний у повістці день до ОМВК м. Красноград Харківської області, не повідомив про причини не прибуття для призову за мобілізацією для відправлення та подальшого проходження військової служби за спеціальністю ВОС № 140803 А, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що дійсно 30.03.2015 року рішенням військово - лікарської комісії Красноградського ОМВК він був визнаний придатним до військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і в цей же день йому повідомлено про необхідність прибуття 31.03.2015 року до Красноградського ОМВК для подальшого проходження служби у Збройних силах України, під час часткової мобілізації, однак він ухилився від призову без поважних на те причин та не прибув у вказаний у повістці день та час.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має постійне місце мешкання, де характеризується виключно позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає, що покарання останньому, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.336 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора з приводу призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.
Речові докази та судові витрати по справі, відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя