overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/700/17
Номер справи місцевого суду: 505/242/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2674/17 1-кс/521/956/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 30.12.2016 року о 18 годині 30 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 без батареї живлення та задньої кришки.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 без батареї живлення та задньої кришки,виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4447/16-к
Провадження № 1-в/577/139/17

У Х В А Л А
"06" червня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа заяву начальника державної установи "Олексіївська ВК(№25)" про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Однак, у вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено місце народження ОСОБА_4 м. Конотоп с. Підлипне, а згідно копії паспорту - Конотопський р-н с. Підлипне.
Прокурор не заперечує задоволенню заяви.
Представник державної установи "Олексіївська ВК(№25)", ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року.
Зазначити місце народження засудженого ОСОБА_4 - с. Підлипне Конотопського району.
Ухвала в частині внесення виправлень може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2262/15-к
Провадження № 1-в/589/195/17
УХВАЛА
01.06.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого в ДержНДІХП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На обліку Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації перебуває з 24.11.2015 року.
Початок іспитового строку: 20.10.2015р., кінець іспитового строку: 20.04.2017р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.
Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3503/17
н/п 1-кс/766/2339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості за його заявою відносно прокурора Бериславської прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 06.02.2017 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 06.02.2017 року на адресу прокуратури Херсонської області він направив заяву про вчинене відносно нього прокурором Бериславської прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак вказана заява до ЄРДР внесена так і не була.

Заявник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги, що викладені в скарзі та наполягав на внесенні його заяви про злочин до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про злочин від 06.02.2017 року, він просив прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення прокурором Бериславської прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 . Вказане правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Останній оскаржував постанову про закриття кримінального провадження, однак йому було відмовлено і постанова залишена в силі.

Таким чином, заява ОСОБА_3 фактично не містить відомостей, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а лише є формальною незгодою заявника з постановою прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/914/17
Провадження № 1-кп/739/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником, копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 України на 12 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1112/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/494/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника ЧВК №44 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 02 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
154/1480/17
1-кп/154/134/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3017/17 Провадження №11-кп/773/300/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №278/229/17
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
06 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
встановив:
Судом розглядається наведене кримінальне провадження.
Сторона захисту, а також потерпілий, з посиланням на статтю 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), звернулись із клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи це значної віддаленості їх місця проживання від місця розгляду справи та складнощами у доїзді до м. Житомира. Просили організацію судового засідання доручити Личаківському районному суду м. Львова.
Прокурор, з огляду на необхідність оперативного розгляду даної справи, не заперечував стосовно поданих клопотань.
Згідно зі статтею 336 КПК суд за клопотанням учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції, зокрема, у разі неможливості безпосередньої присутності учасника кримінального провадження.
Ураховуючи проживання обвинуваченого та потерпілого у м. Львів, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання останніх ґрунтовними.
Керуючись статтею 336 КПК, суд, -
ухвалив:
Клопотання сторони захисту та потерпілого задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК у режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львів, за участю обвинуваченого, який мешкає у АДРЕСА_1 , його захисника ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 .
Доручити Личаківському районному суду м. Львів проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК щодо організації проведення відеоконференції.
Зобов`язати обвинуваченого та потерплого з`явитися у підготовче судове засідання 20 липня 2017 року об 10 год. 00 хв. до приміщення Личаківського районного суду м. Львів за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16.
Копію цієї ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львів для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1588/17
Провадження № 1-в/279/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.02.2017 року даний вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення.

Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: