печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення процесуальної дії у більш короткі строки, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення процесуальної дії у більш короткі строки, яким просить суд встановити уповноваженим слідчим та/або прокурорам у кримінальному провадженні

№ 0000430 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що внаслідок створення стороною обвинувачення штучних перешкод для реалізації прав сторони захисту ОСОБА_4 , слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 постановлено ухвалу

від 05.12.2016 року у справі № 757/56494/16-к, якою зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000430 допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Незважаючи на неодноразові звернення сторони захисту до прокурора та слідчого про необхідність виконання судового рішення, ухвалу слідчого судді від 05.12.2016 року у справі № 757/56494/16-к, якою зобов`язано слідчого та/або прокурора допитати ОСОБА_5 в якості свідка в кримінальному провадженні

№ 0000430, так і не було виконано стороною обвинувачення.

Крім того, 09.12.2016 року адвокатами ОСОБА_4 отримано повідомлення

від 05.12.2016 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. В той же час, ряд ухвал слідчого судді слідчим та прокурором

у кримінальному провадженні не було виконано.

За наявності достатніх підстав вважати, що ухвалу слідчого судді

від 05.12.2016 року стороною обвинувачення не буде виконано, що знівелює правову суть цього судового рішення, адвокат просить суд встановити більш короткий строк слідчому та/або прокурору для виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі № 757/56494/16-к, а саме проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000430 ОСОБА_5 за їх обов`язкової участі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання про здійснення процесуальної дії у більш короткі строки підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити клопотання.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, письмових заперечень не направляв.

Суд, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження

№ 0000430 закінчено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні

№ 0000430 направлено до суду обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 13.02.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог

КПК України.

Разом з цим, прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13.02.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим вказана ухвала суду не набрала законної сили.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000430 не поновилося, а тому слідчий суддя не має у даному кримінальному провадженні повноважень щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Таким чином, не досліджуючи обставини справи та викладені у клопотанні доводи адвоката ОСОБА_4 , суд повертає клопотання про здійснення процесуальної дії у більш короткі строки заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 114, 223 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення процесуальної дії у більш короткі строки проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000430 ОСОБА_5 з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1