Справа № 145/530/17
Провадження №1-кп/148/155/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
25 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2016 року близько 20:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя останньої, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_8 наслідків у вигляді смерті та бажаючи настання саме таких наслідків, почав наносити їй безліч ударів руками по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив останній не сумісні з життям тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою з посиланням на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від семи до пятнадцяти років, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на сьогодні не зменшились, він може впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, його соціальні звязки є нестійкими, а тому інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.12.2016 року.
Згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу обвинуваченому стала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, строк його спливає 19.08.2017 року о 13 год. 30 хв..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_6 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що він не має сталих соціальних звязків, офіційно ніде не працює.
В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22 вересня 2017 року 12 год. 40 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3