Справа № 200/1374/17
Провадження № 1-кп/200/238/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали судового провадження № 1кп/200/238/17 (кримінальне провадження № 0000948) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на проведення відеоз`йомки судового засідання громадянином ОСОБА_9 .

Інші захисники та обвинувачений підтримали дане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання захисники зазначили, що така відеоз`йомка необхідна стороні захисту для фіксування порушень кримінального процесуального законодавства з боку суду.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення відеоз`йомки судового засідання в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Як вбачається з пояснень захисників, проведення відеоз`йомки в залі судового засідання необхідне їм для фіксування порушень кримінального процесуального законодавства України з боку суду.

Тобто єдиною метою для здійснення відеозапису сторона захисту вказує на бажання підірвати авторитет правосуддя.

Суд звертає увагу сторін судового провадження на ту обставину, що відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України, фіксування даного судового провадження відбувається за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України, офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто офіційним фіксуванням судового засідання, яке сторона захисту може використати вказуючи на допущені з їх точки зору порушення КПК України, є технічний запис здійснений судом.

З врахуванням викладеного, суд розцінює вказану заяву адвокатів, таким чином, що єдиною метою відеоз`йомки судового засідання є здійснення тиску на суд з метою вплинути на неупередженість суду при прийнятті остаточного рішення в даному кримінальному провадженні та підірвати авторитет правосуддя, оскільки іншої мети в здійсненні відеоз`йомки судового засідання не вбачається та адвокатами не наведено.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотоз`йомку, відео та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів, без отримання окремого дозволу суду, але з врахуванням обмежень, встановлених законом.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з врахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення тиску на суд, застосування принципу неупередженості правосуддя та задля підтримання авторитету правосуддя, суд вважає за необхідне заборонити проведення відеоз`йомки будь-кому в даному судовому провадженні на весь час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 34 Конституції України, ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.6 ст. 27, ст. 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

З метою недопущення тиску на суд, застосування принципу неупередженості правосуддя та задля підтримання авторитету правосуддя, заборонити проведення відеоз`йомки судового провадження № 1кп/200/238/17 (кримінальне провадження № 0000948) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України будь-кому на весь час судового розгляду даного судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1