Справа № 761/4125/17
Провадження № 1-кс/761/2664/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який є підозрюваним по кримінальному провадженні №0002255 та утримується в Київському слідчому ізоляторі №13, в порядку ст .206КПК України, відповідно до вимог якої скаржник просить забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи - ОСОБА_3 , доручити відповіднму органу досудового розслідуванння провести дослідження фактів, викладених у даній заяві та вжити необхідних заходів щодо забезпечення безпеки особи відповідно до законодавства.
Заяву мотивано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.04.2017 року. Так, адвокат вказує, що 05 лютого 2017 року до нього зателефонувала сестра його підзахисного та повідомила про те, що до неї надходив телефонний дзвінок з Київського слідчого ізолятора., в якому було повідомлено що стосовно ОСОБА_3 вчиняється злочин, а саме здійнюється психіче та фізичне насильство з боку сусідів по камері, вимагаються грошові кошти. Враховуючи вказані обставини захисник просить невідкладно вжити негайних заходів та забезпечити безпеку ОСОБА_3 під час перебування в Київському слідчому ізоляторі.
Вивчивши заяву та долучені до нього документи, оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 206КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Так, ч.1 ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, викладені обставини у заяві захисника ОСОБА_2 щодо надходження телефонних дзвінків з Київського слідчого ізолятора сестрі підозрюваного на даний час не свідчать про порушення прав особи та необхідність вжиття слідчим суддею будь-яких заходів, передбачених ст.206 КПК України.
На час звернення захисником ОСОБА_2 до слідчого судді з даною заявою відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що керівництвом Київського СІЗО здійснюється порушення прав ОСОБА_3 , оскільки до заяви не долучено будь-яких доказів того, що на даний час порушуються права особи, що тримається під вартою.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для вжиття слідчим суддею в порядку ст.206КПК України будь-яких дій з метою захисту прав особи, яка тримається під вартою.
Керуючись ст.ст. 206, 309, 372, 532 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення дотримання його прав , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1