ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , української національності, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 17.40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті довготривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, нанесла поліетиленовим пакетом, всередині якого знаходилися порожні скляні пляшки, один удар по голові зліва ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 28 від 25 лютого 2017 року, у ОСОБА_5 виявлено синці на нижній повіці лівого ока та в лівій скроневій ділянці голови, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, суду пояснила, що потерпіла являється її свахою. 04.02.2017 року вона намагалася передати поліетиленовий пакет з порожніми скляними пляшками ОСОБА_5 для того, щоб вона їх забрала, так як вони залишені її сином. При цьому пакетом її не била, тілесних ушкоджень не наносила.

Враховуючи невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, її вина у вчиненні вказаного злочину доводиться здобутими у судовому засіданні показаннями потерпілої, свідка та дослідженими письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 04.02.2017 року приблизно о 17.40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час суперечки з нею, умисно нанесла поліетиленовим пакетом, всередині якого знаходилися порожні скляні пляшки, удар по її голові. При цьому вона змушувала потерпілу забрати порожні пляшки, які залишив її син ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він бачив, як 04.02.2017 року приблизно о 17.40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно нанесла поліетиленовим пакетом, всередині якого знаходилися порожні скляні пляшки, удар по голові потерпілої чим завдала тілесних ушкоджень.

Крім доведеного вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується такими матеріалами кримінального провадження: заявою про злочин, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2017 року за участю потерпілої, яка на місці вчинення злочину показала та розповіла про всі обставини його вчинення; висновком СМЕ № 28 від 25 лютого 2017 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці на нижній повіці лівого ока та в лівій скроневій ділянці голови, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Невизнання ОСОБА_4 себе винною у вчиненні інкримінованого її злочину суд розцінює, як один із способів захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності. Суд ставиться критично до показань обвинуваченої та не приймає до уваги її тверджень про непричетність до вчинення злочину, оскільки вони є нелогічними, не узгоджуються з показами потерпілої та свідка та суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам.

Твердження ОСОБА_4 на обґрунтування своєї непричетності до вчинення злочину, спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 28 від 25 лютого 2017 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці на нижній повіці лівого ока та в лівій скроневій ділянці голови, які належать до легких тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_6 , які узгоджуються з показами потерпілої; та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Дата та час вчинення злочину відповідають даті та часу отримання тілесних ушкоджень потерпілою, та не оспорюються як потерпілою так і обвинуваченою, що спростовує її непричетність до вказаних подій.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, пенсіонерка, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: