АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000418 від 21.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг, обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Східний" Київської міської митниці ДФС, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2015 р.н. та малолітню доньку 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що за матеріалами справи не встановлено нових обставин, які б за перебігом строку здійснення досудового розслідування, давали б підстави прийти до переконання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_7 , при цьому сама по собі зміна кваліфікації інкримінованого злочину підозрюваному не може бути підставою для його застосування. Крім того, будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_7 надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано та одночасно органом досудового розслідування не встановлено, що на протязі здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 мав намір, якимось чином зашкодити його здійсненню. Отже, на думку слідчого судді, матеріалами справи не підтверджено та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого відмовив у задоволенні клопотання.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Східний" Київської міської митниці ДФС та постановити нову ухвалу, про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Східний" Київської міської митниці ДФС.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 27.06.2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 15.06.2017 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2017 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000418 від 21.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Східний" Київської міської митниці ДФС, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к