overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2017 Справа № 469/182/17
1-в/469/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання старшого інспектора Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік.
Старшим інспектором Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09 лютого 2016 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №476/109/17 20.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю. Зазначає, що 23.01.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Наведене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Посилається на те, що в Єланецькому районному суді працює лише один суддя, іншого складу суду для розгляду кримінального провадження створити неможливо.
Провадження № 11-п/784/32/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/74/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17.01.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1060/16-к
Провадження № 1-кп/499/74/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Прокурор у ході судового слідства заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказі та виклик свідків у наступне судове засідання, яке було задоволено.

У судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З метою не затягування розгляду справи, беручи до уваги, що обвинувачений утримується в Одеській УВП №21, на підставі ст.336 КПК України слід доручити Одеській УВП №21, забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання для виклику потерпілого та свідків по справі та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного та керуючись 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 січня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Одеській УВП №21 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 11 годині 10 хвилин, в залі судового засідання Іванівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Одеської УВП №21, де тимчасово утримується обвинувачений ОСОБА_4 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-540/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Боднара М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ПМР, болгарина по национальности, гражданина ПМР, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
20 октября 2011 года, примерно в 06.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле одной из торговых палаток на автостоянке возле Мыльной площадкина территории ООО Промтоварный рынок, расположенного на ул. Базовой, 20 в пгт. Авангард, Овидиопольского района, Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно похитил полиэтиленовый мешок синего цвета с мужскими сапогами в количестве 10 пар, стоимостью 100 грн. каждая, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 1000 грн.
Вину свою ОСОБА_1 признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.
ОСОБА_1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 1000 грн., а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, первую судимость, личность виновного, возраст, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, а также, отсутствие материального ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья Гандзий Д.Н.
Справа № № 585/159/17
Номер провадження 1-кп/585/123/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0001420 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001420 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з вищевказаним провадженням цивільного позову про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку на її користь в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної (майнової) шкоди 5450 грн., та в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 3000 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 128 КПК України прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001420 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про прийняття цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001420 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україницивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 5450 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/727/17
Номер провадження 1-кп/585/156/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000013338 від 10.02.2017 року, на 12 годину 45 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12, зал.№3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/245/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/1952/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 01.03.2017 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона ставить питання шодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 01 березня 2017 року о 09 год. 45 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/1845/17
Провадження № 1-кс/750/462/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 16.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210990» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.02.2017 року була винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ 210990» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якою слідчий обґрунтовує доводи клопотання, яка відсутня в доданих матеріалах.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 164/216/17
п/с 1-кп/164/38/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 29 грудня 2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 29 грудня 2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1