печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в обґрунтування якої зазначив наступне.

01 лютого 2017 року він звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000826 від 11.09.2016р., у якій просив зобов`язати процесуального керівника та слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 якнайшвидше завершити досудове розслідування та негайно повернути заявнику тимчасово вилучене у нього майно.

Листом за підписом прокурора управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_8 від 08.02.2017р. № 19-р звернення ОСОБА_4 скеровано для організації розгляду та прийняття рішення до прокуратури Львівської області, про що проінформовано скаржника.

Вважаючи, вказані дії Генерального прокурора України такими, що не відповідають вимогам ст. 308 КПК України, ОСОБА_6 просить зобов`язати відповідальних співробітників Генеральної прокуратури України на виконання вимог ст. 308 КПК України прийняти рішення по суті доводів та вимог його скарги від 01.02.2017р. щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000826 від 11.09.2016р.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, у матеріалах скарги наявне клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 01 лютого 2017 року звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000826 від 11.09.2016р., у якій просив зобов`язати процесуального керівника та слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 якнайшвидше завершити досудове розслідування та негайно повернути заявнику тимчасово вилучене у нього майно.

Листом за підписом прокурора управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_8 від 08.02.2017р. № 19-р звернення ОСОБА_4 скеровано для організації розгляду та прийняття рішення до прокуратури Львівської області, про що проінформовано скаржника.

У відповідності до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків ( п. 4 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

За таких обставин, у справі не встановлено підстав для висновку, що у вказаному кримінальному провадженні для процесуального керівника прокурором вищого рівня є саме Генеральний прокурор України, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги заявника щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Більше того, судовим розглядом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 , листом за підписом начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 16.02.2017р. № 04/2/05-1111-17, ОСОБА_4 повідомлено, що у ході здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000826 проведено ряд судових експертиз. На разі, призначено автотехнічну транспортно тросологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ, висновок по якій ще не отримано. Крім того зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває на контролі прокуратури області.

З урахування вищевстановлених обставин правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 308, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1