Справа № 584/863/17
Провадження № 1-кп/584/101/17
В И Р О К
Іменем України
29.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000263 від 07.07.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачулища Путивльського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 31.08.2009 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2011 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011;
2) 15.05.2012 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 14.11.2014 на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні,
3) 24.07.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У першій половині дня в середині червня 2017 року, у точно не встановлені час і день, обвинувачений ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 в будинку останнього по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав наручний годинник марки «Orient», вартістю 1000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив, що в середині червня 2017 року, до постановлення відносно нього вироку судом від 24.07.2017, вживав спиртні напої в будинку ОСОБА_4 . Побачивши в залі в серванті наручний годинник марки «Orient» вирішив заволодіти ним для власних потреб. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , непомітно забрав цей годинник, яким положив до кишені, а в подальшому продав. З визначною експертом вартістю годинника згоден. У вчиненому кається та готовий нести відповідальність за скоєне.
Оскільки такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які учасники судового провадження не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин та така їх позиція є добровільною, в порядку ч. 3 ст. 349 КК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом та дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений та не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, критично ставиться до своїх дій і усвідомлює їх протиправність, повідомив всі обставини скоєного, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.
Беручи до уваги все наведене в сукупності та позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив не призначати йому суворого покарання, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 і щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, але раніше судимий, суспільно корисною працею не займається та вчинив новий умисний корисливий злочин, тому його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований цей запобіжний захід та наведені вище дані про його особу вказують на існування ризиків вчинення ним нових злочинів та ухилення від покарання, яке підлягає відбуттю реально.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 296 грн. 61 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного йому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.07.2017, остаточно визначити до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 29.08.2017, зарахувавши до нього покарання відбуте частково за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.07.2017, з 24.07.2017 по 28.08.2017 включно.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду - до набрання вироком суду законної сили, але не більше ніж до 12 год. 15 хв. 26.10.2017.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 296 грн. 61 коп. (двісті дев`яносно шість гривень шістдесят одну копійку) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1