Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА
судового засідання
08 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, захисником заявлено клопотання про надання стороні захисту захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) до інформації про розташування 03 липня 2015 року мобільного терміналу НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 з прив?язкою до базових станцій, з можливістю вилучення цієї інформації у письмовому вигляді.

Необхідність задоволення свого клопотання мотивує тим, що у сторони захисту є обгрунтований сумнів, що ОСОБА_8 їздив у м. Київ писати заяву про злочин. Сторона захисту вважає, що протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 та протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.07.2015 складались не 03.07.2015, а пізніше. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного працівника СБ України, а тому, отримана за клопотанням інформація дасть змогу підтвердити ту обставину, що ОСОБА_8 03.07.2015 не перебував у м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив у зв?язку із його безпідставністю.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Як встановлено судом в матеріалах кримінального провадження знаходяться протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 та протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 30-37, Т.:2).
Свідок ОСОБА_8 був допитаний в судовому засіданні, у якому пояснив, що він їздив поїздом на допит у м. Київ у Генеральну прокуратуру України.
На стадії дослідження доказів - протокол допиту свідка ОСОБА_8 не досліджувався, і на нього суд не покликатиметься як на доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання безпідставним, оскільки перед судом не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, інформація (документи), у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Захисник не зміг пояснити суду, яким чином встановлення місцязнаходження телефону 03.07.2015, яким користувався ОСОБА_8 , зможе підтвердити місцезнаходження самого ОСОБА_8 у зазначений день, враховуючи, що номер телефону та сам мобільний термінал не є нерозривно прив?язаним до особи ОСОБА_8 .
Зауваження сторони захисту, щодо підставності внесення відомостей до ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину за заявою ОСОБА_8 , суд врахує при оцінці доказів у нарадчій кімнаті при ухвалення кінцевого судового рішення.

Керуючись ст.ст. . 159, 160, 163, 166, 333 КПК України суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надання стороні захисту захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) до інформації про розташування 03 липня 2015 року мобільного терміналу НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 з прив?язкою до базових станцій, з можливістю вилучення цієї інформації у письмовому вигляді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1