Справа № 297/3107/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працююча, без освіти, раніше судимої:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року ОСОБА_5 засудженаза ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 .. Своє клопотання мотивував тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок відносно засудженої надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, до кримінально-виконавчої інспекції надійшов для виконання вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. При винесенні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року не було враховано та приєднано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що містяться в клопотанні.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , яка зазначила про необхідність визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за вироками із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.ст.70,72 КК України.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На час ухвалення останнього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року не було враховано та приєднано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року.

Разом з тим, остаточне покарання за вироками мало бути визначено за ч. 4 ст. 70 КК України.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.1990 р., у порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршуються становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації правопорушення, визначення покарання та вирішення цивільного позову. Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання ( як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки за обома вироками ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі, застосування принципу повного чи часткового складання покарання погіршить становище засудженої, тож вироки слід виконувати самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Вирішити питання про застосування покарання за вироками наступним чином:
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_5 та вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1