Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/452/2017 Справа № 641/4106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля філії Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 41-Б, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - шести секцій металевого паркану, яким огороджена вищевказана філія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав дві секції вказаного паркану, які відніс до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаної філії близько 16 години 00 хвилин та від`єднав ще дві секції паркану, які перемістив до вищезазначеного гаражу, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся останній раз, близько 17 години 00 хвилин, та, від`єднавши дві секції паркану, остаточно покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденими секціями на власний розсуд, спричинивши Харківській гімназії №46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн. 00 коп..

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 червня 2017 року під час досудового слідства, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Потерпілий та обвинувачений просили угоду затвердити.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що представник потерпілого та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2762 від 13.06.2017 на суму 296 гривень 61 копійка підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23 червня 2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.

Речові докази:

-Металеві секції паркану у кількості 6 шт., загальною вагою 165 кг., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілій стороні;

-завірену копію оборотної відомості руху необоротних активів за 01 місяць 2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1