07 грудня 2016 року
Справа № 203/5623/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна, не працює, вдівець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 07.02.2014 Терновським районним судом м. Криввій Ріг за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання приєднати невідбутий строк за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро, до відбуття 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 4 дня,

- 19.10.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31.10.2016 приблизно о 02 години 00 хвилин керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 8 картонних ящиків з пачками цейлонського чаю ТМ «JUMBO BRAND TEA», та які останній визначив як предмет свого злочинного посягання.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, перебуваючи у зазначеному місці, приблизно о 02 години 00 хвилин цього ж дня підійшов до транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , та за допомогою керамічного фрагменту з резинкою розбив заднє скло вказаного транспортного засобу та почергово дістав два картонних ящика з пачками цейлонського чаю ТМ «JUMBO BRAND TEA» та сховав за кутом вищевказаного будинку.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений та повторне таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаного транспортного засобу, дістав ще один картонний ящик з пачками цейлонського чаю ТМ «JUMBO BRAND TEA» та намагався його віднести до місця схованки, проте, не вчинивши всі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками патрульної поліції Управління Національної поліції у м. Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох картонних ящиків з пачками цейлонського чаю ТМ «JUMBO BRAND TEA», 100*100 г., загальною кількістю 600 одиниць, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕАДОР», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 05.11.2016 станом на 31.10.2016 становить 20532,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 31.10.2016 приблизно о 02 години 00 хвилин у дворі багатоповерхового будинку № 26 по пр.О.Поля у м. Дніпрі побачив транспортний засіб Фольксваген, в якому знаходилось 8 картонних ящиків з пачками чаю, потім він розбив заднє скло вказаного автомобіля та почав почергово дістати ящики з пачками чаю і носити їх за кут будинку, коли ніс останній ящик то до нього підійшли працівники поліції, на їх запитання він відповів, що вчинив крадіжку з автомобіля, після чого вони викликали потерпілого, потім його затримали. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 09.11.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 по 07.12.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: три картонних ящики з упаковками цейлонського чаю, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ТОВ «Теадор»; фрагмент картону з коробки з плямою бурого кольору, печатки та резинку з деталлю на кінці, упаковані в спеціалізовані пакети №350602 та 3520603, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; ДВД-диск з відеозаписами з нагрудних камер №4665 та №4547 від 31.10.2016, що знаходиться. в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1