ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8942/17
Провадження № 1-кс/201/5709/2017
УХВАЛА
23 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 30.08.2016 клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000052 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, дізнавшись, що ОСОБА_7 , 1994 р.н. збирається оформити третю групу інвалідності, під час особистої зустрічі з останнім, повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснення ним впливу на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», для подальшої можливості отримати ОСОБА_7 , третьої групи інвалідності повідомивши, що за отримання групи інвалідності ОСОБА_7 потрібно буде сплатити грошові кошти. Деталізуючи свою вимогу, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що без його впливу отримання групи інвалідності у МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» на правових засадах є неможливим, та став вимагати, щоб ОСОБА_7 сплатив йому грошові кошти за подальший вплив на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР».

Розуміючи, що не має вибору, ОСОБА_7 погодився сплатити ОСОБА_5 грошові кошти за здійснення ним впливу на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» для можливості отримати третю групу інвалідності.

У подальшому, 03.10.2016 приблизно о 15:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної винагороди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої, перебуваючи у палаті №7 «госпіталю ветеранів війни», розташованого по пл. Соборній, 14 в м. Дніпро, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. в якості неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» з метою прийняття рішення, щодо присвоєння ОСОБА_7 третьої групи інвалідності.

У подальшому, 07.11.2016 приблизно о 12:00 годні ОСОБА_5 , перебуваючи біля громадському закладі харчування «Їжа», розташованому на території лікарні ім. Мечникова по пл. Соборній, 14 в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднаної з вимаганням такої вигоди, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2 000,00 гривень, наказавши останньому покласти їх в бардачок свого автомобіля «CHERY TIGGO», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , за можливість отримання витягу Центральної військово-лікарської комісії м. Києва, для здійснення подальшого впливу на прийняття рішення посадовими особами МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», та присвоєння ОСОБА_7 третьої групи інвалідності.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 03.03.2016 перебуваючи в м. Київ біля станції метро «Лук`янівське» в автомобілі марки «CHERY TIGGO», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові коти у розмірі 1 000,00 гривень, за здійснення огляду Центральною військово-лікарською комісією м. Києва, для подальшого впливу на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», та присвоєння ОСОБА_7 третьої групи інвалідності.

Далі, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, продовжуючи переконувати ОСОБА_7 , що без його впливу на посадових осіб МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» він не отримує групу інвалідності, 07.04.2017 о 12:30 годині перебуваючи в приміщенні кафе «Їжа», розташованого на території лікарні ім. Мечнікова по пл. Соборній, 14 в м. Дніпро, повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 150 доларів США голові МСЕК №5 «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_9 за присвоєння третьої групи інвалідності. Будучі переконаним, що не має іншого вибору, окрім, як сплатити грошові кошти у сумі 150 доларів США, ОСОБА_7 погодився, після чого, 19.04.2017 о 12:00 годині перебуваючи у приміщенні кімнати ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , за присвоєння третьої групи інвалідності головою МСЕК №5 «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 150 доларів СШ, що станом на 19.04.2017 еквівалентно 4 026,75 грн. за вплив на голову МСЕК №5 «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, 26.04.2017 близько 10:45 годині перебуваючи у транспортному засобу «Mazda cx-7», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 000,00 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову МСЕК №5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», в особі ОСОБА_9 за отримання ОСОБА_7 третьої групи інвалідності, яка була присвоєна ОСОБА_7 24.04.2017 в ході розгляду його справи комісією МСЕК №5 за головуванням ОСОБА_9 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаною з вимаганням такої вигоди, кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчується, а зібрані в ході досудового розслідування докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, про що 21.06.2017 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 (копії повідомлення та роз`яснення за підписом понятих додаються). При ознайомленні підозрюваний та його захисник відмовились підписувати та отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, для чого були запрошені поняті, в присутності яких вказане повідомлення було зачитано, зафіксовано на відеокамеру, а підозрюваний та захисник запрошені на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до цієї статті їм надано доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.06.2017 року включно.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні всіляко затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовляються отримувати документи підтверджуючі, що вони були належно повідомленні про завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про яке належним чином були повідомленні та мали можливість приймати участь в останньому, про що свідчать документи, долучені до матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в період якого ОСОБА_5 та його захиснику необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.290 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити строк 1 (один робочий день) 26.06.2017 р. до 15-00 години дня включно для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000052 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1