overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3117/17
№ провадження 1-кп/646/439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00646 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпілий проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року, строком до 14.07. 2017.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ст.177 КПК України, які у даному випадку не зменшилися, а саме: можливість переховування останнього від суду, можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки судове слідство не завершено, а отже з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного на досудовому розслідуванні відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року, строком не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2017 року, включно, із збереженням покладених на ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 30.03.2017.

Обов`язки з контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/485/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/1080/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України, на 11-00 годин 28 вересня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2940/17
Провадження № 1-кс/645/573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини,
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя -
Справа №718/1446/17
Провадження №1-кп/718/118/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що провадженні Кіцманського районного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 718/933/17).
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, підлягають передачі тому складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/3065/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 315/1218/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1234/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1218/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 22 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку дії обо`язків, покладених на ОСОБА_9 , у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали суду закінчується.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , просили, з урахуванням рекомендацій лікаря, дозволити ОСОБА_9 бути відсутнім за місцем проживання для виконання аеробних вправ по вул. Привокзальній в м.Києві.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 24.02.2017 року ОСОБА_9 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків у відповідності до положень ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали було продовжено до 19 червня 2016 року.

З огляду на те, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілободово на даний час не змінились, суд приходить до висновку, що такий строк дії домашнього арешту необхідно продовжити.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії додаткових обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утриматись від спілкування зі свідками, носити електронний засіб контролю.

Що стосується клопотання захисту, то колегія суддів не вбачає підстав для зміни часових обмежень домашнього арешту з огляду на те, що обвинувачений не позбавлений можливості отримувати фізичні навантаження перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілобово, строком до 17 серпня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілободово та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю строком до двох місяців, а саме до 17 серпня 2017 року.

Ухвалу суду направити для контролю до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/17
провадження № 1-кп/753/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 21.06.2017 року та 06.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 314, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3792/17
Провадження по справі 1-в/635/521/2017

УХВАЛА
13 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання засудженого до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 21 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
14 мая 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарев А.П., Рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, не работает, холост, не судим, проживает: Донецк ул. Федьковича дом № 10/2

Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.12 УК Украины.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий на производство которых потребуется срок не менее одного месяца.
Обвиняемому ОСОБА_1, была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза и по заключению комиссии необходимо провести стационарную экспертизу. Кроме того по делу необходимо истребовать заключение судебной медицинской экспертизы, предъявить обвинение обвиняемым в окончательной формулировке, ознакомить обвиняемых с заключениями экспертиз, выполнить требование ст. 217, 2218 220 УПК Украины, составить обвинительное заключение.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1, не имеется, в связи с чем необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, до трех месяцев.
Изучив материалы дела, установлено, что в связи с выполнением значительного объема следственных действий окончить досудебное следствие в срок до 14 мая 2012 года не представляется возможным, оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1, в уголовном деле нет.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины,-
Продлить срок содержания под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя обвиняемому ОСОБА_1, 19 сентября 1984 г.р до трех месяцев, то есть до 14 июня 2012 года.

Судья А.П. Пономарев
Дата документу 14.05.2012
№4-533-44-12
27 февраля 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н. с участием прокурора Сухорук С,А, рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающего- кочегар Старомихайловского с/Совета, гражданский брак, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 - суд,
В Марьинский районный суд Донецкой области поступило вышеуказанное представление ст. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором района.
Установлено, что 23.02.2012 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: с. Старомихайловска, ул. Комсомольская,7 Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти другому лицу , то есть умышленного убийства, в ходе возникшей ссоры, на почве ранее сложивших неприязненных отношений с ранее ему знакомым ОСОБА_3, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им два удара в область грудной клетки последнему, чем причинил телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхушки левого легкого, правого желудочка и правого предсердия сердца, от которых ОСОБА_3 24.02.2012 г скончался на месте
Согласно справки, предоставленной из Марьинского отделения СМЭ установлено, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхушки левого легкого, правого желудочка и правого предсердия сердца (акт №54 от 24.12.2012 г)
24 февраля 2012 года в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления задержан ОСОБА_2, срок задержания истекает 27 февраля 2012 года, однако досудебное следствие еще не закончено.
Следователь просит суд продлить срок задержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считаю необходимым продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_2., так как суду небыли предоставлены материалы, характеризующие личность обвиняемого, не было предьявлено обвинение , в связи с чем, суд приходит к убеждению, что срок задержания его под стражей необходимо продлить до 03 марта 2012 года до 10 часов 00 минут.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд:
Продлить срок задержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2, 12 октября 1963 рождения до 03 марта 2012 года до 10 часов 00 минут.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на следователя Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 27.02.2012
Провадження № 1-кп/582/67/17
Справа № 582/905/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 28.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1