Справа № 741/1244/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/915/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.110.270.000.197, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з 24 червня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Носівської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 2490 грн. 53 коп. у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 ..

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити та призначити покарання ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки та з покладенням обов`язків. Вказує, що суд першої інстанції при винесенні вироку не взяв до уваги обставин, які встановлені судовим слідством, а саме:

- 21.04.2014 року потерпілий ОСОБА_10 цілий день вживав спиртні напої, що підтверджується показами потерпілого, його дружини, обвинуваченого, свідків та висновком експерта;

- потерпілий, 21.04.2014 року, о 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пішов робити зауваження компанії, яка відпочивала, хоча шуміти не можна тільки з 23 години;

- ніхто з мешканців сусідніх будинків ніяких зауважень не виказував щодо протиправної поведінки;

- потерпілий сам порушив вимоги ст. 178 КУпАП, поява у громадських місцях у п`яному виді;

- потерпілий сам знаходився у стані алкогольного сп`яніння і не міг керувати своїми діями, в результаті чого спровокував конфлікт, який переріс у бійку;

- обвинувачений позитивно характеризується з останнього місця роботи, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні цивільну дружину та двох малолітніх дітей, відсутні обставини, які обтяжують покарання;

- обвинувачений ОСОБА_12 став жертвою провокаційних дій потерпілого.

Обвинувачений також подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, просить його змінити, призначивши покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

За своїм змістом апеляційна скарга обвинуваченого повторює апеляційну скаргу захисника.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 21 квітня 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_13 заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити їхні апеляційні скарги з викладених у них підстав, думку прокурора про їх необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 121 КК України.

Доводи захисника та обвинуваченого, який в апеляційному суді повністю визнав вину, і просили пом`якшити покарання заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, дані про його особу, такі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину як наявність на утриманні 2 дітей, позитивну характеристику, відсутність судимостей. Окрім того, з моменту скоєння обвинуваченим злочину минуло 2 роки, протягом цього часу нових кримінальних правопорушень він не вчинив.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим по ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4