overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5268/17
Провадження № 1-кп/727/252/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України на 14 червня 2017 року на 16.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
У Х В А Л А
02.06.2017 Справа №607/6904/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 2 червня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 27 червня 2017 року в 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9560/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 22 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Ганжі, 2 с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 19.05.2017, біля 10 години в місті Хмельницькому водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Західно-Окружної, 5/2, що навпроти АЗС «WOG» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул. Західно-Окружної з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому для цього місці. Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до нейрохірургічного відділення ХОЛ.
19.05.2017, автомобіль «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено, поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Ганжі, 2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 19.05.2017, власником автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , користувачем автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0009479 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ, республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1084/2017 Категорія КК: ч.1 ст.122
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/697/17
У Х В А Л А
"06" червня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 23.05.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Представник Літинського районного сектору пробаці ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1905/17
№ провадження 1-кс/495/1321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилося у володінні ОСОБА_4 , а саме:

-Роутер Укртелеком «ZTE ZXHNHW8N, серійний номер D-3N ZTEHRQCF4N39154, МАС 1844EGCFDG50-1844EGCFDG53, який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився в володінні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повни текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2017 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1392/17
провадження №1-в/504/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.20101.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання інспектора Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2016 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на ПМЖ без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовським районним судом м. Одеси 10.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/591/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 4, ст. 190 ч.2,3, ст. 205 ч.2, ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Суми, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 тимчасово перебуває в м. Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Оболонському районному суду м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.358 ч.3, 4, ст. 190 ч.2,3, ст. 205 ч.2, ст. 209 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Оболонському районному суду м. Київ, на території якого тимчасово перебуває ОСОБА_5 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1775/14-к, яке відбудеться 08 серпня 2017 р. о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 -Когер
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/222/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 червня 2017 року о 14:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/266/17
Справа № 356/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1990 року народження,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2017 близько 03 години 20 хвилин під час проведення нічної перевірки житлової зони установи, а саме сьомої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8, на спальному місці під подушкою засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson», без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов біля бесідки в сьомій ізольованій дільниці.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Soni Ericsson», без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Soni Ericsson», без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1