№708/1265/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000311

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млини, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 02 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс кулаками обох рук та ногами удари в ділянку голови та тулубу жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, у виді черепно-мозгової травми у вигляді крововиливів під м`якими мозковими оболонками потиличних часток півкуль мозку та під м`якими мозковими оболонками мозочка, крововиливів в м`яких покровах голови з внутрішнього боку в правій лобній ділянці та в лівій скроневій ділянці, крововиливів у скроневі м`язи, синців та саден в лобно-тім`яній ділянці голови, подряпин в правій лобній області, подряпини в правій виличній ділянці, синця в правій вушній раковині, садна на спинці носу зліва, травма тулуба у вигляді двохсторонніх переломів ребер, перелому груднини, забою та розривів лівої легені, розриву селезінки, синця в ділянці крила правої здухвинної кістки, синців та саден на передній поверхні з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки, синця на лівій боковій поверхні живота, саден на правій боковій поверхні живота, травма шиї у вигляді переломів ріжків щитоподібного хряща, подряпин на шиї по всіх поверхнях, крововиливу в тканину язика, синець в ділянці внутрішньої кісточки лівої гомілки, синець на тильній поверхні лівої стопи, садна та синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець та садно на передній поверхні лівої гомілки, синець на передній поверхні правої гомілки, садна на передній та зовнішній поверхнях правої гомілки та правого колінного суглобу, садно в середній третині передньої поверхні правої гомілки, садно на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, синець на внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, садна на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Згідно судово-медичної експертизи № 03-01/584 від 05.08.2016 вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Сполучна травма голови та тулуба відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Травма шиї носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, причиною смерті ОСОБА_9 є сполучна травма голови та тулуба, яка ускладнилась розвитком шоку.
Він же, 03.08.2016 року в період часу з 06.30 год. до 07.30 год. шляхом вільного доступу незаконно проник до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являвся ОСОБА_9 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 6030 RM-74, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1325 від 21.09.2016 становить 86,25 грн., зарядний пристрій з широким штекером до мобільного телефону марки «Нокіа» вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1325 від 21.09.2016 становить 45 грн. та електричний паяльник, вартість, якого згідно довідки складає 40 грн., а всього викрав на загальну суму 171,25 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав частково і суду дав показання, що 02.08.2016 о 23.30 год. він перебував в домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_9 , вони разом розпивали спиртні напої, коли він ОСОБА_9 проводжав до будинку, той його оскорбив нецензурною лайкою, між ними виник конфлікт, під час якого він наніс кулаками обох рук удари потерпілому, від яких той впав на підлогу. Залишивши ОСОБА_9 на підлозі, пішов до себе додому, а наступного дня коли повернувся виявив останнього мертвим. З будинку викрав мобільний телефон, зарядний пристрій та електропаяльник.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.
По епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що на протязі 30 років проживала спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У АДРЕСА_2 в них є будинок, який слугував як дача. Неподалік від вказаного домоловолодіння проживав ОСОБА_5 , що зловживав алкогольними напоями, а також часто приходив до її чоловіка та вони спільно розпивали спиртне. 02.08.2016 року близько 06.30 год. вона поїхала до м. Черкаси, а її чоловік ОСОБА_9 залишився в селі. З 02.08.2016 року по 04.08.2016 року з чоловіком не спілкувалась, а з ранку 04.08.2016 року декілька разів телефонувала чоловіку, однак телефон був в зоні недосяжності. Цього ж дня близько 22.00 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_10 виявлено мертвим удома. Приїхавши до дачі, з`ясувалось що її чоловік мертвий, на його тілі були чисельні тілесні ушкодження. У свою чергу з будинку зникли мобільний телефон «Нокіа», зарядний пристрій та паяльник.
-даними протоколу огляду місця події від 04.08.2016 року, що в будинку, який належить ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , від 04.08.2016, виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними тілесними ушкодженнями у вигляді саден на обличчі, тулубі та кінцівках;
- даними протоколу огляду місця події від 05.08.2016 року, що в будинку, який належить ОСОБА_9 та розташоваий по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два сліди низу взуття, дев`ять слідів пальців рік, речовину бурого кольору;
-даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/584 від 05.08.2016 року, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_9 є сполучна травма голови та тулуба, яка ускладнилась розвитком шоку. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`якими мозковими оболонками потиличних часток півкуль мозку та під мозковими оболонками мозочка, крововиливів в м`які покровах голови з внутрішнього боку в правій лобній ділянці та в лівій скроневій ділянці, крововиливів в скроневі м`язи, синців та саден в лобно-тім`яній ділянці голови, подряпини в правій лобній області, подряпина в правій виличній ділянці, синця на правій вушній раковині, садна на спинці носа зліва, травма тулуба у вигляді двохсторонніх переломів ребер, перелому грудини, забою та розривів лівої легені, розриву селезінки, синця в ділянці крила правої здухвинної кістки, синців та саден на передній поверхні з переходом в ліву бокову поверхню грудної клітки, синця на лівій боковій поверхні живота, саден на правій боковій поверхні живота, травма шиї у вигляді переломів ріжків щитоподібного хряща, подряпин шиї по всіх поверхнях, крововиливу в тканину язика, синець в ділянці внутрішньої кісточки лівої гомілки, синець на тильній поверхні лівої стопи, садна та синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець та садно на передній поверхні лівої гомілки, синець на передній поверхні правої гомілки, садна на передній та зовнішній поверхнях правої гомілки та правого колінного суглобу, садно в середній третині передньої поверхні правої гомілки, садно на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, синець на внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, садна на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли внаслідок дій тупих предметів. Сполучна травма голови та тулуба відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя;
- даними судово-токсилогічної експертизи крові трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,61 проміле. Така концентрація етилового спирту може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб;
-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_9 01.01.1948 р. від 05.08.2016 року, згідно якого зафіксовано тілесні ушкодження на правій поверхні живота, ділянці 12х10 см. виявлено чисельні хвилясті смуго подібні садна шириною 2 см., довжиною до 10 см., що нагадують малюнок підошви взуття ;
- даними протоколу обшуку від 05.08.2016 року у будинку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , у ході якого виявлено у спальній кімнаті в серванті скляну рюмку (100 грам), два зарядних пристрої до мобільного телефону «Нокія», паяльник та сорочку із коротким рукавом.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , що має дачу неподалік місця розташування домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , та бачила як 02.08.201 року у вечірній час ОСОБА_5 прийшов у гості до ОСОБА_9 , які в подальшому вживали спиртні напої та цього ж дня о 23.30 год. говорили на підвищених тонах. 03.08.2016 року остання бачила ОСОБА_12 , який о 05.30 год. виходив з домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 , до якого повернувся о 06.30 год. та о 07.30 год. вийшов з даного домоволодіння, тримаючи в руках пакет;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 04.08.2016 року о 20.00 год. він пішов до домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб того провідати та виявив останнього мертвим, труп ОСОБА_9 знаходився в коридорі житлового будинку, на тілі були численні тілесні ушкодження;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що проживає в с. Деменці, Чигиринського району, Черкаської області, по сусідству проживав ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 . Їй відомо, що 02.08.2016 року ОСОБА_7 поїхала до м. Черкаси. Цього ж дня у нічний час чула сварку з домоволодіння ОСОБА_9 , який сварився з ОСОБА_5 . Вказані особи часто спільно вживали алкогольні напої. 02.08.2016 року ввечері вона чула голоси ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також бачила як 03.08.2016 року о 20.30 год. ОСОБА_5 виходив та заходив до будинку ОСОБА_9 04.08.2016 року від односельців дізналась, що останнього було виявлено мертвим у своєму будинку;
-даними протоколу слідчого експерименту від 06.08.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 під час якого останній вказав на місце та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , від яких останній помер та звідки викрав майно;
-даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1414 від 05.09.2016 року, якою встановлено, що один з вилучених слідів пальців рук, що були вилучені 05.08.2016 року з житлового будинку ОСОБА_9 належить ОСОБА_5 ;
-даними судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/205 від 08.08.2016 якою встановлено, що на вилученому одязі під час затримання ОСОБА_5 та на сорочках, що було вилучено під час обшуку домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено кров, яка може походити від померлого ОСОБА_9 ;
-даними висновку судово-трасологічної експертизи № 1/1413 від 23.08.2016 року якою встановлено, що вилучені два сліди низу взуття під час проведення огляду місця події від 05.08.2016 року домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 та слід низу взуття, що був вилучений з тіла останнього можуть бути залишені підошвами взуття ОСОБА_5 ;
-даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/584/17 від 22.09.2016 року, згідно якої не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, що були у померлого ОСОБА_9 при обставинах, як вказує обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 06.08.2016 року ;
-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 333 від 17.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 є осудним та психічними розладами не страждає. За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України.
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що на протязі 30 років проживала спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У АДРЕСА_2 в них є будинок, який слугував як дача. Неподалік від вказаного домоловолодіння проживав ОСОБА_5 , що зловживав алкогольними напоями, а також часто приходив до її чоловіка та вони спільно розпивали спиртне. 02.08.2016 року близько 06.30 год. вона поїхала до м. Черкаси, а її чоловік ОСОБА_9 залишився в селі. З 02.08.2016 року по 04.08.2016 року з чоловіком не спілкувалась, а з ранку 04.08.2016 року декілька разів телефонувала чоловіку, однак телефон був в зоні недосяжності. Цього ж дня близько 22.00 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_10 виявлено мертвим удома. Приїхавши до дачі, з`ясувалось що її чоловік мертвий, на його тілі були чисельні тілесні ушкодження. У свою чергу з будинку зникли мобільний телефон «Нокіа», зарядний пристрій та паяльник;
-даними протоколу обшуку від 05.08.2016 року у будинку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , у ході якого виявлено у спальній кімнаті в серванті скляну рюмку (100 грам), два зарядних пристрої до мобільного телефону «Нокія», паяльник та сорочку із коротким рукавом.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , що має дачу неподалік місця розташування домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 та бачила як 02.08.2016 року у вечірній час ОСОБА_5 прийшов у гості до ОСОБА_9 , які в подальшому вживали спиртні напої та цього ж дня о 23.30 год. говорили на підвищених тонах. 03.08.2016 року остання бачила ОСОБА_12 , який о 05.30 год. виходив з домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_9 , до якого повернувся о 06.30 год. та о 07.30 год. вийшов з даного домоволодіння тримаючи в руках пакет;
-даними протоколу слідчого експерименту від 06.08.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 під час якого останній вказав на місце та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , від яких останній помер та звідки викрав майно - мобільний телефон «Нокіа», зарядний пристрій та паяльник;
-даними судово-товарознавчої експертизи від 21.09.2016 року, що вартість викрадених ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа» моделі 6030 RM-74, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1325 від 21.09.2016 становить 86,25 грн., зарядного пристрію з широким штекером до мобільного телефону марки «Нокіа» вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1325 від 21.09.2016 становить 45 грн. та електричного паяльника, вартість, якого згідно довідки складає 40 грн., а всього викрав на загальну суму 171,25 грн..
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх вивчення в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінуємих йому злочинах доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу, який по місцю свого проживання характеризується негативно, а також негативну поведінку потерпілого ОСОБА_9 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, позбавив життя людину, що згідно ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 05.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.08.2016 року (дата його затримання) по 13.02.2017 року (дата ухвалення даного вироку).
Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_7 не був заявлений.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2641 гривні 30 копійок.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокія» модель 6030 RM- 74, зарядний пристрій до нього та електричний паяльник, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю. Резинові капці, чоловічі сорочки голубого, коричневого, сірого та білого кольорів, що також знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 373 - 374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 8 (вісім) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 05.08.2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.08.2016 року (дата його затримання ) по 13.02.2017 року (дата ухвалення даного вироку).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок однієї) гривні 30 копійок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокія» модель 6030 RM- 74, зарядний пристрій до нього та електричний паяльник, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю. Резинові капці, чоловічі сорочки голубого, коричневого, сірого та білого кольорів, що також знаходяться збереженні в кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку засудженому ОСОБА_5 та прокурору вручити негайно.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1