Справа № 502/2854/16-к
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 502/2854/16-к за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2016 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням , погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Фольксваген Гольф» , яким керу-вав ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначається , що 29 грудня 2016 року виявлено факт невідповідності реєстраційних номерів « НОМЕР_1 » , які знаходились на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0001199 від 29.12.2016 року з кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було видано на автомобіль марки ВАЗ-2103.

Також встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на території України не зареєстрований.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання , та зазначає, що органом досудо-вого розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фак-том злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Транспортний засіб , тимчасово вилуче-ний під час огляду місця події, має на собі сліди кримінального правопорушення, та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Володілець ОСОБА_5 пояснює , що автомобіль , яким він управляв під час затримання, належить йому. Пояснює, він придбав цей автомобіль у мешкан-ця с. Шевченкове, Кілійського району на ім`я ОСОБА_6 , інші дані продавця йому невідомі. Пояснює, що він передав ОСОБА_7 гроші, а той передав йому цей автомобіль. Реєстраційних документів на транспортний засіб йму не передавав , а дав тільки два аркуша на іноземній мові , зміст яких йому невідомий. Проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрю-ваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, за-вдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне не-безпечне діяння , можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового про-вадження накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволен-ня цивільного позову суд за клопотанням прокурора , цивільного позивача може вирішити питан-ня про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рі-шенням законної сили , якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у ви-гляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати , що вони :

1) підшукані, виготовлені , пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинен-ня кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фі-нансування та (або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагоро-да за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення , пов`язаного з їх незаконним обігом ;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них , або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і ру-хоме майно, майнові права … які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрю-ваного…, і , з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слі-дчий суддя , суд повинен враховувати :

1) правову підставі для арешту майна ;

2) достатність доказів , що вказують на вчинення особою кримінального правопору-шення;

3) розмір можливої конфіскації майна , можливий розмір шкоди, завданої криміналь-ним правопорушенням та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співмірність обмеження права власності заводям кримінального прова-дження.

Оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав , передбачених ст. 170 КПК України, - а саме факт вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України , відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України , оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 2912.2016 року під час огляду місця події транспортний засіб : автомобіль марки «Фольксваген Гольф» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Заборонити володільцю та власникам користуватися та розпоряджатися майном , на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1