1-кс/754/2317/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004150 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004150 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 06 квітня 2016р. приблизно о 16 год. 10 хв. неподалік магазину «АТБ» по вул. Сабурова, 3 в м. Києві ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов впритул до неповнолітнього ОСОБА_6 , який тримав велосипед «Ardis silver bike 500», що належить неповнолітньому ОСОБА_7 , та оголосив ОСОБА_6 вимогу передати йому велосипед, висловивши погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останнього. Подолавши волю потерпілого до опору, повторно відкрито викрав велосипед «Ardis silver bike 500», вартістю 3600 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 600 грн. Крім цього, ОСОБА_5 09.07.2016р. приблизно о 18 год. 45 хв. біля будинку № 26 по пр. Маяковського в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов впритул до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосувати насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, оголосив їм вимог віддати належні їм мобільні телефони. ОСОБА_9 дістав з кишені мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», вартістю 4000 грн. з SIM-карткою операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., та «Lifecell», вартістю 50 грн., та передав ОСОБА_5 . ОСОБА_8 дістав мобільний телефон «Samsung Duos», вартістю 1000 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 50 грн., та передав ОСОБА_5 , після чого останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4 100 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 050грн.

27 вересня 2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий 14 січня 2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 17 червня 2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, 27 листопада 2013р. на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 17 днів.

Розгляд клопотання було призначено на 28 вересня 2016р., про що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином згідно розписки.

28 вересня 2016р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання, не повідомив суд про причини неявки.

28 вересня 2016р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання на 05 жовтня 2016р. Згідно рапорту слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Розгляд клопотання було відкладено на 11 жовтня 2016р. Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві не забезпечена явка ОСОБА_5 до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвала про його привід в судове засідання не була виконана.

Слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 187-189, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: