overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1662/17
н/п 1-кп/766/3179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року о 11 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/508/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.68 КК України, -
Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього ч.3, 4 ст.68 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та задовольнити його клопотання про застосування до нього ст.68 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.68 КК України.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 квітня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/816/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про обрання кожному із обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Обгрунтовує своє клопотання тим ,що обвинувачуються особи у вчинені тяжкого злочину , не мають постійного місця проживання ,засобів до існування , міцних соціальних зв`язків . Крім того , просила врахувати ,що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий , судимість у встановленому порядку не погашена .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 і сам обвинувачений ОСОБА_4 , покладались на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному на не пов`язаний з позбавленням волі .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,враховує вимоги ст.. 178 КПК України - тяжкість покарання ,яка загрожує особі , в разі визнання її винною - від 4 до 6 років позбавлення волі ; у суду відсутні дані про наявність постійного місця проживання у кожного із обвинувачених , законних засобів до існування ,міцних соціальних зв`язків . Тому суд вважає, що залишаються ризики того , що інший запобіжний захід не зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинувачених і залишається ризик ухилення останніх від суду .
Тому на даний час суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу кожному із обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 ,178 КПК України, -
У х в а л и в:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 14 травня 2017 року 17.00
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 14 травня 2017 року 17.00.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 14 травня 2017 року 17.00.
Відкласти підготовче засідання на 14 квітня 2017 року 14.00.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників , потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4732/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
29 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілих ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілих ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0005035,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0005035 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 10.04.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Солом`янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 юриста 1 класу ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва обвинуваченого ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001787 від 02.10.2015 року, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

04 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 юриста 1 класу ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , в якому він просив замінити призначене покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із урахуванням одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме на 50 годин, оскільки засуджений не виконав зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор долучив квитанцію про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 , від 21.01.2016 року та просив клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 юриста 1 класу ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд клопотання належним чином. Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 юриста 1 класу ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу призначеного ОСОБА_5 , оскільки на день судового розгляду останній сплатив визначений вироком суду від 14 січня 2016 року розмір штрафу, що підтверджується наданими в судовому засіданні квитанцією про сплату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 юриста 1 класу ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001787 від 02.10.2015 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/754/17
Справа № 760/3607/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

27 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009147 від 07 серпня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 лютого 2017 року та надійшов до суду 23 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2017 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4101/16-к
Провадження № 1-кп/761/581/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010340, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд, клопотань про виклик певних осіб, витребування речей та документів не заявили.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -
у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14.00 год. 07.04.2016 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
2.Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5182/17-к
У Х В А Л А
31 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого (детектива НАБУ) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000025 на стадії досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано заяву про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 з посиланням на те, що детектив в день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 17 березня 2017 року не забезпечив адвокату конфіденційного побачення з своїм підзахисним.

З огляду такі обставини, детектив, на думку Заявника, діє упереджено, а тому є всі підстави вважати, що досудове розслідування може здійснюватись ним не об`єктивно та не повно, що виключає можливість подальшої участі детектива ОСОБА_6 в ньому.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід детектива був повідомлений належним чином.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 проти заяви про його відвід заперечував, наполягаючи на тому, що будь-якої заінтересованості чи упередженості відносно ОСОБА_7 він не має, а свої функції на стадії досудового розслідування виконує належним чином і в межах наданих його законом повноважень. Пояснив, що з огляду на створені в приміщенні суду умови 17 березня 2017 року він здійснив усе можливе для забезпечення конфіденційного побачення захисника ОСОБА_4 зі своїм підзахисним ОСОБА_5 .

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу детектива, слідчий суддя вважає, що вони є формальними, і об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості детектива ОСОБА_6 під час стадії досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000025 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7714/17
Провадження № 1-в/761/133/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення його з-під варти як такого, що утримується в Київському СІЗО незаконно у зв`язку із закінчення строку відбування покарання,

встановив:
03 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення його з-під варти як такого, що утримується в Київському СІЗО № 13 незаконно у зв`язку із закінчення строку відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 засуджено за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Так, дані клопотання засудженого ОСОБА_2 свідчать про те, що на день звернення з клопотанням, тобто станом на 27 лютого 2017 року, останній повністю відбув покарання, однак його не звільнено з-під варти та він утримується в Київському СІЗО.

За наявною в розпорядженні слідчого судді інформацією, станом на 15 березня 2017 року ОСОБА_2 з-під варти не звільнений та продовжує утримуватися в Київському СІЗО.

Враховуючи те, що до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення його з-під варти як такого, що утримується в Київському СІЗО незаконно у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України зобов`язує Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, в особі начальника вказаного закладу, негайно доставити ОСОБА_2 , 1973 року народження, до слідчого судді для розгляду клопотання щодо не звільнення з-під варти після закінчення строку відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Зобов`язати Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, в особі начальника вказаного закладу, в якому під вартою тримається ОСОБА_2 , 1973 року народження, засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_1 за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 31-А, на 11 год. 45 хв. 16 березня 2017 року для розгляду клопотання щодо не звільнення з-під варти після закінчення строку відбування покарання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/473/17
№ 1-кп/207/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 19.04.2017 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.04.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1