233 № 233/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001239 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001239 від 13 жовтня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в період часу з 13.10.2016 року по 02.03.2017 року, невстановленими особами здійснюються крадіжки контактного дроту МФ ф 85, який належить Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 940 000 грн.

04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості за фактом того, що в ніч з 13 на 14 грудня 2016 року невстановленими особами було здійснено крадіжку контактного дроту МФ ф 85 на трамвайному маршруті № 4 м. Костянтинівка Донецької області, чим спричинено матеріальну шкоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 187383,81 грн.

04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості за фактом того, що в період часу з 26.10.2016 року по 27.12.2016 невстановленими особами було здійснено крадіжку контактного дроту МФ ф 85 на трамвайному маршруті № 4 м. Костянтинівка Донецької області, чим спричинено матеріальну шкоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 214428,54 грн.

05.01.2017 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань в одне кримінальне провадження за № 0001239.

Крім того, з приводу викрадення контактного проводу МФ 85, який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 14.10.2015, 14.02.2017, 17.02.2017, 24.02.2017, 02.03.2017 року вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№ 0001627, 0000161, 0000180, 0000208, 0000237 відповідно.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2017 року було оглянуто автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , в якому було виявлено металобрухт, в тому числі фрагменти металу схожого на трамвайні тролеї.

03.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 за участю спеціаліста ОСОБА_4 , встановлено наявність металобрухту насипом та в мішках, в яких містяться частини мідного кабельного дроту розміром приблизно 40-70 см та скручені частини кабельного дроту розміром від 30 до 50 метрів.

Допитаний 03.02.2017 року в якості свідка начальник служби рухомого складу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що 03.02.2017 року він був запрошений для проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_2 . При огляді даного автомобіля серед металобрухту в мішках та в бухтах встановлено наявність фрагментів мідного контактного проводу МФ 85 різного розміру, який використовується виключно для трамваїв, при цьому пояснив, що для залізничного сполучення використовується провід з іншими технічними характеристиками. Крім того, оглянуті в ході огляду 03.02.2017 року 4 бухти з проводом мають розмір, який дорівнює довжині від трамвайної опори до наступної опори.

Допитаний в якості свідка водій автомобіля «Мерседес Бенс», держаний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень.

Допитаний 13.02.2017 року в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що він зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, одним з видів його діяльності є здійснення транспортно-експедиційних послуг з перевозки вантажів автомобільним транспортом. Так, 02.02.2017 року ОСОБА_6 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Бахмут) було отримано замовлення на перевозку 02.02.2017 року вантажу з м. Костянтинівка Донецької області. Зазначена перевозка повинна була здійснюватися водієм ОСОБА_5 на автомобілі «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1 , власником якого і є ОСОБА_6 .

13.02.2017 року ОСОБА_6 до огляду було надано товарно-транспортну накладну від 02.02.2017 року за № 02/02/1. Як пояснив ОСОБА_6 , дану накладну було отримано водієм ОСОБА_7 при завантаженні лому кольорових металів на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », масою 1.85 тн. в м. Костянтинівка Донецької області.

Оглядом 13.02.2017 року товарно-транспортної накладної від 02.02.2017 року за № 02/02/1 встановлено, що відправником вантажу є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , замовником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ); автоперевізником зазначено фізичну особу - підприєця ОСОБА_6 ; пунктом навантаження - АДРЕСА_2 ; пунктом розвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 . На документі маються підписи бухгалтера (ПІБ відсутнє) та директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 про відпуск товару, а також підпис водія ОСОБА_5 , про його отримання, також міститься відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Костянтинівською місцевою прокуратурою отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.02.2017 року за № 380/12 відповідно до якого, вулиці Єнакіївської на території м. Костянтинівка Донецької області взагалі не існує.

Згідно протоколу допиту від 16.02.2017 року свідка ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_3 ), яка працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання в рамках статті 63 Конституції України відмовилась давати показання.

Допитаний 15.02.2017 року в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що він працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Бахмут спеціалістом відділу закупівлі сировини по Україні. 02.02.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. він разом із своїм колегою з відділу, зустріли автомобіль «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_2 , на якому разом з водієм вирушили до м. Костянтинівка Донецької області. При в`їзді в м. Костянтинівка їх автомобіль зустріли невідомі особи на автомобілі білого кольору начебто марки «Мерседес», за яким вони проїхали в район залізничного вокзалу в м. Костянтинівка та зупинились навпроти якогось магазину. Після чого з білого автомобіля вийшли 3 невідомі особи та перевантажили із свого автомобіля до автомобіля перевізника «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_1 , металобрухт в мішках, пакетах та насипом. Один з невідомих чоловіків надав йому документи на перевозку у тому числі і товарно-транспортну накладну від 02.02.2017 року за № 02/02/1. Коли повертались назад, то в м. Бахмут автомобіль перевізника було зупинено та оглянуто працівниками поліції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення (спростування) об`єктивної сторони кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0001239 від 13.10.2016 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлі товарів (послуг) та транспортування у виді металобрухту лому чорних та кольорових металів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2016 року по 09.03.2017 року, а саме договорів купівлі продажу, та договорів транспортування, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, специфікацій, документів, що підтверджують взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лому чорних та кольорових металів.

Вищевказаний період, в межах якого виникла необхідність щодо доступу до речей та документів, обумовлений вчиненням аналогічних кримінальних правопорушень з жовтня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав (як то наявність ознак фіктивної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених документів фінансово-господарської діяльності підприємства, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого знаходяться зазначені документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація стосовно контактного проводу МФ 85, який було викрадено у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказана інформація стосовно контактного проводу МФ 85, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурором доведено можливість доступу працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0001239 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю, а саме до документів фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлі товарів (послуг) та транспортування у виді металобрухту лому чорних та кольорових металів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01.01.2016 року по 09.03.2017 року, а саме договорів купівлі продажу, та договорів транспортування, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, специфікацій, документів, що підтверджують взаєморозрахунки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з приводу придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лому чорних та кольорових металів, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання зміни або знищення, які зберігаються за місцем розташування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя