overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/468/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.05.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/225/17
Провадження № 1-кп/610/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

15 травня 2017р. ОСОБА_2 доставлено до Балаклійського районного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.05.2017 року на 11 годину 00 хв.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9566/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1353/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/9566/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.263ч.1 та 309ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/962/17
Провадження № 1-кп/552/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.07.2016 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Миргородського, 6, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , наніс останній декілька ударів руками та ногами по тулобу і голі. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкова травми, струс головного мозку, гематоми м`яких тканин з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока та синця шкіри обличчя справа, що згідно висновку експерта №1539 від 05.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

15.05.2017 року потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 просила провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/4973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24 березня 2017 року.
31 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ході досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/331/17
1-кс/0187/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просить внести відомості про злочин до ЄРДР, викладені в його заяві від 05.04.2017.
ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.
В судовому засіданні прокурором подано витяг з ЄРДР за № 0000192 де містяться відомості про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що невідомі особи підробили офіційний документ технічний паспорт на будинок, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1380/16-к
Провадження №:1-в/138/98/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження, раніше не судимого; засудженого: 22.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, подання підтримує.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/421/17
Провадження №11-кп/772/685/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 без зміни.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017 о 14.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 523/4566/17
Провадження №1-кп/523/447/17
УХВАЛА

16.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000847 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать розписки обвинуваченого,які долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 13 годину 45 хвилин 29 травня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0000847 від 24.02.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3813/16-к
н/п 1-кп/766/2963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31.05.2017 р. о 15.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8181/17
н/п 1-кс/766/4989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Херсонської області, керівника Херсонської місцевої прокуратури, керівника СУ ГУНП в Херсонській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність керівника прокуратури Херсонської області, керівника Херсонської місцевої прокуратури, керівника СУ ГУНП в Херсонській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Херсонської області, керівника Херсонської місцевої прокуратури, керівника СУ ГУНП в Херсонській області.
Призначити скаргу до розгляду на 17.05.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/7813/17
н/п 1-кп/766/3553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на 22.05.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3850/17
Провадження № 1-кп/750/230/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 травня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1