Справа № 587/1584/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапошникове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях за таких підстав:
17.06.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Суми по вул. Горького, біля ДК «Фрунзе» знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Зарічним Управлінням соціального захисту населення м. Суми. В подальшому з метою використання даного посвідчення та отримання пільг на залізничному транспорті, ОСОБА_5 вклеїв свою фотокартку в посвідчення та виправив прізвище, ім`я та по батькові та почав його використовувати.
17 червня 2014 року близько 18-50 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміському потязі № 6065 сполученням «Готня Ворожба» по ст. Торопилівка (Сумського району), надав провіднику вказаного потягу підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . При виявленні провідником вагону підробленого посвідчення, ОСОБА_5 був затриманий працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт того, що він знайшов пенсійне посвідчення в м. Суми біля ДК «Фрунзе», переклеїв там фотокартку та виправив відомості. Дане посвідчення він використовував для отримання пільг на залізничному транспорті. 17 червня 2014 року у приміському потязі сполученням «Готня-Ворожба» він пред`явив підроблене посвідчення, але провідник викликав працівників міліції, які його й затримали.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 156 від 19.06.2014 року, згідно якого в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 на імя « ОСОБА_6 ли…а …лаїв..», первісний зміст наданого посвідчення було змінено шляхом повного переклеювання фотографії, рукописні записи перших та останніх букв імя, по батькові та рік народження були змінені шляхом підчистки.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, які виразилися в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання та за ч. 4 ст. 358 КК України в незаконному використанні завідомо підробленого документа.
Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин. Між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,
на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки обмеження волі та застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
ОСОБА_5 , його захисник та прокурор заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1