пр. № 1-кп/759/923/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011488 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лапінки Островського

району Псковської області РФ, громадянки

України, освіта середня-технічна, пенсіонерки,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не засуджена, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.11.2016 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, прибула до ТРЦ «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві.

Знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного торгово-розважального центру і не маючи достатньої кількості грошових коштів, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме:

-пачку з пряженим молоком «Яготинське», вагою 900 гр., вартістю 12 грн. 27 коп.;

-банку з печінкою тріски, вартістю 41 грн. 32 коп.;

-оселедець, вагою 510 г., вартістю 42 грн. 01 коп.;

-сирокопчена ковбаса, вагою 190 г., вартістю 39 грн. 79 коп.;

-сир твердий, вагою 266 г., вартістю 28 грн. 69 коп.;

-тушка хеку, вагою 630 г., вартістю 29 грн. 39 коп.;

-цукерки «Рошен», вагою 566 г., вартістю 40 грн. 04 коп.;

-упаковку сиру «Словяночка», вартістю 12 грн. 92 коп.,

а всього майна на загальну суму 246 грн. 43 коп., сховавши його у власний візок.

Продовжуючи далі знаходитись у приміщенні торгівельного залу вказаного торгово-розважального центру, ОСОБА_3 взяла з полиць майно, що належить ТОВ «Група Рітейлу України»: хліб, крупу, моркву, м`ясо свинини, яке також поклала собі у візок, після чого направилась до каси вказаного гіпермаркету.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» та розпорядитися ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 05 хвилин, 16.11.2016 року прослідувала через касу, де заплатила лише за хліб, моркву, крупу і м`ясо свинини та не розплатившись за сховані у візку товари, направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони торгово-розважального центру разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» та яке вона намагалась таємно викрасти.

29 листопада 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке повинна понести остання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на останню обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 листопада 2016 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пачку з пряженим молоком «Яготинське», вагою 900 гр.; банку з печінкою тріски; оселедець, вагою 510 г.; сирокопчена ковбаса, вагою 190 г.; сир твердий, вагою 266 г.; тушка хеку, вагою 630 г.; цукерки «Рошен», вагою 566 г. та упаковку сиру «Словяночка», які були передані на відповідальне зберігання адміністрації ТРЦ «Караван» повернути ТОВ «Група Рітейлу України»; CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1