В И Р О К
іменем України
Справа №377/160/17
Провадження №1-кп/377/36/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малійки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, освіта середня, заміжня,перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин: 06 листопада 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вступили в попередню змову між собою та вирішили вчинити крадіжку чужого майна з гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Протон», який розташований по вулиці Фестивальній м. Славутич Київської області. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшовши до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 ГБК «Протон», двері якого були відчинені, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали апарат для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА, вартістю 2 200 гривень зі зварювальним електротримачем вартістю 50 гривень та кабелем довжиною 5 метрів, вартістю 34 гривні, бензопилу «Енергомаш ПП-9945Б», вартістю 1 750 гривень, кутову шліфувальну машинку «DeWALT», 125мм., вартістю 2040 гривень та набір ключів у кількості 94 штуки «TOPTUL-GCAI108RI», вартістю 1906 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 чим завдала останньому матеріального збитку на суму 7 980 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному злочині визнала, у скоєному щиро розкаялася, суду, дала правдиві покази.
Потерпілий в судове засідання не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до підсудної немає.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченої, потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченої, в яких вона визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченої своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та достатність підстав для призначення їй передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений кримінальний злочин обвинуваченої ОСОБА_4 передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки її дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального злочину.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п,яти років або позбавлення волі на той же самий строк.
Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачена вчинила кримінальний злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачена характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, має дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Раніше не судима в силу ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, від її дій тяжких наслідків не настало, викрадене повернуто, у потерпілого претензій матеріального характеру немає.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає що при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, необхідно до уваги взяти обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, її особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої, без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для її виправлення.
Питання з приводу речових доказів вирішено судом у вироці Славутицького міського суду від 01.03.2017 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні. Підстав для обрання мір запобіжного заходу у суду немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1