У Х В А Л А
289/1361/17

1-кс/289/293/17

28.07.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року, про закриття кримінального провадження, і дану скаргу мотивує тим, що він звернувся до Радомишльського ВП з повідомленням про те, що Вишевичській сільській голова незаконно призначив старосту в с.Веприн. Досудове слідство проводив слідчий ОСОБА_5 , який, на його думку, не виконав всіх слідчих дій і безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження по його заяві.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав.

Прокурор також підтримав доводи скаржика, не заперечує проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника.міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000215, відкритого по скарзі ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

В провадженні СВ Радомишльського ВП перебувало кримінальне провадження порушеного за фактом самоправних, на думку скаржника, дій Вишевицької територіальної громади. В ході росзлідування було встановлено, що старосту в с.Веприн було призначено колегіальною сессією Вишевичської сільської ради, однак слідчим не було встановлено, на підставі яких зконодавчих актів був призначений старостою ОСОБА_6 , не вияснено яким законом передбачене опитування жителів села Веприн, не допитаний сільский голова с.Веприн по питанню його звільненя і не призначення старостою, тому в даному випадку слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000215 направити в Коростишівську місцеву прокуратуру для організації подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом п`яти діб після її оголошення або отримання.

.

Суддя ОСОБА_1