Номер провадження: 11-сс/785/619/17
Номер справи місцевого суду: 521/3986/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 і 19.04.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_3 просить поновити строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подав вперше апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року 15.03.2017 року, вже з порушенням строку на подачу апеляції. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з пропущенням строку на оскарження. ОСОБА_3 19.04.2017 року вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 16.03.2015 року, ще з більш пропущеним строком, однак поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 знову не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року про накладення арешту на майно, вилучено під час огляді місця події - задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2