Справа № 180/1986/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0000181 від 15.12.2012 року, постановлену 31.03.2016 року. Вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки досудове слідство не проведено, слідчим не надана оцінка доказам, не здійсненні інші необхідні процесуальні дії для проведення і закінчення досудового розслідування. Вказану постанову він отримав поштою після неодноразових звернень 31.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить таку задовольнити з наведених в ній підстав.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги а також кримінальне провадження № 0000181, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

15.12.2012 року до ЄРДР за № 0000181 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_3 , згідно якої 26.07.2011 року невстановлена особа на грунті неприязних відносин біля водоймища «Пантон», який розташований в м. Марганці, заподіяла тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового слідства крім показів потерпілого встановити інших свідків та очевидців, які б бачили як останньому були заподіяні тілесні ушкодження, не представилось можливим.

Згідно зі статтею 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунування та посилання на положення КПК України.

Суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого необґрунтовані.

Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий неодноразово зазначав обставини скоєння щодо нього кримінального правопорушення та завдання йому тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками фахівців, вказував на осіб, що заподіяли вказані тілесні ушкодження.

Таким чином, обставини події кримінального провадження слідчим не досліджені взагалі, відповідно відсутня деталізація та правовий аналіз складових: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні конкретною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення. Однак, закриваючи кримінальне провадження в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий навіть не встановив, в діях саме яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 року до ЄРДР за № 0000181 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України від 31 березня 2016 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1