Справа № 1-63/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого __________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 11.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 громадських робіт, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 50-річчя Перемоги, 113 кв. 88, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, незаконно придбав, знайшов на землі неподалік магазину «Продовольчі товари», що на вул. П. Запорожця в м. Білій Церкві в районі зупинки транспорту «Консервний завод», одноразовий медичний шприц ємкістю 5 млл., в якому містилось 1,8 млл. наркотичної рідини опію, і, поклавши його до лівої кишені своєї куртки, зберігав біля себе без мети збуту до 20 год. 45 хв. цього ж дня, коли був затриманий біля вказаної зупинки працівниками міліції і медичний шприц з

3 червня 2009 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_7, знаходячись біля готелю «Рось», що на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, помітитивши неподалік вказаного готелю ОСОБА_8, котрий, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прямував від зупинки громадського транспорту «Клініка» до буд. № 169 по б-ру 50 років Перемоги, вчинив на нього напад з метою незаконного заволодіння його мобільним телефоном.

Наздогнавши ОСОБА_8 біля буд. № 169 ОСОБА_7 застосував до останнього небезпечне для життя та здопровя насильство, яке виразилось у нанесенні потерпілому удару по голові, від якого той впав на землю і отримав, згідно висновку СМЕ № 245/д від 14.08.2009 року, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у виді рани голови, після чого з метою незаконного збагачення відкрито забрав мобільний телефон потерпілого, марки Самсунг С 130, вартістю 339 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку Київстар, вартістю 35 грн., який випав з рук останнього на землю, та гроші в сумі 1150 грн., які вийняв з кишені штанів потерпілого, і, заволодівши вказаним майном ОСОБА_8, покинув місце події, завдавши потерпілому збитків у сумі 1524 грн..

Підсудний ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт та встановлені досудовим слідством обставини нападу 3.06.2009 року, близько 21 год. 40 хв., на потерпілого ОСОБА_8ІЦ. та заволодіння, шляхом застосування небезпечного для життя та здоровя насильства, майном останнього: мобільним телефоном останнього марки Самсунг С 130, вартістю 339 грн., зі стартовим пакетом Київстар, вартістю 35 грн., грошима в сумі 1150 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєному доведена в судовому засіданні у повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_7 несудимий, повністю визнав себе винним і щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується формально позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України і, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 187 ч. 1 КК України, від відбування призначеного покарання останнього звільнити з випробуванням та іспитовим терміном, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 1524 грн. врахунок відшкодування завданих збитків розгляду не підлягає у звязку з повним відшкодуванням зазначених збитків потерпілому підсудним під час досудового слідства.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно зявлятись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, мобільний телефон «Самсунг С 130», повернути потерпілому ОСОБА_9, котрому він під час досудового слідства переданий на зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: ,