Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/429/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ; заявниці - ОСОБА_5 ; прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 13.04.2017 року про закриття кримінального провадження (яке внесене 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України), -
в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявники зазначають, що постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 13.04.2017 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ст. 366, ст. 367 КК України. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою заявники звернулися зі скаргою до суду. Просять скасувати вищезазначену постанову.
В судовому засідання представник заявників скаргу підтримав. Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зазначає, що слідчий не провів всі необхідні слідчі дії, які мав змогу провести: не витребувані документи на підтвердження законності знесення будинковолодіння; не було оглянуте місце події; не встановлено, які саме будівлі перебувають за адресою, про яку зазначають заявники. Оскільки розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним вважає подану скаргу обгркнтованою та просить її задоволити.

Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 скаргу не визнав. Ввжає, що між сторонами наявний цивільно-правовий спір, і він підлягає вирішенню у суді в порядку цивільного судочинства. В задоволенні скарги просить відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу даної скарги, вказавши що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення. Погоджується з думкою слідчого про те, що спір має цивільно-правові відносини.
Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу з підстав, що в ній викладені. Погоджується з думкою свого представника.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 13.04.2017 року закрито кримінальне провадження з приводу вчинення відносно ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 , ст. 366, ст. 367 КК України. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою.
Досліджуючи постанову про закриття кримінального провадження приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим за основу доказів взято лише пояснення самої особи, яка не є правопорушником; та пояснення потерпілого. І на підставі вказаних пояснень було встановлено, що відносини носять суто цивільно-правовий характер і підлягають вирішенню у суді в порядку цивільного судочинства, та не містять ознак кримінального правопорушення.

За період розслідування слідчим не було проведено належних слідчих дії щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було досліджено і оцінено показання сторін та документів, що надані потерпілими, які стосуються цього провадження.
Слідчий не провів всі необхідні слідчі дії, які мав змогу провести: не були витребувані документи на підтвердження законності знесення будинковолодіння; не було оглянуте місце події; не встановлено, які саме будівлі перебувають за адресою, про яку зазначають заявники.
За наведеного очевидним є те, що розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно. А відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1