Справа №: 398/381/16-к
УХВАЛА
"29" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , причини неявки суду не повідомив, з урахуванням думки учасників судового розгляду , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, так як існують ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, впливати на іншого обвинуваченого, свідків.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають що його можливо змінити на домашній арешт.
Проте, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, впливати на обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків у разі зміни щодо нього запобіжного заходу.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так як останні належним чином повідомлені про час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечують протии задоволення данного клопотання і воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 січня 2017 року на 9 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 4 грудня 2016 року до 31 січня 2017 року.
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76)
- обвинуваченого ОСОБА_8 ( проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )
- свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
- свідка ОСОБА_10 АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Олександрійське районне відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградський слідчий ізолятор .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий