АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3542/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скаржник звернулась зі скаргою вже після закінчення встановлених законом строків та не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, врахувати всі вимоги скарги та відправити її до Святошинського районного суду м. Києва та до Святошинського УП ГУНП України у м. Києві (згідно вимог ст. ст. 303-307 КПК України) на відповідь № 17/2/3-213-17 від 27.03.2017 прокуратури м. Києва, зобов`язати службову особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості щодо фактів викладених у заявах ОСОБА_6 від 23.01.2017, 01.02.2017 та 17.02.2017 про скоєння кримінального правопорушення.

Вказує, що всі строки на подачу скарги були дотримані, втім слідчий суддя, не розглянувши скаргу в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, повно її не перевіривши, зробив передчасні висновки та не зобов`язав уповноважену особу виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, останню заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подала 17 лютого 2017 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 28 лютого 2017 року, зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_7 звернулася 02 травня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_7 не ставить.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4