Справа № 215/4639/16-к
1-кп/215/485/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого прохідником на шахті «Тернівська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.1 ст.286 КК України

17 вересня 2016 в світлий час доби, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_5 , рухався по проїзній частині дороги вул. Ухтомського з боку вул. Арсент`єва в напрямку вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушував вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого:
2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
Рухаючись по проїзній частині вул. Ухтомського, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати мотоциклом, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив виїзд керованого ним мотоциклу за межі проїзної частини, де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира мотоцикла ОСОБА_5 було травмовано.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1978 від 19.10.2016 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечно-зубчастого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого багато-скалкового перелому правого наколінника, гемартрозу правого колінного суглобу, саден правого колінного суглобу, гематоми правого стегна. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, зокрема за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах після вживання спиртних напоїв керуючи мотоциклом «Дніпро 11» допустив порушення ПДД. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі і про відсутність претензій до обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до невеликої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.
Речові докази: мотоцикл «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: