Провадження № 1-кп/742/247/16
Єдиний унікальний № 742/3695/16-к

07 грудня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року до Прилуцького міськрайсуду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в тім, що 16.04.2016 року, близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Соборній у м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, перекусивши за допомогою пасатіжів замикаючий пристрій, викрав велосипед марки «Агdіs», вартістю 1589 грн. 92 коп., який був і примкнений до огорожі Стрітенського собору в м. Прилуки, що належав ОСОБА_4 . Від`їхавши декілька метрів, у зв`язку з несправністю велосипеда, ОСОБА_6 зупинився, та в цей час був викритий потерпілим, у зв`язку з чим залишив велосипед та втік, у результаті чого ОСОБА_6 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 47 КК України мотивуючи тим, що винна особа ( ОСОБА_6 ) у неповнолітньому віці та вперше скоїв злочин середньої тяжкості, розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, навчається в Київському електромеханічному коледжі, де характеризується з позитивної сторони, а також те, що від директора та Ради з профіліктики правопорушень (Протокол №2 від 28.11.2016р.) цього навчального закладу надійшло клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_6 на поруки для подальшого його перевиховання студентському колективу групи 215ЕЗ-9 відділення Електрозвязок ДВНЗ Київський електромеханічний коледж згідно протоколу загальних зборів від 25.11.2016 року, що є підставою його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі статті 47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали вищеназване клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки, йому повернуто викрадений велосипед і ОСОБА_6 відшкодував добровільно заподіяну моральну шкоду, тому будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, згідно поданої заяви захисником та доданих документів про взяття на поруки колективом, за правилами ст.47 КК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 47 КК України вказує на те, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України вказує на те, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В п.13 Постанови Пленуму ВСУ України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 у неповнолітньому віці та вперше скоїв злочин середньої тяжкості, розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, навчається в Київському електромеханічному коледжі, де характеризується з позитивної сторони, а також те, що від директора та Ради з профіліктики правопорушень (Протокол №2 від 28.11.2016р.) цього навчального закладу надійшло клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_6 на поруки для подальшого його перевиховання, що на підставі статті 47 КК України є підставою його звільнення від кримінальної відповідальності.
Вищенаведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, він щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки (шляхом повернення викраденого та відшкодування моральної шкоди), а тому суд вважає необхідним звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 47 КК України з передачею його на поруки студентському колективу групи 215ЕЗ-9 відділення Електрозвязок ДВНЗ Київський електромеханічний коледж згідно протоколу загальних зборів від 25.11.2016 року, у зв"язку з чим закрити кримінальне провадження.
Речовий доказ - велосипед марки «Агdіs» - залишити у законному володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 , згідно його розписки.
На підставі наведеного та ст. 47 КК України, керуючися ст.ст. 283-288, 314ч.3п.2, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Речовий доказ : велосипед марки «Агdіs» - залишити у законному володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 , згідно його розписки.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1