Справа № 461/6073/16-к
Провадження № 1-в/461/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення внесених у рахунок застави коштів
захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з заявою, в якій просить повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 110240,00 гривень, сплачені в рахунок застави та повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон, зданий ним на зберігання до відповідного органу державної влади.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду заяви у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду заяви у його відсутності.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду заяви у його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Як встановлено, 16.12.2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, звільнено обвинувачених від кримінальної відповідальності.
По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 110240,00 гривень.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України,застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 16.08.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, останнім було здано на зберігання до відповідного органу державної влади його паспорт для виїзду за кордон.
Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отож, зі змісту наведеної норми Закону випливає, що після спливу строку (двох місяців) на який було покладено на обвинуваченого згадані обов`язки і за відсутності клопотання прокурора про продовження такого строку, покладені на обвинуваченого обов`язки скасовуються, а відтак ОСОБА_4 вправі звернутись до відповідного органу державної влади з вимогою про повернення зданого ним паспорту для виїзду за кордон.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення коштів, внесених в рахунок застави. Щодо повернення ОСОБА_4 паспорту для виїзду за кордон, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки дія ухвали про обрання запобіжного заходу в частині покладених на нього обов`язків припинила свою дію, обов`язки скасовані, а тому останній вправі самостійно звернутись до відповідного органу державної влади з вимогою про повернення зданого ним паспорту для виїзду за кордон.
Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст.532-530 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення внесених у рахунок застави коштів задоволити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1