У Х В А Л А
Справа № 184/68/17
Номер провадження 1-в/184/17/17

20.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовська Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 22.08.2000 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42, 43, 14 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнена умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 16 днів;
- 18.04.2005 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст.309 ч. 2, 71 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 18.04.2008 року по кінцю строка відбуття покарання.
за участю сторін : прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась засуджена ОСОБА_3 із заявою про застосування до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання мотивуючи її тим, що 24.10.2015р. прибула до ПВЦ-79. По прибуттю працевлаштована швачкою до бригади № 32 підприємства установи. Виконує всі законні вимоги адміністрації, за добросовісну працю і зразкову поведінку отримала заохочення, порушень та стягнень немає, з адміністрацією та засудженими веде себе стриманно та чемно, правила внутрішнього розпорядку виконує, дотримується чистоти та охайності. У вчиненому нею злочині розкаюється, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки засуджена має одне заохочення за час відбуття покарання в ПВЦ-79, а тому своєю поведінкою та працею довела своє перевиховання.

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 не заперечувала проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої, заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ПВЦ-79, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджена вироком Скадовського райсуду Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.07.2013 року вирок від 08.11.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.09.2015 року замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 03 роки 04 місяці 26 днів, згідно ст.ст.82, 357, 359 КПК України.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21.02.2012 року по 02.07.2013 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК Україин, ст.ст.537-539 КПК України.
Згідно наявної характеристики в матеріалах справи, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.02.2015 року. Під час відбування покарання у СІЗО характеризувалась посередньо: заохочень та стягнень не мала. Під час відбуття покарання у ВК-63 Тернопольської області характеризувалась задовільно, мала одне заохочення, стягнень не мала. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Щиро розкаюється у вчиненні злочину за який відбуває покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Скадовським райсудом Херсонської області від 08 листопада 2012 рокузвільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 07 місяців 24 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1