Справа № 178/805/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000199 від 28 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. підшукав і пристосував автомобіль ВАЗ-21061, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, та, з метою крадіжки чужого майна приїхав на вказаному автомобілі до території „Силосного сховища, яке розташоване в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області і належить СФГ Скиба, головою якого є ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до території „Силосного сховища, а саме - до бетонних плит, які її огороджують, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою автомобіля ВАЗ-21061, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, викрав одну металеву опору для бетонної плити, яка складається із металевих швелерів загальною довжиною 7,9 м, шириною 20 см та металевих кутників, розміром 70*70 мм, загальною довжиною 2 м, вартістю 1103, 37 грн., які помістив до багажника автомобіля ВАЗ-21061, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_1 і перевіз до себе на подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1103,37 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000199 від 28 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 25 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. приїхав на автомобілі до території „Силосного сховища, яке розташоване в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, що належить СФГ «Скиба», підійшов до території „Силосного сховища, а саме до бетонних плит, які її огороджують та викрав одну металеву опору для бетонної плити та металеві кутники у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що є засновником та по теперішній час головою ФГ «Скиба», займається вирощуванням зернових культур. Вказане сховище має «Т» образну форму, на підлозі має шлакобетонні плити, які із зовнішньої сторони підперті металевими опорами. Починаючи з листопада 2015 року по 28 березня 2016 рік на вказаному силосному сховищі він виявив відсутність вищевказаних опор і звернувся до дільничного інспектора.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 28 березня 2016 року силосного сховища, яке розташоване з західної частини с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.12,13); протоколом огляду від 31 березня 2016 року узбіччя, яке знаходиться навпроти присадибної ділянки АДРЕСА_1 (а.к.п.28-30); протоколом огляду від 31 березня 2016 року автомобіля, на якому ОСОБА_3 перевозив викрадене майно (а.к.п.32-34); протоколом від 07 квітня 2016 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.38-41); постановою від 07 квітня 2016 року про визнання металевої опори у формі букви «А», яка складається із металевих швелерів загальною довжиною 7, 9м, шириною 20 см та металевих кутників розміром 70х70 загальною довжиною 2 м (а.к.п.41); висновком судово-товарознавчої експертизи № 687 від 08 квітня 2016 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.47-51); протоколами проведення слідчих експерименту від 22 квітня 2016 року за участю ОСОБА_3 , який вказує як саме здійснив крадіжку майна (а.к.п.60-64, 75-82), постановою від 25 травня 2016 року про визнання автомобіля ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 речовим доказом (а.к.п.99).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно вибачився, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства на строк в межах встановленої санкції статті. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП передати власнику ОСОБА_7 ; металеву опору у формі букви «А», яка складається із металевих швелерів загальною довжиною 7, 9м, шириною 20 см та металеві кутники розміром 70х70 загальною довжиною 2 м, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-21061, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1