Провадження №1- кс/712/175/17
Справа № 712/486/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, відносно ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перебуваючи в 2015 році на загальній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, отримавши з бюджету міста Черкаси кошти за виконані роботи (послуги) в сумі 6179 тис. грн., перевищивши ліміт оподаткованих операцій без реєстрації платником ПДВ, не зареєструвався як платник податку на додану вартість в зв`язку з чим ухилився від його сплати в сумі 1035 тис. грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженням сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/23-00-16-004/ від 11.01.2017 року.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) мав фінансово-господарські взаємовідносини з ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин проведення фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, звітів та інше) у ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу отримання послуг від ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 26.05.2015 по 31.03.2016.

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), так як відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, пов`язаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Фінансово-господарські документи ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо отримання послуг від ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як за допомогою них можливо перевірити та відслідкувати дату та обсяги проведених операцій, найменування наданих послуг, підписи осіб, які склали вказані документи. Крім цього, вказані документи мають важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, прокурором та слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст.160 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1