Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5857/2016
У Х В А Л А

08.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000047 за ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України за повідомленням про безпідставне перерахування посадовими особами ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на адресу ТОВ "Компанія Укренергосервіс" понад 3 млн. грн.

30.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України. Згідно до вказаного повідомлення ОСОБА_6 , як особа відповідальна за загальне керівництво по виконанню Інвестиційної програми за 2015р., протягом січня-лютого 2016р., склав завідомо неправдиві документи у вигляді актів виконаних робіт, відповідно до яких у 138 будинках були встановлені лічильники та виконані монтажні, демонтажні роботи силами ТОВ "Компанія Укренергосервіс", внаслідок чого на рахунок ТОВ "Компанія Укренергосервіс" було перераховано безпідставно 537538грн.

01.12.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді: 1-коридор пл. 19,2 кв. м., 17 - кабінет пл. 18,6 кв.м., 18 - кабінет пл. 38,3 кв.м., 18 - вбиральня пл. 1,6 кв.м., 22 - підсобне пл. 8,3 кв.м., 20 - кабінет пл. 18,6 кв.м., 20 - кладова пл. 1,2 кв.м., 21 - кабінет пл. 12,4 кв. м., загальною площею 111,5 кв.м. в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Захисник заперечував проти розгляду будь-якого клопотання, оскільки вважає що допущенні при врученні повідомлення про підозру порушення КПК не дозволяють розглядати будь-які клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, підтверджується сукупністю письмових доказів, та поясненнями свідка ОСОБА_7 , щодо здійснення демонтажних робіт силами підрозділів ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та надання таких вказівок саме підозрюваним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскація, а за такого є підстави до накладення арешту.

Доводи захисника є безпідставними та такими що не ґрунтуються на законі, оскільки підставою до накладення арешту є не вручення повідомлення про підозру, а лише наявність такого процесуального документу як "повідомлення про підозру", що є підтвердженням того, що держава в особі певного прокурора має певні претензії щодо порушення Закону до певної фізичної особи.

Керуючись ст. 100, 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження /без заборони використання/ на майно ОСОБА_6 у вигляді: приміщень 1-коридор пл. 19,2 кв. м., 17 - кабінет пл. 18,6 кв.м., 18 - кабінет пл. 38,3 кв.м., 18 - вбиральня пл. 1,6 кв.м., 22 - підсобне пл. 8,3 кв.м., 20 - кабінет пл. 18,6 кв.м., 20 - кладова пл. 1,2 кв.м., 21 - кабінет пл. 12,4 кв. м., загальною площею 111,5 кв.м. в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1