печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000137, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000137, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Першим СВ СУ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

13.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою реалізації прав та інтересів потерпілої сторони звернувся до прокуратури м. Києва з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів та контактної інформації, щодо посадових осіб, які уповноважені на проведення досудового слідства у кримінальному провадження, в якому його визнано представником потерпілих. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва та зобов`язати уповноваженого прокурора та/або слідчого прокуратури м. Києва вчинити певні процесуальні та слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, уповноважена особа прокуратури м. Києва, в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Першим СВ СУ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

13.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою реалізації прав та інтересів потерпілої сторони звернувся до прокуратури м. Києва з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів та контактної інформації, щодо посадових осіб, які уповноважені на проведення досудового слідства у кримінальному провадження, в якому його визнано представником потерпілих.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000137 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 р. № 2/0137-к/2016 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва вчинити ряд слідчих та процесуальних дій передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000137, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000137 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 р. № 2/0137-к/2016 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1