У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/17
Номер провадження: 1-кс/511/352/17
01.08.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303, ст.304 КПК України щодо невнесення відомостей про злочини в ЄРДР, про зобов`язання начальника СВ вчинити певні дії щодо передачі матеріалів кримінального провадження іншому слідчому та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: 1) зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР про вчинені слідчою поліції ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання ухвал суду від 23.09.2016 року, 23.03.2017 року, 15.06.2017 року); 2) визнати злочинну діяльність в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який після невиконання слідчою поліції ОСОБА_5 трьої ухвал суду надає їй можливість фальшувати матеріали кримінального провадження та умисно не бажає згідно законодавства прийняти від неї матеріали кримінального провадження та передати матеріали кримінального провадження для розслідування іншому слідчому поліції; 3) зобов`язати процесуального, якщо керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виконав ухвалу суду від 15.06.2017 року, особисто проконтролювати щодо ознайомлення заявника в розумний строк, як потерпілого, з матеріалами вказаного кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, після отримання їх згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України до наказу Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 року №296 та надати заявнику ксерокопії необхідних документівкримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що слідчом суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, постановлена ухвала від 28.03.2016 року, якою зобов`язано керівника Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення за фактами надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015 р., 23.06.2015 р., 22.07.2015 р. заборгованості за спожитий природний газ за 2014 р заявником ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за попередньою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. 23.09.2016 року за його скаргою слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області постановив ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в розумний строк ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року як потерпілого. Ухвала суду до цього часу не виконана, а також слідчим не виконані вказівки прокурора ОСОБА_9 від 31.08.2016 року дані слідчому поліції по даній справі. Також зазначив, що слідчим ОСОБА_5 не виконана ухвала суду від 21.03.2017 року та від 15.06.2017 року про ознайомлення його з матеріалами справи. Він на особистому прийомі подав заяву керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури, де просив внести відомості в ЄРДР про злочин слідчого поліції ОСОБА_5 вказаних ухвал суду, на що отримав лист від керівника місцевої прокуратури, в якому зазначено, про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР та рекомендовано звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу та надав пояснення з приводу зазначеного.

Прокурор ОСОБА_4 , який прибув для участі у розгляді скарги, але не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016 року проти скарги заперечував та зазначив, що хід досудового розслідування по даним провадженням прокурором, процесуальним керівником, контролюєався, давалися вказівки слідчим, які останні не виконують. Щодо внесення відомостей В ЄРДР просив вирішити скаргу на розсуд суду.. Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги по суті, згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, думку прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року у прошитому та пронумерованому вигляді на 29 аркушах, скріплених печаткою, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала суду від 28.03.2016 року, згідно якої суд зобов`язав керівника Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення за фактами надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015 р., 23.06.2015 р., 22.07.2015 р. заборгованості за спожитий природний газ за 2014 р заявником ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за попередньою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, виконана 29.03.2016 року та внесені відповідні відомості в ЄРДР прокурором ОСОБА_10 за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування по вказаному провадженню. ОСОБА_3 , як заявник не визнаний потерпілим по даному провадженню в порушення вимог ст.55 КПК України, а тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню.. Згідно ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Суд свою ухвалою від 28.03.2016 року зобов`язав керівника місцевої прокуратури внести відомсті в ЄРДР саме за заявою ОСОБА_3 , тому він набув статусу потерпілого з 28.03.2016 року. В матеріалах провадження (аркуш 7) є постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілим за ч.1 ст.125 КК України, але він заяви про визнання його потерпілим за цією статтею КК не подавав і кримінальне провадження по ст.125 ч.1 КК - не розпочато.

Судом встановлено, що досудове розслідування по даному провадженню проведено з порушенням строків, не виконані вказівки прокурора ОСОБА_9 від 31.08.2016 року та доручення слідчого ОСОБА_5 (без дати), (штамп Роздільнянського ВП ГУНП від 08.04.2016 року (аркуш 8 кп)) про допит свідків та зібрання документів. Матеріали провадження, наданого на огляд суду містять протокол допиту у якості свідка юрисконсульта підприємства ОСОБА_11 від 31.03.2017 року, інші свідки не допитані, в матеріалах відсутній протокол допиту ОСОБА_3 , як потерпілого, немає всіх рішень судів по цивільній справі з приводу стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ, відсутні розрахунки, які заявник вважає завідомо неправдивими та інші докази.

Суд вважає, що слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016 року не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого.

Суд також звертає увагу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури на неналежний контроль з боку процесуального керівника за ходом досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

Що стосується вимоги про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочинів слідчою СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за ознаками злочину за ст.382 КК України (невиконання ухвали суду), суд вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити частково. Заява про злочин була подана ОСОБА_3 на особистому прийомі у Роздільнянській місцевій прокуратурі та згідно ст.214 КПК України, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідальна особа повинна внести відомсті до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно частини 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Суд також вважає, що в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вчинив бездіяльність, як керівник слідчого відділу та не передав матеріали кримінального провадження для розслідуванню іншому слідчому поліції, оскільки ОСОБА_3 в своїх численних скаргах та заявах вказує, що слідчий ОСОБА_5 фальшує матеріали кримінального провадження, він їй не довіряє, тобто заявляє про відвід (відсторонення) слідчого.

Вимога скарги з приводу зобов`язання ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР за фактом вчинення злочину за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення), а саме: умисне невиконання слідчим в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016 року ухвал суду від 23.09.2016 року, 23.03.2017 року, 15.06.2017 року, постановлених за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, як потерпілого в розумний строк та надати заявнику ксерокопії необхідних йому документів вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати процесуального керівника по даному кримінальному провадженню проконтролювати виконання слідчим ухвали суду в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016 року повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1