Справа № 493/1722/16-к
Провадження № 1-кп/493/162/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/162/16 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
22.10.2016 року приблизно о 22:20 год., знаходячись в добовому наряді, інспектор Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 разом із інспектором Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та поліцейським водієм Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за вказівкою ст. інспектора чергової частини Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснили виїзд в АДРЕСА_2 , за телефонним повідомленням ОСОБА_8 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , вчинив сімейну сварку.
По приїзду на місце події за вищевказаною адресою, зазначені працівники поліції з дозволу ОСОБА_8 пройшли до приміщення літньої кухні, де знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який продовжував вчиняти сварку. В свою чергу ОСОБА_4 гучно представився працівником Балтського ВП ГУНП та висловив законну вимогу ОСОБА_5 припинити протиправні дії, однак останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ніс, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 16.11.2016 року легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді перелому кісток носу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, давши показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, вказавши, що працівники поліції приїхали до нього за викликом його співмешканки, потерпілий, зайшовши до літньої кухні, представився, після чого він наніс потерпілому один удар в обличчя, спричинивши йому тілесне ушкодження, просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку учасників процесу, які погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він негативно характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, зробив відповідні висновки.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, який підтримав повністю прокурора, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення судово-медичної експертизи відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору та потерпілому вручити негайно після його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. СУДДЯ: