Єдиний унікальний номер 728/53/17
номер провадження № 1-кп/728/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільня Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року близько 15:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, розташованій в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, лівою рукою умисно наніс два удари в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синця на спинці носа та садна, а також синця в ділянці правої скроні, які згідно з висновком експерта №241 від 24.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 24.11.2016 року близько 15:50 год. він, перебуваючи в квартирі, розташованій в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які були зумовлені залиттям його квартири внаслідок забиття труби каналізації в квартирі потерпілого, наніс два удари рукою в область голови ОСОБА_5 ; запевнив, що намагався налагодити стосунки з потерпілим, проте марно; в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2016 року близько 16:00 год. він прийшов додому і його син повідомив про те, що забилась каналізація. Потерпілий запевнив, що така ситуація виникає час від часу, оскільки жителі будинку викидають у стоки різне сміття; прийшовши до висновку, що забиття сталося внаслідок накопичення жиру у трубах, він вилив у каналізацію два відра гарячої води, через деякий час до квартири через незамкнені двері забіг ОСОБА_4 , почав кричати на нього, ображати і у ванній кімнаті наніс йому удари кулаком по голові; скільки було ударів потерпілий не пам`ятає; зауважив, що ОСОБА_4 має неприязнь до нього і його сина ще з 2012 року; вважає, що примирення між ними не можливе і ОСОБА_4 слід позбавити волі; цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, зясувавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, розлучений, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає разом з ним.
Як вбачається з положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та статусу учасника бойових дій.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1