справа №176/1317/17
провадження №1-в/176/289/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Зазначив, що за період відбування покарання він мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу, має два заохочення. Працевлаштований у швейній дільниці ДУ "Жовтоводська ВК №26". Посилається на те, що став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що засуджений характеризується позитивно. На день розгляду справи має два заохочення, мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу. За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 04 роки. На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2015 року по 15.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 04 роки 01 місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього увязнення з 11.02.2016 року по 29.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2016 року по 29.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року, засудженому ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за цими вироками у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування засудженим покарання - 27.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду справи невідбутий строк засудженим становить 01 рік 11 місяців 11 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 утримувався в місцях попереднього ув`язнення: Дніпропетровський слідчий ізолятор. В період перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі режим попереднього ув`язнення не порушував, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 26.05.2016 року засуджений відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання характеризується посередньо. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує. За період відбування покарання має два заохочення: 03.11.2016 року у виді зняття раніше накладеного стягнення у виді догани від 06.06.2016 року та 22.05.2017 року у виді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці.
Окрім того, засуджений працевлаштований у ЖВК №26 різноробочим в бригаді №182. До праці ставиться сумлінно.

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.

З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 01 рік 11 місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя