Справа № 369/5932/17
Провадження № 1-кс/369/1526/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001710 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 приблизно о 21.00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, поряд з будинком АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, власника будинку та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан таємно проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , та в подальшому, шляхом пошкодження замку, проник всередину гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 : електропилку марки «Rebir» KZ1-4, болгарку марки «Makita», електротример марки «Bosсh» АРТ 26, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, 24.03.2017 близько 04.00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме пральну машинку торгівельної марки «BOSH» WFC16630E/10, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.04.2017, становить 2565,0грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 07.04.2017 по 23.00год. 08.04.2017 (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме бензогенератор «SPG 2500», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду.

12 квітня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до житла та іншого приміщення.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий, останній раз 09.06.2011 році Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 12.02.2015 умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік, 9 місяців 25 днів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, 02.06.2017 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

06.06.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, місце його перебування на даний час невідоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1