overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1984/17
№ 1-кп/183/647/17

У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Харківської області у зв`язку з тим, що він проживає в смт. Золочів Золочівського району Харківської області та через складні сімейні обставини і фінансові проблеми не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просила призначити дистанційне судове провадження за допомогою відеоконференцзв`язку, яке здійснювати із Золочівським районним судом Харківської області, куди викликати обвинуваченого.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно його заяви фактично проживає в смт. Золочів Золочівського району Харківської області, та не може з`явитися для розгляду кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через поважні причини, суд вважає доцільним призначити дистанційне судове провадження з викликом обвинуваченого до Золочівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2017 року о 10.00 годині та здійснювати його в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Харківської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Золочівського районного суду Харківської області.
Доручити відповідній службовій особі Золочівського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому та до Золочівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1851/17
Провадження № 1-в/191/615/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 13-30 годин 24 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1927/17
Провадження № 1-кп/345/217/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 22.06.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 346/1975/17
Провадження № 1-кп/346/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, яке поступило до суду 6 грудня 2016 року та 28 квітня 2017 року.

3 травня 2017 року до Коломийського міськрайонного суду поступила кримінальне провадження про обвинувачення цієї ж особи обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Оскільки кримінальне провадження №346/6368/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1,ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження №346/1975/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ст.185 ч.2 КК України , стосується одної особи, ці справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальні справи №346/6368/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 ,ст.185 ч.3 КК України та №346/1975/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер №346/6380/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/522/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000597 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000597 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
01.06.2017
справа №642/2612/17
провадження №1-кс/642/911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу арбітражного керуючого, розпорядника майна АТЗТ «Стиль Леньо» ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
29.05.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Арбітражним керуючим, розпорядником майна АТЗТ «Стиль Леньо» ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, зазначивши, що найближчим судом, до якого може прибути заявник є Господарський суд Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги арбітражного керуючого, розпорядника майна АТЗТ «Стиль Леньо» ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю арбітражного керуючого, розпорядника майна АТЗТ «Стиль Леньо» ОСОБА_2 ( 33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1, НОМЕР_1 ) доручити Господарському суду Рівненської області (33013, Набережна вулиця, 26, Рівне, Рівненська область) та забезпечити його участь у судовому розгляді 09 червня 2017 року о 10-00 годині.
Копію ухвали направити заявнику, СВ Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області та Господарському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7288/17
Номер провадження 1-кп/643/742/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
07.06.2017 року до провадження Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.2 ст. 334 КПК України керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 просить вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень для розгляду в одному складі суду.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.07.2017 року.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.07.2017 р. на 14.00 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1540/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/893/17
Провадження №1-кс/716/213/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі

12.06.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальної дії від 01.06.2017 року щодо допиту свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10-00 год. 15.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2444/17
Провадження №1-кс/127/4306/17
06 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2
Справа №127/8199/17
Провадження №1-кп/127/930/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 27.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції та Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції та Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: