Справа № 592/3525/17
Провадження № 1-кп/592/292/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000828 від 01.03.2017 р яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 28.03.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює ТОВ Меблева індустрія, заточувальником, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , раніше судимий:

11.11.1997 р Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 140 ч.3, 44 КК України до позбавлення волі на 1 рік;

11.02.2000 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 229-6 ч 1 ст. 45 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на три роки;

27.12.2002 року Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ст. 70 , 71 КК «країни до позбавлення волі на 5 років 1 місяць;

12.06.2012 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 311 ч.2, 315 ч 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки,

Звільнений 30.08.2013 р. з Роменської ВК № 56 Сумської області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Металургів в м. Суми неподалік магазину «Сам-маркет» побачив на землі медичний шприц ємкістю 10 мл. З рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/381е від 22.03.2017 року є наркотичним засобом, «Опієм ацетильованим»

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдена рідина у медичному шприці є наркотичним засобом «опієм ацетильованим», підняв та поклав до кишені своєї куртки.

В подальшому 28.02.2017 р. о 19-30 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні під`їзду будинку, за адресою м. Суми вул. Металургів, 17, шляхом ін`єкції вжив 1 мл. Вище вказаного наркотичного засобу та залишивши зберігати при собі даний медичний шприц.

01.03.2017 р. ОСОБА_4 близько о 08-10 год. знаходячись в приміщенні під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом ін`єкції вжив решту вказаного наркотичного засобу та поклавши даний медичний шприц із залишками наркотичного засобу, до лівої зовнішньої кишені куртки, вийшовши з під`їзду, пішов у своїх справах.

У той же день близько 08-10 год. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 14 за адресою м. Суми вул. Засумська, був зупинений співробітниками поліції. 01.03.2017 р. в період часу з 08-20 год. до 08-40 год., в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл, з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/381е від 22.03.2017 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 гр.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» вагою у перерахунку на суху речовину становить 0,055 гр, без мети збуту, повторно та особою, яка раніше вчинила злочин ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду відповідно з вищевикладеним, про те, що 28.02.2017 року він у кущах біля магазину "Сам-маркет" по вул. Металургів в м. Суми знайшов медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 2 мл, достовірно знаючи, що це опій ацетильований, який поклав до кишені куртки, а подальшому в приміщенні під"їзду вжив 1 мл. шляхом ін"єкції та продовжував зберігати його при собі.

01.03.2017 р. поблизу буд. № 14 по вул. Засумській у м. Суми був зупинений працівниками поліції, які при його огляді виявили та вилучили вказаний шприц, з залишками рідини. В скоєному розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту - «опій ацетильований» вагою у перерахунку на суху речовину становить 0,055 гр., вчинене повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК україни.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у психоневрологічному та противотуберкульозному диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров"я, перебуває на обліку у Сумському обласному центрі профілактики і борьби зі СНІДом з 23.06.2006 р., вилучений наркотичний засіб є не значного розміру, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Оставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді виправних робіт.

Згідно ст.122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 660 грн. 30 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц з «опієм ацетильованим» вагою 0,055 гр., який зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в доход держави 10 відсотків заробітної плати.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 660 грн. 30 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц з «опієм ацетильованим» вагою 0,055 гр., який зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1