overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2367/17
Провадження № 1-КС/484/512/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
20 липня 2017 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 2017 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 2017 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 2017 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 25 липня 2017 р. на 10.20 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №486/684/16-к 20.07.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0000012
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року призначити на 8 серпня 2017 року 15 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/437/17
Провадження № 1-кп/506/47/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.07.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 02.08.2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений просить розглянути клопотання відповідно до чинного законодавства ..
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 26 липня 2017 року .
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 19 вересня 2017 р.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, постійного місця проживання не має , тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду.
Керуючись ст. 315 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 (рос. Магей ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеська установа виконання покарання» (№21) Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України до 19 вересня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1093/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/230/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000241 від 14.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження №0000241 від 14.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області передбачено п`ять посад суддів, однак, станом на 12 липня 2017 року у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя - ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвала слідчого судді від 15 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у розгляді даного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.2, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000241 від 14.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа№751/2176/17
Провадження №1-кп/751/155/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року, по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001761 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

16 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було винесено ухвалу, якою продовжено строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час виготовлення ухвали по даному кримінальному провадженні було допущено описку та невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: замість 16 червня 2017 року було зазначено 15 червня 2017 року.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року описку слід виправити, зазначивши правильно дату винесення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме: 16 червня 2017 року - замість 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року описку, вважати правильною дату винесення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова 16 червня 2017 року - замість 15 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1112/17
№ провадження 1-кс/738/363/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
19 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, призначити на 27 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/434/17
Провадження № 1-кп/745/65/2017
УХВАЛА
19.07.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року Сосницьким районним судом, по даному кримінальному провадженню, винесена ухвала про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Внаслідок описки в ухвалі, по-батькові обвинуваченого вказано як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . Також, прізвище з ініціалами вказано як ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000139 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду на 21.07.2017 року о 08 год.

Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 751/758/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/611/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/611/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного м. Чернігова від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 08:30 год. з обов`язковою участю прокурора, доставкою засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 22 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3904/17
Провадження №1-кс/303/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за №0000918,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення із камери зберігання речових доказів, що рахуються за матеріалами кримінального провадження №303/5241/16к по обвинуваченню ОСОБА_4 , а саме: горловина пляшки яка упакована в пакет разом із пожежним сміттям та вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2016 року з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження, в тому числі необхідності проведення експертного дослідження.
Вислухавши пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення із камери зберігання речових доказів, що рахуються за матеріалами кримінального провадження №303/5241/16к по обвинуваченню ОСОБА_4 , речового доказу, а саме: горловини пляшки яка упакована в пакет разом із пожежним сміттям та вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2016 року з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3839/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про повернення поданого ним клопотання для доопрацювання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого адвокатом клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1