Справа №№643/2613/17, 1-кс/643/534/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, РФ, гр.РФ, національність росіянин, освіта середньо-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимий: 13.12.2007 році Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, 11.03.2008 році Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.12.2014 році Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, штраф, а також будучи особою відносно якої 30.10.2014 року направлено обвинувальний акт до Московського р/с м. Харкова, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.02.2017 року, близько 03 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення між шостим та сьомим поверхом, підїзду №4, що за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодивши замок дверей відчинив їх та проник до середини. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав речі належні ОСОБА_7 , а саме: чохол для вудок марки «EOS», дво секційний, довжиною 130 см., зеленого кольору, з плотної тканини, придбаний у 2014 році за 400 грн., вудку марки «Fisching ROI» моделі «KARP KRAFT», вартістю за 576 грн., вудку марки «Bratfishing» моделі «excalibur», вартістю 320 грн., вудку марки «Bratfishing» моделі «Baloo», у кількості 2 шт., вартістю 320 грн. кожна, вудку марки «Jakson Black Arow», вартістю 420 грн., вудку марки «Fisching Roi», моделі «Blizard Pole»вартістю 368 грн., вудку марки «Siweida», вартістю 288 грн., вудку марки «Shimano» моделі «Alivio», вартістю 480 грн., вудку марки «Calipco», у кількості 2 шт., вартістю 53 грн. кожна., вудка радянського виробництва, довжиною 500 см., вартістю 50 грн., підсаку довжиною 280 см., вартістю 420 грн., катушку Tica GR6007, вартістю 1260 грн., катушку Carp XT, вартістю 696 грн., катушку «Bratfishing Giborg» у кількості 3 шт., вартістю 390 грн. кожна, катушку «Siweida» у кількості 2 шт., вартістю 140 грн. кожна, катушку для спінінга без назви, вартістю 60 грн., сигналізатор покльовки Fishing RoI 2 шт., вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки FA211 вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки BARACUDA у кількості 2 шт, вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки Golden Cath вартістю 200 грн., дорожню сумку червного кольору, вартістю 60 грн., перчатку для риболовлі, вартістю 56 грн., свингер металевий, у кількості 7 шт., вартістю 49 грн. кожний, стойки для вудок у кількості 10 шт., вартістю 36 грн. кожна, газова плита «VITA»вартістю 342 грн., газову грілку, вартістю 144 грн., балони газові «MAX», у кількості 4 шт., вартістю 41 грн. кожний, бойли рибацькі у кількості 5 упаковок, вартістю 60 грн. кожна, оснастки на загальну суму 300 грн., костюм захисний вартістю 270 грн., прикормку «Carp Zoom» у кількості 3 упаковок, вартістю 25 грн. кожна, фонар налобний у кількості 2 шт, вартістю 50 грн. кожний, сумка дорожню, вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10772 гривень, після чого з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001221 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто незаконне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 23.02.2017 року, який пояснив, що 18.02.2017 року, о 20 годині приїхав із дачної ділянки та вигрузив продукти харчування до підсобного приміщення, що розташоване на площадці між 6 та 7 поверхом його підїзду. Зачинивши на замок двері направився до місця проживання. Наступного дня, о 7 год. ранку виявив, що замок дверей пошкоджений, двері відчинені. При візуальному огляді встановив, що зникли наступні речі: чохол для вудок марки «EOS», вудка марки «Fisching ROI» моделі «KARP KRAFT», марки «Bratfishing» моделі «excalibur», марки «Bratfishing» моделі «Baloo», у кількості 2 шт., вудка марки «Jakson Black Arow», вудка марки «Fisching Roi» моделі «Blizard Pole», марки «Siweida», марки «Shimano» моделі «Alivio», марки «Calipco», у кількості 2 шт., радянського виробництва, підсака, катушка Tica GR6007, катушка Carp XT, катушка Bratfishing Giborg у кількості 3 шт., Siweida у кількості 2 шт., для спінінга без назви, сигналізатор покльовки у кількості 6 штук (Fishing RoI 2 шт., FA211 1 шт., BARACUDA 2 шт, Golden Cath-1-шт.), дорожня сумка, перчатка для риболовлі, свингер металевий, у кількості 7 шт., стойки для вудок у кількості 10 шт., газова плита VITA, газова грілка, балони газові «MAX» та ін.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що, 19.02.2017 року, до нього зателефонував ОСОБА_4 та попрохав під`їхати з паспортом до Московського проспекту для того, щоб закласти його речі до ломбарду. ОСОБА_8 погодився допомогти та близько 09 год. ранку під`їхав до ст. м. Московський проспект. Зустрівшись із ОСОБА_9 , направилися до ломбарду «Благо», що по проспекту Маршала Жукова, 5. В середині під паспорт гр. України на імя ОСОБА_8 заклав катушку для риболовлі за 286 грн.. Вийшовши передав кошти та документи закладу ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року, а саме підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в ході якої встановлено пошкодження дверей;
- протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року, а саме: катушки Carp XT, сірого кольору, катушки Bratfishing Giborg у кількості 3 шт., катушки Siweida у кількості 1 шт., сигналізатор покльовки у кількості 4 штук (Fishing RoI 1 шт., FA211 1 шт., BARACUDA 1 шт, Golden Cath-1-шт.), газова плита VITA MS-2500LPG, балони газові «MAX FORREST», у кількості 3 штук, прикормка «Carp Zoom» у кількості 3 упаковок, фонар з полімерного матеріалу у кількості 1 шт, сумка по типу дорожня із надписом «Capucino», чорного кольору, розміром 60 на 30 на 35 см. виданого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду та пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав речі, що в нього були викрадені, а саме: катушки Carp XT, сірого кольору, катушки Bratfishing Giborg у кількості 3 шт., катушки Siweida у кількості 1 шт., сигналізатор покльовки у кількості 4 штук (Fishing RoI 1 шт., FA211 1 шт., BARACUDA 1 шт, Golden Cath-1-шт.), газова плита VITA MS-2500LPG, балони газові «MAX FORREST», у кількості 3 штук, прикормка «Carp Zoom» у кількості 3 упаковок, фонар з полімерного матеріалу у кількості 1 шт, сумка по типу дорожня із надписом «Capucino», чорного кольору, розміром 60 на 30 на 35 см. виданого ОСОБА_10 ;
- висновком товарознавчої експертизи №97 від 24.02.2017, відповідно до якої визначено вартість викраденого майна.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий та притягується до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 гривень (1600 х 80 = 128000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 25.02.2017 року о 12 годин 45 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 25.04.2017 року о 12 годин 45 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
25.02.2017