Справа №: 400/364/17
Провадження № 1-кс/400/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000012 начальником СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександріської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 16 серпня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що з не встановленого досудовим розслідуванням часу до 06.01.2017 року, ОСОБА_5 перебував у державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Куропятникова, 50-б. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту у місцях позбавлення волі, а саме, у Петрівській виправній колонії (№49) в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Новий Стародуб, вулиця Польова, 1.
З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та фактично відбуваючи покарання за їх вчинення, тим самим діючи повторно, достовірно знаючи та розуміючи, що перебуває у місці позбавлення волі, а саме, у державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, від не встановленої досудовим розслідуванням особи отримав, відповідно до висновку судової експертизи №31 від 26.01.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (маріхуана), масою в перерахунку на висушену речовину 7,207 грам, тим самим вчинив його незаконне придбання.
Отримавши із вказаною метою вказаний вище наркотичний засіб ОСОБА_5 залишив його при собі, з метою в подальшому доставити до Петрівської виправної колонії №49 та передати його, тим самим вчинивши його незаконне зберігання.
06.01.2017 року, знаючи про те, що цього дня його та інших засуджених буде етаповано до Петрівської виправної колонії (№49) в Кіровоградській області, ОСОБА_5 , не бажаючи, щоб його злочинна діяльність була викрита, придбану наркотичну речовину загорнув до поліетиленового згортку, який обмотав прозорою клейкою стрічкою типу «скотч» та поклав до шкарпетки правої ноги, приховавши від обшуку, подальшого виявлення та вилучення.
В цей же день, о 10:10 год. конвойний наряд військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України етапував ОСОБА_5 разом з іншими засудженими із державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Петрівської виправної колонії (№49) в Кіровоградській області.
Близько 13:20 год. 06.01.17 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Петрівської виправної колонії (№49) в Кіровоградській області, де під час його обшуку на охоронюваній території установи виконання покарань, працівниками Петрівської виправної колонії (№49) в Кіровоградській області, у правій шкарпетці виявлено поліетиленовий згорток, який обмотаний прозорою клейкою стрічкою типу «скотч» із 7,207 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу (марихуани).
23.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Луганськ, українцю, громадянину України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у вчиненні незаконного придбання, незаконного зберігання та незаконного перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою їх передачі у місцях позбавлення волі, вчинене повторно.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, під час застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинні бути враховані в сукупності всі обставини, за якими можливе застосування виключного цього запобіжного заходу, в тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а саме: у відповідності до протоколу вилучення від 06.01.2017 року, що складено оперативними працівниками Петрівської виправної колонії (№49) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у засудженого ОСОБА_5 вилучено заборонені предмети, зокрема, згорток, що обмотаний «скотчем» із речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, зовні та на запах схожої на наркотичну; під час огляду місця події від 06.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 вилучено виявлений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ОСОБА_5 згорток; заявою ОСОБА_5 від 06.01.2017 року, який повідомляє, що у виявленому та вилученому у нього 06.01.2017 року згортку знаходиться наркотична речовина конопля; згідно показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що дійсно, 06.01.2017 року близько 13:20 год., під час обшуку засудженого ОСОБА_5 , у носку правої ноги вони виявили згорток, що обмотаний «скотчем» із речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, зовні та на запах схожої на наркотичну. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомляв вказаним вище свідкам про те, що не буде видавати вказаний згорток, що у ньому находиться наркотик (конопля) та він везе його не собі, так як не вживає наркотиків; у відповідності до показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 06.01.2017 року були залучені в якості понятих, показали, що дійсно у ОСОБА_5 у той день, було виявлено та вилучено згорток обмотаний стрічкою типу «скотч» із подрібленою речовиною темно зеленого кольору, рослинного походження; у відповідності до показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які разом із ОСОБА_5 є засудженими та етапувалися до Петрівської виправної колонії (№49) в одному автомобілі, що під час транспортування ОСОБА_5 ніяких предметів із автомобіля не підіймав та ніхто йому жодних предметів не передавав; у відповідності до показів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , що були 06.01.2017 року в якості конвоїрів ОСОБА_5 , показали, що під час обшуку вказаного засудженого заборонених предметів виявлено не було, обшук проводився без оголення ніг (взуття та шкарпеток); відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №31 від 26.01.2017 року, близько 13:20 год. 06.01.2017 року у ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (маріхуана), масою в перерахунку на висушену речовину 7,207 грам.
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 відбував покарання у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49) із 23.12.2011 року до теперішнього часу, звільнився із місць позбавлення волі 04.04.2017 року по закінченню строку покарання. На обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи хворобливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, відбував покарання у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49)
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
У зв`язку із відбуванням кримінального покарання, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання.
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
З час відбуття покарання ОСОБА_5 допустив 108 дисциплінарних порушень, адміністрацією установи виконання покарань характеризується негативно. Наявність великої кількості стягнень свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та вчинив новий злочин.
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_5 не має, утримувався установою виконання покарань.
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Луганськ від 23.04.2002 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням строком 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Луганськ від 04.12.2003 року за частиною 3 статті 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2005 року умовно-достроково з невідбутим строком на 11 місяців 21 день; вироком Кременского районного суду Луганської області від 16.08.2011 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 315 статтями 70, 72 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі.
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
До підозрюваного ОСОБА_5 будь-які запобіжні заходи на досудовому розслідуванні кримінального провадження раніше не застосовувалися.
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Майнова шкода протиправними діями підозрюваного ОСОБА_5 не спричинена.
Повною мірою вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні докази вини підозрюваного ОСОБА_5 , особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених КПК України, слідство прийшло до висновку, що застосувати інший, більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, керуючись наступним:
- перебуваючи у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49) підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, які є засудженими та працівниками установи виконання покарань. Законних підстав у адміністрації установи виконання покарань обмежити перебування підозрюваного ОСОБА_5 по закритій території установи виконання покарань немає;
- перебуваючи у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49) підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно засуджених, що є свідками кримінального правопорушення чи працівників установи виконання покарань, що також є свідками вчиненого кримінального правопорушення;
- підозрюваний ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме 04.04.2017 року він звільняється із установи виконання покарань та має намір повернутися для проживання за місцем реєстрації, а саме до Луганської області, міста Кременне;
- у зв`язку з відсутністю у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та сім`ї, існує сумнів, що він буде з`являтися до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: що підозрюваний відбував покарання в місцях позбавлення волі і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час відбування покарання, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він негативно характеризується за місцем відбування покарання, міцність соціальних звязків по місці його постійного проживання, що підозрюваний не одружений та на утриманні дітей не має, майновий стан, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Під страхом кримінального покарання, він може незаконно вплинути на свідків, а також може вчинити інший злочин спрямований на дезорганізацію роботи Петрівської ВК №49.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у триманні ОСОБА_5 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави, згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Миколаєва №20 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 квітня 2017 року 15 години 30 хвилин по 03 червня 2017 року 15 години 30 хвилин.

Визначити суму застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень (3200х20=64000), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , р/р 0784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського слідчого ізолятора №20 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме, з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 03 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику та прокурору, які приймали участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_24