ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року в період часу із 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна з дачного будинку АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна з будинку, переліз через паркан та проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, через бокові підвальні двері будинку, ОСОБА_7 проник до підвального приміщення, пройшовши через яке потрапив у гараж в якому побачив автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, що належить ОСОБА_8 . Також оглянувши гараж, ОСОБА_7 побачив чотири автомобільні колісні диски з зимовими покришками марки «Вrigestoun» R-16, вартістю 15 000 гривень, чотири зимові автомобільні покришки марки «Goodyear» R-16, вартістю 4 000 гривень, мангал вартістю 1 000 гривень, металеву сокиру чорного кольору, вартістю 300 гривень, які вирішив викрасти.

Також ОСОБА_7 у гаражі на шафі, знайшов ключі від автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, заволодівши якими, вставив їх до замка запалення двигуна автомобіля.

Після чого, знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_7 керуючись умислом на заволодіння чужим майном таємно викрав чотири автомобільні колісні диски з зимовими покришками марки «Brigestoun» R-16, вартістю 15 000 гривень, чотири зимові автомобільні покришки марки «Goodyear» R-16, вартістю 4 000 гривень, мангал вартістю 1 000 гривень, металеву сокиру чорного кольору, вартістю 300 гривень, які поклав до салону та багажнику автомобіля «Hyundai Tucson», завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 20 300 гривень.

Крім цього, 15.06.2015 року в період часу із 13.00 год. до 14.00 год. перебуваючи у гаражному приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , вчинивши крадіжку речей ОСОБА_8 та заволодівши ключами від автомобіля «Hyunsai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов у гаражі комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 від автомобіля «Honda СR-Z», який належить сину ОСОБА_8 , та не бажаючи бути викритим в подальшому, ОСОБА_7 замінив державні номерні знаки НОМЕР_1 автомобіля «Hyundai Tucson» на державні номерні знаки НОМЕР_2 автомобіля «Honda СR-Z», після чого, відчинив передні водійські дверцята автомобіля, сів за кермо на місце водія, запустив двигун вказаного автомобіля, після чого на викраденому автомобілі зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 272 127 гривень 11 копійок.

24.06.2015 року, ОСОБА_7 на викраденому автомобілі «Hyundai Tucson», був виявлений працівниками ВКР Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, та під час переслідування, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі дороги, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Tucson» впав у котлован.

В результаті ДТП автомобіль було пошкоджено та його власнику ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 272 127 гривень 11 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України не визнав та давати показання і відповідати на запитання в судовому засіданні, а також виступати в судових дебатах та останньому слові відмовився
Також обвинувачений ОСОБА_7 не визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, його вина у вчиненні цих злочинів у повному обсязі доведена під час проведення судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що 15.06.2015 року ввечері її син поїхав за місто, так як на АДРЕСА_3 у них є земельна ділянка на якій знаходиться будинок. Коли він туди приїхав він їй подзвонив та повідомив, що ворота для заїзду на ділянку та двері у гараж відчиненні, а автомобіль відсутній. Приблизно о 20-21 год. вона приїхала на місце та викликала поліцію, оскільки автомобіль належав саме їй. Окрім автомобіля були викрадені й інші речі, які зазначені в обвинувальному акті. Через деякий час автомобіль знайшли, та повернули їй, однак він був сильно пошкоджений та не підлягає ремонту. Сусіди їй повідомляли, що бачили, як 15.06.2015 року приблизно о 13-14 год. автомобіль виїжджав із гаража, однак вони подумали, що це син.

Цивільний позов потерпіла підтримала у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що був присутнім у якості понятого під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Садова, 50-А, під час вказаної слідчої дії було оглянуто гараж, будинок та земельну ділянку, автомобіль у гаражі був відсутній. Після огляду було складено протокол, який він підписав, зауважень ні від кого з присутніх не поступало.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в судовому засіданні, надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що на початку літа 2015 року, точної дати не пам`ятає, її чоловік лагодив свій автомобіль біля їхнього дому за адресою: м. Київ, провулок Уральський, 26, на узбіччі біля пустиря на місці колишнього кооперативу. У якийсь момент на великий швидкості з дороги на пустир вилетів автомобіль «Хюндай» світлого кольору, який переслідувала поліція, із даного автомобіля вискочив водій, який почав тікати, однак був затриманий. Крім цього, вона була понятою під час огляду даного автомобіля, в результаті чого було складено протокол, який вона підписала. Зауважень ні від кого не надходило.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України окрім показань потерпілої та свідків підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2015 року, відповідно до якого у період часу з 20:00 год. 13.06.2015 по 20:00 год. 15.06.2015 року невідома особа з гаражного приміщення викрала автомобіль «Hyundai Tucson» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.п.221).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2015 року, з якого вбачається, що під час огляду гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено що даний гараж розташований в цокольному поверсі двохповерхового будинку, територія навколо якого обгороджена парканом. Напроти входу в гараж розташовані вхідні ворота, які відчинені, засуви на які зачиняються ворота відсутні. В середині гаражного приміщення знаходяться будівельні матеріали, які розкидані по всьому приміщенні, праворуч від входу під стіною знаходяться сервант та шафа, дверцята у яких відчинені. Автомобіль у гаражі відсутній. Також у вказаному гаражі було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.п.222-226).

Протоколом огляду місця події від 24.06.2015 року, з якого вбачається, що неподалік від будинку №24 по вул. Цимбалів Яр, було виявлено пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 . У автомобілі пошкоджена передня частина кузова, в салоні на водійському кріслі сидить громадянин який приставився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в салоні автомобіля та багажному відділенні виявлено та вилучено: чогунний мангал, металеву сокиру чорного кольору та інші речі (т.1 а.п.235-238).

Висновком експерта №230 від 07.07.2015 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, станом на 15.06.2015 року становить - 272 127, 11 грн. Матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 », 2007 року випуску, з об`ємом двигуна НОМЕР_6 , в результаті його пошкодження, складає 272 127,11 грн. (т.2 а.п.1-21).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відмови від дачі показань суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, вина у яких безумовно доводиться комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних, переконливих та узгоджених між собою доказів.

Те, що обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий безпосередньо у автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , безспірно доводить факт незаконного заволодіння обвинуваченим транспортним засобом, оскільки жодних прав на володіння, користування чи розпорядження вказаним автомобілем він не мав.

Також про факт незаконного заволодіння автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 свідчить поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , який після того коли був виявлений працівниками міліції за кермом автомобіля, почав втікати від переслідування.

Підтвердженням викрадення речей із гаража громадянки ОСОБА_8 є вилучення частини цих речей, а саме чогунного мангалу та металевої сокири чорного кольору, які потерпіла впізнала, як свої та отримала на відповідальне зберігання, безпосередньо у автомобілів на якому був затриманий ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникнення до приміщення, яке завдало великої матеріальної шкоди.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює, тривалий час переховувався від суду, що свідчить про його небажання робити висновки із своїх вчинків та ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та у виді позбавлення волі із конфіскацією майна у межах санкції ч.3 ст.289 КК України з подальшим визначенням на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Питання заявленого та підтриманого потерпілою цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України та виходить із того, що в результаті злочину потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода, на суму 291 127, 11 грн., яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. за ч.3 ст.289 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 20.04.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання - попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 768 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи №525 від 02.07.2015 року та 491 грн. 04 коп. за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №230 від 09.07.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 291 127 гривень11 копійок матеріальної шкоди. Речові докази три сліди пальців, які знаходять у паперовому конверті( т.1 а.п.234) залишити у матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Hyundai Tucson», номер кузову НОМЕР_5 , чогунний мангал, металеву сокиру чорного кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої. Гумову лодку з веслами в чохлі, три вудочки, 1пешю, 1 підсак, 1 ящик риболовецький (білого кольору) з риболовецькими снастями, спортивні штани синього кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору «Reebok», сорочку синього кольору з довгим рукавом, сорочку бежевого кольору з коротким рукавом, жилетку помаранчева, жилетку зеленого кольору з капюшоном «Кіко», кепку чорного кольору з надписом «МТС», кепку бежеву, кепку помаранчеву «Так!», куртку спецовочну коричневого кольору, сорочку з довгимми рукавами помаранчевого кольору в клітинку, сорочку з довгими рукавами голубого та зеленого відтінку в клітинку, сорочку з довгим рукавом сірого кольору в полоску, одну пара чоловічих шльопанців коричневого кольору, бушлат камуфльований розмір 54, боксерські рукавиці червоного кольору «Boxer», чоботи 45 розміру, кросівки чорного кольору «N», туфлі чорного кольору розміру 44, шльопанці резинові чоловічі, джинсові бриджі з підтяжками, дві білі сорочки чоловічі, реглан чорного кольору, реглан 3-х кольоровий, світер захисного кольору, дезодорант «АХЕ», туалетна воду «515», туалетна вода «Navigator» (т.1 а.п. 243) повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_7 , а у разі відмови знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:
Судді: