АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/625/17 Справа № 200/8395/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таврійську Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходить апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судові засідання апеляційного суду назначені на 31.05.2017 р., 07.06.2017 р., підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про час і дату апеляційного розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах провадження, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. В судове засідання 14.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 зник з постійного місця проживання, встановити з ним зв`язок неможливо, що свідчить про його переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у зв`язку з чим постановою слідчого кримінальне провадження було зупинено, а він був оголошений у розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. ст. 193, 401 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проводиться за участю підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, а якщо ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, участь останнього в судовому засіданні являється обов`язковою.

Вказані вимоги процесуального закону унеможливлюють розгляд апеляційної скарги щодо законності застосованого до підозрюваного запобіжного заходу за його відсутністю.

Наданими прокурором матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця постійного мешкання, що його місце знаходження не відомо, враховуючи наявність підозри у вчиненні останнім злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, а також неодноразова неявка підозрюваного в судові засідання апеляційного суду та недієвість інших заходів забезпечення, дає підстави колегії суддів надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188 190, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровський області, яким законом надане право здійснювати затримання, дозвіл на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таврійську Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Строк дії даної ухвали шість місяців з дня її постановлення, а саме до 17 грудня 2017 року включно.

Зупинити апеляційне провадження за скаргою прокурора до затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу.

Ухвала про надання дозволу на затримання підлягає негайному виконанню уповноваженими службовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3