Справа № 761/6111/17
Провадження № 1-кс/761/3876/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0013794 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0013794 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у вересні 2016 році невідома особа використовуючи завідома підроблені правовстановлюючі документи, здійснили реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що за інформацією, наявною в Комунальному концерні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квартира АДРЕСА_3 не приватизована згідно чинного законодавства України. На підставі ордеру №166 від 25.03.1965 року в квартирі зареєстрований ОСОБА_6 , 1934 р.н., труп якого було виявлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2015 року, які відкрили зазначену квартиру на підставі звернення мешканців. Після проведення відповідних дій, квартира була закрита та опечатана працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незважаючи на це, наприкінці вересня 2016 року до КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання довідки Ф-3 на зазначену квартиру звернувся ОСОБА_7 , надавши працівникам Концерну дублікат довідки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зазначено, що ОСОБА_8 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_3 . Крім того, надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії інших документів.
Встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власності на кв. АДРЕСА_3 на підставі довідки із ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якої він є членом даного кооперативу та у повному обсязі сплатив паєнакопичення на квартиру, що дає йому підстави для оформлення права власності на це житло.
Згідно допиту голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , даний кооператив фактично та юридично знаходиться по АДРЕСА_4 та не має жодного відношення до обслуговування буд. АДРЕСА_5 . Вказана довідка кооперативом не видавалась. Особи, від імені яких підписано цю довідку, ніколи не працювали та не працюють у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальних справ щодо купівлі-продажу вказаної квартири, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0013794 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або оперуповноваженому УКР ГУНП України в м. Києві ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що стосуються посвідчення 03.10.2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .
Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: