Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/8908/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/112/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 17 лютого 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого, прокурора у досудовому розслідуванні.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у досудовому розслідуванні, у нездійсненні інших процесуальних дій у тому числі перевірці участі працівників правоохоронних органів у кримінальних правопорушеннях проти його конституційних прав і свобод згідно його заяв про злочини.

Відмовляючи увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у досудовому розслідуванні, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга останнього подана на рішення, дії або бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2016 року, посилається на те, що скарга розглянута одноособово, без його участі, прокурора, вказує, що проти нього вчиненні злочини, у зв`язку з чим він неодноразово звертався в поліцію, прокуратуру м. Бердянська з заявами від 27.09.2016 року та 25.10.2016 року, проте рішення по ним не прийняті, розслідування не розпочато, відповідей на його звернення немає. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про кримінальні злочини за заявами від 27.09.2016 року та 25.10.2016 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який висловив заперечення вимогам апеляції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1статті 303 КПК України та є вичерпним.
Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді скаржник порушує питання щодо бездіяльності слідчого, прокурора у досудовому розслідуванні з приводу нездійснення інших процесуальних дій, у тому числі перевірці участі працівників правоохоронних органів у кримінальних правопорушеннях проти його конституційних прав і свобод згідно його заяв про злочин.
Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 30 грудня 2016 року слід залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4