Номер провадження: 11-сс/785/691/17
Номер справи місцевого суду: 521/5479/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про арешт на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України задоволено частково. Накласти арешт на: полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; Предмет зовні схожий на пістолет на якому наявне маркування «Форт 9Р» 9 мм. Р.А виробленого в Україні, НОМЕР_1 та 12 патронів із гумовими кулями чорного кольору; Мобільний телефон «IPhone 4» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому відсутня сім карта.; Мобільний телефон «IPhone 6» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому відсутня сім карта; Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому сім карта № НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , в якому сім карта № НОМЕР_8 ; Дозвіл № НОМЕР_9 виданий ОСОБА_9 на пристрій травматичної дії Форт-9Р 9мм, № НОМЕР_1 ; Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , пластикова картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , пластикова картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_12 ; накласти арешт на мобільний телефон «IPhone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_14 , який повернути власнику, після проведення експертиз та технічних досліджень.

В апеляції адвокати просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Майно зазначене в ухвалі, було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали від 30.03.2017 року, в якій зазначено , що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору пайової участі у будуванні об`єкту нерухомого майна, зазначена квартира належить ОСОБА_10 . Її батько ОСОБА_9 , після розірвання шлюбу проживає окремо. Відповідно до даних довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 серед майна ОСОБА_9 не зазначена. ОСОБА_10 не є стороною вищевказаного кримінального провадження. Однак не зважаючи на це, під час обшуку, про якій її не було повідомлено і проводився у її відсутність були вилучені її особисті речі, а саме телефон. Судом під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було грубо порушені загальні засади кримінального провадження, в зв`язку з чим, захисник та власник майна фактично були повністю позбавлені права висловити свою думку щодо заявленого клопотання та подати до суду докази які спростовують наявність законних підстав накладення арешту на зазначене в ухвалі майно.

В судове засідання прокурор і захисники не з`явились, про місце і час розгляду справи були особисто сповіщені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, 21.03.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову на вчинення відкритого викрадення чужого майна, попередньо домовившись про спільні злочинні дії та рольову участь кожного для досягання злочинного наміру.
В той же день, 21.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи діючи спільно, та знаходячись у гаражі № НОМЕР_15 , гаражного кооперативу «Чайка», розташованого за точною адресою: м. Одеса, вул.. Центральний-Аеропорт, 2/1, умисно, із корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_11 дунь та ОСОБА_12 , відкрито викрали 500 коробок, зі взуттям марки «Vika», законним власником якого є: приватний підприємець ОСОБА_13 .
Після чого , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 будучи вимушені підкоритись, під погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, покинули приміщення гаража № НОМЕР_15 гаражного кооперативу «Чайка», розташованого за точною адресою: м. Одеса, вул.. Центральний-Аеропорт, 2/1.
У той же час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, зачинивши зазначений кооперативний гараж та привласнивши собі 500 коробок зі взуттям марки «Vika», зникли з місця події та отримали можливість, на свій власний розсуд розпорядитись викраденими речами, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 380000 гривень.
06.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:
1.2 полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору;
2. Предмет зовні схожий на пістолет на якому наявне маркування «Форт 9Р» 9 мм. Р.А виробленого в Україні, НОМЕР_1 в магазині якого знаходяться 4 патрони із гумовими кулями чорного кольору, та ще 8 патронів із гумовими кулями чорного кольору;
3. Номінали схожі на купюри 100 доларів США в кількості 35 шт., серії та номери: НВ47431440L, НВ47431590L, НВ47431412L,
НВ47431601L, НВ47431625L, НВ47431567L, НВ47431450L, НВ47431676L, НВ47431554L, НВ47431664L, НВ47431458L, НВ47431672L, НВ47431648L, НВ47431628L, НВ47431684L, НВ47431609L, НВ47431430L, НВ47431550L, НВ47431454L, НВ47431586L, НВ47431605L, НВ47431594L, НВ47431432L, НВ47431424L, НВ47431474L, НВ47431613L, НВ47431605L, НВ47431396L, НВ47431598L, НВ47431668L, НВ47431466L, НВ47431400L, НВ47431617L, НВ47431660L, НВ47431470L.
4. Мобільний телефон «IPhone 4» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому відсутня сім карта.;
5. Мобільний телефон «IPhone 6» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_4 ;
6. Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому відсутня сім карта;
7. Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому сім карта № НОМЕР_6 ;
8. Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , в якому сім карта № НОМЕР_8 ;
9. Дозвіл № НОМЕР_9 виданий ОСОБА_9 на пристрій травматичної дії Форт-9Р 9мм, № НОМЕР_1 ;
10. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , пластикова картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , пластикова картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_12 , пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_16 , пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_17 , пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_18 ;
11. Мобільний телефон IPhone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_14 .
Під час огляду номіналів схожих на купюри 100 доларів США в кількості 35 шт. відсутні захисні знаки, що дає підстави вважати, що дані грошові номінали являються фальшивими.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважав, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі

Ретельно перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що викладені в апеляції доводи не знайшли свого підтвердження і дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про арешт на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України задоволено частково. Накласти арешт на: полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; Предмет зовні схожий на пістолет на якому наявне маркування «Форт 9Р» 9 мм. Р.А виробленого в Україні, ВІ 090455 та 12 патронів із гумовими кулями чорного кольору; Мобільний телефон «IPhone 4» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому відсутня сім карта.; Мобільний телефон «IPhone 6» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому відсутня сім карта; Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому сім карта № НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , в якому сім карта № НОМЕР_8 ; Дозвіл № НОМЕР_9 виданий ОСОБА_9 на пристрій травматичної дії Форт-9Р 9мм, № НОМЕР_1 ; Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , пластикова картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , пластикова картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_12 ; накласти арешт на мобільний телефон «IPhone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_14 , який повернути власнику, після проведення експертиз та технічних досліджень задоволено залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2