Справа № 509/1739/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 року, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 знаходячись на 2 поверсі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою заподіяння шкоди здоров`ю, спричинив останньому удари руками в обличчя після чого ОСОБА_4 впав на підлогу, та ОСОБА_5 спричинив ще декілька ударів ногами по голові.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численних забоїв, з якими звернувся по медичну допомогу до Овідіопольської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 14.03.2015 року, у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагічного забою лобної кістки та скроневих часток лівої півкулі головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноідальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва, множинні синці, гематоми обличчя, тулубу, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предметів, групові та індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися.

Закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагічного забою лобної кістки та скроневих часток лівої півкулі головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноідальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва, згідно п.2.1.3. «б» «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що дійсно завдав потерпілому тілесні ушкодження при зазначених обставинах, але потерпілий його вдарив першим, що потягло нанесення ним ударів потерпілому. Позов прокурора визнає в повному обсязі. Позов потерпілого визнає частково, в частині матеріальної шкоди та витрат на захисника визнав повністю, в частині моральної шкоди визнав частково, в сумі 10000 грн. Попросив пробачення у потерпілого та просив суд суворо його не наказувати.

Крім визнання обвинуваченим вини у повному обсязі, його вину у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступних, дослідженими судом доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виникла певна суперечка, внаслідок якої ОСОБА_5 вдарив в голову та від завданого удару впав. Свій позов підтримує частково, просить стягнути з обвинуваченого на його користь 5504 грн. матеріальної шкоди, 7125 грн. витрат на правову допомогу, суму моральної шкоди зменшує та просить стягнути на відшкодування моральної шкоди 30000 грн. Обвинувачений за весь час ні копійки йому не надав;

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що в кінці листопада 2014 року вона, разом із ОСОБА_5 повернулась додому під ранок, піднялась в свою кімнату, яка розташовано на 2 поверсі та побачила, що на її ліжку одягнений та у взутті лежав ОСОБА_4 . ЇЇ та ОСОБА_5 це обурило, після чого ОСОБА_5 почав будити потерпілого. Між ними виникла певна суперечка, в результаті якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 в обличчя, а ОСОБА_7 від заданого удару вбав на бетонну підлогу та вдарився головою. Однак, ОСОБА_5 продовжував наносити декілька ударів ногами. Потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 вдарив потерпілого та від отриманого удару останній впав на бетону підлогу. Далі ОСОБА_5 продовжував наносити удари ногами потерпілому, який лежав на підлозі;

- висновком судово-медичної експертизи № 71 від 10 березня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 маються наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагічного забою лобної кістки та скроневих часток лівої півкулі головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноіднальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва, множинні синці, гематоми обличчя, тулубу, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворились від дій тупого (тупих) предметів, групові та індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. При первісному контакті виявились наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноіднальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва. У зв`язку з вищевикладеним не можна виключати можливість їх виникнення при падінні (або прискореному падінні) на поверхню з положення стоячи або близько до такого. Враховуючи морфологічні особливості пошкоджень, а також приймаючи до уваги медичну документацію можливо сказати, що вони можуть відноситися до періоду 28.11.2014 року. Згідно п.2.1.3. «б» «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 на досудовому слідстві добровільно та детально показував місце та локалізацію нанесення ударів;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показати яким чином ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодженні ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності до ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 двічі був засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази слід відсутні.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_5 заявленого прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» цивільного позову у повному обсязі і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого на його користь:

- 7125 грн. витрат на правову допомогу;

- 5504 грн. матеріальної шкоди;

- 30000 грн. моральної шкоди (первісно було заявлено 500000 грн. моральної шкоди, під час судового розгляду потерпілим було зменшено розмір моральної шкоди до 30000 грн.).

Як зазначено у ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені витрати.

Квитанціями від 23.02.2015 року та від 14.05.2015 року документально підтверджено сплату потерпілим своєму представнику адвокату ОСОБА_9 7125 грн., яким надавалась правова допомога потерпілому в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.124 КПК України вони підлягають стягненню з обвинувачено на користь потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкодив повному обсязі, підтвердження письмовими доказами суми заподіяної шкоди, а також доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, позовна вимога потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь 5504 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності його провини.

Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної потерпілому моральної шкоди в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, порушенням нормальних життєвих зв`язків та проходження лікування по теперішній час, а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями, в зв`язку з чим суд вважає заявлену потерпілими суму відшкодування моральної шкоди 30000 грн. такою, що відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в зв`язку з чим в цій частині суд також задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1206 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 12.12.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 12.12.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» кошти у сумі: 2685,85 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 код 01998526 МФО 828011, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7125 грн. витрат потерпілого на правову допомогу, 5504 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, а всього 42629 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1