overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1113/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ували вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 357/2473/17
У Х В А Л А
30.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.12.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.09.2011 року по 02.02.2012 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 09 вересня 2011 року

Кінець строку: 16 квітня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 84 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 23 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/267/16
Провадження № 1-кп/552/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 від 19.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 19.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.03.2017 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час в судове засідання заявлені прокурором свідки: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 не з`явились.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явилась, а отже, ухиляються від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення, оскільки в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, були належним чином повідомлені, суд має всі підстави накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідків ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3200, 00 грн., з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/74/17
№ пров. 1-кп/544/36/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000007, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 06.04.2017, як і в попереднє, не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Як передбачено приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2017, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 15 год 00 хв 20 квітня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 15 год 00 хв 20 квітня 2017 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 20 квітня 2017 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Пирятинське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за місцем його проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/546/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представників потерпілих ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Інтертелеком» та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/843/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності в з вимогами КПК України.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик у судове засідання свою матір - ОСОБА_5 . Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну заможного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, проти чого прокурор заперечив, подавши клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з наявною у нього негативною характеристикою, шляхом погроз, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показань, адже свідки правопорушення є сусідами та родичами ОСОБА_4 , а його мати ОСОБА_5 потерпілою від вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_4 разом проживає. На можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу ОСОБА_5 вказує окрім іншого модус поведінки ОСОБА_4 , на якого надходили до органів поліції чисельні скарги, його батьків щодо вчинення насильства в сімї, що виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк тримання під вартою ОСОБА_4 просив подовжити до 08 червня 2017 року.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані повністю.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддєю Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 05 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис вірно
Суддя Сарненського суду
Ріівненської області ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/27/17
номер провадження 1-кп/695/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як втретє обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК КК України, на 21 квітня 2017 року на 11.30 годину.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.04.2017 року на 11.30 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2017
Провадження № 1-кп/760/610/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/610/2017, що зареєстроване в ЄРДР 0015077 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/610/17, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2016 року за № 0015077 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом було поставлено питання про необхідність виправлення описки у мотивальній та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року про продовжити запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів із зазначенням дати «07.06.2017» замість дати «04.06.2017 року».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у вступній у мотивальній та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року про продовжити запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів необхідно вказати дату тобто до «04.06.2017 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року про продовжити запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, слід вважати правильною датою «04.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/1042/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 14 грудня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У резолютивній частині ухвали зазначено, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд, однак назва суду зазначена помилково. Правильною назвою є Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру від 06 квітня 2017 року, а саме останній абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області суд протягом семи діб з моменту оголошення в суді. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року, якою застосовані до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а саме останній абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області суд протягом семи діб з моменту оголошення в суді. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/991/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/1908/17
1-кп/303/307/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000121 внесене 03 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1