Провадження 1кп-200/96/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003771 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером по продажам ТОВ «Єва», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні буд. № 9 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ПрАТ «МТС Україна», а саме: модуль RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W у кількості 2 штук вартістю 11 659,75 грн. за 1 шт. на загальну суму 23 391,52 грн., джампер прямий F4A-PDMDR-2M у кількості 4 штук вартістю 2352,76 грн. за 1 шт. на загальну суму 9411,04 грн., а всього на загальну суму 32 802,56 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у серпні 2016 року, коли саме він точно вже не пам`ятає, він знаходячись на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро біля покинутого будинку, побачивши на ньому обладнання, вирішив його забрати, для чого зайшов в покинутий будинок і піднявся на останній поверх, де побачив 2 комутаторні модулі з проводами, які він від`єднав та викрав. Один з викрадених комутаторів він залишив на зберігання у свого знайомого, а другий комутатор він виставив на продаж в Інтернеті. У подальшому він був затриманий працівниками поліції, яким видав викрадений комутатор. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює керівником технічного центру ПрАТ «МТС Україна». В його обов`язки входить контроль за роботою мережі «МТС Україна» на території Дніпропетровської області. 02.08.2016 року від співробітників центру контролю та управління надійшло повідомлення про відключення базової станції мобільного зв`язку за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 9. Під час виїзду на зазначену адресу було виявлено відсутність обладнання, а саме: двох модулів та чотирьох джамперів, у зв`язку з чим була проведена інвентаризаційна комісія та подана заява до правоохоронних органів. У подальшому у мережі Інтернет обвинуваченим були виставлені на продаж викрадені модулі, про цей факт були повідомлені працівники поліції, які у подальшому вилучили у ОСОБА_5 обладнання. Обладнання не було пошкоджено, а тому матеріальних претензій він не має.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 13.09.2016 року, згідно якого була оглянута базова станція DNE ПрАТ «МТС», розташована на останньому поверсі буд. № 9 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро та встановлено відсутність обладнання. ( т. 1 а.с. 8-9).

- протоколом огляду від 14.09.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 був виявлений та вилучений металевий комутатор RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W, який належить ПрАТ «МТС Україна та який у подальшому визнаний речовим доказом та переданий на зберігання представнику потерпілого ( т.1 а.с. 10-11, 24).

- актом інвентаризації та довідкою ПрАТ «МТС Україна», згідно яких під час проведення огляду технологічного обладнання, розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 9 було встановлено відсутність модуля RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W у кількості 2 штук вартістю 11 494,30 грн. за 1 шт., джампера прямого F4A-PDMDR-2M у кількості 4 штук вартістю 833,74 грн. за 1 шт. ( т.1 а.с. 20-22).

- протоколом огляду від 20.09.2016 року, згідно якого під час огляду автомобіля «Джилі» д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , були виявлені та вилучені: модуль RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W у кількості 1 шт., кабелі у кількості 2 шт., джампер прямий F4A-PDMDR-2M у кількості 4 шт., які належать ПрАТ «МТС Україна». ( т.1 а.с. 23). Вказані речі визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у представника ПрАТ «МТС Україна». ( т.1 а.с. 24-25).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2680 від 04.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 02.08.2016 року, а саме: модуля RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W у кількості 2 штук становила 11 659,75 грн. за 1 шт. на суму 23 391,52 грн., джампера прямого F4A-PDMDR-2M у кількості 4 штук - 2352,76 грн. за 1 шт. на суму 9411,04 грн. ( т.1 а.с. 28-33).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин не відбувши покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 8.07.2015 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 07.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою, як запобіжний захід, з 17.03.2014 року по 12.05.2014 року, та з 24.01.2017 по 7.03.2017 року, як залишення особи в умовах слідчого ізолятора, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-модулі RRU3826 for UMTS 2100MHz 80W у кількості 2 шт., кабелі у кількості 2 шт., джампер прямий F4A-PDMDR-2M у кількості 4 шт., які знаходяться на зберіганні у представника ПрАТ «МТС Україна» вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1