Провадження № 1-кс/369/2446/16
УХВАЛА
Іменем України
15.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001187, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001187.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що згідно постанови від 12 листопада 2016 року старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном міліції ОСОБА_4 було закрито провадження № 0001187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. В межах вказаного кримінального провадження слідчим не здійснювались необхідні та достатні слідчі дії, тому посилання слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення об`єктивно встановлено не було.

Оскаржувана постанова слідчого була отримана нею за допомогою засобів поштового зв`язку 03 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001187; зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2016 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0001187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскаржувана постанова про закриття провадження була отримана ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку 03 грудня 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштового конверту та повідомленням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначені підстави для закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення слідчий поспішно прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2016 року.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого продовжити досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0001187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001187.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1