overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1642/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
31.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
колегіально головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 30.05.2017 року по кримінальному провадженню №495/1642/15-к, відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року по справі №495/1642/15-к була допущена описка, а саме було помилково вказане в резолютивній частині в першому абзаці: «клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити….», замість вірного «Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити».

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року № 495/1642/15-к, де перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити».

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року по кримінальному провадженню № 495/1642/15-к.

2. Перший абзац резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року № 495/1642/15-к викласти у наступній редакції: «Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити».

3.В іншій частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року по кримінальному провадженню № 495/1642/15-к- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 497/617/17
Провадження № 1-кп/497/52/17
УХВАЛА
31.05.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000451 від 10.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болграда Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 10.08.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 04.08.2017 року о 10.00 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/484/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.05.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 годину 12.06.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3288/17
Провадження № 1-кп/644/438/17
Справа № 644/3288/17
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 від 01 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1961 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/63/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на «19» червня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Представника потерпілого: ОСОБА_3 , проживаючого в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

3.Захисника: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/493/16-к
Провадження № 1-кп/727/87/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.
Угоди між обвинуваченим та потерпілою про примирення не укладено.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Клопотань від прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 10-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 520/5959/17
Провадження № 1-кс/520/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим не погоджується скаржник.
В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» з`явився, заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судовому засідання заперечувала проти заявленої скарги, повідомивши, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду, на підтвердження чого надала відповідні документи.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні документів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова вже скасована, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/728/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005533 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005533 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005533 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2639/17
Провадження № 1-кп/591/359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передане на розгляд суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід. Підставами самовідводу головуючого судді є те, що вона раніше як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор заявлений самовідвід підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, про що свідчать додані до заяви про самовідвід копії ухвал слідчого судді та про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинувального акту.

Заява судді ОСОБА_1 , мотивована тим, що раніше вона брала участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження як слідчий суддя, нею вивчалися матеріали кримінального провадження № 0000225 та досліджувались докази. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3
Справа №592/4243/17
Провадження №1-в/592/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

При винесенні вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 . Так зазначено « ОСОБА_5 », хоча вірно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у ухвалі суду була допущена описка - невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість ОСОБА_4 , тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено, зазначивши вірно прізвище засудженого ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/328/17
Номер провадження 1-кп/580/77/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/573/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 09 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/1985/17
Провадження № 1-кп/589/282/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1