Ухвала

11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги представника вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, представник цивільного відповідача вказаних вимог процесуального закону не дотрималася.

Так, представник у касаційній скарзі не наводить належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову з огляду на положення статей 412, 413 КПК України.

Також, у касаційній скарзі представник цивільного відповідача, по суті, крім іншого, наводить доводи щодо незаконності оскаржуваних судових рішень в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України, цивільний відповідач або його представник має право на касаційне оскарження тільки у частині, що стосується вирішення цивільного позову, тобто представник вийшла за межі наданих їй прав на касаційне оскарження.
Крім того, прохальна частина касаційної скарги представника складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки скасувати судові рішення та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.
Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України представник у скарзі не зазначає чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України представник взагалі не додала до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, які до того ж повинні бути оформлені та засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3