overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2821/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого захисника ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю ОСОБА_4 , з підстав, що секретар, який бере участь в даному провадженні зацікавлена в результатах кримінального провадження, оскільки секретар не перевірив і не встановив повноваження прокурора.
Суд дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до статей 77, 79 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря, серед яких є інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що стороною захисту адвокатом ОСОБА_7 не подано будь-яких інших доводів та доказів щодо заявленого відводу. Обґрунтування та докази надані на підтвердження відводу не підтверджують підстави відводу та обставини на які посилаються адвокат, як підстава для відводу.
Таким чином встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість та неупередженість секретаря в даному провадженні.
За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід секретаря має бути відмовлено.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 199/3752/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 14 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2017
Справа № 200/5338/17
Провадження №1-кс/200/3194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.02.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про проведення огляду володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи.

У судове засідання слідчий не зявилася, клопотання не підтримала та не уточнила.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 237 КПК огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе підстави такої дії.

Із тексту клопотання та протоколу допита свідка ОСОБА_4 не вбачається будь-яких підстав про необхідність «перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин…», що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 5, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.02.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України про проведення огляду володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2831/16-к
№ 1-кп/207/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 07 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 04 липня 2017 року на 10год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 липня 2017 року на 10год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; проживає за адресою: АДРЕСА_7

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 липня 2017 року до 10год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/991/17-к
Провадження № 1-кп/211/266/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 02 березня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання, однак воно не проведено.
Згідно розпорядження від 31.05.2017 р. № 150 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з неможливістю подальшого розгляду судових справ суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2906/17
провадження № 1-в/208/153/17
УХВАЛА
31 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 07.06.17 року о 15:45 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3760/17
Провадження № 1-кс/202/1101/2017
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорента» ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16 травня 2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорента» ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16 травня 2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України.
06 червня 2017 року через канцелярію суду від директора ТОВ «Лорента» надійшло клопотання про відмову від заяви про скасування арешту.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При цьому відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за можливе залишити заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорента», ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16 травня 2017 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорента» ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16 травня 2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 215/1829/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 07.09.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/349/17

06 червня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 09 червня 2017 року о 14:15 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2270/17
Провадження № 11-сс/779/132/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.05.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання 20.00 год. 22 травня 2017 року.

Визначити заставу 60 ( шістдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 з часу внесення застави до прийняття рішення судом по кримінальному провадженню, але не більше двох місяців.

Ухвала підлягає виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 07 червня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ провадження 11-кп/781/516/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку колегії Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку колегії Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 635/3044/17
Провадження № 1-кп/635/644/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 червня 2017 року на 15 годину 15 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2225/17
Номер провадження 1-кп/725/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2225/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 18.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2225/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .