Справа № 206/6871/16-к
Провадження № 1-в/206/880/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 11.12.2014 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.11.2015 року іспитовий строк відмінити і направити в місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Індустріальним районним судом, м. Дніпропетровська від 11.12.2014 р. за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.11.2015 року іспитовий строк відмінити і направити в місця відбування покарання. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 1/2 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має два заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «01» місяць «25» дні від подальшого відбування покарання за вироком Індустріальним районним судом, м. Дніпропетровська від 11.12.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1