Провадження № 1-«кс»/522/2022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Росія, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 29.01.2013 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

30.01.2013 р. ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.
09.02.2016 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній за місцем реєстрації не з`являється, його місце проживання невідоме та він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та повідомили про те, що на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 невідоме та він за місцем реєстрації не знаходиться, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Так, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Однак, в порушення ст. 188 КПК України, слідчим не було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , натомість від звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: