Справа № 573/1296/17
Номер провадження 1-кс/573/347/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
19 червня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання вмотивоване тим, що 20 липня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 прибули на територію с. Тьоткине, Глушковського району, Курської області, Російської Федерації на заробітки.

21 липня 2016 року близько 01 години 00 хвилин останні перебували на святкуванні дня народження в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртне. Під час сумісного розпиття спиртного, між сп`янілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, яка тривала близько 5 хвилин. По завершенню сварки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі відправилися до орендованого ними будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, між останніми продовжився словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому удар кухонним ножем в область живота зліва, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням великого сальника, внутрішньо-черевної кровотечі, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №108 від 23 серпня 2016 року відноситься до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

29 серпня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 жовтня 2016 року.

31 серпня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000441 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КРК України у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

19 червня 2017 року у зв`язку з надходженням від Компетентних органів Російської Федерації до слідчого відділення Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріалів виконаного клопотання про міжнародну правову допомогу, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000441 відновлено.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутній за місцем проживання, слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

За згодою учасників процесу, під час розгляду клопотання фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У даному випадку слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Отже, клопотання слідчого подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя