overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1346/14-к
1-кс/683/233/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 7 травня 2014 року в період з 22 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 09 год.00 хв. 7 травня 2014 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 09 год.00 хв. 7 травня 2014 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1907/16-к
Номер провадження 1-кс/739/291/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію грошових коштів у прибуток держави,
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 08 червня 2016 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 50(п`ятдесят)гривень однією купюрою серія ВЖ №0896845. Дані гроші були надіслані у прихований спосіб. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону та зарядного пристрою в дохід держави. Факт виявлення грошей підтверджується протоколом вилучення від 08.06.2016 року, рапортами оперуповноваженим оперативної групи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , молодшого інспектора відділу РіО прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актом про відмову від надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію у прибуток держави грошових коштів номіналом 50(п`ятдесят)гривень однією купюрою серія ВЖ №0896845, виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити. Грошові кошти номіналом 50(п`ятдесят)гривень однією купюрою серія ВЖ №0896845, виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
22.12.2016
Провадження № 1 - кп/744/65/2016
Єдиний унікальний номер 744/1096/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 22 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000303 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 липня 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000303) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3235/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1332/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 10 січня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002082,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 5 грудня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002082.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002082, на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

ЄУНС 760/8124/16-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2047/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
5 грудня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18 листопада 2016 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні № 006821 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЄУНС 754/8795/16-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2097/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2249/16-к
Номер провадження 1-в/184/389/16

21.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року від Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, призначити до розгляду на 28 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засудженого.

Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 333/7327/16-к
Справа №333/7327/16-к
Пр. №1-кп/333/1055/16

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити на 26.12.2016 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3.У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, і прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
18.08.16
Іменем України Провадження № 1-с/200/7799/16
18 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИВ:
в скарзі, яка надійшла до суду 08.08.16 р., вказано, що заявник 28.07.16 р. звернувся до слідчого із клопотання про надання йому відповіді-роз`яснення деяких обставин кримінального провадження, а також про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_3 та про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи. Відповідь від слідчого отримав, але не погоджується із її повнотою. Просить зобовязати слідчого розглянути клопотання захисника від 28.07.16 р. у повному обсязі.
У судовому засіданні заявник захисник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він надав відповідь-роз`яснення заявникові на всі поставлені питання та надав пояснення по кожному з них. Вважає, що дії заявника мають мету лише затягування досудового слідства.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, слідчого, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК України та ст. 220 КПК України не передбачено право сторони захисту вимагати, а слідчому надавати роз`яснення обставин кримінального провадження. Стосовно додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 та про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи слідчий надав вичерпне на зрозуміле роз`яснення, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9992/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочину, за ознаками ч.1 вст.365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що чотири співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08.2016 близько 06.00 години в районі перехрестя вулиць Метробудівська та Ватутіна у м.Дніпро затримали ОСОБА_4 , якому спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та пошкодили належне йому майно.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу отриманої травми отримував лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На теперішній час виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 для проведення якої експертам необхідно надати документи історії хвороби особи.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку документів історії хвороби ОСОБА_4 щодо отримання 19.08.2016 близько 06.00 години в районі перехрестя вулиць Метробудівська та Ватутіна у м. Дніпро травми у вигляді перелому лівої гомілки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на виїмку документів історії хвороби ОСОБА_4 щодо отримання 19.08.2016 близько 06.00 години в районі перехрестя вулиць Метробудівська та Ватутіна у м. Дніпро травми у вигляді перелому лівої гомілки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1