Справа № 540/1583/16-к
Провадження № 1-о/540/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали Машівського районного суду Полтавської області у справі від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенкове та мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який він сплатив добровільно 26.04.2016 р., але квитанцію про оплату надав до Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області тільки 22.11.2016 року. Під час розгляду клопотання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи суду не був відомий факт сплати засудженим штрафу, а тому ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які заяву підтримують та просять її задоволити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує положення ч. 2 ст. 459 КПК України, якою визначено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими. Так, п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2016р. Машівським районним судом Полтавської області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.4,5).

Згідно з ухвалою Машівського районного суду від 02.11.2016 року вказане покарання ОСОБА_5 було замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт (а.с.14).

Разом з тим, з наданої засудженим до Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області квитанції убачається, що штраф згідно з вироком Машівського районного суду від 17.02.2016 року засудженим було сплачено 26.04.2016р. (а.с.26).

За змістом статті 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст. 61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».

На підставі ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час постановлення 02.11.2016 року ухвали про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_5 присутній не був, суду та прокурору не було відомо про сплату засудженим штрафу, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України ухвала Машівського районного суду від 02.11.2016 р. підлягає скасуванню.

Водночас, зважаючи на ту обставину, що засудженим ОСОБА_5 кримінальне покарання у виді штрафу було виконано в добровільному порядку, клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 459, 460, 467, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами задоволити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області у справі від 02.11.2016 року про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: