У Х В А Л А
30 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу, на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних в матеріалах Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21 щодо виявлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час поміщення до пенітенціарного закладу.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 20.09.2016 року його затримано слідчим військової прокуратури Південного регіону України - ОСОБА_5 за участю співробітників СБУ в Одеській області. Під час затримання ОСОБА_3 , вказаними особами нанесені чисельні тілесні ушкодження, які в подальшому зафіксовані лікарем при його оформленні у заклад тимчасового перебування. Крім того, як зазначає ОСОБА_3 , працівниками правоохоронних органів було порушено його право на захист. Таким чином, як на погляд ОСОБА_3 працівниками правоохоронних органів стосовно нього вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.127, 365, 374 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 12.10.2016 року вбачається, що матеріали пенітенціарної установи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_3 , не містять об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення щодо нього кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, які затримали ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину. У зв`язку з цим вказане повідомлення не може вважатися таким, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані дії відповідальних працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Одеською установою виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21 до прокуратури Одеської області направлені матеріали щодо виявлення 20.09.2016 року у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час поміщення до пенітенціарного закладу.

Однак до цього часу працівниками прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними матеріалами ,- не внесено.

Натомість, прокуратурою Одеської області 12.10.2016 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що матеріали Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_3 , не містять об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення щодо нього кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, які затримали ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину. У зв`язку з цим повідомлення Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21 не може вважатися таким, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути відомості вказані у матеріалах Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21 щодо виявлення 20.09.2016 року у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, під час поміщення до пенітенціарного закладу в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відомості, вказані в матеріалах Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області № 21 щодо виявлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час поміщення до пенітенціарного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
30.11.2016