Справа № 185/780/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000183 від 19 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, маючого середньою освітою, одруженого, маючого дитину 2002 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166. У вказаний час ОСОБА_6 помітив на прилавку вказаного магазину одну пляшку елітного коньяку торгової марки «Ужгород», ємкістю 0,5 літрів. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому ОСОБА_5 07 січня 2017 року, о 19 годині 07 хвилині, підійшов до прилавку із елітними напоями, де, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку одну пляшку елітного коньяку торгової марки «Ужгород», ємкістю 0,5 літрів, яку сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого пройшов через касу № 5 магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», не оплативши товар, тим самим таємно викрав вказане майно і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на суму 500 грн., згідно з товарознавчою експертизою № 286-17 від 24.01.2017 року.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та 07 січня 2017 року, о 19 годині, викрав з супермаркету «Сільпо»» пляшку коньяку торгової марки «Ужгород», ємкістю 0,5 літрів, яку сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого пройшов через касу не оплативши товар. На даний час відшкодував завдані збитки про що надав письмовий доказ у вигляді чеку.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що дійсно збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням чеку про відшкодування завданих збитків та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Так відповідно до фіскального чеку від 14 лютого 2017 року обвинуваченим сплачено 625 грн. в касу ТОВ «Сільпо-Фуд»

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючою обставиною є вчинення даного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати складають 176,20 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 176,20 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1