Справа № 211/3141/15-к
Провадження № 1-кп/211/30/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000960 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідування встановлено, що 17.04.2015 року приблизно о 18 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у провулку поблизу буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи останню правою рукою за волосся, нанесла удар лівим коліном в область обличчя (носу), чим заподіяла гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, перелом кісток носу без зміщення, які згідно висновку експерта № 945 (901-15) від 15.05.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнала частково. Пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю родиною. 14.04.2015 року близько 19-00 год. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_9 та подругою ОСОБА_10 верталися додому до обвинуваченої. По дорозі по вулиці Щьоголева вони зустріли ОСОБА_6 , 1999 року народження з її сестрою ОСОБА_11 1994 року народження. В обвинуваченої та ОСОБА_6 вже протягом тривалого часу існує неприязнь. Йдучи назустріч ОСОБА_6 почала ображати нецензурною лайкою обвинувачену, між ними виникла словесна перепалка, а потім вона перша схопила потерпілу ОСОБА_6 за волосся, та вдарила її один раз по голові. В ході бійки вони впали на землю, вона після падіння першою підвелася та вдарила ОСОБА_6 ногою по голові в область обличчя, але та закрилася руками. Потім їх розборонили. Визнає свою вину тільки в тому, що почала бійку перша.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 17.04.2015 року приблизно о 18-30 год. разом з двоюрідною сестрою ОСОБА_12 поверталися з магазину додому. Назустріч їм йшла обвинувачена з ОСОБА_13 та кумою ОСОБА_14 . Після того як вони розминулися потерпіла почула від обвинуваченої ОСОБА_14 лайливі слова в їх бік. Тому перепитала, що та сказала, а потім ОСОБА_15 спитала чи немає серед них ОСОБА_16 , вона відповіла що немає, а потім ОСОБА_15 сказала, що зараз буде отримувати потерпіла, після чого схопила її за волосся та почала бити головою об коліно, потім била ногою в живіт кілька разів, а потім ще била обличчям об коліно, від чого в потерпілої пішла кров носом та вона впала на землю. Після чого ОСОБА_15 забрав ОСОБА_17 , який до того розмовляв по телефону та відстав від них. Після чого обвинувачена продовжувала лаяти потерпілу. ОСОБА_18 сама вона не могла встати так як було запаморочення, їй допомагала сестра. Після чого потерпіла тиждень провела в лікарні.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 17.04.2015 року близько 18-50 год. він проводжав додому свою дівчину ОСОБА_19 з подругою ОСОБА_20 . Коли вони йшли по алеї вул. Щоголева напроти них йшли ОСОБА_21 та ОСОБА_6 . В цей момент він відійшов на узбіччя щоб поговорити по телефону, тому початку конфлікту не бачив. Коли почув галас то побачив, що ОСОБА_22 та ОСОБА_6 ображали одна одну нецензурною лайкою та ОСОБА_22 схопила потерпілу за волосся та почала її бити коліном в область голови, скільки ударів не знає. Потім бачив як обидві впали на землю, вони тримали одна одну за волосся та намагалися наносити удари. Потім він підбіг і почав їх розбороняти.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 17.04.2015 року близько 18-50 год. вона разом з ОСОБА_6 та її рідним молодшим братом поверталися з магазину. Коли йшли по вул. Щоголева назустріч їм йшли невідомі їй раніше дівчата, а також з ними був раніше відомий їй хлопець ОСОБА_13 . Потім вона побачила як ОСОБА_23 відійшов щоб поговорити по телефону. І коли вони опинилися поряд на алеї то почули лайливі слова обвинуваченої, ОСОБА_6 перепитала і почула у відповідь чи є між них ОСОБА_16 , ОСОБА_6 сказала, що немає на що обвинувачена, сказала «Тоді отримувати будеш ти» і схопила ОСОБА_6 за волосся в області потилиці і почала бити її головою об коліно, скільки разів вдарила не знає, бо намагалася відійти, гукала на допомогу ОСОБА_24 , а той не реагував бо розмовляв по телефону. Потім побачила, що ОСОБА_22 почала бити ОСОБА_6 руками й ногами по голові, тулубу та в цей момент ОСОБА_25 впала на землю. Потім ОСОБА_23 підбіг і почав відтягувати ОСОБА_19 , яка ще намагалася дістати та вдарити Діану.

Законним представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав суду цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої на користь ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 1359 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Надав заяву про закінчення розгляду кримінального провадження та цивільного позову за їх відсутності, на задоволенні позову наполягав. Обвинувачену просив покарати суворо.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме :

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року ( а.с. 46 ) ;

-протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року ( а.с. 62- 64 );

-висновком спеціаліста КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 901 від 12.05.2015 року ( а.с. 72-73 ) ;

-висновком спеціаліста КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 945 від 18.05.2015 року ( а.с. 75- 76 ) ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.05.2015 року ( а.с. 92-95 ).

Зібрані у справі докази, дають змогу суду кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває( л.с. 78, 79, 80) , раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов та вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суду надано до позову квитанції на суму 939, 61 грв., тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню саме у цій сумі.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, керуючись ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховує характер та розмір душевних та фізичних переживань спричинених представнику потерпілої та потерпілій, характер нематеріальних втрат, принципів розумності і справедливості з врахуванням того, що в результаті дій обвинуваченої потерпіла пережила фізичний біль, душевні страждання та переживання. Однак з врахуванням конкретних обставин справи, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_7 1000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятсот) гривень, тобто 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь законного представника потерпілої ОСОБА_7 939 грн. 61 коп. ( дев`ятсот тридцять дев`ять гривень шістдесят одна копійка ) майнової шкоди та моральної шкоди 1000 ( одну тисячу) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1