Справа № 425/886/15-к
Провадження № 11-кп/782/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
03 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2015 року між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м. Рубіжне. Визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набрав законної сили 05.05.2016 року. Під час виконання вироку суду, 29.08.2016 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 було скасовано на підставі ст.78 ч.2 КК України і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання на строк визначений вироком суду.(а.с.26,28)

З змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з даним вироком.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 вбачається, що її було подано 28 березня 2017 року, тобто після закінчення 30-денного строку для апеляційного оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року, питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.

Також положеннями ст. 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Так згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 не посилається на положення ст.370 КПК України і не зазначає, в чому саме полягає необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 щодо оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженого ОСОБА_2 разом з копією апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1