Дата документу 14.02.2017
Справа № 501/183/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Ковель, Волинської області, громадянина України, який є студентом 3 курсу ОНПУ, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України КК України, -
06.12.2016, приблизно о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Промисловій, м. Чорноморська, в напрямку смт. Олександрівка, м. Чорноморська, Одеської області зі швидкістю 60 км/год, в районі АЗС «БРСМ Нафта» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 21, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого своїми необережними діями, а саме злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання загально небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, що виразилося у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху, скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину, справа наліво по відношенню до його транспортного засобу.
В результаті наїзду, неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 153 від 15.12.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, який утворився від дії тупого предмета в строк, за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів за цим критерієм, згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ важкості.
Тілесні ушкодження, що були у ОСОБА_6 , не містять ознак небезпечності для його життя.
Закритий перелом середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням за своїм характером та перебігом призвів до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ важкості.
Як водій, ОСОБА_5 , порушив такі вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:
- 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди».
Порушення пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Своїми необережними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.12.2016 року, фототаблицею та схемою до цього протоколу;
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 06.12.2016 року приблизно о 06.45 год. він вийшов з будинку та спрямувався на зупинку маршрутного такси. Проходячи пішки по лісосмузі у нього були навушники підключені до мобільного телефону «Мейзу-2 Нот», приблизно о 07.15 год. коли він дійшов на відстані до пішохідного переходу напроти паливної станції «БРСМ Нафта», почав рух у напрямок до автобусної зупинки та почув, що його штовхнув автомобіль, після чого він впав та вдарився о лобове скло, після чого відкинуло до асфальт. Він втратив свідомість на пару хвилин. З автомобіля вийшов водій та дівчина, які викликали карету швидкої допомоги. Працівники швидкої допомоги доставили мене до місцевої лікарні. Черговий лікар діагностував у мене перелом ключиці зі зміщенням. Наступного дня я був спільно з батьком у лікаря, який порекомендував йому операцію. Через два дня після ДТП мене прооперували в Миколаївської місцевої лікарні №3 у місті Миколаїв. 12.12.2016 року йому виписали з лікарні при цьому під час оперування вставили металеву спицю для підтримання костей організму.
20.12.2016 у вищезазначений лікарні у нього зняли шви, які залишились після оперування.
- висновком судово-медичної експертизи № 102 згідно якої у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, який утворився від дії тупого предмета в строк, за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів за цим критерієм, згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ важкості.
- висновком автотехнічної експертизи №600-А від 23.01.2017, відповідно до якої рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобілю «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення цієї пригоди знаходились у працездатному стані та дозволяли водію змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Так відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, ОСОБА_5 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити, законний представник потерпілого просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, пояснивши, що матеріальні збитки, завдані злочином, малолітньому потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував.
Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін судового провадження та представника потерпілого, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодував, на закриття кримінального провадження щодо нього згоден.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрите.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285-286, 288, 314, 371-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1