Справа № 307/1213/17
Провадження №1-кс/307/194/17
12 травня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 і ч. 3 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вказує на те, що 25 березня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з не встановленою слідством особою, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію дворогосподарства, яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали бетономішалку марки «Limex», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта від 10.04.2017 року, на загальну суму 3 500 грн.
Крім цього, 02 квітня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного дворогосподарства, звідки викрав бетономішалку без будь яких ідентифікуючих позначок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта від 19.04.2017 року, на загальну суму 4 499 грн.
28 квітня 2017 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з не встановленими слідством особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверях проникли в середину тимчасової споруди торгового призначення, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , звідки викрав кавоварку марки «Saeco», вартістю 5 600 грн., електроні ваги марки «Nokasonik», вартістю 200 грн., 7 кілограм білого винограду, вартістю 840 грн., 7 кілограм синього винограду, вартістю 840 грн., 30 кілограм мандарин вартістю 1050 грн., 8 кілограм ківі, вартістю 600 грн., 15 кілограм апельсинів, вартістю 480 грн., 20 кілограм бананів, вартістю 740 грн., 9 кілограм лимонів, вартістю 585 грн., 10 кілограм грейпфрут, вартістю 400 грн., 20 кілограм зелених яблук породи «Голден», вартістю 400 грн., 20 кілограм червоних яблук породи «Айдарен» , вартістю 360 грн., 3 кілограми граната, вартістю 150 грн., 10 кілограм кураги, вартістю 695 грн., 7 кілограм фініку, вартістю 460 грн. 74 коп., 8 кілограм арахісу, вартістю 680 грн., 7 кілограм фундука, вартістю 2030 грн., 3 кілограми інжиру, вартістю 528 грн., 30 кілограм огірків, вартістю 1800 грн., 22 кілограми помідорів, вартістю 1540 грн., 7 кілограм зелені кропу та петрушка, вартістю 1610 грн., 50 зв`язок редиски, вартістю 250 грн., 70 зв`язок пера цибулі, вартістю 175 грн., 25 кілограм капусти, вартістю 400 грн., 8 кілограм перцю , вартістю 1040 грн., квасоля в банках торгової марки «Еко», вартістю 743 грн. 60 коп., 5 кілограм цукерок «Ксенія», вартістю 327 грн. 50 коп., 6 кілограм цукерок «Рута», вартістю 393 грн., 3 кілограми цукерок «Франческа», вартістю 237 грн. 60 коп., 5 кілограм цукерок «Каракум», вартістю 950 грн., 7 кілограм цукерок «Білочка», вартістю 826 грн., 4 кілограми халви в шоколаді, вартістю 431 грн. 72 коп., 3 кілограми халви з арахісом, вартістю 323 грн. 79 коп., 20 пачок халви ванільної, вартістю 174 грн., 4 кілограми цукерок «Чорнослив», вартістю 473 грн. 40 коп., 5 кілограм вафель «Джек», вартістю 525 грн. 20 коп., 30 пачок соку марки «Джафа» об`ємом 1 літр, вартістю 717 грн., 40 пачок соку «Соковита» об`ємом 1 літр, вартістю 584 грн. 80 коп., 50 пачок насіння соняшника марки «Херсонські» об`ємом 100 грам, вартістю 299 грн. 50 коп., 30 пачок насіння соняшника марки «Херсонські» об`ємом 180 грам, вартістю 236 грн. 70 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта, на загальну суму 30 424 грн. 55 коп.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
ОСОБА_5 на даний час відсутній по місцю проживання і його місцезнаходження на даний час не володіє, так як він переховується від органу досудового розслідування.
26.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України шляхом направлення йому повідомлення про підозру поштою.
05.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України шляхом направлення йому повідомлення про підозру поштою.
Допитати ОСОБА_5 по суті підозри не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній по місцю реєстрації відсутній.
12 травня 2017 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Хуст, Хустського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами-заяв про злочини, протоколами огляду місць події, протоколом допиту потерпілих, вилученими речовими доказами, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив три кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його діями та що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо розглянути без участі підозрюваного, просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та заслухавши слідчого про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
12 травня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,, за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини та ризики, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, яке крім цього, може бути розглянуто виключно за його участі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення.
Виконання ухвали покласти на працівників Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1