overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5344/17
Провадження № 1-кп/727/263/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 червня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 12 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника, представника скаржника.
Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 17.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1672/15-к
Номер провадження № 1-в/305/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ ВКП та пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 29.05.2017 року про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Уджари, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має 1 н/л дитину, непрацюючого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 26.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який, 26.05.2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 26.05.2016 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.05.2017 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 234/6981/17 Номер провадження 11-сс/775/222/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги директора ПП « Сєверодонецьке комфорт-авто» ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р. ., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13

підозрюваного ОСОБА_6

представника юридичної ОСОБА_5

особи

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику юридичної особи - директору ПП « Сєверодонецьке комфорт-авто» ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р. ., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

Апеляційні скарги представника юридичної особи - директора ПП « Сєверодонецьке комфорт-авто» ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р. ., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р. ., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2017р. о 15:00 год.

Судді:
Справа № 305/1643/16-к
провадження № 1-кп/305/74/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1,2 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1,2 КК України на 14 годину 30 хвилин 08.06.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3022/17
Провадження № 1-кп/333/388/17

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 22.07.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/215/2017
№ 337/1807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.05 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16.06.2017 року на 10-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3714/17
Провадження № 1-кс/461/3532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2014 року - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2017 року о 11.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №460/4435/16-к
Провадження №1-кп/460/156/17
УХВАЛА
/про привід/
07.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.06.2017 року свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 29.06.2017 року 11 год. 30 хв..

З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: с.Вербляни Яворівського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя с.Бердихів Яворівського району Львівської області примусовий привід в судове засідання на 29 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 07.06.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Справа № 608/806/17
Номер провадження1-кп/608/129/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/129/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
07.05.2017 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля входу в приміщення бару, який розташований по вул. Центральна в с. Пробіжна, Чортківського району, на ґрунті особистої неприязні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, синець на спинці носа та синець в ділянці нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне завдання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/806/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2017 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1391/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 19387 грн. 00 коп. матеріальну шкоду та 50000 грн.00 коп. моральну шкоду, всього 69837 грн. 00 коп. Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 31 травня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 01 червня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 12 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2