АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002663 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, з повною середньою освітою, неодруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.1998 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 81 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 23.04.1999 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 17, 140 ч.2 до 1 року позбавлення волі, звільнений 24.01.2001 року;
- 20.02.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2005 року;
- 26.02.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 357 ч. З, ст. 70 до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2008 року;
- 24.09.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2013 року;
- 12.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
- 21.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 21.07.2016 року.

Зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 року і до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 в період часу з 20 годин 30 хвилин 19.05.2016 року до 08 години 30 хвилин 20.05.2016 року знаходячись у дворі буд. № 20 по вул. Залізничній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно шляхом розбиття скла на дверях автомобіля марки «Volkswagen» модель «Polo», д.н. НОМЕР_1 , викрав з салону відео реєстратор марки «HP» модель «CAR CAMCORDER F210»(відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-МТ від 05.08.2016 року вартість якого становить 2 200 грн.), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 26.05.2016 року знаходячись біля буд. № 57 по вул. Жовтневої революції в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_2 , викрав авто магнітолу марки «Sony» модель «CDX-GT20» (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-МТ від 05.08.2016 року вартість якої становить 500 грн.), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 19 години до 21 години 11.06.2016 року знаходячись біля буд. № 27 по пр-ту Сенявіна в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з автомобіля марки «Таврія» д.н. НОМЕР_3 викрав технічний паспорт на автомобіль марки «Таврія», водійські посвідчення та авто магнітолу марки «PIONEER» модель «MOSFET 50 ws4» (вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-МТ від 05.08.2016 становить 335 грн.), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 18 години 30 хвилин до 22 години 15 хвилин 08.06.2016 року знаходячись біля корп. № 2 буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Газель», д.н. НОМЕР_4 , викрав з салону сумку з документами, банківською карткою ПАТ «Приватбанк», грошима у сумі 500 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» модель «1100» (вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-МТ від 05.08.2016 становить 300 грн.), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_14 на суму 800 грн.

Він же, близько 01 годин 20 хвилин, 14.06.2016 року знаходячись біля під*їзду № 4 буд. 37 по пр-ту 200 років Херсона, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_5 , викрав з салону авто магнітолу марки «Sony» модель «DSX-A30E-USB» вартістю 1 050 грн, мобільний телефон марки «IPHONE 5» вартістю 4 500 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-МТ від 05.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_15 на суму 5 550 грн.

Він же, 14.06.2016 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись біля під*їзду № 1 корп. 3 буд. 49 по вул. Покришева в м. Херсоні,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_6 , викрав авто магнітолу марки «PIONEER» модель «DEH-X4003» вартістю 470 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 16-МТ від 11.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_16 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 09 години до 12 години 17.06.2016 року, знаходячись біля Херсонської обласної поліклініки зі сторони вул. Чернишевського в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобілю марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_7 , викрав з салону авто магнітолу марки «Stortekst» модель «DV-6080» вартістю 200 грн., відео реєстратор «Texep» модель «DVR-443» вартістю 650 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 16-МТ від 11.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 850 грн.

Він же, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 15 хвилин 20.06.2016 року, знаходячись біля Херсонської міської клінічної лікарні розташованої на розі вул. Пестеля і Військового проїзду в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «ВАЗ 21063» с д.н. НОМЕР_8 , викрав авто магнітолу марки «CYCLON» модель «МР 1040R» вартістю 500 грн., планшет марки «Samsung TAB 3 Lite Plus TI 13 Ebony black», вартістю 2 200 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 16-МТ від 11.08.2016 року), банківськими картками та паспортом громадянина України, дружини ОСОБА_18 , чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 2 700 грн.

Він же, в період часу з 14 години 20 хвилин до 15 години 22.06.2016 року знаходячись біля маркету «Таврія В», розташованого в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, 24, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «Део Ланос», д.н. НОМЕР_9 , викрав відео реєстратор марки « HD DVR» вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель «Е2530» вартістю 450 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 16-МТ від 11.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 850 грн.

Він же, в період часу 15 години 40 хвилин до 15 години 50 хвилин 22.06.2016 року знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого в м. Херсоні по вулиці 49 Херсонської гвардійської дивізії, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом зламу замка на дверях автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_10 викрав мобільний телефон марки «Micromaks D200» вартістю 1 300 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 16-МТ від 11.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_20 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 24.06.2016 року знаходячись біля буд.11 по вул. Карла Маркса в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_11 , викрав авто магнітолу марки «JVC» модель « KD-DV 4388» вартістю 800 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 15-МТ від 05.08.2016), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_21 на вищевказану суму.

Він же, 25.06.2016 року близько 12 години знаходячись в м. Херсоні по вул. Маяковського 28, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав авто магнітолу марки «pioner» модель «MXV-08UBG», вартістю 800 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 15-МТ від 05.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_22 на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 17 години до 22 години 25.06.2016 року, знаходячись по пр-ту 200 років Херсона 28 - а в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно,шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_12 викрав авто магнітолу марки «Sony» модель «DRIVE-S 50 Wx4» вартістю 800 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 15-МТ від 05.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_23 на вищевказану суму.

Він же, 27.06.2016 року близько 21 години знаходячись біля мазанину «АТБ» по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії 10 - а в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з автомобіля марки «Волга» викрав технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_24 , паспорт на причеп БЗПП5, мобільний телефон «Samsung» модель «GT5660» вартістю 675 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 15-МТ від 05.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_24 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 05.07.2016 року близько 17 години 20 хвилин знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії10-а, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля марки «Славута» д.н. НОМЕР_13 , викрав відео реєстратор марки «SYNCHRONOUS RECORDING R300» вартістю 1 150 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» модель «6233» вартістю 450 грн. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 15-МТ від 05.08.2016 року), чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 600 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок,яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Як зазначає апелянт, судом першої інстанції не враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив ряд повторних злочинів, що свідчить про його стійку злочинну діяльність, не вжив заходів направлених на відшкодування шкоди потерпілим.

Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_8 неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, в останнє 21.01.2015 року до 2 років позбавлення волі, не став на шлях виправлення і через нетривалий час після звільнення з місця відбування покарання знову почав вчиняти злочини.

Інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, та просила її задовольнити, потерпілого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, в дебатах учасники процесу залишилися на попередніх позиціях, перевіривши та дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин у апеляційній скарзі не заперечується і такий висновок підтверджується перевіреним в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку та правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, признаючи покарання суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Так, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 послався на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини і щиросердне каяття, з чим погоджується і колегія суддів.

Однак, при призначенні обвинуваченому покарання пославшись на врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого їх належним чином не врахував. Так поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в останнє за вчинення злочину проти власності, а саме: засуджений 21.01.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та після звільнення вчинив 15 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, а саме крадіжок майна з транспортних засобів пошкоджуючи їх, завдані кримінальними правопорушеннями збитки не відшкодував, а тому, судова колегія вважає, що призначене судом покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції частини статті, яка інкримінована обвинуваченому, є несправедливим і недостатнім для його виправлення та попередження вчиненнями ним нових кримінальних правопорушень.

Судова колегія вважає, що при призначені покарання суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального закону.

Статтею 413 КПК України передбачено, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тягне за собою скасування або зміну судового рішення, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України для скасування судового рішення або його зміни при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Діючи в межах повноважень п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, колегія суддів скасовує вирок суду та ухвалює новий, з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, та кримінального Закону.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне посилити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті кримінального закону, яка інкримінована ОСОБА_8 , в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання, на думку колегії суддів, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 21.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 20 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а особою, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: