№ 243/5644/17
Провадження № 1-кс/243/516/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 23 червня 2017 року вона на праві потерпілої, звернулась до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка являється процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року з клопотанням про проведення повторного допиту ОСОБА_5 за її участю та одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . Однак прокурор не виконує її клопотання, у зв`язку з чим, вона просить суд задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора задовольнити заявлене нею клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказавши, що дійсно 23 червня 2017 ОСОБА_4 зверталась з вказаним клопотанням, яке було розглянуто 26 червня 2017 року та прийнята постанова про відмову в задоволенні її клопотання. Також, вказала на те, що дане кримінальне провадження постійно перебуває у суді у зв`язку з багато чисельними скаргами ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого виконати необхідні процесуальні дії.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 являється процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року, де заявник ОСОБА_4 є потерпілою.

23 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора ОСОБА_3 з клопотання про проведення повторного допиту ОСОБА_5 за її участю та одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 .

26 червня 2017 року прокурором ОСОБА_3 була винесена постанова, про відмову в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 , оскільки 06 травня 2017 року слідчим в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка під час допиту, керуючись ст. 63 Конституції України відмовилася від надання показань. 17 травня 2017 року слідчим в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка під час допиту відповіла на поставлені слідчим запитання. Розбіжностей під час надання показань свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не встановлено, а тому підстави для проведення одночасного допиту відсутні.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_9 одночасно, 23 червня 2017 року звернулась до прокурора з зазначеним клопотанням, так і до суду з даною скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Також, у зв`язку з багато чисельними скаргами ОСОБА_4 , кримінальне провадження постійно перебуває у суді, що позбавляє слідчого виконати необхідні процесуальні дії.

Враховуючи, що вказані вимоги ОСОБА_4 були розглянуті прокурором відповідно до вимог КПК України та винесена відповідна постанова, а тому суд вважає, що в діях прокурора відсутня бездіяльність, та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 являється безпідставною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1