overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1379/17
провадження1-кс/ 473/366/2017
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розгляднувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000387-,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000387.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000387.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000387 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-00 год. 13 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідчому для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1 .

згідно оригіналу

Суддя:
№ 1-кп/489/302/17
У Х В А Л А
ім`ям України
3 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

При цьому, мною як слідчим суддею у вказаному провадженні, 05.04.2017 р., вирішувалося питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, внаслідок неможливості брати участь у провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/728/17-к
Провадження № 1-в/480/168/17
Постанова
5 травня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шверин, Німеччина.
ОСОБА_4 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.03.2013 року засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 23.05.2013 року Апеляційним судом Миколаївської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 15.07.2011 року по 16.12.2012 року та з 01.03.2013 року по 23.05.2014 року
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів поліції;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1047/17

пр. №1-кп-505/113/17

03.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482від 07.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.04.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; КК України, згідно ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000482від 07.04.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482від 07.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 10.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1287/17
провадження №1-кп/504/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.07.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на сток 5 років, з випробувальним терміном 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року керівник Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19.05.2017 року о 10.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5519/17
Номер провадження:1-кс/521/1785/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.02.2017 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/651/17
Номер справи місцевого суду: 500/7679/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №0002234 від 02.05.2013 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи Ізмаїльської УВП ДПтСУ в Одеській області №22 до Одеської УВП ДПтСУ в Одеській області №21 для доставки його в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хвилин 06.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1838/17
Провадження № 1-кп/577/290/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України на 19 травня 2017 року 08 годині 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2100/15-к

УХВАЛА
10 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з тих підстав, що 12.05.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник стосовно клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 08 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO із VIN кодом НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, із об`ємом двигуна 1598 кубічних см.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає повернення слідчому за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не зазначено мети відповідно до ст.170 КПК України обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотання майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не підлягає вимогам зазначеним у ст. ст. 170-171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/464/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з проходженням ним курсу лікування від наркоманії в добровільному порядку.
На вказану ухвалупрокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 10 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2