Справа № 202/2759/17
Провадження № 1-кс/202/846/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2017 року за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2017 року до ЧЧ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно намагалися заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума збитку встановлюється.

Слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) на підставі Договору 02/08/14 від 01.08.2014 р., укладеного з компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року. Згідно з вимогами чинного законодавства України, залізничні вагони задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі і податки. Вказані вагони курсують територією України та знаходяться у накопиченні переважно на станції Нижньодніпровск-Вузол Придніпровської залізниці згідно з Договором №ПР/ДН-1-15 805/НЮдч від 17.09.2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що пов`язані між собою юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (РФ, ОГРН НОМЕР_3 ) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Господарського суду м. Києва (справа №910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » базується на укладеній додатковій угоді №35 від 27.07.2016 року, яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором суборенди майна між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 №02/07/14 від 01.07.2014 року. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року на підставі Додаткової угоди №2 від 09.11.2014року. Посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. до контракту №181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за Договором суборенди майна №02/07/14 від 01.07.2014 року. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди №35 від 27.07.2016року, так і на дату подання судових позовів, навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто, Додаткова угода №35 від 27.07.2016 року є нікчемною оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (РФ, ОГРН НОМЕР_3 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розірвання контракту суборенди №181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання, оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання Контракту з боку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (у кількості 1827 шт. згідно з переліком). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпечення генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території України. Крім того, наслідками шахрайських дій зазначених осіб може стати вилучення із операторського управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залізничних вагонів та нанесення збитків підприємству на загальну суму близько 40 млн. грн.

Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є навмисно прихований від суду факт, що вони є пов`язаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь-які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митне законодавство України. Вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів.

Слідчий вказав, що для охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, що міститься у матеріалах справи №910/23892/16, і яка знаходиться в Господарському суді м. Києва.

21 квітня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме: до оригіналів документів, поданих з позовом (всіх додатків до позову) за первісним позовом Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про розірвання контракту суборенди майна від 01.06.2015 № 181-з/ар/пв, стягнення 2 719 450 російських рублів заборгованості за контрактом суборенди майна від 01.06.2015 р. № 181-з/ар/пв та про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зобов`язання вчинити дії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного й неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, необхідний доступ до інформації, що міститься у матеріалах справи № 910/23892/16, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, що містяться у матеріалах справи № 910/23892/16, а саме: документів, поданих з позовом (всіх додатків до позову) за первісним позовом Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про розірвання контракту суборенди майна від 01.06.2015 № 181-з/ар/пв, стягнення 2 719 450 російських рублів заборгованості за контрактом суборенди майна від 01.06.2015 року № 181-з/ар/пв та про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зобов`язання вчинити дії, з одночасною заміною вилучених документів їхніми копіями, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк виконання ухвали до 22 травня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1