Справа № 714/340/17
1-кп/714/61/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якого виділені в окремому провадженні,перебуваючи 20 квітня 2017 року біля 02 годині 10 хвилин на території автомобільної мийки самообслуговування «ALEANDA», в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області , яка належить ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна , переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, таємно викрали три миючих пістолета марки «ST-2300» потужністю 310 bar кожен та вартістю 3000 гривень за один, розкрутивши їх з шлангу подачі води і з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

15 травня 2017року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_6 а також між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоди про примирення.

Виходячи із змісту даних угод, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угод погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2(два) роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1(один) рік . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має, угоди уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угод для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначені угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджені в угодах міри покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Зокрема, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, обвинуваченим роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди.

Потерпілому ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення осіб до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угод передбачені ст.476 КПК України йому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечував проти затвердження угод.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також в даних угодах відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження угод.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угод в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України..

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі три авто мийні пістолета марки «ST-2300»,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: