№522/8714/17, 1-кс/522/8371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеської області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001158 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактами незаконної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, в 2015 році, без проведення відкритих конкурсних торгів, уклали неправомірний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) щодо утилізації портових відходів, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави.

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовими повноваженнями уклали неправомірний договір без проведення відкритих конкурсних торгів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), щодо утилізації портових відходів Беніфіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_3 .

Як вбачається, із клопотання, встановлено, що згідно ЗУ «Про відходи», ст.17 п.3, юридична або фізична особа яка отримала право на утилізацію відходів на державному підприємстві, в даному випадку в портах України, повинна мати ліцензію на право діяльності з відходами та мати в розпорядженні спеціалізовані майданчики, транспорт, та печі для утилізації відходів.

Із клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) отримали вищезазначену ліцензію неправомірним шляхом, а саме наданням недостовірних фактів до компетентних органів, та отримана вона була вже після укладання договору з керівництвом АМПУ щодо надання послуг в сфері утилізації портових відходів, тобто певний час відходами з усіх портів України займалось підприємство, без сплати податків, чим спричинено тяжкі наслідки для держави.

Як указано у клопотанні, що під час подальшого досудового слідства, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спрямовано запит про надання інформації та копій документів, а саме: документації конкурсних торгів щодо послуг у сфері поводження зі сміттям та відходами, збирання небезпечних відходів, договорів з підприємствами, які здійснюють діяльність пов`язану з утилізацією відходів в портах Одеської області: Білгород Дністровському, Ізмаїльському, Чорноморському, Одеському, Ренійському, Усть-Дунайському та Южному. У наданні інформації та копій документів згідно запиту було відмовлено у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ речей та документів в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, щоприймаючи до уваги, що по матеріалам виконано всі можливі слідчі дії спрямовані на отримання інформації та документів, а саме: документації конкурсних торгів щодо послуг у сфері поводження зі сміттям та відходами, збирання небезпечних відходів, договорів з підприємствами, які здійснюють діяльність пов`язану з утилізацією відходів в портах Одеської області: Білгород Дністровському, Ізмаїльському, Чорноморському, Одеському, Ренійському, Усть-Дунайському та Южному, які необхідні для призначення відповідних експертиз та проведення слідчий дій.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001158 від 30.03.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до наявних в матеріалах клопотання копії рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2017 року встановлено, що згідно ЗУ «Про відходи», ст.17 п.3, юридична або фізична особа яка отримала право на утилізацію відходів на державному підприємстві, в даному випадку в портах України, повинна мати ліцензію на право діяльності з відходами та мати в розпорядженні спеціалізовані майданчики, транспорт, та печі для утилізації відходів. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) отримали вищезазначену ліцензію неправомірним шляхом, а саме наданням недостовірних фактів до компетентних органів, та отримана вона була вже після укладання договору з керівництвом АМПУ щодо надання послуг в сфері утилізації портових відходів, тобто певний час відходами з усіх портів України займалось підприємство, без сплати податків, чим спричинено тяжкі наслідки для держави.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним підрозділам ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_1 , а саме:

-документації конкурсних торгів щодо послуг у сфері поводження зі сміттям та відходами, збирання небезпечних відходів, замовником яких було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 року по 10.05.2017 рр., у т.ч пропозиції учасників торгів,

-договорів (контрактів) з підприємствами, які здійснюють діяльність пов`язану з утилізацією відходів в портах Одеської області: Білгород Дністровському, Ізмаїльському, Чорноморському, Одеському, Ренійському, Усть-Дунайському та Южному за період з 01.01.2015 року по 10.05.2017 рр.,

-додаткові угоди до вказаних договорів,

-акти приймання виконаних робіт,

-договірні ціни,

-проектно-технічна документація,

-платіжні доручення та бухгалтерську довідку щодо розрахунків по виконаним роботам, згідно договорів,

-експертних звітів,
-договори субпідряду,

-інші документи, пов`язані із виконанням робіт у сфері поводження зі сміттям та відходами, збирання небезпечних відходів, замовником яких було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 року по 10.05.2017 рр..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2017