overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/331/407/2016
ЄУН 335/9338/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/407/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003454 від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/63/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0003454 від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/63/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України. в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/63/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016

Справа № 331/5951/16-к
Провадження № 1-кп/334/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 січня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 січня 2017 року об 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 днів до 10 березня 2017 року включено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/190/17
Провадження № 1-кп/461/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Обвинувальний акт 05.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, орган опіки та піклування Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради та підрозділ кримінальної поліції у справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/92/17
УХВАЛА
04.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суд, в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування з медичної частини слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області медичної картки обвинуваченого ОСОБА_6 та скерування ОСОБА_6 для проведення планової операції в хірургічне відділення комунальної міської лікарні швидкої медичної допомоги.
В обґрунтуванні даного клопотання покликається на те, що згідно довідки №10/19-15/5 від 03.01.2017 року, ОСОБА_6 було проконсультовано лікарем хірургом МОБЛ при УВП №19 та встановлено діагноз лівобічна пахова кила та рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку.
Просить витребувати в начальника медичної частини слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області медичну картку обвинуваченого ОСОБА_6 , яка знаходиться в медичній частині слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області (м.Львів вул.Городоцька, 20).
Просить зобов"язати головного лікаря медичного закладу комунальної міської лікарні швидкої медичної допомоги. (79059, м.Львів вул.Миколайчука, 9) визначити ОСОБА_6 дату проведення планової операції.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав. Просить таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника медичної частини слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області скерувати на адресу Яворівського районного суду Львівської огбласті медичну картку обвинуваченого ОСОБА_6 , яка знаходиться в медичній частині слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області (м.Львів вул.Городоцька, 20) до 20.01.2017року.
Зобов"язати головного лікаря комунальної міської лікарні швидкої медичної допомоги (79059, м.Львів вул.Миколайчука, 9) узгодити з лікарем хірургом дату та місце проведення обвинуваченому ОСОБА_6 планової операції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_8
н/п 1-кс/766/9080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/38/17
УХВАЛА
05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 01.02.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2034/16-к
У Х В А Л А

30.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000557 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.308 КК України, на 25.01.2017 року о 15 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький

В судовому засіданні 05 січня 2017 року скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому кваліфікованого захисника.
Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п.7 ст.14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , який засуджений до позбавлення волі, відбуває покарання у Замковій виправній колонії, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 під час розгляду скарги останнього.
Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
Слідчий суддя
Справа№751/9112/16-к
Провадження №1-кс/751/79/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріалами за клопотанням, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/2642/14 провадження № 11-п/795/3/2017 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новозаводського районного суду міста Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу заяви, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року, слід направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Новозаводського районного суду міста Чернігова задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від

13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від

20 серпня 2014 року направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Оседач