справа № 2013/1-114/2010
провадження № 1/2013/1293/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Зачепилівський місцевий суд Харківської області

у складі:

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора -Шалиганова М.П.,

з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, 10.12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської ,

області, вул.. Полтавська., українця,громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України-,

встановив:

ОСОБА_3, 29 жовтня 2010 року близько 14.30 години,

перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4, розташованого за адресою: вул. Перших космонавтів с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області і

діючи навмисно із корисних спонукань, маючи умисне на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув і за його діями ніхто, не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу в спальні, викрав там мобільний телефон „NOKIA" № -2690, який там знаходився, а з підвіконня у цій же кімнаті викрав зарядний пристрій до вказаного телефону, що належить ОСОБА_4

Вартість викраденого майна згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №

3394 від 02.12.2010 року становить 477 грн.., з викраденим з місця події зник,

розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4, матеріальні

збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному, та не заперечує факту; крадіжки в потерпілого ОСОБА_4, мобільного телефону NOKIA № -2690.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_5, просила суд не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3, своєї вини, а

також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності підсудного, його вина є

доведеною суд з урахуванням думок учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи,якими характеризується ОСОБА_2:

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_3, (а.с. 31).,

- вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_3, про судимість (а.с. 33).,

- довідку характеристику видану Чернещинською сільською радою на ОСОБА_3, (а.с.36).,

- довідку лікаря нарколога на ОСОБА_3,

Дії підсудного ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як він діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпілий заснув, скоїв в ньогокрадіжку мобільного телефона.

При винесенні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує середню

тяжкість скоєного злочину, особу, підсудного, який перебуває на обліку у лікаря

психіатра з діагнозом: розумова відсталість, але згідно амбулаторно судово-

психіатричної експертизи від 15.12.2010 року у момент скоєння злочину ОСОБА_2, міг відповідати за свої вчинки, та керувати ними під час здійснення злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують вину скоєного злочину - є щире каяття в скоєнні злочину, обставини, що обтяжують вину скоєного злочину - скоєння злочину відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3, можливе без ізоляції від суспільства застосувавши до нього покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.1

КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за місцем проживання.

Речові докази - які оглянуті та приєднані до кримінальної справи 01.12.2010 року після набрання вироком законної сили: мобільний телефон NOKIA»- 2690, імеі: 338543 який знаходяться під розпискою в ОСОБА_4, залишити законному власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора на протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський місцевий суд

Головуючий Г.В. Бойко