Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/400/17
Провадження № 1-кс/280/166/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

27.03.2017 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключа до вказаного автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підроблення, які було вилучено 26.03.2017 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: вул. Різдвяна, 7 в м. Коростишів, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.03.2017 до Коростишівського ВП на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського Коростишівського ВП ОСОБА_5 з приводу зупинення автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить явні ознаки підробки. У ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Різдвяна, 7 м.Коростишів, на узбіччі було виявлено автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Останній надав свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . У ході огляду даного свідоцтва було виявлено явні ознаки підробки, а саме: відсутні захисні голограми на плівці, печатка на документі Державтоінспекції Сумської області, однак автомобіль зареєстрований у м.Києві.

Допитаний з даного приводу у якості свідка ОСОБА_6 показав, що перебував у м.Києві в районі «Троєщина» по вул.Бальзака на автомобільній зупинці познайомився із гр. ОСОБА_7 , на автомобілі якого марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 було розміщено оголошення про продаж. Виникла домовленість між зазначеними особами про продаж/купівлю транспортного засобу (ціна-1300 доларів США). 24.02.2016 ОСОБА_6 вдруге приїхав за адресою: вул. Бальзака м. Київ ( р-н «Троєщина») для остаточного оформлення купівлі автомобіля: було звірено номера агрегатів кузова автомобіля, передано грошові кошти у розмірі 1300 доларів США за придбання автомобіля, ОСОБА_7 було передано ОСОБА_6 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Вказаним у клопотанні автомобілем ОСОБА_6 користувався до моменту його зупинки працівниками поліції 26.03.2017.

26.03.2017 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику Коростишівського ВП за адресою: вул. Різдвяна, 7 м. Коростишів, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події від 26.03.2017, рапортом поліцейського Коростишівського ВП ОСОБА_5 від 26.03.2017, протоколом допиту свідка від 27.03.2017, заявою ОСОБА_6 від 26.03.2017.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 26.03.2017: автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було вилучено в ході огляду місця події 26.03.2017 у ОСОБА_6 , можуть мати значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000221.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено у ОСОБА_6 26.03.2017 в ході огляду місця події за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1