У х в а л а

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 15 квітня 2004 року залишено без зміни вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2003 року, яким засуджено: ОСОБА_1 за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за частиною першою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі статей 70, 71 КК за сукупністю злочинів і вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 15 квітня 2004 року на підставі Глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить скасувати зазначену ухвалу суду касаційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи свою заяву, засуджений ОСОБА_1 твердить, що суд касаційної інстанції переглянув його справу без захисника, чим допустив істотне порушення вимог процесуального закону

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 448, 449 КПК, вважаю, що заява містить недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення. Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Статтею 449 КПК передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Усупереч зазначеним вимогам закону заява засудженого ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Також, усупереч вимогам статті 449 КПК, до заяви не додано жодних копій судових рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого та були прикладом правильного, на думку заявника, застосування кримінального процесуального закону, або копії постанови Верховного Суду України, в якому було б викладено висновок щодо застосування відповідної норми права. Зазначені рішення мають бути отримані заявником із дотриманням вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, який дозволяє використовувати при здійсненні судочинства лише тексти судових рішень, що отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або опубліковані офіційно.

Крім того, відповідно до статті 447 КПК, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше; заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 цього Кодексу, може бути подана протягом трьох місяців з дня, коли особі, на користь якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням остаточного. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою статті 447 КПК, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Отже, недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4