АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2361/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агротех» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт стверджує, що ТОВ «Агротех» з ОСОБА_10 уклали договір про перевезення зернових та олійних культур, але через заборону правоохоронних органів на їх вивезення не виконало умов договору, тобто підприємство взагалі не здійснило завантаження чи перевезення культур.

На думку представника, розмір шкоди, який завданий кримінальним правопорушенням, не може покладатися на юридичну особу, яка не може нести відповідальність за дії підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що є порушенням норм чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 11 листопада 2016 року № 31/113379 та матеріалів АП МВС України, автомобіль SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); автомобіль MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); автомобіль VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» ().

01 лютого 2017 року постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 автомобіль SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); автомобіль MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); автомобіль VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (), визнано речовими доказами знаряддями вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000250 від 29 червня 2016 року.

22 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (), із забороною використання і розпорядження вказаним майном, а також із забороною проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби та територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

24 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено частково, а саме накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» ().

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000250, про накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , які належать ТОВ «Агротех» (), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» ().

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту є запобігання можливості відчуження майна, його зникнення, втрати, пошкодження або знищення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , які належать ТОВ «Агротех» (), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4