У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно здійснити в межах кримінального провадження №0005438 відкритого 12.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. 07 квітня 2015 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , тим самим заподіяли останньому матеріальну шкоду.В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2015 року, ОСОБА_5 для придбання квартири, разом із чоловік на ім`я ОСОБА_6 та жінкою на ім`я ОСОБА_7 , які представились добросовісними продавцями квартири АДРЕСА_2 , з метою перевірки наявності обтяжень на зазначену квартиру для подальшого продажу, приїхали до нотаріуса ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки відомостей ОСОБА_8 повідомила, що реєстр речових прав на нерухоме майно для огляду інформації щодо реальних власників квартири та наявних обтяжень, на той час не працював, але завірили, що всі документи в наявності та відповідаю дійсності. Крім того, було встановлено, що реальним власником квартири є Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_9 , яка також була присутня. Підчас розмов у нотаріуса щодо продажу квартири, чоловік на ім`я ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 два платіжних доручення, одне з яких на 50 000 тисяч гривень, а друге на 950 000 грн., на загальну суму 1 000 000 грн. і повідомив, що ОСОБА_5 потрібно негайно сплатити зазначену суму за рахунок придбання квартири. При цьому, ані договору про наміри чи попереднього договору купівлі-продажу з ним ніхто не укладав. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 наполегливо вимагав сплатити один мільйон гривень до наступного дня, а решту суми під час укладання самого договору за придбання квартири. ОСОБА_5 не розуміючи корисливих мотивів та шахрайських дій зазначених осіб, узяв платіжні доручення і наступного дня, тобто 07.04.2015 р. прийшов до відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зі свого № НОМЕР_2 перерахував кошти на загальну суму 1 000 000 гривень, двома траншами у сумі 50 000 та 950 000 гривень, на реквізити вказані у платіжних дорученнях, де отримувачем було ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за рахунком фактури № СФ 0000001 від 06.04.2015. Після чого, ОСОБА_5 приблизно о 13 годині, по телефону повідомив ОСОБА_10 , що кошти перерахував, та вони домовились на 08.04.2015 о 10 годині, у нотаріуса ОСОБА_8 укласти договір купівлі продажу. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, укладання договору купівлі-продажу укладено не було, перераховані кошти не повернуто. Відповідно до офіційного сайту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » http://irc.gov.ua - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 та звітувало до вказаного органу. Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні установчі, реєстраційні, обліково-звітні документи, акти перевірки з додатками, а також інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для даного кримінального провадження. Також містять відомості про засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи із вільними зразками підписів цих осіб, які необхідні для проведення відповідних експертиз, перевірок та відомості щодо сплати податків вказаним товариством.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0005438 відкрито 12.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у зазначеній слідчим установі.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством не використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Також слідчим не доведено, що таке втручання в права юридичної особи є виправданим та необхідним в межах кримінального провадження № 0005438.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: