Справа № 169/469/17
Провадження № 1-кс/169/108/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року смт Турійськ
Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Турійського ВП

Володимир - Волинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні дві неповнолітні дитини, не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 19 липня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері з метою крадіжки чужого майна проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , де з кишень верхнього одягу, який знаходився у шафі у спальній кімнаті будинку, таємно, а ОСОБА_6 ще й повторно, викрали належні ОСОБА_8 гроші в сумі 18 600 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднане з проникненням у житло.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання в суді проти його задоволення не заперечували.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши підозрювану та її захисника, слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останньої винуватою у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваною у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 липня 2017 року, протоколом огляду місця події від 19 липня 2017 року з фототаблицями до нього, протоколом огляду місця події від 19 липня 2017 року, під час якого виявлено та вилучено гроші, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19 липня 2017 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року та ОСОБА_10 від 20 липня 2017 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року.

Також, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими, підозрювана є здоровою і працездатною особою, має постійне місце проживання, однак ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, потерпілою у даному кримінальному провадженні є особа похилого віку, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, 30 червня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання залишила місце свого проживання, незважаючи на застосований до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді вищезазначеного суду від 16 травня 2017 року.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділення Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 липня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_6 , а досудове слідство у даному кримінальному провадженні зупинено до встановлення її місця знаходження.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_6 з наведених вище підстав, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених вище обставин та з врахуванням особи підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити щодо підозрюваної ОСОБА_6 заставу в розмірі - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме цей розмір застави забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 19 липня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2017 року включно.

Одночасно визначити заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 33 680.00 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: 2504, , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави термін дії покладених обов`язків визначити в межах строку дії даної ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя