Справа № 559/287/17
Номер провадження 1-кс/559/105/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
"09" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: вході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що 05.02.2017 близько 23 год. 15 хв. невідомі особи, шляхом підпалу пошкодили автомобіль, марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті по вул. Драгоманова, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в період з 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . неодноразово шляхом підпалу пошкоджували його майно, зокрема, три автомобілі, офісне приміщення, а також два рази спричиняли тілесні ушкодження. Вказані події потерпілий ОСОБА_6 та його товариш та співвласник будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Берлін, Німеччина) ОСОБА_5 об`єднують і вважають, що вказані події пов`язані між собою та здійснені одними і тими ж людьми.
Свідок вказує, що особи причетні до злочину користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи які користуються мобільним терміналом з наступними серійними номерами, ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 .
В ході встановлення місця знаходження даного мобільного телефону отримано оперативну інформацію про абонентські номера операторів мобільного зв`язку які працювали в даному телефоні:
1. В період з 03.12.2016 по 08.12.2016 НОМЕР_6
2. В період з 08.12.2016 по 09.12.2016 НОМЕР_2
3. В період з 17.12.2016 по 30.12.2016 НОМЕР_7
4. В період з 19.12.2016 по 04.01.2016 НОМЕР_3
5. В період з 11.01.2017 по 22.01.2017 НОМЕР_8
6. В період з 29.04.2014 по 23.09.2016 НОМЕР_9
Встановлено, що на даний час абонентським номером НОМЕР_2 користується раніше судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , не працюючий, а абонентським номером НОМЕР_3 користується раніше судимий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , не працюючий, а іншими не встановлені слідством особи.
Крім того, встановлено, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", послугами якої користуються вище вказані абоненти, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які в інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якого не обмежуються, бо не розголошуються його персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператора мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_8 ,орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ.

Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності осіб, які користуються вище вказаними номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні їх роздруківок телефонних з`єднань.

Слідчий зазначає, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться в м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважає доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просить його задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку прокурор навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що інформація, до якої слідчий хоче отримати доступ, може бути знищена операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити і компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію про телефонні з`єднання за період із 01.09.2016 по даний час.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000149, злочин вчинено 05.02.2017 року (а.с.3), слідчий суддя вважає обґрунтованим отримання тимчасового доступу до інформації в період з 03.12.2016 до 09.02.2017.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.162, 163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_8 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні №0000149 від 06 лютого 2017 року таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 03 грудня 2016 року до 09 лютого 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 09.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: