Справа №1-кс/760/1928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «КЕЛТІК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «КЕЛТІК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 23), що знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, що не є територіальною підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому, посилання заявника на те, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, фактично знаходиться і здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Народна, 19/20, що є територією Солом`янського району м. Києва, є безпідставним, оскільки фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги на бездіяльність слідчого, так як територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171 було надано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000171 від 01.10.2015 року старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «КЕЛТІК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1