н/п 1-кс/640/9974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.11.2016 ОСОБА_6 приблизно о 02.30 за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками, маючи та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_5 , на ґрунті особистих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, бажаючи цього, шляхом використання подушки та ножа, які знаходились у приміщенні вказаної квартири, перекрив дихальні отвори рота та носа своїй матері подушкою, після чого, вважаючи, що остання померла, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті з метою пересвідчитись у неминучості смерті останньої, наніс близько 30 ударів ножем в область живота ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , настала смерть ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення огляду місця події, не знайдено та на даний час достовірно не встановлено місцезнаходження документів, які встановлюють право власності на квартиру в якій мешкала загибла ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 .
Орган досудового слідства не виключає можливості, що документи на право власності на квартиру могли опинитись в руках невідомих осіб і можуть бути використані у подальшому для незаконного переоформлення права власності на неї.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкала ОСОБА_7 , належить останній на праві приватної власності.
Слідчий вказує, що у вищевказаному кримінальному провадженні було визнано потерпілу рідну сестру загиблої ОСОБА_5 ОСОБА_8 .
На теперішній час не встановлено особу, яка прийме у спадщину квартиру, що належить загиблій ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_5 з метою його збереження та забезпечення виконання цивільного позову.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №75610727 від 13.12.2016, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкала ОСОБА_7 , належить останній на праві приватної власності.
З метою забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаною квартирою, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження квартири.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить останній на праві власності шляхом заборони її розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1