overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 128 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 128 УК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2 по данному делу избрана подписка о невыезде.
В судебном заседании судом установлено, что согласно приговора Волновахского районного суда Донецкой области, который вступил в законную силу 17 декабря 2012 года, ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 286 ч.3 УК Украины и приговорен к 5 годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Согласно сообщения Управления Государственной пенитенциарной Службы Украины в Донецкой области от 26 марта 2013 года подсудимый петров И.В. на данный момент содержится в Мариупольском следственном изоляторе № 7.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым изменить меру пресечения ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя и в дальнейшем перечислять ОСОБА_2 за Марьинским районным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Перечислять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за Марьинским районным судом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
14.03.2013
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н. ,
при секретаре: Готовщиковой Т.А.,
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины,
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст.187 ч. 2 УК Украины.
Рассмотрение дела было назначено на 19 ноября 2013 года. В указанный день потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, что стало препятствием рассмотрения дела по существу.
Возникла необходимость подвергнуть принудительному приводу потерпевшего.
Выполнение привода следует положить на Марьинский РО УМВД Украины в Донецкой области.
В случае невыполнения принудительного привода в отношении начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области судом будет вынесено частное постановление с сообщением начальнику ГУ МВД Украины в Донецкой области о невыполнении своих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 262 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания Марьинского районного суда Донецкой области потерпевшего:
ОСОБА_2, Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, ул. Победы, 4а/5
на 14:00 часа 27 ноября 2013 года.
Выполнение постановления возложить на Марьинский РО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья И.Н.Ступин
Марьинский районный суд Донецкой области
=============================================================
исх.№ __________«____» ____________2013 г.
Начальнику Марьинского РО УМВД Украины
Прокурору Марьинской межрайонной прокуратуры
Марьинский районный суд Донецкой области направляет Вам копию постановления от 19 ноября 2013 года о принудительном приводе для исполнения и для проведения контроля.
Приложени: копия постановления от 19 ноября 2013 года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области ОСОБА_3
Дата документу 19.11.2013
П О С Т А Н О В А 1-459-11

23 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Сухорук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України, Новік ова ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, Новікова. Розгляд справи був призначений неодноразово, але потерпілі та свідки. в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка потерпілих і свідків, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу потерпілих та свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

09-30 на 25 січня 2012 року

потерпілі ОСОБА_3 м. Курахове, вул. Островського

ОСОБА_4 м. Курахове вул. Мічуріна 21

ОСОБА_5 м. Курахове пр. Комсомольський 12,/19

свідки: ОСОБА_6 м. Курахове, вул. Нагорна 125

ОСОБА_7 м. Курахове м-н Южний 16/2

ОСОБА_8 м. Курахове вул. Пушкіна 14/7

ОСОБА_9 м. Курахове вул. Мечнікова 26/37

ОСОБА_10 м. Курахове, вул. Енгельса 44"а"

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Мар»їнського ОСОБА_11

Дата документу 24.11.2011
Єдиний унікальний номер 236/865/17
Номер провадження 11-кп/775/555/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 червня 2017 року о 12 годині, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Потерпілий згідно обвинувального акта - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім.
Потерпілий прибув в підготовче судове засідання разом з матір"ю ОСОБА_8 , просить залучити матір як законного представника.
Заперечень не поступило.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Згідно ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність в обвинувальному акті, додатках до нього даних щодо залучення законного представника потерпілого ОСОБА_4 , для забезпечення участі неповнолітнього потерпілого в підготовчому судовому засіданні, йому слід призначити законного представника.
Керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд
залучити ОСОБА_8 в якості законного представника ОСОБА_4 - потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3079/17
Провадження № 1-кс/303/688/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 червня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 23 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 23 листопада 2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 23 листопада 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 06 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/358/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02.06.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених під час підготовчого судового засідання, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку, а саме ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала суду, якою відмовлено у поверненні обвинувального акту та призначенні його до розгляду - оскарженню не підлягає.
Отже, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно направити апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 314/1956/17
Провадження № 1-кс/314/842/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 травня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000339 віл 22.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні прокурор слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису від 22.03.2017 року, який був здійснений в камері ДІЗО № 13 ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і на якому зафіксовано пред`явлення працівниками колонії засудженому ОСОБА_3 вимоги приступити до прибирання камери.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що за допомогою зазначеного відеозапису може бути перевірена причетність ОСОБА_3 до вчиненого злочину.

Слідчий суддя, розглянувши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з поданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі, підозрюється у тому, що він під час відбуття покарання у ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вранці 22.03.2017 року в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу здійснити прибирання у камері. Також вбачається, що під час цієї події інспектором відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_4 відповідно до положень ст.103 КВК України застосовувалася відеозйомка, відповідний відеозапис на даний час зберігається у колонії.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у поданні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення відеозапису на DVD-R диску, який був здійснений 22.03.2017 року в камері ДІЗО № 13 ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і на якому зафіксовано пред`явлення працівниками колонії засудженому ОСОБА_3 вимоги приступити до прибирання камери, який зберігається у кабінеті оперативного відділу ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2017 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2017

30.05.2017
Справа № 1-кп/331/328/2017
ЄУН № 331/3633/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина ухвали)
01 червня 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5
ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
представника потерпілої особи: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
захисників: ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2017 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/3052/17
Провадження № 1-кп/333/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/406/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/3526/17
Провадження № 1-кп/334/458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 17 серпня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3060/17
Провадження № 1-кс/333/647/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`чнсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1