Справа № 473/1347/17
Номер провадження1-кп/473/152/2017
ВИРОК
іменем України
"29" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Троїцьке Омського району Омської області Російської Федерації, громадянка України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не заміжня, не працює, зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимої

- 09.04.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2003 року строк покарання зменшено до 10 років позбавлення волі, звільненої з місця позбавлення волі 10.08.2012 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на 02 місяця 10 днів за ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2012 року, перебіг строку погашення судимості переривався за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2013 року, коли вона була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 215 годин громадських робіт, які нею були відбуті повністю 01.10.2013 року, та за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2014 року, коли вона була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01 рік, і в подальшому за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року, звільнена від покарання за вироком суду від 18.03.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В період з 16 по 21 березня 2017 року, не кожної доби в нічний час в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 утримується свійська птиця, реалізовуючи свій злочинний умисел неодноразово проникала та територію домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття металевої засувки з приміщення господарської будівлі таємно викрадала по 3-4 курки, які в подальшому збувала. Таким чином за період з 16 по 21 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_7 таємно викрала 15 курей породи несушка червоно коричневого кольору та одну курку породи несушка білого кольору віком до півтора років, вагою від 1,8 до 2,0 кг вартістю по 65 гривень кожна, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1040 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_7 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилася з кількістю та вартістю майна, яким вона заволоділа шляхом його таємного викрадення, зазначивши при цьому, що потерпілій ОСОБА_6 під час досудового слідства майже повністю відшкодована завдана матеріальна шкода, заподіяна внаслідок вчинення нею даного злочину, щляхом повернення більше десяти курок потерпілій ОСОБА_6 ..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 ..
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу VI КК України є злочином проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_7 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона має повну загальну середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має одну непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи. /а.к.п. 29 38/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, зокрема ту, що потерпіла ОСОБА_6 є матір`ю співмешканця обвинуваченої ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченої ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_7 та висновку досудової доповіді органу пробації відносно неї, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 5/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити її покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: свійські курі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику даних птиць. /а.к.п. 5/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1