overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/482/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

17 березня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 20 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/8524/14-к 17.03.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000158 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, з вищою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, директор ДЮСША №3, депутат Миколаївської міської ради (секретар постійної комісії ММР 6 скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин), раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

-виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
представник потерпілої
ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Дата документу 06.03.2012
Справа № 1511/95/2012
Ильичевский городской суд Одесской области
06 марта 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Черняевой С.В.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от суда уклонилась, чем нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.22), поэтому следует объявить ее в розыск и изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, а производство по делу приостановить до ее розыска.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 280, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1, изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимой.
Исполнение постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 521/2275/17
Номер провадження:1-кс/521/827/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.12.2016 року, о 00 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ № НОМЕР_1 , без задньої кришки та батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ № НОМЕР_1 , без задньої кришки та батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/513/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі т.я. він знаходиться у відрядженні за межами України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року о 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в м. Харків та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в м. Харків, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Фрунзенському районному суд м. Харків та Жовтневому районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Фрунзенському районному суд м. Харків, на території якого проживає ОСОБА_7 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1730/15-к, яке відбудеться 23 березня 2017 р. о 13-15 год.

Доручити Жовтневому районному суд м. Харків, на території якого проживає ОСОБА_8 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1730/15-к, яке відбудеться 23 березня 2017 р. о 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 577/1055/17
Провадження № 1-кп/577/195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/708/17
Провадження № 1-в/589/123/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

В клопотанні від 07 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що через завантаженість не має можливості прибути до м. Шостка з м. Київа для розгляду поданого ним клопотання.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 09.03.2017 року о 15:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Киівської області (вул. Володмирська, б.15, м. Київ, 01601).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Київської області братиме участь адвокат ОСОБА_2 ( номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копії ухвали направити до Апеляційного суду Київської області та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/13972/16-к

1-кс/607/1168/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003756 від 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано "ПП НПКО "ТАТА". Підприємство знаходиться в м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача "ПП НПКО "ТАТА", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача "ПП НПКО "ТАТА", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 10.02.2017 року о 13.00год. в приміщенніПодільського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Захиснику обвинуваченого 29.10.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідкіа яке слід задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відносно нього проводилось спеціальне досудове розслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 297-1 КПК України, передбачено порядок спеціального досудового розслідування по окремим статтям КК України, зокрема і за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ч. 3 ст. 323 КПК України, ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 .
Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газети «Урядовий кур`єр», опублікувати на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду, а також надіслати за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: