25.05.17№ 336/1094/17
Пр. № 1-кс/336/393/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 190 ч. 3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000190 від 14.01.2017 року, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у віданні комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договорів підряду (субпідряду) на виконання договорів № 84, 85, 86 від 12.07.2016 року між комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що зазначені документи мають доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначених документів з їхнім вилученням.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться ця інформація, заперечує проти задоволення заяви, оскільки на виконання догорів № 84, 85, 86 від 12.07.2016 року між комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 комунальне підприємство ніяких угод з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладало, договір № 65 від 30.05.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 жодним чином не пов`язаний з тими договорами, які підприємство уклало з районною адміністрацією на надання послуг.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст наведеного положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя констатує, що слідчим не доведено наявність однієї з передумов, лише сукупність яких може потягти надання дозволу на доступ до речей і документів, а саме: ту обставину, що самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження договори підряду (субпідряду) на виконання договорів № 84, 85, 86 від 12.07.2016 року між комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1