У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 серпня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

Згідно наведеної в обвинувальних актах правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторн.
Підготовче судове засідання по справі було проведене 05 квітня 2017 року, за наслдіками проведення якого якого суд об`єднав обидва обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 для розгляду їх в одному провадженні, а також призначив судовий розгляд на підставі обвинувальних актів на 10 год. 29 травня 2017 року, про що обвинувачена була повідомлена належним чином - під розпис в суді.
29 травня 2017 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого - судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судовий розгляд був відкладений на 10 год. 29 серпня 2017 року, про що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена належним чином - під розпис в суді.
Однак, в дане судове засідання обвинувачена за викликом суду не прибула, про причини свого неприбуття суд чи прокурора не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне судове засідання, зобов`язавшись здійснити контроль за виконанням приводу органом поліції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 05 квітня 2017 року, коли було проведене підготовче судове засідання, й по даний час ОСОБА_5 , не дивлячиь на взяте нею усне зобов`язання відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, цього не зробила, тому потерпіла наполягає на продовженні притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності та невідворотності покарання за вчинений злочин.
Представник потерпілого - юридичної особи - ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_6 в судове засідання не викликався у зв`язку з поданою ним суду письмовою заявою від 30.09.2016 р. про розгляд справи за його відсутності та призначення обвинуваченій кримінального покарання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, з приводу можливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід здійснити привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд,
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: