Справа № 212/7289/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених, з передачею їх на поруки трудовому колективу.

В обгрунтування клопотання захисник обвинувачених вказав, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працевлаштувалися до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 272 загального розвитку Криворізької міської ради на посади сторожів. Коллектив даного закладу зібрався на загальних зборах, на якому вирішувалося питання щодо винесення клопотання перед Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про звільнення від кримінальної відповідальності сторожів закладу ОСОБА_4 та. ОСОБА_5 . Присутні 44 члени колективу із 47, одноголосно ухвалили подати вищезазначене клопотання до суду. Тому захисник вважає, за необхідне клопотання задовольнити та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу, а провадження по справі закрити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та. ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовільнити.

Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинувачених та прокурора, які його підтримали, суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею ії на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Перевіркою наданих суду документів, встановлено, що рішення Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 272 загального розвитку Криворізької міської ради № 48 від 20.12.2016 прийнято без належно оформленого протоколу зборів трудового колективу, а саме у протоколі колективу не зазначено конкретно заходів виховного характеру, а питання щодо звільнення від відповідальності здійснювалось без встановлення обов`язкової умови - щирого каяття.

Згідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки тільки за умов, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро розкаялась.

Згідно п. 3 вказаної постанови, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.66 КК України щире каяття має місце в тих випадках, коли особа повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, дає своїй поведінці належну оцінку, відшкодувала заподіяну шкоду і дійсно готова нести передбачену законом відповідальність.

Також, умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є належна поведінка цієї особи, а саме: якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З наданих копій трудових книжок обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вбачається, що вони працевлаштовані 13 грудня 2016 року, а загальні збори трудового колективу відбулися вже 14 грудня 2016 року, тобто пропрацювавши лише добу у закладі, колектив вирішив винести клопотання про можливість звільнення їх від кримінальної відповідальності, взявши їх на поруки.

Суд оцінює такі висновки колективу передчасними, оскільки надати належну оцінку поведінці особи та охарактеризувати її за такий проміжок часу (одна доба), та вирішити питання щодо можливості виправитися такою особою, не можливо.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертаючись до трудового колективу Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 272 загального розвитку Криворізької міської ради з заявами про звільнення їх від кримінальної відповідальності не щиро розкаялися у скоєному злочині, який, відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості, а навпаки, цілеспрямовано працевлаштувалися та увійшовши в довіру працівників закладу, звернулися до колективу з зазначеними заявами, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Окрім того, суд наголошує, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів.

Однак, такі заходи виховного характеру в протоколі загальних зборів та клопотанні, не встановлені.

На відміну від звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого ст. ст. 45, 46, 49 КК України, розглядуваний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним: застосування ст. 47 КК України - це право, а не обов`язок суду.

Застосування ст. 47 є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1