н/п 1-кс/766/9306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 09.02.2016 року із попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 09 лютого 2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 28 вересня 2016 року він звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України за фактом винесення суддею Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали від 9 лютого 2016 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Не дивлячись на явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.375 КК України прокурор відомості щодо цього факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, досудове розслідування не розпочато.

Більш того, 1 грудня 2016 року він отримав письмову відповідь із прокуратури Херсонської області за підписом заступника прокурора ОСОБА_7 , в якій крім констатації факту безмотивного невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано на те, що у заяві викладено моє бачення та особисте ставлення до діяльності судді ОСОБА_5 .

Така відповідь викликає не тільки подив, але і обурення. У нього немає ніякого особистого ставлення до діяльності судді ОСОБА_5 , він з нею не знайомий. Його ставлення до таких рішень одне - це кримінальне правопорушення і особа, яка вчинила такі дії повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності. Саме з цією метою законодавець передбачив у Кримінальному Кодексі України статтю 375, яка є пересторогою для суддів, які чинять беззаконня.

По-друге, закон не робить ніяких винятків щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а для суддів тим паче. Вони в першу чергу повинні бути взірцем точного дотримання Закону. Бездіяльність прокурора щодо невнесення обґрунтованої заяви про вчинення кримінального правопорушення (в заяві ним вказаний час, місце, спосіб вчинення злочину, особу, яка його вчинила, обставини його вчинення) не може вважатись законною.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки підстав для внесення свідчень до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.

Так, дослідженням заяви від 28.09.2016 встановлено, що ОСОБА_3 просить внести за ЄРДР свідчення про злочин за тих обставин, що суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 винесено ухвалу про визнання його позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, а після скасування такої ухвали, про залишення його позовної заяви без руху та подальше її повернення позивачу. Обидві ухвали про повернення його позову були скасовані Апеляційним судом. Злочином заявник вважає саме винесення суддею ухвали від 09.02.2016 року якою його позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, вказана ухвала оскарженню не підлягала і набрала законної сили, таким чином, в заяві ОСОБА_3 від 28.09.2016 року відсутні свідчення щодо вчинення суддею ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення.

За таких обставин, рішення прокурора щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР є правомірним.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1