Справа № 675/1882/15-к
Провадження № 1-кп/675/9/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року, про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Славути Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища за таких обставин.

ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 32-о від 26 січня 2015 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, маючи спеціальне звання посадової особи органів доходів і зборів радник податкової та митної справи ІІІ рангу, 13 серпня 2015 року одержав видане на підставі наказу Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року направлення № 365 Головного управління ДФС України у Хмельницькій області на проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу законів України про працю, Закону України «Про оплату праці», Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про ліцензування видів господарської діяльності».

З метою здійснення зазначеної перевірки ОСОБА_6 разом з завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутського ОДПІ Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_7 25 серпня 2015 року близько 17 години 25 хвилин прибули у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 .

Перед початком перевірки головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 провів у вказаному магазині контрольну розрахункову операцію придбання пляшки шампанського «Одеське» вартістю 39 грн.

Встановивши під час проведення контрольної розрахункової операції здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий напій, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 в присутності дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , котра тимчасово у відсутності свого чоловіка реалізувала ОСОБА_6 пляшку шампанського, розпочав проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення перевірки ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів вирішив одержати неправомірну вигоду за те, що не зазначить у акті перевірки виявленого ним порушення.

З цією метою ОСОБА_6 25 серпня 2015 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 частково заповнив акт № 000982 фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , зазначивши у ньому дату його складання та завершення перевірки 26 серпня 2015 року, не вказавши у його описовій частині на конкретні факти порушень, встановлених під час перевірки.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 для підписання не заповнений належним чином акт № 000982 фактичної перевірки, його копію та додатки до нього, а також два незаповнені бланки протоколу № 99 серії АА № 137449 про адміністративне правопорушення, вказавши, що усі подальші питання з приводу проведеної перевірки буде вирішувати з її чоловіком ОСОБА_4 .

Після підписання ОСОБА_8 за наполяганням ОСОБА_6 зазначених документів, обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, залишив ОСОБА_8 номер свого мобільного телефону, наказавши передати ОСОБА_4 вказівку зателефонувати до обвинуваченого з приводу проведеної перевірки.

Дізнавшись від дружини про проведену фактичну перевірку, ОСОБА_4 26 серпня 2015 року близько 10 години 44 хвилин в телефонній розмові домовився про особисту зустріч з ОСОБА_6 в м. Ізяславі Хмельницької області в післяобідній час.

Прибувши 26 серпня 2015 року у м. Ізяслав, ОСОБА_4 близько 15 години 05 хвилин зателефонував ОСОБА_6 , котрий призначив зустріч біля кафе «Дружба». Того ж дня близько 16 години, продовжуючи здійснювати свій протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_4 , яка розпочалась у автомобілі ВАЗ-2121 «Нива» червоного кольору, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, вказав, що під час проведення фактичної перевірки виявив порушення здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій, про що буде зазначено у акті фактичної перевірки та в подальшому потягне накладення на ОСОБА_4 штрафні санкції в сумі 10 000 грн. ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_6 , попросив не зазначати вказане порушення при складанні акту фактичної перевірки, оскільки сума штрафних санкцій в 10 000 грн. є для нього дуже великою, а її сплата може призвести до подальшого припинення торгівлі у магазині. На що ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, з метою добитись від ОСОБА_4 беззаперечної згоди на передачу неправомірної вигоди, почав посилатись на складність виконання прохання ОСОБА_4 та можливі виникнення через такі дії проблем по службі. Коли ж ОСОБА_4 виразив готовність відшукати 10 000 грн. для можливої сплати штрафних санкцій, розуміючи, що ОСОБА_4 може погодитись надати неправомірну вигоду та боячись бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 продовжити подальшу розмову у автомобілі «Рено Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 прибув на зустріч. Перебуваючи в салоні цього автомобіля, продовжуючи свої протиправні дії, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати обвинуваченому неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за те, що не вкаже у акті (довідці) фактичної перевірки порушення здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій, за яке можуть бути штрафні санкції в сумі 10 000 грн., пообіцявши зазначити лише незначні порушення, за які можуть бути накладені незначні штрафні санкції. На прохання ОСОБА_4 зменшити суму неправомірної вигоди ОСОБА_6 погодився, вказав передати йому неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. З зазначеною сумою ОСОБА_4 погодився, зазначив, що передасть обумовлену суму при одержанні акту фактичної перевірки із зазначенням у ньому порушень.

Того ж дня близько 23 години 06 хвилин ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, призначив ОСОБА_4 зустріч 27 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті доріг при виїзді з м. Ізяслава в напрямку с. Плужне Ізяславського району.

27 серпня 2015 року близько 09 години, прибувши автомобілем «Рено Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до обумовленого місця зустрічі на автодорозі Шепетівка-Кам`янка на виїзді з м. Ізяслава в напрямку с. Плужне Ізяславського району та зупинившись поблизу інформаційно-вказівного знаку напрямку руху, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 сісти в салон зазначеного автомобіля. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що акт фактичної перевірки ще не оформив, запевнивши, що зазначить у акті лише незначні порушення, за які можуть бути накладені мінімальні штрафні санкції. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, на виконання попередньої вимоги ОСОБА_6 витягнув з кишені грошові кошти в сумі 4000 грн. Побачивши грошові кошти і боячись бути викритим у отриманні неправомірної вигоди, ОСОБА_6 жестом руки вказав ОСОБА_4 покласти гроші у пластмасовий стаканчик, який знаходився в «кишені» передніх пасажирських дверцят з правої сторони. ОСОБА_4 виконав вказівку обвинуваченого і поклав гроші, куди показав йому ОСОБА_6 . Одержавши неправомірну вигоду, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 знову запевнив ОСОБА_4 , що зазначить у акті фактичної перевірки лише незначні порушення, за які можуть бути накладені мінімальні штрафні санкції.

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе не визнав повністю, суду показав, що умисно вніс в план перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , оскільки для проведення перевірки та виконання доведеного завдання потрібно було наявність трьох суб`єктів господарювання, при цьому усвідомлював, що законних підстав для проведення перевірки не мав. Обвинувачений вказував, що через особливості застосування реєстратора розрахункових операцій не міг приховати факт порушення здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій. Мав намір оформити відповідні документи пізніше, коли суб`єкт господарювання надасть оригінали ліцензій та книги обліку накладних, без яких не міг закінчити складання документів. Саме з метою одержання таких документів та схиляння до сплати штрафних санкцій він і зустрічався з ОСОБА_4 .

Не зважаючи на те, що обвинувачений своєї вини не визнав, його вина у проханні та одержанні неправомірної вигоди підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Той факт, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 перебував на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області підтверджується наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 32-о від 26 січня 2015 року, копія якого знаходиться в оглянутій в ході судового розгляду особовій справі ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мав спеціальне звання посадової особи органів доходів і зборів радник податкової та митної справи ІІІ рангу, що підтверджується наказом начальника Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 341-о від 30 грудня 2013 року, копія якого знаходиться в оглянутій в ході судового розгляду особовій справі ОСОБА_6 . Право проведення фактичних перевірок надано головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідно до п. 2. 23 посадової інструкції, затвердженої заступником начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області 05 березня 2015 року, яка була оглянута в судовому засіданні.

Фактична перевірка суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була призначена на підставі доповідної начальника відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ОСОБА_9 наказом в. о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року, строк проведення перевірки 10 діб з 17 серпня 2015 року, проведення перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 та завідувачу сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , на підставі якого були оформлені направлення на перевірку: № 364 від 13 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 та № 365 від 13 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду оригіналами вказаних документів, показами допитаних в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , котрий, крім іншого, повідомив суд, що ОСОБА_6 на момент проведення вказаної перевірки являвся його підлеглим. Направлення на перевірку були відповідним чином обліковані в журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам, що підтверджується належним чином завіреним витягом з вказаного журналу, оглянутим в ході судового розгляду.

Фактична перевірка суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була проведена 25 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 та завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , за відсутності самого ОСОБА_4 , що підтверджується показами допитаних в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Під час проведення вказаної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено у вказаному магазині контрольну розрахункову операцію придбання пляшки шампанського «Одеське» за ціною, яка виявилась нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій, що підтверджується показами допитаної в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.

За наслідками фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 було розпочато складання головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 та завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 акту (довідки) фактичної перевірки № 000982, датованого 26 серпня 2015 року, в тексті якого зазначено, що початок перевірки становить 25 серпня 2015 року 17 годин 29 хвилин, що підтверджується оригіналом вказаного акту, оглянутим в ході судового розгляду. Як пояснили допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , складання акту (довідки) фактичної перевірки № 000982 належним чином не завершене, при проведенні перевірки та складанні відповідних документів ОСОБА_6 допустив численні порушення, що також підтверджується дослідженим в ході судового розгляду актом службового розслідування від 23 жовтня 2015 року. Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в перший день перевірки він заповнив ті розділи акту, по яких проводив перевірку, більше на цю перевірку вказаного суб`єкта господарювання не прибував через збіг особистих тяжких обставин, але знає, що завершення складання акту в перший день не відбулось, оскільки ОСОБА_4 наступного дня мав підвезти документи, без яких завершення складання акту неможливо. Другий екземпляр акту 25 серпня 2015 року суб`єкту господарювання не вручався, чи складався протокол про адміністративне правопорушення свідок не пам`ятає.

Згідно дослідженого в ході судового розгляду висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21 жовтня 2015 року № 3071/15-26 рукописні записи пастою чорного кольору в тексті акту (довідки) Головного управління ДФС України у Хмельницькій області фактичної перевірки виконані ОСОБА_6 . Згідно дослідженого в ході судового розгляду висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21 жовтня 2015 року № 3071/3073/15-26 підпис від імені ОСОБА_6 на сторінці № 4 акту (довідки) Головного управління ДФС України у Хмельницькій області фактичної перевірки виконані самим ОСОБА_6 , а підписи від імені ОСОБА_7 самим ОСОБА_7 . Згідно дослідженого в ході судового розгляду висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22 жовтня 2015 року № 3076/15-26 підписи на лицевій та зворотній стороні відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) ФОП ОСОБА_4 , виконані пастою чорного кольору, зроблені самим ОСОБА_7 . Згідно дослідженого в ході судового розгляду висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22 жовтня 2015 року № 3074/3075/15-26 рукописний текст в додатку до акту (довідки) Головного управління ДФС України у Хмельницькій області фактичної перевірки виконаний ОСОБА_6 , підпис у вказаному додатку у графі «Посада П. І. Б. перевіряючого», виконаний пастою чорного кольору, зроблено самим ОСОБА_6 , підпис у вказаному додатку у графі «Посада П. І. Б. перевіряючого», виконаний пастою фіолетового кольору, зроблено самим ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що підписувала незаповнені бланки. Покази свідка підтверджується оглянутими в ході судового розгляду оригіналами незаповнених бланків протоколу № 99 про адміністративне правопорушення, додатку 3 «відомість», додатку до акту, які містять підпис ОСОБА_8 .

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_4 , котрий в подальшому ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року був визнаний потерпілим, суду показав, що являється суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем. 25 серпня 2015 року був відсутній у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, перебував за межами району. Про проведення перевірки довідався, коли йому зателефонувала дружина ОСОБА_8 , котра повідомила, що надала необхідні для перевірки документи і підписала незаповнені бланки. 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 ОСОБА_6 не бачив. Наступного дня ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 і вони домовились про зустріч в м. Ізяславі. Приблизно о 15 годині між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 відбулась зустріч біля кафе «Дружба». В ході бесіди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про наявність порушень, про складання ним відповідного акту і вказав, що треба буде платити 10 000 грн. При цьому ОСОБА_6 у ОСОБА_4 не просив пред`явити документи та не показував складеного акту. В ході розмови на прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зменшив суму оплати, вказав, що треба буде заплатити 4000 грн. і 1000 грн. до податкової організації. ОСОБА_4 зробив вигляд, що погодився на цю пропозицію і буде шукати гроші, а сам всю розмову записував на наявний при собі диктофон і після завершення розмови поїхав до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, де написав відповідну заяву.

Покази свідка в цій частині підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 серпня 2015 року, прослуханим в ході судового розгляду звукозапису з цифрового диктофону марки «Олімпус» VN-711 PC та дослідженим в ході судового розгляду протоколом огляду речей та документів від 30 вересня 2015 року, згідно якого оглядався вказаний диктофон та розшифровувався звукозапис, зроблений за його допомогою.

Крім того ОСОБА_4 вказав, що після звернення до відповідних правоохоронних органів надав згоду на особисту участь у проведенні негласних (розшукових) дій. Для цього він отримав за заправочній станції відповідно оброблені грошові кошти та спеціальні засоби, однак 26 серпня 2015 року ввечері передача коштів не відбулась, зустріч з ОСОБА_6 була призначена на ранок 27 серпня 2015 року. Вранці 27 серпня 2015 року зібралась відповідна група працівників, ОСОБА_4 з виданими грошима і засобами фіксації на місці зустрічі, яким явилось перехрестя на виїзді з м. Ізяслава, сів у салон автомобіля «Рено Кенго» білого кольору, на якому приїхав ОСОБА_6 , та за вказівкою ОСОБА_6 поклав гроші в пластмасовий стаканчик, який знаходився в «кишені» правих пасажирських дверцят автомобіля «Рено Кенго», однак на вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_6 йому акту (довідки) фактичної перевірки так і не надав. Після передачі грошей ОСОБА_4 залишив салон автомобіля.

Покази ОСОБА_4 в цій частині підтвердили допитані в ході судового розгляду в кості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі приймали участь у слідчих діях в якості понятих, переглянутими в ході судового розгляду відеозаписом слідчих дій, дослідженими в ході судового розгляду протоколом огляду, обробки та вручення грошей від 26 серпня 2015 року; протоколом огляду ОСОБА_6 та його речей від 27 серпня 2015 року, під час якого в «кишені» правих пасажирських дверцят автомобіля «Рено Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено пластмасовий стаканчик з грошовими коштами, серії та номери яких повністю співпадають з тими, що були вручені ОСОБА_4 ; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 27 серпня 2015 року; висновком судово-хімічної експертизи № 1078 від 12 жовтня 2015 року, згідно якої на грошових купюрах, прозорому пластмасовому стаканчику, марлевих бинтах із змивами з правої та лівої китиці ОСОБА_6 виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, та мають спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) між собою та із зразком невидимої при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, на аркуші паперу; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28 серпня 2015 року та протоколом про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю та візуального спостереження за особою від 28 серпня 2015 року, які проводились на підставі ухвали слідчого судді від 26 серпня 2015 року у строки, визначені ухвалою, та були розсекречені у встановленому законом порядку.

Під час проведення огляду місця події згідно протоколу від 27 серпня 2015 року із службового кабінету № 402 було вилучено сумку ОСОБА_6 чоловічу коричневого кольору з матеріалами перевірки ФОП ОСОБА_4 ( акт ( довідка) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 ; калько-копія акту фактичної перевірки; направлення на перевірку № 364 від 13. 08. 2015 р.; направлення на перевірку № 365 від 13. 08. 2015 р.; інформація про найманих працівників суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 ; бланк із поясненням ОСОБА_8 , виконаний пастою синього кольору, датований 25. 08. 2015 р.; опис наявний готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків; додаток до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) при перевірці господарської одиниці; два бланки протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА 137449; копія паспорту ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 на 1 арк. та карти фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 НОМЕР_3 , на 1 арк.; калька синього кольору), службове посвідчення ОСОБА_6 , щоденник коричневого кольору, які були оглянуті згідно протоколу від 28 серпня 2015 року та відповідно до постанови від 28 вересня 2015 року визнані речовими доказами.

Згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 125кт від 24 вересня 2015 року на флеш-накопичувачі, вилученому під час огляду ОСОБА_6 , містяться файли (наявні та видалені), у змісті яких присутні слова « ОСОБА_14 », « ОСОБА_14 ».

Згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 126кт від 24 вересня 2015 року на жорсткому диску системного комп`ютера інвентарний номер 110480284, вилученому під час огляду місця події 27 серпня 2015 року у Славутській ОДПІ містяться файли (наявні та видалені), у змісті яких присутні слова « ОСОБА_14 », « ОСОБА_14 ».

Особова справу ОСОБА_6 згідно постанови від 08 вересня 2015 року визнана речовим доказом, компакт-диск із записом на диску пастою чорного кольору «вх.20403, 19662 вих 13674/3/кт від 16.09.15 р» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з`єднання фігурантів кримінального провадження, цифровий диктофон марки «Олімпус» VN-711 PC із здійсненим ним за власною ініціативою ОСОБА_4 аудіо записом з ОСОБА_6 під час зустрічі 26. 08. 2015 р., лист на ім`я В. о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_15 про розгляд питання щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_4 та ФОПР ОСОБА_18 , наказ Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року про проведення фактично перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_4 згідно постанов від 20 жовтня 2015 року визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони марки «Сіменс» у корпусі комбінованого сірого-чорного кольорів, марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору та марки «Самсунг» чорного кольору з чохлом згідно постанови від 20 жовтня 2015 року визнані речовими доказами, флеш-накопичувач білого кольору, прозорий пластмасовий стаканчик, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень (конверт № 14); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4 000 гривень (конверт № 13); латексні стерильні рукавички, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4000 гривень, вилучені з автомобіля «Рено-Кенго» (конверт № 16); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування ОСОБА_6 (конверт № 1); контрольний зразок марлевого бинту, з допомогою якого проводились змиви з рук ОСОБА_6 (конверт № 2); марлевий бинт із змивом з правої китиці руки ОСОБА_6 (конверт № 3); марлевий бинт із змивом з лівої китиці руки ОСОБА_6 (конверт № 4); латексні стерильні рукавички, в яких проводилось освідування ОСОБА_6 (конверт № 5), зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» (конверт № 1 до протоколу обробки, огляду та вручення грошей від 26. 08. 2015 р.); латексні стерильні рукавички, в яких проводився огляд ОСОБА_6 (конверт № 8); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 9); латексні стерильні рукавички (конверт № 12); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 16); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 17); латексні стерильні рукавички (конверт № 19), згідно постанов від 21 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та передані на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області.

Речові докази були оглянуті згідно протоколів, які були досліджені в ході судового розгляду. Під час огляду мобільних телефонів марки «Сіменс» у корпусі комбінованого сірого-чорного кольорів, марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору та марки «Самсунг» чорного кольору з чохлом було виявлено у папці «Журнал викликів» телефонні з`єднання з телефонним номером, абонентом якого є ОСОБА_4 , що підтверджується також протоколами огляду компакт-диску із записами телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар» від 25 вересня 2015 року та від 06 жовтня 2015 року, які були досліджені в ході судового розгляду.

Грошові кошти в сумі 1877 доларів США, 790 Євро згідно постанови від 28 вересня 2015 року визнані речовими доказами, грошові кошти (конверт №15) номіналом по 500 гривень серій та номерів: ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979; номіналом 200 гривень наступних серій та номерів: ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539; номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: ЗЄ 9027221, СЗ 9916737 згідно постанови від 21 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та передані на зберігання у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк».

Гроші в сумі 747 грн., які згідно постанови від 21 жовтня 2015 року не визнані речовими доказами, передані на зберігання у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про визнання недопустимими доказами наслідків огляду ОСОБА_6 та місця події, однак суд приходить до висновку про відсутність обставин, визначених ст. 87 КПК України, які б свідчили про недопустимість вказаних доказів.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, доведена. Разом з тим суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не було надано переконливих доказів того, що під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 займав відповідальне становищ, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України в редакції, яка діє на момент розгляду справи, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Відповідно до вимог принципу зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, визначену ст. 5 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати в даному випадку редакцію ст. 368 КК України, яка діє на момент розгляду справи.
В ході судового розгляду суду не було надано жодних переконливих доказів того, що посада, яку обіймав ОСОБА_6 , входить до переліку, вказаного у п. 2 примітки до ст. 368 КК України, чи належить до категорії "Б" статті 6 Закону України «Про державну службу», а тому відсутні законні підстави для застосування до вчиненого ОСОБА_6 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину особою, яка займає відповідальне становище, відтак дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з урахуванням вказаного. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, злочин скоїв вперше, на утриманні має одну малолітню дитину, однак вини не визнав, у скоєному не розкаявся та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, даних про особу, зокрема те, що ОСОБА_6 ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину і міцні соціальні зв`язки, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання для забезпечення виконання підсудним процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За таких обставин арешт майна підлягає скасуванню.
Згідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - підлягає знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
За вимогами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 11040 грн. 81 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Гроші в сумі 747 грн., які не є речовими доказами та перебувають на зберіганні у відділі фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області, повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Сіменс» у корпусі комбінованого сірого-чорного кольорів, марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору та марки «Самсунг» чорного кольору з чохлом, які перебувають на зберіганні у режимно-таємній частині прокуратури Хмельницької області, повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

- лист на ім`я В. о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_15 про розгляд питання щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_4 та ФОПР ОСОБА_18 , наказ Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року про проведення фактично перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_4 , особову справу ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- матеріали перевірки ФОП ОСОБА_4 ( акт ( довідку) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 ; калько-копію акту фактичної перевірки; направлення на перевірку № 364 від 13. 08. 2015 р.; направлення на перевірку № 365 від 13. 08. 2015 р.; інформацію про найманих працівників суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 ; бланк із поясненням ОСОБА_8 , виконаний пастою синього кольору, датований 25. 08. 2015 р.; опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків; додаток до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) при перевірці господарської одиниці; два бланки протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА 137449; копію паспорту ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 на 1 арк. та карти фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 НОМЕР_3 на 1 арк.; кальку синього кольору), копію службового посвідчення ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- сумку чоловічу коричневого кольору, щоденник коричневого кольору, які перебувають на зберіганні у режимно-таємній частині прокуратури Хмельницької області, - повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

- компакт-диск із записом на диску пастою чорного кольору «вх.20403, 19662 вих 13674/3/кт від 16.09.15 р» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з`єднання фігурантів кримінального провадження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- грошові кошти в сумі 1877 доларів США, 790 Євро, які перебувають на зберіганні у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

- флеш-накопичувач білого кольору, який перебуває на зберіганні у слідчому відділі прокуратури Хмельницької області, повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти (конверт №15) номіналом по 500 гривень серій та номерів: ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979; номіналом 200 гривень наступних серій та номерів: ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539; номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: ЗЄ 9027221, СЗ 9916737, які перебувають на зберіганні у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області;

- прозорий пластмасовий стаканчик, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень ( конверт № 14); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4 000 гривень (конверт № 13); латексні стерильні рукавички, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4000 гривень, вилучені з автомобіля «Рено-Кенго» (конверт № 16); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування ОСОБА_6 (конверт № 1); контрольний зразок марлевого бинту, з допомогою якого проводились змиви з рук ОСОБА_6 (конверт № 2); марлевий бинт із змивом з правої китиці руки ОСОБА_6 (конверт № 3); марлевий бинт із змивом з лівої китиці руки ОСОБА_6 (конверт № 4); латексні стерильні рукавички, в яких проводилось освідування ОСОБА_6 (конверт № 5), зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» (конверт № 1 до протоколу обробки, огляду та вручення грошей від 26. 08. 2015 р.); латексні стерильні рукавички, в яких проводився огляд ОСОБА_6 (конверт № 8); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 9); латексні стерильні рукавички (конверт № 12); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 16); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 17); латексні стерильні рукавички (конверт № 19), службове посвідчення ОСОБА_6 , які перебувають на зберіганні у режимно-таємній частині прокуратури Хмельницької області, - знищити;

- цифровий диктофон марки «Олімпус» VN-711 PC із здійсненим ним за власною ініціативою ОСОБА_4 аудіо записом з ОСОБА_6 під час зустрічі 26. 08. 2015 р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді № 686/17226/15-к від 30 серпня 2015 року:

на кошти, речі та документи, які вилучені під час проведення 27 серпня 2015 року огляду з автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та у ОСОБА_6

- грошові кошти у сумі 147 гривень;
- флеш-накопичувач білого кольору;
- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;
- мобільний телефон «Samsung»;
- мобільний телефон «Siemens» та батарея до нього;
- прозорий пластмасовий стаканчик;
- зошит, 2 сім-карти «Лайф»;
- грошові кошти в сумі 600 грн.;
- водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 ;

на речі та документи, які вилучені під час проведення 27 серпня 2015 року оглядів з приміщення кабінету № 402 Славутської МДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області
- системний блок до комп`ютера, інвентарний номер 10480284;
- сумку чоловічу коричневого кольору;
- службове посвідчення державної прикордонної служби України серія НОМЕР_4 від 12 лютого 2013 року, видане на імя ОСОБА_6 ;
- оригінали та копії актів фактичних перевірок, а також матеріали перевірок на ФОП ОСОБА_4 ;
- оригінали та копії актів фактичних перевірок, а також матеріали перевірок на ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 ;
- калькулятор марки «Citizen SDC-878» чорно-коричневого кольору;
- поліетиленова папка, чорного кольору в якій містяться бланки та копії актів перевірок;
- картонна папка синього кольору, в якій міститься папір копіювальний;
- сім кулькових ручок різних кольорів;
- резинка канцелярська;
- карта пам`яті «EMTEC» червоного кольору;
- відкрита пачка зі скобами для зшивачів;
- коректор-ручка;
- зарядний пристрій чорного кольору;
- щоденник коричневого кольору;
- аркуші паперу формату А-4 із друкованими текстами;
- папка-швидкозшивач чорного кольору, в якому містяться копії актів фактичних перевірок на ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ;
- поліетиленовий файл, у якому містяться копії актів фактичних перевірок на ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , КП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , Хоровицьке КП Славутського РайСТ, ФОП ОСОБА_31 та ФОП ОСОБА_32 ;
- папка-швидкозшивач жовтого кольору, в якій містяться роздруківки нормативно-правових актів;
- два аркуша паперу формату А-4 з друкованим текстом;
- відривний аркуш паперу від настільного календаря.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1