Провадження №1-кп/127/1392/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004798 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 жовтня 2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.07.2015 року близько 22.00 годині з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи на вул.. Л. Ратушної в м. Вінниці, на землі знайшов коробок з-під сірників, в середині якого знаходились шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, та який в подальшому помістив до своєї кишені та зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 21 липня 2015 року, близько 02.20 годин по вул. Л.Ратушної в дворі будинку №79-Б в м. Вінниці, працівники міліції помітили ОСОБА_4 , який з метою уникнення відповідальності та приховання слідів протиправної діяльності, викинув на землю коробку з-під сірників, в середині якої знаходились шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, які в подальшому вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету.
Згідно висновку експертизи №905 від 01.09.2015 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,5314 г, загальний відсотковий вміст 37,08 %, яку останній зберігав для власних потреб. На поверхні наданої на дослідження волокнистої серветки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00012 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він знайшов біля виходу з магазину сірникову коробочку, вміст якої він роздивився у сусідньому дворі, де помітив 6 згортків з речовиною, як він дізнався пізніше - амфетаміном. Однак вжити одразу не встиг, так йому завадили працівники міліції. На даний час наркотичних та психотропних засобів не вживає.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експертизи №905 від 01.09.2015 року (т.1 а.с. 21-26), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи№189 від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 №72 від 18.04.2016 року (т.1 а.с.34), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 29), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с. 32-33), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.31).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с.20-26), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2954 гривень 56 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні №00004798 від 21.07.2015 року: порошкоподібну речовину та серветку, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під №2842483 в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: