Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4125/17
Провадження № 1-кс/554/4008/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року М.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Уколото-Київ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.05.2017 року (а.с.32) по скарзі визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , оскільки ні сама скарга, ні приєднані до неї матеріали не містили номеру кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
За таких обставин, порушень ст.35 КПК України не встановлено, та суд приходить до висновку, що заявник в судовому засіданні не довів обставини, які викликали б сумнів у порушенні порядку розподілу справи.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Уколото-Київ» на бездіяльність слідчого порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1