н/п 1-кс/640/1224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
16.02.2017р. ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке було вилучено при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет IPad A 1460, серійний номер НОМЕР_1 $; нетбук «SONY VAIO» imei НОМЕР_2 у непрацюючому стані; мобільний телефон VERTU PM-266V imei НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон VERTU V-005501 imei НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 ; флеш-накопичувач SP-32 Gb (P33B29); таблетка жовтого кольору з написом «SPO»; підшивка копій документів на 320 арк.; підшивка копій документів на 15 арк.; документи на ОСОБА_7 на 15 арк.; грошові кошти в розмірі 140 000,00 $ (сто сорок тисяч доларів США 00 центів), 7900,00 $(сім тисяч дев`ятсот доларів США 00 центів) та 3000,00 $(три тисячі доларів США 00 центів); чернетки на 6 фрагментах аркушів та візитка.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що накладення арешту на майно порушує права власника майна, оскільки ОСОБА_6 не є особою, яка вчиняла будь-які кримінальні правопорушення, а тому його майно не може бути речовим доказом, а грошові кошти такими, що здобуті злочинним шляхом. Крім того, зазначив, що з моменту проведення обшуку до теперішнього часу слідчим не вчинено жодних слідчих дій, повідомлення про підозру не вручено. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.
Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , будучи допитаними в судовому засіданні, проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
05.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, а також грошові кошти в сумі 143000 доларів США та 7900 євро.
Вилучені в ході вказаного обшуку документи, речі та грошові кошти визнані слідчим речовими доказами відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 12.10.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1