Cправа № 750/4932/17
Провадження № 1-кс/750/1259/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2017р., -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність поліції. В обгрунтування скарги у ній зазначено, що 26.04.2017р. ОСОБА_4 подав до ЧВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 189, 366 КК України. У внесенні таких відомостей було відмовлено з посиланням на те, що під час проведення перевірки встановлено, що на даний час по вказаним фактам на розгляді у суді перебуває справа № 748/461/17, провадження № 2/748/306/17, остаточного рішення в якій не прийнято. Вважаючи таку бездіяльність незаконною адвокат звернувся із даною скаргою. У скарзі заявлено вимогу зобов`язати начальника сектору Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 162, 189, 366 КК України. Розгляд скарги відкладався у зв`язку із відсутністю підтвердження отримання скаржником судової повістки.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала

Заявник скаргу підтримав, уточнив, що заяву від 26.04.2017р про вчинення кримінального правопорушення подавав особисто до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на те, що рішення за заявою прийнято обґрунтоване, крім того, начальник сектору ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 не є слідчим, та не є уповноваженою особою на внесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду скаржником заявлене клопотання про залишення поданої скарги без розгляду. Дане клопотання підтримане заявником, слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши скаржника, заявника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню скаржника до суду у випадку такої необхідності, в порядку встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1