АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/628/17 Справа № 691/135/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора, начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року про повернення прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000622 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Як на підставу для такого повернення судом зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 291 КПК України, зокрема не містить посилання на ознаки, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 121 КК України і, які кваліфікують дії обвинуваченого як тяжкі тілесні ушкодження та спосіб спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, знаряддя, яким вони були нанесені, що є порушенням права на захист.

Крім того, в ухвалі суду вказано на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, вимогам ст. 109 КПК України, а саме відсутність: даних про складання обвинувального акта; відомостей про відкриття матеріалів обвинуваченому та про прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 506 КПК України щодо проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи, із урахуванням положень ч. 3 ст. 110 КПК України

Наведені недоліки обвинувального акта, на думку судді місцевого суду, унеможливлюють його подальший судовий розгляд в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що викладені в ухвалі недоліки, які, на переконання суду стали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України і не можуть бути перешкодою для призначення провадження до судового розгляду по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Зокрема зазначає, що реєстр досудового розслідування та обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить в собі всі складові, передбачені ст.ст.109, 291 КПК України, а посилання судді на їх невідповідність КПК України, не узгоджуються з роз`ясненнями, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги прокурором у кримінальному провадженні, з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та документів, що додаються до нього. Вказаний перелік відомостей є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як встановлено колегією суддів, в обвинувальному акті, направленому до суду щодо ОСОБА_7 , відсутні посилання на ознаки, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 121 КК України і, які кваліфікують дії обвинуваченого як тяжкі тілесні ушкодження, спосіб спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, знаряддя, яким вони були нанесені, що є порушенням права обвинуваченого на захист , гарантованого нормами національного та міжнародного права.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про відкриття матеріалів обвинуваченому ОСОБА_7 та відомості про прийняття рішення відповідно до ч.2 ст. 506 КПК України про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи з врахуванням положень ч.3 ст. 110 КПК України

З огляду на наведене, обставини, зазначені в судовому рішенні, що стали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, під час апеляційного перегляду підтвердились, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не може бути призначений до розгляду по суті пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення судом першої інстанції.

Тому , колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року про повернення прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000622 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_9 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :