overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/7803/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не розгляду клопотання у встановлений процесуальний строк,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не розгляду клопотання у встановлений процесуальний строк.

Від скаржника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, та додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.06.2017 ЄУН № 337/3334/17
Провадження №1-кс/337/531/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу прокуратури по контролю за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0001275, зобов`язання процесуального прокурора надати заяанику, як потерпілому у кримінальному провадженні, відповідь на його звернення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 21 червня 2017 року в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
виправлення описки

Єдиний унікальний номер №440/985/16-к
Провадження №1-кс/440/301/2017
19 червня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську питання виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області,-
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно із ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1542/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України,
16.06.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
09.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 червня 2017 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1863/13-к
провадження №1-кп/457/23/14
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю: секретаря Словіцькій О.Ю.

прокурора Шведа С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.09.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-273/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.10.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.10.2011року год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Справа №607/7047/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001403 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/858/17
Провадження №1-кп/601/144/2017
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 15.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 тримається під вартою в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ( № 26).

Тому суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 07 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ( №26).

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 15.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України яке відбудеться 07 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 Справа №607/5517/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/956/17
Провадження № 1-кп/682/62/2017
У Х В А Л А
іменем України
"20" червня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , до початку судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 0000100 від 14 лютого 2017 р про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Скнит, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В межах кримінальбного провадження потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ПрАТ СК "АХА Страхування" про відшкодування моральної шкоди.

До початку судового розгляду 20.06.2017 р потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подали письмові заяви про залишення позовних заяв без розгляду у зв`язку з відшкодуванням відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_10 моральної шкоди.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено. Заяви потерпілих не порушують їх прав та інтересів, а також інтересів держави, тому підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:
Позовні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ПрАТ СК "АХА "Страхування" про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ПрАТ СК "АХА "Страхування" про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду .

Головуючий суддя
Справа № 212/2669/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001604 від 25.05.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 липня 2017 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1709/17
Провадження № 1-в/191/581/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 3 рази,

у цій справі засуджений: 02.10.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Початок строку 15.12.2015 року, кінець строку 25.12.2018 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: під час знаходження в СІЗО м.Дніпропетровська характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до роботи не залучався по незалежним від нього причинам. До СВК-94 прибув 06.01.2015 року, характеризується добре, має одне заохочення та 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, працевлаштований на виробництві установи в цеху «ЗБВ» на виготовленні вторинної гранули, до праці ставиться в міру вимог режиму утримання, провину в скоєному злочині визнає, станом на 20.06.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1