1Справа № 335/4627/17 1-кс/335/3136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу членської благодійної організації «Швидка допомога» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Членська благодійна організація «Швидка допомога» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначила, що 28 лютого 2017 р. слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за участю оперуповноважених та понятих провели обшук у приміщеннях першого поверху будівлі А-6 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на балансі комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в тому числі в нежитловому приміщені Членської благодійної організації «Швидка допомога», яке орендується останньою у лікарні на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 20/12 від 27.02.2012. Під час обшуку у заявника було вилучено системний блок персонального комп`ютера DELUX, в корпусі чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера ASUS, в корпусі чорного кольору, які належать заявникові, а не КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя». З метою вирішення питання про повернення майна заявником 9 березня 2017 р. було направлено слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заяву про повернення майна за №01/03-2017, яка була залишена слідчим без відповіді.

Заявник вважає, що слідчий вийшов за межі, встановлені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 р. та здійснив обшук та вилучення майна Членської благодійної організації «Швидка допомога».

Зазначає, що арешт на майно Членської благодійної організації «Швидка допомога» не накладався, про підозру в кримінальному провадженні нікого повідомлено не було, тому вилучене майно підлягає поверненню володільцю.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 12.04.2016, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 р. в рамках зазначеного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку приміщень першого поверху будівлі А-6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 80, з метою відшукання та вилучення документації щодо закупівлі протягом 2016 року Томографу комп`ютерного», «Рентген апарату (пересувного)» та «Наркозно-дихальних апаратів», а саме: оригіналів заявок (запитів), поданих до Департаменту; технічне завдання, що готувались та направлялись до Департаменту; листування із департаментом щодо складання технічного завдання на закупівлю та проведення закупівлі; службові та докладні записки, що готувались працівниками щодо технічних та інших характеристик медичного обладнання та його якості; документи, що підтверджують факт здійснення поставок указаного медичного обладнання, а саме договори про закупівлю, накладні, паспорти на медичне обладнання, акти вводу в експлуатацію, інші документи щодо проведення відповідної закупівлі, а також наказів про призначення на посаду та посадових інструкції ОСОБА_5 ; «Наркозно-дихальних апаратів», комп`ютерної техніки, на якій складались технічне завдання на закупівлю обладнання; електронних носії інформації, які містять документацію в електронному вигляді щодо закупівлі указаного обладнання.

28 лютого 2017 р. слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за участю о/у УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ та у присутності понятих провели обшук у приміщеннях першого поверху будівлі А-6 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на балансі комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в тому числі в нежитловому приміщені Членської благодійної організації «Швидка допомога», яке орендується останньою у лікарні на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 20/12 від 27.02.2012.

Під час обшуку було вилучено системний блок персонального комп`ютера DELUX, в корпусі чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера ASUS, в корпусі чорного кольору, які є власністю заявника, а не власністю КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», відносно якої проводився обшук.

З метою вирішення питання про повернення майна заявником 9 березня 2017 р. було направлено слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заяву про повернення майна за №01/03-2017.

Будь-якої відповіді на зазначену заяву слідчим у судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що заявник здійснює свою господарську діяльність самостійно на підставі статуту та не має відношення до закупівлі протягом 2016 року «Томографу комп`ютерного», «Рентген апарату (пересувного)» та «Наркозно-дихальних апаратів».

Заявником у лікарні орендується приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення №20/12 від 27.02.2012.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку було вилучено майно, яке є власністю саме заявника, а не власністю КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», що підтверджується копіями прибуткових накладних та інвентарних карток обліку основних засобів.

Арешт на зазначене майно не накладався.

У зв`язку з тим, що майно, вилучене в результаті проведення обшуку, належить заявникові, а не КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», слідчий суддя вважає, що воно є тимчасово вилученим майном, а тому потребувало накладення арешту відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під часкримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержаннямпринципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку 28 лютого 2017 р. у приміщеннях першого поверху будівлі А-6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80 є тимчасово вилученим, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування повернути заявникові все вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу членської благодійної організації «Швидка допомога» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути Членській благодійній організації «Швидка допомога» вилучене майно: системний блок персонального комп`ютера DELUX, в корпусі чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера ASUS, в корпусі чорного кольору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1