В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/359/17
04 травня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Уренгой, Російської федерації, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, який працює без укладення трудової угоди, не судимого,
Який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив при таких обставинах.
07.03.2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території станції автосервісу по вул. Шевченка, 107 в селищі Богородчани Івно-Франківської області, де виконував обов"язки різноробочого без укладення трудового договору. ОСОБА_5 , побачивши його у нетверезому стані заборонив йому приступати до роботи і ОСОБА_4 пішов переодягтись у приміщення боксу. Перебуваючи у приміщенні боксу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металеву шафу де зберігався електроінструмент. Діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав належні ОСОБА_5 електроінструменти: електродриль марки «Елпром» вартістю 1050 грн., та електроболгарку марки «Елпром» вартістю 1500 грн. Вказані електроінструменти сховав під куртку та вийшов з приміщення автосервісу, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що перебуваючи у нетверезому стані, був помічений співвласником автосервісу ОСОБА_5 , який заборонив йому приступати до роботи. Коли переодягався у нього виник умисел не вчинення належних ОСОБА_5 електроінструментів, і з шафи у якій зберігались інструменти він витягнув електродриль та болгарку, які таємно виніс з території автосервісу і того ж дня продав ОСОБА_6 на території Богородчанського ринку за 800 грн. У скоєному розкаявся.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано щире каяття.
Виходячи з наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання за вчинений злочин суд вважає доцільним і достатнім.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Речовий доказ електродриль марки «Елпром» та електроболгарку марки «Елпром» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя