У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/493/17
Номер провадження: 1-кс/511/221/17
04.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, м. Кишинів, який має середню освіту, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2006 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, за ст. 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно клопотання вбачається, що 09.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. В ході ропиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Після сварки ОСОБА_7 ліг спати та у ОСОБА_5 виник намір на нависне вбивство. Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим наміром, спрямованим на навмисне вбивство, металевою сокирою (обухом) наніс де кілька ударів по голові ОСОБА_7 чим спричинив останьому тілесні ушкодження у вигляді багатооскольчатого перелому черепа з ушибленою раною лівої половини лоба, розможення головного мозику, що спричинило смерть останього.

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, кваліфікованого як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, не отримані відповіді проведених експертиз, отримавши їх скласти реєстр, обвинувальний акт тощо.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав, просив продовжувати йому строк тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що відомості по вказаному кримінальному злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 10.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

10.03.2017 року ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

10.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.03.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 08.05.2017 року.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

-протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 08.05.2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки висновки призначених експертиз на даний час не надійшли. Крім того, після отриманих висновків експертиз необхідно повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, скласти обвинувальний акт, виконати інші дії з метою додержання конституційних прав підозрюваного.

03.05.2017 року першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.06.2017 року.

Оскільки ризики зазначені у ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які йому достеменно відомі та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, судом робиться висновок, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, не надані докази, того, що спростовані ризики, тому запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2017 року (включно), з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1