Провадження № 1-кс/592/4479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

а також слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Близько 20 години 17.11.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ» 2108 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 37000 грн., що належав ОСОБА_6 , який знаходився біля двору вказаного домоволодіння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері сіли у вказаний автомобіль. ОСОБА_8 за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення здійснив кілька спроб його завести. Після того, як автомобіль не завівся, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , без значного розриву у часі, почали штовхати зазначений автомобіль вниз в яр, від чого двигун завівся, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом. Проїхавши відстань довжиною близько 50 м. двигун вимкнувся. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишили автомобіль в яру. Умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 завдана шкода у розмірі 10000 гривень. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, оглядом місця виявлення автомобіля, оглядом місця мешкання ОСОБА_4 , допитом його в якості підозрюваного та іншими доказами в їх сукупності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.11.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вважаю наявними ризики, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого прокурором було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; невідлучатися з с. Великі Вільми Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області , прокурора , суду за першою вимогою;

-не відлучатися з с. Великі Вільми Сумського району Сумської області без дозволу слідчого , прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1