У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме:
1) інформації кому (якій особі та за якою адресою) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало ІР адреси у вказаний день та час:
ІР НОМЕР_1 01.12.2016 о 08:09:55
ІР НОМЕР_2 03.11.2016 о 05:52:16
2) належним чином завірені копії договорів, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надає Інтернет-послуги, та вищевказаним користувачем послуг (абонентом), а також документів, які стали підставою укладення таких договорів.
3) IMEI коди та MAC адреси пристроїв із яких здійснювався вихід до глобальної мережі «Інтернет» користувачем з ІР НОМЕР_1 01.12.2016 о 08:09:55 та користувачем з ІР НОМЕР_2 03.11.2016 о 05:52:16
Вказане клопотання мотивоване тим, що 05 грудня 2016 року в журналі ЄО Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було зареєстровано рапорт начальника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ майора поліції ОСОБА_5 про те, що 05.12.2016 року працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НП України в ході проведення моніторингу Всесвітньої мережі «Інтернет», було встановлено користувача, який 01.12.2016 року о 8:09:55 год. та 03.11.2016 року о 5:52:16 год. здійснював розповсюдження фото-відео продукції з явними ознаками порнографії. Вказана фото-відео продукція розповсюджувалась користувачем з ІР НОМЕР_1 та користувачем з ІР НОМЕР_2 .
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 05.12.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004226 за ознаками ч. 2 ст. 301 КК України.
Згідно з відповіддю на доручення від 08.12.2016 року співробітниками ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ було встановлено, що ІР 178.92.229.48 та ІР НОМЕР_2 належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , яке надає інтернет послуги.
Відтак, слідчим внесено наведене клопотання з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості щодо особи, якій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавала вищевказані ІР адреси у вказаний день та час, договорів, які були укладені між товариством, що надає інтернет-послуги, та користувачем послуг (абонентом), а також документів, які стали підставою укладення таких договорів.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що сама по собі інформація щодо належності певній особі користувачеві інтернет послуг ІР адрес має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та може підтвердити або спростувати обставини події кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню оперативному співробітнику Національної поліції тимчасовий доступ до інформації оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме:
1) інформації кому (якій особі та за якою адресою) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало ІР адреси у вказаний день та час:
ІР НОМЕР_1 01.12.2016 о 08:09:55
ІР НОМЕР_2 03.11.2016 о 05:52:16
2) належним чином завірені копії договорів, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надає інтернет послуги, та користувачем послуг (абонентом за ІР НОМЕР_1 01.12.2016 о 08:09:55 та користувачем з ІР НОМЕР_2 03.11.2016 о 05:52:16), а також документів, які стали підставою укладення таких договорів.
3) IMEI коди та MAC адреси пристроїв, із яких здійснювався вихід до глобальної мережі «Інтернет» користувачем з ІР НОМЕР_1 01.12.2016 о 08:09:55 та користувачем з ІР НОМЕР_2 03.11.2016 о 05:52:16.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1