АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про попередній розгляд

м. Чернівці «05» березня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Рулякова В. І.

Суддів: Косована Т.Т., Петлюка В.І.

Прокурора Єжелєва П.П.

Адвоката ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва» 22-А/40, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого.

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання ОСОБА_4 у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою.

Вирішено питання із заявленими цивільними позовами, речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, який просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження по справі щодо ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Справа №11/794/114/13 Головуючий у І інстанції: Стасів І.С.

Категорія: ст.187 ч.3 КК України Доповідач: Руляков В.І.

Заслухавши доповідача по справі про підстави внесення справи на попередній розгляд, а саме, у звязку із надходженням заяви від засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення із протоколом судового засідання із яким він ознайомлений не був, міркування прокурора з цього приводу, потерпілого та його адвоката, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону з наступних підстав.

Матеріалами справи вбачається, що при оголошенні вироку засудженому ОСОБА_4 не було розясненні його права, передбачені ст.88 КПК України 1960р., щодо ознайомлення із протоколом судового засідання та подачі на нього зауважень, оскільки в аудіозаписі фіксації судового процесу технічними засобами, таке розяснення в суді відсутнє.

Крім того, в порушення ст. 88 КПК України 1960р. засудженому ОСОБА_4 не було повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання по обвинуваченню його за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України.

А тому, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_4 на ознайомлення із протоколом судового засідання є законні та обґрунтовані.

Таким чином, засудженому ОСОБА_4 було перешкоджено у написанні зауважень на протокол судового засідання, у звязку з чим дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 349, 359 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.12.2012 року повернути в Сокирянський районний суд Чернівецької області для виконання вимог ст.88, 349 КПК України.

Після виконання цих вимог закону справу призначити в апеляційний розгляд з дотриманням вимог глави 29 КПК України.

Головуючий В.І. Руляков

Судді Т.Т. Косован

ОСОБА_5