Справа № № 585/3999/16-к
Номер провадження 1-в/585/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Захисник ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить роз`яснити питання належності чи неналежності виду покарання у вигляді довічного позбавлення волі до ч. 1 ст. 72 КК України.

Як вбачається із тексту ухвали суду від 25 січня 2017 року в ньому відсутні положення та висновки, які потребують роз`яснення, сама ухвала є зрозуміла та мотивована з посиланням на норми діючого законодавства.

Роз`яснення про які просить ОСОБА_5 у своїй заяві, це фактично внесення нових даних у судове рішення та формулювання позиції суду з правових питань, які не були предметом судового розгляду, тобто вказане роз`яснення призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить ч.1 ст. 380 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 на протязі 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:

Копія вірна...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1