Дата документу 29.05.2017
Справа № 501/1016/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обґрунтовуючи наявними ризиками, що він з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «Таврія - В», що розташований по вул. 1-го Травня, 23 в м. Чорноморську Одеської області, умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривку, відкрито викрав майно останньої, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 35 000,00 грн, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майно на свій розсуд, здавши у ломбард, тобто підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
29 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали своє клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти висунутої відносно нього підозри у вчиненні вказаного злочину, погодився з клопотанням. Крім того, підтвердив, що вчинив на території м. Чорноморську ще п`ять грабежів та крадіжок, відносно яких в матеріалах, які додані до клопотання, містяться витяги з ЄРДР.
Дослідивши надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину: витяг з кримінального провадження, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2017 року, протокол огляду місяця події від 28 та 29 травня 2017 року, заявою ОСОБА_5 про зізнання про вчинення злочину від 29 травня 2017 року, що ці докази є вагомими, для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
З врахуванням того, що підозрюваний визнає вину у вчинені злочинів, не має постійного місця проживання на території м. Чорноморська Одеської області, обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, які передбачені пп.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; його вік, майновий стан; відсутність доведеного постійного місця роботи.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які б слугували перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено не було.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, враховуючи обставини справи, наявність реального ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд, з урахуванням положень Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку щодо доцільності обрання саме такого заходу, з огляду на наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.00 годин 28 травня 2017 року до 16.00 годин 26 липня 2017 року, включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого;
2)не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу прокурора або слідчого;
3)повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, слідчого, прокурора, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу на виконання надіслати до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області та ДУ ОУВП №21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1