Справа № 359/3084/17
Провадження № 1-кс/359/772/2017
УХВАЛА
«12» квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
12 квітня 2017 року заступник начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 24.10.2016 року близько 2 год. невстановлені особи діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, 3000 доларів США та золотим годинником, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

З метою документування злочинної діяльності осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заступник начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий в своєму клопотанні мотивуючи надання тимчасового доступу до документів в якості доказу посилається на рапорт о/у СКП Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Згідно даних рапорту було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення та можливим маршрутам руху злочинців, які знаходяться в обслуговуванні базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак інформація, яка надходила на оперативний інтерес не заслуговує.
Інших доказів про необхідність надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не надано.
Тому підстав для надання заступнику начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних ним документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1