Справа № 297/966/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, судимого 15.12.2010 року Мукачівський міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
23 лютого 2017 року близько 16:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи раніше судимим за майнові злочини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна з незачиненого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 викрав шкіряну сумку, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2017 становить 500 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК та її слід вироком затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , також просили затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді сторонами міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді від 28.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000145, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити узгоджене в угоді сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням обов`язку відповідно до п. 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з останнім.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) з ідентифікаційним кодом, закордонний паспорт Ураїни гр. Матей Анни ( НОМЕР_3 ), медична довідка гр. ОСОБА_5 , паспорт Угорщини гр. ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон РРТ№ НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , тимчасовий реєстраційний талон РРТ№ НОМЕР_6 , посвідчення водія про проходження медичної комісії, картка платника податків гр. Угорщини ОСОБА_7 , приписка про місце проживання гр. Угорщини ОСОБА_7 , код платника податків гр. Угорщини ОСОБА_7 , посвідчення приватного підприємця гр. Угорщини ОСОБА_7 , картка «приват банка» № НОМЕР_7 , картка «приват банка» № НОМЕР_8 , картка «приват банка» № НОМЕР_9 , картка «приват банка» № НОМЕР_10 , картка «ОТІ банк» № НОМЕР_11 , посвідчення водія Угорщини на ім`я ОСОБА_8 , 2 пластикові картки видані в Угорщині на ім`я ОСОБА_8 , паперовий конверт з фотокартками та 2 сертифікатами про проходження медичного огляду, а також коричневу шкіряну сумку з ремінцем, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1