Справа № 357/632/17
1-кп/357/322/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006187 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надєжківка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого; 07.06.2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.3,69,28 ч.3, 310 ч.1,72,70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), а саме:

16.12.2016 року близько 18 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через відчинені задні ліві двері автомобіля марки « Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, та належить потерпілому ОСОБА_4 таємно проник до салону, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно заволодів грошовими коштами в сумі 150 доларів США, які в перерахунку на національну валюту дорівнюють 3944гривні 78 копійок, які знаходилися на задній панелі салону автомобіля. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 був виявлений потерпілим ОСОБА_4 , після чого відкрито, з метою заволодіння викраденим майном, вибіг з салону вказаного автомобіля та побіг у напрямку буд. № 6, що по провулку Грузинському в м. Біла Церква, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий потерпілим та працівниками охорони Торгово-розважального центру «Гермес»

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 19.01.2017 року укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ст. 186 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілому нанесену ним матеріальну шкоду . В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпілий не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, ст. 56 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006187 від 16.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.15 ст. 186 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,