Провадження № 1-кс/201/252/2017
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2016 за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та прокурора області ОСОБА_7 , працівників прокуратури Дніпропетровської області щодо не виконання рішення суду України та не належного досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000394, розпочатих за ознаками ст.ст. 355, 364, 365, 367, 382 КК України; надання витягу з ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості за фактом нездійснення досудового розслідування, процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000394 співробітниками слідчого відділу Дніпропетровського районного відділення поліції, працівниками прокуратури Дніпропетровської області щодо не здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № №0000394, надання витягу з ЄРДР, визнання потерпілими, зобов`язання організувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, встановлення місця перебування свідків, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання противоправними дії та бездіяльності прокурора Дніпропетровської області при не розгляді заяви від 14.12.2016 щодо противоправних дії та бездіяльність, за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та прокурора області ОСОБА_7 , працівників прокуратури Дніпропетровської області щодо не виконання рішення суду України та не належного досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000394, розпочатих за ознаками ст.ст. 355, 364, 365, 367, 382 КК України; надання витягу з ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості за фактом нездійснення досудового розслідування, процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000394 співробітниками слідчого відділу Дніпропетровського районного відділення поліції, працівниками прокуратури Дніпропетровської області щодо не здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № №0000394, надання витягу з ЄРДР, визнання потерпілими, зобов`язання організувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, встановлення місця перебування свідків.
В обґрунтування скарги вказали, що 14.12.2016 направили заказним листом до Прокуратури Дніпропетровській області заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо противоправних дії та бездіяльності, за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та прокурора області ОСОБА_7 , працівників прокуратури Дніпропетровської області щодо не виконання рішення суду України та не належного досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000394, розпочатих за ознаками ст.ст. 355, 364, 365, 367, 382 КК України, визнання його та членів його родини потеплілими, організацію належного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 25.03.2016.
Однак відомості за його заявою не внесені, а досудове розслідування не розпочато.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, надавши аналогічні пояснення. Інші заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи присутність одного із заявників, вимоги яких є ідентичними, ч. 6 ст. 9 КПК України дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття рішення в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили заяву прокурору Дніпропетровської області, датовану 14.12.2016, в якій просили внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001 внесеному до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та працівників прокуратури Дніпропетровської області за ознаками ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України. Також в заяві просили визнати їх потерпілими та організувати належне досудове розслідування, не доручаючи його прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .
Станом на час розгляду скарги відомості за даною заявою не внесені до ЄРДР, відповідей заявники не отримали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково, шляхом зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2016 у порядку ст. 214 КПК України, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, визнання особи потерпілою, організації належного досудового розслідування відноситься виключно до компетенції органу який провадить розслідування, а не суду, тому в задоволенні вимог про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, визнати потерпілими, організації належного досудового розслідування слід відмовити, оскільки вони є передчасними.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, заявниками не надано доказів направлення заяви прокурору області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом нездійснення досудового розслідування, процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000394 співробітниками слідчого відділу Дніпропетровського районного відділення поліції, працівниками прокуратури Дніпропетровської області щодо не здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № №0000394, надання витягу з ЄРДР, визнання потерпілими, зобов`язання організувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, встановлення місця перебування свідків.

Суд, при розгляді даної скарги виходить з обсягу та змісту направленої заяви від 14.12.2016, яка всупереч вимогам ст. 214 КПК України не розглянута та заявників не повідомлено про результати її розгляду, що оскаржується заявниками.

Виходячи з того, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а заявником не надано доказів того, що ним подавалася заява про внесення до ЄРДР відомостей за фактом нездійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000394 та інше, і судом не встановлено факту бездіяльності в частині не розгляду даної заяви, тому у задоволенні цієї частини скарги слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2016 за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та прокурора області ОСОБА_7 , працівників прокуратури Дніпропетровської області щодо не виконання рішення суду України та не належного досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № 0000394, розпочатих за ознаками ст.ст. 355, 364, 365, 367, 382 КК України; надання витягу з ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості за фактом нездійснення досудового розслідування, процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000394 співробітниками слідчого відділу Дніпропетровського районного відділення поліції, працівниками прокуратури Дніпропетровської області щодо не здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000198 та № №0000394, надання витягу з ЄРДР, визнання потерпілими, зобов`язання організувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, встановлення місця перебування свідків задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2016 щодо вчинення кримінальних правопорушень за фактом не здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001 внесеному до ЄРДР 25.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та працівників прокуратури Дніпропетровської області за ознаками ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України у порядку ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 31 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 3 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1