overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000173 від 11.07.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 19 липня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а), прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20) за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( м. Львів);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної платні.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017 року о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов,язані вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на здійснення розслідування у кримінальному провадженні номер 0000834 від 17 березня 2017 року розглянути клопотання потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року за вхідним номером 50 від 12 квітня 2017 року та повідомити про наслідки його розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

10 травня 2017 року за вхідним номером 53002 від заявника надійшла заява про закриття провадження у справі за його скаргою у зв,язку з отриманням ним постанови слідчого в ОВС ОСОБА_4 про наслідки розгляду його клопотання від 12 квітня 2017 року, тим самим припинив бездіяльність, які ним було оскаржено.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов,язані вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/471/17
ун. № 759/7159/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
13.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України.

13.05.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.06.2017 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
р. № 1-кс/759/1430/17
ун. № 759/6103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин НАН України» на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Голова ліквідаційної комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАНУ» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою та просив суд прийняти рішення, яким скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2016 р. по кримінальному провадженню № 0007066 від 17.07.2015 р.

В судовому засіданні, представник скаржника просила долучити до матеріалів справи відповідь Київської місцевої прокуратури №8 з якої вбачається, що постанова старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2016 р. по кримінальному провадженню № 0007066 від 17.07.2015 р. скасована КМП №8.

Враховуючи наведене судом поставлено на обговорення питання щодо залишення скарги без розгляду, та закриття провадження по скарзі оскільки на момент розгляду скарги, постанова яка є предметом оскарження скасована Київською місцевою прокуратурою №8.

Враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин НАН України» на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001951 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001951 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001951 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5792/17 1-кс/335/3916/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді старшого менеджера відділу безперервного вдосконалення ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 до 06.00 годин до 15.07.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не залишати з 21.00 год. до 06.00 год. житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2017 року о 16 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2291/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/504/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/2291/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року,

встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснював суддя ОСОБА_1 , який є його рідним братом, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановила:
13.05.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 04.11.2016 року, згідно якого: 05.11.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 19.05.2017 року о 10.40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки,69, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 повернуто для подачі до належного суду.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . До завершення апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подану на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2448/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001629 від 17.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

14.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 14.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 14.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001629 від 17.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: