№ 207/4746/14-к
№ 1-кп/207/62/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000107 від 04.12.2012 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоняжино Шкотовського району Приморського краю, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно в середині жовтня 2012 року, ОСОБА_8 , в невстановленому слідством місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи умови попередньої змови, виконуючи покладену на нього роль, подзвонив потерпілій ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), яка займається скуповуванням зернових культур, запропонував їй купити насіння соняшника загальною вагою 120 тон, представившись власником товару, хоча ним не був, на що потерпіла дала згоду купити насіння соняшнику. Продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23 жовтня 2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Кірова в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном, під видом реалізації насіння соняшника, шляхом обману, який виразився в наданні неправдивої інформації, представившись власником товару, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в сумі 388 000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним визнав себе повністю і пояснив, що в жовтні - листопаді 2012 року він приїхав до с. Світлогірське Криничанського району, де шахрайським шляхом, на території фермерського господарства, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), точної суми не пам`ятає. Злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті. На досудовому слідстві вину свою у вчиненому злочині не визнавав. В теперішній час повністю визнає себе винним у вчинені злочину з мотивів та за обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки усвідомлює тяжкість та наслідки скоєного, щиро шкодує про свій вчинок, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в сумі 388 000 грн. визнає у повному обсязі, згодний відшкодовувати спричинену матеріальну шкоду. Просить не призначати йому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_8 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Мешкає у Кіровоградському районі Кіровоградської області. На час вчинення злочину була директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агросила-Колос», займається купівлею насіння соняшника. В жовтні 2012 року, більш точної дати не пам`ятає, подзвонив ОСОБА_12 з яким вона співпрацювала і запропонував купити насіння соняшника вагою 120 тон в с. Крнинички Дніпропетровської області. На наступний день вона зустрілася з ОСОБА_12 , який надав зразки насіння і вона надала згоду на купівлю соняшника, домовились через кілька днів здійснити купівлю. Вона заказала та направила у селище Криничку Дніпропетровської області п`ять вантажних машин, де знаходився ОСОБА_12 . Машини заїхали на територію фермерського господарства, а приблизно о 17 годині, вона сама поїхала на автомобілі "Тойота Камрі" у с. Світлогорське Криничанскього району Дніпропетровської області для здійснення розрахунку за насіння соняшника. Під час руху їй телефонував ОСОБА_12 за проханням ОСОБА_8 , який прискорював процес розрахунку, просив сплатити гроші до 20-00 години, оскільки необхідно сплатити кредит в банку. Також їй телефонував чоловік, який представився як " ОСОБА_13 ", говорив, що він є братом " ОСОБА_14 " тобто ОСОБА_8 , у них спільний бізнес і також просив прискорити розрахунок за насіння соняшника. При в`їзді на територію фермерського господарства стяли три вантажних автомобіля, які було загружено насінням соняшника, ще два автомобіля стояли під загрузкою. До її машини підійшов ОСОБА_12 .. ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, представився як " ОСОБА_14 ". ОСОБА_15 стояв поруч з автомобілем, біля відкритого вікна. Вона спитала ОСОБА_12 про кількість загруженого насіння, його якість. ОСОБА_12 відповів, що все добре, після чого вона передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 388 000 гривень, в пачках, купюрами по 500 гривень. ОСОБА_12 бачив як вона передавала кошти ОСОБА_8 . Останній гроші рахувати не став. Вона запропоновувала обговорити подальшу спільну діяльність. ОСОБА_8 пояснив, що йому необхідно їхати в банк і він повернеться через годину. Забравши гроші, сів в автомобіль "Сенс" синього кольору і поїхав. Вона виписала товарно-транспортні накладні. Дві загружені машини з соняшником поїхали у м.Кіровоград. Вийшов працівник господарства, який здійснював загрузку насіння, який спитав куди поділися автомобілі з насінням соняшника. Через 10 хвилин приїхав ОСОБА_16 , повідомив, що він є власником насіння соняшнику, вимагав його повернути. Вона пояснила, що заплатила гроші за насіння соняшнику, купила його у чоловіка на ім`я " ОСОБА_14 ". ОСОБА_16 підтвердив, що обвинувачений не є власником насіння, а знаходився на території його господарства, тому що сам бажав купити насіння соняшнику у нього. Машини з насінням були повернуті на територію господарства. ОСОБА_16 викликав працівників поліції. Вона стала дзвонити ОСОБА_8 , але телефон був відключений. Телефон особи на ім`я " ОСОБА_13 " також був відключений. Зрозумівши, що у неї шляхом обману викрадено 388 000 гривень, вона звернулася у Криничанський відділ поліції Дніпропетровської області. У суді вона категорично запевняє, що обвинувачений ОСОБА_8 , якого вона впізнала, саме та людина, яка представилась 22.10.2012 року власником насіння соняшнику «Михайлом» і шляхом обману заволодів її коштами у сумі 388 000 гривень. На теперішній час матеріальна шкода їй не відшкодована, цивільний позов у розмірі 388 000 грн. підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні. У мірі покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що є головою фермерського господарства «Алігатор» у Криничанському районі Дніпропетровської області. У середині жовтня 2012 року, більш точної дати не пам`ятає, він та його брат ОСОБА_17 , з яким він веде спільну господарську діяльність вирішили продати частину насіння соняшника. До них на територію фермерського господарства у Криничанському районі Дніпропетровській області звернувся раніше незнайомий ОСОБА_8 ,представившись « ОСОБА_14 ». Повідомив, що він є менеджером підприємства « ОСОБА_18 -2008» і має намір придбати насіння соняшника. Він оглянув насіння, запропонував його доочистити. Через деякий час знову приїхав, оглянув насіння соняшника, сказав, що його все влаштовує і сам запропонував ціну у розмірі 4350 грн. за 1тону насіння, сказав, що бажає купити 120 тон. ОСОБА_8 надав бланки договорів з печатками ТОВ «Артезіан-2008». Однак бланки договорів були заповнені невірно. Погодились пізніше оформити договір. Він дав обвинуваченому реквізити, необхідні для перерахування грошей на рахунок господарства. На території господарства заїхали вантажні автомобілі, в які почали загружати насіння соняшника. Оскільки гроші на рахунок не надходили, він повідомив ОСОБА_8 , що машини з території господарства не виїдуть поки гроші не будуть перераховані на рахунок. Йому ОСОБА_8 надав номер телефону його брата. Він по телефону розмовляв з чоловіком, який представився « ОСОБА_13 ». Останній пояснив, що гроші будуть перераховані найближчим часом. Приблизно о 18 годині гроші на рахунок не надійшли і він поїхав на поле до робітників. Через деякий час подзвонив працівник, який займався завантаженням автомобілів насінням ОСОБА_19 і повідомив, що три автомобілі з насінням соняшника виїхали з території господарства. Він подзвонив брату ОСОБА_17 , сказав, що необхідно повертати автомобілі. Приїхавши на територію господарства, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_9 , яка йому повідомила, що обвинувачений представився власником насіння соняшнику, яке належить йому, і шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 388 000 гривень. В судовому засіданні він впізнав обвинуваченого і стверджує, що саме ОСОБА_8 у жовтні 2012 року представлявся « ОСОБА_14 » і збирався з братом на ім`я « ОСОБА_13 » купити 120 тон насіння соняшнику. Але грошові кошти ніхто не перерахував, а після заволодіння грошима потерпілої телефонний зв`язок з обвинуваченим і людиною, яка представлялась « ОСОБА_13 », зник. Насіння соняшника, яке було у вантажних машинах, було повернуто на територію фермерського господарства в той же день.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що разом з братом ОСОБА_16 займаються фермерським господарством, вирощуванням сільськогосподарських культур у Криничанському районні Дніпропетровської області. У жовтні 2012 року на територію фермерського господарства приїхав ОСОБА_8 , який представився « ОСОБА_14 », з наміром придбати насіння соняшника. Він оглянув насіння, сказав, що його потрібно доочистити. Через декілька днів ОСОБА_8 знову приїхав, оглянув насіння соняшника, запропонував купити 120 тон насіння соняшнику, була визначена ціна. ОСОБА_8 сказав, що через декілька днів приїде з менеджером. Обвинувачений, який представлявся на ім`я " ОСОБА_14 ", сказав, що він з братом на ім`я « ОСОБА_13 » перерахують кошти на рахунок фермерського господарства. ОСОБА_8 приїхав на території фермерського господарства разом із ОСОБА_12 . Почалася загрузка вантажних автомобілів насінням соняшника. Ваговик господарства контролював загрузку. Він бачив, як ОСОБА_8 ходив по території господарства разом із ОСОБА_12 . Йому зателефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_13 » і повідомив, що гроші найближчим часом будуть перераховані. Він повідомив, що автомобілі з території господарства не виїдуть поки гроші не будуть перераховані на рахунок. Подзвонив ваговик ОСОБА_19 і повідомив, що автомобілі завантажені насінням соняшника виїжджають з території господарства. Коли він приїхав, до нього підійшла потерпіла ОСОБА_9 і повідомила, що вона у ОСОБА_8 придбала насіння соняшника, передала йому більш 300 000 гривень, точної суми не пам`ятає. Вони стали дзвонити ОСОБА_8 та чоловіку на ім`я « ОСОБА_13 », але мобільні телефони були відключені. Машини з насінням соняшнику були повернуті на територію фермерського господарства. В судовому засіданні він впізнав обвинуваченого, пояснив, що саме він представлявся « ОСОБА_14 » і мав намір з братом на ім`я « ОСОБА_13 » придбати насіння соняшнику.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання пояснив, що мешкає у Кіровоградській області і займається посередництвом при купівлі зернових культур. 18 жовтня 2012 року йому подзвонив чоловік на ім`я « ОСОБА_13 », та запропонував придбати насіння соняшника у Криничанському районі Дніпропетровської області, повідомив, що його зустріне брат на ім`я « ОСОБА_14 ». Він приїхав до фермерського господарства у Криничанському районі Дніпропетровської області, де його зустрів обвинувачений, який представився « ОСОБА_14 ». Пояснив, що усі фінансові питання вони вирішують спільно з братом на ім`я " ОСОБА_13 ", який йому дзвонив. Він взяв зразки насіння соняшника, які відвіз потерпілій ОСОБА_9 . Вона зробила аналіз насіння і погодилась придбати 120 тон.
23.10.2012 року він поїхав у Криничанський район Дніпропетровської області, де зустрівся з обвинуваченим, який представлявся « ОСОБА_14 ». Потерпіла направила для загрузки насіння соняшника 5 вантажних машин. Вони з ОСОБА_8 контролювали загрузку насіння в машини. ОСОБА_8 видавав йому зразки насіння, записував вагу насіння при загрузці, і у нього не виникло сумнівів стосовно того, що ОСОБА_8 не є власником насіння соняшника. ОСОБА_8 наполягав на скорішому розрахунку за придбане насіння соняшника оскільки йому терміново необхідно було сплатити кредит в банку. Приїхала потерпіла на автомобілі «Тойота Камрі». ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а він стояв біля автомобілю, зі сторони сидіння водія. Через відкрите вікно він добре бачив як ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 гроші в сумі 380 000 грн. в пачках купюрами по 500 грн. Бачив 6 банківських пачок купюрами по 500 грн., інші банківські пачки були купюрами меншим номіналом. ОСОБА_9 передавала ОСОБА_8 гроші по одній пачці. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля з грошима, сів до автомобілю «Сенс» синього кольору і поїхав. Потерпіла ОСОБА_9 записала номерний знак автомобіля. З території господарства виїхали автомобілі, що вже були завантажені насінням соняшника. Коли приїхали фермери брати ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , повідомили, що насіння соняшника належить їм, гроші за його придбання сплачені не були, повернули завантажені автомобілі, що вже виїхали з території фермерського господарства.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що є робітником у фермерському господарстві «Алігатор», яке розташовано на території Криничанського району Дніпропетровської області. У жовтні 2012 року, більш точної дати не пам`ятає, директор господарства ОСОБА_16 дав йому вказівку контролювати загрузку насіння соняшника для підприємства «Артезіан-2008». Обвинувачений представлявся на ім`я « ОСОБА_14 », керував загрузкою вантажних машин насінням соняшнику, запевняючи, що грошові кошти за насіння соняшнику будуть перераховані на рахунок фермерського господарства. Обвинувачений слідкував за загрузкою автомобілів з іншим чоловіком, прізвище якого йому невідоме. У вечері ОСОБА_8 поїхав. До нього підійшов цей другий чоловік вже з потерпілою ОСОБА_9 , слідкували за процесом загрузки насіння соняшника в автомобілі. Коли він побачив, що одна машина виїхала з території господарства, зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив, що грошові за насіння соняшника, що загружено на рахунок не надходили, дав команду повернути автомобілі з насінням соняшнику. Потерпіла ОСОБА_9 сказала йому що придбала насіння соняшника у обвинуваченого. Заплатила йому більш 300 000 гривень, точної суми він не пам`ятає. Потерпіла була дуже знервована, намагалася дзвонити обвинуваченому, людині на ім`я « ОСОБА_13 », але зв`язок з ними був відсутній.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 23.10.2012 року, відповідно до якого на території фермерського господарства "Алігатор" за адресою: вул. Кірова, 62-А с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області знаходились чотири вантажних автомобіля завантажені насінням соняшника, загальною вагою 81290 кг (т.1 а.с.22);
- рахунком-фактурою № 22/10-10 від 22.10.2012 року виданим ФГ "Алігатор" за підписом керівника ОСОБА_16 ТОВ "Артезіан-2008" на оплату 60 тон насіння соняшника на суму 45500 грн. (т.1 а.с.42);
- наказом № 1 від 19.05.2010 року про призначення ОСОБА_21 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила-Колос" (т.1 а.с.43);
- договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 19.10.2012 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Агросила Колос», розташоване у м. Кіровоград, що є платником податку на прибуток на загальних підставах, іменований надалі «Позичальник» в особі директора ОСОБА_21 , з одного боку, та фізичної особи ОСОБА_21 ,іменованої надалі «Позикодавець», уклали договір про поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в межах суми 400 000 грн. 00 коп. без ПДВ (т.1 а.с 52-55);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2013 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 ( ОСОБА_11 ) впізнала громадянина ОСОБА_8 (т.1 а.с.131-134);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2014 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав громадянина ОСОБА_8 (т.1 а.с.135-138);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2014 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав громадянина ОСОБА_8 (т.1 а.с.139-142);
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 190 КК України як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку і лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_8 до вчиненого ним злочину, його щире каяття у вчиненні вказаного злочину, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Визнання ОСОБА_8 цивільного позову у розмірі 388000 грн. і його бажання відшкодувати спричинену матеріальну шкоду потерпілій.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В судовому провадженні у повному обсязі були доведені підстави цивільного позову і розмір збитків, завданих злочином потерпілій ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в сумі 388000 грн. Отже позовні вимоги ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню та сума 388 000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на її користь.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 13 травня 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 13 травня 2014 року по 14 лютого 2017 року включно, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Наступне зарахування в строк відбування покарання до набрання вироком законної сили має бути проведено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись даний вирок, або судом апеляційної інстанції в разі оскарження даного вироку.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 388 000 (триста вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3