Справа № 369/2854/17
Провадження № 1-кс/369/603/17
УХВАЛА
Іменем України
15.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001166 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 03.03.2017 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.02.2017 року по 19.02.2017 року не встановлена слідством особа перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , вільним доступом таємно викрала золотий ланцюжок який належить гр. ОСОБА_5 .

03.03.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004993 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 знімає кімнату за адресою: АДРЕСА_1 , разом з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який користується паспортом НОМЕР_1 виданим Сквирським РС Управління ДМС України в Київській області.

01.02.2017 року гр. ОСОБА_5 поїхав до своїх батьків які проживають АР Криму. Свої особисті речі залишив за місцем свого фактичного проживання а саме золотий ланцюжок поклав до конверту який положив в до рожну сумку яка знаходилась на полу під столом кімнати АДРЕСА_2 .

19.02.2017 року він повернувся до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

01.03.2017 року він вирішив перевірити свою сумку в якій знаходився золотий ланцюжок і при її огляді він виявив що конверт в якому знаходився золотий ланцюжок навісці, золотий ланцюжок відсутній.

В подальшому при огляді своєї кімнати ОСОБА_5 виявив договір про надання фіскального кредиту та застави № ДОН від 04.02.2017 року виданий в м. Києві з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , в якому було прийнято ланцюг (Ювелірний виріб) 585 проби, вагою 9,75 г. за паспортними даними ОСОБА_6 .

Однак, вилучення ланцюга (Ювелірний виріб) 585 проби, вагою 9,75 г. з приміщення ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , обмежує права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням ланцюгу будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний золотий ланцю має суттєве значення для досудового розслідування, в якому необхідно отримати тимчасовий доступ до ланцюгу, який перебуває в приміщенні ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , з подальшим його вилученням.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в приміщенні ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме слідчим не доведено підстав вважати, що вказані документи та речі перебувають у володінні юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001166 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1