Справа № 678/519/17
Провадження № 1-кс-678-117/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового розгляду:

представник заявника ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 43, 55 Конституції України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, заявник ОСОБА_7 звернулася до Летичівського районного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просить: прийняти скаргу до розгляду, поновити строк звернення до суду, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданого 23 квітня 2016 року повідомлення про замах на вчинення крадіжки з належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Летичів, який мав місце в ніч на 23 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та провести досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в ніч на 23 квітня 2016 року в належному їй на праві оренди магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де як ФОП здійснює торгівельну діяльність, розбито скло та пошкоджено навісний замок на вхідних дверях магазину. Про вказаний факт замаху на проникнення у приміщення торговельного залу магазину з метою вчинення крадіжки належних їй товарно-матеріальних цінностей вранці 23 квітня 2016 року повідомила місцевий відділ поліції. На місце події прибула слідчо-оперативна група, проведено огляд місця події, складено протокол.

Вважала, що відомості внесено в ЄРДР і проводиться досудове розслідування, оскільки із вказаного магазину тричі в ніч на 24 квітня 2016 року, в ніч на 10 травня 2016 року, в ніч на 19 травня 2016 року неповнолітнім ОСОБА_8 та його співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вчинені крадіжки товарно-матеріальних цінностей і за цими фактами проводилося досудове розслідування. Але по завершенню досудового розслідування дізналась, що по заявленому нею епізоду замаху на вчинення крадіжки розслідування не проводилось.

Лише 11 травня 2017 року її представником отримано офіційну інформацію, що відомості по її заяві не внесено до ЄРДР чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 вказав, що слідчим не дотримано порядок, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, тому подана скарга є обґрунтованою

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала на необґрунтованість поданої скарги, оскільки згідно висновку працівника поліції зазначено, що звернення стосується пошкодження майна, але немає усіх складових складу злочину за ч. 1 ст. 194 КК України (ознака заподіяння шкоди у великому розмірі). В свою чергу, доводи заявника, що мав місце замах на крадіжку (виходячи зі змісту висновку працівника поліції) є лише припущенням.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з доданими до скарги заявником матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги.

Так, 23 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до органу поліції і вказане повідомлення зареєстроване за №1089 по факту пошкодження вхідних дверей у магазин «Кристал», що по вул. П.Лумумби в смт. Летичів. Повідомлення розглянуте дільничним інспектором поліції в порядку Закону України «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР по даному факту не вносились.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 двічі звертався до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо надання інформації про результати розгляду повідомлення про вчинений 23 квітня 2016 року замах на крадіжку майна.

За результатами розгляду звернень представника заявника 01 лютого 2017 року і 28 квітня 2017 року надано відповідь, що дані в ЄРДР не вносились, проведена перевірка працівником поліції в рамках розгляду звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що було подано заяву про вчинення злочину, однак слідчий не вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому не були дотримані вимоги ст. 214 КПК України, відповідно не було перевірено доводів скаржника саме слідчим, а не працівниками поліції, щодо наявності у діях певної особи певного складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Обґрунтованими є доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки інформацію по зверненню заявником отримано значно пізніше, ніж було складено висновок працівником поліції.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1