Справа № 461/2645/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.04.1991 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-04.11.1993 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 81 КК України(в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.07.1997 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 101 КК України(в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

-12.03.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-05.02.2008 Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-14.03.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

-26.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.07.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,0 грн.;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою з 20.06.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 23.03.2016 року приблизно 03 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження замка, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: мультиварку марки «Сатурн» марки ST-MC9181 вартістю 2000,0 грн., блок стабілізатора напруги вартістю 500,0 грн., срібний піднос вартістю 300,0 грн., що належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800,0 грн., а також викрав ноутбук марки «Dell Vostro 3550» (DV3550I24504750S) 1H3YMR1 вартістю 6000,0 грн., монітор 23 марки «Dell UltraSharp U2312HM Black» CN-OKF87Y-74445-2C5-FNK вартістю 6000,0 грн., модем марки «TP Link» модель TL-MR3220 вартістю 400,0 грн., електронну книгу марки «Pandigital» вартістю 700,0 грн., срібні сережки вартістю 300,0 грн., три срібні персні загальною вартістю 1100,0 грн., плойку для вирівнювання волосся вартістю 300,0 грн., жіночий клатч вартістю 250,0 грн., жіночу сумку вартістю 150,0 грн., дитячу куртку вартістю 1080,0 грн., дитячі штани вартістю 300,0 грн., дитячу кофту вартістю 280,0 грн., дитячий костюм вартістю 150,0 грн., жіночу вишиту сорочку вартістю 400,0 грн., 5 пар навушників загальною вартістю 250,0 грн., флеш накопичувач вартістю 50,0 грн., що належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17710,0 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19.04.2016 року приблизно 02 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом відважування пластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ACER Aspire», s/n «NXMQWEU01044917EAF3400» вартістю 10000,0 грн., мобільний телефон марки «Samsung D900i» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 980,0 грн., DVD-програвач вартістю 1000,0 грн, шуруповерт, будівельний фен та набір електричних інструментів загальною вартістю 1500,0 грн., що належать ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13480,0 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 18.06.2016 року приблизно 02 годині 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом відважування пластикового вікна, проник в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав планшетний комп`ютер марки «ACER ICONIA TAB», модель «А500» серійний номер 105084 ХЕ Н8 Rph01500 вартістю 3000,0 грн., що належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному, просив надати йому можливість стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно.

Суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 у скоєних злочинах, сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що після постановлення вироку судом встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попередніх вироків Шевченківським районним судом м. Львова від 26.07.2016 року та Франківським районним судом м. Львова від 28.07.2016 року, остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання, щодо цивільного позову ОСОБА_8 , суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки сума матеріальної шкоди не знайшла свого підтвердження наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, та не доведена потерпілим в заявленому цивільному позові, що не позбавляє права потерпілого на самостійне звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Іншими потерпілими цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Речові докази по справі:

- Електронну книгу марки «Pandigital» - залишити у власності ОСОБА_8 .

- Мобільний телефон марки «Samsung D900i» IMEI: НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_9 .

- CD-R диск із записом з зовнішньої камери відеоспостереження за 18.06.2016 року, що був наданий адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2016 року, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 з 20 червня 2016 року, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2016 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання , що відбута за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року, тобто за період з 18.10.2016 року по 19 червня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- Електронну книгу марки «Pandigital» - залишити у власності ОСОБА_8 .

- Мобільний телефон марки «Samsung D900i» IMEI: НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_9 .

- CD-R диск із записом з зовнішньої камери відеоспостереження за 18.06.2016 року, що був наданий адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1