Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/44/17
Провадження по справі № 1-кс/281/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 в смт Лугини клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , камуфльованого кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , які належать ВАТ «Олевська СПМК-7», що розташована за адресою: Житомирська область Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна,120; 2 кисневі балони, 2 ломи, газовий різак з гумовими шлангами, які належать йому, ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також 2 шматки металевої конструкції, який було накладеного ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 24.01.2017 року та повернути вказане майно власнику.

Вказане клопотання заявником обґрунтоване тим, що всі слідчі дії і процесуальні дії, які були заявлені в клопотанні про накладення арешту на майно на даний час виконані, а тому відповідно до ст.. 174 КПК України вважає, що відпала потреба в арешті вантажного автомобіля марки ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , камуфльованого кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , які належать ВАТ «Олевська СПМК-7», що розташована за адресою: Житомирська область Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна,120; 2 кисневих балонів, 2 ломів, газового різака з гумовими шлангами, які належать йому, ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також 2 шматків металевої конструкції.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання скасування арешту майна у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що досудове розслідування не закінчене; майно є речовими доказами і в подальшому будуть проводитись відповідні експертизи та інші слідчі дії, а тому повертати майно неможливо.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 21.01.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення від голови Великодивлинської сільської ради ОСОБА_5 про те, що невідомі особи намагаються демонтувати металобрухт з недіючих ракетних шахт на околиці с. В.Дивлин Лугинського району. Виїздом на місце події членами слідчо-оперативної групи було виявлено групу осіб, які за допомогою газозварювального апарата частково пошкодили бетонну стіну недіючої ракетної шахти та вирізали 2 металеві швелери, вагою близько 100 кг. кожний, та вантажний автомобіль ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , який належить ВАТ «Олевська СПМК-7», що розташоване за адресою: Житомирська область с. Варварівка, вул. Калініна, 120.

21.01.2017 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000018 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події від 21.01.2017 року виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , камуфльованого кольору, який належить ВАТ «Олевська СПМК- 7», що розташоване за адресою Житомирська область с. Варварівка, вул. Калініна, 120, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , 2 газові балони, 2 кисневі балони, 2 ломи, газовий різак з гумовими шлангами, які належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також 2 шматки металевої конструкції .

Проведеним досудовим слідством в ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що вилучене майно знаходиться в фактичному володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 21.01.2017 року вантажний автомобіль марки ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , камуфльованого колору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , 2 кисневі балони, 2 ломи, газовий різак з гумовими шлангами, а також 2 шматки металевої конструкції, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 24.01.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно а саме: вантажний автомобіль марки ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , камуфльованого колору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , які належать ВАТ «Олевська СПМК-7», що розташована за адресою: Житомирська область Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна,120; 2 кисневі балони, 2 ломи, газовий різак з гумовими шлангами, які належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також 2 шматки металевої конструкції, які були вилучені під час ОМП 21.01.2017 року та які знаходяться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Р.Люксембург, 5, Лугинського району.

Тому, арешт вищевказаного майна, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду відповідних експертиз та інших слідчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що арешт на вищезазначене майно накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним, та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1