Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/17
У Х В А Л А
23.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що 19 березня 2017 року близько 03 години 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах, проникла на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Toyota land Cruiser Prado" реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , 2013 року випуску.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за вище вказаною адресою один. На даний час працює головним державним інспектором відділу чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Так, 18 березня 2017 року близько 09 години він заступив на чергування на охорону території та адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 і територію майданчика затриманих та тимчасово вилучених транспортних засобів у справах про порушення митних правили, розташовану позаду адміністративної будівлі. Обійшовши дану територію, перевірив та побачив, що ворота майданчика закриті навісним замком, який на момент огляду не пошкоджений, та опечатаний зліпком пластиліну з відтиском печатки. Далі останній пішов до вхідних воріт (пожарний виїзд) розташованих з лівої сторони адміністративної будівлі, які були закриті навісним замком. Після чого перевірив основні ворота для в`їзду на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також були закриті навісним замком. Впродовж цілого дня ніяких надзвичайних ситуацій не було і все було тихо. Близько 19 години ОСОБА_4 , останній раз обійшов територію майданчику, впевнившись, що все в порядку та увімкнув світло на території та направився в приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщення відділу чергових. За час його перебування в даному приміщенні він слідкував за територією через монітори з камер зовнішнього відеоспостереження, які розміщені на території митниці та майданчику, але все одно, час від часу виходив на вулицю впевнитись, що все в порядку.
Близько, 01 години 45 хвилин 19 березня 2017 року він вийшов на вулицю і нічого надзвичайного не бачив. В той час по вулиці взагалі ніхто не ходить, не їздили автомобілі та навіть сусідські собаки не лаяли. Після чого впевнившись, що ворота закриті і нічого не було, пішов в приміщення відділу чергових, та ставши біля монітора побачив, як біля вхідних металевих воріт, які ведуть в середину майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів, знаходиться невідома йому особа, чоловічої статі, яка була одягнута в сіру кофту, та на голові знаходився головний убір чорного кольору. Далі дана особа зламавши навісний замок на воротах, разом з іншою особою чоловічої статі, проникли на майданчик, де підійшли до автомобіля, (як йому потім стало відомо) марки Тойота Ланд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, чорного кольору, який знаходився з правої сторони від вхідних воріт на відстані близько трьох метрів. Тоді він відразу почав телефонувати на 102, щоб викликати наряд поліції. Далі останній побачив на моніторі з відеокамер, як дані особи сіли в автомобіль і фари автомобіля увімкнулись, виїхали на ньому з майданчика і поїхали до воріт розташованих з лівої сторони адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки виїхали на вулицю і поїхали в невідомому напрямку. На це він вже викликав працівників поліції та вийшов на вулицю, де побачив, що ворота, що з лівої сторони адміністративної будівлі, відкриті, а на вулиці нікого не має. На це приїхали працівники поліції, з якими почали оглядати охоронювану ним територію, та було виявлено, що на вхідних воротах (пожарний виїзд) відірвана запірна скоба для навісного замка, а сам замок закритий та зі слідами вм`ятин. Після чого пішли до воріт майданчику затриманих та тимчасово вилучених транспортних засобів у справах про порушення митних правили, які були відкриті, а навісний замок лежав на землі з пошкодженою дужкою, а на території майданчику був відсутній автомобіль марки Тойота Ланд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, чорного кольору.
Також з його слів встановлено, що йому повідомили, що даний автомобіль був поміщений на охоронюваний ними майданчик та щоб він під час чергування слідкував за ним, так як його власник закрив автомобіль на замок та не надав ключі, у зв`язку з чим даний транспортний засіб і було поміщені біля воріт на території майданчику, щоб добре було видно з камери зовнішнього відеоспостереження.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2017 по 06 год. 00 хв. 19.03.2017, що здійснювалися в районі місця відходу злочинців, а саме в с. В. Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували
у період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2017 по 06 год. 00 хв. 19.03.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 , зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
2.3. Типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1