overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4680/16

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
19 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянуто та винесено ухвалу.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали та в мотивувальній частині помилково зазначена дата дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість вірно вказаної «13 лютого 2017 року», вказано невірно „ 13 лютого 2016 року .
Також в другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначена дата вчинення кримінального правопорушення, а саме замість вірно вказаної «15.12.2016 року», вказано невірно „ 15.12.2012 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Правильно вважати дату дії запобіжного заходу в першому абзаці резолютивної частини ухвали та в мотивувальній частині «13 лютого 2017 року» замість «13 лютого 2016 року» .
Правильно вважати в другому абзаці мотивувальної частини ухвали дату вчинення кримінального правопорушення „ 15.12.2016 року замість «15.12.2012 року»,
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8244/16-к
н/п 1-кс/766/8221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках забезпечення позову в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0003990 порушеного за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено на конкретно яке майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібно накласти арешт. Крім того, не надано доказів, яке саме майно йому належить.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках забезпечення позову в кримінальному провадженні - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №2120/453/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
10.10.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2016 року розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення суду яким вже вирішено питання за аналогічним клопотанням та яке набуло законної сили, суд вважає цю заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004052 від 26.07.2016р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004052 від 26.07.2016р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6065/16-к
Провадження № 1-кп/676/528/16
ч.1 ст. 185, ч.1,ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи в підготовчому судовому засіданні без її участі.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 грудня 2016 року о 8-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2757/16-к
Номер провадження 1-кп/728/220/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; клопотань не заявляли.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань від сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000675 від 27.07.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 26 грудня 2016 року на 11:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/11/16 Справа № 734/873/14
У х в а л а
05 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_10 ;

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно медичного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.09.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.2016 Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.
Відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для прийняття відповідного рішення в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 749/1281/16-к
Номер провадження 1-кс/749/150/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
15 грудня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 грудня 2016 року о 12.15 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажний сідловий тягач-Е Man TGA 18.430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 670 дерев породи сосни, які знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/779/16-к
Провадження № 1-кп/750/107/16

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

24 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

16.12.2016 року зі слідчого ізолятора до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з вказаними вище матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

Відповідно до ст. 395 ч. 4 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 425 ч. 2 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Таким чином, строк на подачу касаційної скарги ОСОБА_2 пропущений, у зв`язку з чим, він не має права подати касаційну скаргу, а тому підстави для надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до вимог КПК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 395, 425, 426 КПК України, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4358/15-к
Провадження № 1-кп/0285/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив :
16 грудня 2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 19 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: