Справа № 314/7039/16-к
Провадження № 1-в/314/3419/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джизак Джизакської області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

по справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 28 вересня 2011 року Роздольненським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2011 року до 14 жовтня 2011 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 28.07.2011, кінець строку: 12.11.2016,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року адміністрація Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), в якій засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому, який 12 листопада 2016 року звільнився з установи у зв`язку з відбуттям строку покарання, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він двічі був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

У судове засідання представник адміністрації колонії не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду за його відсутності.

Прокурор подання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити та встановити засудженому адміністративний нагляд за місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги заяву засудженого, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За змістом ст. 5 цього Закону, постанова судді про встановлення засудженому адміністративного нагляду у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, надсилається начальнику установи виконання покарань, яка, в свою чергу, надсилає постанову судді для виконання органу Національної поліції за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Чинним законодавством встановлено, що адміністративний нагляд засудженому, звільненому з місць позбавлення волі, встановлюється за місцем його проживання.

З матеріалів справи не вбачається, де буде проживати ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі. З матеріалів подання вбачається, що засуджений після звільнення планує повернутися до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окуповану територію.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у поданні адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016

14.11.2016

22.11.2016