overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/705/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року м. Ананьїв
В с т а н о в и в :
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.ст.220, 221 КПК України, встановлений обов`язок слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження у визначені цим Кодексом строки.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки скаргу подано із дотриманням вимог підсудності особою, яка має право подати скаргу.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в частині не розгляду клопотань підлягає відкриттю, тому що скарга на вказану бездіяльність слідчого подана в установлені законом строки.
Разом з тим, у відкритті провадження по скарзі в частині покладення обов`язку на слідчого щодо встановлення термінів слідчому при проведенні досудового слідства та вчинити певні слідчі дії, які передбачені в клопотаннях захисника, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Так, предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань, не винесення слідчим процесуального рішення у виді постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань, не вчинення певних слідчих дій, а саме повідомлення про підозру обвинуваченого, складання обвинувального акту та направлення його до суду. За наслідками розгляду скарги за вказаним предметом слідчий суддя за наявності законних підстав може покласти на слідчого обов`язок розглянути клопотання захисника в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.
Покладення обов`язку на слідчого про вчинення слідчих дій можливе за наслідком розгляду скарги учасника кримінального провадження на постанову слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань. Як вбачається зі скарги, сторона захисту не оскаржує процесуальне рішення слідчого, а тому вимоги сторони захисту про покладення обов`язку на слідчого про вчинення слідчих дій, за відсутність предмету оскарження - постанови, оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження по скарзі в частині покладення обов`язку на слідчого щодо встановлення термінів при проведенні досудового слідства та зобов`язання вчинити певні слідчі дії.
Призначити дату розгляду скарги на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.
Викликати адвоката ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-34/11
об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела
31.01.2011 судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
Аждвокат ОСОБА_1 защитник ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 8 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества (8 голов овец), принадлежащего ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины..
Рассмотрение жалобы назначить в судебном заседании 3 февраля 2011 года в 14 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области ( г.Болград, ул. 25 августа, 192) с участитем прокурора, адвоката ОСОБА_1, подозреваемого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_5, следователя Карайлиева В.М.
Следователю Карайлиеву В.М. в срок до 2 февраля 2011 года представить в суд материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья:
Номер провадження:1-кп/521/824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.08.2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, законного представника потерпілої особи, обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, законного представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/2342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на процесуальне рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.05.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162 та зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0001374 та № 0000162, з прийняттям відповідного процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокуратури Одеської області незаконними та зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати ст. 214 КПК України відносно внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 09.06.2017 року № 3216 та передати матеріали згідно ч. 7 ст. 214 КПК України до СУ прокуратури Одеської області.

Заявник подав заяву про повернення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно її залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1314/17

Номер провадження: 1-кс/511/330/17

12.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Роздільнянськкого ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000292 від 10.03.2017 року по ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Роздільнянськкого ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000292 від 10.03.2017 року по ст.356 КК України, згідно якій вона просить суд зобов"язати начальника слідчого відділу Роздільнянськкого ВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 23.06.20117 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні та негайно провести вказані слідчі дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Роздільнянськкого ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000292 від 10.03.2017 року по ст.356 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000292 внесеного до ЄДРДР 10.03.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 14.07.2017 року о 09 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/2567/17
Номер провадження 1-кп/741/82/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3516/17
Провадження № 1-кс/591/2085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Сумської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

До суду надійшли скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ТОВ «Перші ВЛТ Технології» наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР. Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення.

Тому скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заявах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» щодо порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1