Справа № 520/6482/17
Провадження № 1-кс/520/1816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що всі необхідні автотехнічні експертизи проведено, а тому відпала потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі, повідомивши, що всі експертизи проведені, на підтвердження чого долучив відповідний супровідний лист про направлення висновку експерта. Також повідомив, що автомобіль, на який накладено арешт майна являється єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 .

Слідчий до суду не з`явився, зареєструвавши та подавши через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за його відсутності. Крім того слідчий в своїй заяві вказав, що категорично заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна накладався з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, а також в подальшому в ході досудового розслідування можуть виникати питання, пов`язані з експертним дослідженням транспортного засобу.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасника судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.06.2017 року, арешт майна накладався на транспортний засіб марки «BMW 318i» д/н НОМЕР_1 в зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з долученої до клопотання заяви слідчого, останній категорично заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому ним може бути забезпечено відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а також в подальшому під час досудового розслідування можуть виникати питання, пов`язані з проведення експертного дослідження транспортного засобу. Крім того, автомобіль, з клопотанням про скасування якого звертається заявник в рамках кримінального провадження визнаний речовим доказом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником в клопотання та в судовому засіданні не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1