Справа № 357/3119/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білцоерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 001565, внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року. 25.03.2017 року Білоцеркіським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 23 липня 2017 року. 7 липня 2017 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ст. 118 КК України. В зв`язку з тим, що злочин в якому на сьогоднішній день підозрюється ОСОБА_4 в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Біла Церква де характеризується виключно позитивно, ризики застосовані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як і подальша доцільність утриманні під вартою відпала і виникла нагальна, об`єктивна необхідність у зміні стосовно нього запобіжного заходу. Вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вислухавши підозрюваного, захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, але просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного на домашній арешт, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, а саме умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони. Санкція вказаної статті перебачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя зважаючи на зміну кваліфікації злочину щодо ОСОБА_4 на ст. 118 КК України прийшов до висновку що стосовно нього має бути змінений запобіжний захід на більш м`який.

При зміні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 2 років), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Змінюючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Слідчий суддя змінюючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Біла Церква.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,201,371,372 ПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання, строком на два місяці, тобто до 13 вересня 2017 р.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області