Справа № 594/665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим СКП Борщівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 07.30 год. по 16.00 год. 23 квітня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 16013, CID 251, 253, 1251, 1852,9251, 9252, 9852, 25706, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання, 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), 4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, з підстав наведених у ньому, підтримав.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, заслухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, в період з 07.30 год. по 16.00 год. 23.04.2017 року невідома особа, проникла в квартиру ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук марки «COMPAQ PRESARIO CQ58-153SR», чорного кольору, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму біля 10 000 грн.
Допитана як потерпіла ОСОБА_10 показала, що 23.04.2017 року біля 7.30 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 поїхали в гості в смт. Ружин Житомирської області, при цьому свою квартиру, що в АДРЕСА_2 вона зачинила на замки. Надалі, біля 16 год. 23.04.2017 року їй стало відомо від дочки ОСОБА_12 , що в квартиру зламано запасні двері та вчинено безладу всіх кімнатах. Після чого, вона з чоловіком повернулася в м. Борщів де оглянувши свою квартиру виявила відсутність ноутбуку марки «COMPAQ PRESARIO CQ58-153SR», чорного кольору, фотоапарату марки «Кодак» С330, сірого кольору, а також було викрадено дві пляшки коньяку марки «Vecchia Romagna» ємністю по 700 грам. Вказаною крадіжкою їй задвано збитків на суму біля 10000 грн. Про те, хто міг вчинити крадіжку даних речей їй не відомо.
Обставини вчиненого злочину підтверджуються даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.04.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, однак такі дії не дали позитивного результату.

Також прокурор зазначає, що злочинці на місці вчинення злочину могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 16013, CID 251, 253, 1251, 1852,9251, 9252, 9852, 25706, а тому, інформація, отримана від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, можна буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також її співучасників, пособників та організаторів.

На даний час в інший спосіб встановити особу злочинця не є можливим.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Інформація, щодо якої надійшло клопотання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим СКП суд не знаходить, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації слідчому СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 07.30 год. по 16.00 год. 23 квітня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 16013, CID 251, 253, 1251, 1852,9251, 9252, 9852, 25706, а саме:

1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

2) дата, час та тривалість з`єднання;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ);

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: