Справа № 487/3401/17
Провадження № 1-кс/487/935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
23 червня 2017 слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 358 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів що були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо готовності до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме реконструкції житлового будинку під магазин за адресою: АДРЕСА_1 (заява та додатки) та декларацію №МК34 від 13.01.2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того вказав, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.06.2017 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку під магазин за адресою: АДРЕСА_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 13.01.2017 №МК34 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме реконструкцію житлового будинку під магазин розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній декларації замовником є гр. ОСОБА_5 , яка на кожній сторінці декларації підписалась за достовірність даних.

В декларації №МК 34 від 13.01.2017 в п.22 вказано, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та замовником був укладений договір від 20.12.2016р. та сплачено пайову участь.

В ході досудового розслідування був наданий запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання інформації, чи був укладений між ними та гр. ОСОБА_5 , яка виконує реконструкцію житлового будинку під магазин розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , договір про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, та чи було сплачено пайову участь згідно цього договору. ІНФОРМАЦІЯ_4 надала відповідь вих. №17-2893 від 20.06.2017р. в якому вказується, що договір між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаїв по об`єкту будівництва: «Реконструкція житлового будинку під магазин за адресою: АДРЕСА_1 » не підписувався. Також ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь вих. №07.03-14/121 від 29.05.2017р. що до міського бюджету м. Миколаєва на рахунок НОМЕР_1 за кодом 24170000 «надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту» кошти від ОСОБА_5 не надходили.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 внесла до офіційного документу - декларації про готовність об`єкта до експлуатації неправдиві відомості щодо підписання договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сплати нею пайової участі до міського бюджету.

На теперішній час виникла необхідність у отримані оригіналів документів що були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо реконструкції нежитлових приміщень під розміщення складу по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 , від 13.01.2017 №МК34 для дослідження зазначеного документу та проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 358 КК України, а саме для встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення та кола причетних до цього осіб, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати стороні обвинувачення в особі слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій осіб згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів що були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо готовності до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме реконструкції житлового будинку під магазин за адресою: АДРЕСА_1 (заява та додатки) та декларацію №МК34 від 13.01.2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - до 26.07.2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1