overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5155/16-к
Провадження № 1-в/645/36/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
23 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1275,00 грн.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 12:30 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/605/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/9313/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.11.2016 року яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1,2,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №641/9313/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1,2,3 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак впорушення вищевказаної вимоги, прокурором не додано 7 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1895/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/630/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1895/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 16 лютого 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ухвала
іменем України

24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-8008км16
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 рокуна 10 годину 08 червня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора Харківської області у триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_4 від 28.12.2015 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_4 містить суперечності та недоліки, у зв`язку із чим ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року її було залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 29 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Після чого 16 листопада 2016 року на електронну адресу ВССУ ОСОБА_4 направив клопотання у якому зазначив, що ним направлено на адресу ВССУ уточнена касаційна скарга, як поштове відправлення, та просив продовжити йому строк для усунення недоліків його касаційної скарги.

У зв`язку із тим, що КПК України не передбачає можливості продовжити вже встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги, та того, що будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
18 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційним судом, на думку прокурора, не розглянуто належним чином доводи його апеляційної скарги, конкретно не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги були не розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.

При цьому, прокурор у касаційній скарзі не наводить і відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків апеляційного суду, наведених на спростування доводів його апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, відносно ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8204/16-к Провадження №11-сс/773/45/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
16 листопада 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/4823/14-к
провадження: 1-в/0274/15/17
м. Бердичів
24.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання 02.12.2016 року, 24.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього привід через відділ поліції.
Представник Бердичівського ВКВІ не заперечив щодо задовлення заяволеного прокурором клопотання.
Враховуючи, що суд не може розглянути подання без участі засудженого, клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу повторно.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/968/16-к
У Х В АЛ А
смт. Романів 25 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини 2 статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження відносно нього та наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 12 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Коростенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1373/16
Провадження № 1-кп/355/17/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000919 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 27.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1