Справа № 456/3945/16-к
Провадження № 1-кс/456/8/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2016р. про закриття кримінального провадження,
встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського BП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.07.2015р., зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України та провести огляд доказів-звукозаписів, зроблених ним в приміщенні Дулібської сільської ради під час надання ним письмових заяв, які є доказом скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що дана постанова прийнята слідчим необґрунтовано, передчасно, слідчим не оглянуті всі докази, які ним надані, не з`ясовані всі обставини справи. В протоколі громадських слухань відсутні записи про зауваження щодо заїзду до його земельної ділянки, які робив він та його сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Слідчим не досліджено диск з аудіозаписами, які підтверджують факт скоєння злочину ОСОБА_6 та землевпорядником ОСОБА_10 , передбаченого ст. 364 КК України. Покази, надані ОСОБА_6 та ОСОБА_10 при одночасних їх допитах з ним, не відповідають дійсності. В постанові про закриття слідчим не вказано, що ОСОБА_10 відмовилась від продовження одночасного допиту з ним, і цей допит так і не було проведено. Крім цього, слідчим 07.12.2016р. скеровано запит в Дулібську сільську раду про надання документів, які стали підставою затвердження детального плану території земельної ділянки ОСОБА_11 , та не дочекавшись відповіді, закрито кримінальне провадження.

Крім цього, у судовому засіданні скаржник зазначив, що слідчим не виконано всіх доручень, даних йому під час досудового розслідування. Вважає за необхідне, крім наведених в скарзі дій, провести одночасний допит його та голови Дулібської сільської ради, та проаналізувати покази свідків, даних на досудовому розслідуванні.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив суду пояснив, що він дослідив всі обставини по справі, в тому числі відеодиск, який міститься у матеріалах кримінального провадження. Щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 382 ККУ, то скаржник до нього із такою заявою не звертався.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що підстав для скасування постанови немає. Досудовим розслідуванням досліджені всі обставини що мають значення по справі, зібрані докази оцінені слідчим і враховуючи відсутність складу злочину прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження. Крім цього вважає, що обставини, викладені скаржником у скарзі, слід вирішувати в цивільному чи адміністративному порядку.
Заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим ОСОБА_12 проведено огляд предмету компакт-диску, на якому зафіксовано громадські слухання від 14.06.2015р., про що складено протокол від 20.12.2015р. Інших доказів про відтворення обставин по справі скаржником не представлено. Крім цього скаржником не надано суду доказів того, що він звертався із відповідною заявою до слідчого про скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, тому скарга в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України та проведення огляду доказів-звукозаписів, зроблених ним в приміщенні Дулібської сільської ради, під час надання ним письмових заяв, які є доказом скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 364 КК України, задоволенню не підлягають.

Поряд з тим, при розгляді скарги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, вказані скаржником щодо оцінки зібраних слідчими доказів, а саме показів свідків, та виконання слідчим вказівок при проведенні досудового розслідування.

Так відповідно до Вказівок заступника начальника СУ ГУМВС України у Львівській області, полковника міліції ОСОБА_13 від 19.10.2015р. (а.с.92-93), та Вказівок прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_14 (а.с. 144) слідчим звернуто увагу на необхідності провести ряд слідчих дій, однак такі виконані не всі, а саме:

не вжито заходів, передбачених КПК України, для долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу протоколу громадських слухань від 14.06.2015р.;

не допитано всіх депутатів Дулібської сільської ради, які приймали участь у ХХХVІІ сесії VІ демократичного скликання, які приймали рішення №1078 та №1064 від 06.05.2015р.;

не проведено допит свідка ОСОБА_15 ;

не витребувано належним чином завірену сільською радою с.Дуліби копію генерального плану с. Дуліби Стрийського району (в матеріалах кримінального провадження відсутня належним чином завірена копія зазначеного генерального плану);

не проведено одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;

не вирішено питання визначення правового статусу долученого до матеріалів кримінального провадження СD-диску, на якому зафіксовано хід проведення громадських слухань від 15.06.2015р.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що слідчий узагальнено надав оцінку показам свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , без визначення того, хто із свідків вказував на ту чи іншу обставину.

Таким чином під час досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, а тому постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.307 КПК України слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову слідчого Стрийського BП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.07.2015р. скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1