Провадження № 1-кс/761/7472/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003677, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, працюючого на посаді керівника Київської федерації самбо НФСУ, з вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003677 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.189 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, пов`язаного у вимаганні передачі чужого майна та права на майно, вчинене із погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, а також завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої шкоди потерпілому, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Це може свідчити про те, що підозрюваний, розуміючи тяжкість вчиненого злочину та передбаченого законом покарання, може вживати заходів на уникнення від кримінальної відповідальності та явки до слідчого, прокурора, суду. Зазначений ризик обумовлений також зафіксованими діями підозрюваного спрямованими на переховування що стало наслідком оголошення останнього в розшук 28 березня 2017 року.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується характером вчиненого злочину та відсутністю джерела прибутків, що може стати передумовою до вчинення інших корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003677 за обставинами незаконного заволодіння автомобілем «Мерседес МЛ 550» д.н.з. НОМЕР_1 та вчинення вимагання чужого майна та права на майно, вчиненого із погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

15.11.2016 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014566 та розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 15.11.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

17.11.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

13.02.2017 досудове розслідування зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 .

15.03.2017 досудове розслідування відновлено у зв`язку з видужанням підозрюваного ОСОБА_5 .

16.03.2017 досудове розслідування зупинено зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у силу ч.1 ст.194 КПК для застосування запобіжного заходу має бути наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Як посилається слідчий в клопотанні, 16.03.2017 строк досудового розслідування зупинено зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 та 28.03.2017 строк досудового розслідування відновлено та виділено матеріали досудового розслідування за №0003677 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

Між тим, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що на час розгляду клопотання тривають строки досудового розслідування, з урахуванням того, що наявні дані про вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру 16.11.2016.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проте відомостей, що у порядку, визначеному ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжувався, - матеріали клопотання не містять.

Водночас, згідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що прокурором не доведено в суді, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 подано у межах строків досудового розслідування, з дотриманням норм ст.219 КПК України, а заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані поза межами строків досудового розслідування, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 188, 190, 219 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003677 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1