Справа №701/337/17-к
Провадження №1-кс/701/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-суддіОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 , 01.03.1999 близько 01 год., у веранді будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на побутових підставах, наніс удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілому, а потім ріжучи мотузку, яка була обв`язана навколо шиї ОСОБА_7 , наніс з необережності удар ножем в шию останньому спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому правої скроневої кістки з переходом на онову черепа в ділянці піраміди скроневої кістки і розповсюдженням лінії перелому на ділянку турецького сідла, з крововиливом в гіпофіз, забій головного мозку в ділянці правої скроневої долі, на склепінні і основі лобних доль мозку, крововилив в м`яких покровах черепа в правій лобно-скроневій ділянці, розпливчаті синці і садна на їх фоні на лиці справа; колото-різана і різана рани шиї по передньо-боковій поверхні зліва, на рівні тіла щитовидного хряща, з коротким загальним ранним каналом, проникаючим в стравохід по задньому краю лівої пластинки щитовидного хряща розрізом його стінки довжиною 5 см; синець на передній поверхні лівого колінного суглобу. Згідно висновку СМЕ трупа № 105 від 21.03.1999 смерть ОСОБА_7 , наступила в результаті колото-різаної і різаної ран шиї, які призвели до масивної зовнішньої крововтрати і обезкровлення організму. 18.03.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вручено останньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, неодноразово виїздив та перебував за місцем проживання протягом тривалого часу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

01 липня 2016 року слідчий СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звертався до Маньківського районного суду в Черкаській області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, термін дії даної ухвали Маньківського районного суду в Черкаській області від 01 липня 2016 року завершився, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , підлягає до задоволення. Оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи, що ухвала суду від 01.07.2016 року щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, а шестимісячний строк дії ухвали згідно ст. 190 КПК України, закінчився, тому суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187, 190, 193, 194, 196, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначенням терміну дії ухвали.

Виконання ухвали на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1