Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/354/17
Номер провадження 1-кс/530/43/17

У Х В А Л А
іменем України
16.03.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зінківського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зіньків, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта професійно - технічна, працюючому механізатором ТОВ «Полтаваекопродукт-2», у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 08.03.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого Зінківського ВП ОСОБА_4 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , 13.03.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017 року близько 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно завдав їй численних ударів кулаками рук в область голови чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та синця в області носа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 17 від 10.03.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого умисно завдав одного удару дерев`яною палицею в область живота ОСОБА_6 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 17 від 10.03.2017 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючи підстав:

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №17 від 10.03.2017 року, висновком судово-медичної експертизи №18 від 13.03.2017 року; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 ..
При цьому суд керується висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Суворість покарання за кримінальними правопорушеннями, за якими обвинувачується ОСОБА_5 не є співрозмірною терміну перебування останнього під домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно медичного висновку комісії лікарів Зіньківської ЦРЛ може виконувати любу фізичну працю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Зінківського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці (60 днів) обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 18 по 08 годину.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1