Справа № 592/7449/17
Провадження № 1-кс/592/3615/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, мешканцю: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16 липня 2017 року, а строк досудового розслідування 19 серпня 2017 року.. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати та долучити до матеріалів висновок криміналістичної експертизи; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також відкрити матеріали потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке, умисне кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді до шести років позбавлення волі, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчій підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню. Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не зникли. Крім цього зазначили, що на даний час наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та продовження скоєння кримінальних правопорушень.
Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи наявність хворої малолітньої дитини. Підозрюваний вину у скоєнні інкримінуємих діянь не визнав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що в Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
19.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

19.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк, якого закінчується 16.07.2017 року.

Строк досудового розслідування закінчується 19.08.2017 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, витребувати та долучити до матеріалів висновок криміналістичної експертизи; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також відкрити матеріали потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2017 року про застосування запобіжного заходу, а також наявності обставин, які свідчать про те, що встановлені ризики, під час застосування запобіжного заходу не зменшились.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ЄСПЛ неодноразово, зокрема в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України", яке набуло статусу остаточного 21.07.2011 р., в рішенні в справі «Чеботар проти Молдови», яке набрало статусу остаточного 13.11.2007 р. зазначає, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року).
Суд враховує також рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року як джерело права. Пунктом 79 даного рішення визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, не будуть запобігати встановленим ризикам, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 14.08.2017 року в межах строку досудового розслідування.
У зв`язку з продовженням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до мінімального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 14.08.2017 року.
Визначити заставу у розмірі 33 680 грн. ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят грн.)
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1