Справа № 405/4298/16-к
УХВАЛА
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004991 від 17.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вірменина, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

17.04.2016 р. близько 04:00 год. ОСОБА_4 знаходився у кафе «Весна», за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 , яка відпочивала у кафе зі своєю подругою. Під час спілкування з ОСОБА_5 у Афрікяна виник намір на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з кишені куртки, у яку на той час була одягнена ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung SM-G531H/DS» вартість якого, згідно висновку експерта №187 від 19.05.2016 р. складає 3591 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., та сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої на момент викрадення були кошти в сумі 20 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3661 грн.
В судові засідання призначені на 28.03.2017 року, 22.05.2017 року, 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. З урахуванням того, що обвинувачеий не з`явився у судове засідання та ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухиляється від суду, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 189 КПК України дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає, що клопотання прокурора щодо зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого в розшук є передчасним та не відповідає вимогам ст.335 КПК України. За цих обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити на виконання до Кропивницького ВП ГУНП в області та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або після спливу 2 місяців з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1