Справа № 414/1/17-к
Провадження № 11-сс/782/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 13 січня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000896 від 23.10.2016 року.

Слідчий суддя, посилаючись на ст. 304 КПК України, встановив, що заявник, подавши скаргу 03.01.2017 року, пропустила строк оскарження постанови прокурора. При цьому заявник не просила поновити цей строк.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким призначити розгляд скарги у суді. Вказує, що 27.12.2016 року була подана сумісна з ОСОБА_7 скарга на постанову прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000896 відносно посадових осіб КП "Кремінський Агрошляхбуд". 30.12.2016 року поштою вона отримала ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 28.12.2016 року про повернення їй скарги з додатками. Вказує, що отримала копію постанови прокурора 17.12.2016 року, тобто не пропустила строк оскарження, а тому скориставшись своїм правом повторно 03.01.2017 року подала скаргу на цю постанову прокурора. Однак 06.01.2017 року вона вдруге отримала ухвалу слідчого судді від 04.01.2017 року про повернення скарги у зв`язку з пропущенням строку.

При апеляційному розгляді:

- заявник підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду даних, вбачається, що ОСОБА_5 копію постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 05.12.2016 року отримала 17.12.2016 року. Зазначене підтверджується даними руху поштового відправлення з Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури до ОСОБА_5 штриховий індикатор: 500, відповідно до якого 17.12.2016 року відбулось вручення поштового відправлення адресату особисто.

За таких обставин, ОСОБА_5 , подавши 27.12.2016 року скаргу слідчому судді на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, не пропустила строк на його оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак в супереч вищевказаному, ухвалою слідчого судді від 28.12.2016 року зазначена скарга ОСОБА_5 їй була повернута.
У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України ОСОБА_5 повторно звернулась до слідчого судді з даною скаргою, в якій викладені доводи щодо звернення зі скаргою у передбачений законом строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя не привів достатніх мотивів щодо повернення заявнику скарги, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді, з огляду на приписи ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню та постановленню нової ухвали, якою скаргу призначити до розгляду, як таку що подана у відповідності до кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896, призначити до розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3