пр. № 1-кс/759/2592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005503 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, щодо абоненських номерів, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи представляючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виконує посередницькі послуги в сфері вантажних перевезень, у квітні 2017 розмістили на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовлення на перевезення вантажу з Франкфурту-на-Майні (Німеччина) до України За таким замовленням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює господарську діяльність в сфері вантажних перевезень. 19.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір на перевезення вантажу. 27.04.2017 після виконання умов договору та здійснення перевезень за вказаним маршруте -і представником ФОП ОСОБА_5 було направлено міжнародну товарно- транспорту накладну, акти виконаних робіт та рахунок на оплату послуг за договором на суму 53520 грн. 50 коп. Після цього в обумовлений договором термін грошові пошти за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 сплачені не були. Водночас встановлено що ФОП ОСОБА_6 , який є замовником зазначеного перевезення перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримувачем вантажу, 15.05.2017 здійснив платіж в розмірі 54109 грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості розрахунку за послуги з перевезення. Станом на теперішній час розрахунок ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_5 не відбувся, контактні телефони товариства вимкнені. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 не знаходиться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005503 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1