ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3035/17
Провадження № 1-кс/210/1267/17

"20" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0001131 від 26 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ромської національності, громадянки України, не працює, освіта початкова середня, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має неповнолітню доньку дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.04.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і бажаючі втягнення своєї малолітньої дочки у заняття жебрацтвом, приїхала разом із своєю малолітньою дочкою до кафе-закусочної «Макдональдс», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг пр-т Гагаріна, 2, де малолітня дитина почала просити гроші у перехожих.

Після чого, ОСОБА_5 разом із своєю малолітньою дочкою прийшли до ділянки місцевості, поблизу готелю «Аврора», розташованого по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі, де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір,усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і продовжуючи втягнення своєї малолітньої дочки у заняття жебрацтвом, умовила останню продовжити просити гроші у перехожих, начебто для того, щоб придбати продукти харчування.

Того ж дня, не встановлена слідством особа, на прохання малолітньої ОСОБА_7 передала їй гроші в сумі 200 гривень, які остання відала своїй матері.

25.04.2017 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції біля кафе-закусочної «Макдональдс», розташованої за адресою: м. КривийРіг пр-т Гагаріна, 2, де її малолітня дитина продовжувала просити гроші у перехожих. Під час проведеного огляду, ОСОБА_5 добровільно видала здобуті злочинним шляхом гроші в сумі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом, вчиненого щодо малолітньої особи матір`ю.
30 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами даного кримінального провадження, було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події від 25.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; постановою про визнання у якості речових доказів та передачею їх на зберігання.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин за ч.2 ст.304КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Вивченням особистості підозрюваної ОСОБА_5 було встановлено, що вона ніде не працює, постійного місця проживання не має. Просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001131 від 26 квітня 2017 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, відповідно до санкції статті 304 ч.2 КК України; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність місця роботи та постійного місця проживання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, яке є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, яка не працює, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме, до 17 вересня 2017 року включно з покладанням на неї наступних обов`язків:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення ухилення від слідства та суду;

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ним час.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюван ій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1