Дата документу Справа № 310/2044/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/781/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/2044/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді постановлено без належного його виклику, копію повістки по цій справі він отримав 04.07.2017 року. Слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 були залишені його вимоги без розгляду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, 22.06.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на дії слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за його заявою 09.04.2017 за № 0001270 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує на те, що йому було вручено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001270 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З обвинувальним актом ОСОБА_7 не згоден з тих підстав, що слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 допущенні порушення під час проведення досудового розслідування, які в свою чергу привели до порушення його конституційних прав.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони використовують свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Інші доводи ОСОБА_7 також не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4