overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1525/17
Провадження №1-кп/307/429/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2017 року за № 0000189 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 18 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/3310/17
Провадження 1-в/333/185/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/2367/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначені відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015 року. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6043/17 1-кс/335/4058/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000171,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000171, зазначивши в обґрунтування скарги наступне.

05.05.2017 року заявник у якості потерпілого у кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Запорізької області з письмовим клопотанням про допит заступника начальника 2-го ВКРП СУ ДР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , однак зазначене клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000171, розглянути його клопотання у встановлений законом строк.

Заявник до судового засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що заявником виявлено бажання залишити скаргу без розгляду, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000171, слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000171 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1285/17 1-кп/335/392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши судове засідання із розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 серпня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч гривень).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_6 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 покликаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне масце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 29 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1487/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/540/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
На підставі п. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 06 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 09 червня 2017 року о 12-й год. 00 хв.

Головуючий :

Судді:
Справа № 454/1480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, востаннє 22.07.2011р. Сімферопольським районним судом АР Крим за ст..307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.05.2011 року по 09.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 15.09.2011 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив чотири порушення встановленого порядку відбуття покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та два рази притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу поліції.

- зявлятися на реєстрацію в поліцію три рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/425/17
Провадження № 1-кс/670/136/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити розгляд клопотання на 22 червня 2017 року о 16.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/427/17
Провадження № 1-кс/670/138/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 22 червня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/415/17
Справа № 675/246/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, під час трасляції з приміщення Замкової виправної колонії №58, клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2004 року та призначення нової міри покарання.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, 18 травня 2017 року засуджений ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд безпідставно не задовольнив його клопотання про призупинення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, що спричинило порушення ним цього строку.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, прокурора - в його заперечення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеної ухвали суду, не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року апелянт у своєму клопотанні не навів.

Суд не вправі призупиняти строк на апеляційне оскарження судового рішення, як про це зазначається в клопотанні засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання та апеляційна скарга ним подані більш, як через 3 місяці з дня постановлення вказаної ухвали, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року.
Керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2