overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5028/17
н/п 1-кп/640/792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, не одруженої, керівника Благодійної організації «Благодійний фонд Нова Україна», раніше не судима, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду на підставі ч.1 ст. 32 КПК України у межах територіальної юрисдикції, де закінчено досудове розслідування, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Клопотань з приводу міри запобіжного заходу не заявив.
Представники потерпілих та цивільних позивачів не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про належну підсудність розгляду справи та відсутність порушень під час досудового розслідування.
Обвинувачена не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду та належної підсудності розгляду справи, інших клопотань не заявила, вказуючи про відсутність порушень її прав під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду на підставі ч.1 ст. 32 КПК України. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не був обраний на стадії досудового розслідування, з даного приводу клопотань заявлено не було.
Цивільні позови з додатками, заявлені потерпілими суд приймає та вручає обвинуваченій. За погодженням з учасниками підготовчого судового засідання визначена дата судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/211/2017 Справа №641/3013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 19 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року о 09 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль на виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5922/17
№ провадження 1-кп/646/637/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 15.08.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 15.08.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4360/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2024/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №633/115/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печенізьського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізьського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, на 12-00 год. 30.11.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1873/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4095/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 11-30 год. 30.11.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1513/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 27 000 грн.

23 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка 03 липня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 463/6238/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/876/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча триста шістдесят гривень) в дохід держави.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча триста шістдесят гривень) в дохід держави.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 15:00 год. 03.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3880/17
Провадження № 1-кс/362/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Рено «Лагуна» кузов номер НОМЕР_1 .
Однак, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9587/17
Провадження № 1-кс/161/4399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001702 від 12.04.2017 року щодо виконання вимог ст.221 КПК України, згідно заявленого стороною захисту клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001702 від 12.04.2017 року щодо виконання вимог ст.221 КПК України, згідно заявленого стороною захисту клопотання. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор подав копію супровідного листа від 31.07.2017 року з якого слідує, що обвинувальний акт та додатки до нього в даному кримінальному провадженні скеровані до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки дане кримінальне провадження скеровано до суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні прокурором подано копію супровідного листа з якого слідує, що матеріали даного кримінального провадження скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті, з чого слідує, що захисник в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001702 від 12.04.2017 року щодо виконання вимог ст.221 КПК України, згідно заявленого стороною захисту клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/671/17 Провадження №11-кп/773/456/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 289/858/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Брусилівського районного суду Житомирської від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває заява прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Брусилівського районного суду Житомирської від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській ВК № 73 Житомирської області.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 відмовився від судового провадження у режимі відеоконференції, висловив бажання про доставлення його до суду.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, для розгляду заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Брусилівського районного суду Житомирської від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати до Житомирської установи виконання покарань № 8.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 ЦПК України, суд-
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70,ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з Райківської ВК № 73 Житомирської області до Житомирської установи виконання покарань №8 (м.Житомир, проспект Незалежності 172, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1