Справа № 476/242/16-к
Провадження № 1-кп/476/1/2017
УХВАЛА
10.02.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що під час досудового розслідування було призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, яка проведена була без урахування його особистих пояснень, в зв`язку з цим заявив клопотання про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити слідуючі питання:

1.Чи можливо було отримати існуючі пошкодження мотоциклів при зіткненні мотоциклу "ИЖ Юпітер 5 д.н. НОМЕР_1 та мотоциклу "ИЖ Юпітер 5" без д.н. при обставинах, коли водій мотоциклу "ИЖ Юпітер 5" без д.н. обігнав та підрізав водія мотоциклу "ИЖ Юпітер 5" д.н. НОМЕР_1 ?

2.Чи можливо було водію мотоциклу "ИЖ Юпітер 5" д.н. НОМЕР_1 чи водію мотоциклу "ИЖ Юпітер 5" без д.н. при вищевикладених обставинах уникнути зіткнення?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В судовому засіданні захисник просив клопотання обвинуваченого про призначення вищевказаної експертизи задовольнити.

Прокурор заперечував проти призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування 28.12.2015 року експертом Миколаївського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру проведено судову транспортно-трасологічну експертизу. На вирішення експертизи було надано копію постанови про призначення вищевказаної експертизи, копію схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2015 року, мотоцикл "ИЖ Юпітер 5" д.н. НОМЕР_1 , мотоцикл "ИЖ Юпитер 5" без д.н.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 головним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація по слідах, залишених транспортним засобом, певного його екземпляра або встановлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортного засобу під час їх зіткнення; визначення місця зіткнення транспортного засобу і місця наїзду на перешкоду, встановлення механізму утворення слідів.

Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, залишених ходовими та тими, що виступають, частинами транспортних засобів, на дорозі та елементах дорожньої обстановки. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, в яких зафіксовано сліди.

Для вирішення транспортно-трасологічної експертизи експертові надаються самі слідоутворюючі об`єкти (шини, деталі, що виступають, тощо) або експериментальні зліпки цих об`єктів (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких залишились сліди зазначених об`єктів, або зліпки (масштабні фотознімки) цих слідів, а також протоколи огляду місця події з усіма додатками до них.

Із вищевикладеного вбачається, що надання особистих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди при призначенні та проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи не передбачено.

Керуючись ст.ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .