Справа № 301/1456/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого
за ч. 2 ст. 296 КК України
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 липня 2017 року о 00 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині «ABC» за адресою: с. Дешковиця, вул. Борканюка, 1 Іршавського району, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, разом з ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_6 удар рукою, затиснутою в кулак, в ніс, внаслідок чого останній отримав легке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 10.07.2017;
?протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
?висновками експерта №№ 171, 173;
?протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст.296 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Характеристики підозрюваного ОСОБА_4 не надано.
14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що в нього є припущення, які допускають вплив підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілого.
Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто ва його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив в задоволенні клопотання. Пояснив, що вину визнає у вчиненому кається, жодним чином не пливав і не буде впливати на свідків та потерпілих. В потерпілих попросив пробаченні і зараз вони подружилися.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
В застосуванні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1