01.02.2017 Справа 522/89/17
Провадження № 1-КС/522/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2017 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
29 листопада 2016 року, в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована 29.11.2016 р. за номером 7300.
Однак, в порушення ст. 55, ст. 214 КПК України прокуратурою заява не розглянута, зазначені в ній відомості до ЄРДР внесені не були та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки не вручено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 29.11.2016 р. №7300 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за відповідними частинами ст.364 КК України та почати розслідування відносно прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , яким були допущені неправомірні дії (порушення вимог ст.ст. 214 та 55 КПК України) за повідомленням у повній відповідності з вимогами ч.5 ст.214 КПК України про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вказані у клопотанні від 10.10.2016 р.: викладено короткий зміст обставин, що можуть свідчити про ознаки щодо можливого вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 та 396 КК України, а саме: умисне невиконання та умисне перешкоджання виконанню Ухвали від 17.05.2016р. (справа №750/4613/16-к, провадження №1-кс/750/1711/16), яка набрала законної сили, й спроби приховування злочину, та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування з кримінального провадження, згідно з заявою ОСОБА_4 від 29.11.2016 р. №7300 про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника прокурора Одеської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 , та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду.
В судовому засіданні заявники підтримали подану скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заперечення, в яких вказав, що заява ОСОБА_4 направлена до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України. Однак, на теперішній час інформація про результати перевірки до прокуратури не надходила.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом,
29 листопада 2016 року, в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3, яка була прийнята та зареєстрована 29.11.2016 р. за номером 7300 та передана в провадження прокурора ОСОБА_6 .
Вищевказана заява від 29.11.2016 р. за № 7300 спрямована до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України та рішення по ній не прийнято.
Судом також встановлено, що до суду з даною скаргою заявники звернулись повторно. Обставини викладені в скарзі уже були предметом розгляду суду та згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року, що набрало законної сили, в задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було відмовлено.
Наразі, зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси суду є чинним.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав задоволення поданої заявниками скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1