465/6173/16-к
1-кс/465/797/17
У Х В А Л А
судового засідання
09.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова, у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від рогляду кримінального провадження №0002620 про обвинувачення ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що 07.06.2017 року відбувався розгляд заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотань, які підтверджують наявність порушень законодавства і сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 . Таким чином, у нього є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
у заявленому відводі судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1