overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/676/90/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.55 год. 21 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім цього на підставі ст. 537 КПК України прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, оскільки останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці та перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України -
Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 та об`єднання даного кримінального провадження - задоволити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 на час судового розгляду кримінального провадження, але не більше 60 діб, тобто до 19 червня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/1143/15-к
№ 1-в/688/79/17
Ухвала
іменем України
27 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, суд, -
встановив:
15 квітня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні начальник органу виконання покарання просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 15 квітня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1025/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу, залишено без змін, після чого останній підлягає поміщенню до психіатричного закладу у з суворим наглядом.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2017 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали віл 20.03.2017 року, захисник ОСОБА_3 18.04.2017 року подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 128/749/16-к
28 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 28.04.2017 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відносно яких ухвалою суду від 20.04.2017 року було встановлено привід через органи внутрішніх справ, що свідчить про ігнорування вимог ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 30 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_21 , місцеперебування АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_20 , місцеперебування АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_19 , місцеперебування АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , місцеперебування АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , місцеперебування АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , місцеперебування АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , місцеперебування АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , місцеперебування АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , місцеперебування АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_12 , місцеперебування АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_11 , місцеперебування АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_10 , місцеперебування АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_6 , місцеперебування АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_7 , місцеперебування АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_8 , місцеперебування АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_9 , місцеперебування АДРЕСА_16 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/, Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1020/17
Провадження №:1-кп/138/146/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 28.04.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості і розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також 18.04.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження № 0000273 від 14.04.2017 передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, дане кримінальне провадження направлено до суду із угодою про визнання винуватості, що, на думку суду, виключає можливість його об`єднання із кримінальним провадженням № 0000086 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 217 ч. 1, 334 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження № 0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України та кримінального провадження № 0000086 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Передати кримінальне провадження № 0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5747/14-к
Провадження № 1-кп/127/705/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільний позов, поданий ТОВ «Вороновицькі пілорами» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:

Судді :
Справа №522/7694/17
1-«кс»/522/7392/17

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 28.04.2017 року на 14.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.04.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 28 квітня 2017 року на 14.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 144/1630/16-к
Провадження №11-кп/772/741/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 10.04.2017 року; подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 24.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 314/1342/17 Провадження № 1-в/314/503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21.04.2017 року об 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017
Справа № 314/3439/16-к
Провадження № 1-кп/314/146/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Раніше судимого: 14.10.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, 15.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
20.09.2016 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.2016
Справа № 314/1342/17
Провадження № 1-в/314/503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 05.05.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2017