Справа № 360/259/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 24 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
22 січня 2017 року, приблизно о 03-й годині 14 хвилин, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі магазину "Продукти - 757" ТОВ "АТБ - Маркет" по вул.Центральній, 276, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав одну пляшку лікеру "Jаgermeister" об`ємом 0,5 літра, чим заподіяв ТОВ "АТБ - Маркет" майнову шкоду на суму 211 гривень 63 копійки.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 31 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, просив її затвердити і призначити йому узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , пояснивши, що обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6