Справа № 646/4984/17
№ провадження 1-кс/646/3624/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000117 від 05 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України,з вищою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 28.05.2014 року ОСОБА_5 , яка на той момент займала посаду старшого інспектора групи кадрового забезпечення ОСУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебуваючи у м. Харкові, познайомилась з громадянином України ОСОБА_6 , який на той час здійснював контакти та спілкування з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, у тому числі з метою збирання та пошуку для останніх відповідної інформації.
У період з травня по вересень 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинній наміри та контакти з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, звернувся до останньої з проханням пошуку та передачі йому відомостей щодо співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»), що перебувають у зоні проведення антитерористичної операції.
Далі ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та свої службові зв`язки в середовищі співробітників ГУ МВС України в Харківській області, здійснила несанкціонований збір відомостей стосовно кількості співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»).
Так, у вересні 2014 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 отримала доступ до робочого комп`ютеру інспектора ВОК УКЗ ОСОБА_7 . Після чого, не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, скопіювала з його комп`ютеру на свій флеш-носій два документи з назвами: «Действующие_АТО+таблица» на 7 аркушах, який містить інформацію про дані особового складу співробітників ГУМВС України в Харківській області, та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2») із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітника, звання, відділу, посади та періоду перебування в зоні АТО із зазначенням місця дислокації та документу «залучались_АТО» на 36 аркушах, що мітить аналогічну інформацію.
Після чого ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у період 29- 30.09.2014 передала вказаний флеш носій, із зазначеними файлами ОСОБА_6 . Далі вказані відомості були скопійовані останнім на належний йому нетбук марки «ASUS ЕРС1000HE-G0L017Х, SN 940AAQ140329, VN3808», який був в подальшому вилучений під час проведення обшуку 26.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_3 за місцем його мешкання та на якому в подальшому виявлена зазначена інформація.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_5 у листопаді- грудні 2014 року звернулася до свого знайомого ОСОБА_8 - заступника начальника Дергачівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою отримання від нього зазначеної інформації. При цьому, остання не повідомила його про свої злочинні наміри та про мету подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_6
ОСОБА_9 , на виконання прохання ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про її злочинні наміри щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, діючи в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27.11.1998 №1893 та п.1.22 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав копію документу - «відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків- 1» та РПСМОП «Харків-2»» (без дати, реєстраційного номеру, грифу обмеження доступу, номеру примірника) із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітників ГУМВС України в Харківській області, БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2», а також типу та кількості озброєння.
Після чого, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, відсканував вказаний паперовий носій за допомогою комп`ютерного обладнання та відповідних програмних засобів, здійснив збереження файлу у форматі «Microsoft Office Excel» з назвою «1» на своєму флеш-носії, який у подальшому передав ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.01.2015 передала вказану інформацію, а саме файл «Microsoft Office Excel» з назвою «1» ОСОБА_6 . Після чого він був скопійований останнім на вищевказаний нетбук та флеш накопичувач з маркуванням «Transcend 4 Gb», що були в подальшому вилучені під час проведення обшуків 26.02.2015 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання останнього та у належному йому автомобілі «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 зазначену інформацію, не повідомляючи її про свої наміри та дії, здійснив її передавачу своєму знайомому ОСОБА_10 . Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_10 здійснював її передачу невстановленим особам з числа співробітників спецслужб Російської Федерації.
Відповідно до акту за результатом оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.03.2015 №1/3-481 дек, відомості які містяться у документі «Действующие АТО+таблица» та «залучались АТО», відносяться до пунктів 4.3, 4.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 р. №423, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Відомості, які містяться у документі «1» (відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2) відноситься до пунктів 4.6, 19.3 вказаного Переліку, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
Так, 25.05.2015 дане кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та вирішення питання про підсудність. В подальшому затверджений обвинувальний акт у даному провадженні направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Однак підозрювана систематично не з`являлась в підготовче засідання, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.08.2015 обвинувальний акт у даному провадженні повернуто для продовження досудового розслідування.
29.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117 зупинене та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5
18.05.2016 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2106 від 01.02.2016, матеріалів доручення СВ Управління СБУ в Харківській області № 70/2-2828 від 23.02.2017 ОСОБА_5 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутня. Згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації та повертатись до України не планує. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 05.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ч.1 ст.361-2 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000117 від 05 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 19.01.2018.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1