overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, постановленув порядку ст.539 КПК України по кримінальному провадженню №0000239 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну вироку в кримінальному провадженні №0000239 щодо ОСОБА_3 , від 25.01.2017року в частині вирішення долі речових доказів.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, постановлену в порядку ст.539 КПК України на вирок в кримінальному провадженню №0000239 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/224/17 р.
Справа № 161/6911/17
Провадження № 1-кп/161/422/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, який надійшов до суду 03.05.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.04.2017 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

04.05.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, який надійшов до суду 03.05.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14 год. 30 хв., 09 червня 2017 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: потерпілого ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_6 Квятковський
Справа № 161/5512/17
Провадження № 1-р/161/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2017 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2017 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що рішення суду від 22.05.2017 року йому є незрозумілим та на його думку скасування арешту майна було необґрунтованим. Крім того, прокурору не зрозуміло чому під час даного судового засідання його клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна залишене без розгляду.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом із заяви прокурора про роз`яснення судового рішення встановлено, що останній не погоджується із ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2017 року та на думку суду має на меті змінити зміст судового рішення.

Однак, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в роз`ясненні судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №274/1885/17 провадження №1-кс/0274/435/17

У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року о 09 год. 15 хв. молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення загального обшуку терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні в палаті № 6 в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сім - картку мобільного оператора «Київстар», бувшу у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.04.2017 року, протокол вилучення № 80 від 14.04.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлену та вилучену працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), сім - картку мобільного оператора «Київстар», бувшу у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, КК України,
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1963/17
Провадження № 1-кп/0285/443/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :
01.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 01.06.2017 р. обвинувальним актом.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 06 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доставити до суду обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2767/17
Провадження № 1-кп/362/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000036 від 09.01.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«1» червня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/255/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 01.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «2» червня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1279/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений просив розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відео конференції в виправною установою.
При цьому встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді у Райківській ВК № 78 с. Райківці Хмельницької області, тому розгляд його апеляційної скарги згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України доцільно проводити у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК Українидо розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Райківської ВК № 78 с. Райківці Хмельницької області для виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з апеляційним судом на визначену дату за участю засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 286/585/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ст.ст.71, 72 КК України-
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ст.ст.71, 72 КК України до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20.06.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Ухвала

02 червня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000191 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

21 квітня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я не може з`являтися до суду не можливо затверджувати угоду про примирення, а можливо призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угода про примирення може бути розглянута в судовому засіданні лише за участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 25 хв. 02 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/181/17
Провадження № 1-кп/565/33/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що призводить до відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст.ст.139, 140 КПК України, в разі неявки обвинуваченого за судовим викликом до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду і про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.139, 140, 323 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання на 13-00 годину 10 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виконання даної ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1387/17
Провадження № 1-кп/553/153/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001706 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001706 від 30.11.2016року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 29 травня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001706 від 30.11.2016 року відносно у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 15 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1