Справа № 462/4423/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002617 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Також захисник зазначив, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважають, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення тиску на потерпілого та свідка, оскільки адреса проживання обвинуваченого є неподалік місця проживання потерпілого.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в суді не встановлено. Також суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений,не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України по 02.01.2017 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1