Справа № 592/8972/17
Провадження № 1-кс/592/4216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003112 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 року, в період часу з 9 год. 20 хв. по 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_1 . Знаходячись в вищевказаній будівлі, шляхом застосування відмичок, ОСОБА_4 відчинив двері офісного приміщення, двері до якого були зачинені на врізаний замок та проник всередину. Знаходячись в офісному приміщенні він викрав парфуми чоловічі, гаманець шкіряний «Canevo», грошові кошти в сумі 102 грн., що належать ОСОБА_5 ; гаманець чорний шкіряний «Calibre» з грошовими коштами в сумі 206 грн., що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 , гаманець з грошовими коштами в сумі 160 грн., що належить ОСОБА_7 ; гаманець світло коричневий жіночий з грошовими коштами в сумі 108 грн., що належить ОСОБА_8 ; дезодорант «Rexona men», грошові кошти в сумі 60 грн. , що належать ОСОБА_9 тим самим спричинивши матеріального збитку на заявлену суму 2178 грн. Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 17.08.2017 близько 09.30 год., перебуваючи на робочому місці, у своєму офісі за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3, та переглядаючи камери відеоспостереження помітив, що у приміщення роздягальні проник чоловік і починає красти особисті речі людей, що працюють у вказаному офісі. Після чого він відразу направився до вказаної роздягальні з метою затримати вказану особу. Зайшовши до будівлі, де розташована роздягальня, він побачив особу, яка намагалася втекти з даної будівлі і яка була схожою на особу, яку він бачив на відеозаписі. О 09.58 год. ОСОБА_10 фактично затримав вказану особу. Під час затримання він помітив, що у сумці ОСОБА_4 були гаманці, грошові кошти, парфуми та інше. Відразу після затримання, останній сповістив до поліції. На місце події було направлено СОГ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Під час огляду місця події слідчим було вилучено у гр. ОСОБА_4 : 1) дві сім-картки мобільного оператору Vodafone, 2) сонцезахисні окуляри та чохол до них, 3) канцелярський ніж, 4) рюкзак чорного кольору з написом Converse, 5) металеві предмети, зовні схожі на відмички у кількості 4 штук, 6) пластикова коробка з металевими предметами, 7) зв`язка ключів у кількості 13 штук, 8) ключ з написом Baodean, 9) ключ та магнітний ключ з брелком, на якому мається надпис «22 ком». У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину або одержані в наслідок вчинення злочину. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) дві сім-картки мобільного оператору Vodafone, 2) сонцезахисні окуляри та чохол до них, 3) канцелярський ніж, 4) рюкзак чорного кольору з написом Converse, 5) металеві предмети, зовні схожі на відмички у кількості 4 штук, 6) пластикова коробка з металевими предметами, 7) зв`язка ключів у кількості 13 штук, 8) ключ з написом Baodean, 9) ключ та магнітний ключ з брелком, на якому мається надпис «22 ком».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1