Справа № 569/3815/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та позбавити невстановлених осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що До Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля БМВ Х6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу АЗС «ОККО», що по вулиці Київська у м. Рівне у салоні вказаного автомобіля було виявлено мішок білого кольору, у якому ймовірно знаходиться камінь сирцю-бурштину.
Вказаний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області під №8854.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.03.2016 СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області внесено до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0001603 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
07 березня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/3753/17 від 07.03.2017 було проведено обшук автомобіля «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу АЗС «ОККО», що по вулиці Київська, 84 у м. Рівне. Під час обшуку у багажному відділенні та салоні автомобіля було виявлено каміння зовні схоже на сирець бурштин загальною масою 10, 204 кг.
Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є протокол обшуку від 07.03.2017 згідно якого автомобіль «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на територію Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.
Таким чином є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, а саме «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення невстановлених осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просить суд його задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001603 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
До Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля БМВ Х6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу АЗС «ОККО», що по вулиці Київська у м. Рівне у салоні вказаного автомобіля було виявлено мішок білого кольору, у якому ймовірно знаходиться камінь сирцю-бурштину.
Вказаний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області під №8854.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.03.2016 СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області внесено до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0001603 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
07 березня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/3753/17 від 07.03.2017 було проведено обшук автомобіля «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу АЗС «ОККО», що по вулиці Київська, 84 у м. Рівне. Під час обшуку у багажному відділенні та салоні автомобіля було виявлено каміння зовні схоже на сирець бурштин загальною масою 10, 204 кг.
В судовому засіданні слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «БМВ Х6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та позбавити невстановлених осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1