overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.371 КК України за завідомо незаконне затримання. В обґрунтування скарги послався на те, що звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.371 КК України, але своїм листом прокуратура повідомила його про відсутність достатніх даних для внесення його заяви до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В заяві адвоката викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення.

З листа № 15-3955-16 від 01.11.2016 за підписом заступника прокурора області вбачається, що заява адвоката була розглянута та зроблено висновок, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, бо законність затримання ОСОБА_5 перевірена судами під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, законом не передбачена відмова у внесенні заяви до ЄРДР та проведення дослідчої перевірки заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання, привід, арешт або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/4099/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/1181/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід

29 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.11.2016 року мене було включено в склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/791/1181/16 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали, постановленої з його участю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляну цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що я 20 травня 2016 року в складі колегії суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) брав участь у розгляді зазначеного провадження, тому ця обставина відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження 11-кп/791/1181/16 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/241/16
Єдиний унікальний № 742/3584/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубовий гай Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:

- 04.07.2012р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України, з позбавленням волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік згідно ст. 75 КК України;

- 12.10.2012р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71, КК України, з позбавленням волі на строк 2 роки та 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 09-00 год. 05 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7553/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1176/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року у кримінальному проваджені №0000841 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.01.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 грудня 2016 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судове засідання не з"явилися свідки, які підлягають допиту згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів. Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик повернулися з причин відмови адресатів від отримання.

Прокурор заперечив можливість продовження розгляду справи, вважає, що до свідків слід застосувати привід. Підсудний підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у розгляді справи слід оголосити перерву та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 14 грудня 2016 року на 14.30 год. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, повідомити прокурора.

Застосувати привід в судове засідання на 14 грудня 2016 року на 14.30 год. до

свідків

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/464/2016
ЄУН № 331/7183/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 13.12.2016 року на 15-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5950/16-к
Пр. №1-кп/333/560/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.11.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та захисником ОСОБА_5 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинувачених обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ВАТ «Запоріжжяобленерго» та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, обраний 24.10.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, обраний 25.10.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
19 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В задовленні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів з 19.01.2016 по 18.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2016 року о 15.00 години.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/4365/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває міру покарання по вироку Сихівського районного суду м. Львова у Львівській виправній колонії № 48 за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Львівської виправної колонії № 48 слід доручити етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Львівської виправної колонії № 48, місто Львів, вулиця Хуторівка, 2 етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Львівського слідчого ізолятора / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в Залізничний районний суд міста Львова у судове засідання призначене на 05 грудня 2016 року на 14.00 год.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Львівської виправної колонії № 48 /місто Львів, вулиця Хуторівка, 2/ та Начальнику Львівського слідчого ізолятора /місто Львів вулиця Городоцька, 20/.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5724/16-к
Номер провадження 1-кп/676/499/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1