Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1788/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особові картки по нарахуванню заробітної плати за період квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; табелі обліку використання робочого часу за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; листи клопотання про преміювання міському голові за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року; накази (розпорядження) про встановлений розмір премій за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; відомості про виплату заробітної плати за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказала, що 01.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000115 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлений факт неправомірного преміювання у період з 2012 року по січень-лютий 2013 року та з 01.03.2013 року - 30.05.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 себе та двох своїх заступників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

За даними перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань використання і збереження державних фінансових ресурсів, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності протягом січня 2012 року по лютий 2013 року від 29.03.2013 року встановлено зайве нарахування та виплати премії у вересні 2012 року у сумі 641,12 грн., що здійснювалось на протязі жовтня 2012 по лютий 2013 років. Такі порушення призвели до неправомірного нарахування премії ОСОБА_4 на загальну суму 4 734,19 грн., заступнику начальника ОСОБА_5 5538,41 грн., заступнику начальника ОСОБА_6 7309,64 грн., на загальну суму 17 582,24 грн.

Вказані порушення стались з вини заступника головного бухгалтера ОСОБА_9 , яка згідно посадових обов`язків відповідає за формування повної і достовірної інформації при веденні бухгалтерського обліку, за порядок оформлення документів щодо заробітної плати. За поясненням ОСОБА_9 , неправильний розрахунок середньомісячного заробітку для нарахування премії начальнику Управління освіти та її заступникам здійснено з її неуважності та арифметичної помилки.

Крім того, згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2009 року по 30.05.2016 року №14-24/53 від 15.07.2016 року встановлені порушення призвели до неправомірного нарахування премії у період з 01.03.2013 року по 30.05.2016 року на загальну суму 53 188,05 грн.

Вказані порушення стались знову з вини заступника головного бухгалтера ОСОБА_9 , яка згідно посадових обов`язків відповідає за формування повної і достовірної інформації при веденні бухгалтерського обліку, за порядок оформлення документів щодо заробітної плати. Таким чином, заступник головного бухгалтера ОСОБА_9 , незважаючи на зауваження інспектора у акті ревізії від 29.03.2013, повторно вчинила аналогічне порушення при нарахування премії начальнику та заступниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу, на виконання якої експерту необхідні вищевказані додаткові матеріали, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій вищезазначених документів. Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у наданні вказаних документів відмовила, мотивуючи тим, що документи досліджені під час проведення позапланової ревізійної перевірки, а недоліки, виявлені цією перевіркою, усунуті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи необхідні для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини скоєння злочину неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , та за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- особові картки по нарахуванню заробітної плати за період квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- табелі обліку використання робочого часу за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- листи клопотання про преміювання міському голові за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року;

- накази (розпорядження) про встановлений розмір премій за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- відомості про виплату заробітної плати за період з квітня 2013 року по 30.05.2016 року - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11