В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002192 від 26.05.2016 про обвинувачення , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої , на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 25.05.2016р. близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 177, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із каси вказаного магазину таємно викрала гроші в сумі 1700 гривень, які належать потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном втекла з місця скоєння злочину та розпорядилася ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що проходила стажування як продавець в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . В той час, коли за нею ніхто не стежив, вона скористалась цим, та таємно викрала з каси магазину гроші в сумі 1700 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнала повністю та зобов`язалась повернути кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов та пояснив, що по оголошенню про можливе працевлаштування на посаду продавця 24.05.16 р. до нього звернулась ОСОБА_4 . Вони домовились, що з 25.05.16 р. вона прийде на стажування у магазин, що розташований на АДРЕСА_2 . До 11 год. у цей день вона працювала, а в подальшому до нього зателефонувала продавець із згаданого магазину та повідомила, що ОСОБА_4 зникла з робочого місця і з каси зникли кошти у розмірі 1700 грн.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0000933 від 29.09.15 р. про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України Франківським районним судом м. Львова , крім того внесено відомості до ЄРДР 10.03.16 р. та пред`явлено обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000933 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 700,0 (одну тисячу сімсот грн.) матеріальної шкоди.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1