Справа № 183/4376/16
№ 1-кп/183/170/17
В И Р О К
іменем України
20 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001624, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 квітня 2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке винаймав на підставі усного договору оренди. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до гаражу, що знаходився на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав шифер семихвильовий шириною 1,125 см, довжиною 1,75 м у кількості 10 штук загальною вартістю 460 грн.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 460 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення ним не оспорювалися, обвинувачений відмовився від дачі показань в суді, у скоєному кається.

Зі згоди учасників судового кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відсутність потерпілого, який з поважних причин не з`явився до суду, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди та речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлений в судовому засіданні обставин, судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3786-16 від 25.07.2016, у відповідності до якого вартість 10 штук шиферу семихвильового шириною 1,125 см, довжиною 1,75 см., що був у використанні, становить 460 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вважається таким що не має судимості, суспільно-корисною працею не займається.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме 10 штук шиферу семихвильового 1,125 см, довжиною 1,75 см., що був у використанні, - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 176,20 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1