н/п 1-кс/766/1275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить: скасувати, накладений Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року у справі за № 668/14746/15-к, арешт на частину майна, а саме на: цілісний майновий комплекс ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м. ); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв.м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); ваговою «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв.м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м. ); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2,11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, 1-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м. ); складу. 3; складу «.Я»; земельну ділянку площею 21222 кв. м. за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, належну ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.03.2004).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 05 лютого 2014 року між ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (надалі - Банк, Заявник або Іпотекодержатель) та ТОВ «ДЕМІС-АГРО» (надалі - Боржник, Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №15/14 КЛ-КБ (Додаток №1), (надалі Основний договір), за яким Банк відкриває боржнику відновлювану кредитну лінію у національній валюті. Належне виконання зобов`язань за цим договором забезпечувалось: іпотекою майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська обл., місто Скадовськ, вул. Шевченка, 2, і належить на праві власності ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі, щодо зазначеного іпотечного майна - «Іпотекодавець»), відповідно до Договору іпотеки від 05 лютого 2014 року; заставою обладнання, що знаходиться у приміщенні майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська обл., місто Скадовськ, вул. Шевченка, 2, і належить на праві власності ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі, щодо зазначеного заставного майна - «Заставодавець»), відповідно до Договору застави № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 від 05 лютого 2014 року; Порукою ОСОБА_4 , відповідно до Договору поруки № 15/14/КЛ-КБ-ПФ-1 від 05 лютого 2014 року; Порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС КАНЦ» до Договору поруки № 15/14/КЛ-КБ-ПЮ-1 від 05 лютого 2014 року; Порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» до Договору поруки № 15/14/КЛ-КБ-ПЮ-2 від 05 лютого 2014 року.

05 лютого 2014 року між Банком та ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі - Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 345 і посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (надалі - Договір іпотеки), Додатковий договір №1 до Договору іпотеки від 05 лютого 2014 року зареєстрований в реєстрі за № 363 і посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

На забезпечення виконання зобов`язання за Основним договором ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» поручилось за зобов`язання Боржника (ТОВ «ДЕМІС-АГРО») наступним майном, яке належить ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на праві власності: цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); ваговою «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «ПІ», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2,11; ГУАР-30,12; бункеру БЦС-100,13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, 1-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «.Я»; земельну ділянку площею 21222 кв. 'м. за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2.

26.04.2016 року між ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ЗАКРИТОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «СОЛДО» (далі - ПВНЗІФ «СОЛДО») був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі - «Договір відступлення»), на підставі якого ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» відступило на користь ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «СОЛДО» право грошової вимоги до ТОВ «ДЕМІС-АГРО» щодо повернення кредитних коштів, отриманих останнім згідно Основного договору.

Відтак, з 26.04.2016 року ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «СОЛДО» є новим кредитором за вищезазначеним Основним договором, а також іпотекодержателем за відповідним Договором іпотеки.

16 грудня 2015 року було прийнято Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона у справі №668/14746/15-к про задоволене клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області про арешт майна ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі - Ухвала від 16.12.2015 року).

Відповідно до матеріалів справи, Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 року шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці у кількості 5262060 кг, яке належить ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС», та зерном пшениці у кількості 9623690 кг, яке належить ТОВ «ГАВІЛОН УКРАЇНА», спричинивши вказаним підприємствам матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

Ухвалою від 16.12.2015 року було накладено арешт в межах суми на цілісний майновий комплекс ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); ваговою «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1:.навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15;ГУ АР РБ-2,11; ГУАР-30,12; бункеру БЦС-.100,13;ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, 1-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «.Я»; земельну ділянку площею 21222 кв. м. за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, належну ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.03.2004) та зерно пшениці в об`ємі 9623690 кг., яке зберігається на території ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, з метою забезпечення цивільного позову.

Основною частиною майна, на яке було накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000426 від 27.03.2015 року, забезпечується виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №15/14 КЛ-КБ від 05.02.2014 року.

Починаючи з листопада місяця 2015 року ТОВ «ДЕМІС-АГРО» перестав сплачувати заборгованість та інші платежі, які були передбачені Основним договором, тобто припинив виконувати свої зобов`язання і тим самим почав порушувати умови Основного договору і норми чинного законодавства.

Відповідно до пункту 11.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 15/14/КЛ-КБ від 05 лютого 2014 року, за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за укладення цього Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

19.01.2016 року ПАТ «БАНК «ЮНІСОН», як Первісний кредитор, звернувся до Боржника з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним та інших платежів (Лист №42/13 від 19.01.2016 року).

Оскільки за Основним договором боржником виступає ТОВ «ДЕМІС-АГРО», то ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» є майновим поручителем Боржника.

01.02.2016 року Первісний кредитор направив Іпотекодавцю Вимогу про усунення порушень (вихідний №96/13) за Основним договором(Додаток №6). Відповідно до положень статті 35 ЗУ «По іпотеку», вимога про виконання порушеного зобов`язання має бути виконана у не менш ніж тридцятиденний строк.

Але відтоді та до теперішнього часу жодної реакції Боржника та Іпотекодавця на вищезазначені вимоги не відбулося, зобов`язання залишилось не виконаним, а борг з кожним місяцем зростає.

Враховуючи встановлений Основним договором графік повернення Траншів (частини кредиту) та процентів по ньому (п. п. 1.2, 1.3. Договору про відкриття кредитної лінії), Заявником розрахована заборгованість за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами станом на 20.12.2016 року.

Заборгованість за кредитом - 0,00 грн.;

Прострочена заборгованість за кредитом - 12 000 000,00 грн.;

Заборгованість за процентами - 0,00 грн.;

Прострочена заборгованість за процентами - 3 509 928,49 грн.;

Заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;

Прострочена заборгованість за комісіями - 121 900,00 грн.;

Пеня за прострочення сплати кредиту (згідно п7.1)-3755 737,70 грн.;

Пеня за прострочення сплати процентів (згідно п 7.1) - 697 317,07 грн.;

Пеня за прострочення сплати комісії (згідно п 7.1) - 37 419,30 грн.;

Штраф - 0,00 грн.

Загальна сума заборгованості за Основним договором становить 20 122 302 грн. 56 коп. (двадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі триста дві гривні 56 копійок).

Відповідно до п. 2.1. Основного договору, Належне виконання Позичальником зобов`язань забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме: комплекс майновий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у наступних випадках: у випадку невиконання будь-якого з зобов`язань, забезпечених іпотекою згідно з цим Договором; у разі порушення іпотекодавцем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

П. 6.3.1. ст. 6 Договору іпотеки встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання може здійснюватися шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов`язання, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». У цьому випадку право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя з дня, наступного за останнім днем строку, визначеного для виконання порушеного зобов`язання та/або умов цього Договору у вимозі про усунення порушень, яка буде надіслана Іпотеко держателем згідно зі статтею 35 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи з усього вищенаведеного та відповідно до норм чинного законодавства України, з огляду на положення Основного договору та Договору іпотеки, враховуючи те, що Боржник та іпотекодавець порушують умови Основного договору та Договору іпотеки та не виконують своїх зобов`язань, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань.

Таким чином, ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «СОЛДО», є фактичним власником цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою; Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2.

Існування арешту, накладеного Ухвалою від 16.12.2015 року, фактично позбавляє ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «СОЛДО», права розпоряджатися та користуватися своїм майном, у тому числі оформити у встановленому порядку титульне право власності на зазначене нерухоме майно.

Обтяження іпотекою було накладене раніше (Договір іпотеки було укладено 05.02.2014 року), ніж арешт, який накладено Ухвалою від 16.12.2015 року, таким чином іпотека має пріоритет. Пріоритет іпотеки закріплено положеннями статті З ЗУ «Про іпотеку».

Арешт є елементом публічного права і є правом держави, але при цьому арешт не є більш пріоритетним за права інших осіб на майно, передане в іпотеку, оскільки немає ніяких переваг у випадку, коли до цивільно-правових відносин, якими є відносини при іпотеці майна, втягується такий суб`єкт, як держава. Тому у випадку накладення арешту на майно, що перебуває в іпотеці, наслідки цього, як і інших обмежень права власності на предмет іпотеки, мають розцінюватися виходячи зі статті З ЗУ «Про іпотеку».

У даному випадку виходить, що згідно договору іпотеки особа набула права власності, однак скористатись таким правом не може, тому існує необхідність зняття арешту, який було накладено Ухвалою від 16.12.2015 року.

До того ж у подібних справах існує позитивна судова практика, одним із прикладів якої є справа № 461/10215/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на рішення Галицького районного м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третіх осіб про звільнення майна з-під арешту.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (стаття 33 ЗУ «Про іпотеку»).

В судове засідання представник заявника не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку.
Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування вже закінчено, а матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлені прокурору для передачі за підсудністю.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з ухвали про накладення арешту від 16.12.2015 року слідчим суддею було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000426 від 27.03.2015 року на майно, що належить ПрАТ «Скадовське ХПП», натомість з заявою про скасування вказаного арешту до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо», тобто особа, яка не є підозрюваною, обвинуваченою, захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, або юридичною особою, щодо якої здійснюється вищезазначене провадження.

Окрім того, згідно наданого суду супровідного листа від 31.01.2017 року № 847/02/8-2017 матеріали кримінального провадження № 0000426 від 27.03.2015 року з обвинувальним актом направлені прокурору для передачі за підсудністю. Таким чином, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням вже закінчено, тому вирішення питання про скасування арешту майна не входить до компетенції слідчого судді. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1