АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000572 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №2.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце його проживання, однак під час направлення обвинуваченому ОСОБА_6 на адресу, вказану в обвинувальному акті, судових повісток про його виклик у підготовче судове засідання, призначені на 11.07.2016, 27.07.2016, 12.08.2016, 13.09.2016, 30.09.2016, 26.10.2016, 18.11.2016, 02.12.2016, 16.12.2016 та 28.12.2016 року, останній до суду не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, а встановити його фактичне місце проживання та здійснити примусовий привід в судове засідання не виявилося можливим, оскільки згідно рапортів ст. оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про невиконання вимог щодо встановлення анкетних відомостей обвинуваченого під час складання обвинувального акту.
__________________________
Справа: 11-кп/796/697/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить обов`язкових анкетних даних обвинуваченого щодо його місця проживання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2016 року, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання. При цьому зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а зазначене у ньому місце проживання обвинуваченого підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.05.2016, у якому вказано адреси реєстрації та проживання останнього, його паспортними даними, характеристикою на ОСОБА_6 , виданою старшим інспектором Луцького ВП ГУ НП України у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 , де зазначено місце проживання ОСОБА_6 , а також довідкою про склад сім`ї, виданою начальником ОСББ від 28.01.2016, де вказано місце реєстрації ОСОБА_6 .
Таким чином, на думку прокурора, висновок суду першої інстанції, про те, що в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого не є обґрунтованим, а вказує лише на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, а відтак, суд повинен діяти відповідно до вимог ст. 335 КПК У країни, зупинити судове провадження оголосивши обвинуваченого в розшук.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000572 та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2016 року і підготовче судове засідання було призначено на 11 липня 2016 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак у зазначений день обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через його неявку, у зв`язку з чим 13.09.2016 та 30.10.2016 року судом було прийнято рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду на 30.09.2016 та 26.10.2016 року, який здійснено не було, а ухвали суду від 26.10.2016 та 18.11.2016 року про зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні встановити фактичне місця проживання обвинуваченого та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, також виконані не були.
Згідно рапортів ст. оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживає, родинних зв`язків не підтримує і засоби зв`язку з ним відсутні (а.с. 40, 48, 55).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а перекладання обов`язків щодо встановлення місця проживання обвинуваченого на суд, суперечить засадам кримінального провадження і є недопустимим, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, який містить не містить відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000572відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України є законною та обґрунтованою, а викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи про те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3