overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/222/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 16.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3069/15-к
провадження № 1-о/361/2/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
28 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строкм на чогтири роки з конфіскацією майна, яке є його власністю

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 ,. в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
В заяві захисник посилається на те, що на досудовому розслідуванні мало місце штучне створення та підроблення доказів відносно збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 , які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомими суду, обвинуваченому та захиснику.
Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам КПК України, вважаю, що є підстави для відкриття кримінального провадження, оскільки дана заява підлягає розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.
Згідно частини 1 статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За вимогами ст.. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Подана заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, перешкод для відкриття кримінального провадження не вбачаю. Однак, підстав для зупинення виконання покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та звільнення його з-під варти суддя не вбачає.
Керуючись ст..ст.459, 460, 462-464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд на 10 березня 2017 року на 09 годину у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 в м. Бровари.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/20/17
Провадження № 1-в/362/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч.1,3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_6 до КЗ КОР"ОПНМО" поступив 17.03.2015 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 06.02.2017 року ОСОБА_6 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням соматичного стану (підвищеною температурою та кашлем).
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 125 від 23.12.2016 року, ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, ускладнену синдромом залежності від каннабіноїдів, а тому, враховуючи кримінальний анамнез, характер правопорушення, недостатню критику до хворобливого стану та скоєного, ускладнення захворювання залежністю від ПАР, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайний наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 579/95/17
Провадження № 1-кп/577/147/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" березня 2017 р.

Конотопський міс ькрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року від Апеляційного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 , також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 10 березня 2017 року о 14.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/501/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 17 березня 2017 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням, можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбував покарання в Північній ВК (№90) за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011р. ха ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Суворовського райсуду м. Херсона від 11.09.2015 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення гне став, протягом року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника поліціїї, який подання підтримав, просив його задовольнити, а також думку ОСОБА_4 , котрий просив в клопотанні вдмовити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити- за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Херсонської області через Херсонський міський суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3490/17
н/п 1-кс/766/2337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
27.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 03 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/77/17
Провадження № 1-кп/731/11/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/524/17
Провадження №1-кс/748/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 01 березня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обгрунтованих підстав, які б свідчили про неупереженість слідчого ОСОБА_5 суд не вбачає, можлива, на думку представника потерпілого, недостатня компетенція слідчого не свідчить про його неупередженість, а отже не може бути підставою для відводу слідчого. За таких обставин у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України слідчийсуддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2389/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/374/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/10/17
Провадження 1-кс/382/31/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Яготинського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі до суду ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000642 вчинити певні дії, які не були ним вчинені внаслідок його бездіяльності, а саме: надати їй відповідь на клопотання від 06.02.17 р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. А також зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000642 надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, поважних причин неявки не повідомила, доводи викладені у скарзі не підтримує, в заяві до суду просила її скаргу залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка подала скаргу звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/98/2017
Справа № 537/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 536/333/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 лютого 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1