overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/106/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(в повному обсязі)

17.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000009 від 06.01.2017 р. по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає частково, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисника,законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв., 17 березня 2017 р..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

- законного представника ОСОБА_6 і повідомити про розгляд кримінального провадження уповноважених осіб у справах дітей з Міжгірської РДА, Міжгірського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0805/4541/2012 Провадження № 1-в/314/2794/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , був засуджений Вільнянським районним судом м. Вільнянськ від 18.10.2013 року за ч.3, ст.185, КК України до 3- років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 року.

Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування ОСОБА_6 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав а саме: своєчасно з`являвся на реєстрацію, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду м. Вільнянськ від 18.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.11.2014 09:00

21.11.2014

01.12.2014
Справа № 333/1400/17
Провадження 1-кс/333/304/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000601 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернуся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000601 зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000601 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 16.03.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1354/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1354/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/793/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , виправдано по обвинуваченню за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 виправдано по обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , виправдано по обвинуваченню за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 виправдано по обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 5 квітня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/3498/17 1-кс/335/2388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4941/16-к
Провадження № 1-кп/336/62/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/159/17
УХВАЛА
20.03.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.04.2017 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 11.04.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 11.04.2017 року на 11.00 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/493/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 і захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК

в с т а н о в и в :
цим вироком визнано винними і засуджено :

ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК, з застосуванням ст. 70 КК, до шести років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК, з застосуванням ст. 70 КК, до шести років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК, з застосуванням ст. 70 КК, до п`яти років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений строк з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 685/312/17
Провадження № 1-кп/685/46/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркоманії в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, надавши копію довідки про проходження стаціонарного лікування з 23 листопада по 02 грудня 2016 року.

У зв`язку з даними обставинами прокурор заявив клопотання витребувати з даного лікувального закладу відомості про проходження лікування обвинуваченого.

Дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим надана лише копія довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 05 грудня 2016 року № 2090 про проходження лікування без зазначення відомостей про обставини початку лікування.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Хмельницькому міськрайонному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хмельницькому обласному наркологічному диспансеру направити суду виписку з історії хвороби ОСОБА_4 , з зазначенням, за яких обставин він поступив на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3