overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/11/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
29 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2017 р., який ухвалою суду від 31.03.2017 р. продовжено до 31.05.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, перебував у розшуку (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 29 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/525/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000084, яке внесене в ЄРДР 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000084, яке внесене в ЄРДР 07 березня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 25 квітня 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000084, яке внесене в ЄРДР 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:30 годин 02 червня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/591/17
У Х В А Л А
Іменем України

"23" травня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 12:30 годину 29.05.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4875/16-к
Номер провадження 1-кп/404/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31.07.2017 року, о 14 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/324/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" травня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, неповнолітніх ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
23.05.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, неповнолітніх ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України , з затвердженим28.02.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора,адвокатів, обвинувачених, їх законних представників , потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, неповнолітніх ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 15.06.2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,адвокатів, обвинувачених, їх законних представників , потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1525/16-к
У Х В А Л А
24.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого за №0000079,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на на постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого за №0000079.

Підстав для повернення скарги не має, так само, як і не має підстав для відмови у відкритті провадження.

За таких підстав, скарга може бути призначена до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого за №0000079 призначити до розгляду по суті на 25 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя : ОСОБА_1
29.05.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 14.15 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1518/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/1818/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
про повернення апеляційної скарги
29 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.
Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 05 травня 2017 року, про що засудженим було власноручно написано розписку (а.с.28).
Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана тільки 16 травня 2017 року, а датована 11 травня 2017 року (а.с.30, 32), тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/288/17
Провадження №1-кп/713/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 червня 2017 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2281/17
Номер провадження 1-кп/725/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2281/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №00000144 від 10.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, ст.358 ч.4 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2281/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №00000144 від 10.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2281/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, ст.358 ч.4 КК України на 12 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-116
Провадження №32
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Суржок А.В.

за участю прокурора Собчука В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженої ОСОБА_1 за ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа відносно засудженої ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та апеляційною скаргою з доповненнями до неї державного обвинувача Джежик Р.А.

Разом з тим апеляція з доповненнями до неї державного обвинувача оформлена не належним чином, тобто державним обвинувачем при обґрунтуванні необхідності скасувати вирок суду першої інстанції в апеляції не зазначені посилання на відповідні аркуші справи.

Дана обставина, що суперечить вимогам ст. 350 КПК України, судом першої інстанції при прийнятті і приєднанні апеляції прокурора до матеріалів кримінальної справи врахована не була.

Прокурор вважає необхідним повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне повернути справу Гайсинському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно засудженої ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Гайсинському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду А.В. Суржок
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/502/17
Провадження № 1-в/475/22/17
У Х В А Л А

29.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника інспектора пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання ст.інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, співмешкає, має на утриманні 2 дітей, працюючого по найму, проживаючий в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки. Іспитовий строк закінчився 26.12.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши засудженого, представника Доманівського районного відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/3640/16-к
Провадження № 1-кп/484/30/17
УХВАЛА
29.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.30 год. 06.06.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: