Справа № 395/1410/16-к Провадження № 1-кс/395/3/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні №0000203 від 21 квітня 2016 року слідчим СВ Новомиргородського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п. п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_7 .Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, 18.04.2010 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, 15.01.2008 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок.

22 квітня 2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6
27 квітня 2016 року обвинувальний акт по вказаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Новомиргородського районного суду.
05.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
20.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
30.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
12.07.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
12.09.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
03.10.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
17.11.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

15.12.2016 року Новомиргородським районним судом постановлена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , при цьому строк дії ухвали закінчився 10 березня 2017 року о 24 годині 00 хвилин.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який залишив розгляд клопотання слідчого від 15 грудня 2016 року на розсуд суду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будь-яких достовірних даних про місце перебування або про затримання ні слідчий, ні прокурор суду не надали, а тому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.193 КПК України, з об`єктивних підстав не може розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по суті і відповідно залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого від 15.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1410/16-к Провадження № 1-кс/395/3/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні №0000203 від 21 квітня 2016 року слідчим СВ Новомиргородського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п. п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_7 .Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, 18.04.2010 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, 15.01.2008 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок.

22 квітня 2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6
27 квітня 2016 року обвинувальний акт по вказаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Новомиргородського районного суду.
05.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
20.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
30.05.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
12.07.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
12.09.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
03.10.2016 року Новомиргородським районним судом було призначено підготовче судове засідання з приводу отримання обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні,але обвинувачений не з`явився без поважних на це причин.
17.11.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

15.12.2016 року Новомиргородським районним судом постановлена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , при цьому строк дії ухвали закінчився 10 березня 2017 року о 24 годині 00 хвилин.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який залишив розгляд клопотання слідчого від 15 грудня 2016 року на розсуд суду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будь-яких достовірних даних про місце перебування або про затримання ні слідчий, ні прокурор суду не надали, а тому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.193 КПК України, з об`єктивних підстав не може розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 по суті і відповідно залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого від 15.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1