печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.03.2017 року звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідуваня особливо важливих справ ГПУ ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною та невмотивованою, під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, досудове розслідування проведено без всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник- адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з викладених в ній підстав та просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, її захисника та слідчого, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідуваня особливо важливих справ ГПУ ОСОБА_5 від 23.12.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000071 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом незаконного включення до слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015 року, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської обл. ОСОБА_6 , на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано та які слідчі процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування, з огляду на обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 .

Так зі змісту постанови вбачається, що слідчим, було допитано в якості свідка начальника ГСВ ГПУ ОСОБА_7 та старшого, на той час, групи прокурорів ОСОБА_8 , та враховуючи відсутність об`єктивних та достовірних доказів у провадженні, відсутність достатніх підстав для притягнення до кримінальної відповідальності начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прийнято рішення про необхідність закриття повадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано саму ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених в її заяві, не допитано особу, яка була відведена від досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , не перевірені усі обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 та не надано оцінку доказам, зазначеним останньою.

Окрім того, слідчим не зазначено, які слідчі дії, окрім допиту свідків, були вчинені, на перевірку або спростування фактів викладених в заяві ОСОБА_3 та які докази досліджувалися під час досудового розслідування.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення злочину, остання викладає обставини вчинення, на її думку начальником ГСУ ГП України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та просить розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України. Разом з тим, в порушення вимог викладених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року відомості до ЄРДР вностяться та досудове розслідування проводиться лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та посилання на те, яка саме суб`єктивна чи об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення відсутня.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту проведених слідчих та процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідуваня особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом незаконного включення до слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015 року, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської обл. ОСОБА_6 , на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000071 від 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1