ВИРОК

23 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 04 жовтня 2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 25 квітня 2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 188, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 07 червня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 27 грудня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 5) 24 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочини за таких обставин.
17 травня 2015 року в обідній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до кімнати № НОМЕР_1 , таємно викрав майно з кімнати, що належало ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1 500 грн., ноутбук марки «Lenovo H 500» вартістю 7 000 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 500 гривень.
Далі, 11 липня 2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні трамваю № 3, який на той час перебував на зупинці громадського транспорту «пл. Пушкіна» в місті Запоріжжя, знаходячись за спиною ОСОБА_8 , зірвав з шиї останньої правою рукою золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3 500 грн., та, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 гривень.
4 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підбіг до ОСОБА_9 зі спини та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4 000 грн., та срібний хрестик, 925 проби, вагою 2,7 грами, вартістю 228 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12 228 гривень.
Крім того, 6 серпня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до кімнати № НОМЕР_2 , таємно викрав з кімнати майно, що належало ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Асус», вартістю 3 799 грн., ноутбук марки «НР», вартістю 12 000 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15 799 гривень.
Далі, 30 серпня 2015 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , підбіг до ОСОБА_11 з боку та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 3 000 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 4 000 грн., та металевий хрестик, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень.
31 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 173 по вулиці Горького в м. Запоріжжя, підбіг до ОСОБА_12 зі спини та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 11 грам, вартістю 6 000 грн. та, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 04 вересня 2015 року у вечірній час, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 54 по вулиці Горького в м. Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_13 та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 5 000 грн. та золотий кулон, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1 500грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 500 гривень.
22 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля 4 під`їзду будинку № 45 по вулиці Українській в м. Запоріжжя, підбіг до ОСОБА_14 зі спини та правою рукою зірвав з шиї останньої ланцюжок, 585 проби, вагою 5,6 грам, вартістю 2 000 грн. та, утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.
Крім того, 13 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 150-а по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до швейної майстерні, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР СND 445 FDRN», що належав ОСОБА_15 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень.
16 жовтня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , розбив заднє скло автомобіля «Ніва Шевролє», державний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: панель магнітоли «JVC» вартістю 1 000 грн., GPS- навігатор вартістю 2 500 грн., підводний ліхтарик вартістю 2 000 грн., барсетку темно-зеленого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.
Крім того, 19 жовтня 2015 року в період часу з 12 до 13 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа таємно проник до салону автомобіля «ГАЗель», державний номер НОМЕР_4 , звідки відкрив капот вищезазначеного автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до моторного відсіку вищезазначеного автомобіля, звідки викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_17 , а саме акумулятор «Varta» моделі «Silver Dinamic» 100 Аh, ринкова вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 06/15 від 29 листопада 2015 року на момент вчинення злочину складала 2 011 грн. 80 коп. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 011 грн. 80 коп.
Також, 20 жовтня 2015 року в період часу з 12 до 13 години ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_5 , звідки відкрив акумулятор «Електроісток» 12В 60А/ч, що належав потерпілому ОСОБА_18 , ринкова вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 06/15 від 29 листопада 2015 року на момент вчинення злочину складала 640 грн. 49 коп. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_18 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн. 49 коп.
23 жовтня 2015 року в період часу з 12 до 13 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до салону автомобіля «ЗАЗ 11024010», державний номер НОМЕР_8 , звідки відкрив капот вищезазначеного автомобіля. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до моторного відсіку вищезазначеного автомобіля, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_21 акумулятор «Овеron» 6СТ-55А, ринкова вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 06/15 від 29 листопада 2015 року на момент вчинення злочину складала 740 грн. 39 коп. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_21 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 740 грн. 39 коп.
24 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 44 по вулиці Правди в м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, підбіг ззаду до ОСОБА_22 та, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, обхопив правою рукою останню за шию, після чого лівою рукою вихопив з руки потерпілої мобільний телефон марки «Нокіа 3250», ринкова вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2405 від 03 листопада 2015 року на момент вчинення злочину складала 106 грн. 67 коп., завдавши при цьому ОСОБА_22 подряпини на лівій кисті, які згідно з висновком експерта № 4440 від 26 жовтня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та разом з викраденим мобільним телефоном втік з місця злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 106,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що дійсно ним було вчинено крадіжки та грабіж майна, що належить вищевказаним громадянам, при викладених вище обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурори і обвинувачений не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Вина ОСОБА_5 є доведеною, та його дії кваліфікуються судом таким чином:
-за епізодами від 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за епізодами від 17.05.2015, 06.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;
-за епізодом від 13.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
-за епізодами від 11.07.2015, 04.08.2015, 30.08.2015, 31.08.2015, 04.09.2015, 22.09.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
-за епізодом від 24.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Суд зазначає, що злочини, у вчиненні яких вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також злочинів середньої тяжкості.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки (злочинами завдано матеріальної шкоди потерпілим, яка частково відшкодована шляхом повернення майна), особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з 3 вересня 1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, а на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєних злочинів, бажання відшкодувати спричинену шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, тому з урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 17 травня 2015 року) до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2015, в цьому випадку покарання підлягає призначенню за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань.
Інші кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинив після постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_14 на суму 2 000 гривень, ОСОБА_13 на суму 6 500 гривень, ОСОБА_9 на суму 12 228 гривень, ОСОБА_15 на суму 8 000 гривень, ОСОБА_11 на суму 7 000 гривень, ОСОБА_8 на суму 3 500 гривень, ОСОБА_12 на суму 6 000 гривень, ОСОБА_7 на суму 8 500 гривень, ґрунтуються на вимогах закону та повністю визнані обвинуваченим. Визнання обвинуваченим цивільних позовів не порушує вимог закону, а також прав та інтересів інших осіб, а тому цивільні позови суд вважає такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 128 КПК України, ст. 174 ЦПК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 24 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати час знаходження обвинуваченого під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 306,09 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 2405 від 03 листопада 2015 року, в сумі 613,80 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 06/15 від 29 листопада 2015 року, в сумі 491,04 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № 229 від 15 вересня 2015 року слід стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів (епізод від 17.05.2015) шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2015 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту та остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_5 під вартою в місцях попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24 жовтня 2015 року по 23 січня 2017 року включно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати:
-за проведення судової товарознавчої експертизи № 2405 від 03 листопада 2015 року в розмірі 306 (триста шість) гривень 09 копійок,
-за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 06/15 від 29 листопада 2015 року в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 гривень,
-за проведення судової трасологічної експертизи № 229 від 15 вересня 2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.
Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 12 228 (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
- акумулятор «Varta» моделі «Silver Dinamic» 100 Аh, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_17 ;
- акумулятор моделі «Овеron» 6СТ-55А, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_23 ;
- акумулятор моделі «Starta» 12В 60А/ч 6СТ-50А, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 залишити за належістю потерпілому ОСОБА_19 ;
- акумулятор моделі «Електроісток» 12В 60А/ч, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_18 ;
- мобільний телефон «Нокіа 3250» разом з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_22 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1