Справа № 446/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.04.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львів, який зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, одруженого, такого що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
-10.04.2009 року Галицьким районим судом м.Львова за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 17.06.2011 року за відбуттям покарання;
-24.02.2012 року Франківським районим судом м.Львова за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільнений 13.04.2012 року за відбуттям покарання;
-20.12.2012 року Залізничним районим судом м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України
-05.06.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 26.05.2016 року за відбуттям покарання;
- 08.12.2016 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120, яке 06.04.2017 було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161,,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 06.04.2017 було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 07 березня 2017 року він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка, проникли в гаражне приміщення, що розташоване на господарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 13 коробок сушеної ягоди «Журавлина» загальною вагою 147 кг, одну електричну газонокосарку невстановленої марки та один електричний компресор невстановленої марки. Своїми діями ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується розпискою останнього.
06 квітня 2017 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадження шляхом вмовлянь, погроз до зміни чи надання показів про обставини вчиненого правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою помсти щодо потерпілого за заявлення ним про вчинення кримінального правопорушення може вчинити інші кримінальні правопорушення відносно потерпілого, членів сім`ї чи належного їм майна, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість в якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та повідомила про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, так як не виправдає його мети.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, так як він не має наміру переховуватись, вже мав запобіжний захід у виді домашнього арешту та його виконував.Також зазначив, що на даній стадії досудового розслідування свлою вину в інкримінованих діях визнає
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше був неодноразово засуджений, зокрема до покарання у виді позбавлння волі, останній раз із застосуванням іспитового строку, під час якого вчинив дії, що йому інкримінуються, а тому, оцінивши особу підозрюваного є підстави вважати, що може вчиняти інші кримінальні правопорушення на даний час.
Щодо ризику впливати на свідків та потерпілого, то суд вважає, що такий ризик є недоведеними
Разом з тим суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки він будучи засудженим та під час іспитового строку вчиняє дії, які кваліфіковано як новий повторний, умисний злочин, вчинений в групі осіб, а тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, молодий вік та задовільний стан його здоров`я, який не працює, у якого є стійкі соціальні зв`язки, зокрема дружина, дитина.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
А тому, враховуючи суму шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 128000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів терміном до 04 червня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 21 год. 15 хв. 06 квітня 2017 р.
Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 04 червня 2017 р. включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень), яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1