overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/597/17
У Х В А Л А
смт. Романів 30 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25 червня 2017 року приблизно о 1 годині, перебуваючи по вул. Пилипа Орлика в смт. Романів Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом в слизову ока, синця навколо правого ока з крововиливом в слизову ока, синця спинки носа, синця правої щоки, синця правої задньобокової поверхні шиї, синця правої підщелепної ділянки, синця лівої бокової поверхні шиї, підборіддя, чисельні садна в ділянці лівої лопатки, в ділянці правої лопатки, трьох синців лівого плеча, синця лівого передпліччя та синця правого передпліччя.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7145/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 08 жовтня 2014 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/2/17
УХВАЛА
31.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Розгляд справи призначався на 31.08.2017 р. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.09.2017р. на 10 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2016 р. у вигляді 8 років позбавлення волі на обмеження волі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки згідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, а згідно наданих документів кінець строку відбування покарання ОСОБА_5 - 05.03.2018 року, тобто менше одного року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він відбуває покарання у Північній ВК № 90. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2016 р. ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. ст. 307 ч.2, 305 ч.1, 70 ч.1 до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року засудженому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13.03.2012 р. по 21.03.2012 р., з 29.08.2016 р. по 23.12.2016 р. (4 місяці 3 дні) згідно ст.72 ч.5 КК України.

Початок строку 10.05.2011 року. Новий кінець строку 05.03.2018 року.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки термін покарання, який залишилося відбути ОСОБА_5 на момент розгляду справи складає лише 6 місяців 6 днів, тобто менше строку на який згідно ч.2 ст.61 КК України встановлюється покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/785/17
У Х В А Л А
"28" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000334 від 10.06.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000334 від 10.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 22.11.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/288/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/630/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000019 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 01 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 741/142/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 2-во/795/19/17
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи « Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_7 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведене зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за період з 09 грудня 2015 року по 05 грудня 2106 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавленні волі.

При написанні закінчення терміну попереднього ув`язнення, в написанні року переставлені цифри і записаний рік, який ще не настав.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасників кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони, до якої може бути віднесена державна установа, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним виправити описку в ухвалі апеляційного суду, та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи « Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000518, щодо засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити помилково зазначений рік «2106» на «2016» рік та вважати засудженому ОСОБА_8 було проведене зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за період з 09 грудня 2015 року по 05 грудня 2016 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавленні волі.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, якою фактично не виправлена описка в основній ухвалі, до уваги прийматися не може.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. На неї можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1348/17
Провадження № 1-кс/534/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 27 липня 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31 вересня 2017 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 531/802/17
Провадження № 1-кп/535/96/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2017 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.
30.08.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000382 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні №0000382 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.09.2017 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 540/1449/14-к
Номер провадження 1-в/540/342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого.

При вирішенні питання про прийняття матеріалу до розгляду судом установлено наступне.

Так, ст. 537 КПК України врегульовано, які питання має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема, пунктом 14 частини першої зазначеної норми передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений у ст. 539 КПК України, в частині 1 якої вказано, що зазначені питання розглядаються судом лише за клопотанням (поданням) як учасників процесу так і інших осіб, зокрема установ виконання покарань.

Разом з тим, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, при направленні матеріалів про вирішення питання щодо вилучення телефону у засудженого, Машівською ВК не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду, шляхом направлення клопотання чи подання, та крім цього, всупереч вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені матеріали направлені не до суду, який постановив вирок, а до суду за місцем відбування покарання, що не передбачено вимогами ст. ст. 537, 538 КПК України.

Виходячи з викладеного, зазначені матеріали слід повернути до Машівської ВК 9 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали про вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя: