Справа № 638/908/17
1-кс/638/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Установив:
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 04.09.201ільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18-Д, з метою таємно заволодіти чужим майном, а саме товаром, який належить супермаркету «Сільпо». Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні супермаркету, підійшов до стелажу, звідки взяв пляшку лікеру «Vanna Tallin», місткістю 0,5 літра, згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 110 грн., після чого сховав її собі під мишку та направився до каси. В залі біля каси ОСОБА_5 взяв металеву автоматичну кулькову іменну ручку чорного кольору «Vip present you» з золоти написом « ОСОБА_6 » у картонному футлярі темно коричневого кольору, розміром 18 см. На 3 см., згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 40 грн. та сховав її собі у задню кишеню брюк. Проходячи повз охоронця, ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 , довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому звернулися до суду з даним клопотанням.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, згідно зазначених відомостей, внесених до ЄРДР, невідомою є особа, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, хоча в клопотанні про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування вказує на те, що злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України вчинено саме ОСОБА_5
25.12.2013 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
В порушення вимог ст.278 КПК України ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про підозру, оскільки відповідне повідомлення не направлене за адресою, де останній мешкає або зареєстрований.
Крім того, суду не надано докази, що свідчать про заходи, які вживались з 25.12.2013 року органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , хоче орган досудового розслідування в клопотанні зазначає про відвідування житла ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають.
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя