Cправа № 700/26/16-к
Провадження № 1-кп/700/13/17
"03" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засідання адвокат обвинуваченого - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про проведення експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що вважають, що висновок експерта ОСОБА_7 складено на основі не вірних даних які йому вказав слідчий, а саме момент виникнення небезпеки. З матеріалів справи вбачається, що слідчий визначив момент виникнення небезпеки з даних які йому вказав свідок ОСОБА_8 .. Натомість, відповідно до ПДР, момент виникнення небезпеки для руху має своє значення лише для водія який керує автомобілем відповідно до вимог Правил. Таким чином, слідчий визначив момент виникнення небезпеки для свідка, а не для водія, що призвело до встановлення помилкових висновків експертизи.
Просить надати доручення на проведення органам досудового розслідування слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дослідження обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року, для повного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі та встановлення істини.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає що проведення експерименту затягує розгляд справи.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення, оскільки для дослідження всіх обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року, для повного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі та встановлення істини необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.
У ст.22 ч.1, ч.6 КПК України вказано, що «кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків».
Відповідно до ст.91 ч.1 п.2 КПК України «у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого».
Статтею 93 ч.1 КПК України передбачено, що: «збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.»
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що по кримінальному провадженню необхідно провести окрему слідчу дію - слідчий експеремент та призначити її виконання слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 21, 91, 93, 333 ч.3 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого - задоволити.
Доручити слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дослідження обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року.
Проведення експеременту здійснити в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -