overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1296/17
Провадження № 1-кс/750/336/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
06.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, а саме не розгляді її клопотань від 23.01.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1951/17
Провадження № 1-кп/161/223/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005885 від 21 грудня 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005885 від 21 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 годину 10 хвилин 20 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1КП/201/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянину України, українцю, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованогоо та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 4 ст. 212 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000005 відносно нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текс ухвали буде проголошено 09.02.2017 року о 09-00 годині.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/447/17
провадження № 1-кп/208/243/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002741 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинува-ченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06.02.2017 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження №0000438, №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Сторонни кримінального провадження не заперечували проти об*єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачений може чинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді триманння під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду та чинити тиск на потерпілих.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику..

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Також суд не вбачає перешкод для об*єднання кримінальних проваджень №0000438 та №0003970.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/1729/16-к, провадження № 1-кп/0182/139/2017.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 19.01.2017 до 19.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7325/16-к
Провадження № 1-кп/0182/294/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали по кримінальному провадженню № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно наданих матеріалів та обвинувального акту, захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7490/13-к
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002875 від 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002875 від 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002875 від 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 01 серпня 2013 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 194/79/17
Провадження № 1-кп/194/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за № 0000003, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 08 лютого 2017 року на 09 годину 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.359 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/4473/16-к за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року відносно
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року змінити. Виключити з ухвали вказівку суду про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.359 КК України повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження підготовчого судового провадження в тому ж складі суду.
В решті ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2017 року о 12 год.
Судді:
Справа № 352/468/16-к
Провадження № 1-кс/352/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 03.02.2017 року подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.10.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що нею проводиться розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 . У рамках даної скарги потерпілий оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 року, якою закрито кримінальне провадження за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви судді про самовідвід, виходячи з наступного.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 . При розгляді даної скарги потерпілий оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 року, якою закрито кримінальне провадження за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/817/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35, яка розташована за адресою м. Біла Церква, вул. Калініна, 16 - 8 лютого 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 8 лютого 2017 р., копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/2684/16-к
Провадження № 1-кп/369/185/17
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року, в яке викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1