Номер провадження: 11-сс/785/1405/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, грома-

дянина України, із середньо-спеціальною освітою, не

працюючого, не одруженого, зареєстрованого та меш-

каючого: АДРЕСА_1 , раніше

судимого: 23.12.2009р. Малиновським р/с м. Одеси за

ст.ст.185ч.1, 15, 185ч.2 КК України до 3років позбавле-

ння волі. Звільнено 17 вересня 2011р. Суворовським р/с м. Одеси на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.07.

2011р.; 27.12.2012р. Суворовським р/с м.Одеси за ст.

185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. Звільнено 20

квітня 2012р. по закінченню строку відбуття покаран-

ня; 15.10.2013р. Київським р/с м. Одеси; 18.02.2014р. Суворовським р/с м. Одеси за ст.185ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

- задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З клопотання слідчого вбачається, що за даним фактом 09.01.2015р. СВ КиївськогоВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження

р. до ЄРДР внесене кримінальне провадження за №0000072.

11.02.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.01.2015р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області.

13.09.2016р. ухвалою Київського райнного суду м.Одеси обвинуувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків.

05.08.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, строк тримання під вартою обраний ОСОБА_8 спливає 20.09.2016р.

20.09.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжений строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 20.11.2016р.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу від 20.09.2016р., постановити нову, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з утримуванням під вартою, оскільки вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесену з процесуальними порушеннями положень ст. 200 УПК України, не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, що спростовують як наявність обґрунтованої підозри, так і передбачених законом ризиків, які обумовлювали б необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою, а також інші обставини, які підлягають з`ясуванню під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника-адвоката Балашова, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги підозрюваного, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, дослідженні та перевірені всі обставини, на підставі яких було задоволено клопотання та продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до ст.178 ч.1 п.п.3-8 КПК України, з ухвали слідчого судді вбачається, що при продовженні запобіжного заходу були враховані дані про особу підозрюваного.

Також, обираючи продовження запобіжного заходу, суд обгрунтовано посилався на те, що по кримінальному провадженню ще необхідно зробити ряд процесуальних дій та враховуючи особу підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, відсутність постійного місця роботи та мешкання, тобто підозрюваний не має стійких соціальних звязків, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що заявлені ризики не зменшилися.

Частково задовольняючи апеляційну скаргу підозрюваного, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Між тим, слідчий суддя, продовжуючи ОСОБА_8 строк тримання під вартою, не врахував цю обставину та продовжив строк до двох місяців, тобто до 20.11.2016р.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не врахував наявність чи відсутність в місяцях, на які продовжений строк тримання під вартою, 31числа.

Колегія суддів, перерахувавши у відповідності до ч.1 ст.197 КПК України сплив продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , вважає, що він повинен сплити 18.11.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016р., якою задоволене клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 18.11.2016р.

Ухвала апеляційного суду Одеської області остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2