УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2016 року № К-7918 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України у зв`язку із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин № К-7918, вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин № К-7918, вчинений, на думку Заявника, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 06 грудня 2016 року вона звернулася до Служби безпеки України (далі СБ України) із заявою про злочин № К-7918, вчинений, на її думку, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та який кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 367, 375, 396 КК України, оскільки 02 листопада 2016 року суддя призначила судове засідання у справі № 757/53952/16-к о 12 год. 50 хв., проте, судовий розгляд справи було перенесено на 20.12.2016, що на думку, Заявника є свідчення затягування судового розгляду справи. Крім того, зазначає, що суддя виганяла її зі службового кабінету за допомогою охорони, наслідком чого став виклик до неї невідкладної швидкої допомоги та передінсультного і інфарктного стану. Заявник вважає, що отримавши її заяву про злочин № К-7918, уповноважена особа СБ України, як орган досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.38 КПК України, мала б внести відомості в ЄРДР при очевидності, на її думку, злочину без досліджень та розпочати досудове розслідування, розслідуючи її доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність в порядку ч. 2 ст. 218 КПК України. Просила у скарзі зобов`язати відповідальних осіб СБ України, внести відомості до ЄРДР за її повідомленням від 06 грудня 2016 року під № К-7918 про скоєння злочинів слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , передбачених, ст.ст. 364, 365, 367, 375, 396 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Уповноважена особа Головного управління СБ України у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлення про судове засідання направлялось на адресу вказаної установи факсом.
Згідно з ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, в тому числі заяву, про злочин № К-7918, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із доданих до скарги документів, 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до СБ України із заявою про злочин № К-7918, в якій просила притягнути слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 375, 396 КК України та її повідомлення про скоєння злочинів зареєструвати в ЄРДР, розпочати досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України.
Заява про злочин № К-7918, була мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 02 листопада 2016 року призначила судове засідання по справі № 757/53952/16-к о 12 год. 50 хв., відповідальні посадові особи Генеральної прокуратури України порушили розумні строки ст. 214 КПК України, та вчинила злочин, який кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 367, 375, 396 КК України. Крім того, зазначає, що слідча суддя ОСОБА_4 відмовила без поважної причини у розгляді справи і перенесла її розгляд на 20 грудня 2016 року. Вказує, що вона викликала патруль поліції в канцелярії Печерського районного суду м. Києва та зареєструвала Акт про правопорушення судді ОСОБА_4 за вх. № 123183 від 02 грудня 2016 року. При цьому, зазначає, що ОСОБА_4 вигнала її із кабінету, викликавши охорону, що призвело до виклику їй невідкладної швидкої медичної допомоги та до передінсультного та інфарктного стану. Також, зазначила, що їй була завдана матеріальна шкода у розмірі 5000 грн. та моральна шкода у розмірі 50000 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Приймаючи до уваги виклад Заявника обставин у повідомленні про скоєння злочину слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , підстав вважати, що вказані дії можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, а викладені Заявником у повідомленні про скоєння злочину обставини фактично свідчать про незгоду її, як учасника процесу з прийнятими суддею ОСОБА_4 процесуальними діями.
З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволенню скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.12.2016 року № К-7918 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин № К-7918 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ