Справа № 357/2127/17
1-кп/357/484/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)29.04.2015 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і опію ацетильованого включеного до таблиці 1 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.
Однак, 04.01.2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, проходячи поблизу стадіону «Трудові резерви» по вул. Шолом Алейхема, в м. Білій Церкві Київської області в металевій трубі, що знаходиться в паркані незаконно придбав знайшов ін`єкційний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору зовні схожу на наркотичну речовину опій ацетильований, переконавшись у чому поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки, та залишив його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 13 год. 20 хв. поблизу стадіону «Трудові резерви» по вул. Шолом Алейхема, в м. Білій Церкві Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. В подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1,5 мл рідиною що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину у рідині становить 0,034 г, котрий ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобівпроходячи вздовж паркану стадіону «Трудові резерви» випадково побачив як з труби в паркані виглядав шприц з речовиною, яку він ідентифікував як наркотичний засіб так як мав досвід вживання наркотиків Щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, що свідчить, що він є особою, схильною до вчинення злочинів; обвинувачений за місцем проживання характеризується формально, має добрий стан здоров`я, розлучений, має на утриманні дитину дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяня розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів та вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2015 року, у виді позбавлення волі строком 4 роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 27.07.2017 року
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп..
Речові докази по справі:одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1,5 мл опієм ацетильованим, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1