overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1305/16-к
провадження № 1-кп/527/137/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 09.12.2016 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2017 року вирок Глобинського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивована тим, що він має намір звертатися з касаційною скаргою до вищестоящої інстанції.

В даний час засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43. Враховуючи його право на оскарження судового рішення в касаційному порядку, заява про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню

Керуючись ч.4 ст.42, 372, ч.2 ст.425 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити. Надати йому можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської ВК №43 ( вул.Таджицька, 17 м.Харків ) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», ( вул.Пушкіна 91 м.Полтава) з метою його доставки до Глобинського районного суду Полтавської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 повідомити Глобинський районний суд Полтавської області про прибуття засудженого ОСОБА_2 до установи та утримувати засудженого до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та начальнику Харківської виправної колонії № 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1158/17
Провадження № 1-кп/459/188/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000200 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчі судове засідання на 12.05.2017 року, 19.05.2017 року не з`явився, 08.06.2017 року та 16.06.2017 року не був доставлений приводом.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він не з`являється у судові засідання. Судом застосовувались приводи до останнього, які не виконані у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у підготовчі судові засідання 12.05.2017 року, 19.05.2017 року.

Ухвалами судових засідань від 19.05.2017 року та 08.06.2017 року судом застосовувались приводи до ОСОБА_4 , однак такі виконані не були. Згідно рапорту працівника Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області від 08.06.2017 року обвинувачуваний по місцю проживання був відсутній, дверей квартир ніхто не відчинив, місце перебування його не відоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не вдалось виконати у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-246/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

11.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.09.2011 року о 17.50 год. з обовязковою участю прокурора, викликати представника потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 569/8740/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
07 червня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/1692/17
Провадження №1-кс/639/1061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2402/2017
У Х В А Л А
12.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
12.05.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного і мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про здійснені /отримані в період з 23.03.2017 року по 30.03.2017 року телефонні дзвінки мобільними телефонами з СІМ- картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок телефони(абоненти), адреси дислокації цих антен та відстань від них до телефонів(абонентів)
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення, та встановленні осіб причетних до його вчинення, отримані відомості будуть досліджені шляхом проведення експертних досліджень та в подальшому використані у якості доказів під час розслідування кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного і мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про здійснені /отримані в період зз 23.03.2017 року по 30.03.2017 року телефонні дзвінки мобільними телефонами з СІМ- картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок телефони(абоненти), адреси дислокації цих антен та відстань від них до телефонів(абонентів)
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.05.2017
Справа № 490/3353/17
н/п 1-в/490/182/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 19.04.2016 Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 19.04.2016 Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця роботи та проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

20 квітня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 19 квітня 2017 року він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 19.04.2016 Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №484/1252/17 19.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/524/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
9 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
19.06.2017
справа № 642/824/13-к
провадження № 1кп/642/313/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.05.2017 року, ухвалу Ленінського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 скасовано, та справа відправлена до суду першої інстанції на новий розгляд.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заявили клопотання про його повторне повернення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду, як вказує апеляційний суд, обвинувальний акт містить всі визначені ст.291 КПК України відомості, до нього долучені передбачені законом додатки.
Беручи до уваги те ,що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд , враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України , вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 рік на 10-15 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження : прокурора , обвинуваченого та його захисника.
В призначене судове засідання здійснити судовий виклик свідків обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 512/181/17
Провадження № 1-кс/493/175/17

УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
12.06.2017 року до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства, який належить ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.05.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме території двору Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та кабінету № 23, який розташований на другому поверсі адміністративного будинку Савранського ВП, за адресою: вул. Миру, 59, смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «STIHL-MS180/C», мопед марки «ХОНДА ДЮ» темно-синього кольору, два шерстяних покривала.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 22.05.2017 року ОСОБА_5 , а саме, бензопилу марки «STIHL-MS180/C», мопед марки «ХОНДА ДЮ» темно-синього кольору, два шерстяних покривала, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1232/17
Провадження № 1-кп/496/171/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2016 року не з`явився без поважних причин на військову службу до вказаної військової частини та ухилявся від проходження військової служби до 16.03.2017 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився до підготовчого судового засідання 10.05.2017 року та 30.05.2017 року, а судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання, виконання якого просив доручити військовому прокурору Одеського гарнізону.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не отримує судову повістку, а тому суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до обвинувального акту він фактично проживає АДРЕСА_3 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 14 червня 2017 року о 14 годині 40 хв.
Виконання приводу доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області (08500 Київська обл. м. Фастів вул. Осипенко 6).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .