№522/7987/17,1-кп/522/1068/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000618 від 05 лютого 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски, Кілійського району, Одеської області, із середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинувачено

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у Червоному провулку міста Одеси, діючи навмисно, безпричинно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань з охорони громадського порядку, та надання допомоги громадянам у разі захворювання, пожежі чи іншого лиха, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області про начебто замінування будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , за допомогою належного йому мобільного терміналу марки «Номі», обладнаного сім - картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , неодноразово здійснив виклик на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області, та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що за адресою: м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, 38 знаходиться вибуховий пристрій , який він приведе в дію, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності.

В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_3 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, був порушений звичайний уклад життя громадян, які мешкають у вказаному будинку, та була дестабілізована діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані у цьому будинку, оскільки внаслідок належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області та швидкої допомоги, які провели евакуацію людей, що перебували у приміщенні будинку, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою, який не був знайдений.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше не був засуджений , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5952 грн. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису №27-781/07 від 6.04.2017 року , згідно до довідки до акту експертизи від 6.04.2017 року.

В редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-У111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» у строк покарання ч.5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року №2046- У111 « Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення « яким внесені зміни та викладена нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно до якої , попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому суд вважає , що нова редакція ч. 5 ст.72 КК України погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вона не має зворотної сили, а тому час його попереднього ув`язнення з моменту затримання 5.02.2017 року до часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046- У111 « Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення « підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, що діяла у редакції попереднього Закону від 25.11.2015 року №838-У111 до 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 20.06.2017 року включно, тобто за період його тримання під вартою з 5.02.2017 року до 20.06.2017 року, а після цього із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України - речовий доказ мобільний телефон марки «Номі і177М», IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 конфісувати на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи 5952 грн. / п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн./ на користь держави України.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси строк попереднього ув`язнення з 5.02.2017 року до 20.06.2017 року включно відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України 26.11.2015 року №838-У111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення»

з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 року до 21.08.2017 року зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2017