1 із 3 Справа номер №303/983/17
Провадження №1-кс/303/234/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі : слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 завідувач дошкільним навчальним закладом в селі Горонда, Мукачівського району, знаходячись у службовому кабінеті №403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації, що за адресою м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21, діючи в інтересах громадянки ОСОБА_6 , а саме щодо працевлаштування останньої на посаді психолога ДНЗ селі Горонда Мукачівського району на постійній основі, так як ОСОБА_6 , була прийнята на вказану посаду із випробувальним терміном, надала начальнику управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА Кешелі Світлани Іллічні, неправомірну вигоду у виді 100 доларів США, 400 гривень, пляшки коньяку марки «Клінков» та упаковку кави, з метою схиляння останньої до прийняття позитивного рішення, щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_6 на постійне місце роботи на посаду психолога до ДНЗ села Горонда Мукачівського району, Закарпатської області.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2017 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 369 КК України.
В ході досудового розслідування, під час огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету № 403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА виявлено та вилучено: 1)пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», які упаковані до експертного пакету №3249342; 2) грошові кошти в сумі 100 доларів США одна купюра LL 12667331 А, 400 гривень дві купюри номіналом по 200 гривень, купюра за номером ПА 9446368 та за номером ЕШ 6261800, які упаковані до експертного пакету №2889968; 3) мобільний телефон марки «Fly», який упакований до експертного пакету №2889969.
Крім цього, в ході проведення слідчої дії огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету №16 Мукачівського РВП виявлено та вилучено : 1) грошові кошти в сумі 100 доларів США із номером купюри LВ 18611230 М.
В подальшому, 20 лютого 2017 року, слідчим винесена постанова про приєднання та

2 із 3
визнання речовим доказом вилучених речей та грошових коштів, а саме : пляшки коньяку марки «Klinkov», упаковки кави марки «Edusho», грошових коштів в сумі 100 доларів США із номером купюри LL 12667331 А, 400 гривень - дві купюри номіналом по 200 гривень, купюра за ПА 9446368, за номером ЕШ 6261800, грошових коштів в сумі 100 доларів США - номер купюри LВ 18611230 М та мобільного телефону марки «Fly».
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Наданими доказами підтверджується, що під час огляду місця події - приміщення службового кабінету № 403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА виявлено та вилучено: пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», (які поміщені до експертного пакету №3249342); 100 доларів США - серія купюри LL12667331 А, 400 гривень - дві купюри номіналом по 200 гривень - серія купюри ПА 9446368 та ЕШ 6261800 (які поміщені до експертного пакету №2889968; 3) мобільний телефон марки «Fly»( який поміщений до експертного пакету №2889969).
Також, доведено,що в ході проведення слідчої дії огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету №16 Мукачівського РВП виявлено та вилучено - грошові кошти - 100 доларів США серія купюри LВ 18611230 М.
Таким чином під час досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі та грошові кошти необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, наявна необхідність накладення арешту на вилучене рухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення
3 із 3
кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучені в процесі речі та грошові кошти можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, на них могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вказані вище предмети підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені в процесі огляду речі та грошові кошти. Вказане вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», грошові кошти: 100 доларів США - серія купюри LL 12667331 А, 400 гривень - (дві купюри номіналом по 200 гривень - серія купюри ПА 9446368 та ЕШ 6261800), 100 доларів США - серія купюри LВ 18611230 М та мобільний телефон марки «Fly».
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, а саме: пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», грошові кошти: 100 доларів США - серія купюри LL 12667331 А, 400 гривень - (дві купюри номіналом по 200 гривень - серія купюри ПА 9446368 та ЕШ 6261800) та мобільний телефон марки «Fly».
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету №16 Мукачівського РВП, а саме: 100 доларів США - серія купюри LВ 18611230 М.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1