Справа № 362/2848/17
Провадження № 1-кс/362/483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки : не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.; прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області за викликом; не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Свої вимоги слідчий обґрунтував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.11.2016 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб повторно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
21.04.2017 р. згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1696/17 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в спальній кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на канабіс.
Згідно висновку експерта № 11-2/3173 від 24.05.2017 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 40,72 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено » в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., наркотичний засіб «Канабіс» в кількості від 5г. до 500г. є невеликими розмірами.
Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
21.04.2017 р. згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1696/17 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в спальній кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Згідно висновку експерта № 14-194 від 23.05.2017 р. наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколочної ручної гранати Ф-1.
Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Наданий на дослідження об`єкт № 1 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.
Наданий на дослідження об`єкт № 2 є вибуховим пристроєм і відноситься до бойових припасів.
У порядку, передбаченому частиною 4 статті 69, частиною 3 статті 102 КПК України та частиною 2 статті 13 ЗУ «Про судову експертизу», слід зазначити, що при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 (корпус гранати Ф-1) з наданим на дослідження об`єктом № 2 (Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2), що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну осколочну ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення та відноситься до бойових припасів.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, та ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, повідомлення про підозру від 19.05.2017 р. вручене ОСОБА_4 29.05.2017 р.
Доказами, які вказують на винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих йому діянь є протокол обшуку від 21.04.2017 р., висновок експерта № 11-2/3173 від 24.05.2017 р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Перебуваючи за межами місця свого проживання ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 , раніше судимий 19.11.2016 р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 ріки, підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і перебуваючи за межами свого місця проживання може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий вважає , що застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи за межами свого місця проживання, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності
Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся до суд з вказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становише підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; його особу, наявність непогашеної судимості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно; майновий стан підозрюваного; дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою:
АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області за викликом.
- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Київської області прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1