Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/644/17
Провадження 1-кс/215/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з квітня 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 02.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 02.09.2012 та до відбуттю 1 рік 8 місяців позбавлення волі. 27.09.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.05.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.190 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до відбуття строку покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2013 та остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 21.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднано не відбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду від 18.12.2014 року до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015 та остаточно визначено до відбуття - 3 роки позбавлення волі;

- 26.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання на більш суворе за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 25.05.2015 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 та остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України зараховано строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 та остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. 29.12.2016 року звільнений умовно-достроково з іспитовим строком 1 місяць 27 днів;

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000203 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.01.2017 приблизно о 13.30 годині прийшов на ринок «Сніжинка», що розташований по вул. В.Терещенка (колишня вулиця Федоренко) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з корисливого мотиву, спрямованого на незаконне заволодіння мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, звернувся до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом необхідності швидко зателефонувати сестрі та запевнивши останню, що одразу ж поверне телефон, чим вмовив останню передати йому свій телефон. Зайшов за кут торгівельного прилавку, в якому здійснювала роздрібну торгівлю потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вийшов з поля її зору та розуміючи, що вона не бачить його і фактично не зможе перешкоджати, заволодів мобільним телефоном, «HTC DesireSV» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3 від 16.02.2017 складає 1 200,00 грн., зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 200,00 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, та в період умовно-дострокового строку, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про те, що він продовжує вчиняти нові злочини, тому є підстави вважати, що підозрюваний може змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачає, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня строком на 60 діб.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, який в судовому засіданні в ході розгляду клопотання просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, а саме з 20.00 год. до 08.00 год.; думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; підозрюваного, який погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить йому можливість влаштуватися на роботу та працювати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість та в період умовно-дострокового строку, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справа та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто до 23.04.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя