АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Разом з тим, слідчим суддею зазначено, що заявник у поданій скарзі просить скасувати постанову, однак не вказує яку саме та якого органу. Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб виконати ухвали суду від 10.06.2014 року, не враховуючи те, що порядок виконання судових рішень встановлений розділом 8 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, які полягають у підписанні судового рішення не тим суддею, який здійснював розгляд скарги. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України,визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із змісту скарги, поданої до слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва зрозуміло, що ОСОБА_5 оскаржував постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000242, внесеного до ЄРДР 26.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.266, ч.1 ст.367 КК України та просив її скасувати.
З огляду на наведені положення ст. 303 КПК України, у слідчого судді не було підстав для відмови у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалася, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1103/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1