Справа № 742/1402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/36/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.210.000.049, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 10000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок місцевого суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а також на підставі ст. 69 КК України призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає, що вирок є надто суворим та підлягає зміні, оскільки судом було встановлено, але не взято до уваги декілька пом`якшуючих обставин, а саме: наявність на його утриманні малолітньої дитини, тяжкий стан його здоров`я.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджений за те, що:

- в ніч, на 07 січня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_2 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 мм, з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «WESTA Преміум 6 СТ-60», вартістю 1044,00 грн., що належала ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч, на 15 січня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_3 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «WESTA Преміум 6 СТ-60» вартістю 780,00 грн., що належала ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч, на 20 січня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. 3, по вул. Вокзальна, в м. Прилуки, пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_3 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «ВАРТА 6СТ-60» вартістю 1040,00 грн., що належала КЗ «Удайцівський НРЦ» Чернігівської обласної ради, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в кінці січня 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_4 , пошкодив скло дверей автомашини «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_4 , з якої повторно, таємно викрав автомобільний магнітофон «Clatronik ar687», вартістю 350,00 грн., домкрат до автомобіля «Volkswagen LT», вартістю 600,00 грн., акумуляторну батарею «Vortex 6СТ-100», вартістю 990,50 грн., гайковий ключ на 19 для коліс, вартістю 51,52 грн., що належали ОСОБА_12 , спричинивши матеріальні збитки останньому на загальну суму 1992,02 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 09 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_5 , пошкодив скло дверей автомашини «OPEL Movano», д.н.з. НОМЕР_5 , з якої повторно, таємно викрав автомобільний магнітофон «Ріопеег МVН-08UВ», вартістю 1136,00 грн., карту пам`яті «Тгаnsсеnd JetFlesh 330 16СВ», вартістю 141,00 грн., карту пам`яті «Sіlісоп Power Тоuch Т0716СВ», вартістю 118,00 грн., що належали ОСОБА_13 , спричинивши матеріальні збитки останньому на загальну суму 1395,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 09 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_6 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2172» д.н.з. НОМЕР_6 , з якої повторно, таємно викрав автомобільний магнітофон «Sоnу СDХ-GТ270S», вартістю 936,00 грн., акумуляторну батарею «ІСТА Стандарт 6СТ-60», вартістю 500,00 грн., що належали ОСОБА_14 , спричинивши матеріальні збитки останньому на загальну суму 1436,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 12 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_7 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_7 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «WESTA 6 СТ-60», вартістю 660,00 грн., що належала ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 17 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_8 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_8 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Плазма 6СТ-60», вартістю 600,00 грн., що належала ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 17 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік буд. АДРЕСА_9 , пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_9 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТОК 6СТ-60», вартістю 616,85 грн., автомобільний магнітофон «Ріоnеег МVН-170UВ», вартістю 1084,00 грн., блок сигарет «Rotmans», вартістю 135,00 грн., ліхтар «Роlice 8468-LМ», вартістю 168,00грн., розкладний ніж «Victorinох 3.3603 Есо line Sрагtаn», вартістю 168,00 грн., що належали ОСОБА_17 , спричинивши матеріальні збитки останньому на загальну суму 2376,13 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 29 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_10 , пошкодив скло дверей автомашини «IVEKO Daily», д.н.з. НОМЕР_10 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Vortех (Westa)», вартістю 700,00 грн., що належала ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 18 січня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_11 , територія якого обгороджена парканом, у зв`язку з чим є сховищем, проникнувши туди пошкодив замикаючий пристрій дверей автомашини «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_11 , з якої повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «WESTA 6 СТ-60», вартістю 1128,00 грн., та автомобільний магнітофон «Shuttle SUD-370», вартістю 534,00 грн., що належали ОСОБА_19 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1662,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- в ніч на 19 березня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_3 , територія якого обгороджена парканом, у зв`язку з чим є сховищем, проникнувши туди повторно, таємно викрав металеві слюсарні лещата, вартістю 1189,00 грн., що належали ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд;

- 16 березня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_12 , незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «НОDА Lead 50», 2005 року випуску, вартістю 12370 грн., який знаходився поруч з вказаним господарством та належав ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на тимчасове залишення ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та розгляду провадження у суді. 12 травня 2016 року вищевказаним судом ОСОБА_6 залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного провадження та набрання вироком законної сили.

У строк попереднього ув`язнення, згідно з пунктом „ґ" ч. 5 ст. 72 КК України, зараховується перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Визнання вини та щире каяття місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнав рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував характер і ступінь скоєних злочинів, кількість епізодів, особу винуватого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, посередню характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, страждає опійною наркоманією.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 27 квітня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4