Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6898/17
У Х В А Л А

про арешт майна

22 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 16.08.2017 року близько 12 години 50 хвилин водій автомобіля «ВАЗ-21043» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по а/д Канів-Чигирин-Кременчук від м. Чигирина до с. Ч.Слобода і на 108км+78,5м. скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1940р.н., який переїжджав проїзну частину с права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

16.08.2017, дана подія була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.08.2017 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ-21043» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2017 року на а/д Канів-Чигирин-Кременчук від м. Чигирина до с. Ч.Слобода і на 108км+78,5м. в с. Леськи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні можливо застосувати арешт майна шляхом заборони його відчуження на час розгляду кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21043» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2017 року на а/д Канів-Чигирин-Кременчук від м. Чигирина до с. Ч.Слобода і на 108км+78,5м. в с. Леськи

Залишити транспортний засіб «ВАЗ-21043» н.з НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000291.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1