Справа № 639/9025/16-к
1-кс/639/1521/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),
в с т а н о в и в:
30.11.2016 року, до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 24.10.2016 року про вчинення злочину.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що до теперішнього часу відомості за його повідомленням уповноваженими особами відділу поліції до ЄРДР не внесені, що порушує його права.
За таких обставин заявник просить суд зобов`язати Новобаварське ВП Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого посилався на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 дізнався тільки 23.11.2016 року, коли отримав відповідь зі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про направлення повідомлення до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, раніше про це знати не міг оскільки сподівався на те, що відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим просить поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду, оскільки вважає, що такий строк пропущений останнім з поважних причин, також просив суд задовольнити скаргу.
Представник прокуратури, відділу поліції, в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника про поновлення строку на звернення в суд та повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як встановлено в судовому засіданні, 27 вересня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до Головного Управління Національної поліції в Харківській області із повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення невідомими особами в приміщенні клубу «Музей», розташованому на території Новобаварського району м.Харкова.
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 24.10.2016 року на адресу ОСОБА_4 , повідомлення від 27.09.2016 року, зареєстровано у ЖЄО правопорушень Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження не розпочиналось.
Вказане вище повідомлення отримане адресатом 23.11.2016 року.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , про поновлення заявнику процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка пов`язана із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 27.09.2016 року, оскільки останній з дня подачі повідомлення про кримінальне правопорушення до органу поліції, тобто з 27 вересня 2016 року, об`єктивно мав нагоду звернутись до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган поліції - Головне Управління Національної поліції в Харківській області із відповідною скаргою. Будь яких доказів на підтвердження поважності підстав пропуску зазначеного вище строку суду не надано.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження дій посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 27.09.2016 року - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.09.2016 року повернути із додатками заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1