Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2611/17
1-кс/279/747/17
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Просив зобов`язати прокурора розглянути належним чином його клопотання.
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що на своє клопотання від 03.07.2017 року отримав копію постанови прокурора, в якій було допущено помилку, тому він звернувся з новим клопотанням про виправлення такої помилки, однак відповіді на своє звернення не отримав.
Прокурор ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в провадженні, проти доводів скарги заперечив, пояснив, що при винесені постанови за результатами розгляду клопотанням в її змісті була допущена помилка, яка була виправлена шляхом винесення слідчим, який здійснює досудове розслідування провадження, постанови про уточнення адреси знаходження квартири, про проведення огляду якої було заявлено клопотання.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
03.07.2017 року він звернувся з клопотанням до прокурора про надання слідчому вказівки про проведення слідчої дії огляду квартири АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні клопотання було відмовлено, копія постанови направлена заявникові 06.07.2017 року за №1257м/14.
07.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення помилки в постанові прокурора від 06.07.2017 року, в якій було невірно вказано адресу знаходження квартири, клопотання про огляд якої було ним подано.
За таких обставин, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2017 року, яке в Коростенській місцевій прокуратурі було зареєстровано 10.07.2017 року, прокурором було розглянуто 14.07.2017 року, про що заявникові направлено відповідь. До суду скаржник звернувся 12.07.2017 року. Враховуючи, що скарга датована 07.07.2017 року, що припадало на останній день тижня п`ятницю, реєстрація звернення була проведена 10.07.2017 року в перший робочий день тижня понеділок, то звернення ОСОБА_3 до суду 12.07.2017 року передувало закінченню передбаченого ст.220 КПК України строку розгляду клопотання.
На час розгляду скарги клопотання скаржника розглянуто, відповідь на його звернення отримана.
Предметом даного судового розгляду є невчинення прокурором процесуальної дії в межах встановлених законом строків нерозгляд клопотання в передбачені ст.220 КПК України строки.
Судом встановлено, що звернення скаржника, датоване 07.07.2017 року, прокурором було зареєстровано 10.07.2017 року та розглянуто, однак при його розгляді було порушено вимоги ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання.
Відповідно до ст.305,ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що клопотання скаржника розглянуто, тобто бездіяльність з його нерозгляду у визначений Законом строк прокурором самостійно припинена, однак суд констатує порушення вимог ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання.
Оскільки доводи скарги ґрунтувались на нерозгляді прокурором клопотання від 07.07.2017 року, то зміст прийнятого прокурором рішення за результатами розгляду такого звернення знаходиться за межами даного судового розгляду і може бути предметом іншого судового оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу