Справа № 638/4753/17
Провадження № 1-кс/638/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 07.03.2017 року про відмову у визнання потерпілим, відмову у задоволення клопотання, а також на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003641 від 02.11.2016 року.

28.03.2017 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 75,80 КПК України.

Про розгляді відводу слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву про слухання заяви у її відсутності. Прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, проти заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заяву про відвід підтримав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід (справа №1-кс/638/917/17, 638/4753/17), матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора (справа №1-кс/638/834/17, 638/4216/17), відтворивши та дослідивши у судовому засіданні відеозапис судового засідання по справі №638/4216/17, що відбулось 23.03.2017 року, слідчий судді вважає що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про відвід, у нього є сумніви у неупередженості судді та можливості в подальшому прийняти об`єктивне рішення під час розгляду скарги на дії прокурора, у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на його думку, під час проведення судового засідання 23.03.2017 року по розгляду його скарга на постанову прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 07.03.2017 року про відмову у визнання потерпілим, відмову у задоволення клопотання, а також на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003641 від 02.11.2016 року грубо порушувала процесуальні права потерпілого, не здійснювала свої повноваження чесно і сумлінно, правосуддя не здійснювала безпосередньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано.

Але, слідчий суддя вважає, що слідчим суддею ОСОБА_4 права заявника під час проведення судового засідання порушені не були, незгода заявника з винесеними протокольними ухвалами по суті заявлених клопотань, не можуть бути підставою недовіри слідчому судді в контексті вимог ст. 75 КПК України. Даних щодо особистої зацікавленості у результатах розгляду скарги ОСОБА_2 , сумнівів у неупередженості з боку слідчого судді ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя