1Справа № 335/8342/17 1-кс/335/5582/2017
25 липня 2017 року м. Запоріжжя.
02.03.2017 року до СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт в порядку ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.03.2017 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (резидент України) в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Республіка Польща) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей акумуляторних батарей виробництва Франції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Поставка продукції для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучі у змові з представниками комерційних структур намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, яка вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1