Справа № 588/1547/16-к
1-кс/588/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 08.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,
про тимчасового доступу до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 19.12.2016 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просив надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000513, а також оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким у кримінальному провадженні № 0000513 надано доручення в порядку статті 40 КПК України на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00 години 00 хвилин 29.07.2016 до 00 годин 00 хвилин 06.11.2016 через базові станції: LAC 53100; CID 512, 513, 121, 122, 123, 6952, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 08.11.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченими частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з заявою ОСОБА_17 , про те, що в період часу з 29.07.2016 року по 06.11.2016 року з належного його бабусі ОСОБА_18 будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , викрадено дві пенсійні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких знято грошові кошти загальною сумою 4630 грн.
Досудовим розслідуванням та матеріалами вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 53100; CID 512, 513, 121, 122, 123, 6952.
Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Враховуючи те, що є можливість встановити осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просив надати йому та групі слідчих, а також оперуповноваженим, яким у кримінальному провадженні № 0000513 надано доручення в порядку статті 40 КПК України на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.11.2016 року за №0000513 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_17 , про те, що в період часу з 29.07.2016 року по 06.11.2016 року з належного його бабусі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , викрадено дві пенсійні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з яких знято грошові кошти загальною сумою 4630 грн.
До групи слідчих у кримінальному провадженні №0000513 від 08.11.2016 року включено слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Як вбачається з доданого до клопотання слідчого рапорту о/у Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_15 , про результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 53100; CID 512, 513, 121, 122, 123, 6952.
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженнями, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівникам оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на виконання в порядку статті 165 КПК України оформлення відповідного протоколу на виконання ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до частини 2 статті 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України шляхом зняття копії інформації, який надати слідчим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, та оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162,163,164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, які перебувають в групі слідчих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, та оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00 години 00 хвилин 29.07.2016 до 00 годин 00 хвилин 06.11.2016 через базові станції: LAC 53100; CID 512, 513, 121, 122, 123, 6952 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 24 січня 2017 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1