overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4351км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 13 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/7902/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 01 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 19 січня 2017 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2869/16-к
Провадження № 1-кп/0203/108/2017
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 19.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:19.06.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року по відбуттю строку покарання, 21.01.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, 19.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року було зупинено підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 19.05.2016 року, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7852/15-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 06.03.2017 року не з"явився ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлен про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлен належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлен належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 березня 2017 року о 11.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1771/14-к
Провадження № 1-в/185/88/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богуслав Павлоградського района Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06 червня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1976/15-к

УХВАЛА
17 січня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
30.04.2015 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , немає можливості з`явитись особисто в судове засідання в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд вважає необхідним проведення судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом з метою участі потерпілого ОСОБА_7 у розгляді справи.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289 КК України, який призначений на 17.02.2017 о 12.30 год., в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Костопільського районного суду Рівненської області вимогу про здійснення дистанційного допиту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/426/17 Справа № 205/7892/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України.
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Встановити строк до 30 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/7656/14-к
Провадження № 1-в/159/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06 січня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, засудженого, який прохає задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 10/2015 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/287/2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 1 вересня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

16 січня 2017 року до суду надійшов лист від начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений ОСОБА_5 прибув до установи відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі статтею 336 частиною другою КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції для участі обвинуваченого слід доручити Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 11-00 годину та провести його в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) - для участі обвинуваченого.
Роз`яснити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) її обов`язок вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його права та обов`зки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) в строк до 30 січня 2017 року надіслати на адресу суду письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 211/27/17-к
Провадження № 1-кс/211/8/17
У х в а л а

20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 25.06.2015р.

20.01.2017р. в черговий раз в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.
Суд вважає, що свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому на них може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити свідка право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1