печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000376, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000376, яка полягає у неповерненні на вимогу товариства майна тютюнових виробів та запальничок, тимчасово вилучених в ході обшуку 27.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 27.02.2017 в складських приміщеннях, які використовує товариство за адресою по вул. Любецькій, 189, в місті Чернігів.

В обґрунтування скарги представник посилається на безпідставність вилучення вказаного майна, яке не має доказового значення для кримінального провадження та не виходить до переліку, прямо вказаного до відшукання в ухвалі слідчого судді. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто. У зв`язку з вказаним просять слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути вказане майно, а також складські приміщення, вхід до яких був опломбований слідчим після проведення обшуку, що унеможливлює користування ними товариством.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги не заперечував.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000376, надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Тедіс Україна» і розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, тютюнових виробів, комп`ютерної техніки та іншого майна.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 27.03.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено тютюнові вироби - найменування згідно зазначеного в протоколі, та запальнички, найменування згідно зазначеного в протоколі, які вказані в ухвалі слідчого судді.

Такими чином, підстави вважати вказане майно тимчасово вилученим відсутні, оскільки дане майно прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук вказаних приміщень.

Разом з тим, при даному судовому розгляді прокурор не заперечував проти повернення вилученого майна.

Інших даних про те, яке доказове значення для даного кримінального провадження має вилучене майно слідчому судді не надано.

За таких обставин, виходячи з засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення тютюнових виробів та запальничок.

В іншій частині вимог скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з безпідставністю вимог щодо повернення приміщень, оскільки відсутні підстави вважати дані приміщення вилученим майном.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.22, 26, ст.98, ст.100, ст.169, абз. 2 ч.5 ст.171, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000376, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора або слідчого у кримінальному провадженні № 0000376. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» тютюнові вироби та запальнички, які були вилучені, за адресою: по вул. Любецькій, 189, в місті Чернігів, згідно протоколу обшуку від 27.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000376.

В іншій частині вимог в задоволення скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1