Справа № 464/7657/16-к
пр.№ 1-кп/464/73/17
У Х В А Л А
про призначення комплексної психофізіологічної експертизи
10 березня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001233 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0001233 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, виконання якої просить доручити спеціалістам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і Безпеки». Дане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечує інкриміноване йому обвинувачення та пояснює, що лише виконував прохання свого брата передати щось комусь. Єдиним можливим способом отримання доказів на підтвердження вказаних обставин є проведення психофізіологічної експертизи. На розгляд експерта просить поставити наступні питання: чи знав ОСОБА_3 про те, що 18.04.2016р. перекидає на територію ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області наркотичну речовину; чи мав умисел ОСОБА_3 на незаконний збут наркотичних засобів у місці позбавлення волі 18.04.2016?

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, вважає, що проведення експертного дослідження з застосування поліграфа є єдиним способом встановлення його невинуватості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення у справі психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, проте просить доповнити список питань, які будуть поставленні на експертне дослідження, зокрема просить з`ясувати: чи отримував ОСОБА_3 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові, від невідомої йому особи пакет, який він мав доставити на вул.Скорини у м.Львові; чи знайома була ОСОБА_3 особа, що передала йому пакет 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові, який він в подальшому мав доставити на вул.Скорини у м.Львові; чи повідомляла невідома особа ОСОБА_3 , яка 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові передала останньому пакет, про те, що в даному пакеті знаходяться наркотичні засоби; чи знав ОСОБА_3 про те, що 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові, він отримав наркотичні засоби від невідомої особи; чи знав ОСОБА_3 про те, що перекид, який він здійснив 18.04.2016 близько 16.30 год., перебуваючи по вул.Скорини у м.Львові, він здійснив на території ЛВК № 48; чи знав ОСОБА_3 про те, що у згортку, який він 18.04.2016 близько 16.30 год., перебуваючи на вул.Скорини у м.Львові, перекинув на територію Львівської виправної колонії №48 знаходяться наркотичні засоби; чи до 18.04.2016 ОСОБА_3 здійснював перекид заборонених предметів на території ЛВК №48; чи вживав ОСОБА_3 наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори?

Заслухавши думку учасників судового провадження, та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як зазначено у ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заперечує вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів у місця позбавлення, дає показання, які не відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що клопотання захисника підставне та з метою перевірки правдивості показань обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні слід призначити психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання та висновок експерта.

Проведення комплексної психофізіологічної експертизи слід доручити експертам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і Безпеки».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001233 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України комплексну психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і Безпеки» (04053, м.Київ, вул.Артема, 40а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи знав ОСОБА_3 про те, що 18.04.2016 перекидає на територію ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області наркотичну речовину?

2. Чи мав умисел ОСОБА_3 на незаконний збут наркотичних засобів у місці позбавлення волі 18.04.2016?

3. Чи знайома була ОСОБА_3 особа, що передала йому пакет 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові, який він в подальшому мав доставити на вул.Скорини у м.Львові?

4. Чи знав ОСОБА_3 про те, що 18.04.2016 близько 15.00 год. неподалік ТЦ «Магнус», що по вул.Шпитальній у м.Львові, він отримав наркотичні засоби від невідомої особи?

5. Чи знав ОСОБА_3 про те, що у згортку, який він 18.04.2016 близько 16.30 год., перебуваючи на вул.Скорини у м.Львові, перекинув на територію Львівської виправної колонії №48 знаходяться наркотичні засоби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту залучити необхідних спеціалістів для проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа.

У розпорядження експертів надати матеріали справи кримінального провадження №464/7657/16-к (пр.№ 1-кп/464/73/17).

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до відповідної установи для проведення експертного дослідження у місце та час, зазначений експертом.
Розгляд по справі відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1