Справа № 761/403/17
Провадження №1-кп/761/756/2017
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010511 від 25 серпня 2016 року)
в с т а н о в и в :
Так, 25 серпня 2016 року, ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці у приміщенні ресторану «Мафія», що по вул. Б. Хмельницького, 27/1, де на той час проходив стажування.

25 серпня 2016 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 прибуваючи у приміщенні для паління ресторану «Мафія» звернув увагу на мобільний телефон який знаходився у ОСОБА_5 , який також працює у ресторані «Мафія», в результаті чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння шляхом обману вказаним чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_3 вводячи в оману ОСОБА_5 , повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього виникла потреба у користуванні його мобільним телефоном марки «Sony Хрегіа М2». Після чого, ОСОБА_3 , запевнивши потерпілого у добросовісності своїх намірів, продовжуючи вводити його в оману, не маючи на меті повернути мобільний телефон, під приводом зателефонувати, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_5 ,, а саме:

-мобільним телефоном марки «Sony Хрегіа М2», чорного кольору, вартістю 2200,00 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку, яка не представляє матеріальної цінності на рахунку якої коштів не було.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з чужим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім того, того ж дня 25 серпня 2016 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці у приміщенні ресторану «Мафія», що по вул. Б. Хмельницького, 27/1, де на той час проходив стажування. В цей час ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення ресторану, де звернув увагу на мобільний телефон марки «IPHONE 5 16 GB», який знаходився на робочому столі, де нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зайшов до кабінету адміністратора ресторану. В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , побачив, що на столі знаходиться мобільний телефон марки «IPHONE 5 16 GB». Після чого, ОСОБА_3 , взяв його правою рукою та поклав до кишені штанів, після чого направився на вихід ресторану «Мафія», та таким чином таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «IPHONE 5 16 GB», вартістю 3633,33 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку, яка не представляє матеріальної цінності на рахунку якої коштів не було.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_7 , на суму 3633,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним за власним розсудом

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив крадіжку мобільного телефону, яки належить ОСОБА_7 , а також шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном належним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні чужим майном (шахрайство), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та таємного, вчиненого повторно викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: 2 (два) DVD-R диски, залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: 2 (два) DVD-R диски, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9