Справа № 148/1580/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

доручення для здійснення захисту від 23.08.2017 № 002-0003424

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, тимчасово зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці липня місяця 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 винаймаючи будинок, який розташований в АДРЕСА_2 в одній із кімнат будинку у шафі в картонній коробці побачив золотий ланцюжок вагою 2 грами з злотим хрестиком вагою 0,65 грамів та грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел на їхнє заволодіння. Реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, діючи умисно, протиправно, таємно з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив шафу, звідки здійснив крадіжку золотого ланцюжка вагою 2 грами з золотим хрестиком вагою 0,65 грамів та грошових коштів в сумі 300 гривень, після чого золоті вироби продав в м. Тульчин Вінницької області, а гроші витратив на власні потреби, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до довідки вартості, виданої ПП «Маліванчук» від 24.08.2017 вартість 1 грама золота становить 1100 гривень

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3215гривень.

Крім того 18 серпня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку по вулиці Перемоги в м. Тульчин розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_4 . Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 витяг з кишені свій мобільний телефон марки «NOMI I 5010» чорного кольору та поклав його на столі. Побачивши мобільний телефон ОСОБА_9 у ОСОБА_6 виник умисел на його незаконне заволодіння. Далі ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля столу, де розпивав спиртні напої скориставшись тим, що ОСОБА_9 не спостерігає за своїм мобільним телефоном шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOMI I 5010» чорного кольору, вартість якого відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » від 24.08.2017 становить 800 гривень, в якому знаходилась флеш-карта вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » від 24.08.2017 становить 60 гривень та який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору вартість якого відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » від 24.08.2017 становить 60 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ПРАТ Київстар» вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » від 24.08.2017 становить 25 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, після чого вищевказаний мобільний телефон переніс до свого домогосподарства та в подальшому ним користувався, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на суму 945 гривень.

Також 22.08.2017 близько 23.30 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 перебували біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_7 . Побачивши, що кафе зачинене та біля кафе нікого не було у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, спиртними напоями та продуктами харчування, які знаходилися в приміщенні кафе. Далі ОСОБА_6 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна проникли в приміщення кафе, де на полицях та прилавку побачили продукти харчування, спиртні напої та грошові кошти, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 з приміщення кафе скоїли крадіжку двох пляшок коньяку «Жан Жак» об`ємом 0,5 л. по ціні 135 гривень за одну пляшку на суму 270 гривень, однієї пляшки коньяку «Жан Жак» об`ємом 0,25 л. по ціні 65 гривень, чотирьох пляшок горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л. по ціні 120 гривень на суму 480 гривень, восьми пляшок горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л. по ціні 88 гривень на суму 704 гривні, однієї пляшки пива «Жигулівське» об`ємом 2 л. по ціні 49 гривень, однієї пляшки пива «Zibert» об`ємом 2 л. по ціні 48 гривень, двох баночок ікри «Адміральська» по ціні 30 гривень на суму 60 гривень, однієї пляшки вина «Вілла Крим» об`ємом 0,7 л. по ціні 75 гривень, двох кілограмів апельсинів по ціні 70 гривень за 1 кг. на суму 140 гривень, 300 грамів лимону по ціні 65 гривень за 1 кг. на суму 19,5 гривень , 150 грамів «Кальмара» вагою по ціні 600 гривень за кг. на суму 90 гривень, 250 грамів риби «Янтарної з перцем» по ціні 400 гривень за 1 кг. на суму 100 гривень, двох упаковок «Кальмара» вагою по 35 грам по ціні 24 гривні на суму 48 гривень, двох упаковок зернят «Сємкі» вагою по 135 грамів по ціні 15 гривень на суму 30 гривень, двох упаковок чіпсів вагою по 125 грамів по ціні 24 гривні на суму 48 гривень, двох упаковок чіпсів вагою по 90 грамів по ціні 18 гривень на суму 36 гривень, дев`яти упаковок горішків «Козацька слава» вагою по 70 грамів по ціні 20 гривень на суму180 гривень, десяти упаковок горішків «Козацька слава» вагою по 30 грамів по ціні 9 гривень на суму 90 гривень, п`яти упаковок сухариків «Снеки» вагою по 80 грамів по ціні 8 гривень на суму 40 гривень, одного батона по ціні 10 гривень, 400 грамів бринзи по ціні 120 гривень за 1 кг. на суму 48 гривень, однієї

шоколадки «Millenium» по ціні 12 гривень, двох палок ковбаси «Салямі фірмова» по ціні 60 гривень на суму 120 гривень та грошових коштів в сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_6 залишив приміщення кафе та переніс викрадене до свого домогосподарства, де в подальшому зберігав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3162,5 гривень.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000464 від 23.08.2017, які об`єднанні в одне кримінальне провадженні відповідно до постанови від 24.08.2017 .

Вчинене ОСОБА_6 , суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого, у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання про застосування даного запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, так як підозрюваний не маючи постійного місця проживання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що прокурором в судовому засіданні не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується обставинами, які зазначенні прокурором в судовому засіданні, зокрема в тому, що останній не має постійного місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків. Також знайшли своє підтвердження і обставини, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а так само відсутність постійних доходів, може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при застосуванні даного виду запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України, пунктом 4 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також неможливістю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання та особистого зобов`язання.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваним на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

2. Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, тимчасово зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів.

3. Початок строку обраховувати з 23.08.2017, і який закінчується 21.10.2017, о 21:30 год.

4. Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в сумі 32000 грн.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу, слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя