Справа № 562/1577/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, українеця, громадянина України, не одруженого,не працюючого, з середньо-спеціальною освітою,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ОСОБА_4 , 28 січня 2017 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи неподалік будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденого два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Під час проведення санкціонованого обшуку 29.01.2017 в період часу з 08.40 по 10.00, який проводився в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті, на підлозі біля дивана, серед особистих речей останнього, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-89/17 від 27.03.2017 являється психотропною речовиною «метамфетамін», загальною масою 0,1858г, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000) (список №1 таблиці І) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст. 309 КК України та призначити покарання - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1 -89/17 від в сумі 1323 грн.10 коп.
Речові докази - а саме : два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білього кольору - знищини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я : ОСОБА_1