Єдиний унікальний номер 725/5596/16-к
Номер провадження 1-кп/725/254/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей, представника потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001606 за обвинувальним актом стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, раніше не судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходилась у торгівельному залі магазину «ВелМарт» № 7, що розташований в м. Чернівці по вул. Руська, 248Є.

У вказаному місці і часі, неповнолітня ОСОБА_5 у власну сумку з прилавків магазину стала перекладати: лак для волосся «Прелесть» ємністю 300 мл, вартістю 35 гривень 22 копійки; шампунь «Пантін» ємністю 400 мл, вартістю 52 грн., 16 коп.; шампунь «Ельсев» вартістю 38 грн. 65 коп., ємністю 250 мл; дві зубні щітки «Колгейт» вартістю 143 грн. 37 коп.; губку для душу вартістю 8 грн. 79 коп.; рідке мило ємністю 500 мл, вартістю 7 грн. 79 коп.; засіб для видалення кутикул «УПС» ємністю 10 мл, вартістю 10 грн. 36 коп., олію для видалення кутикул «УПС» вартістю 10 грн. 36 коп., 3 одиниці лаків для нігтів «УПС» ємністю 10 мл, вартістю 10 грн. 36 коп., загальною вартістю 31 грн. 08 коп.; 5 одиниць лаку для нігтів «Локоток» ємністю 7 мл, вартістю 7 грн. 86 коп., загальною вартістю 39 грн. 30 коп.; рідину для зняття лаку «Ноготок» ємністю 100 мл, вартістю 10 грн. 38 коп.; упаковку станків для гоління «Джилет» вартістю 54 грн. 44 коп.; форму для випічки «ОАймон» вартістю 12 грн. 62 коп.; універсальний суперклей вартістю 3 грн. 19 коп.; набір висічок для печива вартістю 15 грн. 03 коп., декоративну свічку «Кенділайт» вартістю 22 грн. 20 коп.; пачку драже з арахісом «МСМ» об`ємом 45 грам, вартістю 9 грн. 88 коп.; упаковку цукерок «Рафаелло» вагою 40 грам, вартістю 18 грн. 52 коп.; упаковку цукерок «Ферреро» вагою 200 грам, вартістю 94 грн. 37 копійок.

Перелічений товар на загальну суму 617 гривень 71 копійка у власній сумці ОСОБА_5 пронесла через касу магазину і не розрахувалась за нього. Проте, свій умисел ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, що від неї не залежали, оскільки після проходу через «антикрадійну браму» її було зупинено працівником служби охорони торгівельного закладу.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Підтвердила факт і обставини закінченого замаху на викрадення усього переліченого в обвинувальному акті товару. Пояснила, що вчинила таке через те, що загубила кошти, що їй для покупки дала мати. Запевнила суд, що більше не буде вчиняти подібних протиправних дій.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що магазин «ВелМарт» № 7 не має претензій ні матеріального, ні морального характеру по відношенню до обвинуваченої, оскільки усі викрадені нею речі повернуто закладу. Підтвердив обставини намагання викрасти перелічений вище товар. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті цілком збігаються з обставинами крадіжки, зафіксованими камерами відео спостереження, розміщеними у торгівельному залі.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_6 пояснила, що її донька виховується в нормальних умовах, відвідує навчання у школі, ніколи не хворіла на тяжкі хвороби, їхня сім`я є повноцінною і багатодітною. Дорослі члени сім`ї працюють.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 :

-протокол огляду місця події (а.с. 19-20) разом з фото таблицею вилученого у обвинуваченої товару (а.с.21-22);

-постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу (а.с.23);

-розписка про отримання адміністратором магазину товару, що ОСОБА_5 намагалась викрасти (а.с.24);

-протокол огляду та перегляду відеозапису, постанова про визнання оптичного диску, на якому розміщено відеозапис дій ОСОБА_7 , речовим доказом (а.с.47, 48)

Судом також досліджено дані про особу обвинуваченої, відповідно до яких: ОСОБА_5 раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває; по місцю реєстрації та навчання характеризується позитивно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 540 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проаналізувавши показання обвинуваченої, представника потерпілого, дослідивши письмові докази, які суд приймає і вважає належними і допустимими, оцінивши їх з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила злочин у неповнолітньому віці, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості. Збитки, завдані злочином відшкодовані.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і зважаючи на санкцію статті 185 ч. 1 КК України та неповнолітній вік обвинуваченої , при призначенні покарання суд враховує норми статті 100 ч.1 КК України і вважає за можливе застосувати норми ст. 69 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено, судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався. Речові докази-товар з магазину повернуто торгівельному закладу. Оптичний диск із відеозаписом дій ОСОБА_5 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, застосувавши правила ст. 69 і 100 КК України.

Речовий доказ-оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1