overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6321/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25 січня 2017 року.

В судове засідання авдокат не зявився, подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з припиненням бездіяльності з боку слідчого.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2017 року , закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/70/17
ун. № 759/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого у поверненні такого майна в межах кримінального провадження № 0012136. Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого слідчим 26.12.2016 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Київ, вул.Підлісна, 3 майна. Скаржник вважає вилучене майно тимчасово вилученим.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор заперечує проти вимог скарги посилаючись на законність проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул.Підлісна,3 у м.Києві дозвіл на який був наданий слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва 09.12.2016 р. та посилаючись на вирішення слідчим суддею аналогічного клопотання за аналогічною скаргою про що свідчить відповідна ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.01.2017 р. (пр.№ 1кс/759/47/17, ун.№ 759/17854/16-к) скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволена частково. Скаржнику повернуто термінал для друку чеків, дві приховані камери відеоспостереження, мобільний телефон, грошові кошти у розмірі 2200,00 грн.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки слідчим суддею у іншому провадженні вже вирішені аналогічні вимоги скарги з аналогічних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/646/17
Справа № 760/1502/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 24 червня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 січня 2017 року та надійшов до суду 24 січня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2017 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2017
Провадження № 1-кп/760/717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/717/17, що внесено до ЄРДР 01.06.2014 року за № 0004634 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 31.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/717/17, що внесено до ЄРДР 01.06.2014 року за № 0004634 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 31.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/717/17, що внесено до ЄРДР 01.06.2014 року за № 0004634 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 27.02.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/28/16-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження.

23 лютого 2017 року м.Тульчин.

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться провадження по розгляду подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання.

В судові засідання на 03.02.2017 року,23.02.2017 року викликався засуджений ОСОБА_5 , але до суду не з`явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Суд вважає, що участь засудженого у розгляді клопотання є обов`язковою.

Старший інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 надала суду довідку про те, що з 01.02.2017 року ОСОБА_5 перебуває в розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання зупинити розгляд подання до закінчення розшуку засудженого та прибуття його в судове засідання.

Старший інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Відповідно до ст.335 КПК України 2012 року якщо засуджений ухилився від явки до суду провадження щодо нього повинно бути зупинено до його розшуку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.335,537,539 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Розгляд подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2375/17
Провадження №1-кп/127/645/17
22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представника потерпілого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чутове Полтавської області, не зареєстрованого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 22.02.2017 до 22 квітня 2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 22.04.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1174/15-к
Провадження №11-кп/772/528/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений чи підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим, що він не має постійних заробітків, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, їх сім`я на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому за відсутності коштів позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Апеляційний розгляд призначити 13 березня 2017 року о 11:00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 132/3343/16-к
Провадження № 1-кп/127/556/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
йСправа № 304/67/17 Провадження № 1-в/304/8/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора
ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засіданні, призначені на08та 21 лютого2017 року не з`явився без поважних причин, а вжиті судом примусові заходи приводу не дали бажаного результату.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 , оскільки такий вдруге без поважних причин не з`являється до суду, чим ухиляється від суду та перешкоджає розгляду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації України в Закарпатській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразове неприбуття засудженого без поважних причин у судові засідання, ухвалу суду Перечинського районного суду про привід не виконано,що робить неможливим розгляд подання стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

До розшуку ОСОБА_8 подання щодо нього зупинити.

Розшук засудженого ОСОБА_6 відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/359/17
Провадження №1-кп/306/65/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1772/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню №0000109 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/406/17
Провадження № 1-в/314/277/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2014, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2017