Справа № 309/6077/15-к
Провадження № 1-кп/309/67/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені № 0001221 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хустського районного суду від 13 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 13 грудня 2016 року включно.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 вважає, що відносно його підзахисного слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що йому слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на сьогоднішній день не існують ризики, які взяв до уваги суд під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство не закінчено, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особи обвинувачених, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і які перебуваючи на волі можуть чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів до 11 лютого 2017 року включно.

Одночасно визначити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Одночасно визначити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або інші заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1