Провадження №1-кс/523/1822/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на рішення слідчого

13.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 16 годині 18 хвилин 09 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову в проведенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичного експерта з метою перевірки показань потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Одночасно ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього провести відповідну слідчу дію.

Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у скарзі та призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування поданої скарги сторона захисту зазначає про намір підозрюваного реалізувати право взяти участь в проведенні такої слідчої дії як слідчий експеримент, про що слідчого було письмово сповіщено 30 листопада 2016 року.

В запереченнях проти скарги прокурор та слідчий зазначають, що остання провела слідчий експеримент за участю потерпілої та судово-медичного експерта 1 грудня 2016 року, відповідне клопотання підозрюваного отримала після його фактичного проведення, а також про відсутність необхідності в проведенні інших слідчих експериментів з одночасним повідомленням про завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думки сторін слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити, виходячи із наступного.

Змагальність сторін кримінального провадження, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості передбачає, зокрема, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими законом (ч.1 ст.23 КПК України).

Відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином сторона захисту, не маючи повноважень до самостійного проведення такої процесуальної дії, як слідчий експеримент, вправі лише ініціювати її проведення слідчим.

Окрім того, пунктом 9 ч.3 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України передбачено право підозрюваного та його захисника брати участь у проведенні процесуальних дій.

ОСОБА_5 реалізував це право шляхом подання 30 листопада 2016 року до органу внутрішніх справ письмового клопотання, що підтверджено реєстраційними реквізитами канцелярії. При цьому реалізація даного права підозрюваного не може залежати від особливостей роботи канцелярії, керівництва чи окремої службової особи територіального органу внутрішніх справ, а тому обов`язок своєчасного доведення до відому слідчого про факт надходження клопотання покладався виключно на Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Як пояснила в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вона також вважала необхідним проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та судово-медичного експерта, у зв`язку із чим фактично його провела наступної доби.

За таких обставин слід визнати, що проведення слідчого експерименту 1 грудня 2016 року без участі сторони захисту порушило право ОСОБА_5 на захист.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову в проведенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичного експерта з метою перевірки показань потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002142, провести слідчий експеримент за участю сторони захисту та судово-медичного експерта з метою перевірки показань потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1