ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3382/16-к

Номер рядка у звіті 18

16 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
15 вересня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
24 червня 2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
10 березня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено міру покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. «б» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році», в силу положень ст. 89 КК України судимість погашена.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 без попередньої змови спільно з ОСОБА_5 переслідуючи свій корисливий умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків в період часу з 22 год. 30.06.2016 року по 6 год. 30 хв. 01.07.2016 року, вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом зривання замка на вхідних дверей, проникли до кафе-бару ПП « ОСОБА_6 », що належить, ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрали спиртні напої, а саме: коньяк марки «Старий Кат» ємкістю 0,5 л. в кількості 3 шт. вартістю 240 грн. кожна, на загальну суму 720 грн., коньяк «Шабський» ємкістю 0,5 л. в кількості 8 шт. вартістю 115 грн., кожна на загальну суму 920 грн. коньяк «Закапатський» ємкістю 0,5 л. в кількості 3 шт. вартістю 160 грн. кожна, на загальну суму 480 грн., коньяк «Шабський» ємкістю 0,25 л. в кількості 2 шт. вартістю 85 грн. кожна, на загальну суму 170 грн. коньяк «Айпетрі» ємкістю 0,5 л. в кількості 4 шт. вартістю 120 грн. кожна, на загальну суму 480 грн. коньяк «Айпетрі» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 65 гри. кожна, на загальну суму 130 грн., «Советское шамгіаискоє» 0,75 л. в кількості 5 шт. вартістю 70 грн. кожна, на загальну суму 350 грн., «Шампанське Україське» ємкістю 0,75 л. в кількості 2 шт. вартістю 90 грн. кожна, на загальну суму 180 грн., «Шампанське Маренго н/солодке» ємкістю 0,75 л. в кількості 4 шт. вартістю 75 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., «Шампанське Маренго рожеве» ємкістю 0,75 л. в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 грн., вино «Ікерман» ємкістю 0,75 л. в кількості 12 шт. вартістю 46 грн. кожна, па загальну суму 556 грн., вино «Ікерман марочне» ємкістю 0,7 л. в кількості 3 шт. вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 240 грн., вино «Мікадо» ємкістю 0,7 л. в кількості 8 шт. вартістю 64 грн. кожна, на загальну суму 512 грн., горілка «Хлібний дар» ємкістю 1 л. в кількості 8 шт. вартістю 160 грн. кожна, на загальну суму 1280 гри., горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л. в кількості 12 шт. вартістю 108 грн. кожна, на загальну суму 1296 грн., горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. в кількості 18 шт. вартістю 85 грн. кожна, на загальну суму 1530 грн., горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,37 л. в кількості 3 шт. вартістю 60 грн. кожна, на загальну суму 180 грн., горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,2 л. в кількості 4 шт. вартістю 32 грн. кожна, на загальну суму 128 грн., горілка «Козацька рада» ємкістю 1 л. в кількості 7 шт. вартістю 170 грн. . кожна, на загальну суму 1190 грн., горілка «Козацька рада» ємкістю 0,7 л. в кількості 6 шт. вартістю 110 грн. кожна, на загальну суму 660 гри., горілка «Козацька рада» ємкістю 0,5л. в кількості 10 шт. вартістю 90 гри. кожна, на загальну суму 900 гри., горілка «Статус» ємкістю 0,5 л. в кількості 10 шт. вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 800 гри., горілка «Статус» ємкістю 0,7 л. в кількості 5 шт. вартістю 102 грн. кожна, на загальну суму 510 грн., горілка «Статус» ємкістю 1 л. в кількості 6 шт. вартістю 150 грн. кожна, на загальну суму 900 грн., віскі «Рет Лей бел» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 460 грн., лікер «Малібу» єкістю 1 л. в кількості 1 шт. вартістю 400 грн., «Абсент» ємкістю 1 л. в кількості 1 шт. вартістю 460 грн., «Самбука» ємкістю 1 л. в кількості 1 шт. вартістю 400 грн., віскі «Вільямс» ємкістю 1 л. в кількості 2 шт. вартістю 420 грн. кожна, на загальну суму 840 грн., лікер «Блю кюрасало» єкістю 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 160 грн., цигарки марки «Парламент аква» в кількості 6 шт. вартістю 30 грн за 1 пачку на загальну суму 180 грн. цигарки марки «Мальборо голд» в кількості 5 шт. вартістю 27 грн за 1 пачку на загальну суму 135 грн. цигарки марки «Бонд» в кількості 10 шт. вартістю 20 грн за 1 пачку на загальну суму 200 грн., цигарки марки «Честерфілд» в кількості 8 шт. вартістю 21 грн за 1 пачку на загальну суму 168 грн., цигарки марки «Гламур» в кількості 5 шт. вартістю 20 грн за 1 пачку на загальну суму 100 грн., цигарки марки «Муратті» в кількості 6 шт. вартістю 21 грн за 1 пачку на загальну суму 126 грн., цигарки марки «Вінстон слімс» в кількості 8 шт. вартістю 21 грн за 1 пачку на загальну суму 152 грн., цигарки марки « Стиль» в кількості 4 шт. вартістю 15н за 1 пачку на загальну суму 60 грн., цигарки марки «Столичні» в кількості 10 шт. вартістю 15 грн за 1 пачку на загальну суму 150 грн., солодкі напої «Кока-кола» ємкістю 1 л. в кількості 12 шт. вартістю 15 грн. на загальну суму 180 грн., «Кока-кола» ємкістю 0,5 л. в кількості 24 шт. вартістю 10 грн. на загальну суму 240 грн., «Кока-кола ЖБ» ємкістю 0,33 л. в кількості 24 шт. вартістю 10 грн. на загальну суму 240 грн., пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л. в кількості 20 шт. вартістю 15 грн. на загальну суму 300 грн., шоколад «Рошен» в кількості 8 шт. вартістю 30 грн. на загальну суму 240 грн., шоколад «Мілка» в кількості 4 шт. вартістю 30 грн. на загальну суму 120 грн. мікрохвильову піч марки «Samsung М8302ТАS/ВW», яка згідно судово-товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року станом на 01.07.2016 становить - 2448,04 грн., системного блоку «ASUS», який потерпіла ОСОБА_7 оцінює в 4500 грн. льодогенератору Ваrmer Compect Ice К, який згідно судово- товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року, станом на 01.07.2016 - становить - 6689,40 грн., вентилятора марки «Samsung SТ-FN 8275, який згідно судово-товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року, станом на 01.07.2016 - становить - 851,55 грн.,лазерної ілюмінації марки Seven Stars M яка згідно судово-товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року станом на 01.07.2016 становить - 1 164,46 грн. ліхтаря марки Роlісе ВL 7030- 2, який згідно судово-товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року, станом на 01.07.2016 - становить - 344,88 грн.в кількості 2 шт. на загальну суму 689,76 грн. обігрівача UFO Start 1400, який згідно судово-товарознавчої експертизи 4/1301 від 12.09.2016 року, станом на 01.07.2016 - становить- 1256,13 грн. та гроші в сумі 600 грн., а всього на загальну суму 37847 грн.
По суті кримінального правопорушення підсудні пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони 30.06.2016 року перевозили речі в с. Піщана, де близько 22 год. побачили зачинений магазин, який вирішили пограбувати, після чого зламали замок і перевантажили речі в мікроавтобус. Потім викрадені речі здали на базарі у м. Києві.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним у обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнали себе повністю, щиро розкаялися, просили суд не позбавляти їх волі, вчиняти подібного вони більше не будуть.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла надала заяву в якій вказувала, що збитки підсудними відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
При призначенні міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи підсудних ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2010 років народження, ОСОБА_4 характеризується посередньо, відшкодування шкоди потерпілому.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства та звільнення їх відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі:
копія посвідчення водія на імя ОСОБА_5 та копія паспорта ОСОБА_8 , диск з відеозаписом з відеокамер відео спостережень АЗС «КЛО», диск з відеозаписом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту, диск з відеозаписом протоколу одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
слід відбитку низу взуття, кросівки, які добровільно видав ОСОБА_9 , дві автомобільні шини які направлено до камери зберігання речових доказів при Золотоніському відділу поліції знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 3366,57 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
копія посвідчення водія на імя ОСОБА_5 та копія паспорта ОСОБА_8 , диск з відеозаписом з відеокамер відео спостережень АЗС «КЛО», диск з відеозаписом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту, диск з відеозаписом протоколу одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
слід відбитку низу взуття, кросівки, які добровільно видав ОСОБА_9 , дві автомобільні шини які направлено до камери зберігання речових доказів при Золотоніському відділу поліції знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 1683,28 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 1683,28 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт з умовами визначеними в ухвалі слідчого судді від 28.10.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт з умовами визначеними в ухвалі слідчого судді від 28.10.2016 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10