1Справа № 335/3177/17 1-кс/335/2156/2017
13 березня 2017 року м. Запоріжжя.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.10.2016 року по 18.11.2016 року, під час збирання з земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », врожаю насіння соняшника, ОСОБА_4 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника та вантажовідправника саме ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В період часу з 26.09.2016 року по 19.10.2016 року за участю представників ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 під керівництвом голови ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , було проведено збір врожаю насіння соняшника, що знаходився на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальній кількості 126,06 тон, про що 19.10.2016 було складено звідний акт, який був підписаний усіма членами комісії з контролю по збиранню врожаю на земельних ділянках в с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області та відповідальною особою ОСОБА_6 .
Відповідно до звідного акту від 19.10.2016 року на момент закінчення збирання врожаю соняшника з земельних ділянок загальною площею 1178 га було зібрано 198 тон насіння соняшника, залікова вага якого після доробки при передачі на зберігання до складу склала 126,06 тон.
У подальшому, в період часу з 19.10.2016 року по 18.11.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи на посаді голови ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи наділеним правомочністю щодо зберігання майна, а саме врожаю соняшника, зібраного з земельних ділянок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вивезення вантажним автотранспортом та відчуження на користь третіх осіб, вчинив привласнення та розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебувало у його віданні, а саме 126,06 тон насіння соняшника, що перебувало на зберіганні у складських приміщеннях філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи у змові з невстановленими досудовим слідством особами, вчинив розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1 075 455 гривень 68 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Органом досудового розслідування встановлено, що оригінали документів реєстраційної справи ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх подальшого вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СГ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1