У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором - заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене 25.11.2016 при проведенні обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000295 від 13.09.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч.4 ст.368 КК України, а саме: 25.11.2016 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, перебуваючи у м. Одеса, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_6 , одержав через останнього у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , від 14 осіб, зокрема: ОСОБА_7 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 75 (сімдесят п`ять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.11.2016 складає 1919100 гривень, за вчинення ним ( ОСОБА_5 ) в інтересах зазначених 14 осіб, як тих, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення ними подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

25.11.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

25.11.2016 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі №522/22776/16-к про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою:

АДРЕСА_1 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою недопущення їх втраті, знищенню як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_22 повідомили про підозру у вчиненні корисливого корупційного правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим,

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором - заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.11.2016 при проведенні обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , майно технічна документація землеустрою на земельну ділянку в межах Одеська область Біляївський район с. Дачне, вул. Вердена зшита в картонній папці; висновок державної землевпорядної експертизи №377; 10 нотаріально-завірених договорів купівлі-продажу земельних ділянок за 2009 рік; нотаріально-засвідчений договір позики від 28.11.2009; проект візуалізації оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ; відомість з документації землеустрою Балтського р-ну; копії угод про інвентирезацію земель 2013 року Котовський р-н; два екземпляра договору на виконання землевпорядних робіт 2015 року; проект угод на виконання землевпорядних робіт на 30 арк.; витяг з ДЗК №НВ-014; листи центру тестування мобільної техніки №10/20-1 від 25.03.15, лист центру тестування №10/21 від 27.03.15; запити до Держгеокадастру Білгород-Дністровського району Одеської області, на 33 арк; лист ДП Центр ДЗК Одеської філії від 24.11.15; проект актів-прийому передачі наданих послуг №04/10-1, на 5 арк.; акти встановлення меж в с. Дачне із схемою, на 2 арк.; акт встановлення меж в с. Дачне, на 2 арк.; договір на відкриття рахунку Укр. Сиббанк від 24.02.16; довіреність від ДП центр ДЗК «Одеська філія», на 1 арк.; акт прийому-передачі печаток Одеської регіональної філії від 23.02.16; список членів ЗГТ «Жевахова гора», на 17 арк.; копії держ.актів ЯА №293910; №293911, №293912; лист №404/Ф від 08.07.2005, на 1 арк.; копія державного №033941 ОД від 08.08.2002, на 5 арк.; копія документів на земля та будівництва ПП «Аліна+», на 14 арк.; схема вул. Берегова вул. Корольова, на 1 арк.; посвідчення члену комітету України по боротьбі з корупцією серії НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_23 , бордово-коричневого кольору; посвідчення член комітету України по боротьбі з корупцією серії НОМЕР_2 на ім`я підполковника ОСОБА_23 ; дозвіл на зброю номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 , світло червоного-кольору; візитниця з 10-ю вкладками з візитними картками та номерами телефонів,з додатками у кількості 23 шт. 5) Блокнот у червоній обкладинці з додатками у кількості 24 одиниці маленьких листів до блокноту; листок білого кольору з записами телефонів та суми грошей та моделями машин; банківський чек АБ «Південний» від 07.07.16 на суму 1619,69 євро, номер картки НОМЕР_4 (кінцевий номер); акт інвентаризації на 15 позиції станом на 01.11.15.р.;ксерокопія відповіді земельного державного кадастру щодо запитуванної земельної ділянки гр. ОСОБА_24 №22-1502-02-963/2-16 від. 08.04.16.; Жосткий диск вилучений з системного блоку, серійний номер SVPCE №F9 1 ккеробайт «Seagate»Barracuda 720012.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
29.11.2016