Справа № 186/1711/16-к
Провадження № 1-кп/0186/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 від 17 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Біле, Лутугінського району, Луганської бласті, освіта середня, розлученого, працюючого грозом дільниці №3 ВСП шахта «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на протязі 2016 року неодноразово перебував в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 .

У вказаній квартирі ОСОБА_4 бачив належне ОСОБА_5 майно, в тому числі, телевізори марки «LG», діагоналлю 47 дюймів; «ASUS», діагоналлю 19 дюймів та «SUPRA», діагоналлю 32 дюйма.

В період часу з 18:00 години 15 вересня по 00:50 годин 17 вересня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 в період часу з 18:00 години 15 вересня по 00:50 годин 17 вересня 2016 року шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне йому майно, а саме: телевізори: «LG» 47 LM580T с/н 209RAGKOT383, діагоналлю 47 дюймів, вартість якого - 9033 гривені 33 копійки; «ASUS» VW192G, діагоналлю 19 дюймів, вартістю 900 гривень, «SUPRA» STV-LC3217W, діагоналлю 32 дюйма, вартістю 3608 гривень 25 копійок.

Викрадене чуже майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13541 гривня 58 копійок.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти закриття справи в зв`язку зі смертю обвинуваченого, просить цивільний позов, заявлений ним на досудовому слідстві закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальне провадження та цивільний позов підлягають закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №5 від 28 грудня 2016 року, виданим Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та копією лікарського свідоцтва про смерть №682 від 16 грудня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, у віці 34 років, номер актового запису 373 від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

На підставі п.3 та п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, та, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 4508 гривень 25 копійок, слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом, і в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі: телевізор: «LG» 47 LM580T с/н 209RAGKOT383, діагоналлю 47 дюймів, долучений до кримінального провадження №0000429 від 17 вересня 2016 року, переданий на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю (а.с.33, 34).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 гривні 84 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, п.3 та п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_5 .

Провадження у справі по цивільному позову, заявленому потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 4508 гривень 25 копійок, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, і в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі: телевізор: «LG» 47 LM580T с/н 209RAGKOT383, діагоналлю 47 дюймів, долучений до кримінального провадження №0000429 від 17 вересня 2016 року, переданий на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю (а.с.33, 34).

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 гривні 84 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1