overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області

від 29 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0002870,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 24 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 981ск11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі з доповненнями порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень, строк на касаційне оскарження яких відновлено постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року.

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Ставлячи питання про необхідність ревізії судових рішень, засуджений у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року є підставами для їх скасування або зміни, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, а також зазначити конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд касаційної інстанції, чого ним не зроблено.
Так, засуджений, вказуючи у касаційній скарзі з доповненнями на неправильне застосування кримінального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 371 КПК 1960 року не наводить. Натомість засуджений у скарзі, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року, зазначене є предметом перевірки виключно суду апеляційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/531/17

Провадження № 1-кп/126/82/2017

"23" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 22.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України призначити на 21 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/421/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0006590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 21.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:30 годин 21.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/590/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01. 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України,
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України, та його виправдано у зв`язку з не доведенням кримінального правопорушення.

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01. 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.03. 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
№ 204/779/17
№ 1-в/204/187/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4, засуджений вибув 19.02.2017 року для подальшого відбування покарання до ВК-80, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, для звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути адвокату, для подальшого звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/329/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/172/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 24.02.2017 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/534/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 17.12.2012 року,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2017р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 17.12.2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
13.02.2017р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та її повернення.
Апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження не надходили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги , суд своєю ухвалою закриває провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 17.12.2012 року - закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 17.12.2012 року невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 127/3792/16-к
Провадження №11-кп/772/527/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0007944 від 24.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0007944 від 24.11.2015 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0007944 від 24.11.2015 року та призначити апеляційний розгляд на 07.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/927/17
Провадження № 1-кс/0182/264/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання клопотання на підставі ст.ст. 36, 185 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відкликанням клопотання прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002523 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002523 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 , яка також просила суд долучити і розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшли заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшли заява про проведення судового розгляду без її участі, просить долучити і розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_8 належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з*явився, заяв про відкладення судового засідання від останнього не надходило.
Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.190 ч. 2 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.190 ч. 2, 185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.
Долучити до кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , копії яких надати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча: ОСОБА_1