overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Також, захисник не додав до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 рокузалишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 28 листопада 2016 року, розглянувши касаційні скарги з доповненням до них прокурорів, які брали участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами прокурорів.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг та доповнення до них, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-7399ск16
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/501/16-к
Номер провадження 1-кп/213/91/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий: 23.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 02.11.2011 року з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області згідно ст. 3а Закону України «Про амністію».Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. судом було винесено вирок, в якому при вирішенні питання про речові докази, неправильно вказано масу канабісу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку, засуджений до суду не з`явився.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року, щодо засудженого ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.1 КК України, справа №213/501/16-к, пр.№ 1-кп/213/91/16 та викласти 6 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речові докази:канабіс масою 14,421 г - знищити.»
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7521/16-к
Провадження №1кс/0202/2308/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 07 грудня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8553/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 24.11.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/8128/15-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0003475 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинучені відмовились від участі в судовому засіданні в режимі відеокоференції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не минули, можуть незаконно тиснути на потерпілу та свідків, скоїти нові злочини.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання прокура з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обювинувачуються в скоєнні тяжких злочинів. За думкою суду існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків та потерпілу, скоїти новий злочин.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання обвинувачених під вартою належть продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 10.11.2016р до 08.01.2017 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 10.11.2016 року до 08.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6679/16-к
Провадження № 1-кп/0182/646/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004203 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004203 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відносно обвинуваченого 24.11.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 січня 2017 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004203 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України на 06 грудня 2016 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5437/16-к
Провадження № 1-кп/191/332/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001819 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001819 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001819 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11-00 годин 05 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0912/61/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував відносно призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 19 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв..

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1-86/11
Провадження № 1/912/8/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

Участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин в судове засідання, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 30 серпня 2012 року о 10 год.00 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для контролю.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/53/14-к
Провадження № 1-кп/349/15/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000576 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/516/14-к
Провадження № 1-кп/349/38/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074 щодо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 щодо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000074 щодо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1