Справа № 167/669/17
Провадження №1-кп/167/50/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 травня 2017 року близько 17 години, в порушення вимог п.2.9 (а) та п.2.1 (а), (б), (ґ) Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 і введених в дію з 01.01.2002 року), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, тобто права керування транспортним засобом категорії «А», реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перевозячи пасажира ОСОБА_4 також без мотошолома, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Yamaha», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та рухаючись автодорогою Т 0309 між с.Залісці та с.Кроватка в напрямку с.Кроватка Рожищенського району Волинської області, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, при наближенні до заокругленої ділянки дороги праворуч, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху мотоцикла відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, яка б дозволяла безпечно проїхати заокруглення дороги праворуч, не впорався із керуванням та з`їхав в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Yamaha», ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №446 від 19.05.2017 року отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та саднами лоба; відламковий перелом зубовидного відростка 2-го шийного хребця зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.9 (а), 2.3(б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння втратив увагу, через що не забезпечив безпеку дорожнього руху, недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, а також п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків та призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 01 травня 2017 року близько 17 години, разом із свої знайомим ОСОБА_4 їхали мотоциклом по автодорозі Т 0309 між с.Залісці та с.Кроватка, в напрямку с.Кроватка Рожищенського району Волинської області. Під час руху він не справився з керуванням та з`їхав в кювет. Керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Умислу завдати тілесних ушкоджень потерпілому в нього не було.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 травня 2017 року, він отримав тяжкі тілесні ушкодження. На даний час, ніяких претензій до обвинуваченого в нього не має.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , який своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Крім того, органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 до обставин, які обтяжують покарання, віднесено вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Таким чином, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1484,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мотоцикл марки «Yamaha», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. судових витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1