Справа № 359/3641/17
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла зазначена скарга, з проханням: визнати протиправними дії слідчого, які виразилися у не наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000843 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 К України; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2017 винесену слідчим у КП внесеному до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надати для ознайомлення потерпілому чи його представнику матеріали досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що 13.04.2017 ним, як представником ОСОБА_3 , було подано до канцелярії Бориспільського ВП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000843 від 20.04.2016. 19.04.2017 старшим слідчим 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, при цьому не надано постанови, якою б було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .. З даним рішенням адвокат не згоден, оскільки ОСОБА_3 є потерпілим у вище зазначеному кримінальному провадженні з моменту подання заяви, тобто з 28.07.2015 року.

Вивченням скарги та доданих до неї документів встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і оскаржувана заявником постанова слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не віднесена до переліку таких рішень (дій чи бездіяльності).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,309,395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів