Справа № 538/311/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бузова Шишацького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.03.2017 року близько о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 прибув до господарства, належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території господарства, шляхом викручування металевих саморізів з вхідних дверей, проник до приміщення сараю та таємно здійснив крадіжку трьох бухт алюмінієвого електродроту діаметром 2, 5 мм, загальною довжиною 150 м., вартістю 1500 грн., одну бухту мідного електродроту діаметром 2,5 мм., довжиною 50 м., вартістю 1000 грн. та електрозварювального апарату трансформаторного типу марки "ТСЗИ-2,5", вартістю 1040 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3540 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 25.03.2017 близько 23 год. 00 хв. викрав з приміщення сараю потерпілої ОСОБА_6 належне їй майно.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого володіння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом"якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.185,349,373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме : алюмінієвий дріт, 18 болтів, 8 гайок, 11 шайб, та 1 саморіз, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власниці майна;

викрутка, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1