16.01.2017
Провадження № 1-кп/760/609/2017 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 30.12.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/609/2017, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760//609/2017, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 16.01.2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілого; злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений на іспитолвому строці; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений заперечують проти обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, якою обирався обвинуваченому запобіжний захід спливає 19.01.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та

потерпілого; злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений на іспитолвому строці; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, захисником, а також обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.03.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 16.03.2017 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: