Кримінальне провадження № 194/1/17
Номер провадження 1-кп/194/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000433, 0000649) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 15.07.2014 року ухвалою Микитського районного суду м. Горлівки від 07.07.2014 р., на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування покарання;

- 03.10.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року вирок змінено в частині призначення покарання, виключена ч. 4 ст. 70 КК України та вирок від 03.10.2016 року виконується самостійно;

- 01.12.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01 серпня 2016 року приблизно о 10.00 годині, проходячи в районі дачної ділянки АДРЕСА_2 , огородженої з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаної ділянки, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме восьми металевих прутів довжиною кожний по 2 метри та діаметром приблизно 15 мм, вартістю 185,83 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4438-16 від 09.09.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 185,83 грн..

Також, ОСОБА_3 , 01 вересня 2016 року приблизно о 20.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме залізного металобрухту вагою 70 кг, вартістю 245 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4668-16 від 12.12.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 245 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 24 вересня 2016 року приблизно о 12.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_4 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме двох алюмінієвих бідонів об`ємом по 40 літрів кожний вартістю 552 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5067-16 від 19.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 552 грн..

Також, ОСОБА_3 , 25 вересня 2016 року приблизно о 23.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме 3-х кілограмів мідної проволоки вартістю 450 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5065-16 від 19.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 450 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 27 вересня 2016 року приблизно о 18.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_6 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця шляхом відчинення вхідних дверей проник до гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_9 , а саме зварювального апарату «FotonCT270» вартістю 1911 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5194-16 від 25.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1911 грн..

Також, ОСОБА_3 , 02 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_7 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_10 , а саме двох металевих балок шириною по 200 мм довжиною по 60 см вагою приблизно по 30 кг. кожна вартістю 168 грн., металевого спеціального П-образного профілю довжиною 1,5 метри шириною 18*10 см та вагою 25 кг вартістю 70 грн., двох металевих труб діаметром по 100 мм та довжиною по 50 см вагою по 7 кг кожна вартістю 39,20 грн., 9 штук металевих кутків 50*50 мм довжиною по 2.5 м вагою по 10 кг кожен вартістю 252 грн. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5168-16 від 27.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 529,20 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 09 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_8 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарської будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_11 , а саме 15 метрів мідного дроту з поперечним січенням 0,15 см багатожильного, з вагою міді в дроті 1,5 кг вартістю 153 грн., алюмінієвого прямокутного тазу для годування тварин об`ємом 24 літри вагою 8 кг вартістю 280 грн., алюмінієвої миски господарчої на 15 літрів вагою 2 кг вартістю 70 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 5 літрів вагою 1 кг вартістю 35 грн.. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5066-16 від 19.10.2016 року, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 538 грн..

Також, ОСОБА_3 , 17 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_9 , огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_12 , а саме бідону алюмінієвого ємкістю 40 л, вартістю 414 грн., каструлі алюмінієвої ємкістю 40 л, вартістю 288 грн., каструлі алюмінієвої з кришкою ємкістю 15 л, вартістю 112 грн.. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5362-16 від 12.12.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 814 грн..

Крім того, ОСОБА_3 22 листопада 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, проходячи біля дільниці під забудову, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , по раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, маючи корисний мотив, переліз через паркан, що є огородженням вищезазначеної дільниці та підійшов до літньої кухні, що знаходиться на території вказаної ділянки. Далі з метою доведення свого злочинного умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна він через вікно, розташоване з тильної сторони літньої кухні проник в приміщення, звідки таємно, умисно, повторно викрав, чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме:

- сокиру, довжиною 70 см, вартістю 50 грн.,

- сокиру, довжиною 70 см, вартістю 50 грн.,

- сокиру, довжиною 50 см, вартістю 30 грн.,

- металеву каструлю, об`ємом 20 літрів, вартістю 50 грн.,

- алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літри, вартістю 30 грн.,

- алюмінієву каструлю, об`ємом 1,5 літра, вартістю 20 грн.,

- сковорідку чавуну, діаметром 20 см, вартістю 60 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 42 від 27.02.2017р.,

- кувалду гостроносу поперечну, вартістю 80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 03.03.2017р..

Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн..

Також, ОСОБА_3 , 14 вересня 2016 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля магазину «Славія», що розташований в селі Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 16,571 г, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2384 від 16.11.2016р., є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору масою 14,301 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 2,270 г, має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,266 г.

Переконавшись у тому, що в поліетиленовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у ліву зовнішню бокову кишеню спортивної кофти, що була одягнена на ньому та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати без мети збуту.

15.09.2016 року о 17.00 годині, перебуваючи на території спортивного майданчику СШ №4 по вул. С.Маркова м. Тернівка, Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівником поліції на підставі ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено поліетиленовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 16,571 г, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2384 від 16.11.2016р., є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору масою 14,301 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 2,270 г, має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,266 г..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він 01.08.2016 року приблизно о 10.00 годині, з території дачної ділянки АДРЕСА_2 викрав 8 металевих прутів, 01.09.2016 року приблизно о 20.00 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_3 викрав залізний металобрухт, 24.09.2016 року приблизно о 12.00 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_4 викравдва алюмінієвих бідонів, 25.09.2016 року приблизно о 23.00 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_5 викрав 3 кг мідної проволоки, 27.09.2016 року приблизно о 18.00 годині, з гаражу, розташованого у домоволодінні АДРЕСА_6 , викрав зварювальний апарат, 02.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_7 викрав дві металеві балки, металевий П-образний профіль, дві металеві труби, 9 шт. металевих кутків, 09.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з господарської будівлі, розташованої у домоволодінні АДРЕСА_8 , викрав 15 метрів мідного дроту, алюмінієвий прямокутний таз, алюмінієву миску, алюмінієву каструлю, 17.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_9 викрав бідон алюмінієвий, дві каструлі алюмінієві, 22.11.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, з території дільниці під забудову, по АДРЕСА_10 викрав три сокири, три металеві каструлі, сковорідку чавуну, кувалду. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. Крім того, пояснив, що 14.09.2016 року приблизно о 14.00 годині біля магазину «Славія» в с. Богданівка він знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. З видом та масою наркотичного засобу згоден. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені ним кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 01.12.2016 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р..

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання з 01.12.2016 року.

ОСОБА_3 з 01.12.2016 року знаходиться в установі попереднього ув`язнення, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_13 подала до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ТРИ місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, ), витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз № 4438-16 від 09.09.2016 року в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., № 5067-16 від 19.10.2016 року у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., № 5066-16 від 19.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5168-16 від 27.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 4668-16 від 12.12.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5194-16 від 25.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5065-16 від 19.10.2016 року у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., № 5362-16 від 12.12.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2384 від 16.11.2016 року) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_14 (одержувач: ОСОБА_14 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз № 42 від 27.02.2017 року в сумі 160 (сто шістдесят) грн., № 44 від 03.03.2017 року в сумі 110 (сто десять) грн..
Речові докази два алюмінієвих бідони, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцеві ОСОБА_7 , дві алюмінієвих каструлі та бідон, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 повернути законному володільцеві ОСОБА_12 , гостроносу поперечну кувалду, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 повернути законному володільцеві ОСОБА_13 .

Речовий доказ паперовий згорток, в якому знаходиться суміш речовини (канабіс) масою 15,771 г опечатаний в поліетиленовий пакет, який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164309 від 22.11.2016р.) знищити.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом (постанова від 24.10.2016 року), DVD-R диск з відеозаписом проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 (постанова від 22.11.2016 року), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1