Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/35/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
15.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому, у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Дана справа розглядалась колегіальним складом суду під головуванням судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8

09 лютого 2017 року Вища рада правосуддя прийняла рішення №207/0/15-17 відповідно до якого, суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

Із службової записки керівника апарату суду ОСОБА_9 слідує, що станом на 10 лютого 2017 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють чотири судді.

З 22 січня 2015 року в судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді щодо здійснення правосуддя. Отже, відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу», автоматизований розподіл справ був припинений з 24.11.2014 року, а суддю ОСОБА_7 звільнено вказаним вище рішенням.

Отже, 10 лютого 2017 року під час автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, які вказують на неможливість автоматизованого розподілу судової справи знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даних заяв направити їх на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бобринецького районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .