Справа № 183/6907/16
№ 1-кп/183/313/17

У Х В А Л А
10 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 13.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 15.11.2016 року.
Прокурор вважав за необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти призначення провадження до розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що даний обвинувальний акт не можна вважати офіційним документом; обвинувальний акт містить некоректне формулювання обвинувачення, що є порушенням вимог ст.291 КПК України. Вважала, що зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_6 проти повернення обвинувального акту заперечувала, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Щодо посилання захисника на те, що даний обвинувальний акт не можна вважати офіційним документом, оскільки він не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України №103 від 24.02.2016 року, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Вимоги до обвинувального акту викладені в ст.291 КПК України і регулюються виключно кримінально-процесуальним законодавством, а відтак посилання на вищезазначену Інструкцію є безпідставним, оскільки остання є підзаконним нормативно-правовим актом.
Щодо неконкретного формулювання обвинувачення та неповноти проведення досудового розслідування, то суд вважає, що обставини, на які посилається захисник не свідчать про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурор в обвинувальному акті викладає фактичні обставини кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, питання доведеності вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочині, питання належності, допустимості та достатності доказів суд встановлює під час судового розгляду.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 10 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1