У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесеного 03.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 08.08.2013 року в ч/ч Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якій просить прийняти міри до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та його жінки ОСОБА_5 ., які шляхом шахрайських дій заволоділи від належних йому грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США.
Згідно довідки №10673 від 15.11.2016 року, наданої Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, станом на 14.11.2016 року підозрювана перебуває в міжнародному розшуку.
Посилаючись на наведене, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваної, оскільки прокурором було доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що досудовим розслідуванням повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно довідки №10673 від 15.11.2016 року, наданої Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, станом на 14.11.2016 року підозрювана ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення та про оголошення останньої у міжнародний розшук.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, а також те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, та враховує наявні ризики для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1