АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/312/17 Справа № 206/5019/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000984 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 червня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік, 17 серпня 2011року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік, 18 травня 2012року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29 травня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 15 липня 2016 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_7 за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року і визначено остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Провадження № 11-кп/774/312/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 186КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
В апеляції ОСОБА_7 не оспорюючи правильності кваліфікації, встановлених обставин справи та доведеності вини, просить пом`якшити призначене йому покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість призначеного покарання, яке є занадто суворим. Звертає увагу на наявність у нього батька ОСОБА_8 , який є інвалідом I групи, а також матері ОСОБА_9 , яка є інвалідом II групи.

Цим вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186 КК України, за таких обставин:

19 серпня 2016 року приблизно 20 години 45 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за обставин і у спосіб, відображені у вироку, діючи відкрито, підійшовши з заду до ОСОБА_10 , без погрози застосування чи застосування насилля,вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNGGALAXYS3» IMEI, якого зазначений у судовому рішенні, чим завдав потерпілій, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, майнову шкоду на суму 25000 гривень.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки призначене останньому покарання відповідає вимогам закону, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Матеріалами справи підтверджено, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України.

При обранні такої міри покарання суд, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Поряд з цим, місцевий суд неупереджено, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відніс щире каяття, а обтяжуючою обставиною покарання останнього визнав рецидив злочину.

Крім того, суд першої інстанції правильно обговорив та прийшов до об`єктивного висновку про відсутність підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, з мотивів викладених у вироку.

На переконання колегії суддів, покарання, призначене ОСОБА_7 є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзіобвинуваченого, оскільки вирок суду ухвалений згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

м. Дніпро