УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 04.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбування іспитового терміну, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах. На початку травня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення літньої кухні, яка належить громадянину ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 60 літрів дизельного палива, які належать ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № 5777 від 07.12.2016 - 1098 гривен 60 коп.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , з викраденим майном, з місця події зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1098 гривен 60 копійок.
28 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру направлено поштою (рекомендованим повідомленням) 28 грудня 2016 року.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, однак жодного разу не з`явився. Про причини своєї не явки ОСОБА_5 не повідомив. Оперативними працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харкіській області здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак з будинку ніхто з мешканців не вийшов, для того щоб дати пояснення про місце знаходження гр. ОСОБА_5
27 грудня 2016 року було допитано в якості свідків мешканців с. Уплатне Близнюківського району, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_5 вони знають, що він мешкає у вищевказаному селі разом з матір`ю, але вже декілька днів вони його не бачили. Щоб отримати пояснення про місце знаходження ОСОБА_5 було викликано його матір, але остання з будинку не вийшла і пояснень по даному факту не надала.
В даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєння тяжкого злочину, переховується від правоохоронних органів, на виклик до слідчого та прокурора не з`являється та переховується від слідства.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Уплатне, Близнюківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 07.10.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України - позбавлення волі на 1 рік, ст. 75 КК України 1 рік;
2) 16.08.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України - позбавлення волі на 3 роки 3 місяці. Звільнений 20.09.2013 з Холодногірської ВК Харківської області №18. Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова 12.09.2013 умовно-достроково (не відбутий термін: 11 місяців 4 дні);
3) 03.04.2015 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Як вказує слідчий, зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі, шляхом можливого перетину державного кордону України або до областей України зі спеціальним статусом, в яких проводиться антитерористична операція; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий посилаючись на вищевикладене, вбачаючи обґрунтовану необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання доставлений не був.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 04.11.2016 та надано дозвіл на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 липня 2017 року строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, проте підозрюваний ОСОБА_5 до суду протягом вказаного терміну для розгляду даного клопотання доставлений так і не був.

Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слід відмітити, що суду не надано доказів щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Керуючись роз`ясненнями листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Викладене свідчить про те, що слідчий суддя позбавлений можливості у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянути клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 ,183, 193 та 194, 369-372,395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вул.. Незалежності буд.38-а смт. Близнюки Харківської області, тел. (05754)5-23-26) за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 04.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1