Справа № № 585/1447/17
Номер провадження 1-кс/585/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 квітня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема: автомобіль марки FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивувала тим, що 16.04.2017 р. близько 22 год. 20 хв. водій автомобіля FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по вул. Горького в м. Ромни (в районі с/г коледжу) не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який помер на місці ДТП.

За даним фактом 17.04.2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України(а.с.3).

Згідно протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2017 року, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5-10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с.14).

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на автомобілі внаслідок наїзду залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату наїзду транспортного засобу на пішохода, а тому автомобіль є фактично знаряддям злочину та речовим доказом, і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, а також в разі не вилучення автомобіля, існує реальна загроза зміни або знищення доказів. Дане автомобіль може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним автомобілем, та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , і який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем, та його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1