УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 .
З клопотання встановлено, що 18.12.2016 року біля 06 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Львівському шосе зі сторони вулиці Роздільної в напрямку до вулиці Тернопільської, міста Хмельницького, рухаючись по проїзній частині з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на бетонну електроопору №133. Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та чотири пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
18.12.2016 після огляду місця події та транспортного засобу, автомобіль «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться по вул. Ганжі 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району. 18.12.2016 слідчим винесена постанова про визнання автомобіля «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожня транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за кермом якого в той момент перебував ОСОБА_5 . Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 власником автомобіля являється ОСОБА_5 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 та ін.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Chery Jaggi» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по Ганжі 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району. з позбавленням права розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_5 , згідно технічного паспорта НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: