Справа № 589/213/17
Провадження № 1-кп/589/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000910 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000910 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, посилаючись на незменшення ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, злочин вчинив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому може ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просила змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 08 квітня 2017 року.

Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є наразі актуальною, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має підтвердження міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, про які зазначив прокурор.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. А зважаючи на те, що є доведеним факт необхідності збереження обраного раніше щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Відбування обвинуваченим покарання не може свідчити про відсутність ризиків на стадії судового розгляду, про що стверджував захисник.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до 06 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1