Справа 243/4977/17
Провадження 1-кп/243/501/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження згідно із ЄРДР № 0001016, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який працює сортувальником металобрухту в ТОВ «Діалог-Ліберті», не одружений, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

25.11.1973 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнився 23.03.1974 року по відбуттю покарання;

01.10.1982 року Слов`янським міським судом за ст. 101 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.08.1986 року по відбуттю покарання;

04.03.1992 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 94 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі, звільнився 16.06.2000 року умовно-достроково на 2 місяці 29 днів;

24.12.2002 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та примусового лікування від алкоголізму;

10.02.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 385 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі звільнився 15.12.2005 року по відбуттю строку покарання;

08.11.2006 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.129 КК України до обмеження волі строком в 1 рік та 6 місяців, з випробувальним терміном в 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля гуртожитку, розташованого за адресою: місто Слов`янськ вулиця Генерала Батюка, 8 «а», разом із своїм знайомим ОСОБА_7 .

В зазначений час, біля вказаного гуртожитку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони виникла сварка, яка перейшла у бійку.

Під час бійки у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який він, у вищевказаному місці та вищевказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з карману ніж, який мав при собі, та наблизившись до ОСОБА_8 умисно наніс ножем удар в область тулуба потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна колото-різана рана у правому підребер`ї, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки, її брижі, та сальнику, внутрішньочеревну кровотечу, геморрагічний шок 3 ст., яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Позов прокурора про відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_8 в сумі 11075 грн. 67 коп. визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті ОСОБА_6 вдарив його ножем чим заподіяв йому тілесне ушкодження. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд визнає, що протиправні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 65 КК України, та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 вказаної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Злочин вчинений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, розлучений неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений був офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше вчинив злочини проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується посередньо, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 09 квітня 2017 року і з цього часу потрібно обчислювати строк покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Цивільний позов прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 11075 грн. 67 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_8 в хірургічному відділенні № 1 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Судові витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази по справі: виявлений телефон Нокиа С2-01 імей НОМЕР_2 з сим карткою МТС у чохлі тряпчаному золотого кольору та грошові кошти у сумі - 76 (сімдесят шість гривень), які були впаковані в спеціальний криміналістичний сейф пакет № 2497423, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 616 від 21 квітня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: речі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи № 495/Н (спец пакет - № 2063720), з курткою, светром та штанями, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність обвинуваченого ОСОБА_6 ;

Речові докази по справі: речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: один картонний короб, після проведення судово-імунологічної експертизи № 494/Н, із курткою, штанями та парою туфель, шкарпетками та трусами залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність потерпілого ОСОБА_8 ;

Речові докази по справі: два паперових конверта з марлевими тампонами зі змивами, після проведення судово-імунологічної експертизи № 492/Н; один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи № 493/Н (спец пакет - № 2063717), з чохлом з під сидіння; вісім паперових конвертів із залишками змивів та витяжками, зразки крові після проведення судово-цитологічної експертизи № 528; один поліетиленовий пакет після проведення судово-цитологічної експертизи № 528 (спец пакет - № 2497422), із складним ножем, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 09 квітня 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№ 6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 11 075 (одинадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 67 коп.

Судові витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази по справі: телефон Нокиа С2-01 імей НОМЕР_2 з сим карткою МТС у чохлі тряпчаному золотого кольору та грошові кошти у сумі - 76 (сімдесят шість гривень), які були впаковані в спеціальний криміналістичний сейф пакет № 2497423, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 616 від 21 квітня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: речі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи № 495/Н (спец пакет - № 2063720), з курткою, светром та штанями, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: один картонний короб, після проведення судово-імунологічної експертизи № 494/Н, із курткою, штанями та парою туфель, шкарпетками та трусами залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили - передати у власність потерпілого ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: два паперових конверта з марлевими тампонами зі змивами, після проведення судово-імунологічної експертизи № 492/Н; один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи № 493/Н (спец пакет - № 2063717), з чохлом з під сидіння; вісім паперових конвертів із залишками змивів та витяжками, зразки крові після проведення судово-цитологічної експертизи № 528; один поліетиленовий пакет після проведення судово-цитологічної експертизи № 528 (спец пакет - № 2497422), із складним ножем, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 травня 2017 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 658 від 25 травня 2017 року після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1