Провадження № 11-п/792/118/17
Справа № 672/476/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року про визначення підсудності заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, 10 квітня 2017 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який розслідує кримінальне провадження №0000568 від 29.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.242 КК України.
12 квітня 2017 року в ході розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді з підстав п.4 ч.1 ст.75 КК України, тобто наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
13 квітня 2017 року голова Городоцького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вказаної заяви, посилаючись на те, що провести автоматизований розподіл судової справи між суддями у Городоцькому районному суді Хмельницької області неможливо, оскільки у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність задоволення подання та направлення заяви про відвід слідчому судді до Ярмолинецького районного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Городоцький районний суд Хмельницької області працює в складі 4 суддів.

Суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Посада четвертого судді згідно штатного розпису у Городоцькому районному судді Хмельницької області є вакантна.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області і матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року задоволити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1