overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5731/16-к
Провадження №1-кп/645/468/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185КК України на 13.12.2016 р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення, яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000805, внесеного до Єдиного реєстру досудових росзлідувань 06.08.2014 року, постанову прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов"язання вчинити певні дії-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення, яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000805, внесеного до Єдиного реєстру досудових росзлідувань 06.08.2014 року, постанову прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000805 від 06.08.2014 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 від 15.03.2016 року та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

В задоволенні інших вимог скарги , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 35 хв. 03.10.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
17 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі,
- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст. 82 КК України.
Судове засідання по данному клопотанню, призначене на 15.11.2016 року, не відбулось в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
В матеріалах вказаного клопотання міститься заява щодо його розгляду з участю засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ШВК 66.
Крім того, в матеріалах провадження наявна заява захисника засудженого ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, з метою економії бюджетних коштів на оплату вартості її проїзду до м. Шостка, оскільки захист нею засудженого здійснюється в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на вказане, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 на 28 листопада 2016 року на 14 год 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми, Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) та адвокату ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на дії Ірпінського відділу поліції та Ірпінської прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує дії Ірпінського відділу поліції та Ірпінської прокуратури Києво-Святошинського району Київської області.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує дії Ірпінського відділу поліції та Ірпінської прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, яке знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 04.10.2016 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Листом Генеральної прокуратури України від 10.10.2016 дана заява адвоката ОСОБА_4 направлена для розгляду до прокуратури м. Києва.

Відповідно до п.3.6, 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійши на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповіданого рівня.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва для організації розгляду, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження ряду суб`єктів господарювання, засновником яких є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат, який звернувся зі скаргою, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, а також про надання дозволу обвинуваченій залишити межі території України для лікування у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП.
У задоволенні вказаних клопотань слід відмовити з наступних підстав.
Існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_9 може ухилитись від суду, оскільки вона перебувала у міжнародному розшуку. До того ж, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наслідками якого зокрема являється загибель людини.
Відносно ОСОБА_9 судом застосовано запобіжний захід, який є самим м`яким серед передбачених КПК України.
На думку суду, задоволення даних клопотань сторони захисту, може бути використане ОСОБА_9 для ухилення від суду та уникнення можливого притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставини, враховані судом при відмові у задоволенні таких клопотань під час підготовчого судового засідання, не змінились.
При прийнятті рішення за результатами розгляду заявлених клопотань, суд також враховує позицію потерпілих щодо відсутності підстав для вибуття обвинуваченої за межі України та наявність вищезазначених ризиків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про надання обвинуваченій ОСОБА_9 дозволу на виїзд за межі України та скасування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3757/16-к
№ 1-кп/688/203/16
Ухвала
22 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001204 від 02 листопада 2015 року, який надійшов від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9

по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 02 листопада 2016 року в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 за 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 02 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 14 листопада 2016 року.

Відповідно до повідомлення працівника ІТТ №2 ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_10 конвоювання засудженого ОСОБА_8 14 листопада 2016 року неможливо було здійснити до суду у зв`язку із поганими погодними умовами.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року, потерпілий ОСОБА_11 не з`явився.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 325 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 02 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.11.2016
1-кп/760/1210/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.11.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1210/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 02.12.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-
Судді колегії -