overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3206/17
Провадження по справі № 1-в/367/303/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ДУ «БВК № 85», який також не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Судове засідання призначено на 07 вересня 2017 року на 16.00 год. в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» (смт. Гостомель, вул. Мирна, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8698/17
Провадження № 1-кп/369/668/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.08.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/462/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/997/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , виправданого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Київської області 7 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , виправданого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційних скаргах прокурор, потерпіла та виправданий порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , виправданого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 6 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/3917/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1003/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України, а за ч. 2 ст.146 КК України виправдано,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України, а за ч. 2 ст.146 КК України виправдано.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України, а за ч. 2 ст.146 КК України виправдано призначити на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді з кримінальне провадження №0000447 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом поставлено питання про допит потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Прокурор не заперечував щодо допиту даних осіб в режимі відео конференції.
Інші учасники кримінального процесу заперечували щодо допиту даних осіб в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначені анкетні дані потерпілої ОСОБА_11 , які свідчать, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи похилий вік потерпілої, незадовільний стан здоров`я свідка, що унеможливує їх явку в судове засідання в м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Провести судовий розгляд справи з потерпілою ОСОБА_11 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) та свідком ОСОБА_12 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом районним судом Кіровоградської області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 31.08.2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Маловисківським районним судом районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
№401/2076/17
№1-кп/401/246/17

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, законних представників, захисників, потерпілих, службу у справах дітей, відділ ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №1-29/11
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2011 р. селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166, ч.2 ст.304 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку. Свідків по справі викликати на 13 годину 04.04.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1973/17
Провадження № 1-в/553/318/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Полтавської виправної колонії №64 Північно-Сіхдного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1138/17
Провадження №1-кп/548/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 11.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2017 року 10 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України.
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України в Рівненський міський суд Рівненської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/875/17
Провадження № 1-кс/638/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000362 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, солдата, кулеметника 1 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.01.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 23.07.2017 року.

Станом на 15.08.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000362 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2017 Справа №641/1349/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001709 від 14.07.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному проваджені запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Пердставник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 11 год. 20 хв., 28 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1