Номер провадження:1-кс/521/3923/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 27.09.2015 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине, було зупинено автомобіль «DAF» НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» НОМЕР_2 під час огляду якого було виявлено горілчані та тютюнові вироби.

За даним фактом 27.09.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000327.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: 31 полімерна пляшка, об`ємом 5 л. кожна, прозорої рідини із характерним запахом спирту; 31 полімерна пляшка, об`ємом 5 л. кожна, темно-коричневої рідини із характерним запахом спирту; 167 полімерних пляшок, об`ємом 2 л. кожна, темно-коричневої рідини із характерним запахом спирту; 40 полімерних пляшок, об`ємом 1,5 л. кожна, світло-коричневої рідини із характерним запахом спирту з надписом «МАУРТ Мускат»; 6 полімерних пляшок, об`ємом 5 л. кожна, рідини червоного кольору із характерним запахом спирту; 5 полімерних пляшок, об`ємом 2 л. кожна, (3 пляшки з яких білого кольору рідини із характерним запахом спирту та 2 червоного кольору рідини із характерним запахом спирту), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, яке 02.11.2016 року було вилучено під час обшуку транспортного засобу «Мерседес» НОМЕР_3 , так як досудове розслідування було розпочате до внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Але, відповідно до клопотання, вказане майно, на підставі акту приймання-передачі, було передано на зберігання ПП « ОСОБА_4 », проте в матеріалах клопотання відсутній акт приймання-передачі речей від 03.11.2016 року, на який посилається орган досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1