ВИРОК
іменем України
23 травня 2017 рокуСправа №451/1583/16-к
Провадження № 1-кп/451/36/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Радехів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого пекарем ТзОВ «Бенерай» м.Кременець, одруженого, інваліда ІІІ групи, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 30.11.2016 року о 16 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», що в м.Радехів по вул.Львівська, 31 Львівської області, звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з відділу алкогольних напоїв, вчинив крадіжку трьох пляшок горілки марки «Первак» ємкістю по 0.7л., загальною вартістю 305,97 грн., завдавши матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львів-холод» на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 01.12.2016 року о 16 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», що в м.Радехів по вул.Львівська, 31 Львівської області, звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з відділу алкогольних напоїв вчинив крадіжку двох пляшок горілки марки "Первак" ємкістю по 0,7 л. загальною вартістю 203,98 грн., завдавши матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львів-холод» на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що 30 листопада 2016 року, приблизно о 16 год. він зайшов в магазин «Рукавичка», що в м.Радехів по вул.Львівська, і з відділу алкогольних напоїв викрав три пляшки горілки марки "Первак" ємкістю по 0,7 л, які заховавши під куртку виніс з приміщення магазину. Наступного дня 01.12.2016 року, приблизно о 16 год., він знову зайшов в магазин «Рукавичка», в м.Радехів по вул.Львівська, і з відділу алкогольних напоїв викрав дві пляшки горілки марки "Первак" ємкістю по 0,7 л, які заховавши під куртку виніс з приміщення магазину.
Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень взнає повністю та щиро кається у вчиненому. На даний час він повністю відшкодував завдані ним збитки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається несудимим, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, яка просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні,запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1