Справа № 466/2397/17
У Х В А Л А

іменем України
«05» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженому, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , водію 3-го класу гаража відділу господарського забезпечення УСБУ у Львівській області,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 16 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника Управління Служби Безпеки України у Львівській області від 05.11.2014 року №916-ІОС старшину ОСОБА_4 призначено на посаду водія (третього) класу гаража відділу господарського забезпечення Управління Служби Безпеки України у Львівській області, на якій він проходить службу по даний час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Будучи працівником спеціального правоохоронного органу, старшина ОСОБА_4 , відповідно до ст. 68 Конституції України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків та визначених завдань Служби Безпеки України зобов`язаний свято і непорушно, додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно функціональних обов`язків (посадової інструкції) співробітників відділу господарського забезпечення Управління Служби безпеки України у Львівській області затвердженого наказом заступника начальника УСБУ у Львівській області полковником ОСОБА_9 від 09.11.2015 року №62/19-534 старшина ОСОБА_4 зобов`язаний керувати автомобілями усіх типів і марок; перевіряти технічний стан автомобіля перед виїздом на лінію; слідкувати за станом транспортного засобу під час його руху; слідкувати за належним проходженням автомобілем ТО1 та Т02; стежити за порядком видачі та використання паливно - мастильних матеріалів; дотримуватись правил дорожнього руху при експлуатації транспортного засобу; забезпечити безпечне перевезення пасажирів.

Проте всупереч наведеним вимогам законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та встановлених законом обмежень і заборон, у продовж листопада 2016 року - січня 2017 року старшина ОСОБА_4 вчинив вимагання службовою особою, за попередньою змовою групою осіб із використанням свого службового становища, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та такому, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за наступних обставин.

У травні 2016 року ОСОБА_10 здійснив позику грошових коштів своєму товаришу ОСОБА_11 у сумі 3 000 доларів США, який пообіцяв здійснювати віддачу грошових коштів по мірі їх надходження.

15.09.2016 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність зустрічі у смт. Рудно м. Львова. В той ж день, ОСОБА_10 приїхав в указане ОСОБА_13 місце, де відбулась зустріч між ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та незнайомим на той час ОСОБА_10 чоловіком, що представився працівником СБУ України ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_14 повідомив, що він, ОСОБА_10 , зможе отримати свої грошові кошти, якщо реалізує невідомий на той час ОСОБА_10 товар, що знаходиться на території Республіки Польща у м. Будомеж, а вразі не виконання вказаної вимоги, ОСОБА_10 не зможе отримати свої ж грошові кошти.

ОСОБА_10 будучи поставлений в умови, за яких відмова від виконання поставлених ОСОБА_4 умов отримання своїх ж грошових коштів зашкодить його, ОСОБА_10 законним правам, вимушений був на них погодитись.

01.11.2016 року ОСОБА_10 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_4 , прибув у с. Будомеж Республіки Польща та виявив пакет, в якому міститься речовина, подібна до листків марихуани, вагою 1 кілограм 100 грам. Після цього ОСОБА_14 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 та висунув вимогу здійснити продаж указаного товару за ціною 6 євро за 1 грам.

ОСОБА_10 , припускаючи, що даний товар вилучений з обороту та заборонений будь-якому розповсюдженню на території Республіки Польща, відмовився від виконання незаконних вимог старшини ОСОБА_4 та залишив зазначений товар на виявленому місці.

22.11.2016 року, після повернення ОСОБА_10 на територію України, за місцем його проживання, що знаходиться у АДРЕСА_3 , на транспортному засобі - автомобілі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 прибув старшина ОСОБА_4 , який висунув ОСОБА_10 вимогу про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , неіснуючого боргу грошових коштів в сумі 4 800 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 22.11.2016 року, становить 123 744 грн., а в разі несплати указаної суми він, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище працівника правоохоронного органу та користуючись широким колом зв`язків, здобутих у зв`язку із здійсненням службової діяльності, спричинить неприємності його, ОСОБА_10 , сім`ї, зокрема підкине наркотичні засоби синові ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснить фізичне насильство над ОСОБА_10 . У той ж час, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі указаної суми упродовж 7 (семи) календарних днів.

28.11.2016 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність з ним зустрічі біля супермаркету «АШАН», що знаходиться у м. Львові по вул. В.Великого, 58.

Цього ж дня, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленим на даний час слідством особою, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його учасниками, під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 повторно повідомив останньому про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , та невстановленій на даний час слідством особі грошових коштів в сумі 4 800 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 28.11.2016 року, становить 123 456 грн., а в разі ненадання грошових коштів, ОСОБА_4 та не встановлена на даний час слідством особа спричинить йому, ОСОБА_10 , та його сину ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень. Після сказаного, ОСОБА_4 повторно надав час ОСОБА_10 для зібрання указаної суми грошових коштів.

02.12.2016 року близько 20.15 біля гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться у м. Львові по вул. Городоцькій, 302, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 повторно висунули вимогу останньому про необхідність передачі грошових коштів в розмірі 4 800 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 02.12.2016 року, становить 123 024 грн., та паспорта громадянина України ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою над ним. У свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність фізичної розправи, побіг в сторону свого автомобіля, та направився до місця свого проживання ( АДРЕСА_3 ).

03.12.2016 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання чужого майна, поєднаного з погрозою насильства, згідно попередньо розробленого плану вчинення вказаного злочину, будучи працівником державного правоохоронного органу спеціального призначення, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що у разі ненадання до 12.12.2016 року останнім грошових коштів в сумі 4 800 доларів США, до нього буде застосовано фізичне насильство небезпечне для його життя чи здоров`я.

13.12.2016 року ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 біля спорткомплексу «Динамо», що знаходиться у м. Львові по вул. Вітовського, 53, висунув вимогу останньому сісти на переднє сидіння транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та різко здійснив рух в сторону вул. Івана Франка, де на трамвайній зупинці на заднє сидіння автомобіля сіли 2 (двоє) невстановлених на даний час слідством особи, які діючи за попередніми незаконними вказівками старшини ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_10 , а саме здійснили вивертання рук та скування їх в кайданки. Продовжуючи рух, проїжджаючи біля закладу швидкого харчування «МакДональдз», що знаходиться у м. Львові по вул. Володимира Великого, 24 а, невстановлені на даний час слідством особи, здійснили спробу удушення ОСОБА_10 шляхом обгортання його шиї невідомим предметом, яке тривало близько 30 хвилин.

Цього ж дня, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться поблизу ресторану «Чагарі», що у с. Липники Пустомитівського району Львівської області, припинивши рух транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, разом із двома невстановленими слідством особами, нанесли ОСОБА_10 удари в область голови та грудей, при цьому знявши з останнього верхній одяг, після чого повторно висунули вимогу про необхідність передачі їм грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 13.12.2016 року, становить 170 105 грн.

Після того як ОСОБА_10 повідомив, що у нього відсутні будь - які грошові кошти, старшина ОСОБА_4 та дві особи здійснили погрозу вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Крім цього, старшина ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, погрожуючи реальною розправою над ОСОБА_10 примусив останнього написати боргову розписку на загальну суму 6 500 доларів США, під заставу власного автомобіля на польській реєстрації марки «Мегсеdеs», р.н. НОМЕР_2 , як гарантію отримання ним, ОСОБА_4 у подальшому грошових коштів, що належать ОСОБА_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_10 будучи наляканим та перебуваючи у стресовій ситуації усвідомлюючи можливість фізичної розправи над ним, разом із ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами направились до місця проживання ОСОБА_10 , що у АДРЕСА_3 , де останній виніс із дому та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 400 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 13.12.2016 року становить 62 808 грн., свій закордонний паспорт та посвідчення водія. Крім цього, ОСОБА_10 надав ОСОБА_4 технічний паспорт та автомобіль на польській реєстрації марки «Меrсеdеs», р.н. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що після отримання решту суми в розмір 4 100 (чотири тисячі ста) доларів США, він зможе отримати вилучений ОСОБА_4 автомобіль та документи до нього.

26.12.2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання чужого майна, поєднаного з погрозою насильства, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в розмірі 2 400 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 26.12.2016 становить 63 024 грн.

27.12.2016 року ОСОБА_10 будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання грошових коштів старшині ОСОБА_4 може призвести до насильства, що небезпечне для його життя чи здоров`я, під час особистої зустрічі із старшиною останнім біля кафе-бару «Парк», що знаходиться у м. Львові по вул. Академіка Сахарова, 8, передав йому, ОСОБА_4 , частину вимагаємих грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 26.12.2016 року становить 13 130 грн. У свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання чужого майна повідомив ОСОБА_10 про готовність передачі ним, ОСОБА_4 автомобіля на польській реєстрації марки «Мегсеdеs», р.н. НОМЕР_2 , та технічний паспорт до нього за надання ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 1 900 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 26.12.2016 року становить 49 894 грн., а в разі ненадання вказаної суми, ОСОБА_4 здійснить продаж зазначеного вище транспортного засобу.

04.01.2017 року близько 14.30 год. на узбіччі автодороги, поблизу перехрестя вул. Грабовського та вул. Коперника у м. Львові, перебуваючи у транспортному засобі - автомобілі «ТоуоtаLаndCruiser 100», д.н.з. НОМЕР_3 , старшина ОСОБА_4 під час розмови із своїм знайомим ОСОБА_17 та ОСОБА_10 повторно висунув вимогу останньому про необхідність передачі ним неіснуючого боргу - грошових коштів в сумі 1 900 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 04.01.2017 становить 51 661 грн. У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередніми вказівками старшини ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 04.01.2017 року становить 27 190 грн., а ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 закордонний паспорт та водійське посвідчення.

Отримані старшиною ОСОБА_4 грошові кошти виявлено та вилучено 04.01.2017 року під час проведення огляду місця події та проведення обшуку житлового приміщення, де проживає останній, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри водія відділу 3 (третього) класу гаража відділу господарського забезпечення УСБУ у Львівській області старшини ОСОБА_4 у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та такому, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

05.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події, протокол контролю за вчиненням злочину, протокол ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколи обшуків, протоколи допитів свідків та потерпілого, а також інші зібрані у ході досудового розслідування, матеріалами кримінального провадження.

01.03.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 05.04.2017 року.

31.03.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному; провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 05.05.2017 року.

05.01.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.03.2017 року.

03.03.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто на 05.04.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків цього кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу зміни слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час не представляється можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав, оскільки необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри, провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 та свідків, отримати висновки криміналістичної експертизи хімічних речовин та техніко-криміналістичної експертизи, встановити інших осіб, причетних до вчинення указаного злочину, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України, з наданням достатнього часу підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв`язку із складністю кримінального провадження, у ході якого потребує виконанню ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для проведення яких необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 строк запобіжного заходу на строк проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій, а також для виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Інкриміновані йому дії, як і сам ОСОБА_4 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, ОСОБА_4 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 (тридцять діб), починаючи з 06 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого чи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону;

- заборонити йому спілкуватись з потерпілим ОСОБА_10 та свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_1