Номер провадження: 11-сс/785/1179/17
Номер справи місцевого суду: 522/5547/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, якою клопотання слідчого ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 залишено без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0008887 від 22.11.2016 щодо заволодіння 31.10.2016 шляхом обману грошовими коштами в сумі 2 млн. 500 тис. грн., які належали ОСОБА_11 , щодо розбійного нападу на ОСОБА_12 та заволодіння 200 тис. грн., що сталося 24.11.2016 близько 14 год. 00 хв. на вул. Гайдара, 58 в м. Одесі, а також щодо готування групою осіб до вчинення розбійного нападу, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2, ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так 22.11.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 31.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в розмірі 2 500 000 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені слідчим Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_11 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_11 . Так, 31.10.2016 року близько 06 години 00 хвилини на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 , з мобільного номеру НОМЕР_1 здійснено дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 .

В подальшому в ході розмови особа, яка представившись ОСОБА_11 наказала охоронцеві передати наявні в офісному приміщені ПП «Омега 1» грошові кошти та документацію підприємства. Виконуючи вказівки невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_11 , охоронець ОСОБА_13 , передав сумки з грошовими коштами та документами невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_14 . Однак в подальшому встановлено, що будь яких вказівок з приводу передачі грошових коштів та документів громадянка ОСОБА_11 не надавала, будь яких розмов з охоронцем 31.10.2016 о 06 години 00 хвилин зі свого мобільного телефону не вела. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 500 000 грн.

Поряд з цим, 27.12.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , щодо виявлення готування, групою невстановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення а саме розбійного нападу з метою наживи. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №0009691 від 27.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того 24.11.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_16 про те що 23.11.2016 близько 14 години 00 хвилин, двоє невідомих осіб, перебуваючи на проїзній частині вул. Гайдара, 58 в м. Одесі, застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в застосуванні вогнепальної зброї та вогнепального поранення у руку гр. ОСОБА_12 , заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_16 , завдавши йому майнову шкоду на суму 200 000 гривень. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005169 від 24.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 09.02.2017 прокуратурою Одеської області визначено підслідність за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та доручено проведення досудового розслідування.

21.03.2017 кримінальні провадження №0005169 від 24.11.2016, №0009691 від 27.12.2016 та № 0008887 від 22.11.2016 об`єднані в одне провадження якому присвоєний № 0008887, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом часу з грудня 2012 по січень 2016 рр. ОСОБА_17 здійснював охорону працівників ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, після звільнення, у першій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_17 , виник злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства.

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_17 вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_18 , та, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_11 , а саме грошові кошти, які зберігаються в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які у подальшому шляхом підміни номеру мобільного телефону та голосу ОСОБА_11 , діючи ніби від імені потерпілої, заволоділи коштами останньої.

Кінцевою метою другої частини плану було встановлення на мобільний телефон програми з підміни мобільного номеру та підміни голосу потерпілої ОСОБА_11 .

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (транспортних засобів для зникнення з місця скоєння злочину, тощо).

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів ОСОБА_11 внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_18 у невстановлений слідством час через невстановлену особу підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє необхідним знанням в користуванні електронно-обчислювальною техніки, а саме в розробці програмного забезпечення, якого про свої кінцеві злочинні наміри не повідомляв. Крім того, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 залучили до вчинення запланованого злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_18 та ОСОБА_17 погодились.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_17 , діючи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , іншими невстановленими особами в середині жовтня 2016 року, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з Sim-картою НОМЕР_4 . Крім того, в той же час ОСОБА_19 отримав від ОСОБА_18 , флеш карту з наявним на неї зразком голосу ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_19 , спільно з ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_18 знаходячись в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби, розробив та встановив на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 програму з підміни голосу ОСОБА_11 на схожий, та з підміни номеру мобільного телефону.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_18 , діючи спільно з ОСОБА_17 ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами, в середині жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі для скоєння злочину. Крім того, вказані особи у цей же період часу підшукали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ для конспірації та приховування скоєного шахрайства, в який вставили Sim-карту з номером НОМЕР_5 , яким в подальшому користувався ОСОБА_9 .

З реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану наприкінці жовтня 2016 року, за задумом ОСОБА_18 було завершено підготовку до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Діючи за вказаним планом вищезазначеним способом ОСОБА_18 , за попередньою змовою з іншими зловмисниками, скоїли наступне умисне кримінальне правопорушення:

Так за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 здійснює свою діяльність ПП Фірма «Омега 1» (), ТОВ Профіт КСК» (), МПП «Нера», (), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (), керівником яких є ОСОБА_11

31.10.2016 року о 05:00 ранку ОСОБА_17 спільно ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , та іншими невстановленими особами, обравши предметом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_11 , які зберігаються в офісному приміщені за вказаною вище адресою, при цьому достеменно знаючи, що у вказаному офісному приміщені цілодобово здійснює охорону громадянин ОСОБА_13 , прибули неподалік зазначеного офісного приміщення.

В подальшому ОСОБА_20 ,, використовуючи заздалегідь приготований мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з Sim-картою НОМЕР_4 , з встановленою раніше ОСОБА_19 програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону ОСОБА_11 , о 05:52 год. здійснив дзвінок на мобільний номер телефону № НОМЕР_2 , яким користується охоронець ПП «Омега 1», громадянин ОСОБА_13 , підмінивши мобільний номер на № НОМЕР_1 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав, у зв`язку з можливою перевіркою контролюючих органів фінансово-господарської діяльності підприємств, винести наявні в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, грошові кошти та документи, які необхідно передати охоронцеві на ім`я ОСОБА_14 , який під`їде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_11 , наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.

В подальшому о 05:53 год. 31.10.2016 на мобільний телефон ОСОБА_13 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 , користуючись заздалегідь підшуканим мобільним телефоном з нульовим ІМЕІ в якому вставлена Sim - карта № НОМЕР_5 . В ході розмови ОСОБА_9 , з метою введення в оману ОСОБА_13 , та з метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_18 та ОСОБА_17 злочинного плану, представившись ОСОБА_14 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_21 прибув до офісного приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.

Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_11 , та будучи введеним в оману ОСОБА_13 , маючи доступ до всіх кабінетів, зібрав всю наявну фінансово-господарську документацію, що знаходилась в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28. Приблизно о 06:00 год. ОСОБА_9 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , пояснив ОСОБА_13 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_22 , яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Далі, ОСОБА_13 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_11 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_9 , зібравши в пакети всю наявну в офісі фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма «Омега 1» (), ТОВ Профіт КСК» (), МПП «Нера», (), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (), передав її ОСОБА_9 . Отримавши від ОСОБА_13 пакети з документацією, ОСОБА_9 на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_9 , зустрівшись, неподалік від офісного приміщення з ОСОБА_20 , та іншими невстановленими особами з числа співучасників, передав їм наявні в нього пакети з документацією. Оглянувши наявні пакети та впевнившись, що грошові кошти в пакетах відсутні, вказані особи повторно вирішили здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_13 .

О 06.25 год. 31.10.2016 ОСОБА_20 , використовуючи, заздалегідь приготовлений мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з Sim-картою НОМЕР_4 , з встановленою вищевказаною програмою повторно здійснив дзвінок на мобільний номер телефону № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 , підмінивши мобільний номер на № НОМЕР_1 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 . Отримавши повторний дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав винести наявні в офісному приміщені грошові кошти, які необхідно передати охоронцеві на ім`я ОСОБА_14 , який під`їде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_11 , наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.

Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_11 , та будучи введеним в оману ОСОБА_13 , маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_11 , зібрав всі наявні грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_11 та склав їх у сумку.

В подальшому о 06:29 год. на мобільний телефон ОСОБА_13 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 та в ході розмови, з метою введення в оману ОСОБА_13 та з метою реалізації злочинного плану, представившись ОСОБА_14 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_21 , повернеться до офісного приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати грошові кошти, що знаходяться в офісному приміщені.

В подальшому ОСОБА_9 , приблизно о 06:33 год. користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, повторно прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , пояснив ОСОБА_13 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_22 , яка наказала йому отримати від ОСОБА_13 всі наявні в офісі грошові кошти.

Далі ОСОБА_13 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_11 , не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_9 , передав грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн. ОСОБА_9 . Отримавши від ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_9 , на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_11 у сумі 2 500 000 грн. ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 ОСОБА_20 , та інші невстановлені спільники розподілили між собою та розпорядились ними кожен на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , та іншими невстановленими слідством особами заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 2 500 000 грн. що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли своїми умисними протиправними діями шкоду ОСОБА_11 в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, якою клопотання слідчого ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання від вартою. У зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали сплив 17.07.2017 року та тим, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з пропуском строку, встановлено ч.1 ст. 199 КПК України, враховуючи те, що на час постановлення оскаржуємої ухвали сплив строк тримання під вартою, суд мав винести лише одне законне рішення, а саме про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у зв`язку зі спливом строку дії попередньої ухвали. Ці вимоги процесуального закону судом першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному не дотримані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , який просила апеляцію залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

21 березня 2017 року ОСОБА_9 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

22 березня 2017 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_9 , провину свою не визнав.

17.07.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих дій.

13.07.2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.09.2017 року.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9

18.07.2017 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, прокурором ОСОБА_23 було подано клопотання про залишення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 без розгляду, з огляду на сплив строків розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, а також за наявності вищевказаної заяви прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку за доцільне залишити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Оцінюючи доводи, які є в ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції неправильно прийшов до висновку при розгляді питання про залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ..

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала яка може бути про:

1 скасування рішення слідчого чи прокурора;

2. забов*язання припинити дію;

3. забов*язання вчинити певну дію;

4. Відмову в задоволенні скарги.

Даний перечень є виключним і не передбачає прийняття такого рішення як залишення скарги без розгляду.

З урахування даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд районний суд при винесені своєї ухвали не користувався положення діючого законодавства і виніс ухвалу яка не відповідає вимогам ст.307 УПК України.

Дане порушення свідчить про те, що справа по суті не розглянута, в зв`язку з чим, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд слідчому судді даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, якою клопотання слідчого ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 залишено без розгляду скасувати і справу направити в той же суд, на розгляд по суті слідчому судді.
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя : ОСОБА_2