Справа № 484/1140/17
Провадження № 1-кс/484/209/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 15.04.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий вмотивував наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2017 близько 03.00год. він за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжок акумуляторних батарей з автомобілів, прибули з м. Южноукраїнськ до м. Первомайськ Миколаївської області. При цьому вони взяли з собою засоби для полегшення вчинення злочину, які заздалегідь приготували, а саме інструменти, за допомогою яких можна відкрити автомобіль. Виконуючи задумане, того ж дня близько 04.00год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибувши до м. Первомайська, поїхали на мікрорайон «Коротченко».

Проходячи повз багатоповерхові житлові будинки з метою пошуку підходящого автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили автомобіль ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї між житловими будинками АДРЕСА_3 та № 8 по вул. Коротченко м. Первомайська. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля, а ОСОБА_5 , з метою попередження їх у разі небезпеки, знаходився трохи далі. За допомогою заздалегідь приготовлених інструментів ОСОБА_8 відчинив автомобіль. Не маючи змоги завести автомобіль, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покотили автомобіль до гаражного кооперативу, який розташований неподалік. Тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_1 , спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на суму 100000грн.

За цим епізодом слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 14.04.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжок акумуляторних батарей з автомобілів, прибули з м. Южноукраїнськ до м. Первомайськ Миколаївської області. При цьому вони взяли з собою засоби для полегшення вчинення злочину, які заздалегідь приготували, а саме інструменти, за допомогою яких можна відкрити автомобіль.

Виконуючи задумане, того ж дня близько 04.00год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибувши до м. Первомайська, поїхали на мікрорайон «Коротченко». Проходячи повз багатоповерхові житлові будинки з метою пошуку підходящого автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили автомобіль ОСОБА_10 марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї біля будинку № 6 по вул. Коротченко м. Первомайська. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Від`їхати на ньому в інше місце, щоб в послідуючому викрасти акумуляторну батарею. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля, а ОСОБА_8 , з метою попередження їх у разі небезпеки, відійшов трохи далі. За допомогою викрутки ОСОБА_7 відчинив двері автомобіля. Не маючи змоги завести автомобіль, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали котити автомобіль, тим самим намагаючись незаконно заволодіти транспортним засобом ОСОБА_10 , а саме автомобілем марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 . Але помітивши невідомого чоловіка, почали тікати, в результаті чого були затримані працівниками Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а тому не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

За цим епізодом слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих злочинів слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 на подвір`ї між багатоповерховими будинками № 6 та № 8 по вул. Коротченко м. Первомайська, в ході якого виявлено відсутність автомобіля ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2115» д/н д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 на території гаражного кооперативу «Южний», де був виявлений автомобіль ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2017, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- рапортом заступника начальника СКП ОСОБА_14 про затримання осіб, які вчинили замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо на місці скоєння злочину, підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, умисно приїхав до м. Первомайська з метою скоєння злочинів, заздалегідь приготувавши предмети, призначені для полегшення здійснення задуманих злочинів, не має постійного місця роботи та постійних джерел для існування, що свідчить про те, що він може знову вчинити злочин, не є місцевим жителем міста Первомайська та району.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 червня 2017 року, 08.00 години.

Визначити розмір застави в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: