пр. № 1-кс/759/442/17
ун. № 759/1889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніслідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні №0011772 від 25.11.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо проведення будівельних робіт за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (фотокопій завірених належним чином), а саме: свідоцтво про державну реєстрації, статутні та реєстраційні документи товариства; відомості щодо системи оподаткування, торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії;

рішення місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки, зареєстровано в установленому порядку, договір оренди чи акти про право власності на земельну ділянку (ділянки), план-схеми земельної ділянки, документи, які підтверджують сплату податку на землю (квитанції, платіжні документи тощо) за адресою: АДРЕСА_2 ; правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності чи оренди на приміщення та прибудови, в тому числі проектні документи на введення в експлуатацію приміщень та прибудов, що використовуються для введення комерційної та господарської діяльності, погодження архітектурно- будівельних комісій, план-схеми приміщення, акти про введення приміщення в експлуатацію, дозвіл, декларація на вивіску (рекламу) за адресою: АДРЕСА_2 ; надати список працевлаштованих працівників; накази про призначення генерального директора, його заступників, а також головного бухгалтера; надати перелік підрядних організацій, які здійснювали/здійснюють будівельні роботи на вказаному об`єкті, разом із копіями ліцензій на проведення будівельних робіт, а також з переліком працівників (та копіями їх дипломів про відповідну освіту).

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , що невстановлені особи, самовільно, в супереч установленому законом порядку, проводять будівельні роботи на охоронні території 18-21 кілометру Брест-Литовського шосе (Житомирська траса) у м. Києві.

У подальшому в ході слідства встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява з додатками від ОСОБА_6 , що невстановлені особи незаконно здійснюють будівельні роботи на земельних ділянках лісового фонду Святошинського району м. Києва, а саме на лісопаркових територіях 18-21 км Брест-Литовського Шосе (Житомирське шосе) в м. Києві, які не призначені для будівництва.

Здійснивши виїзд за вищевказаною адресою: 18-21 км Брест-Литовського шосе (Житомирська траса) в м. Києві, де з лівої та правої сторони від КП ДА1 Житомирського шосе проводяться будівельні роботи. Виконавцем даного будівництва (згідно копії контрольної картки № 16080072-Св) являється ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_7 . На місці проведення будівельних робіт будь-яка інформація чи документи щодо дозвільних документів на проведення будівельних робіт відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ст. 356 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні №0011772 від 25.11.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1