Єдиний унікальний номер 725/5788/16-к
Номер провадження 1-кс/725/822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001693 від 20.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , 14.11.2016 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України засуджений до 80 годин громадських робіт. Вирок в законну силу не вступив. Покарання за ним не відбуте.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідча посилалась на те, що 19.11.2016 року близько 18 години 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_7 відкрито для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном останнього, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 4185 гривень.

26 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого і свідків, слідча звернулась до слідчого судді із цим клопотанням.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для виконання процесуальних дій; не залишати місця постійного проживання з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання слідчої, визнав себе винуватим, відповідно до оголошеної підозри. Просив змінити обмежувальний час з 18 на 20 годину вечора, оскільки він буде відпрацьовувати присуджені 80 годин громадських робіт, а також, виконуючи прохання свого опікуна може у вечірній час виходити до магазину або аптеки.

Адвокат і законний представник підозрюваного не заперечили проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили змінити час, з якого ОСОБА_7 не повинен залишати місця проживання з 18 на 20 годину вечора.

Адвокат також зазначив про відсутність наведених у клопотанні ризиків щодо негативного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , вчинив нове кримінальне правопорушення через 5 днів після проголошення стосовно нього обвинувального вироку є підстави вважати про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність інших ризиків в судовому засіданні підтверджено не було.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаному ризику неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців. Також суд, враховуючи об`єктивні обставини (навчання, необхідність відпрацювання присуджених громадських робіт, допомога літньому опікуну по господарству) приймає до уваги прохання сторони захисту про зміну часу, що обмежує можливість ОСОБА_7 виходити з помешкання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтись до старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій з встановленою періодичністю;

2) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) з 19 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1