Справа № 502/399/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, від 14.12.2016 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта спеціальна середня,
не одружений, не працює, раніше судимий: 20.10.2014 року Кілійським
районним судом Одеської області за ч.2 ст.289; ч.1 ст.289; ч.1 ст. 309; ч.1
ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 , 76 КК України
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.02.2015 року
Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області, із Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, від 14.12.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про свою відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , та надала письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання потерпілого щодо відмови від обвинувачення та закриття провадження у справі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цієї метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, здійснюється суддею одноособово. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України, обставин, передбачених ст.ст. 75,76,79 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, прокурора та секретаря судового засідання, не вбачається. Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, за якої провадження повинно бути закрито.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час досудового розслідування встановлено, що, 10.12.2016 року приблизно о 23:00 годині, точний час не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи на вул.. Ізмаїльська в м. Кілія в період відбування покарання з випробуванням, умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, сподіваючись що його дії не будуть помічені, в стані алкогольного сп`яніння, перестрибнув через паркан та проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання громадянки ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 через незачинені двері проник в приміщення будинку, де шляхом пошуку в одній з кімнат виявив електро-конвектор марки «Convektor». Взявши електро-конвектор ОСОБА_4 тим самим шляхом повернувся до паркану та вийшов з подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
23.01.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001146 від 14.12.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила про відмову від обвинувачення, зазначила про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 у звязку з проживанням однією сім`єю, а також зазначила що шкода їй не спричинена та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього за вищезазначеними підставами.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання потерпілої та доводів на її обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, має постійне місце проживання, характеризується за місцем мешкання задовільно.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п 2 ч.3 ст.314, ст. 395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Закрити кримінальне провадження 502/399/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду вручити прокурору,обвинуваченому, потерпілому.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1