Справа № 464/6408/16-к
пр.№ 1-кп/464/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001940 від 17.06.2016 відносно

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з пофесійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє 21.07.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.06.2016 приблизно о 16.30 год., знаходячись у магазині «Продукти», що за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із касового апарату викрав грошові кошти у сумі 510 гривень, чим спричинив ТзОВ "Авіон+" матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн.

Крім цього, 21.06.2016 приблизно о 19.45 год., ОСОБА_3 знаходячись у магазині «Квіти-Подарунки», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 94, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з під прилавка мобільний телефон марки «Леново А 7000», який належав ОСОБА_6 , вартістю 4500 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до середньої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який хворіє на відкриту форму туберкульозу, його вік, те, що ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, не одружений, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним та достатнім для перевиховання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у закону силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Речові докази: диски із записом камер відеоспостереження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 червня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1