ЄУН193/189/17
Провадження №1-кп/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 липня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

представника служби у справах

дітей Софіївської РДА ОСОБА_15

представника Софіївського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000275 від 01 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_17 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе
Софіївського району Дніпропетровської області,
не працює, не одружений, проживає по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

згідно ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_18 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, уродженець
с. Миколаївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області,не працює, не

одруженого, освіта 8 класів, проживає по

АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.01.2015 року Довгинцівським

районним судом м. Кривого Рогу по

ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4, 75, 76, 104 КК України до

3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець
с. Миколаївка Софіївського району, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВС Т АН О В И В:

ОСОБА_17 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, при слідуючих обставинах:
Неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією останнього, 08.08.2016 близько 00:30 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_20 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої монтировки ОСОБА_17 зірвав навісний замок на вхідних дверях дерев`яного сараю, звідки шляхом крадіжки викотили мопед моделі «Дельта», з номером шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 , який згідно талону від 21.07.2008 року належить ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , з місця вчинення даного злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2361 від 29.09.2016 року потерпілому ОСОБА_8 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у приміщення.

Після чого, 21.08.2016 року о 01:00 години неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією ОСОБА_17 , через зачинену хвіртку проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з двору, шляхом крадіжки викрали мопед з номерним знаком НОМЕР_3 , марки ZONGSHEN, модель ZS50QT-B, з номером шасі НОМЕР_4 , синього кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , з місця вчинення даного злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2362 від 29.09.2016 року потерпілому ОСОБА_12 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6250 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у інше сховище.

Після чого, 21.08.2016 о 01:30 годині, неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розподілу ролей щодо механізму вчинення злочину, на викраденому раніше мопеді типу ZS50F, модель «ALPHA» прибули до торговельного кіоску ПП «Петрова», що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де пошкодили вікно, пробивши каменем отвір у склі та металевим прутом розігнувши секцію віконних металевих грат, після чого неповнолітній ОСОБА_17 через вікно потрапив в середину приміщення, де з каси викрав грошові кошти в сумі 800 гривень та з торгових прилавків і холодильника почав збирати продукти харчування та передавати їх через отвір неповнолітньому ОСОБА_18 , а саме:

-томатну пасту ТМ «Чумак» в кількості 6 шт., за ціною 5,70 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 34,20 грн.;

-томатну пасту ТМ «Макмей» в кількості 3 шт., за ціною 5,70 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,10 грн.;

-дріжджі пекарські масою 11 гр. ТМ «Ямуна» в кількості 11 шт., за ціною 4,90 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 53,90 грн.;

-ковбасу молочну вагою 1800 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 60,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 108,00 грн.;

-ковбасу баликову вагою 782 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 87,50 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 68,47 грн.;

-сосиски філейні вагою 840 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 69,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 57,96 грн.;

-ковбасу салямі із свинини вагою 410 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 26,17 грн.;

-ковбасу салямі із яловичини вагою 430 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 27,45 грн.;

-ковбасу Президентську напів копчена вагою 420 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 26,80 грн.;

-пральний порошок «Рекс автомат» вагою по 400 гр. в кількості 3 шт., за ціною 21,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 63,00 грн.;

-крем-гель для душа Фреш Джусі ємністю 400 мл в кількості 1 шт., загальною вартістю 38,00 грн.;

-шампунь для волосся «Алоє» ТМ Чиста лінія ємністю 1 л в кількості 1 шт. загальною вартістю 45,00 грн.;

-жуйку «Орбіт» в кількості 25 шт., за ціною 5,91 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 147,75 грн.;

-сік «Садочок» ємністю 1 л в кількості 1 шт., загальною вартістю 13,92 грн.;

-сік «Садочок» ємністю 2 л в кількості 2 шт., за ціною 27,80 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 55,60 грн.;

-сушку «Ванільна» загальною вагою 2150 гр., за ціною 30,00 грн. за один кілограм товару, загальною вартістю 64,50 грн.;

-чіпси «Картофан» масою по 50 гр. в кількості 6 шт., за ціною 5,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 30,00 грн.;

-сухарі «Флінт-мега» масою по 130 гр. в кількості 3 шт., за ціною 4,55 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 13,65 грн.;

-сухарі «Флінт» масою по 100 гр. в кількості 2 шт. за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 7,00 грн.;

-ізюм «Цвіт-аромат» масою по 90 гр. в кількості 5 шт., за ціною 10,20 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 51,00 грн.;

-каву розчину «Jacobs monarch» масою по 60 гр. в кількості 2 шт., за ціною 33,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 66,00 грн.;

-каву розчину «Jacobs monarch» масою по 2 гр. в кількості 17 шт., за ціною 1,10 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 18,70 грн.;

-каву розчину «Чорна карта» масою по 2 гр. в кількості 22 шт., за ціною 4,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 99,00 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 30 гр. в кількості 3 шт., за ціною 31,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 94,50 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 2 гр. в кількості 20 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 70,00 грн.;

-каву розчину «Neskafee gold» масою по 2 гр. в кількості 13 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 45,50 грн.;

-каву розчину «Амбасадор» масою по 70 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 40,00 грн.;

-каву розчину «Форд» масою по 70 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 34,00 грн.;

-каву розчину «Гранд Дорадо» масою по 2 гр. в кількості 26 шт., за ціною 2,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 65,00 грн.;

-насіння смажене «Лускунчик-смакунчик» масою по 115 гр. в кількості 5 шт., за ціною 6,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 32,50 грн.;

-цукор ванільний «Гермес» масою по 8 гр. в кількості 5 шт., за ціною 4,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 20,00 грн.;

-кокосову стружку «Перчик» масою по 20 гр. в кількості 6 шт., за ціною 4,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 27,00 грн.;

-насіння гірчиці «Любисток» масою по 50 гр. в кількості 3 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 10,50 грн.;

-перець чорного горошку «Перчик» масою по 15 гр. в кількості 6 шт., за ціною 8,90 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 53,40 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 30 гр. в кількості 3 шт., за ціною 31,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 94,50 грн.;

-корицю мелену «Мрія» масою по 20 гр. в кількості 2 шт., за ціною 5,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 10,00 грн.;

-розпушувач тіста «Добрик» масою по 15 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 1,70 грн.;

-цукерки «Прем`єра» ТМ ЗКФ вагою 2320 гр., за ціною 50,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 116,00 грн.;

-цукерки «Коровка-бровка» ТМ Рошен вагою 1120 гр., за ціною 65,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 72,80 грн.;

-цукерки «Лукоморьє» ТМ СтоПудов вагою 950 гр., за ціною 83,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 78,85 грн.;

-цукерки «Рачки-козачки» ТМ Рошен вагою 570 гр., за ціною 54,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 30,78 грн.;

-мак кондитерський «Цвіт-аромат» вагою по 90 гр. в кількості 5 шт., за ціною 11,25 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 56,25 грн.;

-снеки «Бекон» ТМ Чипліні вагою по 40 гр. в кількості 5 шт., за ціною 9,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 45,00 грн.

Після доведення свого умислу до завершення неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викрадені продукти харчування помістили до заздалегідь підготовленого мішку, після чого місце скоєння злочину на мопеді покинули, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968 від 08.11.2016 року потерпілій ОСОБА_14 вчиненою крадіжкою продуктів харчування та побутової хімії було заподіяно матеріального збитку на суму 2131,45 грн. та грошові кошти в сумі 800 гривень, таким чином загальна сума матеріальних збитків складає 2931,45 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією останнього, 21.08.2016 о 03:00 годині таємно проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 , яка знаходиться по АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшли до незачиненого гаражу, звідки шляхом крадіжки викрали мопед типу ZS50F, модель «ALPHA», з номером шасі НОМЕР_6 , чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_7 , який згідно талону № 252 від 28.12.2008 року належить ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , з місця вчинення даного злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2778 від 16.11.2016 року потерпілій ОСОБА_13 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7501, 33 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у приміщення.

Крім того 29.08.2016 року близько 01:00 години неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, через відчинену хвіртку зайшов на огороджену дерев`яним парканом територію домоволодіння ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб з під дерев`яного навісу, шляхом відкриття незачинених дверей та скориставшись ключем у замку запалювання завів легковий автомобіль моделі «ВАЗ-210930» держ. номер НОМЕР_8 , на якому поїхав з місця скоєння злочину, таким чином шляхом крадіжки незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, та з місця вчинення даного злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Відповідно довіреності ВТМ № 024805 від 08.09.2013 року легковий автомобіль моделі «ВАЗ-210930» р/н НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 4/12.2- 875 від 13.12.2016 року потерпілому ОСОБА_10 вчиненим злочином заподіяно матеріального збитку на загальну суму 67610, 52 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім того 06.09.2016 року близько 00:30 годин неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно та повторно, таємно проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить гр. ОСОБА_21 .

Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_17 , за допомогою металевого гвіздка відчинив дерев`яну кватирку вікна будинку, після чого через неї проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки шляхом крадіжки викрав ноутбук марки LENOVO IdeaPad V580c (59-353527) чорного кольору, з серійним номером WB1 0099 133, вартістю 3743,00 грн. та мишку до ноутбука А4 Tech G7-360M-1, які знаходилися в сумці для ноутбука чорного кольору вартістю 543,00 грн. Після чого з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_17 вийшов з будинку та з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 15.12.2016 року потерпілому ОСОБА_21 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4658,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того 08.09.2016 близько 23:30 години неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_7 , яке належить гр. ОСОБА_22 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_17 таємно проник через хвіртку на огороджену територію вище вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля приміщення гаражу останній за допомогою каміння розбив віконне скло та проник в середину через пробитий отвір. Після чого з салону незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_9 , 1979 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_23 та яким користувався ОСОБА_24 , викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та відчинивши капот вище вказаного автомобіля, викрав акумулятор марки «ZUBR-5D» 60 Ah, 500A (En) 12V вартість якого становить 1325,73 грн. Після чого неповнолітній ОСОБА_17 з акумулятором та грошима виліз назад через вікно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2967 від 29.11.2016 року, потерпілому ОСОБА_24 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку за акумулятор марки «ZUBR-5D» 60 Ah, 500A (En) 12V на суму 1325,73 грн., та грошові кошти в сумі 500 гривень, таким чином загальна сума матеріальної шкоди складає 1825,73 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того 23.09.2016 о 04:00 годині неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить гр. ОСОБА_25 , після чого, переконавшись, що їх дії несуть таємний характер, через хвіртку огорожі проникли на вищевказану територію домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_18 знайшовши на території у схованці ключ від навісного замку до приміщення літньої кухні, відімкнув його, після чого останні потрапили в середину будівлі.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні неповнолітній ОСОБА_18 заволодів тюнером до супутникової антени марки «ORTON 4050C» Digital Satellite Receiver, сріблястого кольору, з пультом дистанційного управління, вартістю 326, 67 грн. Після цього, маючи реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим, неповнолітній ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 13.12.2016 року потерпілому ОСОБА_25 вчиненими протиправними діями було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 326,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того 21.10.2016 о 02:00 годині неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_11 , після чого, переконавшись, що їх дії несуть таємний характер, через хвіртку в огорожі проникли на вищевказану територію домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з допомогою знайденого на подвір`ї металевого прута, пошкодили та зірвали навісний замок, після чого потрапили до приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заволоділи мобільним телефоном марки «NOKIA 2610» вартістю 275, 00 грн. та мобільним телефоном марки «NOKIA 1112», вартістю 250, 00 грн. Після цього, маючи реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим, неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 07.12.2016 року потерпілій ОСОБА_11 вчиненими протиправними діями було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 525,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_18 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, при слідуючих обставинах:

Неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, тяжкого корисливого злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

01.06.2016 року близько 00:30 годин, діючи повторно, за попередньою змовою групи осіб, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через зачинену хвіртку, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_26 . Перебуваючи на вищевказаній території домоволодіння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб через незачинені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно, шляхом крадіжки викрали електродвигун потужністю 1,7 кВт 1350 обертів в хвилину, вартість якого становить 875 грн., металеві плоскогубці, вартість яких становить 27,50 грн., металеві обценьки, вартість яких становить 42,50 грн., два молотки з дерев`яною ручкою, вартість яких становить 75 грн., рубанок, вартість якого становить 60 грн., металеві тиски, вартість яких становить 190 грн., ручна металева дриль, вартість якої становить 90 грн., ремонтний металевий ключ 36-32, вартість якого становить 50 грн., ремонтний металевий ключ 30-27, вартість якого становить 47,50 грн., ремонтний металевий ключ 19-21, вартість якого становить 23,50 грн., пуско-зарядний пристрій для автомобіля, вартість якого становить 450 грн., після чого все викрадене завантажили на металевий візок (кравчучка) власника домоволодіння, вартість якого становить 175 грн. та з місця вчинення злочину зникли.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2014 від 25.08.2016 року злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_18 та неповнолітнього ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_26 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2106 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пропозицією ОСОБА_18 , 08.08.2016 близько 00:30 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_20 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої монтировки, ОСОБА_17 зірвав навісний замок на вхідних дверях дерев`яного сараю, звідки таємно, шляхом крадіжки ОСОБА_18 та ОСОБА_17 незаконно заволоділи мопедом «Дельта», з номером шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 , який згідно талону від 21.07.2008 року належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 , з місця вчинення даного злочину поїхали на мопеді, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2361 від 29.09.2016 року потерпілому ОСОБА_8 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у приміщення чи інше сховище.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пропозицією останнього, 21.08.2016 о 01:00 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом крадіжки викрали мопед з номерним знаком НОМЕР_3 , марки ZONGSHEN, модель ZS50QT-B синього кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 , з місця вчинення даного злочину на мопеді зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2362 від 29.09.2016 року потерпілому ОСОБА_12 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6250 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище.

Також, 21.08.2016 року о 01:30 годині, неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного розподілу ролей щодо механізму вчинення злочину, на викраденому раніше мопеді типу ZS50F, модель «ALPHA» прибули до торговельного кіоску ПП «Петрова», що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 , де пошкодили віконне скло пробивши каменем отвір у ньому та металевим прутом розігнувши секцію віконних металевих грат, після чого неповнолітній ОСОБА_17 через вікно потрапив в середину приміщення, де з каси викрав грошові кошти в сумі 800 гривень та з торгових прилавків і холодильника почав збирати продукти харчування та передавати їх через отвір неповнолітньому ОСОБА_18 , а саме:

-томатну пасту ТМ «Чумак» в кількості 6 шт., за ціною 5,70 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 34,20 грн.;

-томатну пасту ТМ «Макмей» в кількості 3 шт., за ціною 5,70 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,10 грн.;

-дріжджі пекарські масою 11 гр. ТМ «Ямуна» в кількості 11 шт., за ціною 4,90 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 53,90 грн.;

-ковбасу молочну вагою 1800 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 60,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 108,00 грн.;

-ковбасу баликову вагою 782 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 87,50 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 68,47 грн.;

-сосиски філейні вагою 840 гр. ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 69,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 57,96 грн.;

-ковбасу салямі із свинини вагою 410 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 26,17 грн.;

-ковбасу салямі із яловичини вагою 430 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 27,45 грн.;

-ковбасу Президентську напів копчена вагою 420 гр ТМ «Харківський Безлюдівський МК» за ціною 63,83 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 26,80 грн.;

-пральний порошок «Рекс автомат» вагою по 400 гр. в кількості 3 шт., за ціною 21,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 63,00 грн.;

-крем-гель для душа Фреш Джусі ємністю 400 мл в кількості 1 шт., загальною вартістю 38,00 грн.;

-шампунь для волосся «Алоє» ТМ Чиста лінія ємністю 1 л в кількості 1 шт. загальною вартістю 45,00 грн.;

-жуйку «Орбіт» в кількості 25 шт., за ціною 5,91 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 147,75 грн.;

-сік «Садочок» ємністю 1 л в кількості 1 шт., загальною вартістю 13,92 грн.;

-сік «Садочок» ємністю 2 л в кількості 2 шт., за ціною 27,80 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 55,60 грн.;

-сушку «Ванільна» загальною вагою 2150 гр., за ціною 30,00 грн. за один кілограм товару, загальною вартістю 64,50 грн.;

-чіпси «Картофан» масою по 50 гр. в кількості 6 шт., за ціною 5,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 30,00 грн.;

-сухарі «Флінт-мега» масою по 130 гр. в кількості 3 шт., за ціною 4,55 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 13,65 грн.;

-сухарі «Флінт» масою по 100 гр. в кількості 2 шт. за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 7,00 грн.;

-ізюм «Цвіт-аромат» масою по 90 гр. в кількості 5 шт., за ціною 10,20 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 51,00 грн.;

-каву розчину «Jacobs monarch» масою по 60 гр. в кількості 2 шт., за ціною 33,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 66,00 грн.;

-каву розчину «Jacobs monarch» масою по 2 гр. в кількості 17 шт., за ціною 1,10 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 18,70 грн.;

-каву розчину «Чорна карта» масою по 2 гр. в кількості 22 шт., за ціною 4,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 99,00 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 30 гр. в кількості 3 шт., за ціною 31,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 94,50 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 2 гр. в кількості 20 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 70,00 грн.;

-каву розчину «Neskafee gold» масою по 2 гр. в кількості 13 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 45,50 грн.;

-каву розчину «Амбасадор» масою по 70 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 40,00 грн.;

-каву розчину «Форд» масою по 70 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 34,00 грн.;

-каву розчину «Гранд Дорадо» масою по 2 гр. в кількості 26 шт., за ціною 2,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 65,00 грн.;

-насіння смажене «Лускунчик-смакунчик» масою по 115 гр. в кількості 5 шт., за ціною 6,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 32,50 грн.;

-цукор ванільний «Гермес» масою по 8 гр. в кількості 5 шт., за ціною 4,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 20,00 грн.;

-кокосову стружку «Перчик» масою по 20 гр. в кількості 6 шт., за ціною 4,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 27,00 грн.;

-насіння гірчиці «Любисток» масою по 50 гр. в кількості 3 шт., за ціною 3,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 10,50 грн.;

-перець чорного горошку «Перчик» масою по 15 гр. в кількості 6 шт., за ціною 8,90 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 53,40 грн.;

-каву розчину «Neskafee cllasik» масою по 30 гр. в кількості 3 шт., за ціною 31,50 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 94,50 грн.;

-корицю мелену «Мрія» масою по 20 гр. в кількості 2 шт., за ціною 5,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 10,00 грн.;

-розпушувач тіста «Добрик» масою по 15 гр. в кількості 1 шт., загальною вартістю 1,70 грн.;

-цукерки «Прем`єра» ТМ ЗКФ вагою 2320 гр., за ціною 50,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 116,00 грн.;

-цукерки «Коровка-бровка» ТМ Рошен вагою 1120 гр., за ціною 65,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 72,80 грн.;

-цукерки «Лукоморьє» ТМ СтоПудов вагою 950 гр., за ціною 83,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 78,85 грн.;

-цукерки «Рачки-козачки» ТМ Рошен вагою 570 гр., за ціною 54,00 грн. за один кілограм ваги, загальною вартістю 30,78 грн.;

-мак кондитерський «Цвіт-аромат» вагою по 90 гр. в кількості 5 шт., за ціною 11,25 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 56,25 грн.;

-снеки «Бекон» ТМ Чипліні вагою по 40 гр. в кількості 5 шт., за ціною 9,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 45,00 грн.

Після доведення свого умислу до завершення неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викрадені продукти харчування помістили до заздалегідь підготовленого мішку, після чого місце скоєння злочину покинули, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968 від 08.11.2016 року потерпілій ОСОБА_14 кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2131,45 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пропозицією ОСОБА_18 , 21.08.2016 о 03:00 годині проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 , яка знаходиться по АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та будь-яких свідків-очевидців, проникли до незачиненого гаражу, де шляхом крадіжки незаконно заволоділи мопедом типу ZS50F, модель «ALPHA», з номером шасі НОМЕР_6 , чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_7 , який згідно талону № 252 від 28.12.2008 року належить ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_17 шляхом пошкодження замка запалювання привів його у робочий стан. Після чого неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 , з місця вчинення даного злочину на мопеді зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2778 від 16.11.2016 року потерпілій ОСОБА_13 вчиненим злочином було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7501, 33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у інше сховище.

Крім того, 23.09.2016 о 04:00 годині неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить гр. ОСОБА_25 , після чого, переконавшись, що їх дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку безперешкодно проникли на вищевказану територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_18 знайшовши ключ від навісного замку до приміщення літньої кухні, відімкнув його, після чого останні потрапили в середину будівлі.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні неповнолітній ОСОБА_18 заволодів тюнером до супутникової антени марки «ORTON 4050C» Digital Satellite Receiver, сріблястого кольору, з пультом дистанційного управління, вартістю 326, 67 грн. Після цього, маючи реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим, неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 13.12.2016 року потерпілому ОСОБА_25 вчиненими протиправними діями було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 326,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 21.10.2016 о 02:00 годині неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_11 , після чого, переконавшись, що їх дії несуть таємний характер, через хвіртку в огорожі безперешкодно проникли на вищевказану територію домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з допомогою знайденого на подвір`ї металевого прута, пошкодили навісний замок, після чого потрапили до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заволоділи мобільним телефоном марки «NOKIA 2610» вартістю 275, 00 грн. та мобільним телефоном марки «NOKIA 1112», вартістю 250, 00 грн. Після цього, маючи реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим, неповнолітній ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_17 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 07.12.2016 року потерпілій ОСОБА_11 вчиненими протиправними діями було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 525,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_19 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах:

Неповнолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.06.2016 року близько 00:30 годин, за попередньою змовою групи осіб, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через зачинену хвіртку, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_26 .

Перебуваючи на вищевказаній території домоволодіння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб через незачинені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно, шляхом крадіжки викрали електродвигун потужністю 1,7 кВт 1350 обертів в хвилину, вартість якого становить 875 грн., металеві плоскогубці, вартість яких становить 27,50 грн., металеві обценьки, вартість яких становить 42,50 грн., два молотки з дерев`яною ручкою, вартість яких становить 75 грн., рубанок, вартість якого становить 60 грн., металеві тиски, вартість яких становить 190 грн., ручна металева дриль, вартість якої становить 90 грн., ремонтний металевий ключ 36-32, вартість якого становить 50 грн., ремонтний металевий ключ 30-27, вартість якого становить 47,50 грн., ремонтний металевий ключ 19-21, вартість якого становить 23,50 грн., пуско-зарядний пристрій для автомобіля, вартість якого становить 450 грн., після чого все викрадене завантажили на металевий візок (кравчучка) власника домоволодіння, вартість якого становить 175 грн. та з місця вчинення злочину зникли.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2014 від 25.08.2016 року злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_19 та неповнолітнього ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_26 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2106 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті, а саме 08.08.2016 близько 00:30 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_20 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої монтировки ОСОБА_17 зірвав навісний замок на вхідних дверях дерев`яного сараю, звідки шляхом крадіжки викотили мопед моделі «Дельта»,

Після чого, 21.08.2016 року о 01:00 години через зачинену хвіртку проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з двору, шляхом крадіжки викрали мопед

Потім 21.08.2016 о 01:30 годині за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розподілу ролей щодо механізму вчинення злочину, на викраденому раніше мопеді типу ZS50F, модель «ALPHA» прибули до торговельного кіоску ПП «Петрова», що належить ОСОБА_14 , звідки викралигрошові кошти в сумі 800 гривень та продукти харчування на загальну суму 2131,45 гривень.

Крім того 21.08.2016 о 03:00 годині таємно проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 , яка знаходиться по АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшли до незачиненого гаражу, звідки шляхом крадіжки викрали мопед.

Крім того 29.08.2016 року близько 01:00 години ОСОБА_17 , через відчинену хвіртку зайшов на огороджену дерев`яним парканом територію домоволодіння ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб з під дерев`яного навісу, шляхом відкриття незачинених дверей та скориставшись ключем у замку запалювання завів легковий автомобіль моделі «ВАЗ-210930»

Крім того 06.09.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_17 , таємно проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить гр. ОСОБА_21 .

Крім того 08.09.2016 близько 23:30 години ОСОБА_17 , переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_7 , яке належить гр. ОСОБА_22 . проник через хвіртку на огороджену територію вище вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля приміщення гаражу останній за допомогою каміння розбив віконне скло та проник в середину через пробитий отвір та з салону незачиненого автомобіля марки ВАЗ викрав грошові кошти та акумулятор.

Крім того 23.09.2016 о 04:00 годині ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_18 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить гр. ОСОБА_25 , після чого, проникли до літньої кухні де ОСОБА_18 заволодів тюнером до супутникової антени з пультом дистанційного управління.

Крім того 21.10.2016 о 02:00 годині ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_11 , після чого, з допомогою знайденого на подвір`ї металевого прута, пошкодили та зірвали навісний замок, після чого потрапили до приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заволоділи мобільними телефонами. У скоєному ОСОБА_17 розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

ОСОБА_18 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.06.2016 року близько 00:30 годин разом з ОСОБА_19 , через зачинену хвіртку, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_26 викрали електродвигун та інші предмету побуту.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_18 , разом ОСОБА_17 , 08.08.2016 близько 00:30 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_20 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої монтировки, викрали мопед.

Крім того, ОСОБА_18 , з ОСОБА_17 , 21.08.2016 о 01:00 години проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де викрали мопед.

Також, 21.08.2016 року о 01:30 годині, ОСОБА_18 , з ОСОБА_17 , прийшли до торговельного кіоску ПП «Петрова», звідки викрали продукти харчування та кошти.

Крім того, ОСОБА_18 , разом з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 03:00 годині проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 , звідки викрали мопед.

Також 23.09.2016 о 04:00 годині ОСОБА_18 , разом з ОСОБА_17 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить гр. ОСОБА_25 з приміщення дітньої кухні викрав тюнер до супутникової антени разом з пультом.

Крім того, 21.10.2016 о 02:00 годині ОСОБА_18 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, разом з ОСОБА_17 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_11 з літньої кухні викрали мобільні телефони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 01.06.2016 року близько 00:30 годин, разом з ОСОБА_17 , проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_26 . з приміщення сараю, викрали електродвигун та інші металеві вироби.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2014 від 25.08.2016 року злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_19 та неповнолітнього ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_26 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2106 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 ОСОБА_11 ОСОБА_14 та ОСОБА_27 в судовому засіданні підтвердили свої пояснення, дані на досудовому слідстві та факти, викладені обвинуваченими у судовому засіданні.
Докази, що підтверджують обвинувачення зібрані відповідно до норм КПК України, а тому вважаю доцільно їх визнати належними та допустимими.

- протокол огляду місця подіївід 01.06.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_9 ( ОСОБА_26 ) ( т. 1 ак.п. 12);

- протокол огляду предмета металевих виробів( т. 1 ак.п. 30);

- протокол огляду місця події від 09.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_10 ( ОСОБА_8 ) ( т. 1 ак.п. 56-58);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_11 ( ОСОБА_13 ) ( т. 1 ак.п. 117-124);

- протокол огляду предмета мопеда Альфа ( т. 1 ак.п. 142-144);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_4 ( ОСОБА_14 ) ( т. 1 ак.п. 184-190);

- протокол огляду предмета продуктів харчування т. 1 ак.п.236-238);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_12 ( т. 2 ак.п. 46-48);

-протокол огляду місця події від 21.08.2016 лісосмуги території Миколаївської сільської ради ( т. 2 ак.п. 63-69);

- протокол огляду місця події від 29.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_13 ( т. 2 ак.п. 123-128);

-протокол огляду предмета автомобіль т. 2 ак.п.141-146);

- протокол огляду місця події від 29.08.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_14 ( т. 2 ак.п. 199-201);

- протокол огляду місця події від 09.09.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_7 ( т. 2 ак.п. 199-201);

-протокол огляду предмета аккумулятор Зубр в с. Вакулове т. 2 ак.п.237-239);

- протокол огляду місця події від 23.09.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_8 ( т. 3 ак.п. 21-23);

-протокол огляду предмета тюнера до спутникової антени в с. Миколаївка т. 2 ак.п.32-37);

- протокол огляду місця події від 23.09.2016 території домоволодіння по АДРЕСА_15 ( т. 3 а.к.п. 60);

- протокол огляду предмета картонні коробки від телефонів (т. 3 ак.п. 69-74);

-протокол слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_19 від 15.01.2017 (т.3 а.к.п 110-111);

-протокол слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_18 від 15.01.2017 ( т.3 а.к.п 122-124);

-протокол слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_17 від 19.01.2017 (т.3 а.к.п 136-138);

-протокол слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_17 від 27.01.2017 (т.3 а.к.п 147-148);

-протокол оглядуметалевого валу в с.Лшкарівка Софіївського району від 19.01.2017 (т.3 а.к.п 140);

-висновок товарознавчої експертизи про визначення суми матеріальних збитків № 2014 від 25.08.2016 (т.1 а.к.п 36-43), №2361 від 29.09.2016 (т.1 а.к.п 88-92), № 2778 від 16.11.2016 (т.1 а.к.п. 158-163), № 2968 від 29.11.2016 (т.2 а.к.п. 5-16), № 2362 від 29.09.2016 (т.2 а.к.п. 83-87), № 60 від 15.12.2016 (т.2 а.к.п. 217-221), № 2967 від 28.11.2016 (т.3 а.к.п. 9-14), № 46 від 13.12.2016 (т.3 а.к.п. 45-50), № 12 від 08.12.2016 (т.3 а.к.п. 90-94);

-висновок автотехнічної експертизи №4/12.2-875 від 13.12.2016 (т. 2 ак.п.169-171);

-висновок психіатричної експертизи № 10 від 17.01.2017 (т.3 а.к.п. 175-178);

-висновок психіатричної експертизи № 11 від 17.01.2017 (т.3 а.к.п. 164-167);

Під час судового розгляду обвинувачені розповіли про дату, час, обставини спосіб скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудовогорозслідуваннясприяли розкриттю скоєних злочинів.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_17 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_18 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК україни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_19 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_17 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення , ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище.
Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_18 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та інше сховище. Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_19 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття та сприяння розкриттю злочину; п.3) вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_17 згідно ч. 1 ст. 67 КК України п.6) вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_17 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , разом з мамою ОСОБА_5 , 1972 року народження, братом - ОСОБА_28 , 2001 року народження, братом - ОСОБА_29 , 2002 року народження, сестрою - ОСОБА_30 , 2006 року народження. Морально-побутові умови в сім`ї задовільні. Сім`я на обліку в Центрі соціальної служби перебуває з 2012 року; в травні 2014 року закінчив 9 класів Жовтневого НРЦ з поглибленим професійно-трудовим навчанням; згідно характеристики з місця проживання сім`я характеризуються позитивно. Скарги і заяви зі сторони односельців до сільської ради не надходили; родина має задовільні умови проживання;

Згідно інформації КЗ «Софіївська ЦРЛ» ДОР» на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у структурі індивідуально-психологічних особливостей не виявлено будь яких ознак психічного розладу та по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в періоди до яких відноситься інкриміновані йому діяння ОСОБА_17 з урахуванням особливостей його психічного розвитку здатний усвідомлювати характер подій, що відбуваються, усвідомлювати їх кримінальний характер та карність, міг керувати ними; в теперішній час ОСОБА_17 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; п.3) вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_18 згідно ч. 1 ст. 67 КК України п.6) вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_18 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з мамою ОСОБА_7 , 1973 року народження, сестрою ОСОБА_31 , 1996 року народження, племінником ОСОБА_32 , 2015 року народження. Морально-побутові умови в сім`ї задовільні. Сім`я на обліку в Центрі соціальних служб перебуває з 28.09.2012 року; в травні 2014 року закінчив 8 класів Жовтневого НРЦ з поглибленим професійно-трудовим навчанням, на даний час ніде не навчається та не працює; Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_18 постійно порушує спокій сусідів зокрема, та жителів всього села Миколаївка, загалом. У виконком сільської ради надходили неодноразові усні колективні звернення скарги від жителів вул. Андрія Гулівця та вул. Гагаріна с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області;

Згідно інформації КЗ «Софіївська ЦРЛ» ДОР» на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у структурі індивідуально-психологічних особливостей не виявлено будь яких ознак психічного розладу та по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в періоди до яких відноситься інкриміновані йому діяння ОСОБА_18 з урахуванням особливостей його психічного розвитку здатний усвідомлювати характер подій, що відбуваються, усвідомлювати їх кримінальний характер та карність, міг керувати ними; в теперішній час ОСОБА_18 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_19 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; п.3) вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_19 згідно ч. 1 ст. 67 КК України п.6) вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_19 проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , разом з мамою ОСОБА_33 , 1964 року народження, сестрою ОСОБА_34 , 1989 року народження, братом ОСОБА_35 , 1991 року народження, братом ОСОБА_36 , 1997 року народження, братом ОСОБА_37 , 2003 року народження, племінницею ОСОБА_38 , 2011 року народження, чоловіком сестри ОСОБА_39 , 1979 року народження. Морально-побутові умови в сім`ї задовільні. Сім`я на обліку в Центрі соціальних служб не перебуває; в травні 2015 року закінчив 9 класів Миколаївської загальноосвітньої школи, на даний час ніде не навчається та не працює; Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_19 постійного заробітку не має, не одружений, спокій у селі не порушує, до виконкому Миколаївської сільської ради скарги на ОСОБА_19 не надходили;

Згідно інформації КЗ «Софіївська ЦРЛ» ДОР» на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у структурі індивідуально-психологічних особливостей не виявлено будь яких ознак психічного розладу та по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; рівень психічного розвитку перебуває в рамках вікової норми та не обмежував його можливості усвідомлювати і контролювати свою поведінку під час інкримінованого йому діяння; на теперішній час ОСОБА_19 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_17 можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_18 не можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ближче до мінімуму.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_19 можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_17 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_17 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_40 не обирався.
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_18 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_18 покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2015, а саме 6 місяців, та остаточно призначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку з законну сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання вираховувати з 15 лютого 2017 року.
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_19 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_19 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_19 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Повернути потерпілому ОСОБА_26 частину двигуна, ручну металеву дриль, металеві тиски, зарядний пристрій для акумулятора, одні металеві плоскогубці, одні металеві обценьки, два молотка з дерев`яною ручкою, один ремонтний металевий ключ 36-32,один ремонтний металевий ключ 30-27, один ремонтний металевий ключ 19-21, рубанок та металевий візок(Кравчучка) (т.1 а.кр.пр.33).
Повернути потерпілій ОСОБА_13 мопед типу ZS50F, модель «ALPHA», з номером шасі НОМЕР_6 , чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_10 (т.1 а.кр.пр.147).
Повернути потерпілій ОСОБА_14 шість пакетів по 20 грам кокосової стружки "Перчик", п`ять пакетиків по 8 грам ванільний цукор "Термес", дев`ять пакетиків по 15 грам розпушувач тіста "Добрик", два пакетики по 20 грам кориця мелена "Мрія", три пакетики по 50 грам насіння гірчиці "Любисток", сім пакетиків по 11 грам дрожів"Ямуна", три пакетика по 70 грам томатної пасти "Макмай", три пакетики по 70 грам томатної пасти "Чумак", шість пакетиків по 15 грам перець чорний горошок "Перчик", п`ять пакетиків по 90 грам маку кондитерського, три пачки по 400 грам прального порошку "Рекс", три пакетика по 100 грам ізюму "Цвет аромом", п`ять пакетиків по 40 грам насіння кондитерське "Лускунчик смакунчик", одна пачка 125 грам насіння смажене "Бубка", одна пачка 130 грам сухариків Флінт бекон, одна пачка 100 грам сухарики Флунт сир, шістнадцять стікерів кави Якобс монарх, двадцять два стіка по 2 грами кави Нескафе, дві пачки по 30 грам кави Нескафе класік, дві пачки по 60 грам кави Якобс монарх, одна пачка 70 грам кави Форд, одна пачка 70 грам кави Амбасадор, пакунок вагою 760 грам полуфабрикатів - печінка/серце, одна бутилка шампуню Лелека, одна бутилка геля для душа Фреш Джус, ковбаса молочна вагою 674 грам, упаковка полуфабрикатів котлет вагою 2100 грам, цукерки "Лукоморє" вагою 1200 грам, цукерки Премєра вагою 1800 грам,та грошові кошти в сумі 483 грн.(т.1 а.кр.пр.247).
Повернути потерпілому ОСОБА_10 легковий автомобіль ВАЗ 210930, р/н НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 , видане 03.08.2011 року (т.2 а.кр.пр.158).
Повернути потерпілому ОСОБА_25 тюнер до спутникової антени марки "ORTON'' 4050C Digital Satellite Receiver, сріблястого кольору з пультом дистанційного управління (т.3 а.кр.пр.42).
Повернути потерпілому ОСОБА_12 мопед "Зондер" моделі ZS50CT синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_13 ,2007 року випуску (т.2 а.кр.пр.72).
Речовий доказ металевий вал з шестернею у верхній частині (т.3 а.кр.пр.141) - знищити.
Стягути з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 солідарно витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (т.1 а.кр.пр.88,158, т.2 а.кр.пр.5, 83, 168, 217, т.3 а.кр.пр.9, 45,90) в розмірі 2615,68 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять) гривень 68 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1