Справа№ 640/2956/17
н/п 1-кп/640/422/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищоюосвітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року в період часу з 9.00 до 10.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи по раптово виниклому злочинного умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає умисно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вказаному будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, з однієї з кімнат квартири, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: корпус системного блока ТМ «CHIEFTEC» сіро-бежевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 02.02.2017 року - 150 грн., в якому знаходились наступні комплектуючі: материнська плата ,ТМ ASUS» А8 N-E, вартістю 150 грн; відеокарта ТМ «GIGABYTE» AMDRadeonHD/PCI-E 3.0 2GBGDRR5/256 bit, вартістю 1000 грн; блок живлення _М CHIEFTEC» CFT620-A12S, вартістю 325 грн; процесор ТМ «AMDAthlon» вартістю 100 грн.; кулерТМ «Thermaltake» вартістю - 250 грн; 4 планки пам`яті ТМ «Kingston» KVR.- 512 Mb- , вартістю 80 грн.; оптичний привід ТМ Sту» NecOptiarecDVD-RW, BD-3570A, вартістю 90 грн.; жорсткий диск ТМ Sata», вартістю 660 грн., крім того викрав монітор ТМ «Самсунг» - визначити вартість якого не надалось можливим, оскільки не встановлена модель об`єкту, колонки акустичні ТМ «Sven», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №86 від 15.02.2017 -165 грн., карман для - легких дисків ТМ «CoolerMaster» MobilRackexternal 3,5-, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №86 від 15.02.2017- 190 грн, два жорстких диски ТМ «Самсунг», які для потерпілого матеріальної цінності не мають,а всього викрав майна на загальну суму 3160 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, звернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3160 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, поєднане з проникненням житло, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в обвинуваченні обставини щодо вчинення ним крадіжки комп`ютера з квартири АДРЕСА_4 .На даний час шкоду потерпілому повністю відшкодував.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, судимість якого погашена, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з призначенням іспитового строку.
Від подання цивільного позову потерпілий відмовився.
Долю речових доказів вирішити на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази повернути потерпілому.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1