У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1538/16-к

провадження № 1-кс/0285/60/17

19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000744 від 08.07.2014 року
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, освіта середня, одруженого, який не працює, раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 382 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підставою для внесення клопотання стало те, що 07.07.2014 року в 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Гольфстрім» по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський біля залізно-дорожнього вокзалу, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на фоні особистих неприязних відносин, наніс останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.
Окрім того, ОСОБА_3 умисно не виконує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2014 року про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт, від проходження яких він навмисно ухиляється.
15.05.2015 року ОСОБА_3 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і за які законом може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі.
На неодноразові виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 не прибуває, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 17 липня 2017 року.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
В судове засідання не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 17 січня 2017 року, термін дії якої закінчився 17 липня 2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1