Справа № 570/5292/16-к
номер провадження 1-в/570/82/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника
Городищенської ВК (96) ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше судимого, по останній справі засудженого 05 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням в якому просить замінити більш м`яким невідбуту частину покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений клопотання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, у виді обмеження волі.
Захисник засудженого в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що за час відбування покарання, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. За останній рік має три заохочення, у тому числі нагороджений похвальною грамотою "За сумлінну поведінку та ставлення до праці", просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не дивлячись на позитивну характеристику та заохочення засудженого, останній на шлях виправлення не став, та не визнає вини у вчиненому злочині , окрім того не відшкодував потерпілим збитки .

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, представника Городищенської ВК 96, дослідивши письмові матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. З 19.03.2012 року відбуває покарання у Городищенській виправній колонії (№ 96), де за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання, допустив три порушенння , які погашені у встановленому законом порядку. Три рази був заохочений правами начальника відділення соціально-психологічної служби та чотири рази - правами начальника колонії, крім того був нагороджений почесною грамотою за сумлінну поведінку і ставлення до праці. На даний час працевлаштований на виробництві колонії і столярній дільниці - столярем.
Слід зазначити що невизнання вини у вчиненому злочині не є підставою яка неуможливлює застосування засудженому помякшення покарання , окрім того слід зазначити що виконавчих листів про відшкодування заподіяної злочином шкоди Мирачем в ВК-96 не надходило .
Перевіривши клопотання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має лише заохочення, стягнення зняті та погашені, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на даний час відбув більше 3/4 призначеного строку та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Разом з тим ОСОБА_6 відбув більше 3/4 призначеного строку покарання, і станом на 07.03.2017 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 03 дні.
Обставини, які б забороняли застосування до засудженого зазначеного виду покарання відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів своєю поведінкою, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 3 (три) днів.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1