Справа № 524/5766/16-к
Провадження № 1кп/524/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23.03.2016 року знятий з обліку на підставі ухвали Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 09.03.2016 року по закінченню іспитового терміну;
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили суд обрати запобіжний захід домашній арешт посилаючись на незадовільний стан здоров`я мати обвинуваченого.
Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його моральні якості, не працює, який може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що дія ухвали щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 25.12.2016 року, ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного клопотання.
При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право зокрема обрати запобіжний захід.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Підготовка до судового розгляду завершена.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 171, 182, 197, 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 15.02.2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити письмово прокурора прокуратури м. Кременчука та Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: