АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5436/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/33/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 січня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 28.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.10.2015р. року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2р., звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого а ч.3 ст.297 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4р.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2015р. і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком 4р. 1міс.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016р. відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.

Керуючись п.б ч.1 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 1міс., тобто порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явка в судове засідання виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу у судове засідання у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду апеляційної інстанції, без поважних причин.
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (Глава 31).
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В силу п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
У ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання, з метою приводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим у судові засідання суду апеляційної інстанції 20.12.2016р. та 12.01.2017р. не з`являвся та про причини неявки, суд не повідомив.
Колегія суддів, з урахуванням того, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 188, 189, 190, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31) на 10.00 год. 24 січня 2017р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську місцеву прокуратуру.
Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074 м.Кривий Ріг пр.Героїв-підпільників, 31.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4