АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№628/3805/16-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/698/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України

ВИРОК
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/698/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.12.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджено:
- за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Як установив суд, 03 серпня 2016 року близько 09.30 години ОСОБА_8 , діючи з умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь заготовивши предмет для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палку (ніжку від стільця), шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Самара» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вказаною палкою став наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому:
- закриту черепно-мозкова травму, струс головного мозку з наявністю синця лівої чолової області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- травматичний набряк середньої та нижньої треті лівого передпліччя з наявністю косого перелому нижньої треті лівої ліктьової кістки зі зміщенням з послідуючою іммобілізацією та накладенням гіпсово-марлевої пов`язки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою довготривалий розлад здоров`я;
- травматичний набряк м`яких тканин середньої та верхньої третини лівої голені з наявністю синця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Подавивши таким чином у ОСОБА_9 волю до опору, ОСОБА_8 відкрито заволодів з приміщення гаражу належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 20 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia X2-02» з комплектуючою картою пам`яті micro SD 2Gb, який належить потерпілому ОСОБА_10 , загальною вартістю 433 грн., мобільним телефоном марки «Samsung S4», який належить потерпілому ОСОБА_11 , вартістю 1766 грн., які останні залишили ОСОБА_9 для зберігання.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вищевказані суми.
Крім того, 03 серпня 2016 року близько 10.00 години ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь заготовивши предмет для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палку (ніжку від стільця), шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на територію приймального пункту вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вказаною палкою став наносити удари по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_12 , спричинивши останній рубець в центрі тім`яної області, який з`явився в результаті загоєння забійної рани, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; травматичний набряк м`яких тканин лівого передпліччя в середній та нижній третині з наявністю перелому середньої треті лівої ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою довготривалий розлад здоров`я.
Подавивши таким чином у ОСОБА_12 волю до опору, ОСОБА_8 відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «Lenovo A316» з комплектуючою картою пам`яті micro SD 4Gb, загальною вартістю 536 грн., грошовими коштами в сумі 400 гривень та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 936 грн.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що при призначенні ОСОБА_8 покарання суд не застосував обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією за ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації майна. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.187 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Суд першої інстанції вимоги вищевказаних законів залишив поза увагою, в наслідок чого безпідставно не призначив обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язкове додаткове покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації майна, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду першої інстанції, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, скасувати та відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, ухвалити вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання відповідно до положень ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження задовольнити.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по 07 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: