Справа № 523/1775/17
Провадження №1-кс/523/262/17
07.02.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2017р., в період часу з 23.00 по 23.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 36/2 по вул. Балківська в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, із прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, вихопив із рук ОСОБА_5 сумку та направився до будинку АДРЕСА_1 , де по дорозі викинув сумку та біля парадної вищевказаного будинку його затримали, заподіявши тим самим потерпілій матеріальний збиток в розмірі 450 гривень.
05.02.2017р. було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, навпроти будинку №36, під час якого на трамвайних путях було виявлено та вилучено: сумку шкіряну, чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходилися продукти харчування, загальною вартістю 150 грн.
Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, посилаючись на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети мають суттєве значення як речові докази та доводять вину особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що самі по собі тимчасово вилучені речі та предмети не використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що не застосування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також не зберігають на собі сліди кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Тимчасово вилучені під час огляду місця події 05.02.2017р. речі і предмети негайно повернути за належністю ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: