"01" червня 2017 р. Справа № 363/4755/16-к
УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 50001402 за ч. 1 ст. 248 КК України про скасування арешту,

встановив:

у клопотанні порушено питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12 грудня 2016 року на речовий доказ карабін «Howahogue» калібру НОМЕР_1 , який згідно дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 3.06.2016 року належить ОСОБА_5 , а також про зобов`язання слідчого передати цю зброю для відповідального зберігання власнику.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, оскільки доказів існування слідів кримінального правопорушення на цій рушниці в ході слідства не виявлено, а тому з метою захисту й відновлення обмеженого права власності на майно просить клопотання задовольнити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 на підтримання скарги з викладених у ній підстав, прокурора, який проти скарги заперечив, посилаючись на необхідність подальшого компютерно-технічного експертного дослідження вказаного речового доказу в інтересах слідства, дослідивши матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Встановлено, що СВ Вишгородським ВП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування обставин незаконного полювання спортивної кобили «Кентуккі» на території пасовиська Кінно-спортивного комплексу «Алюр» в кварталі № 12 Новопетрівського лісництва 8.12.2016 року о 4 год. 30 хв. Смерть кобили настала внаслідок двох вогнепальних поранень, коли до цих подій може бути причетний ОСОБА_5 та вилучена в нього на місці події його власна зброя - карабін «Howahogue» калібру 30-06 № НОМЕР_3 , відповідні боєприпаси та гільзи. Власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2016 року на вказаний карабін, як на речовий доказ накладено арешт з метою його збереження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згаданий карабін з огляду на обставини розслідування визнаний речовим доказом та відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, який арештовано з метою його належного збереження, про що йдеться в згаданій ухвалі слідчого судді.

Згідно висновків судово-балістичної експертизи № 1250 від 31.01.2017 року встановлено, що куля, яка вилучена під час розтину тіла тварини (кобили «Кентуккі») стріляна із гвинтівки моделі «Howa Model 1500» № НОМЕР_3 . Саме на таку модель рушниці накладено арешт.

Сама тільки та обставина, що експерти не змогли надати відповідь на питання чи саме зі зброї вилученої у ОСОБА_7 стріляно вказані кулі, через непридатність слідів від каналу ствола зброї для ідентифікації, не свідчить про те, що згадана рушниця вже не є речовим доказом та потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Суд вважає, що обставини розслідування та наявні в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не дають підстав дійти висновку про те, що вказана рушниця не містить відомостей, які можуть бути використанні як докази обставин чи факту кримінального правопорушення.

За таких умов рішення про скасування арешту буде передчасним, а збереження арешту не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на володіння майном. Його збереження суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи особи щодо володіння майном з метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином підстав для задоволення клопотання судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя