Справа № 362/1723/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/223/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.04.2017

УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року надано дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку АГЗП філія «Газ Техніка» Київоблгаз за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 9, :08:003:0008, належить Васильківській міській раді, та перебуває в оренді Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» філія «Газ-Техніка», ідентифікаційний код 2529838), з метою відшукання та вилучення транспортних засобів для транспортування скрапленого газу, газобалонного обладнання, скрапленого газу, майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.
Скаржник зазначає, що під час обшуку на АГЗП в Дочірнього підприємства «Пропан», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 9, було незаконно вилучено майно, що їм належить, а саме: господарсько-фінансові документи, касовий апарат та обладнання для заправки автомобілів здідженим газом, оскільки вони мають всі дозвільні документи, і ДП «Пропан» виступає добросовісним володільцем, а тому підлягають поверненню власнику
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу директор ДП «Пропан» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати дії слідчого та прокурора незаконними та зобов`язати їх негайно повернути ДП «Пропан» вилучене майно.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Пропан» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2