Справа№ 309/799/17
Провадження № 1-в/309/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 03.03.2016 року за ч.2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст.75 КК України,-

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ з питань пробації звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 03.03.2016 року за ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст.75 КК України.

Представник Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації у відділ пробації, не вчинив нового злочину. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі. З`ясувавши думку учасників судового провадження, та виходячи з підстав зазначених в ст.539 КПК України, суд ухвалив провести судове засідання без участі ОСОБА_5 на підставі наявних письмових доказів доданих до матеріалів подання.

Заслухавши думку представника Хустської місцевої прокуратури, представника Хустського районного відділу пробації та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання призначеного вироком Хустського районного суду від 03.03.2016 року, з наступних міркувань.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2016 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст.165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2016 року за ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .