Дата документу 16.02.2017
Справа № 501/263/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, має середню освіту, не працюючий, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.07.2002 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.15-185 ч.2, 185 ч.2, 15-185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.10.2005 по відбуттю строку покарання;
- 25.07.2006 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.01.2009 умовнодостроково на 1 рік 2 місяці 9 днів;
- 06.10.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.09.2014 року умовно достроково на 2 міс. 11 днів.
Тримається під вартою в СІЗО №21,
обвинувачуваних у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Після чого, з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, повторно 28 листопада 2015 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходяться в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Іскра», по вул. Карла Маркса (нині В.Шума), в м. Іллічівську (нині Чорноморськ), Одеської області, під час скоєння таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , побачили автомобіль марки «HYUNDAI Accent», в результаті чого у них виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів, незаконно заволоділи, із вищезазначеного гаражу, транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , потерпілому ОСОБА_4 , на якому вони виїхали за межі міста Іллічівська та в подальшому автомобіль залишили у гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки він був вилучений співробітниками Іллічівського ВП.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_8 визнав свою вину у повному обсязі щодо скоєних злочинів, які інкримінують йому. При цьому пояснив суду, що 28.11.2015, у нічний час, за пропозицією ОСОБА_7 , він разом з останнім скоїв угон автомобіля і крадіжку майна із гаража потерпілого ОСОБА_4 . Злочини скоїв за обставин, які викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Обвинувачуваний ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 28 листопада 2015 року, майже о півночі, він проходив по території гаражного товариства «Іскра», де підійшовши до одного з гаражів, за допомогою ключів відмичок, відкрив його. Знаходячись у гаражі він подзвонив ОСОБА_8 і повідомив про необхідність прийти з метою скоєння крадіжки майна, що останній і зробив. В гаражі крім майна, також знаходився автомобіль марки «HYUNDAI», а ключі від автомобіля знаходились теж в гаражі. Він запропонував ОСОБА_8 взяти автомобіль. Вони загрузили в автомобіль майно, яке мало якусь цінність. На викраденому автомобілі поїхали в м.Одеса, збули викрадене невідомим особам та повернулись в м.Іллічівськ (нині Чорноморськ). Викрадений автомобіль поставили у дворі по вул. Героїв Сталінграду (нині Парусна), а через деякий час перегнали автомобіль на дачу до знайомого ОСОБА_7 , на дачному масиві «Волна», намагались отримати від потерпілого викуп за викрадений автомобіль, але були затриманні працівниками міліції. В скоєному розкаюється, просить призначити покарання з застосуванням ст.ст. 69 і 75 КК України, з урахуванням стану його здоров`я, клопоче змінити запобіжний захід з арешту на домашній арешт.
Крім визнання обвинувачуваними ОСОБА_8 і ОСОБА_7 своєї вини у скоєні злочинів, які їм інкримінують, їх вина підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 28 листопада 2015 року ввечері він поставив свій автомобіль «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 у свій гараж № НОМЕР_1 , в гаражному товаристві «Іскра», по вул.Карла Маркса (нині В.Шума), в м.Іллічівську (нині Чорноморськ), Одеської області. На наступний день він мав намір поміняти колеса на своєму автомобілі, а тому шини для їзди у зимовий період, поклав у багажник свого автомобіля. Ключі від автомобіля він завжди залишав в гаражі. На другий день він прийшов в гараж і побачив, що його гараж відкритий, а автомобіль в гаражі відсутній. Він виявив, що крім автомобілю із гаража було украдено: музикальний центр, дві колонки до нього, музичну комп`ютерну приставку, домкрат, запасне колесо з диском, авто магнітолу, вентилятор, чайний сервіз, вивертку. Про крадіжку автомобіля і майна він заявив в міліцію (поліцію). Через 10-12 днів йому подзвонив незнайомий і запропонував за 1000 доларів повернути йому (Філіппову) викрадений у нього автомобіль. Про дзвінок він сповістив працівників міліції. Працівники поліції сповістили його десь 8-9 грудня 2015 року, що його автомобіль знайдено, йому повернули викрадений у нього автомобіль і техпаспорт на цей автомобіль. Вже в лютому 2016 року йому повернули викрадені з гаражу речі: чайний сервіз, домкрат і вивертку.
Потерпілий не має претензій до злочинців, позов не заявляв.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що десь на початку грудня 2015 року до нього на автомобілі «HYUNDAI» приїхав його знайомий ОСОБА_7 , якого він знає за період знаходження в містах позбавлення волі, разом із ОСОБА_8 та попросили, щоб він дозволив залишити автомобіль «HYUNDAI» в гаражі будинку № НОМЕР_4 , по третій лінії садового товариства «Волна» в с. Молодіжне Овідіопольського району. Він дозволив їм залишити автомобіль в гаражі. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 говорили, що вони автомобіль купили. Він (свідок) не знав, що цей автомобіль був краденим. Десь 8-9 грудня 2015 року до нього на дільницю прийшли працівники міліції і вилучили автомобіль, який пригнали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Крім того, вина обвинувачуваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі і дослідженими судом доказами.
-Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.139-140);
-Протоколом огляду місця події від 29.11.2015 року (т.1 а.с.142-148);
-Протоколом огляду місця виявленого викраденого автомобіля (т.1 а.с.150-157);
-Протоколом обшуку від 11.12.2015 року (було виявлено речі викрадені у потерпілого) (т.1 а.с.171-176);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2016 року (т.1 а.с.180-183), потерпілий впізнав свої речі.
Таким чином ОСОБА_8 і ОСОБА_7 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), повторно ( ОСОБА_7 ), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Дослідивши дані про особу ОСОБА_8 суд встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (т.1 а.с.213,214), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.215,216).
Обвинувачуваний ОСОБА_7 , неодноразово судимий, кожен раз за корисливі злочини (т.1 а.с.219-220,225-227), не знаходиться на обліку у лікаря психіатра (т.1 а.с.221), перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка вживає наркотики (т.1 а.с.222), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.224), на утриманні має малолітню доньку 2010 року народження (т.1 а.с.223,228).
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 судом не встановлено, суд визнає їх з`явлення із зізнанням (т.1 а.с.160-161,163-164), щире каяття та сприяння суду у встановлені істини по справі, є обставинами які пом`якшують покарання обвинувачуваних.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінальних правопорушень, позицію-відношення потерпілого, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього, слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваного та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду не має підстав для застосування щодо нього норм ст.ст.69, 75 і 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 і 289 ч.2 КК України, призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України визначити обвинувачуваному ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 і 289 ч.2 КК України, призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі.
Обраний обвинувачуваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_7 обчисляти з 10 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_7 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10 грудня 2015 року по 16 лютого 2017 року, включно.
Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чайний сервіз, домкрат, вивертка після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю (т.1 а.с.190).
Інші речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.188-189).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1