печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125, а саме грошових коштів, які містяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих ОСОБА_5 у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), та зупинення видаткових операцій по даних рахунках
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 305 та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2017 року у зоні діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, розташованої на території Дирекції обробки та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), у ході огляду міжнародного поштового відправлення № СС060610242NL, яке пересилалося з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_6 та на адресу: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження, яка знаходилася у 8 пакетах
Слідчий зазначає, що під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать останньому.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Санкції ч. 2 ст. 305 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання в вигляді конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, ще у провадженні можливе застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000125 арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих ОСОБА_5 у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та зупинити видаткові операцій по даних рахунках.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1