overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3224/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.03.2017 року надійшов затверджений 20.03.2017 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000124 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 24.03.2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 338/292/17
22.03.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 346/1326/17
Провадження № 1-кс/346/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
У своїй скарзі просить суд зобов`язати слідчого Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області призначити на 27 березня 2017 року на 14.00 год. у приміщенні суду в м.Коломиї з викликом в судове засідання сторін.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1116/16-к
Провадження № 11-кп/779/157/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/2764/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з БВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжзинського міськрайонного суду Чернігівської області 21.10.2016 р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто - 01.08.2016 р. При цьому згідно ст.72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.08.2016 р. по 21.10.2016 р. включно зараховано з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2016 р. вказаний вирок залишено без змін. При цьому згідно ст.72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.10.2016 р. по 19.12.2016 р. включно зараховано з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35, у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України за період з 01.08.2016 р. по 19.12.2016 р. йому зараховано вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2927/17
Провадження № 1-кп/369/341/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
22.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000760 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 17.03.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 31 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/744/15-к
провадження № 1-в/361/42/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 27.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
6 травня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження №1кп/361/40/2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004465 від 27.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 винесено вирок, за яким його виправдано у пред`явленому обвинувачені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Після винесення вироку до суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року, оскільки у вступній частині допущена описка щодо дати його винесення і помилково вказано, що вирок винесено 6 травня 2015 року, в той час як вирок винесено 6 травня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 свою заяву підтримала.

Судом досліджено кримінальне провадження № 1-кп/361/40/2016. З матеріалів провадження вбачається, що воно перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 з 03.09.2015 по 06.05.2016 року. Зокрема з журналу судового засідання вбачається, що 27.04.2016 року відбулось судове засідання, на якому проведені судові дебати, та оголошена перерва для надання обвинуваченому останнього слова. А 06.05.2016 року було проведено судове засідання , в ході якого суд вийшов до нарадчої кімнати, і також 06.05.2016 року проголосив судове рішення. (т.2 а.с.19-23). Таким чином зазначена дата винесення вироку 06.05.2015 року є механічною опискою і не відповідає фактичній даті винесення вироку.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись ст.. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року, за яким було виправдано ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та вважати правильною дату винесення даного вироку - 6 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1245/17
Провадження по справі № 1-кп/367/245/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений залишив всі питання на розсуд суду, не заперечував проти призначення слухання справи на сьогодні.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 09 год 50 хв 24.03.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/644/15-к
Провадження № 1-кп/391/18/17

23.03.2017 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
12.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено вирок по справі, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Київському СІЗО № 13.
Компаніївським районним судом Кіровоградської області призначено підготовче судове засідання на 13.04.2017 року у яке викликаються учасники судового провадження з участю обвинуваченого.
Участь обвинуваченого є обов`язковою, а тому його слід етапувати з Київського СІЗО № 13 у СІЗО № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження в Компаніївському районному суді Кіровоградської області після набрання вироку Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд вправі вирішити питання про тимчасове переведення засудженого у слідчий ізолятор у звязку з розглядом справи в суді.
Отже, засуджений ОСОБА_2 утримується в Київському СІЗО № 13 та підлягає переведенню в СІЗО № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області для етапування до конвойного підрозділу ІТТ № 1 м. Кропивницького і участі у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 135, 318, 314, 537 КПК України, ст.90 КВК України, -

Етапувати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 у зал судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область смт. Компаніївка вул. Вишнева, 21) на 10.00 год. 13 квітня 2017 року.
Ухвалу направити начальникам Київського СІЗО № 13, СІЗО № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області та управлінню державної пенітенціарної служби України в м. Києва та Київській області та управлінню державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, для виконання.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 360/1932/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/396/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 09.03.2017 року надійшла апеляційна скаргаобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України.
10 березня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 419/1762/16-к
Провадження № 11-кп/782/101/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданими на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 25 квітня 2017 року, о 10-00 годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Етапувати ОСОБА_2 для особистої участі під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/614/14-к
провадження № 1-кс/527/75/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Глобинського РВ ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В прохальній частині скарги прохав, зобов`язати слідчого Глобинського РВ ОСОБА_3 , повернути в його підпорядкування та користування, тимчасово вилучений автомобіль Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не поверненні автомобіля не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Глобинського РВ ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
24 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

17.03. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: