САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/15-к
Провадження № 1-кп/726/9/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого компанії «Nike Innovate C.V.» ОСОБА_5

представника потерпілого компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0001091 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рамянське Московської області (Росія), громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.229 КК України,- суд

В С Т А Н О В И В:
14.04.1993 ОСОБА_7 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами господарської діяльності ОСОБА_7 є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Основним видом діяльності є оптова торгівля одягом і взуттям.

Свою підприємницьку діяльність з роздрібної та оптової торгівлі одягу, в тому числі спортивного, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 здійснював в приміщенні торгового контейнеру № НОМЕР_1 , що розташований на території КП МТК «Калинівський ринок» по вулиці Калинівській, 13А в місті Чернівці.

Займаючись підприємницькою діяльністю з реалізації спортивного одягу ОСОБА_7 , в силу своїх знань ведення бізнесу та специфіки діяльності, достовірно володів інформацією, що торгові марки «Nike» та «Adidas», як у словесному, так і у зображувальному вигляді, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції, з незаконно нанесеними на неї позначеннями вказаних торгових марок, є протиправною та передбачає відповідальність встановлену законом.

Однак, ОСОБА_7 будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність з роздрібної та оптової торгівлі одягом, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації спортивного одягу шляхом надання йому вигляду відомого світового бренду, маючи умисел на незаконне використання знаку для товарів та послуг саме торгівельної марки «Adidas», придбавав у невстановлених слідством осіб фальсифікований спортивний одяг з незаконно нанесеним, як у словесному, так і у зображувальному вигляді, позначенням торгівельної марки «Adidas», який для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігав у приміщенні торгівельного контейнеру №291-С на території Комунального підприємства «Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13А в місті Чернівці, і у приміщенні складу, що розташований по вулиці Заводській, 12 в місті Чернівці, щодо яких він здійснював правомочності з права користування, на підставі цивільно-правових угод.

На забезпечення добровільного припинення порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» представником компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» 24.11.2013 вручено ОСОБА_7 офіційне повідомлення, яким попереджено останнього про порушення авторських та суміжних прав компаній «Adidas International Marketing B.V.» і «Adidas AG», та роз`яснено про передбачену законом відповідальність за використання без дозволу Компаній, як у словесному, так і у зображувальному вигляді, позначень торгового знаку для товарів та послуг «Adidas», а також запропоновано добровільно зняти з реалізації фальсифіковану спортивну продукцію під торговою маркою «Adidas» і припинити дії направлені на подальше її незаконне використання.

Незважаючи на вказане попередження ОСОБА_7 , будучи обізнаним в протиправності своїх дій, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, не вжив добровільних заходів на припинення незаконного використання торгівельного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом знищення фальсифікованого спортивного одягу або вилучення з нього словесних і зображувальних позначень торгової марки «Adidas», та продовжував зберігати такий спортивний одяг у приміщенні торгівельного контейнеру № НОМЕР_1 на території Комунального підприємства «Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13А в місті Чернівці, і у приміщенні складу, що розташований по АДРЕСА_2 , для забезпечення його роздрібної та оптової реалізації усім бажаючим. Далі, ОСОБА_7 реалізовуючи свою мету направлену на незаконне одержання доходів з реалізації фальсифікованої продукції, 20.08.2014 діючи умисно, незаконно використовуючи знак для товарів та послуг «Adidas», достовірно знаючи про те, що йому не надано Компаніями повноважень з продажу продукції зазначеної торгової марки, в ході проведення контрольованої закупівлі, перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 , що розташований на території КП «МТК «Калинівський ринок» по вулиці Калинівській, 13А в місті Чернівці, реалізував закупнику ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 13 (тринадцять) тисяч гривень спортивні костюми різних розмірів та моделей в кількості 31 (тридцяти однієї) одиниці, на яких були незаконно нанесені словесні позначення торгової марки «Adidas», а також запатентовані логотипи і зображення вказаної компанії у вигляді трьох смужок, трилисника та трьох смужок, що утворюють трикутник, які тотожні зареєстрованим знакам для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 414035 від 13.03.1975, № 876661 від 11.11.2004, № 487580 від 25.08.1984, № 836756 від 25.06.2004, право власності на які належать компанії «Adidas AG».

Відповідно до акту перевірки фахівця компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» від 16.04.2015, на продукції, яку отримано в ході проведення контрольованої закупівлі у ОСОБА_7 , неправомірно використані знаки для товарів і послуг вищевказаних Компаній, а також скопійована форма і зовнішнє оформлення, тобто продукція є фальсифікованою та контрафактною, і внаслідок її збуту правовласнику торгової марки «Adidas» завдано майнової шкоди на суму 20615 гривень.

Згідно висновку експерта №9 (ІВ) від 24.06.2015 - позначення «Adidas», які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Adidas», права на які належать компанії «Adidas AG». Матеріальні збитки, які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компанії «Adidas AG», унаслідок незаконного використання ОСОБА_7 цих знаків на спортивному одязі (спортивних костюмах), без урахування ПДВ, становлять 20615 гривень.

Після продажу вищевказаної фальсифікованої продукції ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії пов`язані із незаконним використання знаку для товарів та послуг «Adidas», достовірно знаючи, що йому не надано Компаніями правовласниками повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначеної торгової марки, маючи на меті збільшення обсягу збуту продукції та одержання доходів, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у приміщенні орендованого складу по АДРЕСА_2 , продовжував зберігати фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» для подальшої її випуску у вільний господарський обіг на території України.

Так, 08.09.2014 в ході проведення співробітниками органів внутрішніх справ обшуку приміщення складу належного ОСОБА_7 на праві користування та розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено спортивні костюми в кількості 4191 (чотирьох тисяч сто дев`яносто однієї) штуки, спортивні штани в кількості 4529 (чотирьох тисяч п`ятисот двадцяти дев`яти) штук, спортивні кофти в кількості 1030 (однієї тисячі тридцяти) штук, футболки в кількості 463 (чотириста шістдесят три) штуки, майки в кількості 5 (п`яти) штук, бриджі в кількості 117 (ста сімнадцяти) штук, шорти в кількості 8 (восьми) штук з незаконно нанесеними словесними позначеннями торгової марки «Adidas», а також запатентованими логотипами та зображеннями вказаної компанії у вигляді трьох смужок, трилисника та трьох смужок, що утворюють трикутник, які тотожні зареєстрованим знакам для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 414035 від 13.03.1975, № 876661 від 11.11.2004, № 487580 від 25.08.1984, № 836756 від 25.06.2004, право власності на які належать компанії «Adidas AG» та № 699437 від 27.08.1998, право власності на яку належить компанії «Adidas International Marketing B.V.».

Висновком експерта №18 (ІВ) від 04.03.2015 встановлено, що позначення «Adidas», які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Adidas», права на які належать компаніям «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компанії «Adidas AG», унаслідок незаконного використання ОСОБА_7 цих знаків на спортивному одязі (спортивних штанах, спортивних кофтах та бриджах), без урахування ПДВ, становлять 2058213 гривень 33 копійки.

Відповідно до акту перевірки фахівця компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» від 16.04.2015 на продукції, яку вилучено в ході проведення обшуку у орендованому ОСОБА_7 складському приміщенні, неправомірно використані знаки для товарів і послуг Компаній, також скопійована форма, зовнішнє оформлення, тобто продукція є фальсифікованою та контрафактною, у зв`язку із чим правовласнику завдано матеріальної шкоди на суму 2058213 гривень 33 копійки.

Отже, своїми активними та цілеспрямованими діями, які виразились у незаконному використанні знаків для товарів та послуг «Adidas», як у словесному, так і у зображувальному вигляді трьох смужок, трилисника та трьох смужок, що утворюють трикутник, які тотожні зареєстрованим знакам для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 414035 від 13.03.1975, № 876661 від 11.11.2004, № 487580 від 25.08.1984, № 836756 від 25.06.2004 та № 699437 від 27.08.1998, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 завдав власникам торгового знаку - компаніям «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 2078828 гривень 33 копійки, яка в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

Крім цього, ОСОБА_7 будучи фізичною особою-підприємцем, та здійснюючи діяльність з роздрібної та оптової торгівлі одягом, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації спортивного одягу шляхом надання йому вигляду відомого світового бренду, маючи умисел на незаконне використання знаку для товарів та послуг саме торгівельної марки «Nike», право власності на якe належить компанії «Nike Innovate C.V.», що відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» знаходиться під правовою охороною на території України, придбав у невстановлених слідством осіб фальсифікований спортивний одяг з незаконно нанесеним, як у словесному, так і у зображувальному вигляді, позначенням торгівельної марки «Nike», а саме спортивні костюми в кількості 19 (дев`ятнадцяти) одиниць, які для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігав у приміщенні орендованого складу, що розташований по АДРЕСА_2 .

Однак, 08.09.2014 в ході проведення співробітниками органів внутрішніх справ обшуку приміщення складу належного ОСОБА_7 на праві користування та розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено спортивні костюми в кількості 19 (дев`ятнадцяти) одиниць з нанесеними словесними позначеннями торгової марки «Nike», а також запатентованими логотипами та зображеннями вказаної компанії, які тотожні зареєстрованим знакам для товарів і послуг за свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг №№ 743, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , право власності на які належать компанії «Nike Innovate C.V.»

Актом ідентифікації продукції від 02.04.2015, яка проводилася фахівцем, що має право на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет оригінальності/контрафактності продукції компанії «Nike Innovate C.V.» (свідоцтва спеціаліста №68 від 10.01.2006), встановлено, що продукція з нанесеними торговими марками даної компанії, яка вилучена в ході проведення обшуку складського приміщення, що знаходиться у користуванні у ОСОБА_7 , є фальсифікованою.

Згідно висновку експерта №21 (ІВ) від 29.01.2015 - позначення «Nike», які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Nike», які належать компанії «Nike Innovate C.V.». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компанії «Nike Innovate C.V.», внаслідок незаконного використання ОСОБА_7 цих знаків на спортивному одязі (спортивних костюмах), без урахування ПДВ, становлять 13284 гривні 23 копійки.

Отже, своїми активними та цілеспрямованими діями, які виразились у незаконному використанні знаків для товарів та послуг «Nike», як у словесному, так і у зображувальному вигляді, які тотожні зареєстрованим знакам для товарів і послуг за свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг №№ 743, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 завдав власнику торгового знаку - компанії «Nike Innovate C.V.» матеріальної шкоди у значному розмірі на суму 13284 гривень 23 копійки, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину не визнав повністю. пояснив, що здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу спортивного одягу на території МТК «Калинівський ринок» з торгового місця 291-с. В 2014 році здійснював реалізацію спортивного одягу з позначеннями «Adidas», однак йому не було відомо про те, що це не оригінальна продукція, представники компанії йому ніяких попереджень та роз`яснень не надавали з приводу можливості встановлення оригінальності або неоригінальності продукції, товар привозили з Китаю, в Чернівці доставляли новою поштою або іншими перевізниками. З Китаю товар для реалізації передавала йому китаянка, яку він називає « ОСОБА_11 ». Як її звати, її номера телефонів, місце проживання йому не відомо. Саме ця ОСОБА_11 по скайпу його запевняла про оригінальність товару і показувала сертифікат. Водночас, жодних товаросупровідних документів на спортивний одяг з позначеннями «Adidas», у тому числі щодо його походження, шляхів ввезення в Україну, паспортів якості та сертифікатів, ОСОБА_7 немає. Товар з позначеннями «Adidas», вилучений по вулиці Заводській, 12 в місті Чернівці, йому не належить, він здійснював лише його зберігання. Товар належить китаянці «Маші» і він повинен був його зберігати. З приводу виявлених костюмів фірми «Nike» ОСОБА_7 зазначив, що ніколи не здійснював реалізацію таких товарів і їх виявлення під обшуку складського приміщення пояснити не може.

.

Суд, дослідивши докази, зібрані по справі, вважає повністю доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним вказаних раніше дій, що підтверджується наступним.

Представник потерпілого компанії «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_6 , пояснив суду що є офіційним представником зазначених компаній згідно доручення. На території України Компанія «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» є виключними власниками торгової марки «Adidas» як у зображувальному так і словесному позначенні, яка є загальновідомим брендом у всьому світі. Зокрема компанії володіють правом власності на наступні зареєстровані в Україні знаки для товарів та послуг, а саме словесне позначення «Adidas» міжнародна реєстрація за № 487580 від 25.08.1984, діє на території України в повному обсязі з 25.08.1984; зображувальне позначення у вигляді трьох похилих смужок, що утворюють трикутник міжнародна реєстрація за № 669437 від 27.08.1998, діє на території України в повному обсязі з 27.08.1998; зображувальне позначення у вигляді трьох вертикальних смужок міжнародна реєстрація за № 414035 від 13.03.1975, діє на території України в повному обсязі з 13.03.1975; зображувальне позначення у вигляді трилисника з трьома горизонтальними смужками міжнародна реєстрація за № 876661 від 11.11.2004, діє на території України в повному обсязі з 11.11.2004.

На території України офіційними представником компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» є ДП «Adidas Україна», яке має право на ввезення та реалізацію продукції під торговою маркою «Adidas». Інші фізичні та юридичні особи, які бажають ввезти на територію України товари з позначеннями торгової марки «Adidas» повинні звертатись до компаній або ДП «Adidas Україна» за відповідним дозволом на використання знаку з укладення договорів на право використання торгової марки. Компанія має виключне право на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу. Вся офіційна продукція компанії «Adidas», яка ввозиться на територію України має необхідні товаросупровідні документи, сертифікати та проходить процедуру розмитнення.

В 2013 році представником компанії ОСОБА_7 попереджений щодо недопущення реалізації контрафактної продукції з незаконно нанесеною торговою маркою «Adidas», йому роз`яснено чим саме відрізняється контрафактна продукція від оригінальної та вручено попередження з вимогою зняти з реалізації контрафактну продукцію під торговою маркою «Adidas». Згодом представникам компанії стало відомо про те, що ОСОБА_7 продовжив реалізацію контрафактної продукції з незаконним використанням торгового знаку «Adidas», а тому компанія звернулась із відповідною заявою в правоохоронні органи для захисту своїх прав на торгову марку.

ОСОБА_7 не є офіційним представником компаній, дозвіл на ввезення та реалізацію продукції із використанням торгової марки «Adidas» йому не надавався.

На адресу представників компаній правовласників направлялись зразки вилученої у ОСОБА_7 продукції. За наслідками перевірки вказаної продукції складались висновки якими встановлено її контрафактність. Висновки надавав спеціаліст, який уповноважений компанією на встановлення питання відповідності продукції оригінальній та має відповідний сертифікат на проведення такого роду досліджень. Зокрема, спеціалістом Приходченко в ході дослідження встановлено не оригінальність продукції у зв`язку із відсутністю оригінальної паперової лейби або її наявність але не оригінальної, так як відсутній штрих-код, артикул або вісім абревіатур, відсутність ярлику по догляду за одягом, відсутність захисних елементів з двомірним штрих-кодом, артикулом.

ОСОБА_7 представником компанії було роз`яснено ознаки контрафактності продукції. Так, бланк попередження на звороті має зображення оригінальної та контрафактної продукції, у тому числі артикулів, бірок. Також представником роз`яснюються і інші основні ознаки не оригінальності, а тому ОСОБА_7 був про них обізнаний. Також, будь-яка особа має право та можливість перевірити продукцію на відповідність її оригінальній шляхом звернення до ДП «Adidas Україна». Вся інформація про ДП «Adidas Україна» є в інтернет мережі на відповідному сайті компанії.

На даний час ОСОБА_7 збитки компанії в розмірі 2078828,33 гривень не відшкодував.

В судовому засіданні представник потерпілого компанії «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_12 пояснив, що є офіційним представником зазначених компаній згідно доручення. Компанії володіють правами на торгові марки «Adidas» як у словесному так і зображувальному вигляді, зокрема на надпис «Adidas», три похилі смужки, які утворюють трикутник, три вертикальні смужки та трилисник з трьома горизонтальними смужками.

В кінці 2013 року він приїхав у місто Чернівці як представник Компаній для виявлення фактів порушення її авторських прав на знаки для товарів і послуг. Для цього приїхав на Калинівський ринок. Візуально ним були встановлені місця, де здійснювалась реалізація продукції під торговою маркою «Adidas», яка мала ознаки не оригінальності. Він переговорив із підприємцями, які здійснювали незаконну реалізацію такої продукції, вручив попередження, пояснив певні особливості та ознаки не оригінальності продукції. Серед таких підприємців був ОСОБА_13 та інші.

Зазначив, що підійшов до торгової точки та виявив контрафактний товар та запитав кого товар. До нього підійшов чоловік, який сказав, що є господарем та повідомив своє прізвище ОСОБА_7 . ОСОБА_7 ним було роз`яснено вимоги законодавства із захисту прав на торгові знаки та послуги, роз`яснені ознаки контрафактності товару під торговою маркою «Adidas», попереджено про відповідальність та запропоновано зняти з реалізації контрафактну продукцію. ОСОБА_7 вручено попередження про порушення авторських прав компаній, у якому зі слів ОСОБА_7 записано його прізвище, ім`я. Після цього ОСОБА_14 розписався про ознайомлення з попередженням. На звороті попередження наявні зображення, де вказані основні ознаки по яким можна встановити контрафактність продукції. Ознаки контрафактності, які були у попередженні мали місце і на товарах з позначенням «Adidas», які реалізовував ОСОБА_7 , а також були і інші. ОСОБА_7 було роз`яснено, де можна придбати оригінальну продукцію на території України та вказано на необхідність наявності сертифікату якості на кожну партію товару, яка ввозить на територію України. ОСОБА_7 жодних документів про походження товару не надавав. Сертифікат видається на кожний товар компанії «Adidas», який ввозиться на територію України. При огляді попередження від листопада 2013 року зазначив, що саме це попередження вручав ОСОБА_7 .

Після певного часу був проведений моніторинг та встановлено, що деякі підприємці, у тому числі ОСОБА_14 , не зняли з реалізації контрафактний товар та продовжили його реалізацію з порушення прав правовласника на торгову марку, а тому компанія звернулась до правоохоронних органів із заявою про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому дій підтверджується показами свідків.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив що працював сторожем на прохідній по АДРЕСА_2 , де охороняє складські приміщення. В 2014 році ОСОБА_7 дійсно орендував там приміщення. Випадків крадіжок на території складів ніколи не було. У 2014 році прийшли чотири людини з дозволом на проведення обшуку, після цього у телефонному режимі повідомили ОСОБА_7 про обшук. Працівників міліції було четверо, одягнуті були у громадському, з собою крім паперів вони нічого не мали. Працівники міліції відкрили двері на склад, пізніше приїхав ОСОБА_7 з якимись людьми. На складі вони розібрали мішки, ОСОБА_14 там зберігав спортивні костюми, потім назад запакували, під`їхала машина мішки загрузили і вивезли, а через дві години назад привезли.

Свідок ОСОБА_16 пояснив що працює сторожем складських приміщень по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою орендував складське приміщення ОСОБА_7 08.09.2014 р. по вказаній адресі приїхало 20 чоловік, на складі були мішки з товаром, якісь костюми. У мене забрали мобільний телефон щоб не було можливості нікому подзвонити, мішки відкривались, рахувались та опечатувались. Мною були підписані якісь документи. В кінці приїхав ОСОБА_7 , працівники поліції одразу поїхали.

Свідок ОСОБА_17 пояснив що був понятим під час слідчих дій, а саме закупівлі костюмів фірми «Аdidas» Було закуплено приблизно 20-30 костюмів.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 08.09.2014 року був присутній при проведені обшуку на складських приміщеннях. Приїхали працівники поліції які показали посвідчення та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. Там знаходилось багато мішків з спортивними костюмами фірми «Аdidas» та «Nike» які відкривались, костюми рахувались потім мішки знову запаковували. Працівники поліції вивезли мішки на двох машинах.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він був понятим при закупівлі спортивних костюмів на Калинівському ринку. Людина купила десь 10 костюмів фірми «Аdidas» та «Nike», це приблизно 2000 грн.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого, не працює, домогосподарка. ЇЇ чоловік торгує з 1992 року на базарі різними речами. Останнім часом спортивними костюмами «Адідас». Костюмами «Найк» ніколи не торгували. Додала, що давно їздили до ОСОБА_21 , де брали у ОСОБА_22 товар. З 2010 року, ОСОБА_11 сама доставляла через Одесу різний товар. Ця ОСОБА_11 по скайпу показувала сертифікат на костюми «Адідас», тому були впевнені, що це справжній товар, а не підробка. Орендували великий склад, тому, що дешева ціна за оренду була.

На підтвердження факту реалізації ОСОБА_7 спортивного одягу з порушенням прав на знаки для товарів та послуг компаній «Adidas» та його зберігання з метою продажу підтверджується та судом були дослідженні наступні письмові документи та докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2014р. (том 1 а.с. 1-2);

- супровідний лист до виділених матеріалів з кримінального провадження 0000088 та постанова про виділення кримінальних проваджень від 30.12.2014 р. (том 1 а.с. 3-9)

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0001091 та № 0000659 від 26.08.2015 (том 1 а.с. 16-20);

- заяву представника компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_12 , про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2014, у якій зазначено про незаконні дії приватного підприємця ОСОБА_7 пов`язані з реалізацією спортивного одягу з незаконним використанням торгової марки «Adidas» на території КП МТК Калинівський ринок з торгового контейнера № 291-С. (том. 1 а.с. 38-39);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_7 з 14.04.1993 зареєстрований фізичною особою-підприємцем (том 1 а.с. 72-74);

- інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно щодо належності будинку АДРЕСА_2 ТОВ «ОфсетДрук» (том 1 а.п. 80-83)та відповідь з КОБТІ щодо реєстрації квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 (том 1 а.с. 84)

- постанова прокурора про проведення контролю за вчинення злочину від 07.08.2014 р. за № 04/2/5-2912 яка була підставою для проведення НСРД (том 1 а.с 87-90);

- доручення слідчого оперативного підрозділу на проведення контролю за вчиненням злочину від 08.08.2014 року за № 4/1297 (том 1 а.с. 91-92);

- протокол контрольної закупівлі від 20.08.2014 з фотокопією грошових купюр, яким підтверджується що дійсно у ОСОБА_7 було придбано костюми з нанесеною торговою маркою «Adidas» у кількості 31 шт. (том. 1 а.с. 93-95, 96-102);

- протокол огляду від 11.10.2014 предметів та коштів отриманих внаслідок контрольної закупівлі у ОСОБА_7 , також оглянуті судом додатки до протоколу , а саме візитки, аркуш паперу з написами про вартість і кількість реалізованих спортивних костюмів, грошова купюра номіналом 100 гривень, спортивні костюми з позначеннями торгової марки «Adidas» (том 1 а.с. 103-104);

- візитка, у якій наявна інформація про місцезнаходження контейнеру № 291-С на території КП МТК «Калинівського ринку» також телефонні номери ОСОБА_7 та його дружини та аркуш паперу з написами про продаж закупнику спортивних костюмів (том 1 а.с. 106)

- протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та контроль за телефонними розмовами ОСОБА_7 по телефону мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » від 04.09.2014 за № 2/3315 з додатком оптичний диск № 201 (том 1 а.с. 116-117, 118);

- протокол дослідження інформації наявної на диску № 201, дані докази підтвердили придбання ОСОБА_7 спортивного одягу з позначенням торгової марки «Adidas» в Китаї, без жодних товаросупровідних документів (том 1 а.с. 119, 120-131);

- ухвали слідчого судді від 21.07.2014 р та від 2407.2014 р. якими надано дозвіл на обшук складського приміщення ОСОБА_7 (том 1 а.с. 139-141 та а.с. 153-155);

- протокол обшуку від 30.12.2014 складського приміщення ТОВ «ОфсетДрук» який знаходиться по вул. Заводській, 12 в м. Чернівці орендарем якого є ОСОБА_7 , яким зафіксовано виявлення великої кількості продукції з торговою маркою «Adidas» (том 1 а.с. 142-144)

- розписка ОСОБА_7 згідно якою підтверджується отримання вилученого товару (том 1 а.с. 145);

- протокол обшуку від 20.08.2014 контейнеру 291-С, під час якого виявлено та вилучено частину грошових коштів, які використовувались під час проведення контрольованої закупки (том 1 а.с. 156-159);

- протокол огляду від 30.12.2014 грошових купюр вилучені під час огляду які використовувались під час контрольованої закупки спортивних костюмів, яким підтверджують придбання закупником спортивного одягу з торговою маркою «Adidas» саме у ОСОБА_7 (том 1 а.с. 160-161);

- постанова про визнання речовими доказами від 25.02.2015, вилучених грошових коштів, які надавались під час контрольованої закупки ОСОБА_7 та вилучені в ході проведення обшуку контейнеру 20.08.2014. (том 1 а.п. 180-183)та документи, що посвідчують передачу речових доказів (грошових коштів) на зберігання в Ощадбанк. (том 1 а.п. 184-191);

- протокол обшуку від 08.09.2014 р. складського приміщення яким зафіксовано вилучення 96 мішків зі спортивним одягом з торговою маркою «Adidas» орендарем якого являється ОСОБА_7 (том 1 а.с. 207-213). Дані письмові докази підтверджують виявлення та вилучення спортивного одягу, який перебував на зберігання у ОСОБА_7 з метою продажу з порушенням прав компанії «Adidas» на торговий знак.

- протокол огляду від 12.09.2014 речей, які знаходились у 96 мішках з спортивним одягом з позначеннями та логотипами торгової марки «Adidas» у кількості 10341 одиниці та спортивний одяг з позначенням та логотипом торгової марки «Nike» у кількості 19 одиниць. (том 2 а.с. 1-38);

- висновок спеціаліста компанії «Adidas» № 87 від 29.10.2014 по наданим на дослідження 200 одиницям відібраних зразків спортивного одягу, вилучених під час обшуку 08.09.2014, згідно якого надана на дослідження продукція з нанесеними словесними та зображувальними позначеннями торгової марки «Adidas» є фальсифікованою та контрафактною; нанесені позначення схожі настільки, що їх можна сплутати, і нанесені знаки вводять в оману покупця щодо придбання ним оригінальної продукції, майнова шкода становить 2058213,33 грн. (том 2 а.с. 42-56);

-додаток до висновку спеціаліста № 87 - світлокопією листа ДП «Adidas-Україна» від 08.10.2014 за № 755/14, який наданий представнику компанії «Adidas» ОСОБА_23 у рамках проведення дослідження зразків вилученого у ОСОБА_7 одягу, щодо відсутності у каталозі компанії продукції, яка надана для ідентифікації. (том 2 а.с. 57);

- додаток до висновку спеціаліста № 87 інформація щодо реєстрації торгівельних марок «Adidas». (том 2 а.с. 58-70);

- додаток до висновку спеціаліста № 87- довіреності компаній від 28.03.2014 на ОСОБА_23 щодо представлення інтересів компаній в Україні. (том 2 а.с. 71-82);

- додаток до висновку спеціаліста № 87 свідоцтво фахівця № 29, 28 від 01.10.2013 видане ОСОБА_23 компанією Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ на право проведення порівняльної візуальної ідентифікації товарів на предмет визначення достовірності продукції компанії. (том 2 а.с. 83-86);

- висновок спеціаліста № 102 стосовно продукції на яку нанесені позначення торгової марки «Adidas» від 25.11.2014 з додатками, відповідно до якого закуплені спортивні костюми у ОСОБА_7 не є оригінальною продукцією компанії «Adidas», схожі з нею на стільки, що їх можна сплутати, розмір майнової шкоди спричинений компанії «Adidas становить 20615 грн. (том 2 а.с. 114- 121, 122-137);

- світлокопією листа ДП «Adidas -Україна» від 25.11.2014 за № 946/14, наданою представнику компанії «Adidas» ОСОБА_23 у рамках проведення дослідження зразків вилученого у ОСОБА_7 одягу, щодо відсутності у каталозі компанії продукції, яка надана для ідентифікації. (том 2 а.с. 138);

- висновок експерта № 18 від 04.03.2015, відповідно до якого позначення торгової марки «Adidas», які нанесені на представленому на дослідження спортивному одягу, вилученому під час обшуку 08.09.2014 є тотожними із логотипами торгівельних марок «Adidas», які належать компаніям «Adidas АГ» та «Adidas Інтернешенел ОСОБА_24 », матеріальні збитки які завдані правовласникам знаків для товарів та послуг унаслідок незаконного використання ОСОБА_7 цих знаків становлять 2058213,33 грн. (том 2 а.с. 144-152);

- акт перевірки продукції стосовно продукції, на яку нанесено позначення торгових марок «Adidas» від 16.04.2014 з додатками, відповідно до якого надана на перевірку продукція (спортивний одяг), що був відібраний як зразок з вилученого під час обшуку 08.09.2014 зі складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке знаходилось у користуванні ОСОБА_7 , спортивного одягу із позначеннями торгівельних марок «Adidas», є фальсифікованою та контрафактною продукцією, сума збитків кампанії-правовласнику становить 2058213,33 грн. (том 2 а.с. 173-178, 179-197);

- акт перевірки продукції стосовно продукції, на яку нанесено позначення торгових марок «Adidas» від 16.04.2014 з додатками, відповідно до якого надані на перевірку спортивні костюми моделі № 184, № 197, що був відібрані як зразок з придбаної під час контрольованої закупівлі у ОСОБА_7 продукції в торговому контейнері № 291С із позначеннями торгівельних марок «Adidas», є фальсифікованою та контрафактною продукцією, сума збитків кампанії-правовласнику становить 20615 грн. (том 2 а.с. 200-203);

- лист ДП «Adidas -Україна» № 261/15 від 14.04.2015 про мінімальну роздрібну ціну з 01 по 31.08.2014 на куртку чоловічу та штани чоловічі. (том 2 а.с. 204);

- висновок експерта № 9 від 24.06.2015, відповідно до якого позначення торгової марки «Adidas», які нанесені на представленому на дослідження спортивному одягу є тотожними із логотипами торгівельних марок «Adidas», які належать компанії «Adidas АГ», матеріальні збитки які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг унаслідок незаконного використання ОСОБА_7 цих знаків становлять 20615 грн. (том 2 а.с. 238-243).

Дані матеріали підтверджують контрафактність вилучених спортивних костюмів які зберігались на складі ОСОБА_7 і призначались для наступного пропонування до продажу та спричинені збитки незаконним використання знаків для товарів і послуг торгової марки «Adidas» .

- супровідний лист НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області про направлення на адресу слідчого висновку експерта № 2042-К від 27.11.2014 та наданих на експертизу системних блоків. (том 3 а.с. 3); та довідка про витрати за проведення експертизи(том 2 а.с. 4);

- протокол огляду від 15.01.2015, інформації наявної в додатку до висновку експерта оптичному диску (том 3 а.с. 13-20);

- постанова про визнання речовим доказом системний блок з написом «GRAND» від 25.08.2015 (том 3 а.с. 21);

- заява представника Компаній «Adidas АГ» та «Adidas Інтернешенел Маркетинг БВ» ОСОБА_12 від 30.01.2014 про залучення в якості потерпілих у провадженні, відповідні постанови про визнання потерпілим та визнання представником потерпілого (том 3 а.с. 23-27);

- заява представника Компаній «Adidas АГ» та «Adidas Інтернешенел Маркетинг БВ» ОСОБА_6 від 24.03.2015 про залучення в якості представника потерпілих у провадженні (том 3 а.с. 33-34);

- довіреність компанії «Adidas Інтернешенел Маркетинг БВ» від 28.03.2014 на ОСОБА_6 та інших осіб щодо представлення інтересів компанії в Україні (том 3 а.с. 41-46);

- постанова про залучення як представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2015 (том 3 а.с. 47-48);

- роз`яснення-попередження ОСОБА_7 від 29.11.2013, яким останньому представником компаній «Adidas» роз`яснені основні ознаки оригінальності та підробки продукції, запропоновано зняти з реалізації неоригінальну продукцію та попереджено про недопустимість у подальшому порушення прав компаній на знаки для товарів та послуг і передбачену законодавством відповідальність (том 3 а.с. 150);

- копію Договору № 57 від 01.02.2013, згідно якого «Концерн Військторгсервіс» бере на зберігання матеріальні цінності ОСОБА_7 та зобов`язується їх зберігати в приміщенні господарської будівлі загальною площею 85 кв.м. за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 12. (том 3 а.с. 152-155);

- додаткову угоду від 30.12.2013 до Договору № від 01.02.2013, якою продовжено термін дії договору з 01.01.2014 до 31.12.2014. (том 3 а.с. 156)

Представник компанії «NIKE» ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що відповідно до листа слідчого компанії «NIKE Innovate C.V.» стало відомо, що 08.09.2014 в ході проведення обшуку складського приміщення ОСОБА_7 вилучено 19 спортивних костюмів торгової марки «NIKE». Компанія «NIKE Innovate C.V.» являється власником торгових марок «NIKE» і компанією не було надано дозвіл на використання її торгових марок, а вилучена продукція була введена в цивільний оборот, то відповідно компанії завдана матеріальна шкода.

Відповідно до переходу прав власності на торгові марки, на даний момент правовласником торгових марок є компанія «Nike Innovate C.V.», про що є відповідні документи у матеріалах провадження. На момент виявлення незаконного використання торгових марок привовласником являлася компанія «Nike International LTD».

Торгові марки «Nike» зареєстровані за міжнародними правилами за свідоцтвами №№ 743, 7915, 37120. Згадані торговельні марки зареєстровані та охороняються в Україні відповідно до вимог міжнародного і національного законодавства України для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зокрема для одягу, взуття та головні убори.

В Україні право на використання торгівельної марки NIKE має єдина компанія, а саме ТОВ «ДЦ Делта Спорт», яка є офіційним дистриб`ютором Компанії. Торгові марки NIKE у 2008 році внесені до Митного реєстру України, до даного реєстру внесена вказана компанія як офіційний імпортер, фізичні особи до даного реєстру не внесені, а тому продукція NIKE, яка ввозиться на територію України фізичними особами зупиняється митними органами і до вирішення питання Митними органами чи є дана продукція контрафактною, на територію України не ввозиться. Дані щодо ввезення офіційно ОСОБА_7 продукції NIKE відсутні, а отже дана продукція потрапила до України незаконно.

Продукція торгової марки NIKE в Україні не виробляється, вона може тільки ввозитися ТОВ «ДЦ Делта Спорт». Будь-якого дозволу ТОВ «ДЦ Делта Спорт» не надавало ОСОБА_7 як фізичній особі, чи як фізичній особі-підприємцю, на право використання даної торгової марки. Будь-які контрагенті відношення між Воронцовим та Компанією чи її офіційним дистриб`ютором відсутні.

Відповідно до постанови слідчого про проведення перевірки було отримано один зразок продукції, що була вилучена у ОСОБА_7 . В ході проведення перевірки, яка проводилася фахівцем, що має право на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет оригінальності/контрафактності продукції компанії «Nike Innovate C.V.», встановлено, що продукція з нанесеними торговими марками даної компанії, яка вилучена в ході проведення обшуку складського приміщення, що знаходиться у користуванні у ОСОБА_7 , є контрафактною. Крім того, відповідно до інформації ТОВ «ДЦ Делта Спорт» роздрібна вартість одного оригінального спортивного костюму Nike станом на вересень 2014 року становить 699,17 гривень. Дана ціна є мінімальною, є і дорогі костюми, однак компанія розраховувала збиток у відповідності до найдешевшої вартості однієї одиниці продукції, так як Компанія не має на меті збагачення.

Відсутність будь-яких документів про походження та якість продукції, відсутність будь-яких документів про дозвіл на використання торгової марки, вже свідчить про незаконне використання торгової марки. Воронцов здійснюючи торгівельну діяльність на Калинівському ринку з продажу продукції торгової марки Nike, будучи при цьому офіційно зареєстрованим підприємцем, не вжив будь-яких дій щоб дізнатися про походження продукції, при цьому маючи обов`язок при здійсненні своєї діяльності не порушувати права інших осіб. Для того, щоб ОСОБА_7 упевнився, що дана продукція є оригінальною, він повинен був отримати товарно-супровідну документацію на продукцію та упевнитися, що продукція, яку він закуповує придбана у офіційного представника. За відсутності таких документів, ОСОБА_7 знав точно що така продукція не являється оригінальною.

В силу положень п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та п. 67 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 12, Компанія вважає, що ОСОБА_7 з метою отримання прибутку незаконно використовував зображення NIKE, які ззовні схожі на торгівельні марки таким чином, що вводять споживача в оману, та своїми діями ОСОБА_7 завдав Компанії матеріальної шкоди у сумі 13284 гривень 23 копійки, що розраховувалося відповідно до вимог Податкового Кодексу України без урахування ПДВ. Збитки розраховувалися відповідно до мінімальної роздрібної вартості оригінальної продукції, шляхом множення вартості такої продукції на кількість продукції, що вилучена в ході проведення слідчих дій.

На підтвердження факту незаконного використання знаків для товарів і послуг компанії «NIKE» ОСОБА_7 судом було досліджено наступні письмові докази:

- заяву представника компанії «NIKE» ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2014 (том 1 а.с. 52-54);

- протокол обшуку від 08.09.2014 складського приміщення ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 207-213);

- протокол огляду від 12.09.2014 вилучених під час обшуку 08.09.2014 складського приміщення ОСОБА_7 речей, які знаходились у 96 мішках, в ході якого відкривався кожний мішок, оглядався спортивний одяг та виявлено 19 спортивних костюмів з позначенням та логотипом торгової марки «NIKE». (том 2 а.с. 1-38);

- лист слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про перевірку вилученого в ході обшуку спортивного костюма торгової марки «NIKE» (том 2 а.с. 87-88);

- заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2014 за № 4/КП-088/14/2 представника Компанії NIKE Інтернешнел ЛТД ОСОБА_25 , (том 2 а.с. 89-92);

- довіреність від 16.02.2011 на ПП «Пахаренко і Партнери» на право представляти інтереси Компанії в Україні. (том 2 а.с. 93-97, 99-103);

- свідоцтво спеціаліста № 68 від 10.01.2006 на право здійснення порівняльної ідентифікації товарів та предмет встановлення оригінальності продукції компанії NIKE Інтернешенел ЛТД. (том 2 а.с. 98) ;

- виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 743, № НОМЕР_3 , № 7915 станом на 21.07.2014, що підтверджує належність компанії напису «NIKE», зображення у вигляді перевернутої коми, перевернутої коми і напису зверху «NIKE». (том 2 а.с. 104-106);

- копію листа ТОВ «ДЦ Дельта Спорт» від 02.10.2014 за № 02/10 з додатком про відсутність у каталозі продукції спортивного костюму наданого на дослідження, мінімальні розміри цін на продукцію, витяг з прайсу. (том 2 а.с. 107-108);

- копію листа з Міністерства доходів та зборів України за № 3597/6/99-95-24-01-11-15 про продовження строку реєстрації об`єктів права інтелектуальної власності. (том 2 а.с. 109);

- дослідження спортивного костюма, маркованого позначеннями НАЙК, щодо ознак фальсифікації від 29.09.2014, яким встановлено, що костюм є фальсифікованою продукцією. (том 2 а.с. 110);

- висновок експерта № 21 від 29.01.2015, відповідно до якого позначення торгової марки NIKE, які нанесені на даному на дослідження спортивному одягу є тотожними із торгівельними марками NIKE, які належать компанії «NIKE Інтернешенел ЛТД», матеріальні збитки які завдані правовласникам знаків для товарів та послуг унаслідок незаконного використання цих знаків становлять 13284,23 грн. (том 2 а.с. 157-162);

- супровідний лист представників компанії «NIKE ОСОБА_26 » про направлення слідчому акту ідентифікації від 02.04.2015, визначення мінімальної ціни на продукцію (спортивний костюм) станом на 08.09.2014 в розмірі 699,17 грн., спричинені збитки в сумі 13284,23 грн. (том 2 а.с. 166);

- акт ідентифікації продукції від 02.04.2015 року, відповідно до якого наданий на дослідження костюм моделі J8837, маркований торгівельними марками «NIKE» є фальсифікованою продукцією. (том 2 а.с. 167-168, 169);

- висновок експерта № 2042-К від 27.11.2014 з фото таблицею та диском, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках системного блоку «GRAND», вилученого під час обшуку за адресою місто Чернівці, вул.Горького, 17/10 виявлені файли за ключовими словами «адідас», « найк» (том 3 а.с. 5-8, 9-11, 12);

- постанова про визнання компанії Найк Інтернешенел ЛДТ потерпілим у провадженні та постанова про залучення представників компанії ОСОБА_25 та ОСОБА_5 представниками потерпілого від 09.10.2014 (том 3 а.с. 54-55, 56-57);

- заява представника компанії NIKE ОСОБА_5 про залучення як представника потерпілого від 06.10.2014 (том 3 а.с. 62);

- заява представників компанії NIKE ОСОБА_25 від 26.02.2015 відповідно до якої право власності на торгівельні марки NIKE та обов`язки щодо їх захисту перейшли до компанії NIKE Інновейт СВ, а тому останній як представник компанії просить визнати саме дану компанію потерпілою у кримінальному провадженні (том 3 а.с. 63);

- довіреність від 21.11.2014, якою надано компанією NIKE Інновейт СВ компанії Пахаренко і Партнери, у тому числі ОСОБА_27 , який має право передоручати свої права надані даною довіреністю співробітникам фірми або особам, що співпрацюють з нею, представляти інтереси компанії на території України. (том 3 а.с. 64-72);

- довіреність від 26.12.2014 ОСОБА_25 надана ОСОБА_5 на право представляти інтереси компанії NIKE Інновейт СВ на території України (том 3 а.с. 73-74);

- виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_5 , № 7915, № НОМЕР_3 станом на 16.12.2014, вказано про передачу права власності на торгові знаки до компанії NIKE Інновейт СВ 10.12.2014. (том 3 а.с. 75-78);

- заяву представника компанії NIKE Інновейт СВ ОСОБА_25 про залучення його та ОСОБА_5 як представників потерпілого (том 3 а.с. 79);

- постанова про визнання Найк Інновейт СВ потерпілою особою від 27.02.2015 (том 3 а.с. 80-81);

- звернення ОСОБА_7 про незаконний вивіз його товару з приміщення по АДРЕСА_2 (том 3 а.с. 157-163);

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_7 .

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як обрану ним лінію захисту, для уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в незаконному використанні знаку для товарів та послуг, а саме за кваліфікуючою ознакою що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі та у значному розмірі і кваліфікує його дії за ч. 3 та ч.1 ст. 229 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик з місця проживання не має, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, а також вік особи, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті та вимог ч.2 ст.53 КК України.

Суд при наявність підстав для звільнення обвинуваченого від покарання за вчинений злочин, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 , обвинувачений за ч.1 ст.229 КК України підлягає звільненню від покарання на підставах, передбачених ст.49 та ч. 5 ст. 74 КК України, по якій минули строки давності, передбачені ст. 49 КК України .

В судовому засіданні прокурором були підтримані позовні вимоги потерпілого, які понесли матеріальні збитки, завдані злочином. Судом встановлено, що дані збитки підтверджуються фактичними обставинами справи, пред`явленими в обвинуваченні, які не визнаються обвинуваченим проте підтверджуються в повному обсязі.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_25 , підтримані в судовому засіданні прокурором, підлягають повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Крім того, відповідно ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку, а тому клопотання представника потерпілого ТОВ Фірма «Пахаренко і партнери» ОСОБА_5 , щодо вирішення питання процесуальних витрат також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст. 342-380 , 126 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 229 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст.229 КК України - у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

- за ч.3 ст.229 КК України з врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі майнової шкоди завданої злочином в сумі 2078828,33 гривень без позбавлення права займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч.1 ст.229 Кк України у зв`язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

Речові докази а саме - спортивні костюми в кількості 4191 шт., спортивні штани в кількості 4529 шт., спортивні кофти в кількості 1030 шт., футболки в кількості 463 шт., майки в кількості 5 шт., бриджі в кількості 117 шт., шорти в кількості 8 шт. з незаконно нанесеними словесними позначеннями торгової марки «Адідас», а також запатентованими логотипами та зображеннями вказаної компанії, які вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ; спортивні костюми в кількості 31 шт. з незаконно нанесеними словесними позначеннями торгової марки «Адідас», а також запатентованими логотипами та зображеннями вказаної компанії, які отримані в ході проведення контрольованої закупівлі у ОСОБА_7 , спортивні костюми в кількості 19 шт. з незаконно нанесеними словесними позначеннями торгової марки Найк, а також запатентованими логотипами та зображеннями вказаної компанії, які вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 (постанова про визнання речовими доказами том 2 а.п. 244-247) - знищити.

- візитну картку та аркуш з написами вартості костюмів (постанова про визнання речовим доказом том 1 а.п. 105) залишити в матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти в сумі 100 грн., які залишились невикористаними під час закупки та грошові кошти в сумі 10300 грн., які вилучені під час обшуку торгового місця ОСОБА_7 № 291с на КП «Калинівський ринок» і використовувались під час закупки та надані представником компанії «адідас» ОСОБА_12 і передані на зберігання в Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк (постанова про визнання речовими доказами том 1 а.п. 180-183, документи про здачу в банк том 1 а.п. 184-191) повернути представнику компаній Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_12 як їх власнику.

- системний блок з написом «GRAND» вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 (постанова про визнання речовим доказом том 3 а.п. 21) конфіскувати в дохід держави.

.Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, а саме за проведення експертиз в сумі 7438 гривень 58 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь представника потерпілого ТОВ Фірма «Пахаренко і партнери» процесуальні витрати в розмірі 16223,95 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_25 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_7 на користь компанії «Nike Innovate C.V.» (НАЙК ОСОБА_28 ) збитки в розмірі 13284,23 гривні, завдані незаконним використанням торговельних марок NIKE на поточний рахунок представника компанії в Україні ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» (, р/р НОМЕР_6 , МФО 322313 у ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, свід.платн.ПДВ №100346198, ІПН 03).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1