Провадження № 1-кп/200/669/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004332, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 2 місяці;

-04.07.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2016 року, остаточно призначено покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 роки. Даний вирок не приведений до виконання;

-21.09.2016 року в провадженні Бабушкінського районного суду перебуває обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання на 14.12.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-599» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-коньяк об`ємом 350 мл «Hennessy VS» ск/бут у коробці в кількості 1 шт., вартістю 532 грн. 13 коп., спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони вказаного магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.10.2016 року десь о 18.20 год. він перебував в магазині «АТБ», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 13 в м.Дніпро, й перебуваючи у відділенні із алкоголем, вирішив таємно викрасти пляшку коньяку. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиці коньяк марки «Hennessy VS» об`ємом 350 мл в коробці, й поклав собі під куртку. Далі він направився із викраденим коньяком до каси, де не розплатившись за коньяк, пройшов касову зону. Однак на виході його зупинили охоронці магазину та запитали, чи має він при собі неоплачений товар й він зізнався, що скоїв крадіжку коньяку.
В подальшому приїхали співробітники поліції, які виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся.
В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом інвентаризації від 29.10.2016 року, яким встановлена недостача товару ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: коньяку об`ємом 350 мл «Hennessy VS» ск/бут у коробці в кількості 1 шт. ( а.с.2).

Протоколом огляду від 29 жовтня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видана ОСОБА_4 скляна пляшка об`ємом 0,35л із рідиною коричневого кольору, на якій мається напис «Hennessy Veri Special » ( а.с.8-9), що визнана речовим доказом ( а.с.26) та передана розпискою представнику ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.27).

Даними товарознавчої експертизи №2654 від 30.10.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість коньяку об`ємом 350 мл «Hennessy VS» ск/бут у коробці в кількості 1 шт., станом на 29.10.2016 року складає 532 грн. 13 коп. ( а.с.21-26).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» знятий з обліку з 25.10.2010 року за відсутністю даних, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, у межах строку, визначеного санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попереджання нових злочинів. Підстав щодо застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.
При цьому, враховуючи ту обставину, що на момент прийняття рішення по даній справі, відносно ОСОБА_4 є вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.263 до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, який не приведений до виконання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі відкритого типу.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного його прибуття до виправного центру для відбуття призначеного покарання.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: коньяк об`ємом 350 мл «Hennessy VS» ск/бут у коробці в кількості 1 шт. - вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с. 26-27).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2654 від 30 жовтня 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_7 (а.с.21).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1