Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області - ОСОБА_13 ,
представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_14 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області мається вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні 24.02.17 р. захисник ОСОБА_12 подав суду заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , обґрунтувавши свою заяву тим, що обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого є незрозумілим та нечітким. Під час досудового розслідування було допущено діяння, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав, і які він може довести у спосіб, передбачений КПК України з посиланням на процесуальні документи, речові докази та ін., що наявні у кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту мають оцінюватись судом відповідно до вимог закону. 15.02.17 р. ним було заявлено клопотання про витребовування і приєднання до обвинувального акта усіх матеріалів кримінального провадження як такі, що мають значення для повноти судового розгляду, що було залишено головуючим поза увагою без. 24.02.17 р. головуючий, з`ясовував думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, про порядок їх дослідження. Прокурором, потерпілими і їх представниками було запропоновано таку ж позицію щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, але різний порядок їх дослідження. Стороною захисту було запропоновано порядок, що забезпечить загальні засади кримінального провадження: дослідити у повному обсязі матеріали кримінального провадження, що відкриті стороною обвинувачення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України; дослідити речові докази; допитати свідків і потерпілих, у т. ч. і щодо цивільного позову; розв`язати клопотання сторін, допитати обвинуваченого. Сторона захисту зазначила, що доцільним вважає дослідження усіх доказів, що є у матеріалах кримінального провадження, так як обставини кримінального провадження опорюються сторонами. Не з`ясувавши, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, не роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, головуючий встановив зовсім інший порядок дослідження доказів, ніж пропонований сторонами; визначив обсяг доказів вибірково, що виокремлені прокурором з матеріалів кримінального провадження, чим сторона захисту поставлена у повну залежність від прокурора; заздалегідь позбавлена можливості доводити порушення законності. Захист не зможе довести істотні порушення прав людини і основоположних свобод без дослідження документів, що це підтверджують. Залишаються наперед недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для підтвердження чи спростовування обставин справи. Висновки суду про можливу недопустимість доказів не будуть підтверджені доказами, що відсутні у сторони захисту, при наявності суперечливих доказів, що мають істотне значення, тоді, коли такі докази знаходяться у прокурора і суд не бажає їх досліджувати. Зазначає, що у сукупності порушення закону призводить до привілеїв прокурору і потерпілим констатувати факт винуватості неповнолітнього обвинуваченого і обмежує у процесуальних правах сторону захисту. Це вважає упередженістю. Зазначає, що викладене явно вище свідчить про обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 .. Покликаючись на ст. ст. 75, 80 КПК України, заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у її неупередженості. Просить заяву задовольнити.
Прокурор, потерпілі, представники потерпілої адвокати, кожен зокрема, вважають, що заява є безпідставною і до задоволення не підлягає.
Представники: служби у справах дітей, ювенальної превенції, кожен зокрема, покликаються на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений та захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, підтримують подану заяву про відвід.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Так, підстави для відводу судді у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 75 КПК України. Серед них, дійсно, є така підстава, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Судом розглянуті клопотання заявника захисника ОСОБА_12 .. Питання про порядок та обсяг дослідження доказів у справі вирішено колегією судддів з врахуванням думок учасників судового засідання. При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_12 про витребовування у сторони обвинувачення усіх матеріалів кримінального провадження, судом враховано положення ст. 22 КПК України про змагальність сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тим самим було роз`яснено головуючим суддею право сторін кримінального провадження на збирання та подання суду доказів, право сторони захисту подавати суду докази, у т. ч. отримані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, якщо вони не були подані суду стороною обвинувачення. Питання про відмову у прийнятті та дослідженні усіх матеріалів досудового розлідування не було предметом розгляду судом.
Тому суд приходить до висновку, що головуючим суддею не допущено таких дій, що дали б підстави для сумніву у її неупередженості у кримінальному провадженні.
Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1