Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/607/17
Провадження № 1-кс/670/195/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту мобільного зв`язку в період часу з 08:00 год. 25.06.2017 по 08:00 год. 27.06.2017 та з 08:00 год. 08.08.2017 по 08:00 год. 10.08.2017 мобільного телефону ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що 25.06.2017 року до Віньковецького ВП звернулась із заявою ОСОБА_8 про те, що її рідний брат ОСОБА_9 перебуваючи в житловому будинку що розташований в АДРЕСА_2 застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів в задню частину голови та відкрито із її сумки викрав мобільний телефон марки «LG-P715» IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1800 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Дане кримінальне провадження 25.06.2017 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000164, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено що, Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2017 року біля 10 год. ОСОБА_8 приїхала в с. Ломачинці до батьківського будинку, щоб поспілкуватись із своїм братом ОСОБА_9 на предмет успадкування господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . Оскільки будинок був зачинений, то вона зателефонувала зі свого мобільного телефону на мобільний телефон свого брата, однак ОСОБА_9 трубку не піднімав. Після цього вона додзвонилась до його дружини -- ОСОБА_10 , якій повідомила, що знаходиться в с. Ломачинці, а потім знову зателефонувала до брата. Під час розмови із ним ОСОБА_8 зрозуміла, що її брат перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому виключила телефон і вийшла з господарства. Дійшовши до перехрестя вулиць біля приміщення магазину, вона побачила, що назустріч їде автомобіль «Сітроен бус», в якому знаходилися її брат ОСОБА_9 , його дочка ОСОБА_11 та його зять ОСОБА_12 . Зупинившись, ОСОБА_9 почав лаятись і кричати, щоб вона поверталась у батьківський будинок, однак вона відмовлялась, так як розуміла, що в будинку ніяких свідків неправомірних дій відносно неї зі сторони брата не буде і він може вчинити розправу. ОСОБА_9 схопив її правою рукою взаду за верхній одяг та волосся та силоміць поволік всупереч її волі в середину приміщення будинку. Під час цього вона кликала про допомогу та просила викликати поліцію, однак не могла фізично чинити йому опір чи втекти, так як він її утримував, застосувавши до неї фізичну силу. Заштовхавши ОСОБА_8 у середину будинку, ОСОБА_9 , утримуючи її рукою, сильно штовхнув її на стілець, в результаті чого вона сіла. Після цього, ставши над нею, почав погрожувати фізичною розправою та виражався нецензурними словами, не даючи їй піднятись із стільця, та близько 5 разів вдарив її правою рукою в задню ліву частину голови та один раз долонею правої руки в область лівого вуха. Під час цього ОСОБА_9 вимагав у неї віддати йому спірний будинок, а потім вирвавши з її рук жіночу сумку, перевернув, витрусив усе з неї на підлогу, та забрав мобільний телефон корпус якого червоного кольору, «LG-P715» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , гроші в сумі 1800 грн., паспорт громадянина України НОМЕР_4 та ідентифікаційний код видані на її ім`я.

Потерпілим у кримінальному провадженні є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особистість, не представляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, яка може являтись абонентом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Офіційний представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, судовий виклик відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України здійснено факсимільним зв`язком, причини неявки суду невідомі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких надається тимчасовий доступ.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 року за № 0000164, 25.06.2017 року до Віньковецького ВП звернулась із заявою ОСОБА_8 про те, що її рідний брат ОСОБА_9 перебуваючи в житловому будинку що розташований в АДРЕСА_2 застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів в задню частину голови та відкрито із її сумки викрав мобільний телефон марки «LG-P715» IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1800 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту мобільного зв`язку в період часу з 08:00 год. 25.06.2017 по 08:00 год. 27.06.2017 та з 08:00 год. 08.08.2017 по 08:00 год. 10.08.2017 мобільного телефону ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

Таким чином слідчим доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000164, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, та мати доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту мобільного зв`язку в період часу з 08:00 год. 25.06.2017 по 08:00 год. 27.06.2017 та з 08:00 год. 08.08.2017 по 08:00 год. 10.08.2017 мобільного телефону ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

Надати слідчому оригінал цієї ухвали та її копію для пред`явлення та вручення володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1