Справа № 314/6962/16-к
Провадження № 1-кп/314/53/2017
ВИРОК
іменем України
24.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001309 від 20.09.2016 року та №0000569 від 22.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта базова зальна середня, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля складу № 3 ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55)», розташованого за адресою: вулиця Металістів №1, в місті Вільнянськ Запорізької області, за допомогою м`язової сили рук відігнув металевий лист обшивки корпусу складу, після чого через отвір, який утворився, проник до середини вказаного приміщення, де помітив автомобіль марки «УАЗ» темно-коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з якого викрав домкрат вантажопід`ємністю 10 т, вартістю 740 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, коли дії останнього були не помітні для сторонніх осіб, попрямував до автомобіля марки «ГАЗ» Волга чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з-під капоту даного автомобіля викрав акумулятор «46 ст-6», вартістю 990 гривень та 2 набори ключів (8 ключів у кожному наборі), вартістю 119 гривень за 1 набір, на загальну суму 238 гривень, котрі знаходились на території даного складу.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55)», в результаті чого спричинив вказаному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 1968 гривень.

Крім цього, в середині травня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля повністю огородженої території двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , підійшов до хвіртки, просунув руку через паркан та відкрив засов, після цього проник на територію вказаного домоволодіння, а саме на заднє подвір`я, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме:

-3 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, вартістю 60 гривень за 1 м труби, на загальну суму 360 гривень;

-3 металевих кутника, довжиною 2 м кожний, шириною ребра 45 мм, вартістю 60 гривень за 1 м кутника, на загальну суму 360 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 720 гривень.

Більш того, в середині липня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля повністю огородженої території двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де через відсутню частину огорожі, пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме:

-алюмінієву кришку від баку прямокутної форми, розміром 80х80 см, товщиною металу 4 мм, вагою 5 кг, вартістю 200 гривень;

-5 металевих швелерів, П-образної форми, довжиною 2 м кожний, товщиною металу 8 мм, шириною ребра 30 см, вартістю 150 гривень за 1 швелер, на загальну суму 750 гривень;

-10 металевих кутників, довжиною 3 м кожний, товщиною металу 3 мм, шириною ребра 5 см, вартістю 100 гривень за 1 кутник, на загальну суму 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 1950 гривень.

26.08.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Стелла РЗМ 2.136» чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , вартістю 5000 гривень, що знаходився у тимчасовому користуванні у ОСОБА_10 , прийшов до магазину «Дана», розташованого по вулиці Шевченка в місті Вільнянськ Запорізької області, біля території якого стояв даний мопед, користуючись відсутністю контролю з боку власника, шляхом застосування м`язової сили рук відкотив мопед від вказаного магазину за житловий будинок АДРЕСА_4 , а потім привів в дію двигун за допомогою ножного пуску двигуна, після чого поїхав на вказаному мопеді у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії

- по 1, 2 епізодам - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення - ч. 3 ст. 185 КК України;

- по 3 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч. 2 ст. 185 КК України;

- по 4 епізоду - як незаконне заволодіння транспортним засобом ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, неодружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70, 75,76КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови потерпілих ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55)», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь:
- ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55)» 1968 гривень;
- на користь ОСОБА_7 720 гривень;
- на користь ОСОБА_8 1950 гривень.
Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 22.11.2016 року за участю ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
-мопед «Стелла РЗМ 2.136», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2017