Справа № 212/7468/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000381 від 11 лютого 2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 11 лютого 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, з наступними обставинами за заявою ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності її сусіда ОСОБА_6 , який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , який самовільно зайняв земельну ділянку, користувачем якої є ОСОБА_5 , а саме територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2016 до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про те, що при ознайомленні з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №1083 від 20.08.2003 про надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 619 м2, розташованої по АДРЕСА_1 , встановлено, що відсутня позначка про його скасування згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2015, яке було долучено до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2016, що є підставою вважати про дійсність вказаного рішення. Згідно відповіді від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 від 08.10.2015 на вх.. № Є-9221-ОП від 24.09.2015, зазначено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1083 від 20.08.2003 про надання у власність земельної ділянки площею 619 м2 ОСОБА_6 на той час було скасованим, але не зазначено конкретних рішень, дат прийняття тощо, на підставі яких воно було скасовано. Крім цього, у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_5 з метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, що є обов`язковим стороною обвинувачення згідно ч.2 ст. 9 КПК України просить: вилучити документи, які посвідчують дату виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2015 про визнання та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2003 №1083 в частині надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 619 м2, що розташована по АДРЕСА_1 . Вказане клопотання потерпілої ОСОБА_5 слідчим було задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів щодо визнання не дійсним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2003 №1083 в частині надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 619 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2015 по справі №212/6483/14-ц, що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів щодо визнання не дійсним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2003 №1083 в частині надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 619 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2015 року по справі №212/6483/14-ц, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1