Справа № 646/4637/17
№ провадження 1-кп/646/566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000686 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченими та потерпілими не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представники потерпілих та потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу чи продовження його строку, суд враховує обставини та умови, визначені ст.ст.177, 178 КПК України.
Так, у даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про винуватість), а також ризик переховування від суду.
При цьому, злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, у вчиненні якого він обвинувачуються, є тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
В той же час, тяжкість злочину може бути достатньою причиною, разом з іншими, для продовження строку тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Волосюк проти України»).
Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, у тому числі, домашній арешт, не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченими та виконання ними процесуальних рішень по справі, навіть враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні.
Суд вважає, що у даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобіганню його спробам ухилитися від суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого як власника транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «СК Оранта» на підставі полісу №АК/0323475.
Згідно з ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурор, потерпілі, їх представники, захисник та обвинувачений не заперечували проти залучення вищезазначеної страхової компанії в якості цивільного відповідача.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110, 314- 316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000686 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 11 годину 00 хвилин 24.07.2017р., з викликом сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2017 року включно.
Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні 0000686 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1