Порядковий № 1-кп/756/355/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року Оболонсьий районний суд м. Києва

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005302 від 14.04.2016 року на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 20.01.2017 року.

Необхідність продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження прокурор обґрунтовує тяжкістю інкримінованих обвинуваченому злочинів та наявністю у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, проти задоволення клопотання прокурора у частині продовження строку дії домашнього арешту не заперечували, але просили домашній арешт застосовувати не цілодобово, а лише у нічний час доби.

Крім того, захисник заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 його паспорта громадянина України, який був зданий останнім суду на зберігання. Зазначене клопотання підтримав ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_6 у вирішенні обговорюваних питань покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти того, щоб ОСОБА_5 було повернуто паспорт громадянина України.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, що мають значення для вирішення порушеного прокурором питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 вказаної статті.

При цьому суд бере до уваги, крім даних, визначених у ст. 177 КПК України, особисті обставини життя обвинуваченого, що відомі суду на даній стадії кримінального провадження, які можуть свідчити на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та наслідки протиправних діянь.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, ступень їх тяжкості, колегія вважає, що продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу та покладення обов`язків, передбачених пунктами 8, 9 ч. 5 ст. 194 КК України забезпечить упевненість у належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

При цьому колегія суддів позбавлена можливості вирішити клопотання захисника про повернення паспорту громадянина України ОСОБА_5 , оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, кому саме обвинувачений віддав свій паспорт та де він зберігається, тому клопотання колегія суддів залишає без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 15 травня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки :

-не відлучатися з місця проживання без дозволу Оболонського районного суду м. Києва;

-здати на зберігання до Оболонського районного суду м. Києва паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві забезпечити виконання ухвали суду у частині застосування до ОСОБА_5 електронного засобу контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Клопотання захисника про повернення паспорта громадянина України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3