Справа № 587/2246/16-к
Провадження № 1-кп/587/300/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, за наступних обставин.
23 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та при цьому у нього виник умисел на вчинення крадіжки початків кукурудзи з поля № 26, яке розташоване поблизу с. Залізняк на території Верехньосироватської сільської ради Сумського району та належить ТОВ Агрокомбінат «Маяк».
Того ж дня, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки початків кукурудзи для годівлі домашньої худоби, знайшов на території свого домоволодіння три поліетиленові мішки та взявши їх з собою, пішов до поля з насадженнями кукурудзи № 26.
Підійшовши до поля та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 зайшов на вказане поле. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, почав руками ламати початки кукурудзи. Коли ОСОБА_5 наполовину наповнив три поліетиленові мішки початками кукурудзи, то виніс їх по черзі на край поля. Після цього ОСОБА_5 взяв один мішок, наповнений початками кукурудзи та закинувши його на плече, пішов з поля у напрямку свого домоволодіння. У цей час, ОСОБА_5 було затримано охоронцем ТОВ Агрокомбінат «Маяк». Тобто, ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі через його затримання. Загальна вартість викрадених 64 кілограмів початків кукурудзи гібриду (сорту) БЦ-282 складає 260 грн. 36 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрав вказану кукурудзу, добровільно відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази підлягають поверненню власнику.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 09 листопада 2016 року затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт.
Речові докази: 3 поліетиленових мішки, у яких містяться 64 кг початків кукурудзи, які передані завідувачу центральним складом ТОВ Агрокомбінат «Маяк» ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ТОВ Агрокомбінат «Маяк».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1