Єдиний унікальний номер 722/1999/16-к
Номер провадження 1-кп/722/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року та №0000207 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.05.2017 року головуючого суддею по розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

13.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні, головуючим суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_10 , з яким він разом навчався в університеті, є хрещеним батьком його дитини, на даний час перебуває із ним в дружніх відносинах, проводить вихідні дні та вільний час разом.

Вважає, що дані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді ним даного провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки вважає, що наведені в ній обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року та №0000207 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі «Сайрава ді Карвальо», судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із урахуванням наведених вище вимог закону, наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід, а також думки учасників процесу, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року та №0000207 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №722/1999/16-к (№1-кп/722/8/17), відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження №722/1999/16-к (№1-кп/722/8/17) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2