overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/587/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2 03 серпня 2017 року вибула з Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до Виправної колонії №74 м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .
За таких підстав, клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Виправній колонії №74 м. Одеси, тобто засуджена повинна звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/4718/17
Провадження № 1-кп/303/558/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 23 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9652/17 1-кс/335/6454/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.08.2017 Справа №337/1859/17
Пров. №1-кп/337/231/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2,3, 357 ч.1 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3, 357 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/706/17
Номер провадження 1-в/438/38/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , ст.інспектора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Личаківського районного суду м,Львова від 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч .2 ст.185 КК України у виді позбавлення на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію

08 серпня 2017 року до суду було скероване подання фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ст.інспектора ОСОБА_6 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 05 серпня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова,від призначеного покарання вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2016 року

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1049/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.08.2017 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, проти чого не заперечив захисник.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
підготовче судове засідання відкласти на 12 вересня 2017 року 10 год. 10 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання застосувати привід .
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Золочівської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер:448/834/17
Провадження № 1-кп/448/112/17
У Х В А Л А
судового засідання
15.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема 25.07.2017р. та 15.08.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив про причини своїх неявок, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від явок до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 о 16:00 год. 12 жовтня 2017 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/68/2017
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.08.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики не доведені.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.10.2017 року.
В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2715/17
Провадження № 1-кп/496/269/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 18.08.2017 року на 16.15 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7591/16-к
Провадження № 1-кп/520/479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 20000445 від 1.10.2014 року щодо ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, щодо ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегіального складу суду, який розглядає кримінальну справу, так як у нього є сумніви у неупередженості суддів.

Обвинувачені підтримують подану заяву.

Прокурор вважає, що немає для задоволення заяви про відвід, так як заява про відвід необґрунтована, безпідставна, вважає, що немає підстав для відводу колегії суддів.

Представник потерпілого вважає, що немає підстав для відводу колегіального складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі подачі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених про відвід складу суду, який розглядає відносно них кримінальну справу, задоволенню не підлягає, так як не встановлені правові підстави для задоволення поданої заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.369- 372 КПК України, суд,

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід колегіального складу суду - відмовити.

Головуючийсуддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа №489/2315/17 18.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/668/17 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
8 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа 504/2627/17
1-кп/504/389/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и л а:

10.08.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000776 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.392 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, призначити на 31 серпня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Центральна, 83).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1