справа № 165/1380/17
провадження №1-кс/165/365/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
08.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 18.09.2003 року в м. Нововолинську, близько 11 години, у невстановленої досудовим слідством особи, біля кафе "Юність", що по вул. Нововолинській, повторно, незаконно придбав, без мети збуту, два стакана подрібненої макової соломи, що являється наркотичним засобом, після чого переніс її в квартиру АДРЕСА_2 , де виготовив наркотичний засіб опій (екстракційний), що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,77 г, який зберігав за вказаною адресою для особистого вживання.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.09.2003 року близько 14 години в м. Нововолинську, він у квартирі де проживає, за адресою АДРЕСА_1 , безоплатно розповсюдив - незаконно збув частину раніше виготовленого наркотичного засобу в кількості 4 мл. рідини темно-коричневого кольору своєму знайомому ОСОБА_6 та 1 мл. рідини темно-коричневого кольору ОСОБА_7 , що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (екстракційний).
Також підозрюється у тому, що 18.09.2003 року близько 14 години в м. Нововолинську, він надав приміщення своєї квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим забезпечив можливість останнім використати дане приміщення для вживання незаконно збутого ОСОБА_5 наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється, що в середині вересня 2003 року, в м. Нововолинську, на міському ринку, він у невстановленої досудовим слідством особи, купив - незаконно придбав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу, "Розчинник-646", який переніс у свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де з частини даної речовини виготовив наркотичний засіб - опій (екстракційний), а частину вказаної речовини об`ємом 208 мл., що віднесено до прекурсорів, так як вона містить у собі понад 10% толуолу, і яку незаконно зберігав до 18.09.2003 року.
Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 20.09.2003 на 21.09.2003 в м. Нововолинську, він, без корисливих мотивів, проник на подвір`я буд. АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав чотири листки алюмінієвого шиферу, розмірами 1,3х2,4 м., вартістю одного 60 грн., яким був накритий навіс над гаражем та приміщенням літньої кухні, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.
23.10.2014 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, Волинської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 29.06.2000 року Нововолинським міським судом по ч.2 ст.229-6 КК України до трьох років позбавлення волі (судимість не знято і не погашено), проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
-Висновком фізико-хімічної експертизи ;
-Висновком наркологічної експертизи ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Розслідуванням також встановлено, що за фактом вчинення даних кримінальних правопорушень проводилось досудове розслідування і судовий розгляд у кримінальній справі № 12-323-03, проте у зв`язку із ухиленням від явки в суд, його було оголошено в розшук, а згодом , зокрема, через відсутність результатів розшуку, судом направлено кримінальну справу для проведення додаткового досудового розслідування, яке проводиться у вказаному кримінальному провадженні.
24.10.2014 постановою старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП ОСОБА_12 було оголошено розшук ОСОБА_5 , а досудове розслідування у даному провадженні було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Таким чином, підозрюваний неодноразово у даному кримінальному провадженні ухилявся від судового розгляду і досудового розслідування, не з`являвся за викликами слідчого і суду, його неможливо було виявити за місцем проживання, здійснити його привід, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування; розшук здійснюється тривалий час, підозрюваний самостійно не з`явився для участі в розслідуванні , що свідчить про те , що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.
07.06.2017 органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від явки для слідчих дій, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується фактами його неявки за викликом до слідчого і в суд, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою ухилення від досудового розслідування, переховувався, у зв`язку з чим оголошувався у розшук і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, з часу повідомлення його про підозру, ухилявся від досудового розслідування, не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим оголошувався у розшук.
З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину, проведені щодо нього слідчо-розшукові заходи результатів не дали, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.187, ст.188 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_13