Справа №766/8546/17
н/п 1-кс/766/5179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-BENZ», C200K, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , з поміщення автомобіля на відомчий майданчик тимчасово затриманого, авто-, мототранспорту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його відчуження будь - яким способом.

Також слідчий просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення від екіпажу Управління патрульної поліції м.Херсон "Вектор 151" про те що 13.05.2017 року співробітниками поліції був зупинений автомобіль Mercedes-BENZ C200K, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки зазначеного транспортного засобу та документів на нього було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має явні сліди підробки.

Згідно рапорту інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Херсон ОСОБА_7 , 13.05.2017 року під час виконання службових обов`язків, в складі екіпажу «Вектор 151», близько 15:50 год. в м. Херсон по Бериславському шосе було зупинено автомобіль марки Мерседес Бенз, д/н НОМЕР_4 на підставі не пристебнутого паску безпеки. В подальшому, в ході перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

11.05.2017 року, в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб, а саме: автомобіль Mercedes-BENZ C200K, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ).

Транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001853 від 14.05.2017 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово - криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, заслухавши пояснення представника володільця майна - ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 11.05.2017 року, що не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 19.05.2017 року, та в клопотанні слідчим не обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, а вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки неотримання висновку експерта не впливає на можливість звернення з вказаним клопотанням, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1