Провадження № 1-кс/638/3648/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005358 від 27.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не одноразово судимого:

- 07.02.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.198 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки в силу ст.75 КК України;

- 25.09.2014 року притягнуто до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст.309 КК України, 24.10.2014 року кримінальне провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом,рішення по справі не прийнято;

- 27.07.2015 року притягнуто до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст. 309 КК України, 31.07.2015 кримінальне провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, рішення по справі не прийнято,

- 21.10.2016 року притягнуто до кримінальної відповідальності Шевченківським ВП Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, 28.10.2016 року кримінальне провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, рішення по справі не прийнято;

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суд з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Органом досудового слідства встановлені наступні обставини

13.10.2016 в період з 21 години 23 хвилин до 21 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по вул. Целіноградська 48-В у м. Харкові, побачив на стелажі цукерки «Рафаело», вартість яких, згідно довідки ПП МП «Трейд» від 24.10.2016 про вартість товару, складає 259,29 грн. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступ взяв вище вказані цукерки, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5742 від 15.11.2016 року складає 244 гривні 00 копійок.

20.10.2016 в період часу з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по вул. Ахсарова 21 у м. Харкові, побачив на стелажі з алкогольними напоями пляшку коньяку торгівельної марки «Старий Кахеті» 5-зірок 0,5л. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу взяв вищевказану пляшку коньяку, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд чим спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5653 від 14.11.2016 року складає 237 грн. 41 коп.

22.10.2016 в період часу з 17 годин 36 хвилин до 17 годин 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по вул. Ахсарова 21 у м. Харкові, побачив на стелажі з алкогольними напоями пляшку коньяку торгівельної марки «Старий Кахеті» 7-зірок 0,5л. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступ взяв вищевказану пляшку коньяку, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд чим спричинив ПП МП «Трейд» шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5652 від 14.11.2016 року становить 299 грн. 21 коп.

26.10.2016 в період часу з 13 годин 25 хвилин до 13 годин 35 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по пр. Науки 66 у м. Харкові, побачив на стелажі з алкогольними напоями дві пляшки коньяку торгівельної марки «Старий Кахеті» 7-зірок 0,5л. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступ взяв вищевказані дві пляшки коньяку, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд чим спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5654 від 15.11.2016 року складає 493 грн. 82 коп.

31.10.2016 в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 35 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по вул. Ахсарова 21 у м. Харкові, побачив на стелажі з алкогольними напоями пляшку коньяку торгівельної марки «Старий Кахеті» 7-зірок 0,5л. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступ взяв вищевказані дві пляшки коньяку, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд чим спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5646 від 15.11.2016 року складає 556 грн. 00 коп.

03.11.2016 в період часу з 16 годин 45 хвилин до 16 годин 55 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Дигма» (ПП МП «Трейд»), розташованому по вул. Ахсарова 21 у м. Харкові, побачив на стелажі з алкогольними напоями дві пляшки коньяку торгівельної марки «Старий Кахеті» 5-зірок 0,5л. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу взяв вищевказані дві пляшки коньяку, пройшов лінію касової зони не розплатившись за товар та місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд чим спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5647 від 14.11.2016 року складає 436грн 00 коп.

10.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Підозра обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ,

- протоколом допитів свідків ОСОБА_8 ,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5742 від 15.11.2016 року складає 244 гривні 00 копійок.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5653 від 14.11.2016 року складає 237 грн. 41 коп.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5652 від 14.11.2016 року становить 299 грн. 21 коп.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5654 від 15.11.2016 року складає 493 грн. 82 коп.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5646 від 15.11.2016 року складає 556 грн. 00 коп.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5647 від 14.11.2016 року складає 436грн 00 коп..

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ряда злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується належними доказами. Підозрюваний не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку, за які справи на теперішній час розглядаються судом і в цей час він обвинувачується у вчиненні нових злочинів, чого сам не заперечує.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку; він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконання законних рішень суду, впливати на свідків і потерпілих чим перешкоджати слідству, при цьому він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює і не має офіційних джерел заробітку.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi з моменту фактичного затримання 30.11.2016 р. 12:00 год. на шістдесят днів до 28.01.2017 р.

Визначити суму застави в розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )