160/195/17
1-кп/154/102/17

26 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирнички Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 03 лютого 2017 року близько 14 год. 35 хв., реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що знаходиться за адресою: смт. Локачі, вул. Луцька, 21, з прилавку відділу алкогольних напоїв викрав одну пляшку ємкістю 0,5 л коньяку марки «Закарпатський чотири зірки», вартість якої становить 139,04 грн. та одну пляшку ємкістю 0,5 л коньяку марки «Ужгород п`ять зірок», вартість якого становить 145,19 грн., а всього на загальну суму 284,23 грн., які належали фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_7 », тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки намагаючись покинути приміщення супермаркету, ОСОБА_5 був зупинений охоронцем ОСОБА_8 .
Окрім того,ОСОБА_5 на початку січня 2017 року, в лісовому масиві неподалік с. Сирнички Локачинського району, придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет, у якому знаходилися 12 патронів калібру 5,45х39 мм. та картонний об`єкт циліндричної форми, які переніс у свій житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , де й в подальшому зберігав у шафі.
03 лютого 2017 року близько 15 год. 10 хв., під час огляду місця події, а саме приміщення супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: смт. Локачі, вул. Луцька, 21, працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 12 вищевказаних патронів та картонний об`єкт циліндричної форми, які він переносив з собою.
Згідно висновку експерта №62 від 10.02.2017, 12 патронів, вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_5 , в смт. Локачі по вул. Луцькій, 21, відносяться до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, для стрільби придатні.
Згідно висновку експерта №3 від 16.02.2017 року, картонний об`єкт циліндричної форми, який було виявлено та вилучено, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , за адресою: смт. Локачі, вул. Луцька, 21, є циліндричним вибуховим пакетом. Даний вибуховий пакет придатний до вибуху. Вибуховий пакет до бойових припасів не відноситься, відноситься до імітаційних та сигнальних засобів військового призначення, а також до вибухових пристроїв малої потужності.
Окрім того, ОСОБА_5 на початку січня 2017 року, на автобусній зупинці с. Юнівка Локачинського району, придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет, у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, який переніс у свій житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,де й в подальшому зберігав у шафі.
21 лютого 2017 року близько 15 год., під час санкціонованого обшуку житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 90/86 від 24.02.2017 речовини рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини рослини) являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 60,51 г.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. У вчиненому щиро покаєвся , підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено у пред?явленому йому обвинуваченні та просить суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 надала показання про те, що потерпілий не має до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений вибачився за вчинений злочин та принесені ним незручності перед багатьма працівниками її підприємства, викрадене обвинуваченим повернуто потерпілому в повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого, котрі виразились у:
-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;
-незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України;
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.66 КК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.67 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює хоч офіційно непрацевлаштований, розлучений, живе одиноко, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що характеризує його особу, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, а отже в порядку статті 89 КК України вважається несудимим, після виявлення злочинів добровільно видав працівникам поліції викрадені предмети, а також патрони, які зберігав у кишені, а в подальшому щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім?ї, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, за відповідний вчинений злочин у виді позбавлення волі. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. В той же час із врахуванням обставин, які пом?якшують покарання ОСОБА_5 , а також відсутності обставин, які його обтяжують, суд вбачає підстави для застосування ст.75 КК України. При цьому суд приймає до уваги думку сторони захисту щодо відсутності необхідності позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи тяжкість злочинів та надання можливості обвинуваченому виправлення з випробуванням та без відбуття покарання.
При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.
Речові докази - вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч.1 ст.309КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 527, 76 грн., експертизи вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху у розмірі 660,30 грн. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 330 грн. 15 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
?Пляшка ємкістю 0,5 л коньяку марки «Закарпатський чотири зірки» та пляшка ємкістю 0,5 л коньяку марки «Ужгород п`ять зірок» передані під збережену розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику фізична особа підприємець « « ОСОБА_7 »»;
?СД-диск з фрагментом відеозапису факту вчинення ОСОБА_5 крадіжки двох пляшок коньяку з супермаркету «Наш Край» від 03.02.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
?Фрагменти паперового корпусу вибухового пакету, які поміщені у пакет з емблемою НДЕКЦ №3991524, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;
?8 патронів та 4 гільзи калібру 5,45х39 мм і 10 патронів калібру 7,62х54 мм, які передані на зберігання у ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області - знищити.
?оптичний носій інформації DVD з фрагментом відеозапису проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 від 21.02.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
?Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 60,51 г., який поміщено у поліетиленовий пакет з емблемою НДЕКЦ №4089057, передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.
?оптичний носій інформації DVD з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /-/ підпис
Суддя ОСОБА_1