overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3657/16-к
Провадження №:1-кс/138/329/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.
В судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився. За місцем проживання відсутній. Засоби зв`язку та місцезнаходження підозрюваного, за якими суд міг би повідомити підозрюваного суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки спливає 72 години з часу подання клопотання до суду. Після вручення такого клопотання підозрюваному та його захиснику підозрюваний зник. Засоби зв`язку та місце його знаходження, які б можна було повідомити суду для здійснення судом його виклику, органам досудового розслідування не відомі.
Захисник не заперечував проти такого клопотання прокурора.
Враховуючи викладене суд, розглянувши клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що таке клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки внесення такого клопотання це право органу досудового розслідування і, відповідно прокурор має право просити суд його повернути.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/3160/16-к
Провадження № 1-кс/163/273/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 грудня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 22 грудня 2016 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в строк до 22 грудня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000373 від 21.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/223/16-к
№ 1-кп/479/72/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу лист судді Апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на видачу засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

22 грудня 2016 року до суду надійшов лист № 11-кп/781/1090/16 судді Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , згідно якого просить надати дозвіл Кіровоградській УВП № 14 на видачу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні для розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21 січня 2016 року, яке призначене на 26 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи, щоОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській УВП № 14, рахується за Кривоозерським районним судом Миколаївської області, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його видачу для подальшого розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21 січня 2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл начальнику Кіровоградської УВП № 14 на видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду від 05 грудня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі, для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21 січня 2016 року, яке призначене на 26 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №487/4710/13-к 23.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки його скарга містить відповідне клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 31 січня 2017 року о 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/998/16

Категорія: п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/433/16-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
25.11.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Потерпілий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4867/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіриши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі та за змістом апеляційної скарги не ставить питання про справи у його відсутності, необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирськоїобласті від 31 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, що відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73), у режимі відеоконференції.
Копі] ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома, та в Райківську виправну колонію УДПСУ в Житомирській області (№73), - для виконання в частині проведення відеоконференції.
Суддя:
Провадження № 1-в/520/288/16
УХВАЛА
20.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 09.12.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.4 ст.76 КК України, іспитовий строк 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 15.10.2014 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 09.12.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/709/16
УХВАЛА
23.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 14 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 14 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6477/16-к
Провадження № 1-кп/362/377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002750 від 08.11.2016 року, -

В с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року суддею ОСОБА_1 , отримано клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 грудня 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати малолітню ОСОБА_2 , законно представника, потерпілу, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківську міськрайпрокуратуру.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/1689/2016
УХВАЛА
16 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представ-ника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
встановив:
16 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою: просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у не-здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Представник ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інте-ресах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.
Повідомити представника ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1601/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.12.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року час попереднього ув`язнення з 02 листопада 2011 року по 13 вересня 2012 року, 12 серпня 2013 року по 20 серпня 2013 року, 08 листопада 2013 року по 13 листопада 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі апелянт не зазначив свої вимоги та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/178/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв`язку їх перебуванням під вартою в СІЗО м. Суми.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України , -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року, провести у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- начальнику Сумського слідчого ізолятору, в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;
- прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за виконанням;
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1