Справа № 522/6822/17
№ 1-кс/522/6336/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову від 16.03.2017 року слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16.03.2017 року слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000025.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник ТОВ СП «НІБУЛОН» зазначив, що на 16 березня 2017 року слідчим з ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості та службового підроблення з боку службових осіб Котовськом ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник Коговська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) при проведенні заходів контролю щодо ПП «НІКТРЕЙД» (). Кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ТОВ СП «НІБУЛОН» є заявником в зазначеному кримінальному провадженні.

Про наявність постанови від 16.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000025 ТОВ СП «НІБУЛОН» дізналось з листа прокуратури Одеської області від 17.03.2016 р. № 17/1/2-3271-15 (отримано 27.03.2016 р.).

ТОВ СП «НІБУЛОН» не погоджується з зазначеною постановою, вважає її такою, що винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України, однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає, що при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови слідчий не дотримався принципу законності.

В повідомленні про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 р. № 6246/3-15/27 ТОВ СП «НІБУЛОН» вказувало на те, що службовими особами Котовськом ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) при реалізації заходів контролю за результатами проведення перевірки ПП «НІКТРЕЙД» () досліджувалось питання підтвердження реальності проведення господарських операцій наведеного суб`єкта господарської діяльності з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірність формування податкового кредиту і податкових зобов`язань з ПДВ в окремих звітних періодах та складено акт перевірки (розрахунки з ТОВ СП «НІБУЛОН» за січень-травень 2012 року).

Зокрема при здійсненні заходів контролю вищезазначений територіальний орган ДФС України незаконно визнав недійсними податковий кредит ПП «НІКТРЕЙД» по розрахункам з контрагентами- постачальниками та податкові зобов`язання з ПДВ в розмірі 248913,19 грн. по розрахункам з ТОВ СП «НІБУЛОН».

За наявності підстав, передбачених Податковим кодексом України, службові особи контролюючого органу не притягнули порушника до відповідальності, не прийняли податкові повідомлення - рішення, що призвело до ненадходження до Державного бюджету податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій.

Обставини, наведені ТОВ СП «НІБУЛОН» в повідомленні від 12.05.2015 р. № 6246/3-15/27 про кримінальне правопорушення, свідчать про наявність в діях службових осіб Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В свою чергу слідчим з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без перевірки всіх обставин, що підтверджують незаконність дій службових осіб Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області), а тому вказана постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 р. не може вважатися законною і обґрунтованою, через що підлягає скасуванню за наступних підстав.

Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) і не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, про які зазначало ТОВ СП «НІБУЛОН» в своєму повідомленні про кримінальне правопорушення, а саме:

- акт № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» податковий номер 30127924, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 31.09.2013 року;

- облікову справу та роздруківку з особового рахунку по ПП «НІКТРЕЙД»;

- податкові декларації з податку на додану вартість, з всіма додатками до них, по ПП «НІКТРЕЙД».

Слідчим не було допитано в якості свідків службових осіб ПП «НІКТРЕЙД», які були відповідальними за фінансово - господарську, діяльність ПП «НІКТРЕЙД», у січні-травні 2012 року та на момент складання акту перевірки.

В повідомленні про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 р. № 6246/3-15/27 та зверненнях до прокуратури Одеської області № 8813/3-15/27 від 07.07.2015 року, № 10387/3-15/27 від 12.08.2015 року, № 14024/3-15/27 від 06.11.2015 року, № 1912/3-16/27 від 16.02.2016 року, № 5433/3-16/27 від 29.04.2016 року, № 7221/3-16/27 від 09.06.2016 року ТОВ СП «НІБУЛОН» просило призначити позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства по розрахункам між ПП «НІКТРЕЙД» та ТОВ СП «НІБУЛОН» у звітних періодах січень-травень 2012 року.

Призначення та проведення цієї перевірки є необхідним засобом підтвердження викладених ТОВ СП «НІБУЛОН» в повідомленні обставин та доводів, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також є дієвим механізмом забезпечення слідчим отримання достовірних доказів на стадії досудового розслідування.

Наведене пов`язане з тим, що згідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається, зокрема, на слідчого.

Проведення таких перевірок дозволяє встановити фактичні обставини та підтвердити наявність або відсутність складу злочину, визначеного ТОВ СП «НІБУЛОН» в повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. А відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Слідчим не було допитано в якості свідків посадових та службових осіб ТОВ «Вторметекспорт».

Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у ТОВ «Вторметекспорт» та безпосередньо у ПП «НІКТРЕЙД», а також не долучено до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують проведення господарських операцій ТОВ «Вторметекспорт» з ПП «НІКТРЕЙД» у відповідних звітних періодах.

Слідчим не було враховано, що правомірність формування ПП «НІКТРЕЙД» податкових зобов`язань з ПДВ, зокрема, по розрахункам з ТОВ СП «НІБУЛОН» підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Таким чином у разі незаконного формування ПП «НІКТРЕЙД» права на податковий кредит з ПДВ службові особи Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) повинні були визначити вказаному платнику податків податкові зобов`язання, застосувати штрафні (фінансові) санкції та прийняти податкові повідомлення - рішення, що фактично зроблено не було та призвело до втрат Державного бюджету.

Слідчим не було прийнято до уваги, що такі діяння службових осіб Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) порушують норми підпункту 4.1.3 п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, яка передбачає невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань.

У разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (стаття 58 ПК України).

Слідчим взагалі не було надано належну правову оцінку наведеним положенням Податкового кодексу України.

Вищевикладене свідчить про неефективне, однобічне, неповне досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 та про небажання слідчого розкрити кримінальне правопорушення, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, не проведено слідчих дій (гласних та негласних), обставини вчинення злочину не з`ясовані.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області зроблений невірний та передчасний висновок про те, що в діях службових осіб Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) не встановлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст.ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні від 12.05.2015 р. № 6246/3-15/27 про кримінальне правопорушення.

За таких підстав ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 р. підлягає скасуванню, як незаконна та передчасна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 року надійшла на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» 27.03.2017 року.

За таких підстав ТОВ СП «НІБУЛОН» не пропущено строк на подання скарги на постанову від 16.03.2017 р. слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000025.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Скарга підлягає задоволенню на підставі того, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову від 16.03.2017 року слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000025 задовольнити.

Скасувати постанову від 16.03.2017 року слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000025.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 - повернути до військової прокуратури Одеськуої області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

15.06.2017