Справа № 542/1704/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
24.11.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України та угодою про визнання винуватості, укладеною на підставі ст.470 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000624 від 08.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що обробітком земельної ділянки він не спричинив шкоди.

Захисник ОСОБА_5 просив суд не затверджувати угоду, а призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_6 просив суд обвинуваль6ний акт повернути прокурору для досудового розслідування.

Прокурор проти відмови в задоволенні угоди про визнання винуватості не заперечив, оскільки вона складена між прокурором та підозрюваним, який на теперішній час відмовляється від прийнятих на себе зобов`язань. Крім того повідомив суду, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, тому підстав для його повернення прокурору на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України немає. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 470 КПК України, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 23.11.2016 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, сторони погодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 197-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладеної угоди про визнання винуватості, оскільки не погоджується, що спричинив шкоду використанням земельної ділянки.

Згідно п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. З урахуванням вказаного, приймаючи до увагу прийняту позицію обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від укладеної угоди про визнання винуватості з вищезазначених причини, суд приймає рішення про відмову в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. При цьому, як вбачається із пункту 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

В підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про призначення судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки необхідність продовження досудового розслідування відсутня внаслідок його закінчення. Заперечень від обвинуваченого, проти призначення судового розгляду не надійшло.

З урахуванням вказаного, суд, вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підсудний Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

Суд, вирішивши всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд, -

ухвалив :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 листопада 2016 року, укладеної у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000624 від 08.11.2016 року між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 о 14 годині 40 хвилин 09 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1