Провадження № 1-кс/761/9692/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 та громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 та громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме: на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31; кадастровий номер :06:001:0070; площа 0.11 га), розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада. Копачівська,

на частку в розмірі 1/6 на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2533829; загальна площа (кв.м): 116,9; житлова площа (кв.м): 60,7), АДРЕСА_1 ,

на транспортний засіб - мотоцикл «JMSTAR JSD150», чорного кольору, об`єм двигуна 125 см.куб., шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,

автомобіль (загальний легковий пасажирський В) марки «MERCEDEZ-BENZ» моделі «VITO», червоного кольору, об`єм двигуна 1998 см.куб., шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать підозрюваному - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 04.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до обставин якої останній за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював вказане клопотання, підтримав доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 04.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до обставин якої останній за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на перелічене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, як належить підозрюваному - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31; кадастровий номер :06:001:0070; площа 0.11 га), розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада. Копачівська,

заборонити розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби;

на частку в розмірі 1/6 на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2533829; загальна площа (кв.м): 116,9; житлова площа (кв.м): 60,7), АДРЕСА_1 ,

заборонити розпорядження часткою вказаного майна, а також проведення щодо неї будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби;

на транспортний засіб - мотоцикл «JMSTAR JSD150», чорного кольору, об`єм двигуна 125 см.куб., шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить підозрюваному - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заборонити використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби та територіальними органами з надання сервісних послуг МВС;

автомобіль (загальний легковий пасажирський В) марки «MERCEDEZ-BENZ» моделі «VITO», червоного кольору, об`єм двигуна 1998 см.куб., шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ,

заборонити використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби та територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню.На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1