Справа № 466/7752/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 про обвинувачення :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова , одруженого , з середньою освітою, не працюючого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Великі Грибовичі , з середньою освітою, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_4 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Львова , з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_5 , раніше судимого - востаннє 09.11.11 р. вироком Личаківського райсуду м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну строком на 2 роки,-

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обвинувачуються у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , що вчинені за наступних обставин. Так, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, по місцю проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 , впродовж листопада 2012 року - травня 2013 року спільно незаконно виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби опій (опій ацетильований та опій екстракційний), які в подальшому ОСОБА_13 незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно збував за наступних обставин.

25.11.12 року ОСОБА_13 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (опій ацетильований), перебуваючи поблизу будинку №99, що на пр. Чорновола у м.Львові, незаконно збув ОСОБА_14 за ціною 110 грн., медичний шприц ємкістю 5 мл , наповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1846 від 28.12.2012 р. є опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху становить 0.0034 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім того, 01.05.13 р. близько 15.15 год. ОСОБА_9 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (опій ацетильований), перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , повторно, незаконно збув ОСОБА_14 за ціною 200 грн., медичний шприц ємністю 2 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/500 від 03.05.2013 містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0531 грам.

Крім цього, 20.05.2013р. близько 15.00 год., ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (опій ацетильований), перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , повторно, незаконно збув ОСОБА_14 за ціню 210 грн. , медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 3 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/573 від 24.05.2013 р. містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0874 грам.

Крім цього, 20.05.13 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено скляну ємність із написом «Синекод», яку останній незаконно отримав від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору, скляний флакон із залишками речовини коричневого кольору, шприц ін`єкційний одноразового застосування 5 мл із залишками речовини коричневого кольору, які ОСОБА_13 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно зберігав за місцем свого проживання, з метою їх подальшого незаконного збуту, вчиненого повторно.

Згідно висновку експерта №3/576 від 24.05.2013 р. в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в скляному флаконі із написом на етикетці «Синекод», виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0352 грам. В залишках речовини коричневого кольору, які знаходяться в двох шприцах ін`єкційних одноразового застосування 5 мл та в скляному флаконі, виявлено залишкові кількості опію (опію ацетильованого).

Окрім того, ОСОБА_13 всупереч вимогам ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р. із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову щодо виконання дій, спрямованих на реалізацію вищевказаного умислу із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 .

Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 незаконно придбавав за невстановлених органом досудового розслідування обставин сировину для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів - опію (опію ацетильованого та опію екстракційного) та незаконно передавав їх ОСОБА_9 .

В подальшому , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості разом із особою, матеріали щодо якої були виділені в окреме провадження , за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 незаконно виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби опій (опій ацетильований та опій екстракційний) та які в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно зберігали з метою незаконного збуту та незаконно збували за наступних обставин.

Так, на початку травня 2013 року ОСОБА_8 отримав незаконно виготовлені ОСОБА_15 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наркотичні засоби, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (опію екстракційного), після отримання якого незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 03 травня 2013 р. , ОСОБА_8 , маючи спільний із ОСОБА_15 умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (опій екстракційний), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , згідно попередньої домовленості, незаконно збув ОСОБА_16 за ціною 300 грн., медичний шприц ємністю 5 мл заповнений на З мл рідиною коричневого кольору, яка містить концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно висновку експерта №3/515 від 14.05.2013 р. маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на висушену речовину становить 0,1893 грам.

Окрім цього, 20.05.13 р. працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку з етикеткою «Живчик», об`ємом 1 літр, наповненою рідиною, яку останній незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №3/575 від 24.05.2013 рідина коричнево-зелено кольору, що знаходиться в полімерній пляшці з етикеткою «Живчик» об`ємом 1 літр, вилучена в ОСОБА_8 , містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,37 грам.

Окрім того, ОСОБА_13 всупереч вимогам ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову щодо виконання дій, у спрямованих на реалізацію вищевказаного умислу із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_12 .

Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_12 незаконно придбавав за невстановленим органом досудового розслідування обставин сировину для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів опію (опію ацетильованого та опію екстракційного) та незаконно передавав її ОСОБА_17 .

Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи спільний з ОСОБА_12 злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_18 , згідно попередньої домовленості разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 незаконно виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби - опій (опій ацетильований та опій екстракційний), які в подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою незаконного збуту та збували за наступних обставин.

Так, на початку травня 2013 року ОСОБА_12 отримав незаконно виготовлений ОСОБА_15 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого його збуту - опій (опій ацетильований), незаконно зберігав його з метою подальшого незаконного збуту по місцю свого проживання за адресою. АДРЕСА_5 .

07.05.2013 р. ОСОБА_12 близько 16 години 00 хвилин, маючи спільний із ОСОБА_15 умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (опію ацетильованого), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно збув ОСОБА_16 , за ціною 300 гривень медичний шприц ємністю 5 мл заповнений на 3 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/531 від 14.05.2013 є опієм (опієм ацетильованим), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0501 грам.

Крім того ОСОБА_13 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 незаконно виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби опій (опій ацетильований та опій екстракційний), які в подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту та незаконно збували за наступних обставин.

Так, в квітні 2013 року, ОСОБА_10 , всупереч вимогам ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого незаконного збагачення за невстановлених органом досудового розслідування обставин, незаконно придбав полімерний пакет наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), який в подальшому, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 1 травня 2013 року, близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_16 за ціною 300 грн. поліетиленовий пакет наповнений сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №3/501 від 03.05.2013 є сумішшю канабісу (марихуани) та насіння коноплі. Канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 6,89 грам.

В травні 2013 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в травні 2013 року отримав незаконно виготовлений ОСОБА_15 та особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження особливо небезпечний наркотичний засіб опій (опій ацетильований), який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

20.05.13 року ОСОБА_10 , близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи спільний із ОСОБА_15 умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (опій ацетильований), діючи умисно згідно попередньої домовленості, незаконно збув ОСОБА_16 , за ціною 200 гривень, медичний шприц ємністю 10 мл на 2 мл наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №3/574 від 24.05.2013 є опієм (опієм ацетильованим), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0403 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, проте згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Просив суворо його не карати, оскільки він кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що щиро кається у скоєному, повністю визнає винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що не визнає пред`явленого йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначив, що пам`ятає, що 07.05.13 р. зранку він поїхав на відмітку до Жовківського відділу поліції та по дорозі йому зателефонував невідомий йому чоловік та почав говорити нісенітниці. Він перервав розмову та сказав, що не має з ним про що говорити. В подальшому, коли він повернувся з м. Жовкви та йшов від зупинки додому, невідомий підійшов до нього та почав пропонувати придбати ангідрид. Оскільки він взагалі не знав що це за особа , то не захотів з ним говорити і пішов додому. А через кілька тижнів до нього додому прийшли працівники поліції, які проводили обшук, проте нічого вилучено не було. До проведення слідства по вказаній справі він взагалі не був знайомий з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Знав лише ОСОБА_8 , проте близько року до вказаних подій з ним не бачився. Оскільки він не причетний до збуту наркотичних засобів, просив виправдати його за даним обвинувальним актом.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, просив суворо його не карати, оскільки він щиро кається у скоєному. У відповідності до вимог ст. 63 Конституції України подав заяву про відмову від дачі показань .

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 , повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що точної дати він не пам`ятає, проте у травні 2013 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні закупівлі наркотичних засобів. До вказаних подій він вже кілька разів приймав участь у якості понятого по інших справах. У кабінет Жовківського райвідділу, де був присутній ще один понятий та два працівники міліції зайшов невідомий йому хлопець, який в подальшому проводив закупівлю наркотиків. Іншого понятого свідок раніше зустрічав кілька разів, проте не перебуває з ним у будь-яких відносинах. В їх присутності працівники міліції провели огляд невідомого хлопця, який був одягнутий у футболку, джинси, кросівки. Потім перевірили номери купюр, на які повинна була проводитись закупівля наркотичного засобу . Гроші у сумі 300 грн. різними купюрами були відксерені та звірені номери . Він пам`ятає лише, що були купюри по 50 грн. , більше було купюр номіналом 20 грн. Потім всі разом вони вийшли з райвідділу , сіли в машину , поїхали в с. В. Грибовичі, де зупинились біля сільської ради. Хлопець, який повинен був проводити закупівлю наркотичного засобу вийшов з машини та його не було 15-20 хв. Повернувшись, хлопець показав шприц, наповнений рідиною коричневого кольору та повідомив, що придбав наркотичний засіб. Всі вони поїхали в райвідділ, де проводилось вилучення наркотичного засобу , про що складався протокол, а шприц опечатувався в пакет. Через 3-4 дні після вказаних подій його знову зустріли працівники міліції та попросили знову бути понятим. В кабінеті райвідділу проводився знову огляд закупівельника, працівники міліції ксерили та описували купюри, за які хлопець мав придбати наркотичний засіб. По цих слідчих діях складались протоколи, які свідок підписав. В подальшому він, інший понятий, закупівельник та працівники міліції поїхали в с. Малехів ,де зупинились на АЗС. По дорозі закупівельник нікому не телефонував . Коли приїхали на заправку, хлопець не говорячи куди йде вийшов з машини та його не було протягом 20-30 хв. Коли закупівельник повернувся, то показав шприц з темно-коричневою рідиною та сказав, що придбав наркотичний засіб. Він сів у машину і всі разом вони поїхали у райвідділ, де і складався протокол вилучення. У машині жодні документи працівниками міліції не складались.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , з яких вбачається, що у м. Жовква , де він проживає, у травні 2013 року його зупинили працівники міліції і попросили бути понятим при слідчих діях. В його присутності в приміщенні Жовківського РВ працівники міліції оглядали гроші, робили їх ксерокопії та в подальшому звіряли номери купюр. Крім нього в кабінеті був ще один понятий та хлопець, якого оглядали на предмет наявних у нього речей. В приміщенні РВ всі вони були 10-20 хв., а потім автомобілем поїхали в с. В. Грибовичі . По дорозі закупівельник комусь телефонував, проте не повідомляв кому саме. В селі автомобіль зупинився біля будинку сільської ради і хлопець, який мав проводити купівлю наркотичного засобу кудись пішов. Закупівельника не було протягом 10-15 хв. Куди він ходив свідкові не відомо, проте повернувшись хлопець показав шприц, наповнений темною речовиною. Свідок не пам`ятає чи говорив хлопець у кого та що саме придбав. В машині даний шприц був опечатаний працівниками міліції та складено протокол, який свідок підписав.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , з яких вбачається, що він проживає на АДРЕСА_8 . Точної дати він не пам`ятає, проте приблизно півтора роки тому він та його брат ОСОБА_22 були понятими при огляді житла в с. В. Грибовичі . З працівниками міліції вони їздили у вказане село , де проводився огляд будинку. Спершу в їх присутності оглядали будинок, потім територію навколо хати. Працівники міліції показували їм з братом все ,що знайшли. Зокрема шприци, якусь рідину в банці. Він точно пам`ятає, що грошей у будинку не знайшли. В подальшому йому запропонували розписатись у протоколі, що він і зробив. При пред`явленні для огляду в судовому засіданні свідкові протоколу обшуку від 20.05.13 р. ( т. 4 а.с. 174-177 ) він пояснив, що лише підпис в кінці протоколу на а.с. 177 т. 4 виконаний ним. Всі решта підписів у даному протоколі від його імені виконані не ним. Між тим, як вбачається із висновку судової почеркознавчої експертизи від 12.07.16 р. , проведеної за клопотанням прокурора, підписи від імені ОСОБА_21 у протоколі обшуку від 20.05.13 р. виконані самим ОСОБА_21 та ознак, які б свідчили про виконання досліджуваних підписів від імені ОСОБА_21 у стані алкогольного сп`яніння чи навмисно зміненим почерком немає.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , з яких вбачається, що вона працює на посаді секретаря Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області . У травні 2013 р. до сільської ради прийшли працівники міліції, які запропонували їй бути понятою при проведенні обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_12 . В процесі проведення даної слідчої дії як їй, так і іншій особі що була понятою слідчий показував все що вилучалось. Свідок ствердила свої підписи у протоколі обшуку від 20.05.13 р. ( т. 4 а.с.38-43 ) та пояснила, що все що зафіксовано у даному протоколі дійсно відбувалось. Пояснила, що пам`ятає що при обшуку будинку ОСОБА_12 було вилучено м`ясорубку, проте вона не оглядала та не досліджувала чи були якісь залишки речовин у ній.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що у травні 2013 року вона була присутня у якості понятої при проведенні обшуку у будинку мешканця їх села ОСОБА_12 . Як працівник сільської ради вона була запрошена для проведення даної слідчої дії правоохоронцями. В будинку при проведенні обшуку вона та інша понята ОСОБА_23 поступово переходили з приміщення в приміщення. На даний час вона не пам`ятає що точно було вилучено за місцем проживання ОСОБА_12 , зокрема нічого не може сказати про м`ясорубку. При ознайомленні з пред`явленим для огляду свідкові протоколом обшуку від 20.05.13 р. свідок пояснила, що у т. 4 на а.с. 38-40, 41-42 підписи у протоколі виконані нею. Також свідок зазначила, що зі спливом часу може точно не пам`ятати подій, що відбувались при обшуку, але все було тоді відображено в протоколі, де і підписались всі присутні.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка під легендованими анкетними даними ОСОБА_14 , який пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_9 та йому відомо, що у нього можна було придбати наркотичні засоби. У 2013 р. перед Паскою та після Паски з проміжком у 2-3 тижні він проводив контрольні закупки наркотичних речовим у ОСОБА_9 . На пропозицію працівників міліції він погодився добровільно в зв`язку з тим, що вирішив сам припинити вживати наркотики та вважав що у такий спосіб, якщо буде затримано всіх осіб, що продають наркотики ,йому буде легше це зробити . Крім того зазначив, що саме ОСОБА_9 вперше запропонував йому вжити наркотичний засіб у вересні 2012 року і з того часу він періодично, не часто , купляв у нього наркотики. Перед придбанням він телефонував ОСОБА_9 і в ході короткої розмови вони домовлялись чи можна прийти за наркотиком. Так у грудні 2012 року він придбав у ОСОБА_9 за 70 грн. шприц з 1 куб. наркотичної речовини та був затриманий працівниками міліції. По даному факту було складено протокол про адмінправопорушення та він сплатив штраф у розмірі 360 грн. В загальному він купляв у ОСОБА_9 наркотичний засіб близько десяти разів. Одного разу навіть обвинувачений запросив його до себе додому, оскільки знаходився в квартирі сам та на балконі зробив ін`єкцію наркотичної речовини внутрішньовенно свідкові, ще й після цього пригостив його кавою.

Свідка під легендованими анкетними даними ОСОБА_16 , із зміненим тембром голосу , з яких вбачається, що 30.04.13 р. до нього підійшли працівники міліції та запропонували в зв`язку з тим, що він знайомий з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та знає якою діяльністю вони займаються, провести у останніх контрольну закупівлю наркотичних речовин. Він погодився , оскільки сам неодноразово купляв у них наркотичні засоби , при вживанні яких заразився на ВІЛ. На даний час він проходить курс лікування. В цей же день ,30.04.13 р. він зателефонував до ОСОБА_28 і записав чи можна придбати наркотичний засіб. Він запевнив , що має для продажу марихуану, про що свідок повідомив працівників міліції. 01.05.13 р. він поїхав у Жовківський РВ , де в присутності понятих його було оглянуто, йому передали кошти для придбання наркотичної речовини, первинно з купюр на загальну суму 300 грн. було зроблено ксерокопії.. В подальшому він, поняті та працівники РВ поїхали на автомобілі у м. Львів, в район супермаркету « Арсен», що на пр. Чорновола . Свідок зателефонував та повідомив ОСОБА_29 про те, що знаходиться під будинком і останній сказав зайти в під`їзд, де він передав ОСОБА_29 300 грн. та отримав кульок маріхуани. Повернувшись до автомобіля, в якому його чекали працівники міліції та поняті, вони повернулись у Жовківський РВ, де і було складено протокол , в якому зафіксовано яку саме наркотичну речовину він придбав у ОСОБА_30 . На наступний день свідок зателефонував ОСОБА_31 , що проживає у с. Грибовичі Жовківського району Львівської області та домовився про придбання у нього наркотичної речовини. Для здійснення контрольної закупівлі знову у присутності понятих його було оглянуто , йому вручили кошти , з яких було виготовлено ксерокопії . Всі ці дії були зафіксовані у протоколі. В подальшому він, працівники міліції та поняті поїхали у с. Грибовичі. Транспортний засіб було припарковано біля будинку сільської ради . Свідок зателефонував до ОСОБА_32 і він сказав підійти до Хреста. Він підійшов до обумовленого ОСОБА_33 місця, де передав ОСОБА_34 300 грн., натомість отримав шприц об`ємом 5 млл, заповнений на 3 млл. наркотичною речовиною. Свідок повернувся до автомобіля, в якому його чекали поняті та працівники міліції. Всі разом вони поїхали у РВ, де було складено протокол, в якому зафіксували вилучення у нього шприцу з рідиною , придбаною у ОСОБА_35 . Через кілька днів він зателефонував до ОСОБА_36 і запитав чи є у нього для продажу наркотична речовина. Почувши ствердну відповідь, свідок поїхав в Жовківський РВ та повідомив працівників міліції про те, що домовився про зустріч для придбання наркотика з ОСОБА_37 . Точної дати свідок не пам`ятає, але згодом у приміщенні Жовківського РВ в присутності понятих його було оглянуто, оглянуто купюри, які надавались для придбання наркотичного засобу, зроблено їх ксерокопію та на автомобілі він, поняті та працівники міліції поїхали в с. Малехів , де проживає ОСОБА_38 . ОСОБА_39 . Транспортний засіб зупинився на заправці у вказаному селі. Зателефонувавши до ОСОБА_38 . Хабровського свідок дізнався, що той вже підходить до автозаправки. ОСОБА_40 від місця, де перебував автомобіль з понятими та працівниками міліції відбулась його зустріч з ОСОБА_41 , в процесі якої він передав ОСОБА_42 300 грн., а той віддав медичний шприц об`ємом 5 млл, заповнений на 3 млл наркотичною речовиною. Про проведену операцію з закупівлі ширки він повідомив , повернувшись до автомобіля та в подальшому за участю понятих у нього було вилучено шприц, заповнений наркотичною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_12 . Про це було складено протокол. Через деякий час свідок знову зателефонував до ОСОБА_28 і останній повідомив, що є можливість придбати у нього ширку. Про це він повідомив працівників міліції . В приміщенні РВ в присутності понятих його було оглянуто, йому вручили кошти , з купюр було знято ксерокопії та разом з понятими він та працівники міліції поїхали до будинку, в якому проживає ОСОБА_43 . Автомобіль заїхав з вул. Варшавської і припаркувався неподалік під`їзду, в якому живе ОСОБА_44 . Коли свідок зателефонував ОСОБА_29 той повідомив, що в даний час підходить до під`їзду. Зустрівшись біля будинку, вони зайшли в під`їзд та між першим та другим поверхом він передав ОСОБА_29 гроші, а той повідомив, що має лише 2 куб. ширки. Свідок просив не давати решту, а залишити гроші як завдаток на наступне придбання, проте ОСОБА_45 повернув йому 100 грн. Після проведеної закупівлі свідок повернувся до автомобіля, повідомив присутнім там працівникам міліції та понятим, що придбав ширку та в подальшому було складено протокол про вилучення в нього шприцу з рідиною, які були опечатані. Також свідок зазначив, що крім вказаних контрольних закупівель неодноразово сам придбавав наркотичні засоби у обвинувачених та йому відомо і про інших осіб, яким обвинувачені збували наркотики.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 вбачається, що він проживає по-сусідству з ОСОБА_9 та спілкувався з ним, так як вони разом вигулювали собак. В ході розмов, що відбувались у січні 2013 р. з`ясувалось , що ОСОБА_9 може продати йому наркотичну речовину. До вказаних подій свідок вживав лише кілька разів маріхуану , а внаслідок підбурювання ОСОБА_9 кілька разів у лютому та у березні 2013 р. придбав у останнього шприц, наповнений 1 куб. ширки за 70 грн. Оскільки він не вмів робити внутрівенних ін`єкцій, то у під`їзді будинку, де живе ОСОБА_9 , останній вводив йому наркотичний засіб у вену. Оскільки після прийняття вказаного наркотичного засобу йому було погано, в подальшому він не звертався до ОСОБА_9 з приводу придбання наркотичних засобів.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , з яких вбачається, що у 2013 р. він працював на посаді слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області. З оперативної інформації стало відомо про те, що обвинувачені збувають наркотичні засоби. На підставі ухвали суду провордились негласні слідчі розшукові дії, були проведені контрольні закупки наркотичних засобів особою під легендованими анкетними даними ОСОБА_14 . Вказані слідчі дії проводились з дотримання вимог КПК України . Особа під легендованими анкетними даними ОСОБА_14 без жодного тиску висловила згоду на участь у контрольних закупівлях наркотичних засобів.

Свідки ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , про допит яких в судовому засіданні було заявлено клопотання прокурором, допитані не були в зв`язку з їх смертю, що стверджується довідками РАЦС , наявними у матеріалах кримінального провадження відповідно у т. 6 а.с. 175,176 , у т. 5 а.с. 25 та у т. 7 а.с. 122.

Доказом винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 є також досліджені в ході судового розгляду письмові та речові докази , зокрема : роздруківка інформації вхідних і вихідних дзвінків , отримана на підставі ухвал суду від ПАТ» Київстар» та філії ТзОВ» Астеліт» щодо телефонних з`єднань телефонів обвинувачених та закупівельників наркотичних засобів ( т. 1 а.с. 53-76) ; протоколи про результати здійснення негласних слідчих дій та флешнакопичувачі ( т. 1 а.с. 78- 161 ) протокол огляду грошових купюр від 01.05.13р. та їх копії ( т. 2 а.с. 16-21) ; протокол огляду покупця від 01.05.13 р. ( т. 2 а.с. 22-23 ) ; протокол огляду місця події від 01.05.13 р. ( т. 2 а.с. 24-26 ) ; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.05.13 р.( т. 2 а.с. 27-28 ) ; висновок експерта від 03.05.13 р. ( т. 2 а.с. 34 -35 ) ; протокол огляду предмету від 13.05.13 р. ( т. 2 а.с. 37-38 ) ; протокол огляду грошових купюр від 20.05.13 р. та їх копії ( т. 2 а.с. 48-54 ) ; протокол огляду покупця від 20.05.13 р. ( т. 2 а.с. 55-56 ) ; протокол огляду місця події від 20.05.13 р. ( т. 2 а.с. 57-59) ; протокол про результати контролю за вчиненням злочину ( т. 2 а.с.60-62 ) висновок експерта від 24.05.13 р. ( т. 2 а.с. 68 69 ) ; протокол обшуку від 20.03.13 р. , що проводився на підставі ухвали суду від 08.05.13 р. ( т. 2 а.с. 72-92 ) ; висновок експерта від 24.05.13 р. ( т. 2 а.с. 144-145) ; протокол огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 2 а.с. 154-156 ) ; протокол огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 2 а.с. 167 -171 ) ; протокол огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 2 а.с. 175-179 ) ; протоколи огляду предмету ( т. 2 а.с. 189-193 , 196 -201 , 203 -208 , 210-214) ; протокол обшуку від 14.06.13 р. , що проводився на підставі ухвали суду від 11.06.13 р. ( т. 2 а.с. 264-268).

Винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 доводиться також наявними у матеріалах кримінального провадження доказами : протоколом огляду грошових купюр від 01.05.13 р. та їх копіями ( т. 3 а.с. 10-15 ) ; протоколом огляду покупця від 01.05.13 р. ( т. 3 а.с. 16-17 ) ; протоколом огляду місця події від 01.05.13 р. ( т. 3 а.с. 18-20) ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ( т. 3 а.с. 21-22) ; протоколом огляду предмету від 13.05.13 р. ( т. 3 а.с. 24-25 ) ; висновком експерта від 03.05.13 р. ( т. 3 а.с. 32-33) ; протоколом огляду грошових купюр від 20.05.13 р. та їх копіями ( т. 3 а.с. 34-39) ; протоколом огляду покупця ( т. 3 а.с. 40-41 ) ; протоколом огляду місця події від 20.05.13 р. ( т. 3 а.с. 42-44 ) ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ( т. 3 а.с. 45-46 ) ; протоколом обшуку від 20.05.13 р. ( т. 3 а.с. 50-54) ; висновком експерта від 24.05.13 р. ( т. 3 а.с.101) ; висновком експерта від 27.05.13 р. ( т. 3 а.с. 107-108 ) ; протоколами огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 3 а.с. 118- 120 ) ; ( т. 3 а.с. 122-124 ) ; ( т. 3 а.с. 126-128 ) ; ( Т. 3 а.с. 130-134 ) ; протоколом обшуку від 20.05.13 р. ( т. 3 а.с. 155 160 ) ; висновком експерта від 24.05.13 р. ( т. 3 а.с. 172-174 ) ; протоколом огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 3 а.с. 175-177 ) .

Суд приймає як докази винуватості обвинувачених досліджені в ході судового розгляду також протокол огляду грошових купюр від 07.05.13 р. з їх копіями ( т. 4 а.с. 7-13 ) ; протокол огляду покупця від 07.05.13 р. ( т. 4 а.с. 14-15 ) ; протокол огляду місця події від 07.05.13 р. ( т. 4 а.с. 16-18 ) ; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 07.05.13 р. ( т. 4 а.с. 19-20 ); протокол огляду предмету від 14.05.13 р. ( т. 4 а.с. 25-26 ) ; висновок експерта від 14.05.13 р. ( т. 4 а.с. 33-34) ; протокол обшуку від 20.05.13 р., який було проведено на підставі ухвали суду від 08.05.13 р. ( т. 4 а.с. 37-43) ; висновок експерта від 24.05.13 р. ( т. 4 а.с. 97-98) ; протоколи огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 4 а.с. 100-105) , ( т. 4 а.с. 107-114 ) , ( т. 4 а.с. 117-121) ; протокол огляду грошових купюр від 03.05.13 р. та їх копії ( т. 4 а.с. 133-139) ; протокол огляду покупця від 03.05.13 р. ( т. 4 а.с. 140-141 ) ; протокол огляду місця події від 03.05.13 р. ( т. 4 а.с. 142-144); протокол про результати контролю за вчиненням злочину ( т. 4 а.с. 145-146) ; протокол огляду предмету від 14.0513 р. ( т. 4 а.с. 161-162) ; висновок експерта від 14.05.13 р. ( т. 4 а.с. 169-170) ; протокол обшуку від 20.05.13 р. ( т. 4 а.с. 174-177) ; висновок експерта від 24.05.13 р. ( т. 4 а.с. 229-230 ); протоколи огляду предмету від 29.05.13 р. ( т. 4 а.с. 232-235) , ( т. 4 а.с. 237239) , ( т. 4 а.с. 242-244) .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доведена повністю, часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 суд до уваги не бере , оскільки вони нічим не доведені та розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України і злочинні дії ОСОБА_10 за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який визнав свою винуватість та щиро розкаявся у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє на ряд важких захворювань, підтверджуючі документи щодо яких містяться в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_52 здійснює догляд за хворою дружиною, яка перебуває на диспансерному обліку в Львівському обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДом .

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, визнав свою винуватість та щиро розкаявся у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на ряд важких захворювань, в зв`язку з чим визнаний інвалідом другої групи .

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, визнав свою винуватість та щиро розкаявся у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно, в зв`язку з смертю дружини.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_12 , суд враховує , що останній хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме на туберкульоз, плеврит, гепатит. Обвинувачений проживає з матірю ОСОБА_53 , яка є особою похилого віку, їй 79 років, інвалідом, страждає на ряд хронічних захворювань в тому числі і на глаукому обох очей, остеохондроз з грудним радикулітом, хронічним церебральним арахноїдітом, потребує постійного догляду та знаходиться під опікою її сина- ОСОБА_54 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_12 слід обрати у виді позбавлення волі ,із застосуванням вимог ст.ст. 69 КК України. На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.11 року.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»», слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 з 20.05.13 р. по 10.04.14 р. у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 4 п. «б» Закону України « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_12 слід звільнити від відбування покарання за даним вироком.

Речові докази : медичний шприц ємністю 2 мл 3, заповнений рідиною коричневого кольору ; упакований шприц ємністю 5 мл, упаковку з-під медичного шприца ; медичний шприц ємністю 5 мл із залишками речовини коричневого кольору , скляну ємність із написом на етикетці « Синекод» в середині із рідиною з специфічним запахом , медичний шприц ємністю 5 мл із залишками речовини коричневого кольору, пусту пластмасову ємність із залишками на стінках речовини із специфічним запахом ; медичний шприц ємністю 5 мл. до поділки 3 мл. заповнений речовиною коричневого кольору ; речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібленому стані ; медичний шприц ємністю 10 мл до поділки 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору ; медичний шприц ємністю 5 мл3, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3 мл3 ; металеву м`ясорубку ; медичний шприц ємністю 5 мл3,заповнений до поділки 3 мл3 рідиною коричневого кольору, медичний шприц, пляшку з-під живчика, заповнену речовиною коричневого кольору, трямку, речовину рослинного походження в подрібленому стані випуску - знищити.

Мобільний телефон марки « Нокіа Х2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картами операторів мобільного зв`язку « Лайф» НОМЕР_3 , « Київстар» НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільні телефони в кількості 5 штук ,поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору , мобільні телефони в кількості 8 штук в напіврозібраному вигляді , стартові пакети « Київстар» в кількості 6 шт., карти пам`яті « Місro SD 2 GB « в кількості 4 штук , карту пам`яті «« Місro SD 128 МВ» повернути ОСОБА_9 .

Грошові кошти в сумі 210 грн. :банкнота номіналом 50 грн. серії КЛ 4 року випуску ; банкнота номіналом 50 грн. серії ЗГ 3133251 , 2005 р.в. ; банкнота номіналом 50 грн. серії КИ 0351275, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КЗ 9564016, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КХ 0274013, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КЧ 0254797, 2005 р.в. , вилучені під час обшуку житла ОСОБА_9 ; грошові кошти у сумі 20 грн. ( купюру серії МР 7906735 ) ; грошові кошти в сумі 50 грн .( купюру серії ЗГ 9 р.в. ) ; грошову купюру номіналом 10 грн. серійний номер ИД 9 року випуску передати в дохід держави.

Штани чорного кольору з ременем чорного кольору , куртку чорного кольору , мобільний телефон марки « Нокіа Х-2» ІМЕІ : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім- картою оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_7 , Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_8 повернути ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ : НОМЕР_9 із стартовим пакетом « Лайф» № НОМЕР_10 повернути ОСОБА_12 .

Мобільний телефон марки « Нокіа Х1-01» ІМЕІ : НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_13 та сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2» ІМЕІ : НОМЕР_15 повернути ОСОБА_8 .

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_55 серії НОМЕР_16 залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави за проведення експертиз 880 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 733 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 489 грн. за проведення експертиз. Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави 489 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи . У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався.

ОСОБА_10 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи . У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_56 не обирався.

ОСОБА_8 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи . У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_12 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.11 р. остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 2 ( двох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»», зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 з 20.05.13 р. по 10.04.14 р. у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 4 п. «б» Закону України « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання за даним вироком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави за проведення експертиз 880 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 733 грн. 50 коп. за проведення експертиз Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 489 грн. за проведення експертиз. Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави 489 грн. за проведення експертиз.

Речові докази : медичний шприц ємністю 2 мл 3, заповнений рідиною коричневого кольору ; упакований шприц ємністю 5 мл, упаковку з-під медичного шприца ; медичний шприц ємністю 5 мл із залишками речовини коричневого кольору , скляну ємність із написом на етикетці « Синекод» в середині із рідиною з специфічним запахом , медичний шприц ємністю 5 мл із залишками речовини коричневого кольору, пусту пластмасову ємність із залишками на стінках речовини із специфічним запахом ; медичний шприц ємністю 5 мл. до поділки 3 мл. заповнений речовиною коричневого кольору ; речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібленому стані ; медичний шприц ємністю 10 мл до поділки 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору ; медичний шприц ємністю 5 мл3, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3 мл3 ; металеву м`ясорубку ; медичний шприц ємністю 5 мл3,заповнений до поділки 3 мл3 рідиною коричневого кольору, медичний шприц, пляшку з-під живчика, заповнену речовиною коричневого кольору, трямку, речовину рослинного походження в подрібленому стані випуску - знищити.

Мобільний телефон марки « Нокіа Х2» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картами операторів мобільного зв`язку « Лайф» НОМЕР_3 , « Київстар» НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , мобільні телефони в кількості 5 штук ,поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору , мобільні телефони в кількості 8 штук в напіврозібраному вигляді , стартові пакети « Київстар» в кількості 6 шт., карти пам`яті « Місro SD 2 GB « в кількості 4 штук , карту пам`яті «« Місro SD 128 МВ» повернути ОСОБА_9 .

Грошові кошти в сумі 210 грн. :банкнота номіналом 50 грн. серії КЛ 4 року випуску ; банкнота номіналом 50 грн. серії ЗГ 3133251 , 2005 р.в. ; банкнота номіналом 50 грн. серії КИ 0351275, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КЗ 9564016, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КХ 0274013, 2005 р.в. ; банкнота номіналом 20 грн. серії КЧ 0254797, 2005 р.в. , вилучені під час обшуку житла ОСОБА_9 ; грошові кошти у сумі 20 грн. ( купюру серії МР 7906735 ) ; грошові кошти в сумі 50 грн .( купюру серії ЗГ 9 р.в. ) ; грошову купюру номіналом 10 грн. серійний номер ИД 9 року випуску передати в дохід держави.

Штани чорного кольору з ременем чорного кольору , куртку чорного кольору , мобільний телефон марки « Нокіа Х-2» ІМЕІ : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім- картою оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_7 , Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_8 повернути ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ : НОМЕР_9 із стартовим пакетом « Лайф» № НОМЕР_10 повернути ОСОБА_12 .

Мобільний телефон марки « Нокіа Х1-01» ІМЕІ : НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_13 та сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2» ІМЕІ : НОМЕР_15 повернути ОСОБА_8 .

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_55 серії НОМЕР_16 залишити при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1