Провадження №1-кп/127/150/17
25 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою не заперечила.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечила проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, намірів ухилятися від суду не має.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, в яких вони обвинувачуються.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою на 60 діб з 25.04.2017 до 23.06.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 23.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя