Справа № 629/2955/16-к
Номер провадження 1-кп/629/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10.10.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.12.2016 року о 12:45год. гр.. ОСОБА_5 затримано, що підтверджується протоколом № 0100/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він систематично не з`являвся за судовими викликами, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник прохав обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КК України прокурором не доведені.
Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та прав потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Зокрема суд зауважує, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений постійно нехтував своїм обов`язком щодо явки до суду, отримуючи судові повістки, судом також виносилась ухвала про його привід. З метою запобігання вчинення інших злочинів, присікання його злочинного діяння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 лютого 2017 року та вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,196,197 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартаю задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лозова, Харківської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 16 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1