Справа № 755/2536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "15" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв та запал до неї УЗРГМ-2, таким чином незаконно їх придбав.
Після цього, ОСОБА_4 , оглянувши осколкову гранату Ф-1 та запал до неї, усвідомлюючи те, що вона являється вибуховим пристроєм, не маючи на те відповідного дозволу, почав їх незаконно зберігати.
В подальшому ОСОБА_4 пішов в напрямку бульвару Верховної Ради у місті Києві, тим самим вчинивши незаконне придбання, зберігання, та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 12.02.2017 року приблизно о 04:30 год. неподалік будинку №16-б по бульвару Верховної Ради у місті Києві працівниками патрульної поліції був затриманий гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі вибуховий пристрій. В подальшому, цього ж дня, в період часу з 05:00 год. до 05:20 год., за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 16-б проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 , співробітниками поліції, в рюкзаку синього кольору, який належить останньому було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв та запал до неї УЗРГМ-2, які останній незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу..
В ході досудового розслідування, проведеними заходами було викрито та затримано ОСОБА_4 .
Крім того, 12.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.02.2017 року за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 , за адерсою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_6 без батареї живлення, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», імеі не встановлено, мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_9 , картка постійного клієнта ломбарду «Парус», накладні ломбарду «Парус» в кількості 4 шт.
Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, а саме 08.10.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.10.2012 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.01.2016 умовно-достроково на 11 місяців 19 днів відповідно до ст. 81 КК України, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має стабільного джерела прибутку, та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом. Крім того, загальнонебезпечні предмети, якими є ручні осколкові гранати Ф-1 при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства. При цьому ймовірно, що при вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_4 використовує вказані вище мобільні телефони, а викрадене майно здає до ломбардів, зокрема ломбарду «Парус».
Вислухавши доводи слідчого та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170 КПК України, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_6 без батареї живлення, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», імеі не встановлено, мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_9 , картка постійного клієнта ломбарду «Парус», накладні ломбарду «Парус» в кількості 4 шт..
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя