Справа №295/6286/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001566 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, українка, громадянка України, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має. зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 29.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. разом із ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_4 на поверхні дивану у вищезазначеній квартирі помітила мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 . В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викраденим чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з поверхні дивану взяла мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GТ-Е1200Т» Вlасk ІМЕ1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 329 грн. 56 коп., та поклала до правої кишені куртки в яку була одягнута. Доводячи свій злочинний умисел до кіпця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочин залишила, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно завилоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 329 грн. 56 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнала повністю, суду пояснила, що приблизно 29.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. разом із ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. В кімнаті цієї квартири на дивані помітила чорний телефон ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_5 . І непомітно для всіх викрала його та в подальшому продала знайомим за 50 грн. Просила її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї провини, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий пояснив, що приблизно 29.02.2016 року, але точно дату не пам`ятає, можливо зранку, точно час не пам`ятає перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з обвинуваченою вживали алкогольні напої. Свій телефон Самсунг поклав на дивані, а коли обвинувачена пішла, побачив, що телефону немає. Зараз телефон повернутий, обвинувачену пробачив.

Крім того, її провина підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 01.03.2016 року, прийнятий від потерпілого; протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року; висновком експерта від 04.04.2016 року, згідно якого телефон коштує 329 грн. 56 коп.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила крадіжку, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що предметом посягання є майно, що вчинено злочин середньої тяжкості, враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальних особливостей особи: сімейний стан, спосіб життя, матеріальний стан; обставин, що характеризують поведінку винного до та після вчинення злочину, її ставлення до вчиненого ним діяння, що вона засуджується уперше; офіційно не працює, суд приходить до висновку про не можливість призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована. Суд враховує її пояснення, що вона не бажає виконувати громадські роботи.

Речовий доказ мобільний телефон Самсунг, що переданий на зберігання потерпілому, залишити в нього.

Судові витрати оплата вартості експертизи в сумі 1101 грн. покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного місяцю арешту.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GТ-Е1200Т» Вlасk ІМЕ1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_4 в сумі 1101 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1