Справа № 359/295/17
Провадження № 1-кс/359/54/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 близько 23 год. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою вул. Центральна (зупинка біля сільського клубу), с. Вишеньки, Бориспільський район, Київська область, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» модель A516, імеі НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та мобільним телефоном марки LG KP500 imei НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 , належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди. За даним фактом 26 вересня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачено позбавлення волі до трьох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Lenovo» модель A516, імеі НОМЕР_1 та мобільного телефону марки LG KP500 imei НОМЕР_4 та осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення , враховуючи те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей про номера операторів мобільного зв`язку які використовувалися у мобільних терміналах їх ІМЕІ: імеі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_4 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів імеі мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, тобто з 23 год. 00 хв. 25.09.2016 по час проведення вибірки. Представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання не повідомляти, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (банківську), і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до інформації, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

- інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо відомостей про номера операторів мобільного зв`язку які використовувалися у мобільних терміналах їх ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, тобто з 23 год. 00 хв. 25.09.2016 по час проведення вибірки.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 13.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1