ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/158/17
провадження № 1-кс/691/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив :

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2017р., про направлення до іншого суду, надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджені прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET Metro» 1.3 легковий седан-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_3 .

В обґрунтування посилається на те, що 21.02.2017 року, під час несення служби в добовому наряді працівниками УПД ГУНП в Черкаській області, близько 09год. 00хв. було зупинено автомобіль «CHEVROLET Metro» д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. 21.02.2017 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Вказаний автомобіль вилучено працівниками поліції 21.02.2017 року під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом та здано на зберігання, помістивши, на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП. За даними рапорту працівника УПД ГУНП в Черкаській області від 21.02.2017 року, номер кузова вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_2 не співпадає з базою «Наіс» 2СІMR522Y6922961, та колір автомобіля згідно реєстру сірий, а в наявності зелений. Автомобіль «CHEVROLET Metro» з номером кузова НОМЕР_2 на території України не зареєстрований.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Про час і місце розгляду клопотання повідомлялися: слідчий СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Надійшла заява слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000064 без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, та надано постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, про призначення експертизи транспортного засобу, реєстраційну картку ТЗ.

Інші особи не з`явилися, без повідомлення причин.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України.

За нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вбачається, на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, за фабулою, що 21.02.2017р. під час несення служби в добовому наряді правниками УПД ГУНП в Черкаській області близько 09год. 00хв. було зупинено автомобіль «CHEVROLET Metro» д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. 21.02.2017 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування. Дата внесення події до ЄРДР 21.02.2017 за №0000064. Правова кваліфікація ст.290 КК України.

Згідно пояснення водія автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з міста Одеси на автомобілі Шевролет «Метро» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що 12.02.2017 року придбав на автобазарі в м. Одеса, та 21.02.2017 року був зупинений в Шполянському районі працівниками поліції, здійснено огляд місця події.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, за ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 видане Львівським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Львові, реєстраційною карткою ТЗ - автомобіля CHEVROLET Metro Sedan 1.3 попередній знак НОМЕР_4 .

Речовими доказами, за ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається з матеріалів, що автомобіль ««CHEVROLET Metro» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року за №0000064, постановою слідчого визнано речовим доказам, є матеріальним об`єктом, і може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

За нормами ч.2 п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт. В іншому випадку є загроза його псування, втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання, та те, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 169, 170 173, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET Metro» 1.3 легковий седан-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_3 , та вилучений працівниками поліції в ОСОБА_4 , під час огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або за дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1