Справа № 589/846/17
Провадження № 1-кс/589/269/17
УХВАЛА
10 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областімайор поліції Ковбаса, клопотання погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми. Сумської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 21.02.2017р. близько 13-00 год. ОСОБА_5 , разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_6 пішли за хворостом в район лісопосадки, розташованої навпроти території ВАК АК «Свема», за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, взявши з собою санчата. Перебуваючи навпроти паркану території ВАТ АК «Свема», близько 14-00 год. ОСОБА_6 вирішив проникнути на територію підприємства, щоб вчинити крадіжку металобрухту, про що сказав ОСОБА_5 , який знаючи наміри останнього та не перешкоджаючи його діям, своєю мовчазною згодою сприяв у вчиненні злочинних дій, щодо викрадення майна ВАТ АК «Свема» та залишився чекати останнього з санчатами навпроти паркану підприємства, в лісосмузі. Близько 15-00 год. ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 , який чекав на нього в обумовленому місці, разом з викраденим ним з території ВАТ АК «Свема» металобрухтом, який тримав на плечі. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 викрадений металобрухт, загальною вагою 50 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/730е від 02.03.2017- 3 грн. 50 коп, за 1 кілограм, а всього на загальну суму 175 грн., розібрали на частини та почали навантажувати на санчата, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як під час того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грузили викрадений ними брухт чорного металу на санчата, були помічені та затримані працівниками охорони ВАТ АК «Свема».

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було відкрите кримінальне провадження № 0000239 від 22.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.З ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, просять обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання

ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходяться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000239 від 22.02.2017р.

6.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

- Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2ст15, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

На даний час ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових підробітків, хронічних захворювань не має, не одружений, утриманців не має, що свідчить про його соціальну не закріпленість у м. Шостка а тому є підстави вважати, що останній може переїхати до іншого місця проживання чи роботи що негативно вплине на розслідування справи.

Таким чином слідчий суддя вважає, що за поведінкою ОСОБА_5 потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов*язання з покладенням передбачених обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , строком на 60 діб тобто з 10.03.2017р. по 10.05.2017р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1