справа № 208/1337/17
№ провадження 1-кс/208/762/17
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.02.2017 приблизно о 12-45 год. невстановлена особа через вхідні двері проникла до кВ. АДРЕСА_1 та погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на ніж викрала у останнього гроші у сумі 9000 грн та запальничку у формі пістолету.
11 травня 2017 року слідчим у Заводському суді м. Дніпродзержинська отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 208/1337/17 від 11.05.2017 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в квартирі ОСОБА_5 , 1960 р.н., та в якій зареєстровані та мешкають ОСОБА_5 , 1960 р.н., ОСОБА_6 , 1987 р.н., ОСОБА_7 , 1982 р.н.
12 травня 2017 року у період часу з 16.40 год. до 17.27 год. виконуючи вищезазначену ухвалу при проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , слідчий запропонував присутнім видати зазначені в ухвалі предмети, а саме грошові кошти номіналом 500,00 грн та 50,00 грн., запальничку у вигляді пістолету чорного кольору, а також інші речі, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на що ОСОБА_7 заявив, що в його кімнаті під диваном мається пістолет-запальничка та розкладний, ніж. Співробітниками поліції було виявлено та вилучено пістолет-запальничку та розкладний ніж. На запитання слідчого про обставини заволодіння даними предметами, ОСОБА_7 відповів, що пістолет-запальничка належить потерпілому, в квартиру якого він проник на прикінці лютого 2017 року та який проживає по АДРЕСА_3 , у якого він також викрав грошові кошти у сумі 9000 грн. Про обставини заволодіння ножем, ОСОБА_7 пояснив, що ніж належить його сусідці із. кв. АДРЕСА_4 та яким він заволодів разом з іншим її майном у лютому 2017 року шляхом проникнення до її квартири.
Вилучений предмет відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено для дослідження експертним шляхом, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 12.05.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 170-175 КПК України,
Накласти арешт на вилучений 12.05.2017 в ході обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , розкладний ніж
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1