№ 1-кс/756/1605/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0007665 від 17.08.2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

29.10.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

13.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. 17.07.2012 року звільнена за постановою Збаражського районного суду Тернопільської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 4 дні;

11.04.2014 року Печерським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 16.12.2014 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 8 днів,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження -
слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007665 від 17.08.2017 рокустосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 17.08.2017 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Адідас", який знаходиться у ТРЦ «Плазма» по проспекту Степана Бандери, 20Б у м. Києві, у ОСОБА_5 , яка мала при собі два поліетиленові пакети, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме взуття, що належить ДП «Адідас-Україна».
Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи біля торгового прилавку із продажу взуття вказаного магазину, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю працівників вказаного магазину та впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із вказаного прилавку чотири пари взуття, а саме: взуття артикул ВА7496, розмір 41, вартістю 4 325 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); взуття артикул ВВ3900, розмір 43, вартістю 3 325 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); взуття артикул ВА7560, розмір 37, вартістю 4 658 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); взуття артикул ВА7560, розмір 35,5, вартістю 4 658 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 16 966 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), які належать ДП «Адідас-Україна», та поклала вищевказаний товар до двох поліетиленових пакетів, з якими прийшла.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі в двох поліетиленових пакетах неоплачені чотири пари взуття, належного ДП «Адідас-Україна», остання пройшла повз лінії кас магазину «Адідас» та направилася до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Адідас» біля виходу з магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ДП «Адідас-Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 16 966 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваної заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана просить не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати їй шанс для виправлення, залишити на волі.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
17.08.2017 року о 15-й годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.08.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінального провадження № 0007665).

18.08.2017 року о 14 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.08.2017 року о 08 год. 00 хв. підозрюваній та її захисникувручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками до клопотання.

19.08.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, тобто прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України. Обґрунтованості підозри не спростовує і сама підозрювана.
Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто доведено існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Однак, прокурором не доведено існування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, що, в свою чергу, не дає можливості задовольнити клопотання слідчого, а тому його слід відхилити.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про те, що підозрюваній в силу ч. 4 ст. 194 КПК України слід обрати інший, більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту - враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, яка була раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних умисних злочинів проти власності. При цьому слід покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 19 жовтня 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-прибувати за кожним викликом слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на стадії досудового слідства, прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, або суду для судового розгляду (в залежності від стадії кримінального провадження).

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2017 року включно.
Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваноЇ ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1