Справа № 645/5506/16-к
Провадження № 1-кс/645/1242/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00458, -
в с т а н о в и в:
23.12.2016 року представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати слідчого:
- згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.11.2016 року - розглянути в строк не більше 3 днів;
- згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , який подав клопотання.
- згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 00458 відносно гр. ОСОБА_8 для ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року Скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме несвоєчасному розгляді - в строк не більше 3 днів клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.11.2016 року, а також неповідомленні про результати розгляду цього клопотання, прийнято до розгляду. В частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання надати адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 00458 відносно гр. ОСОБА_8 для ознайомлення - відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що в межах досудового розслідування 17.10.2016 року він звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але слідчий ОСОБА_7 його клопотання у визначеному законом порядку та у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України не розглянула, мотивованої постанови за наслідком розгляду клопотань не винесла.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що матеріали кримінального провадження № 00458 не містять відомостей (документів), що підтверджують факт прохання чи згоди підозрюваного ОСОБА_6 про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його захисника, у зв`язку з чим вважав, що слідчий правомірно на винесла обґрунтованої постанови за наслідком розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2016 року між адвокатом ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє в інтересах свого сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений Договір про надання правової допомоги.
За ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 цього кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Зі змісту наведених норм вбачається, що договір про надання правової допомоги може укладатись на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах за його наступною згодою.
З пояснень адвоката ОСОБА_3 та прокурора, наданих в ході розгляду даної скарги, вбачається, що на даний час триває розгляд питання щодо екстрадиції підозрюваного ОСОБА_6 з Чехії до України, у зв`язку з чим існують об`єктивні перешкоди в укладенні ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_3 . Договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим, такий договір укладений в його інтересах його матір`ю (ст. 51 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на відсутність у слідчого підстав для винесення обґрунтованої постанови за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ..
За змістом ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження № 00458 (в 7 томах) не містять клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні адвоката ОСОБА_3 ані від 17.10.2016 року, ані від 10.11.2016 року, та, відповідно, не містять обґрунтованої постанови слідчого за наслідком розгляду клопотання.
Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме несвоєчасному розгляді - в строк не більше 3 днів клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.11.2016 року, а також неповідомленні про результати розгляду цього клопотання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 51, п. 1 ч. 1 ст. 303, 307КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме несвоєчасному розгляді - в строк не більше 3 днів клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.11.2016 року, а також неповідомленні про результати розгляду цього клопотання - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 :
- згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.11.2016 року - розглянути в строк не більше 3 днів;
- згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1