Провадження №1-кс/200/5968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 000532 від 07.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що у період з травня 2015 р. до 28 квітня 2017 р. громадянин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 здійснювали дії, направлені на забезпечення зайняття проституцією інших осіб у м. Дніпрі.

09.06.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цхінвалі Осетія, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є опікуном у неповнолітньої дитини, працює: міська залізнична вітка складачем поїздів, повідомлено про підозру у сутенерстві, вчинені за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб, передбаченому ч.2 ст.303 КК України.

У клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та сукупність обставин про підстави вважати про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 уточнив клопотання: з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працює просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 також просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні прокурор довів про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, але у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно працює, вважаю за необхідне обрати більш міякий запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1