У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 20017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року,

встановила:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 , якого засуджено до довічного позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими судовими рішеннями, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою перерахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на загальні засади кримінального процесуального законодавства, порушення його конституційних прав, вказує на обмеження його людської гідності та грубим порушенням прав засудженого.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України, а також застереження захисника щодо участі в касаційному розгляді

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений в обґрунтування своїх вимог вказує на порушення його прав та свобод, як засудженого до довічного позбавлення волі, при цьому не звернувуваги, що у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанційпри їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, вимоги засудженого викладені не у відповідності до статті 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження

- змінити судове рішення.

Тобто, вимога засудженого про ухвалення нового рішення суперечить повноваженням суду касаційної інстанції та вимогам статті 436 КК України.
Окрім вказаного, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Проте, засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених та оформлених копій судових рішень.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3