overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/613/17
Провадження № 1-в/0274/230/17
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про відрахування покарання, яке йому приєднане за ст. 70 ч. 4 та ст. 71 КК України Київським районним судом міста Харова від 15.06.2012 відповідно до внесення змін до ст. 71 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник установи виконання покарань та прокурор вважають, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки воно безпідставне.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року за ст.ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 393 ч. 2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В порядку ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чугуєвського районного суду Харківської області від 16.06.2005 року. Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 29.08.2013 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2016 засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахування здійснювалося за сукупністю вироків. Ухвала набрала законної сили 20.08.2016.
За таких обставин, підстав для прийняття будь-яких додаткових процесуальних рішень в порядку виконання вироку, відповідно до статтей 537 та 539 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відрахування строку покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділення, керівника місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділення, керівника місцевої прокуратури.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділення, керівника місцевої прокуратури, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2017 року об 12 годин 00 хвилин.
Про час розгляду справи повідомити слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, керівника місцевої прокуратури та скаржника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/9526/13-к
Пр. № КП/286/18/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В останні судові засідання, 02.02., 20.02., 20.03. та 11.04.2017 року у визначені час та дату на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України (запобіжний захід особисте зобовязання) в черговий раз не зявилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Ухвали суду від 02.02, 20.02., 20.03.2017 року про примусовий привід вказаних свідків в судові засідання Коростенським ВП, Черняхівським ВП Коростишівського ГУНП) в Житомирській області, Бориспільським ВП ГУНП в Київській області не виконані, про поважні причини їх невиконання суд жодного разу не повідомили. Лише зявилися представники Коростенського ВП та надали рапорт в якому повідомили, що свідок ОСОБА_9 зараз доглядає хвору дитину, її місце проживання в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , але на даний час в рапорті дільничний інспектор повідомляє, що вказаний свідок за зазначеною адресою довгий термін не проживає.
Прокурор не наполягає на допиті свідків, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Явка зазначеного вище свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнає, але вона злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження і в черговий раз повторно піддати примусовому приводу в наступне судове
засідання свідка: ОСОБА_9 , щодо якої встановлено її місце проживання та допитати її в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідка буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати черговий повторний примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року, свідка
- ОСОБА_9 , тимчасову жительку без реєстрації АДРЕСА_2 (брати її живуть по АДРЕСА_3 ).
Для виконання приводу відповідно до вимог ст.143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/394/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 квітня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Згідно подання, даний обвинувальний акт не може бути розподілений між суддями Попільнянського районного суду, оскільки згідно протоколу про внесення до системи автоматизованого розподілу від 31.03.2017 призначення по справі не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно звіту Попільнянського районного суду Житомирської області про неможливість розподілу справи між суддями від 31.03.2017 вбачається, що суддю ОСОБА_1 виключено з розподілу у зв`язку з відпусткою, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу, у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Інших суддів у Попільнянському районному суді на даний час немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/3812/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 . на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 14 квітня 2017 року о 08:40 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/379/17
1-кп/291/28/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.04.2017р. в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 11.04.2017р. передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/630/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2017 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
12.04.2017 Єдиний унікальний № 375/310/17
Провадження №1-кп/371/44/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000057 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 20 квітня 2017 року о 13.30 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1890/17
Провадження №1-кп/524/277/17
підготовчого судового засідання
11.04.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і залучення захисника для захисту її прав під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона не має коштів для того, щоб залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, вважає, що воно узгоджується з положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,-
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом судового розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання на 14:00 12.04.2017р. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/452/17
Провадження № 1-кп/534/81/17
У Х В А Л А
про складання досудової доповіді
11 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений , законний представник не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

Доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 13 квітня 2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/1891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 09.03.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до відомостей Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до ЄРДР 25.03.2016 року під номером 0001074 вносились відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого міг бути причетним ОСОБА_5 , однак повідомлення про підозру йому не оголошено. Інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не зареєстровано.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 прохав подання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/221/17
Провадження № 1-кп/549/40/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним,
встановив:
10 квітня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого №0000147 від 13.03.2017 року, на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000147 від 13.03.2017 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1