печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2778/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 ОСОБА_3 в інтересах ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2016 за фактом можливих неправомірних дій слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя, з урахуванням його заяви клопотання від 15.02.2017, в якому він підтримав доводи скарги, визнав можливим провести її розгляд за відсутності ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, що з урахуванням листів прокуратури м. Києва від 03.03.2017 та 10.03.2017 в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, додатково направлені слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 10.01.2017, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Разом з тим, як вбачається з направленого до суду листа слідчого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.02.2017 аналогічна скарга ОСОБА_3 на його постанову від 17.08.2016 була задоволена, а сама постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2016, скасована як незаконна і необгрунтована.

За таких обставин, з огляду на наявність на момент розгляду скарги ухвали слідчого судді, якою надана оцінка доводам скарги на постанову від 17.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2016, яка є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2016 за фактом можливих неправомірних дій слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1