Справа № 489/3565/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/409/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

його захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілої: ОСОБА_8
при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Так, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.1 ст.291 КК України).

Проте, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Як вбачається із змісту обвинувального акту останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, кваліфікацію дій, але досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_6 конкретне обвинувачення у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті обов`язково має бути сформульовано висунуте обвинувачення.

Натомість, в обвинувальному акті ОСОБА_6 , в порушення вимог кримінального процесуального закону, викладено зміст обвинувачення в убивстві людини, але не зазначено кого саме.

Згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.

Неконкретність обвинувачення порушує право особи на захист, що, в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає повернення прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Також, в ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші злочини.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі. Суд враховує що на даний час продовжує залишатись ризик, встановлений слідчим суддею, що свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Ризик впливу на свідка свого підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

В цій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 02.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя