Справа № 138/3105/16-к
Провадження №:1-кп/138/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000312 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця і зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 28.09.2016 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 27.09.2016 встановлено таке.

ОСОБА_5 , 06 липня 2016 року, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою м. Могилів-Подільський, Вінницької області, вул.Сагайдачного, 1/30, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 , який звернувся до нього з проханням роз`яснити порядок виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1832/16-п від 08.06.2016 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень і судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок. Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що безпосередньо йому, як головному державному виконавцю Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, не було доручено здійснювати виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, запевнив ОСОБА_6 у можливості закриття ним такого виконавчого провадження при передачі йому останнім коштів в сумі 1700 гривень, тобто половини від суми визначеного судом штрафу.

В подальшому ОСОБА_5 , приблизно о 11 год. 10 хв. 11 серпня 2016 року, перебуваючи біля приміщення Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за адресою м. Могилів-Подільський, Вінницької області, вул.Сагайдачного, 1/30, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись довірою введеного в оману ОСОБА_6 , одержав від останнього кошти в сумі 1700 гривень під приводом прийняти рішення у виконавчому провадженні №725/10 від 27.07.2016 (номер ЄДРВП 51793665) щодо примусового стягнення з нього штрафу та судового збору згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1832/16-п від 08.06.2016, не маючи повноважень приймати рішення в зазначеному провадженні та не повідомляючи ОСОБА_6 що держаним виконавцем у цьому провадженні в дійсності є старший державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 ..

Отже ОСОБА_5 11.08.2016 заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 1700 гривень, які цього ж дня були вилучені у ОСОБА_5 співробітниками Національної поліції МВС України.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

27.09.2016 потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись таких умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду, вивчивши угоду про примирення від 27.09.2016 та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, а умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Злочин за ч.1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

З матеріалів справи слідує, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн. Подія злочину мала місце 21.04.2016. Як зазначив обвинувачений в судовому засіданні вказаний штраф він ще не сплатив.

Прокурор в судовому засіданні орієнтував суд, що на підставі ст. 72 КК України покарання за вироком від 09.12.2016 слід виконувати окремо.

Разом з тим, з такою позицією прокурора суд не погоджується, оскільки ч.4 ст. 70 КК України відсилає до ст. 72 КК України лише в разі відбуття повністю або частково покарання за попереднім вироком з метою зарахування його в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Більш того, ч.3 ст. 72 КК України передбачає, зокрема, що таке основне покарання, як штраф при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Тобто, законодавець чітко визначає, що покарання має бути іншого виду. Інші норми кримінального закону не містять заборони щодо складання чи поглинання такого тотожного (однакового) виду покарання, як штраф.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи те, що даний злочин вчинено до постановлення вказаного вище вироку суду суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України, яка є відсильною до ч.1-3 даної норми, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за цим та попереднім вироком, оскільки як в даному випадку так і попередній вирок ухвалено на підставі угод, в яких сторони погоджували саме такі покарання.

З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

Також, слід скасувати арешт майна вжитий за ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 12, 50, 53, 65-67, 70, ч.1 ст.190 КК України, ст.ст.100, 124, 374, 375, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.09.2016 між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000312 від 27.09.2016 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:зразок спеціальної хімічної речовини, якою були помічені кошти, надані ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 ; зразок серветки, якими проводились змиви з рук ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , на яких згідно висновку експерта №191 від 07.09.2016 наявне нашаруванням спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює зелено-жовтим кольором, що зберігаються у окремому конверті в матеріалах кримінального провадженняв в слідчому управлінні ГУ НП у Вінницькій області знищити;

- супровідний лист вих. №138/1832/16-п/3898/2016 від 13.06.2016 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення ОСОБА_6 копії постанови від 08.06.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також постанова по справі № 138/1832/16-п (провадження №:3/138/839/16 від 08.06.2016), щодо визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вилучені у ОСОБА_5 , на яких згідно висновку експерта №191 від 07.09.2016 наявне нашаруванням спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює зелено-жовтим кольором; титульний лист виконавчого провадження №725/10, де вказано номер за ЄДРВП - 51793665, підстава відкриття - постанова №138/1832/16-п від 08.06.2016, видана Могилів-Подільським міськрайонним суду Вінницької області, боржник - ОСОБА_6 , стягувач - держава, характер стягнення - 3400, а також дата відкриття - 27.07.2016; лист начальника Могилів-Подільського відділу ДВС (без підпису) на адресу боржника ОСОБА_6 про відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138 1832/16-п від 08.06.2016; постанова про відкриття старшим державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_7 виконавчого провадження рішення №51793665 від 27.07.2016 щодо примусового виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1832/16-п від 08.06.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_6 штрафу в сумі 3400 гривен; лист начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Могилів-Подільської ОДПІ на адресу начальника відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ щодо направлення для виконання виконавчого листа №138/1832/16-п від 08.06.2016, який у верхній частині містить рукописний текст «т. ОСОБА_7 , до розгляду, 27.07.16 (підпис)»; постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1832/16-п від 08.06.2016 щодо визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, а також стягнення судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок, що приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 58-63) - повернути відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-J700», ІМЕІ НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_5 для зв`язку з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та зберігається у окремому конверті в матеріалах кримінального провадженнявв слідчому управлінні ГУ НП у Вінницькій області; грошові кошти в сумі 103 гривні, вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду службового кабінету Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС, за адресою м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30, поміщені у конверт з назвою «Конверт № 8»,що опечатаний печатками «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України та знаходяться на зберіганні у відділенні АБ «Укргазбанк» № 220/01 повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 1700,00 грн. (17 купюр номіналом 100 гривень кожна, за наступними серіями та номерами: ГЖ 4083185, МК 7101267, МК 6579329, МК 6579306, МА 6844709, КС 1301490, КЕ 0582027, ЗА 2047516, ЕИ 7294298, МА 9630685, КМ 8914314, СА 9678282, ЕФ 4882913, ЗБ 9510657, ЕБ 2412987, ВВ 3918085, МК 6579327), вилучені 11.08.2016 у ОСОБА_5 , на яких згідно висновку експерта № 191 від 07.09.2016 наявне нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює зелено-жовтим кольором, поміщені у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2861884 та знаходяться на зберіганні у відділенні АБ «Укргазбанк» № 220/01 повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 103 гривні (купюри номіналом 100 гривень серії КУ 2108007, номіналом 1 гривня серії СГ 8789686, номіналом 1 гривня серії УЙ 7685525, номіналом 1 гривня серії ТБ 9865016); мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-J700, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0186, площею 2,2699 га, за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришівка.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4630,85 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1