У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 17 травня 2017 року заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК, у зв'язку із закінченням строків давності.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 08 вересня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_3 залишив без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення щодо неї повернуто відповідно до положень частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - у зв'язку з тим, що нею в установлений судом строк не усунуто недоліків касаційної скарги.

У заяві ОСОБА_3 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК. Як на підставу для перегляду судових рішень щодо неї

посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права, які містяться у статтях 425-428 КПК, внаслідок чого були ухвалені різні за змістом судові рішення. Зазначає про наявність підстав для касаційного перегляду справи з огляду на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування норм кримінального закону. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

На обґрунтування своїх доводів засуджена ОСОБА_3 додала до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня і 15 лютого 2016 року та 10 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статями 444, 445 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Частиною четвертою статті 446 КПК встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Рішенням касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, повернуто касаційну скаргу, оскільки особа не усунула недоліки в установлений строк.

Отже, касаційний перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 не проводився, а відтак, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Крім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки не позбавляє заявника права звернутися в установленому законом порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК про повернення касаційної скарги, недоліки якої не усунуто, входить до сфери реалізації

дискреційних повноважень суду, що не може бути предметом самостійної оцінки Верховним Судом України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана засудженою ОСОБА_3 заява про перегляд судового рішення касаційної інстанції є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 446, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити засудженій ОСОБА_3 у допуску справи до провадження за її заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4