АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УП у Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з порушенням процедури судового розгляду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного; інші ухвали у випадках, передбачених цим КПК України), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, а також ч. 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УП у Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1