overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/6482/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/6482/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1384/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 21 вересня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 вересня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ "Підприємство "Кліше" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016р.,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчих та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016р. повернути ТзОВ "Підприємство "Кліше" майно, тимчасово вилучене згідно протоколу від 01.08.2017р. під час обшуку, проведеного у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м.Львів, вул.Під Голоском, 27, що належить ТзОВ "Центр друку" та орендується ТзОВ "Підприємство "Кліше".

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу директора ТзОВ "Підприємство "Кліше" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016р. до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/5713/17
Провадження № 1-кс/461/5664/17
17.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів наказу про призначення на посаду, переміщення по посадах, посадової інструкції, особової справи, довідки про зарплату у довільній формі за 2015-2017 роки та характеристики на начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також відомостей про присвоєння електронного цифрового підпису суб`єкту декларування ОСОБА_4 , та документів що підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», з метою ознайомлення та вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів наказу про призначення на посаду, переміщення по посадах, посадової інструкції, особової справи, довідки про зарплату у довільній формі за 2015-2017 роки та характеристики на начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також відомостей про присвоєння електронного цифрового підпису суб`єкту декларування ОСОБА_4 , та документів що підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», з метою ознайомлення та вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1475/17
Провадження № 1-кс/452/548/2017
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаржника захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -,-

встановив:

До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 відмовився від клопотання щодо зобов`язання прокурора задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000074. Просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000074 та винести вмотивовану постанову, оскільки в порушення вимог ст. 220 КПК України йому направлена тільки письмова відповідь.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000074 винесена 24 липня 2017 року, однак вчасно не скерована захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

А тому, обставини, на які посилається захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не передбачені ст. 303 КПК України як підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст., 303-307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №599/1228/17
н.п.1-кп/599/72/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17.07.2017 р. ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 29.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 Справа №607/7458/17

Провадження 1-кс/607/6121/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про проведення в кримінальному провадженні №000133 повторної балістичної експертизи пістолета, який був вилучений під час затримання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
16.08.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про проведення в кримінальному провадженні №000133 повторної балістичної експертизи пістолета, який був вилучений під час затримання ОСОБА_3 та доручення проведення балістичної експертизи Львівському НДЕКЦ МВС України, м. Львів, вул. Збиральна, 24, з сформованими запитаннями для вирішення експертів.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Всупереч вимог вказаних норм заявником у клопотанні не зазначено в повній мірі відомостей, в обґрунтування поданого клопотання, та не додано копій відповідних матеріалів та документів визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідності до ч. 4. ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до переконання про повернення заяви про проведення в кримінальному провадженні №000133 повторної балістичної експертизи пістолета, який був вилучений під час затримання ОСОБА_3 , заявнику - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення в кримінальному провадженні №000133 повторної балістичної експертизи пістолета, який був вилучений під час затримання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1467/17
1-в/689/84/17
УХВАЛА
31.07.2017 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1155/17
н.п.1-в/599/25/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим і засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосування ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим і засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосування ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1300/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013100 від 08 листопада 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 грудня 2016 року та надійшов до суду 28 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/896/17
Справа № 760/6513/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014564 від 07 грудня 2016 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.30 год. 19 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5836/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованою розподілу справ передано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
У зв`язку із наведеним, вважаю, що слідчий суддя судді ОСОБА_1 , не може брати участь у розгляді даного клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні, оскільки, прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка є дружиною судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , входить в склад групи - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, а тому згідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї прокурора та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
15 серпня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1