У Х В А Л А Справа № 200/1820/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1059/17
07 лютого 2017 року м. Дніпро
06 лютого 2016 року старший слідчий відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали та незаконно позбавили волі гр-на ОСОБА_5 , якого утримували в період з 24.12.2016 року до 29.12.2016 року в нежитловому приміщенні авто мийки за адресою: АДРЕСА_1 з метою вимагання грошових коштів від родичів потерпілого для погашення грошових коштів, завданих потерпілим ОСОБА_5 в результаті потрапляння в ДТП на автомобілі, що належить ОСОБА_6 .
В ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона являється тіткою потерпілого ОСОБА_5 . У її власності знаходиться мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .
24.12.2016 року близько 02 годин на її мобільний телефон з телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_2 передзвонив невідомий їй чоловік, як пізніше їй стало відомо це був ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_5 потрапив у ДТП із власної вини і йому потрібні гроші для того, щоб відшкодувати завдані матеріальні збитки. Пізніше вона дзвонила ОСОБА_5 на вказаний номер, трубку вже брав ОСОБА_5 , який підтвердив слова ОСОБА_4 .
Також в ході проведення обшуку 29.12.2016 року по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпро серед інших документів було вилучено копію паспорту ОСОБА_5 , на якому вказано номер його мобільного телефону НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ «МТС» Україна» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «МТС» Україна».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» в період часу з 01.00 годин 24.12.2016 року по 24.00 годин 29.12.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, також копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тим, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій (з розшифровкою кодів).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1