overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/276/16-к
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України про уточнення строку відбуття покарання,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 р. ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) /далі ВК/ звернулася до суду з клопотанням уточнення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 . Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, початок строку з 22.02.2016 р. Суд зарахував в строк покарання ОСОБА_4 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 16.05.2016 р., але до установи засуджений прибув лише 08.06.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказує, що 16.05.2016 р. ОСОБА_4 був тимчасово залишений в установі для розгляду кримінального провадження відповідно до ухвали суду, тому з цього часу і повинен зараховуватися строк, незалежно від часу «етапування» та прибуття до УВП №3.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. ухвалено: «зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 16.05.2016 р. по 17.01.2017 р. та до дати набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі».
Згідно ухвали суду від 16.05.2016 р. ОСОБА_4 з 16.05.2016 р. тимчасово залишений в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Тому саме з дати ухвали суду - 16.05.2016 р. слід обраховувати строк, незалежно від часу доставки обвинуваченого до установи.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України про уточнення строку відбуття покараннязасудженому ОСОБА_6 згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 215/3062/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/599/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 липня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/1077/17
Провадження №1-кс/639/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про необхідність допиту свідка Та дінь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.08.2016 року за ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про необхідність допиту свідка Та дінь ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.08.2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки на теперішній час в ньому відпала потреба.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що на теперішній час у допиті свідка Та дінь ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про необхідність допиту вказаного свідка необхідно залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 26, 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.08.2016 року за ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/84/2017 Справа №641/4243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Слободзейского району, с. Карагаш, громадянина Молдови, не працюючого, раніше судимого, який у Харкові та Харківській області не зареєстрований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 13.07.2017 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 21 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, на 24.07.2017 року, о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4239/17
Провадження № 1-кп/644/514/17

У Х В А Л А
14 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001240 від 12.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 15 хвилин 24 липня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1786/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1188/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором подана доповнена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 24 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3424/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016,-

в с т а н о в и в :
10.07.2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:161:0010).

10.07.2017 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив повернути його клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016, яке було подано 10.07.2017, тобто не розглядати.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою слідчого ОСОБА_2 , вважаю за можливе її задовольнити та повернути слідчому його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016, оскільки це є волевиявленням слідчого та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, вказана заява слідчого по суті є відмовою слідчого від розгляду вказаного клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1533/17
Провадження1-кп/718/125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1533/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим СВ Путильського ВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2017 Справа №641/2098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000762 від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського району м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

16 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/389/2017, справа № 644/3110/17-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 177, ст. 331, ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/389/2017, справа № 644/3110/17-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/312/2017, справа № 641/2098/17-к.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1