overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1251/16-к
У Х В А Л А
09.03.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1985 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак у січні 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Подільського районного суду м. Києва, в результаті чого 04 березня 2016 року суддею цього суду винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2012 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2054/16-к
Провадження №1-в/359/610/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р. за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, яка набрала законної сили 05.10.2016 року, засудженому ОСОБА_4 вже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/529/17
Провадження №1кс/359/95/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-187, 192-196, 276 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати житло за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора, слідчого судді чи суду, - терміном на два місяці з моменту проголошення ухвали слідчим суддею, тобто з 20.01.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до посадових осіб (слідчого) Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, за першою вимогою відповідних посадових осіб;

б) не відлучатися з місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, а також без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання;

г) в разі наявності - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

є) не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із свідками у кримінальному провадженні №0000116.

Термін дії ухвали слідчого судді становить до 20.03.2017 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 16.55 год. 23.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Ухвалу слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу негайно привести до виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/268/17
Провадження № 1-кс/333/62/17

У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2515/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши лист першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
20.12.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При винесенні ухвали від 20.12.2016 року у резолютивній частині ухвали була допущена описка в частині, що строк дії ухвали закінчується 17.02.2017 р. включно, оскільки 60 днів дії ухвали спливає 16.02.2017 р. включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 16.02.2017 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2016 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 16.02.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1893/16-к 1-кп/335/52/2017
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 17 січня 2017 року до 17 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 січня 2017 р. о 9:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7241/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/403/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7241/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003303, за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2887/16-к
12 січня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001342 від 13.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017 року на 12.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6310/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/338/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6310/14-к
Категорія: ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також ОСОБА_4 визнано невинуватим та він виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Ухвалою судді-доповідача від 23.12.2016 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
11.01.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора, по якій ухвалою судді-доповідача від 13.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Проте, 19.01.2017 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.01.2017року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2017р. про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

17.01.2017р. слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., за заявою ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.01.2017р. ст.слідчий Городоцького ВП ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням, про проведення, з участю спеціалістів, огляду автомобіля «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор висловився на підтримку клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити.
За положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді можуть бути запрошені спеціалісти.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що 17.01.2017р. невідома особа із стоянки на вул. Запорізької Січі, 4 у м. Городок Львівської обл. незаконно заволоділа автомобілем «Audi А6» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

За підозрою у вчиненні вищеозначеного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримані ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 убачається, що власником автомобіля «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , 1995р.н.

Оскільки, при огляді автомобіля «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 можуть бути виявлені сліди та встановлено обставини вчинення вищеозначеного кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Надати ст.слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 , дозвіл на проведення, з участю спеціалістів, огляду автомобіля «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/8/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16 червня 2016 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід особисте зобов`язання строк до 21 лютого 2017 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року, на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16 червня 2016 року, стосовно неповнолітньогоОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16 червня 2016 року, стосовно неповнолітньогоОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 09.30 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процессуального прокурора - начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Олександрівської міської ради Кіровоградської області, представника уповноваженого підрозділу Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1