УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 29.11.16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на ім`я ОСОБА_5 ;м № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) на ім`я ОСОБА_6 ; № НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) на ім`я ОСОБА_6 ; № НОМЕР_6 в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_7 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) на ім`я ОСОБА_5 в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків 6 340 000 грн. тобто розмірі, співмірному сумі легалізованих грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.16 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ''Гірнично -збагачувальна фабрика Космонавтів'' () у період з 15.07.16 по 15.10.16 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 15 030 569 грн., за рахунок господарських операцій, що оформлялись документально з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Валакас" (), ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ "Орфен" (), ТОВ "Юдумус" (), ТОВ "Лайтфіл" (),ТОВ "Інтергума - 2010" (), ТОВ "Автозеніт" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ТОВ "Компанія "Марістелла" (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Геокад-5" (), ТОВ "Трансінвестком" (), ТОВ "Ленд Союз" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Автосоюз Делівері" (), ТОВ "Адвансед Трейдінг Солюшнс" () та сформувало валові витрати підприємства за рахунок перерахування грошових коштів за нібито проведені операції з підприємствами ознаками «фіктивнсоті», а саме: ТОВ"Фаюс" (), ТОВ "Голд Маркет" (), ТОВ"Стрим-Груп" (), ТОВ "" (), ТОВ "Оригон" (). Крім того, невстановлені слідством особи у період 2016 року умисно, повторно створили (зареєстрували) перелічені суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні) особи з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що особою, відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності та укладання угод з контрагентами на ТОВ ''Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів'' () є директор підприємства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, з метою обготівковування грошових коштів, отриманих від ведення протиправної діяльності ТОВ ''Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів'' () та подальшій їх легалізації ОСОБА_5 використовує карткові рахунки відкриті в банківських установах

Враховуючи вище викладене, та те, що кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкритих в банківській уставнові, а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок вищевказаного підприємства, можуть бути доходом від вчиненого кримінального правопорушення та отримані за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, при цьому просила розглядати вказане клопотання без виклику володільця майна, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вбачається що слідчий, заявляючи вимогу про арешт грошових коштів, які, на його думку, можуть знаходитись на банківських рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ОТП Банк», належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та набуті протиправним шляхом, не надає суду документів, що підтверджують право власності вказаних осіб на майно, що належить арештувати, при цьому не наводить конкретних фактів або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном на банківському рахунку та протиправність його походження, оскільки саме по собі посилання на існування карткових рахунків у банківських установах щодо переліку осіб, вказаних у клопотанні, не не надає суду обгрунтованого переконання щодо існування на даний час відносин вказаних осіб з банком, наявність матеріальних цінностей на банківському рахунку та протиправність походженя майна тощо, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 29.11.16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :