Справа № 577/464/17
Провадження № 1-кс/577/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000145 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК україни не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На обгрунтування у клопотанні зазначено, що 28.01.2016 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 рухався між залізничною колією та огорожею військового комісаріату. В районі Європейського університету, помітив, як йому на зустріч рухається раніше незнайома ОСОБА_6 , що несла у руці жіночу сумочку. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел срямований на відкрите викрадення речей ОСОБА_6 , реалізовуючи який ОСОБА_5 , розраховуючи на те, що жінка не буде чинити йому опір, а також користуючись відсутністю інших перехожих, які б могли завадити йому, пішов слідом за ОСОБА_6 та, наздогнавши її за кілька метрів ззаду, шляхом ривка відкрито заволодів її жіночою сумочкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 320 грн., пачка крупи рисової "Розумний вибір" 1 кг, вартістю 17,75 грн., пачка крупи гречаної "Розумний вибір" 1 кг, вартістю 30,35 грн., два комплекти ключів та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 368,10 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01.02.2017 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його показами в якості підозрюваного та показами потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що останній офіційно ніде не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не одружений та не має осіб, про яких він зобов`язаний піклуватись і утримувати, фактично проживає в с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, а тому з метою уникнення покарання за вчинений злочин може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зважаючи на відсутність постійного заробітку, може вчиняти інші корисливі злочини.

З метою запобігання вказаному у поданні ризику до ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для забезпечення дієвості даного запобіжного заходу пропонує покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає доведеними обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Саме на це вказує не проживання підозрюваного без поважних причин за місцем фактичної реєстрації та мешкання на даний час навіть в іншій області.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у пункті 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 30 березня 2017 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1