Справа № 138/1694/17
Провадження №:1-кп/138/180/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 30.06.2017, встановлено наступне.
В другій декаді березня 2017 року ОСОБА_4 у яблуневому саду в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області незаконно придбав, шляхом знахідки, обріз мисливської рушниці, який приніс у сумці до власного будинку по АДРЕСА_1 , де умисно зберігав у одній із кімнат без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення 16.06.2017 огляду території садиби АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , за його добровільною згодою в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено з однієї з кімнат обріз, який поміщено у спеціальний пакет «Експертна служба МВС № 3179167». Згідно висновку експерта №310-Б від 21.06.2017 обріз, ви-лучений під час огляду садиби ОСОБА_4 є нестандартною гладкоствольною зброєю. Даний предмет є обрізом мисливської рушниці, який виготовлений самороб-ним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , виробництва СРСР, 1968 року виготовлення, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 322 мм та вкорочення ложа. Обріз мисливської рушниці, представлений на дослідження, придатний для проведення пострілів.
Таким чином, в порушення п.п.8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використаня вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 ОСОБА_4 придбав та зберігав обріз мисливської рушниці без дозволу, передбаченого законом.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців із застосуванням п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Також підозрюваному ОСОБА_4 було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 30.06.2017, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Виконання ОСОБА_4 взятого на себе за угодою зобов`язання є об`єктивно можливим.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваче-ного, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням та необхідністю стягнен-ня з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 790 грн. 96 коп.
З урахуванням вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ: обріз мисливської гладкоствольної рушниці слід знищити.
Керуючись ст.ст.63, 65 - 66, 75, 76, ст.263 ч.1 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.3, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців та застосувати п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речові докази: обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , виробництва СРСР, 1968 року виготовлення, яка знаходиться на складі УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: