Справа № 462/1102/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року,

встановив:
Керівник Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2017 року незаконними і зобов`язати його внести в ЄРДР відповідні відомості. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2017 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області скеровано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 171 КК України суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 03.03.2017 року при зверненні до чергової частини Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про хід перевірки його звернення, інформації не отримав. Вважає, що станом на 06.03.2017 року слідчий, маючи оформлене належним чином повідомлення про кримінальне правопорушення, будучи зобов`язаним внести інформацію про це повідомлення до ЄРДР, не вніс інформацію в реєстр, що вказує на незаконну бездіяльність слідчого.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2017 року скаржник подав до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області письмове повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в якому повідомив, що, на його думку, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 вчинив дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 171 КК України, оскільки своєю ухвалою від 24.02.2017 року у справі № 442/4611/16-ц заборонив присутнім у залі проводити відеозапис судового засідання за допомогою портативного пристрою.

Згідно копії супровідного листа №1823/38/02-2017 від 28.02.2017 року за підписом т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заява ОСОБА_3 від 28.02.2017 року щодо можливого вчинення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення скеровано в Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Статтею 126 Конституції України і законами України встановлені гарантії незалежність і недоторканість суддів. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Гарантії незалежності суддів закріплені також в статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим, у відповідності до даної категорії законодавством передбачений окремий спеціальний порядок внесення даних, що забезпечує та гарантує принцип незалежності судової гілки влади. Такі гарантії незалежності суддів закріплені також в ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до ст.480 КПК стосовно професійного судді діє особливий порядок кримінального провадження.

Так, згідно з п.1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється судді - Генеральним прокурором або його заступником.

КПК України містить і інші норми, які передбачають застосування особливого порядку кримінального провадження стосовно судді, серед яких слід виділити такі, як затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшуку, огляду особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів.
Встановлення в законі особливого порядку кримінального провадження щодо судді спричинене прагненням законодавця забезпечити цим особам необхідні умови для здійснення ними власних повноважень та захистити їх від можливого незаконного впливу. Тобто, такий порядок є однією з гарантій незалежності судів, а також гарантією недоторканості судді, яка передбачена ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно судді слідчими органів прокуратури також є одним з елементів, який гарантує принцип незалежності судів та забезпечує недоторканість та імунітет судді.

За таких обставин, беручи до уваги особливий порядок кримінального провадження, який застосовується до судді, слідчий суддя дійшов висновку, що дії т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по направленню письмового повідомлення ОСОБА_3 від 28.02.2017 року в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для прийняття рішення згідно зі ст.214 КПК України відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, скаржнику ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у разі не внесення прокурором Львівською місцевою прокуратурою № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року, до ЄРДР він має право оскаржити таку бездіяльність прокурора до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що у разі невнесення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 28.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити таку бездіяльність прокурора до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1