Провадження № 11-п/792/41/17
Справа № 676/2920/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного 25 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
Голова Ярмолинецького районного суду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення належної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України.

Посилався на те, що у Ярмолинецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Указував, що автоматизованою системою документообігу суду, в порядку визначеному ст.35 КПК України, дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про відвід, тому що він брав участь у розгляді провадження як слідчий суддя.

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_7 вказана заява була задоволена.

Далі в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_7 та ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_9 заяву ОСОБА_8 було задоволено.

Повторний автоматизований розподіл справи в Ярмолинецькому районному суді неможливий, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що 10 січня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №676/2920/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 25 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України.

Того ж дня в порядку, визначеному ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_9 .

12 січня 2017 року суддя ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, оскільки брав участь у його розгляді під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 20 січня 2017 року вказана заява була задоволена.

23 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.35 КПК України, кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_7

09 лютого 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_7 і ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_9 від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_8 було задоволено.

Повторний автоматизований розподіл справи в Ярмолинецькому районному суді неможливий, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року.

У Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області працює 5 суддів.

При цьому судді ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 09 грудня 2015 року 5-річного терміну повноважень. На сьогодні питання про призначення його на посаду судді безстроково не вирішено.

Суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 справи не розподіляються відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, за два місяці до закінчення повноважень судді.

Отже, в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Ярмолинецького районного суду ОСОБА_7 про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Чемеровецький районний суд Хмельницької області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду цього провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000450 від 25 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України, передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1