Справа № 138/2576/16-к
Провадження №:1-кп/138/93/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000609 від 05.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукавка Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., мешканки та зареєстрованої на АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, працюючої черговою по переїзду Відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому приміщенні цеху по переробці соняшнику, належному ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 315 гривень, належних ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 із місця події зникла, та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнала. Підтвердила усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснила, зокрема, що в червні 2016 вона знаходилася в приміщені цеху по переробці соняшнику в с. Кукавка. Зайшовши в одну із кімнат цеху вона побачила на столі грошові кошти, які вона взяла та витратила на власні потреби. В кімнаті нікого не було. У вчиненому вона щиро розкаялася. Викрадені гроші в сумі 315 грн. вона віддала потерпілому. Такі дії вона вчинила під впливом збігу обстави, оскільки вона заборгувала кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він жодних претензій до ОСОБА_4 не має, просив суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується добре. Цивільний позов до обвинуваченої не пред`являвся, матеріальні збитки нею відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання в межах санкції статті інкримінованого їй злочину у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат та речових доказів в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя: