Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/932/17
Провадження №1-кс/439/251/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 рокум. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000412 від 29.06.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
25.07.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Радивилів, Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в квітні 2017 року ОСОБА_4 на сміттєзвалищі, що в с. Суходоли, Бродівського району, Львівської області, знайшов три ростучі рослини коноплі та викинуту макову солому. Вказані рослини він незаконно придбав шляхом зриву рослин коноплі та привласнення викинутої макової соломи і з метою власного споживання переніс до місця свого фактичного проживання, а саме, до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де просушив та подрібнив їх, таким чином незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичні засоби. В подальшому 13.05.2017 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено суміш подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті та в згортку полімерного пакету, яка згідно висновку експерта є сумішшю канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 46,19 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, рідину темно-коричнево-зеленого кольору, яка містилася в пластиковій пляшці, яка згідно висновку експерта являється концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,0897 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, рідину світло-коричневого кольору, яка містилася в двох одноразових медичних шприцах об`ємом 5 мл, яка згідно висновку експерта являється концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,1225 грам, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Захисник просить вирішити питання на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за які законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Те, що ОСОБА_4 є непрацюючим, немає засобів до існування, не одружений, раніше неодноразово судимий, переконливо свідчить, що існують обґрунтовані ризики вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Наведені факти також свідчать про те, що підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки.

25.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого Бродівського ВП шляхом вручення повістки, а саме 18.07.2017 та 21.07.2017 року, проте, без поважних причин не прибував на виклик, хоча був належним чином повідомлений.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є:

-протокол обшуку від 13.05.2017 року, під час якого виявлено та вилучено суміш подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті та в згортку полімерного пакету, яка згідно висновку експерта є сумішшю канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 46,19 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, рідину темно-коричнево-зеленого кольору, яка містилася в пластиковій пляшці, яка згідно висновку експерта являється концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,0897 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, рідину світло-коричневого кольору, яка містилася в двох одноразових медичних шприцах об`ємом 5 мл, яка згідно висновку експерта являється концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,1225 грам, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-висновок експерта №3/471 від 12.07.2017;

-показання свідка ОСОБА_7 ;

-показання понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-показання підозрюваного ОСОБА_4 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається.

Слідчий та прокурор в клопотанні вказують, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлена тим, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на учасників процесу, перешкоджати встановленню істини у справі.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки запобігти вищевказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів особою, яка раніше була судима за подібний злочин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 25 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11