У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
за участі прокурора ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 №125/2099/14-к від 30.12.2015 про розшук засудженого ОСОБА_4 , відносно вказаної особи було заведено розшукову справу категорії «Розшук» №1 від 17.02.2016. Оскільки місцезнаходження розшукуваного невідоме, а розшуковими заходами встановлено, що останній користується номером мобільним зв`язком, а саме оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , то т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
03.02.2017 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 подано клопотання про припинення розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення розгляду клопотання про доступ до речей та документів, у зв`язку з необхідністю доопрацювання останнього.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні підрозділи для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав мають право вживати заходів, що передбачені Главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії».
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту клопотання та документів, що долучені до нього, клопотання подано не під час досудового розслідування, як цього вимагає ст. 160 КПК України, а у рамках розшукової справи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 247 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оперативні підрозділи під час здійснення розшукової діяльності вправі звертатися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення лише негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім цього, зі змісту листа про припинення розгляду клопотання про доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона, яка звернулася з клопотанням, не підтримує його.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: