Справа№ 309/1216/17
Провадження № 1-в/309/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю представника Хустського ВП ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Хустським районним судом 07.05.2001 року за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, Деснянським районним судом м. Київ 15.08.2012 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в Хустський районний суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно громадянина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав, суду пояснив, що громадянин ОСОБА_4 раніше судимий Хустським районним судом 07.05.2001 року за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, Деснянським районним судом м. Київ 15.08.2012 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, який 05 лютого 2016 року звільнився з місць позбавлення волі і підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях перевиховання та виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, за порушення адміністративного законодавства неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про те, що в разі ведення ним антигромадського способу життя, скоєння правопорушень, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Незважаючи на попередження ОСОБА_4 скоював ряд правопорушень і притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; 06.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; 04.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту.

На винесені попередження про недопущення ведення антигромадського способу життя ОСОБА_4 не реагує.

В поданні ставиться питання про встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 у вигляді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години до 6ої години ранку; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив; не виїздити за межі Хустського району без дозволу ОВС та зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області кожен перший та третій понеділок місяця на 9.00 годин за київським часом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Суду пояснив, що він працює по найму, оскільки змушений займатися утриманням двох неповнолітніх дітей. Його дружина систематично зловживає спиртними напоями та тривалий час буває відсутньою за місцем свого проживання, в результаті чого між ними відбуваються сварки. ОСОБА_4 також зазначив, що він неодноразово звертався до поліції із заявами щодо поведінки своєї жінки, однак працівниками поліції відносно нього також складалися протоколи.

Заслухавши думку представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється до засуджених які були засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок.

Враховуючи встановлені по матеріалах обставини, особисті пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі намагається стати на шлях виправлення, оскільки працює по найму, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. 10, 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .