overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1277/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за ознаками завдання легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 00хв. 27 грудня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1757/16-к
1-кс/576/2/17

У Х В А Л А

01.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_4 не затриманий, а строк дії ухвали слідчого судді Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5 від 11 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 11 лютого 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 190, 193, 309, 369 та 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є .
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/785/259/17
Номер справи місцевого суду: 522/3218/17,1-кс/522/3056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошений 24.02.2017 року, о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1271/14-к
№ провадження 1-кс/588/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

01 серпня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000393 від 21.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з Північного ТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/248/14-к
№ провадження 1-кс/588/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22 липня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 22.01.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 липня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2978/17
н/п 1-кс/766/2069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
20.02.2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання призначені на 23.02.2017 року та 28.02.2017 року скаржник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:
Справа № 750/2238/17
Провадження № 1-кп/750/177/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/118/17
Провадження № 1-кп/172/56/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.03.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання у кримінальному провадженні №0000566 від 24.11.2016року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, неповнолітній, його законний представник, захисник заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: неповнолітній, його законний представник, захисник.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за клопотання у кримінальному провадженні №0000566 від 24.11.2016року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 02березня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, неповнолітнього його законного представника, захисника, їх участь обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/695/17
Провадження № 1-кс/210/392/17

"24" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне, на їх думку, кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_5 . Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що суддя ОСОБА_5 є суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1369/17
№ 1-кп/202/149/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 березня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/35/17
Провадження № 1-кп/206/105/17
У Х В А Л А

05.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001394 від 11.12.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.01.2017 року о 16 годинні 45 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5698/16-к
Провадження № 1-кп/191/111/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001172 від 09.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001172 від 09.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№0001172 від 09.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 14 год.30 хв. 28 лютого листопада 2017 року.

Справу розглядати в відкритому судовому засіданні одноособово.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1188/16-к
1-кп/0187/11/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"01" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Привід обвинуваченого до залу судових засідань Петриківським ВП повторно не виконано. Причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 187/1188/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 15 березня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5