Справа № 452/1408/17
Провадження № 1-кп/452/182/2017
ВИРОК

іменем України

13 липня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000585 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 21 грудня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, 14 квітня 2017 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці чотирнадцять днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 186 КК України, 7 травня 2017 року о 5 год. 30 хв. поблизу магазину «Мандарин» по вул. Завокзальній у м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, із барсетки у ОСОБА_6 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав гроші в сумі 4 300 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 7 травня 2017 року він зранку о 5 год. 30 хв. перебував зі своїм товаришем на вокзалі, з котрим розпивали алкогольні напої, і коли він проходив біля магазину «Мандарин», незнайомий йому раніше ОСОБА_6 запропонував ще випити горілки, яку ОСОБА_6 купив у цьому магазині. Він, ОСОБА_7 , бачив, що у того є гроші, які він тримав у сумочці, що висіла на плечі. Коли вони стояли біля місця де продають хот-доги, він, ОСОБА_7 , запхав руку в сумку ОСОБА_6 , витягнув гроші і втік в сторону собору. Оглянувшись, побачив, що ОСОБА_6 за ним не біг. Гроші по дорозі він перерахував, там було 3500,00 грн., поклав у кишеню і пішов додому, а на наступний день їх частину потратив, після чого був затриманий працівниками поліції. Гроші потерпілому віддавав його, ОСОБА_7 , брат.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини його винуватість у відкритому викрадені чужого майна, вчиненому повторно, підтверджена такими доказами.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що він просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , котрий 7 травня 2017 року о 6 годині ранку на автовокзалі у м. Самборі Львівської області відкрито викрав з його барсетки гроші в сумі 4 300,00 грн. ( а.с. 28)

Розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року про те, що він не має претензій до ОСОБА_4 по факту пограбування та про повернення йому грошей (а.с. 29).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі його покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Ураховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також з урахуванням особи винного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан - недавно втратив брата і не засуджується за корупційний злочин, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 186 Особливої частини цього Кодексу.

Так як ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, то відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , щодо якого 14 квітня 2017 року було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, призначеної за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 та ч. 4 ст. 81 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці чотирнадцять днів, призначеної за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України, призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк два роки три місяці і чотирнадцять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Речовий доказ: компакт-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя