Провадження №1-кс/127/7042/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.08.2017 року близько 15:00 у громадянина ОСОБА_6 під час проїзду у тролейбусі №5 сполученням ЗАЛ.ВОКЗАЛ- ВИШЕНЬКА, поблизу тролейбусної зупинки МУЗЕЙ ІМЕНІ КОЦЮБИНСЬКОГО з сумки, яка була перечеплена через плече було викрадено гаманець чорного кольору в якому знаходились купюри номіналами 100, 100 та 20 гривень (ЗАГАЛОМ ДВІСТІ ДВАДЦЯТЬ ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК) та кредитна картка банку РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у пластику з жовтого кольору.
При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що вищезазначений гаманець з 220 грн в ньому та кредитною карткою викрав громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності.
ОСОБА_5 08.08.2017 о 15 год. 30 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 09.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості умисний корисливий злочин проти власності повторно, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, одружений, не працюючий, не має постійного джерела матеріального доходу, зареєстрований в місті Вінниця, що в свою чергу вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі з корисливим мотивом, у зв`язку з чим зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, та те, що вищезазначена особа знаходилася під вартою за вчинення іншого злочину проти власності, а саме пограбування, та була відпущена під заставу але на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин проти власності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває під слідством у вчиненні інших корисливих злочинів, однак продовжує вчиняти злочини, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.30 год. 08.08.2017.
Встановити строк дії ухвали до 15:30години 06.10.2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: