ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4182/16-к
Провадження № 1-кп/210/154/17

"24" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого, - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 серпня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого майстром по ремонту обладнання цеху Блюмінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №87/л від 30 січня 2012 року Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ «АМКР»), ОСОБА_6 призначений на посаду старшого майстра з ремонту обладнання (утримання та ремонт механічного обладнання) цеху Блюмінг 2 ПАТ «АМКР». Відповідно до наказу №558 від 22 травня 2015 року, після об`єднання цехів ПАТ «АМКР» Блюмінг №1 та Блюмінг №2 в цех Блюмінг, ОСОБА_6 з 21 серпня 2015 року займає посаду старшого майстра по ремонту обладнання (утримання та ремонту механічного обладнання) цеху Блюмінг прокатного департаменту, та виконує обов`язки на підставі посадової інструкції ДИ 072. 1222.2 0.19, затвердженої 08 січня 2015 року адміністрацією ПАТ «АМКР», є керівником, організатором праці та виробництва, який забезпечує безперебійну роботу та ремонт механічного обладнання цеху Блюмінг, тому відповідно до п.3.1.2 вказаної посадової інструкції зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за станом та ремонтом захисних приладів на устаткуванні; п.3.1.3 здійснювати контроль за профілактичними оглядами та обслуговуванням механічного обладнання; п.3.1.9 очолювати роботу з механізації устаткування в цеху; п. 3.1.15 здійснювати контроль за правильною експлуатацією устаткування. До функцій ОСОБА_6 , як старшого майстра цеху згідно посадової інструкції входить: п.2.1 - забезпечення безперебійної роботи, правильного обслуговування, ремонту та модернізації механічного обладнання цеху, забезпечення загрузки станкового обладнання механічної майстерні цеху Блюмінг; п.2.2 - організація правильної експлуатації та якісне проведення ремонтів механічного обладнання цеху Блюмінг в установлені строки та інші посадові обов`язки.

Таким чином, у період часу з 01 січня 2015 року по 13 квітня 2016 року, ОСОБА_6 постійно виконував обов`язки, пов`язані з організацією та проведенням ремонтів, що забезпечують безперебійну роботу механічного обладнання цеху Блюмінг, правильну експлуатацію та якісне проведення ремонтів механічного обладнання зазначеного цеху, забезпеченням постійно справного стану механічного обладнання, забезпеченням контролю за дотриманням правил експлуатації обладнання та своєчасним виконанням ремонтів, підготовкою відомостей дефектів і ремонтних відомостей для механічного обладнання цеху, також ОСОБА_7 повинен забезпечувати виконання вимог системи управління охорони праці на виробничому рівні відповідно до вимог MCOHSAS 18001:2007, забезпечувати, безпечну організацію робіт, виконання підлеглими працівниками нормативних актів з охорони праці, припинення робіт у випадку створення виробничої ситуації, небезпечної для життя чи здоров`я підлеглих, усунення причин, які можуть призвести до нещасних випадків, і виконання профілактичних заходів, направлених на забезпечення безпечних умов праці на робочих місцях.

З 10 березня 2016 року до 22 березня 2016 року, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці (Держпраці України) проведено позапланову перевірку стану охорони праці та промислової безпеки цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АМКР», зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний (Дзержинський) район, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1. За результатами перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) №6/3.6-6 від 22 березня 2016 року, а саме цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АМКР», який знаходиться на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявлено порушення вимог ст.ст.13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці», та інших нормативно-правових актів з охорон праці, а саме в цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АМКР», який знаходиться на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявлено порушення вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки при використані вантажопідіймальних механізмів, реєстраційні №№39024, 48721, 39032, 30921, 30920, 71659, 68675, 66894, 66044, 66361, 66127, 69335, 66333, 71340, 48965, 70809, 70512, 69230, 68295, 68828, 42140, 42141, 66923, 66495, 43353, 49355, 17833, 48986, 17758, 17831, 71637, 17910, 66346, 68678, 70269, 48523, 48097, 70995, 39026, 39045, 39021, 39020, 39028, 00086КМ, 48983, 00025КМ, 00026КМ, 00088КМ.

13 квітня 2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці (Держпраці України) проведено позапланову перевірку стану охорони праці та промислової безпеки цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АМКР». Так, відповідно до акту перевірки виробничого об`єкту №16/3.6-4 від 13 квітня 2016 року, а саме цеху Блюмінг прокатного департаменту, виявлено порушення вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці» та попереджено про необхідність негайного зупинення робіт електромостових кранів реєстраційні №№48097, 70995, які розташовані та експлуатуються у вказаному цеху, з наступних підстав: упругі елементи буферних пристроїв вантажопідіймального візка зі сторони КБ-1 зруйновані на електромостовому крані реєстраційний №48097, чим порушено п.4.11.25 нормативно-правових актів з охорон праці, 0.00-01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»; не справні гальма механізму пересування візка вантажопідіймального крану реєстраційний №70995, чим порушено п.7.5.28 нормативно-правових актів з охорон праці, 0.00-01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»; частково відсутні захисні металорукава на кабельно-провідниковій продукції (на електродвигуні механізму пересування моста крану та на електродвигуні механізму головного підйому) на електромостовому крані №70995, чим порушено п.4.11.28 нормативно-правових актів з охорон праці, 0.00-01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

Відповідно висновку №4083-16 судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 16 серпня 2016 року, старший майстер з ремонту обладнання (механослужба) ОСОБА_6 недотримав в повному обсязі наступних вимог:

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.7 р.7.3. п.7.3.5., 7.5.8. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині після закінчення граничного строку експлуатації не проведено позачерговий повний технічний огляд вантажопідіймальних кранів;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.7 р.7.3. п.7.3.5., п.7.5.8. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - не припинена подальша експлуатація вантажопідіймальних кранів, які після закінчення граничного строку експлуатації не проходили позачерговий повний технічний огляд;

- ст.14 Закон України «Про охорону праці»: п.4.11.1., п.4.11.28., п.4.11.25., п.4.11.28. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - не справний кінцевий вимикач переміщення вантажопідіймального візка, обірвано заземлення на блокувальному пристрої калитки, упругі елементи буферних пристроїв вантажопідіймального візка зі сторони КБ-1 зруйновані, частково відсутні захисні метало рукава на кабельно-провідниковій продукції (механізм пересування візка) електромостового крану №48097;

- ст.14 Закон України «Про охорону праці»: п.4.11.1., п.4.11.28., п.7.5.28 нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року; п.2.22.1. «Типова інструкція для осіб, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані» нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-5.07-94 затвердженої Наказом Держнаглядохоронпраці №107 від 20 жовтня 1994 року, в частині, - вантажопідіймальний кран рег.№48721: не справний кінцевий вимикач переміщення вантажопідіймального візка електромостового крану, обірвано заземлення на блокувальному пристрої калитка електромостового крану; частково відсутні захисні метало рукава на кабельно-провідниковій продукції та електромостовому крані; не справні гальма механізму пересування електромостового вантажопідіймального крану; в з`єднанні кінцевої з головною балкою тріщина в металоконструкції електромостового вантажопідіймального крану;

- ст.14 Закон України «Про охорону праці»: п.4.11.1., п.4.11.28., п.4.11.25., п.4.11.28. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - не справний кінцевий вимикач переміщення вантажопідіймального візка, обірвано заземлення на блокувальному пристрої калитки, упругі елементи буферних пристроїв вантажопідіймального візка зі сторони КБ-1 зруйновані, частково відсутні захисні метало рукава на кабельно-провідниковій продукції (механізм пересування візка) електромостового крану реєстраційний №48097;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: п.4.11.28., п.7.5.28. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - не справні гальма механізму пересування візка вантажопідіймального крану реєстраційний №70995; частково відсутні захисні метало рукава на кабельно-провідниковій продукції (на електродвигуні механізму пересування моста крану та на електродвигуні механізму головного підйому) на електромостовому крані реєстраційний №70995;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.7 р.7.2. п.7.2.1., п.7.2.8. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - вантажопідіймальними електромостовими кранами реєстраційні №39032 (експертний висновок відділу технічної діагностики вантажопідіймальних кранів Центрального департаменту по утриманню і ремонтам №0-0286.15 від 23 грудня 2015 року), №66361 (експертний висновок відділу технічної діагностики вантажопідіймальних кранів Центрального департаменту по утриманню і ремонтам №-09-0242.12 від 11 грудня 2015 року), в яких закінчився граничний термін експлуатації і експлуатація яких не можлива результатами проведених експертних обстежень продовжують проводитися роботи з переміщення вантажу без проведення ремонтних робіт по усуненню дефектів, проведення позачергового технічного огляду без дозволу на експлуатацію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки га охорони праці;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.7 р.7.2., п.7.2.1. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - вантажопідіймальним електромостовим краном реєстраційний №68851, проводяться роботи з переміщення вантажу без дозволу на експлуатацію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.7 р.7.2., п.7.2.1., п.7.2.8. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, в частині, - вантажопідіймальним електромостовим краном реєстраційний №68675, в якого закінчився граничний термін експлуатації, проводяться роботи з переміщення вантажу без проведення позачергового технічного огляду без дозволу на експлуатацію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.6 р.6.6., п.6.6.7., п.6.6.8. нормативно-правових актів з охорон праці 40.1-1.32-01 наказ №727 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», в частині, - електропроводка на крані реєстраційний №39032, який експлуатується без проведення позачергового технічного огляду і дозволу на експлуатацію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади та промислової безпеки та охорони праці частково виконана без застосування термостійких проводів та кабелів прокладених в стальних трубах;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: гл.4 р.4.9., п.4.9.4. нормативно-правових актів з охорон праці 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», наказ №132 від 18 червня 2007 року, - Блюмінг. Відсутні відомості про забезпечення ступеню захисту електрообладнання розташованого на вантажопідіймальних електромостових кранах реєстраційні №№39024, 48721, 39032, 30921, 30920, 71659, 68675, 66894, 66044, 66361, 66127, 69335, 66333, 71340, 48965, 39620, 70809, 70512, 69230, 68295, 68828, 42140, 42141;

- ст.14 Закону України «Про охорону праці»: п.2.9. «ОСТ 14.55-79 Бірочна система на підприємствах чорної металургії. Основні положення. Порядок застосування» нормативно-правових актів з охорон праці 27.5-6.01-79., Мінчормет СРСР 1979, в частині, - Блюмінг. На момент проведення перевірки не надано: оперативні журнали або журнали обліку робіт з застосуванням бірочної системи.

Окрім встановлених порушень ЗУ «Про охорону праці» та вище вказаних норм та правил з охорони праці, ОСОБА_6 будучи старшим майстром з ремонту обладнання (утримання та ремонт механічного обладнання) цеху Блюмінг ПАТ «АМКР», допустив порушення та не виконання своїх посадових обов`язків, «Посадової інструкції старшого майстра з ремонту обладнання (утримання та ремонт механічного обладнання) цеху Блюмінг ПАТ «АМКР» в частині неналежної організації проведення ремонтних робіт на обладнанні підвищеної небезпеки, не проконтролював правильність ведення технічної документації, а саме: п.1.12, - організація ремонтних робіт та технічного обслуговування обладнання на підприємстві, в цеху Блюмінг; п.1.14, - вимоги зі знання закріпленого устаткування, правил його технічної експлуатації та ремонту; п.2.1, - забезпечення безперебійної роботи, правильного обслуговування, ремонту та модернізації механічного обладнання цеху, забезпечення навантаження верстатного обладнання механічної майстерні цеху Блюмінг; п.2.2, - організація правильної експлуатації та проведення якісних ремонтів механічного обладнання цеху Блюмінг в установлені строки; п.2.7, - безпосереднє керівництво роботою по охороні праці, пожежній безпеці серед підпорядкованого персоналу; п.3, - «Службові обов`язки старшого майстра по ремонту обладнання (утримання та ремонту механічного обладнання) цеху Блюмінг»; п.3.1.1, - здійснювати безпосередню роботу, правильне обслуговування, ремонт та модернізацію механічного обладнання; п.3.1.2, - здійснювати технічний нагляд за станом та ремонтом захисних приладів на устаткуванні; п.3.1.10, - здійснювати контроль за додержанням підпорядкованим персоналом інструкцій по експлуатації, технічному обслуговуванню та нагляду згідно інструкції механічного обладнання, приймати участь в розслідуванні причин аварій, розробляти заходи щодо їх ліквідації та попередження, створення безпечних та здорових умов праці; п.3.1.15, - здійснювати контроль за правильною експлуатацією обладнання; п.3.1.16, - визначати потребу бригади в транспортних засобах, вантажопідйомних механізмах, матеріалах та інструментах, забезпечувати їх ефективне використання; п.3.3, - «Межі охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища»; п.3.3.4, - керувати виконанням робіт та експлуатацією на об`єктах, машинах, механізмах із підвищеною небезпекою; п.3.3.6, - припиняти виконання робіт у випадку створення виробничої ситуації, яка небезпечна для життя або здоров`я людей, або навколишнього середовища; п.3.3.7, - в установленому порядку проводити у підлеглому підрозділі (дільниці) перевірку стану обладнання, технічних засобів безпеки, виробничої санітарії та вживати заходи щодо усунення виявлених порушень; п.3.3.13, - забезпечувати безпечну організацію та проведення робіт підлеглим персоналом відповідно до вимог правил, інструкцій, ремонтної технологічної документації, нарядів-допусків, письмових нарядів; п.3.3.14, - забезпечувати безпечну експлуатацію підвідомчого обладнання, машин, механізмів, транспортних засобів, додержання санітарно-гігієнічних умов праці, безпечної праці із отруйними та легкозаймистими речовинами; п.3.3.15, - забезпечувати усунення виявлених порушень з охорони праці та пожежної безпеки; п.3.3.17, - забезпечення припинення робіт у випадку створення виробничої ситуації, яка небезпечна для життя чи здоров`я підлеглого персоналу або навколишнього середовища; п.3.3.21, - приймати участь в проведенні робіт по виявленню резервів виробництва, по створенню сприятливих умов праці; п.3.5.7, - виконувати інші вказівки та розпорядження безпосереднього керівника та контролюючих органів, а також доручення, покладені розпорядчими документами; п.3.5.13, - контролювати правильність ведення технічної документації з експлуатації та ремонту механічного обладнання; п.5, - «Відповідальність. Старший майстер по ремонту обладнання (утримання та ремонту механічного обладнання) цеху Блюмінг несе відповідальність за:»: п.5.2, - незадовільну організацію правильної експлуатації та якісного проведення ремонтів механічного обладнання цеху Блюмінг в установлені строки; п.5.5, - недодержання особисто та підлеглим персоналом вимог локальних нормативних актів, діючих на підприємстві (правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору, Кодекс) ділової поведінки корпорації «АрселорМіттал», положень, інструкцій та ін.); п.5.8, - відсутність контролю за наявністю технічної документації та робочих креслень на механічне обладнання; п.5.9, - відсутність здорових та безпечних умов праці і невиконання підлеглим персоналом правил охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища; п.5.25, - недотримання особисто та підлеглим персоналом правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, правил внутрішнього розпорядку, діючих на підприємстві, а також не виконання інших обов`язків, перерахованих в даній посадовій інструкції.

В результаті вищевказаних порушень правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві (підприємстві) та невиконання належним чином посадових обов`язків старшим майстром з ремонту обладнання (утримання та ремонт механічного обладнання) цеху Блюмінг ПАТ «АМКР» ОСОБА_6 , в період часу з 01 січня 2015 року по 13 квітня 2016 року, було створено реальну загрозу загибелі або настання інших тяжких наслідків працівників підприємства, які працюють з вантажопідіймальними механізмами та самих машиністів кранів під час експлуатації та використання в технологічному процесі вантажопідіймальних кранів розміщених в цеху Блюмінг ПАТ «АМКР».

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.272 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

24 січня 2017 року, в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому він на цей час працює майстром по ремонту обладнання, та закрити у відношенні нього кримінальне провадження за ст.272 ч.1 КК України, при цьому, надав суду належним чином оформлене клопотання про передачу на поруки, та протокол трудового колективу цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №12 від 09 грудня 2016 року. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.272 ч.1 КК України обвинувачений визнає повністю, у скоєному щиросердечно розкаюється.

Згідно приписів ст.286 ч.4 КК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.272 ч.1 КК України, на підставі ст.47 КК України не заперечував, вважав, що є підстави для закриття провадження у справі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.47 КК України.

Так, згідно ст.47 ч.1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку, обвинувачений ОСОБА_6 працює майстром по ремонту обладнання цеху Блюмінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та наявне належним чином оформлене клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки (а.с.32, 33).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, характеризується позитивно, працює майстром по ремонту обладнання цеху Блюмінг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», трудовий колектив якого просить передати його їм на поруки, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 350, 370 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.272 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0000035 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про передачу йому ОСОБА_6 на поруки, та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ст.47 ч.2 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.272 ч.1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу цеху Блюмінг прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що відповідно до ст.289 ч.1 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000035 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з провадженням №1-кп/210/154/17 (справа №210/4182/16-к).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1