Справа № 739/2038/16-к Номер провадження 1-кп/739/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської

місцевої прокуратури Чернігівської області
ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого (цивільного позивача) -
ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

29 жовтня 2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.2; 309 ч.1 КК України - до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

13 грудня 2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ( Ухвалою суддів судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області - перекваліфіковано дії зі ст.186 ч.2 на ст. 190 ч.2 КК України та призначено за ст. 190 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців. На підставі ст.70 ч.1 приєднано 1 місяць позбавлення волі та остаточно до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі).

за висунутим в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні передбачених ст.289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень, відомості про які 27 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року, близько 11 години 50 хвилин, проходячи по вул. Козацька в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та побачивши на узбіччі дороги навпроти будинку №46 належний потерпілому ОСОБА_5 мопед DELTA EX50QT-B ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеда та, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом DELTA EX50QT-B 2008 року виготовлення, червоного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., середня ринкова вартість якого складає 9438 гривень 06 копійок - з`єднавши дроти запалювання завів двигун мопеда і поїхав в напрямку розташованого у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області магазину «Зоряний».

27 серпня 2016 року, близько 13 годині 30 хвилин, проходячи по вулиці Шевченка у м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та побачивши на узбіччі дороги навпроти будинку № 63/2 належний потерпілому ОСОБА_4 мопед FADA FD50QT-5, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом підійшов до мопеда та, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом FADA FD50QT-5 2007 року виготовлення, чорного кольору, з об`ємом двигуна 49 куб. см., середня ринкова вартість якого складає 7075 гривень 65 копійок - різким рухом руля вліво зламав замок блокування керма, відкотив мопед на розташований на відстані біля 200 метрів від даного будинку пустир, де з`єднавши дроти запалювання завів двигун вказаного мопеда і поїхав на ньому в напрямку м. Шостка Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні передбачених ст.289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень за вказаних у обвинувальному акті обставин, цивільний позов визнав частково (лише в частині вимог про стягнення на відшкодування майнової шкоди) та по суті висунутого обвинувачення показав, що приблизно об 11 годині 50 хвилин 26 серпня 2016 року на вул. Козацька в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області він, з`єднавши дроти запалювання, завів двигун мопеда DELTA EX50QT-B та поїхав в напрямку м.Шостка Сумської області. Оскільки мопед по дорозі зламався, він продав його незнайомому чоловіку за 2 200 гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби. Крім цього, приблизно о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2016 року на вул. Шевченка у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, він різким рухом руля зламав замок блокування керма стоявшого на узбіччі дороги мопеда, відкотив мопед на пустир, де з`єднавши дроти запалювання завів двигун і поїхав в напрямку м. Шостка Сумської області.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ст.289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими судом доказами, зокрема

по епізоду незаконного заволодіння 26 серпня 2016 року належним потерпілому ОСОБА_5 транспортним засобом:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження цивільний позов підтримав повністю та показав, що 26 серпня 2016 року на вул. Козацька в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було викрадено належний потерпілому мопед DELTA EX50QT-B 2008 року виготовлення, червоного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см.;

- даними протоколу від 26.08. 2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_7 керівництву Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області було повідомлено про скоєння в період часу з 09 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26.08. 2016 року таємного викрадення з вулиці Козацька в м Новгород-Сіверський Чернігівської області мопеда марки «Delta EX50QT-B»;

- даними протоколу огляду від 14.09.2016 року, відповідно до якого було оглянуто виданий громадянином ОСОБА_8 мопед, який було викрадено 26.08.2016 року у потерпілого. Під час огляду ОСОБА_8 пояснив, що вказаний мопед він купив 26.08.2016 року у незнайомого чоловіка за 2 200 гривень.

- висновком експерта № 3074/16-24 від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого станом на 26 серпня 2016 року вартість викраденого у потерпілого мопеда, з урахуванням зносу, складала 9 438 гривень 06 копійок.

По епізоду незаконного заволодіння 27 серпня 2016 року належним потерпілому ОСОБА_4 транспортним засобом:
показами потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження показав, що приблизно о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2016 року на вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було викрадено належний йому мопед FADA FD50QT-5 2007 року виготовлення, чорного кольору, з об`ємом двигуна 49 куб. см.;

- даними рапорту від 27.08. 2016 року співробітника чергової частини відділку поліції, відповідно до якого 27.08 2016 року ОСОБА_4 керівництву Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області було повідомлено про скоєння приблизно о 13 годині 43 хвилини 27.08. 2016 року таємного викрадення з вулиці Шевченка в м Новгород-Сіверський Чернігівської області скутера;

- висновком експерта № 3584/3585/16-24 від 17 жовтня 2016 року, відповідно до якого станом на 27 серпня 2016 року вартість викраденого у потерпілого мопеда, з урахуванням зносу, складала 7075 гривень 65 копійок.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив передбачені ст.289 ч.2 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання та приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше судимою особою, враховує щире каяття та активне сприяння ( по інкримінованому епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом 26 серпня 2016 року) розкриттю злочину, хворобливий стан здоров`я ОСОБА_6 ( підтверджується дослідженими судом медичними документами), виключно позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання - як обставини, що пом`якшують покарання. При цьому, за наявності декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину по одному з двох інкримінованих епізодів злочинної діяльності, страждає на низку тяжко виліковних хвороб - суд вважає за можливе, при призначенні ОСОБА_6 покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 289 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Обговорюючи питання заявленого потерпілим цивільного позову суд вважає, що заявлені вимоги в частині стягнення на відшкодування завданої скоєнням злочину майнової шкоди підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, доведеними потерпілим в судовому засіданні та не оспорюються обвинуваченим.

Разом з тим, обговорюючи питання заявлених ОСОБА_9 вимог про стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлені вимоги в цій частині завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 1 000 гривень, оскільки саме на цю суму доведені потерпілим під час судового провадження. Задовольняючи заявлені позовні вимоги у вказаному розмірі суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, необхідні для відновлення попереднього стану час та зусилля.

Речові докази необхідно залишити у розпорядженні потерпілих, за належністю.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69,100 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.1179 ЦК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.289 ч.2 КК України кримінального правопорушення та, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією 1/6 частини майна, належного ОСОБА_6 на праві власності. Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з часу реального звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мопеди - залишити в розпорядженні потерпілих, за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 38 копійок процесуальних витрат.
Цивільний потзов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 :
- 581 (п`ятсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок на відшкодування завданої

скоєнням злочину майнової шкоди,

- 1 000 ( одну тисячу) гривень на відшкодування завданої скоєнням злочину моральної (немайнової ) шкоди.

В решті позову відмовити.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1 .