Провадження №1-кп/359/57/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27.10.2015 року та перебував у провадженні судді ОСОБА_9

13.04.2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до іншого складу суду.

Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачені не заперечують проти продовження судового розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 висловив заперечення, захисник ОСОБА_6 посилається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , потерпілого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 319 ч.2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_7 наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, в тому числі проведення повторного підготовчого судового засідання, суд вважає за неможливе розпочати судовий розгляд спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 319, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001044 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, повторне підготовче судове засідання , яке провести 06.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1