overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/751/17
Номер провадження 1-кп/530/86/17

У Х В А Л А
іменем України
14.08.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Із Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінальної справи №530/751/17 був призначений на 08.06.2017 року на 15 годину 50 хв. на 10 год. 40 хвилин 19.06.2017 року та на 15 год 00 хвилин 14.08.2017 року але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений відповідно до чинного законодавства, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно ухвали суду від 19.06.2017 року Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засудання не доставлений. Причини неповідомлення та невиконання ухвали суду невідомі.
Заслухавши прокурора, який просить застосувати повторно привід до ОСОБА_4 та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати повторно привід через органи поліції.

Керуючись ст.323, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

По факту зриву судового засідання 14.08.2017 року та недоставки обвинуваченого ОСОБА_4 в суд, прошу провести керівника Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перевірку та повідомити згідно чинного законодавства.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/176/17
Провадження № 1-кп/535/29/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора: - ОСОБА_3 ; представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого: - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Виготовити та проголосити повний текст ухвали суду 16.08. 2017 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 201, 331 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовільнити повністю.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло з 23:00 год. до 06.00 год., кожного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім виходу на роботу, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

- покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім виходу на роботу, що повинно бути підтверджено відповідними доказами; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим, носити електронний засіб контролю.

3. Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 13 жовтня 2017 року.

4. Виконання даної ухвали доручити Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/476/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000319,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000319.

24.01.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000319.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000319 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1630/507/2012 Провадження №1/1630/58/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 08.30 год.

22.05.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1045/2012 Провадження №1/1630/101/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.00 год. 07.09.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 558/375/17
номер провадження 1-кп/558/82/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 5 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 5 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 31.08.2017 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8336/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено ч.1 ст.296 КК України, замість необхідної ч.1 ст.185 КК України.
Крім того в вступні та описовій частині вироку від 29.06.2017 року помилково було зазначено, що представник потерпілого ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні, однак представника потерпілого не було в судовому засіданні, оскільки від нього була подана заява про розгляд справи без його участі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року, а саме в вступній частині вироку ч.1 ст.296 змінити на ч.1 ст. 185 КК України.
Виправити описку в вступні та описовій частині вироку від 29.06.2017 року де не зазначати, що представник потерпілого ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні, оскільки представника потерпілого ОСОБА_4 не було в судовому засіданні оскільки від нього була подана заява про розгляд справи без його участі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/17 Справа № 712/9311/16-к Категорія: Глава 34 КПК України провадження за нововиявленими обставинамиГоловуючий у апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами
та призначення судового засідання

16 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
09 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд вищезгаданої ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5

14.08.2017 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області задоволено заяви судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід та підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді доповідача ОСОБА_1

15.08.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено суддю ОСОБА_2 ,

Заява підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.4ст.464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових засідань апеляційного суду на 10 годину 08 вересня 2017 року.

Про час і місце розгляду цієї заяви повідомити учасників судового провадження, викликати в судове засідання: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 який утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 712/9311/16-к.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/662/17
Справа № 754/9840/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009284 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012332 від 17.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт за своїм змістом, на її думку, не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений з думкою захисника погодився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а деякі неточності можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення. Мотив, мета та відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення також встановлюються під час судового розгляду.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.15 год. 28 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1