Справа № 752/8706/17
Провадження №: 1-кп/752/690/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002284 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської обл., громадянина України, освіта неповна середня технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Апеляційним судом м. Києва 18.11.2010 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років, звільненого 07.03.2017 року по відбуттю строку покарання, не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 23.03.2017 року, приблизно о 01:00 перебуваючи по вул. Саксаганського, 30 а, в м. Києві, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 та почав відволікати його увагу задаючи питання, після чого рукою різко достав з правої кишені куртки останнього телефон «Престіжіо» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 та почав тікати, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 23.03.2017 року, приблизно о 01:00 знаходячись по вул. Саксаганського в м. Києві, гуляв, коли побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який був у наушниках, підійшов до нього та почав відволікати його питаннями, а потім різко ривком дістав з куртки останнього телефон та втік. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів тяжкого ступеню, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
З огляду на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 якому після затримання 23.03.2017 року, ухвалами суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на момент прийняття рішення судом запобіжний захід продовжуює діяти, зарахування строку попереднього ув`язнення, починаючи з 23.03.2017 року, враховуючи необхідність засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України по 18.05.2017 року.
Суд переконаний, що таке покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обчислювати з 19.05.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.03.2017 року по 18.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме телефон «Престіжіо» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого - лишити за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1