Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/9543/16-к
Провадження № 1-кс/554/4350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати і направити провадження для організації досудового розслідування. З постановою від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження не згодні, вважають незаконною, прийнятою передчасно.
В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 17.06.2016 ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесені відомості за №0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 17.06.2016 близько 11.30 годин в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області в районі будинку №7 по вул.Миру водій автомобіля МЕРСЕДЕС БЕНЦ днз НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив зіткненні із велосипедистом ОСОБА_7 , що перетинав проїзджу частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

30 вересня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 кримінальне провадження №0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.7-10).

25 січня 2017 року ухвалою слідчого судді скасована постанова від 30.09.2016 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Як встановлено, перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : не враховано клопотання адвоката від 05.10.2016, від 17.10.2016 при проведення авто-технічної експертизи; не враховано акт №1938 (або №1988) від 01.07.2016 при проведенні судово-токсилогічного дослідження крові та сечі, через що необхідно провести повторні експертизи
На виконання ухвали суду, в ході досудового розслідування були призначені : постановою від 16.04.2017 автотехнічна експертиза; постановою від 16.04.2017 повторна судово-медична експертиза; постановою від 16.04.2017 комісійна судово-медична експертиза.
Згідно висновку експерта № 205 від 25.04.2017 : за результатами проведеної автотехнічної експертизи відповідно до методики, прийнятої в експертній практиці по вибору моменту небезпеки створюваного діями водіїв момент небезпеки при перехресних зіткненнях для водія автомобіля Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , які рухаються по головній дорозі виникає в той момент, коли другий транспортний засіб (велосипед), який рухається по прилеглій території та наближається до лінії, де він повинен був би зупинитись (край проїзної частини), тобто коли велосипедист наближався до краю проїзної частини дороги на відстані, рівній шляху гальмування.

Згідно висновку експерта № 94 від 31.05.2017 : за результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: сукупна травма голови, грудної клітини, хребта, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку, у речовину та шлуночки головного мозку, крововиливи у м`які тканини та рани м`яких тканин голови, обличчя, садно шкіри лівого лобного бугра, переломи лівої ключиці, множинні переломи ребер справа по біляхребетній лінії та зліва по кільком анатомічним лініям з розходженням країв, розривами плеври та міжреберних м`язів, ви стоянням уламків у плевральну порожнину, розрив лівої легені по нижньому краю з розвитком гемотораксу ( у лівій плевральній порожнині 1350 мл рідкої крові та її згортків), обширний крововилив в ділянці кореня лівої легені, масивні крововиливи у м`які тканини грудної клітини по задній поверхні, переломи хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями, між 1 -м і 2- м грудними хребцями з розходженням країв, переломи остистих відростків 4-9-го грудних хребців зі зміщенням уламків і пошкодженим прилеглих м`язів вліво, за очеревинна гематома зліва,, синці м`яких тканин верхніх кінцівок, тулубу, садна шкіри верхніх та лівої нижньої кінцівок, які утворилися внаслідок контактування з тупими предметами. Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими і відносно живої особи носять ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя ( п. п. 2.1.3 г), з), й), о)..., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995) а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого.

31 травня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 кримінальне провадження №0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В постанові зазначено, що зібраними матеріалами досудового слідства встановлено, що в діях водія ОСОБА_8 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди і, в даній дорожній обстановці, він не міг своїми діями уникнути зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 . В такому випадку в діях водія ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а отже відсутній і сам склад злочину. У відповідності до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 винесена у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за0000304 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 30 червня 2017 року та оголошення о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отрима.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1