overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудність даної справи визначена Апеляційним судом Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.
Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст..468 475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п.4 8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті.
Окремі клопотання від учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті, не надходили.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати:
Обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Потерпілого - ОСОБА_5 .
Свідків згідно обвинувального акту.
Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.01.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 березня 2017 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/101/17
Справа № 754/249/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв. 26 липня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.01.2017 Справа № 756/1548/17
Провадження № 1-кп/756/379/17 Унікальний № 756/1548/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
21 грудня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 31 жовтня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/264/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
31 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013060 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання призначені на 12.01.2017 р., 31.01.2017 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20.02.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.01.2017
Провадження № 1-кп/760/504/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/504/17, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2016 року за № 0012245 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.01.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду для проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ним порушено, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на даний час судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від явки до суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, тому суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.03.2017 року до 18 год. 00 хв., взявши його під варту в залі суду, оскільки наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.03.2017 року до 18 год. 00 хв., взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.03.2017 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/379/17
Номер провадження ч.
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 08.12.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

30 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 08.12.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 06 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 350/3/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року смт. Рожнятів
Вироком Рожнятівського районного суду від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У резолютивній частині зазначеного вироку допущено описку: неправильно вказано по батькові обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно змісту ч. 2 зазначеної норми питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Питання про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-102/11
провадження № 1/2028/23/12
П. Новая Водолага 6 мая 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.2 ст.368 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-102/11 по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.368 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 20 мая 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 298/238/15-к
Номер провадження 1-кп/298/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000624 від 26.10.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без утриманців, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було зупинено в зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого, яка виключає участь останнього у судовому засіданні, до його видужання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в зв`язку з можливим поліпшенням стану здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про відновлення судового розгляду кримінального провадження задовольнити.
Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 26.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 309/185/17
Провадження № 1-кп/307/255/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який закінчується 01.02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.02.2017 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , йому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні на 14.30 год. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3