overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення касаційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суд Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 10 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 10 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, та по суду виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як слідує із касаційної скарги, обвинувачений ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області

від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1977/17
Провадження № 1-кп/159/203/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворона Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, що надійшов з прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України на 09.45 год. 07 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , викликати потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5752/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 29.05.2017року надійшов затверджений 15.05.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1883/17
Провадження № 1-кп/0285/429/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ТОВ "ДІЄСА" в особі представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/257/17
Справа № 356/580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення медичного шприца та зарядного пристрою до мобільного телефону, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення медичного шприца та зарядного пристрою до мобільного телефону, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 02.06.2017 о 11 годині 50 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2588/17
Провадження № 1-кп/362/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002428 від 30.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«24» травня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/247/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 24.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2 - на «30» травня 2017 року на 10-45 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/6551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.07.2016 року.

Слідча до суду на виклики не з`явилась , клопотання не підтримала .

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000338 від 12.07.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/137/2017

У Х В А Л А
про задоволення скарги
30.05.2017 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Зобов"язати старшого слідчого Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП ОСОБА_4 або іншого, уповноваженого нею працівника Національної поліції повернути ОСОБА_6 або його представнику під зберігальну розписку автомобіль "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 710/2560/14-к
провадження № 1-кп/691/11/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 травня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України.

29.05.2017 року привід свідка по справі ОСОБА_7 виконаний не був.

Суд поставив на обговорення питання про повторне здійснення приводу вказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський РВ УМВС у Черкаській області - нині Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2958/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16 травня 2016 року, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16 травня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/1274/17
Справа № 754/3415/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії призначення судово-імунологічної експертизи.

Із змісту скарги вбачається, що 22.02.2017 року ним було направлено на адресу слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про призначення у справі судово-імунологічної експертизи, на що 25.02.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Дану постанову вважає необґрунтованою та просить її скасувати.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник в судове засідання 29.05.2017 року не з`явися. Про день та час слухання справи був повідомлений належний чином. Надав суду копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року.

Ознайомившись зі скаргою заявника та додатками до неї, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - призначення судово-імунологічної експертизи задоволено та постанову від 25.02.2017 року скасовано.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - призначення судово-імунологічної експертизи, яка є предметом даного судового розгляду, скасована.

Оскільки у ході судового розгляду встановлено, що постанова слідчого від 25.02.2017 року скасовано, у справі відсутній предмет оскарження, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії призначення судово-імунологічної експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6075/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: