йСправа № 304/1603/16-к Провадження № 1-кп/304/37/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000591 від 06 жовтня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 жовтня 2014 року близько 03.00 год., знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, викрав золоті вироби 585 проби, а саме золотий ланцюжок, дві золоті каблучки, одне обручальне кільце та золотий кулончик у вигляді літери «Н», загальною масою 11,5 грам, загальна вартість яких згідно розрахунку проведеного на підставі довідки виданої Управлінням Національного банку України в Закарпатській області від 13 листопада 2014 року - 3334,08 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання призначення міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілої, досліджуватиме дані, що характеризують особу обвинуваченого та довідку Управління Національного банку України в Закарпатській області від 13 листопада 2014 року.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.

Отже, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1