Справа №463/5599/16-к
Провадження №1-кп/463/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 (як на даний час уточнено анкетні дані, а саме його прізвище ОСОБА_9 ) оголошено в розшук, зупинено судове провадження щодо нього до його розшуку та продовжено судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання його під вартою спливає. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачений раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, заперечення сторони захисту щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 , 19.11.2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою, строк якого в подальшому продовжувався, востаннє ухвалою суду від 07.03.2017 року до 16.05.2017 року. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження незавершене.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 , який раніше судимий, тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, схильність до вчинення протиправних дій, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що він може вчинити і інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, і наведені обставини свідчать про те, що такий ризик не зменшився, з огляду на те, що всі учасники процесу не допитані в засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на строк два місяці.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 16 травня 2017 року до 16 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1