overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3702/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
15.04.2014 року Апеляційним судом м. Києва вирок від 30.01.2014 року змінено перекваліфіковано ст. 71 КК України на ст. 70 ч. 4 КК України. Врешті залишено без змін.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 07 вересня 2013 року.
Кінець строку покарання - 07 жовтня 2018 року.

24.03.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе посередньо: дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, має 3 заохочення, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки, працевлаштований, відношення до праці добре, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Станом на 12.04.2016 року засуджений відбув 2 роки 7 місяців 5 днів, що становить більше 1/2 строку покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 2 роки 5 місяців 25 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити не відбуту ОСОБА_9 частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4856/16-к
У Х В А Л А
04.05.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35.
Однак у лютому 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого 09 лютого 2016 року суддею винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.10.2011 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Повернути вказане клопотання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1652/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1652/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1192/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 23 січня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
адвокат ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 260 КК України і виправданого за ч.1 ст. 263 КК України та вказати в резолютивні частині ухвали про зарахування ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню з 11.05.2016 року по 25.11.2016 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2017 року о 17.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/547/17
Провадження № 1-кп/369/203/17
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/11/17
УХВАЛА

про привід
23.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 03 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 31.05.2016 року, 11.07.2016 року, 21.12.2016 року та 23.01.2017 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не прибули за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення приводу свідків через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо них слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , задовольнити.

Слухання справи відкласти на 13 березня 2017 року на 10.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 13.03.2017 року на 10.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:
Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Франківський ВП ГУ НП у Львівській області:
Свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, та Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/1618/16-к
№ провадження 1-кп/453/38/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000189 від 21.07.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 лютого 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/4/17
провадження №1-кс/457/6/17
УХВАЛА
про виправлення описки
23 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та надано згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку «Київстар», найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (проспект Перемоги) та зобов`язанои останнього через Львівську філію ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226б надати старшому слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (або слідчому, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 або іншому працівнику Національної поліції України, якому буде надано доручення на проведення вказаної процесуальної дії) копію інформації про текстові повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента «Київстар», мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером № НОМЕР_3 , які в період часу із 01 липня 2016 року до 25 листопада 2016 року виходили на зв`язок із прив`язкою до місця покриття ретрансляційних антен з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

23 січня 2017 року від старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить провести виправлення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 05 січня 2017 року, а саме: вказати абонентський номер мобільного оператора «Київстар», який належить громадянину ОСОБА_4 із вказанням та зазначенням номеру мобільного оператора «Київстар», починаючи з НОМЕР_4 , оскільки без зазначення цифри «8» оператор мобільного зв`язку «Київстар» відмовляється надати доступ до інформації, посилаючись на неповні дані номера абонента.

Дослідивши матеріали заяви, клопотання, слідчий суддя встановив, що у другому абзаці резолютивної частини дійсно зазначено абонентський номер « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_4 ».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 05 січня 2017 року у другому абзаці резолютивної частини замість « НОМЕР_3 » вказати « НОМЕР_4 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/40/17 Провадження № 1-кс/475/6/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.01.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керуючого філією АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000015,

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга керуючого філією АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000015.

Скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою керуючого філією АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000015.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 24.01.2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду з обов`язковою участю керуючого філією АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000015 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику керуючому філією АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 , слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та до відома начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/634/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.01.2017

УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватими по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 366 КК України та виправдано за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Миронівської інспекції ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/480/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"20" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 6 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого з викликом свідків обвинувачення.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:00 годині 30.05.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1