Справа № 138/1379/14-к
Провадження №11-кп/772/89/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця м. Могилів-Подільський,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
- 20.02.2001 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 року) до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, накладено штраф в розмірі 680 грн.;

- 22.03.2001 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в ред.. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України ( в ред.. 1960 року) відтерміновано виконання вироку на 2 роки, накладено штраф в розмірі 700 грн.;

- 17.04.2006 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 22.02.201 року і всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 12.09.2007 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 17.04.2006 року і всього 5 років ;

- постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 24.11.2010 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий термін 1 рік 6 місяці 27 днів;

- 13.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, 77 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, від вібування якого на підставі ст. 75 КК України він звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України;
вирішено питання про долю судових витрат та речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду першої інстанції, 21.01.2014 року біля 12 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у плодовому саду, розташованому неподалік Могилів-Подільської виправної колонії №114, що в с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, попередньо домовившись із ОСОБА_10 про збут останньому наркотичного засобу, отримав у нього кошти в сумі 300 грн.
22.01.2014 року ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу, приїхав до плодового саду, що знаходиться поблизу с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, де цього ж дня біля 10.40 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_2 збув своєму знайомому ОСОБА_10 наркотичний засіб.
22.01.2014 року біля 11.10 год.. працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області під час поверхневого огляду ОСОБА_10 , під нижньою білизною останнього було виявлено і вилучено полімерний згорток із смолоподібною речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №89 від 31.01.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою у перерахунку на висушену речовину 0,124 г.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року, оскільки в день винесення вироку, а саме з 03 листопада 2014 року по 17 листопада 2014 року він хворів на ВСД по змішаному типу про що свідчить довідка лікувального закладу, яку він додає до заяви за № 3497 від 19.08.2016 року та довідка Могилів Подільського УМВС України у Вінницькій області від 02 грудня 2014 року за № 13845 відповідно до якої він відбував адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 15(п`ятнадцять) діб з 17 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року. Після цього ОСОБА_8 було взято під варту у зв`язку із зміною вироку Апеляційним судом Вінницької області.
В апеляційній скарзі із змінами, внесенеми у судовому засіданні під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, ОСОБА_8 просить скасувати вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Оскільки всупереч вимогам ч.1 ст. 289 КПК України обвинувальний акт не затверджений прокурором.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурору, просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляційної скарги із змінами ОСОБА_8 , а також поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченому ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження та підтримали апеляційну скаргу із змінами обвинуваченого ОСОБА_11 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає д часткового задоволення, а клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга із змінами ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 19.09.2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року, причини пропуску мотивовані тим, що з 03 листопада 2014 року по 17 листопада 2014 року він хворів на ВСД по змішаному типу про що свідчить довідка лікувального закладу, яку він додає до заяви за № 3497 від 19.08.2016 року та довідка Могилів Подільського УМВС України у Вінницькій області від 02 грудня 2014 року за № 13845 відповідно до якої він відбував адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 15(п`ятнадцять) діб з 17 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року, в подальшому було взято під варту у зв`язку із зміною вироку Апеляційним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключили можливість постановлення вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Однак як вірно зазначив у апеляційній скарзі із змінами обвинувачений ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2014 року, не затверджений прокурором, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В разі відсутності затверджуючого підпису прокурора у обвинувальному акті, вирок суду першої інстанції, вважається винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 307 КК України.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу із змінами обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 307 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Призначити новий судовий розгляд в Могилів - Подільському міськрайонному суді Вінницької області зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній, утримання під вартою, продовживши його на 60 діб а саме, до 30.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: