Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши 14 березня 2017 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком апеляційного суду вирок місцевого скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364-1 КК покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік без застосування спеціальної конфіскації.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подали касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що справу не може бути розглянуто у призначену дату через порушення вимог ч. 3 ст. 389 КПК 1960 року, захисників, які поклалися на розсуд суду, перевіривши справу, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до апеляційного суду на таких підставах.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 351 та 389 КПК 1960 року про надходження касаційної скарги суд оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію касаційної скарги або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з касаційною скаргою їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на касаційну скаргу.

Проте, як убачається з матеріалів справи, (т. 18 а.с. 299) представника цивільного позивача директора колективного підприємства УВТК ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 не було повідомлено про надходження касаційної скарги захисників, при тому, що, як убачається з поданої касаційної скарги, інтересів цих осіб вона стосується, адже у скарзі висловлюється прохання про скасування судових рішень та закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 389 КПК 1960 року суд, який постановив судові рішення зазначенні у ч. 1 ст. 383 КПК 1960 року, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК1960 року, протягом семи діб передає справу разом з поданою скаргою і запереченнями до неї до касаційного суду і визначає дату розгляду справи, про що повідомляє сторони у справі.

Між тим, всупереч цим вимогам закону представника цивільного позивача директора колективного підприємства УВТК ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 не було повідомлено апеляційним судом про розгляд справи в касаційному судді.

За таких обставин справа щодо ОСОБА_7 підлягає зняттю з касаційного розгляду з поверненням до апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 3 ст. 389 КПК 1960 року.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 387, 389, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 зняти з касаційного розгляду і повернути до Апеляційного суду Чернівецької області для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 3 ст. 389 КПК 1960 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3