Дата документу 07.02.2017

Справа № 334/759/17
Провадження № 1-кс/334/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання про проведення обшуку відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005089 від «17» грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000509 від «17» грудня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в серпі 2013 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розвитку власного бізнесу, та залучення грошових коштів у якості інвестицій, поповнення коштів в обороті ТОВ «Укртехіндустія» ЄРДПОУ 24911284 на виконання договору Д-6051/290813 від 29 серпня 2013 року зазначеного підприємства з АТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видаючи себе за директора ТОВ «Укртехіндустрія»,отримав від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 579 000 гривень.
27 травня 2014 року на підставі ч.3 ст. 276 КПК України слідчим СВ Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.1 ст.358 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець. громадянин України, має вищу освіту, ніде не працює, не одружений, не засуджений, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що дійсно ОСОБА_5 запропонував інвестувати грошові кошти в обороті ТОВ «Укртехіндустрія», і отримав від нього кошти в сумі 83 700 грн.
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , який показав що ОСОБА_5 , видаючи себе за директора та засновника ТОВ « Укртехіндустрія» , демонструючи угоди з АТ «Павлоградвугілля» про постачання запчастин, запропонував поповнити грошові кошті підприємства на умовах повернення за першою вимогою, отримав від останнього гроші в сумі 117 000 грв., які не поверну.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив що ОСОБА_5 за аналогічних обставин отримав від нього гроші в сумі 75 000 грн. які до зазначеного часу не провернув;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ,, який пояснив, що за аналогічних обставин ОСОБА_5 отримав від нього гроші в сумі 92 000 гривень, які привласнив і не повернув.
-Листом ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про те, що відносин с ТОВ «Укртехіндустрія», та особисто з ОСОБА_5 не мають і не мали.
-Матеріали тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Укртехнісдустрія» відповідно до яких в зазначений період ОСОБА_5 не був засновником та директором зазначеного підприємства;
-Матеріали обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , де було вилучено оригінали підроблених документів, та чернеток до них;
-Висновком експерта, відповідно до якого зображення відтисків круглої печатки ВАТ «Павлоградвугілля» на документах виконанні струменево крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної копіювальної техніки;
-Висновком експерта, відповідно до якого, підписи та рукописні тексти в договорах, розписках та накладних виконанні ОСОБА_5 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 який пояснив , що був засновником ТОВ «Укртехіндустрія» та в зазначений період підприємство діяльності не здійснювало;
-Поясненням ОСОБА_5 , який пояснив що був засновником ТОВ «Укртехінсдустрія» та в зазначений період підприємство діяльності не здійснювало.
-Поясненням ОСОБА_5 , який пояснив , що він підробив у себе за місцем мешкання договори і накладні на постачання запчастин на ПАТ «Павлоградвугілля» та отримуючи гроші від потерпілих обманув їх, фактично підробивши документи, відомості, про посадових осіб отримав з Інтернету, зображення печатки виконав за допомогою кольорового принтера.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років , не має місця реєстрації, та за місцем останнього мешкання АДРЕСА_1 , не проживає, не одружений, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , на яке покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем останнього мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме, який об`явлений у розшук, перебуваючи на свободі має можливість знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 184, 189, 194 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .? ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1