УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : адвоката ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,які є захисниками підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 червня 2017 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.365-2,ч.5 ст.27,ч.4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.365-2,ч.5 ст.27,ч.4 ст. 190 КК України,протиправною ; зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №000371, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно ,а саме : запит старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 12 лютого 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) на 3 аркушах ;запит старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 20 січня 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) на 3 аркушах ; печатку «Укрсортнасіннєовоч» ; оригінал Свідоцтва №17 без підпису та печатки щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 ,на 1 арк. ; чистий бланк НАТ 318756 на 1 арк. ; акт державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 14.11 2013 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 за підписом Стельмах та затверджений ОСОБА_8 на 1 арк. ; протокол №12/13/4 від 13.11.2013 року щодо реалізації частки АДРЕСА_1 на 1 арк. ;ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/18928/15 від 26.05.2015 року на 1 арк. ; копія постанови окружного адміністративного суду м. Києва №826/8598/14 від 10.11.2014 року на 1 аркуші; аркуш паперу формату А4 з трьома відтисками печатки ТОВ «Калитва-Агро» рукописним надписом №17 та друкованим «КВ.5БУД.12ВУЛ.Хмельниц» ; акт державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 09.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 за підписом ОСОБА_9 та затверджений ОСОБА_10 на 1 арк. ; протокол №12/14/9 від 08.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 на 1 арк. ; картонна папка з рукописним надписом ТОВ «Калитва-Агро» з копіями документів щодо вчинення нотаріальних дій відносно об`єктів нерухомого майна за адресою :м. Київ,вул. Богдана Хмельницького,12-14,у Шевченківському районі м. Києва на 43 аркушах ; оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15311898,№15311939 та №15311847 на 3 арк.,яке вилучене під час обшуку ,проведеного 12 квітня 2017 року ,у приміщенні офісу №106 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,який розташований за адресою : АДРЕСА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 12 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000371 від 3 лютого 2016 року , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_4 ,в ході якого слідчим вилучено майно, речі,документи,серед якого також вилучено майно,зазначене у скарзі, та не має відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення якого ухвалою слідчим суддею не надавалось дозволу при проведенні обшуку,зазначене майно має статус тимчасово вилученого майна,у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на зазначене у скарзі тимчасово вилучене майно, а відтак воно підлягає поверненню ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які є захисниками підозрюваного ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ній. Стверджують, що зазначене у скарзі вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 10 квітня 2017 року.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ,або інший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №000371,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні, в судове засідання неодноразово не з`явився.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Заслухавши пояснення захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо обґрунтування скарги,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві

здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.365-2,ч.5 ст.27,ч.4 ст. 190 КК України,в рамках якого на підставі ухвал слідчого судді, було проведено ряд обшуків.

Зокрема,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні ,де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_5 ,за адресою : АДРЕСА_5 ,яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,з метою виявлення та вилучення : документів,на підставі яких було вчинено правочини з квартирами АДРЕСА_6 та часткою 89/100 кв. АДРЕСА_7 ,та квартирами АДРЕСА_8 Богдана Хмельницького ,14,в м. Києві ,у тому числі : квитанцій про сплату грошових коштів за придбання з прилюдних торгів вказаних об`єктів нерухомого майна,квитанцій про оплату наданих послуг з реалізації вказаних об`єктів нерухомого майна на користь ПП «Нива-В.Ш.»; технічних паспортів на квартири у будинках АДРЕСА_9 києві ;книги для реєстрації нотаріальних дій ,з відповідними зареєстрованими нотаріальними діями щодо квартир АДРЕСА_10 та частки 89/100 кв. АДРЕСА_7 ,та квартир АДРЕСА_11 ,частки 32/100 кв.2,частки 68/100 кв.2,частки 79/100 кв.3,частки 21/100 кв.3, частки 35/100 кв.6 ,частки 65/100 кв.6 ,частки 47/100 кв.7, частки 53/100 кв. АДРЕСА_12 ; документів ,на підставі яких було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Промтоварний ринок»,код за ЄДРПОУ(20942626),що не пов`язані із змінами в установчих документах ; документів,на підставі яких було прийнято рішення від 21.08.2015 року про припинення обтяження (номер запису про обтяження 4902136) ; про скасування запису про обтяження 9номер запису про обтяження 60301190 ) та вчиняючи дії зі скасування державної реєстрації цього обтяження шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування запису про обтяження номер 6030119 стосовно об`єктів нерухомого майна: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі :літ.А-заг.пл.3420 ,00 кв.м,літ.Б.-заг.пл.2850,00 кв.м,літ.В.- заг.пл.900,00 кв.м,літ.Г-заг.пл.136,10 кв.м ,літ.Д-заг.пл.12,80 кв.м.,літ Е- заг.пл.120,00 кв.м. ,літ.Ж-заг.пл.12,90 кв.м. ,літ.з-заг.пл.230,00 кв.м ),що знаходяться за адресою : АДРЕСА_13 .

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження №000371 від 3 лютого 2016 року був проведений обшук у нежитловому приміщенні ,де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_5 ,за адресою : АДРЕСА_5 , , в ході якого вилучено майно,речі,документи серед якого також вилучено майно,зазначене у даній скарзі.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку запиту старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 12 лютого 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) ;запиту старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 20 січня 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) ; печатки «Укрсортнасіннєовоч» ; оригіналу Свідоцтва №17 без підпису та печатки щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 ,на 1 арк. ; чистого бланку НАТ 318756 на 1 арк. ; акту державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 14.11 2013 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 за підписом Стельмах та затверджений ОСОБА_8 ; протоколу №12/13/4 від 13.11.2013 року щодо реалізації частки АДРЕСА_1 ;ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/18928/15 від 26.05.2015 року ; копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва №826/8598/14 від 10.11.2014 року ; аркушу паперу формату А4 з трьома відтисками печатки ТОВ «Калитва-Агро» рукописним надписом №17 та друкованим «КВ.5БУД.12ВУЛ.Хмельниц» ; акту державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 09.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 за підписом ОСОБА_9 та затверджений ОСОБА_10 ; протоколу №12/14/9 від 08.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 ; картонної папки з рукописним надписом ТОВ «Калитва-Агро» з копіями документів щодо вчинення нотаріальних дій відносно об`єктів нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_9 на 43 аркушах ; оригіналу заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15311898,№15311939 та №15311847 , тому зазначені речі,документи, згідно ч.7 ст.236 КПК України, належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року, шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ,або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №000371,

повернути ОСОБА_5 майно,зазначене у скарзі, яке не було вказане в ухвалі слідчого судді від 10 квітня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, проте було вилучено слідчим під час проведення обшуку 12 квітня 2017 року та не повернуте ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ,або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №000371 від 3 лютого 2016 року,повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 12 квітня 2017 рокуу нежитловому приміщенні ,де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_5 ,за адресою :

АДРЕСА_5 , а саме : запит старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 12 лютого 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) на 3 аркушах ;запит старшого слідчого ОСОБА_7 №1838/124/43/5/2016 від 20 січня 2016 року з додатком (витяг з ЄРДР) на 3 аркушах ; печатку «Укрсортнасіннєовоч» ; оригінал Свідоцтва №17 без підпису та печатки щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 ,на 1 арк. ; чистий бланк НАТ 318756 на 1 арк. ; акт державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 14.11 2013 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 за підписом Стельмах та затверджений ОСОБА_8 на 1 арк. ; протокол №12/13/4 від 13.11.2013 року щодо реалізації частки АДРЕСА_1 на 1 арк. ;ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/18928/15 від 26.05.2015 року на 1 арк. ; копія постанови окружного адміністративного суду м. Києва №826/8598/14 від 10.11.2014 року на 1 аркуші; аркуш паперу формату А4 з трьома відтисками печатки ТОВ «Калитва-Агро» рукописним надписом №17 та друкованим «КВ.5БУД.12ВУЛ.Хмельниц» ; акт державного виконавця про проведені прилюдні торги б/н від 09.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 за підписом ОСОБА_9 та затверджений ОСОБА_10 на 1 арк. ; протокол №12/14/9 від 08.07.2008 року щодо реалізації 32/100 ідеальних частки квартири АДРЕСА_2 на 1 арк. ; картонна папка з рукописним надписом ТОВ «Калитва-Агро» з копіями документів щодо вчинення нотаріальних дій відносно об`єктів нерухомого майна за адресою :м. Київ,вул. Богдана Хмельницького,12-14,у Шевченківському районі м. Києва на 43 аркушах ; оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15311898,№15311939 та №15311847 на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1