overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1286/17

"10" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про злочин по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2017 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв клопотань до початку розгляду не подала.
Прокурор під час розгляду даної скарги, просив залишити її без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право адвоката ОСОБА_4 повторно звернутися з такою в суд.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 про право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1177/17

Провадження № 1-кп/401/160/17

05 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.05.2017
Справа № 639/2739/17
Провадж. № 1-КП/639/340/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 05 травня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/374/2017 Справа №641/2840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
03.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року на 14,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/639/17
Провадження № 1-в/626/61/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 636/4601/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення.
Перевіривши матеріали клопотання, суд знаходить, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з таких підстав.
05.05.2016 року справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, направлено до Апеляційного суду Харківської області, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2016 року.
Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення застосовується у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд продовжується і його не засуджено судом до певного виду та строку покарання, тому у суду не має підстав для застосування вимог вищезазначеного Закону України до обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому в задоволенні клопотання - відмовити.
Керуючись ст. ст. ст.350,372,395 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
10.05.2017 Справа №717/543/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника органу пробації: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 26 квітня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 27 квітня 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику персоналу органу пробації ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судове засідання підлягають виклику:
- представник потерпілого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа ЄУН-720/678/17
Провадження №1-кп/720/64/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 10.11.2016 року за ст.309 ч.1 КК України.
Встановив:
03 травня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000434 від 10.11.2016 року за ст.309 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000434 від 10.11.2016 року за ст.309 ч.1 КК України на 09 годину 00 хвилин на 19 травня 2017 року на у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5180/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/827/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03.05.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців 22 днів позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців 22 дні.
На даний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, за якою 06.02.2017 року відкрито апеляційне провадження та триває судовий розгляд.
26.04.2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Крім того, в даній заяві ставиться питання про скасування вироку місцевого суду та постановлення нового вироку із стягненням матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі. Таким чином, заява потерпілої фактично містить апеляційні вимоги та за своєю суттю є апеляційною скаргою на рішення суду.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява ОСОБА_3 датована 20.04.2017 р., подана у відділ поштового зв*язку 24.04.2017 р. поза межами встановленого законом тридцятиденного строку оскарження вироку суду.
В заяві відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, причини пропуску строку не зазначені.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_4 повернути заявнику.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно направити апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 133/821/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
08.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 24.05.2017 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 138/763/16-к
Провадження №:1-в/138/91/17

10 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Всеволожськ Ленінградської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого: 05.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/7117/17
Провадження №1-кп/127/853/17
04 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважав за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/2150/17-к).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: