Єдиний унікальний номер № 285/3792/16-к
Провадження № 1-кп/0285/567/16
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_4 , про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечила проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосовати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), особи обвинувачених, вік та стан здоров`я, беручи до уваги те, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суд перебувають справи відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинувачених існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченим розмір застави, визначений ухвалами слідчого судді від 31.03.2017 року, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 серпня 2017 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :