Справа № 369/6745/17
Провадження № 1-кс/369/1823/17
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення розумного процесуального строку процесуальним прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії, у об`єднаному кримінальному провадженні за №0001595 від 10.06.2014 року (№004655 від 07.12.2015 року за ст.128, ч.2 ст. 367 КК України),-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення розумного процесуального строку процесуальним прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії, у об`єднаному кримінальному провадженні за №0001595 від 10.06.2014 року (№004655 від 07.12.2015 року за ст.128, ч.2 ст. 367 КК України).

Вимоги клопотання потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ст.128, ч.2 ст.367 КК України, де він є потерпілим. Процесуальними прокурорами у даному кримінальному провадженні є прокурори Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як встановлено за обставинами кримінального провадження, що 06.06.2014 року, близько 13 год. 20 хв., під час його перебування в Торгово-розважальному центрі «МегаМаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, Новообухівське шосе, 1, із-за службової недбалості службових осіб ТРЦ «МегаМаркет», які не належним чином виконали покладені на них службові обв`язки, в порушення відповідних визначених законодавством норм і правил, порядку і правил розташування скляної продукції у вигляді пляшок з напоями на полицях супермаркету, внаслідок чого мало місце падіння скляної пляшки з полиці на підлогу, на відстані від мене біля 1,5 м. та із-за уламка відбитого скла, спричинення йому тяжкої травми, тяжкого тілесного ушкодження лівого ока (висновку судово-медичної експертизи за № 113 від 30.09.2014 року Києво-Святошинського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи). Відповідно до вимог ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2016 року (справа № 369/4886/17, за провадженням № 1- кс/369/1197/17), яка винесена за результатами розгляду його клопотання, у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ст.128, ч.2 ст.367 КК України, відповідно до вимог ст.ст.28, 114 КПК України, слідчим суддею встановлено розумні процесуальні строки проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - до двох місяців. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні взагалі не виконано вказівки місцевої прокуратури від 27.02.2017 року, з питань проведення слідчих (розшукових) дій у даному об`єднаному кримінальному провадженні, з терміном їх виконання - до 15.03.2017 року, тому просив суд вирішити питання про встановлення розумного процесуального строку для вчинення процесуальної дії, у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року за ст. 128, 4.2 ст.367 КК України, процесуальним прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні - на підставі ухвали слідчого судді, провести вилучення в ТРЦ «МегаМаркет» та TOB «Фінєст», документів, станом на 06.06.2014 року а саме: службових (посадових) інструкцій на всіх працівників підприємств; планів і схем розташування товарів у магазині у розрізі до асортименту; технічної документації на стелажі (полки) у ТРЦ «МегаМаркет»; обліково-бухгалтерської документації, сертифікатів якості на скляні пляшки, розбиття якої (яких) спричинило поранення його лівого ока; матеріалів службового розслідування (у разі його проведення), після чого провести огляд зазначених документів, за його участю, як потерпілого у кримінальному провадженні та приєднати їх до кримінального провадження у якості речового доказу, протягом 7 днів.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних справ, клопотання розглядається у відсутність заявника та представника прокуратури.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, а також той факт, що протягом цього строку досудового розслідування додаткові докази не добуті під час проведення слідчих дій, що порушує розумні строки, на що є неодноразове посилання у рішеннях Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальної дії, встановивши чотирнадцять днів з моменту надходження даної ухвали до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк процесуальним прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні за №0001595 від 10.06.2014 року (№004655 від 07.12.2015 року за ст.128, ч.2 ст. 367 КК України) чотирнадцять днів з моменту надходження даної ухвали до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для проведення процесуальної дії, а саме на підставі ухвали слідчого судді, провести вилучення в ТРЦ «МегаМаркет» та TOB «Фінєст», документів, станом на 06.06.2014 року, а саме: службових (посадових) інструкцій на всіх працівників підприємств; планів і схем розташування товарів у магазині у розрізі до асортименту; технічної документації на стелажі (полки) у ТРЦ «МегаМаркет»; обліково-бухгалтерської документації, сертифікатів якості на скляні пляшки, розбиття якої (яких) спричинило поранення лівого ока потерпілого ОСОБА_3 ; матеріалів службового розслідування (у разі його проведення), після чого провести огляд зазначених документів, за участю потерпілого у кримінальному провадженні та приєднати їх до кримінального провадження у якості речового доказу.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1