Справа № 569/492/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 14 квітня 2016 року Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстрована моя заява про вчинення злочину - крадіжки гр. ОСОБА_6 майна з квартири АДРЕСА_1 та відкрите кримінальне провадження № 0002362 за ознаками злочину, передбаченого от. 356 КК України - самоправство.
Після смерті його батька ОСОБА_7 його спадкоємці, якими є він його син та остання дружина ОСОБА_6 оформили в рівних частках спадщини на квартиру АДРЕСА_1 , на підтвердження чого кожному з них були видані свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Проте, заселившись в квартиру ОСОБА_6 його туди не впускає та чинить всілякі перешкоди у користуванні спадковим майном. У спадковій квартирі після смерті батька залишилось багато цінних речей: дорога бібліотека, меблі, предмети домашньої обстановки та вжитку, золоті прикраси та дорогий посуд, у гаражі електроінструменти, запчастини до автомобіля, точильний станок, а також ряд речей, які належали особисто йому. Всі цінні речі ОСОБА_6 , замовивши вантажну автомашину, без його відома вивезла у м. Дніпро, де зареєстрована, та зберігає в гаражі своєї подруги ОСОБА_9 у такий спосіб зчинивши крадіжку спадкового рухомого майна.
Розслідування даного кримінального провадження доручено слідчій ОСОБА_10
14 квітня 2017 року від слідчої ОСОБА_10 він вдруге отримав поштовою кореспонденцією постанову про закриття кримінального провадження від квітня 2017 року яку він вважає явно упередженою, безпідставною, незаконною та необґрунтованою.
26.09.2016 року слідча ОСОБА_10 не провівши жодної слідчої дії про які він просив у своєму клопотання від 30.05.2016 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.
Просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження віл 10 квітня 2017 року.
Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задоволити.
Прокурор заперечив з приводу задоволення скарг. Пояснив, що скарга безпідставна та не обґрунтована, оскільки прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно постанови від 29.05.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підписам першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшого радником юстиції ОСОБА_11 , вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження №0002362, винесену 10.04.2017 слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 скасовано та кримінальне провадження для організації досудового розслідування, з метою прийняття законного процесуального рішення, направлено начальнику СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1