Справа № 317/4398/16-к
№/п 1-кп/317/324/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001891 від 19.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кіровоград, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштовани й, не одружений, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.09.2009 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі та накладення штрафу розміром 510 гривень, 2) 08.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 3) 14.03.2013 Центрально міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 4) 18.03.2013 Дзержинським районним судом м. кривий Ріг за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально міського районного суду м. Кривий Ріг від 14.03.2013 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 5) 02.07.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 20.08.2013 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначено Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг від 02.07.2013 призначити покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, 7) 10.04.2015 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно призначено покарання до 4 років позбавлення волі. 06.04.2016 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області. 8) 20.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 приблизно о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через незачинені двері проник до приміщення гаражу, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку «Lenovo» ThinkPad Egle E430 у комплекті з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2646 гривні 83 копійки, який належить ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» після чого покинув територію вказаного домоволодіння, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником Патрульної поліції м. Запоріжжя.

Суд вважає, що вірним необхідно вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 ». Прокурором в обвинувальному акті допущено помилку та зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_7 ». Але в наданих суду документах, що підтверджують особу обвинуваченого протоколі затримання, довідці про звільнення з місць позбавлення волі, дорученні про надання правової допомоги вказане прізвище « ОСОБА_7 »

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 19.10.2016 приблизно о 03 годині 15 хвилин він через незачинені двері проник до приміщення гаражу, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку «Lenovo» ThinkPad Egle E430 у комплекті з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2646 гривні 83 копійки, після чого покинув територію вказаного домоволодіння, але був затриманий працівником Патрульної поліції м. Запоріжжя. В скоєному розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з гаражу, що належить директорові підприємства було викрадено майно, що належить підприємству. Крадій був затриманий при спробі втечі з місця події. Все викрадене було повернуто підприємству. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, характеризуюється позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з ізоляцією від суспільства.
Призначаючи покарання врахувати вирок Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст.71 ч.1 КК України..
Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч. 3, ст.15ч.2 КК України у вигляді 3 (три) років позбавлення волі;
Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, остаточно визначивши до відбуття покарання у вигляді 3 (три) років 2 (два) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 19 жовтня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України до набуття вироком законної сили строк перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі з 19.10.2016 року
Речові докази: ноутбук «Lenovo» ThinkPad Egle E430 у комплекті з зарядним пристроєм до нього, бездротову комп*ютерну мишку у корпусі чорного кольору, блокнот синього кольору, папку для паперів синього кольору, чохол чорного кольору для печаті, корпус печаті, всенредені якого розташована печать з написом синього кольору «ТОВ ЕНЕРГОХІМ» що передані на відповідальне зберігання представнику «ТОВ ЕНЕРГОХІМ» вважати переданими за належністю власникові.

ДВД диски до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 року. та протоколу огляду диска від 20.10.2016 року зберігати в матеріалах кримінального повадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1