№ 336/1854/17
провадження № 1кп/336/220/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
03.03.2017 р. в період часу з 11.08 год. до 11.11 год. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Економ Плюс», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, б.3, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрала пляшку віскі «Ballantine»s» 12 років, об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «Економ Плюс» від 27.01.2017 р., складає 414,33 грн.
Сховавши вказаний товар під власну куртку, ОСОБА_4 після проходження касової зони попрямувала до виходу з вказаного магазину. Однак, після проходження каси, була зупинена співробітниками служби безпеки супермаркету ТОВ торгівельна компанія «Економ Плюс» для перевірки оплати товарів, в ході якої виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувалась, чим намагалась завдати майнової шкоди ТОВ торгівельній компанії «Економ Плюс» на суму 414,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала, пояснила, що 02.03.2017 р. її доньку, 2016 р.н., поклали на лікування до 5-ї міської лікарні в м.Запоріжжя. 03.03.2017 р. приблизно об 11 годині, обвинувачена перебувала в магазині «Економ» по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжя, де взяла з полиці пляшку віскі, сховала під куртку та намагалася покинути приміщення магазину, після чого була затримана охоронцем при виході з магазину. Крадіжку вчинила через скрутне, на той час, матеріальне становище. У вчиненому щиросердно розкаялась.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості. Обвинувачена має постійне місце проживання, раніше судима, на обліку в наркодиспансері не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, думку прокурора і обвинуваченої щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: відеофайл з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Економ Плюс», долучений до матеріалів, залишити в матеріалах кримінального провадження;
пляшку віскі «Ballantine»s», об`ємом 0,5 л, передану на відповідальне зберігання директору магазина ОСОБА_5 , передати в розпорядження власника ТОВ ТК «Економ Плюс».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя