Справа № 211/4514/16-к
Провадження № 1-кп/211/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове м. Славгород Алтайського краю Росія, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 06.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 24.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 травня 2016 року о 01 год. 00 хв., маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де підібрав у каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований по заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці біля будинку №1 по вул. Сахарова, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у каналізаційному люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 74 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить ПАТ «Укртелеком» на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року на загальну суму 4500,68 грн.

Також, 06 червня 2016 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований по заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією який розташований у публічно доступному місці, біля будинку №36 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 5x2x0,5 довжиною 60 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить ПАТ «Укртелеком» на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року на загальну суму 1754,40 грн.

08 липня 2016 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований на заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці, біля будинків №6 та №10 по вул. Лісового, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 288 метри, який був власністю СУРП «Промторгінвест - компані». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить СУРП «Промторгінвест - компані», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року, на загальну суму 51471,36 грн.

19 липня 2016 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований по заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці, біля будинку №8 по вул. Лісового, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 68 метри, який був власністю СУРП «Промторгінвест - компані». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить СУРП «Промторгінвест - компані», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року, на загальну суму 5435,24 грн.

25 липня 2016 року в нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , між мікрорайоном Східний - 1 та мікрорайоном Східний - 2, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований по заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці, біля будинку №1а по вул. Сімонова, між мікрорайоном Східний - 1 та мікрорайоном Східний - 2, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 300x2x0,5 довжиною 70 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить ПАТ «Укртелеком», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року на загальну суму 21993,30 грн.

15 серпня 2016 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований на заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці, біля будинку №10 по вул. Лісового, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 500x2x0,4 довжиною 20 метри, кабель зв`язку марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 60 метри, який був власністю СУРП «Промторгінвест - компані». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить СУРП «Промторгінвест - компані», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016, на загальну суму 19730,60 грн.

18 серпня 2016 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де підібрав каналізаційний люк з кабельною продукцією, який розташований на заду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований у публічно доступному місці, біля будинку №8 по вул. Незалежності України, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні люку, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 500x2x0,4 довжиною 20 метри, який був власністю СУРП «Промторгінвест - компані». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить СУРП «Промторгінвест - компані», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року, на загальну суму 8241,80 грн.

17 серпня 2016 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де підібрав вентиляційний отвір, розташований біля першого під`їзду зазначеного будинку, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до приміщення підвалу вказаного будинку. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні підвалу, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно - провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,5 довжиною 96 метри та кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,5 довжиною 64 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись майном яке належить ПАТ «Укртелеком», на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши підприємству матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2693 від 07.11.2016 року на загальну суму 4436,16 грн.

Також, ОСОБА_4 06.09.2016 року приблизно о 03.00 годині маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де підібрав вентиляційний отвір, розташований біля першого під`їзду зазначеного будинку та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до приміщення підвалу вказаного будинку. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні підвалу, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно-проводніковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, таємно демонтував та намагався викрасти телефонний кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 50 метрів, який був власністю ПАТ "Фарлеп-інвест", що виразилося в перенесенні ОСОБА_4 викраденого кабелю до місця схову. Тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці вчинення крадіжки третіми особами. Приватному акціонерному товариству "Фарлеп Інвест", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2289 від 23.09.2016 року заподіяно збиток на загальну суму 10560,23 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 16 травня 2016 року о 01 год. 00 хв., він проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований біля будинку №1 по вул. Сахарова, Довгинцівського району м. Кривого Рогу демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 74 метри. 06 червня 2016 року о 01 год. 30 хв., проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією який розташований біля будинку №36 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 60 метри. 08 липня 2016 року о 01 год. 30 хв., проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований біля будинків №6 та №10 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 288 метри. 19 липня 2016 року о 01 год. 00 хв., проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований біля будинку №8 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 68 метрів. 25 липня 2016 року в нічний час доби, проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований біля будинку №10 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де демонтував та викрав телефонні кабелі зв`язку довжиною 20 метрів та 60 метрів. 18 серпня 2016 року о 00 год. 30 хв., проник до каналізаційного люку з кабельною продукцією, який розташований біля будинку №8 по вул. Незалежності України Довгинцівського району м. Кривого Рогу де демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 20 метрів. 17 серпня 2016 року о 02 год. 10 хв., він прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де проник до приміщення підвалу вказаного будинку звідки демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку довжиною 96 метри та кабель зв`язку довжиною 64 метри. 06.09.2016 року приблизно о 03.00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проник до приміщення підвалу вказаного будинку там демонтував та намагався викрасти телефонний кабель зв`язку довжиною 50 метрів, однак був затриманий. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвес» не визнав, посилаючись на те, що кабель зв`язку, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий, а доказів того, що відновлювальні роботи проведені позивачем не надано, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав частково, а саме визнав в частині стягнення з нього вартості викраденого майна, що стосується вартості відновлювальних робіт заперечував оскільки доказів того, що відновлювальні роботи проведені позивачем не надано.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються цивільних позовів

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення;

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до винесення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2016 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, при призначенні йому покарання слід керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Представником потерпілого - Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 11120,70 гривень, що складається з вартості викраденого телефонного кабелю в сумі 8917 гривень та вартості робіт з відновлення пошкодженої телекомунікаційної мережі в сумі 2203,70 гривень
Також з цивільним позовом в межах кримінального провадження звернувся представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 45462,52 гривень, що складається з вартості викраденого телефонного кабелю на загальну в суму 32684,54 гривень та вартості робіт по відновленню лінії зв`язку в сумі 12777,98 гривень.
Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.
Зважаючи на викладені вимоги закону та приймаючи до уваги позицію представників потерпілих, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких заначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позицію обвинуваченого, який заперечував проти позовних вимог потерпілого Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» та частково заперечував проти позовних вимог потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», керуючись вимогами ст. 128, 337 КПК України, з яких слідує те, що цивільний позов в кримінальному провадженні може бути заявлений лише в межах обвинувачення, беручи до уваги, що викрадений телефонний кабель, який обвинувачений намагався викрасти Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» в ході досудового розслідування повернуто, а пошкодження майна не інкримінується обвинуваченому, приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого вартості викраденого майна на загальну суму 32684,54 гривень підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення вартості робіт по відновленню лінії зв`язку, як і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в повному обсязі підлягають залишенню без розгляду, з роз`ясненням їм права звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.3, 71 ст. 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.09.2016 року.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 06 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 32684 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесятчотири) гривень 54 копійки в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.
В іншій частині позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - залишити без розгляду.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» - залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 68 копійок - за проведення трасологічної експертизи № 14/4.5-2634 від 27.09.2016 року.

Речові докази:
- кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,5 довжиною 50 метрів, переданий під розписку представнику Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» - вважати переданим за належністю;
- ніж, вилучений під час огляду місця поді від 06.09.2016 року та ніж добровільно виданий ОСОБА_4 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1