Справа № 362/959/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року; -

в с т а н о в и л а :
27.02.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 20.02.2017 року в частині відмови в задоволенні поданого ним 14.02.2017 року клопотання та зобов`язати слідчого скласти додатки до протоколу огляду місця події і протоколу впізнання від 07.02.2017 року у вигляді стенограм.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає. Серед цього переліку відсутня постанова слідчого про здійснення друкованого відтворення складеного протоколу огляду місця події та інших процесуальних документів, які написані від руки, оскільки дії, які просить вчинити адвокат, не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, в частині відмови в задоволенні поданого ним 14.02.2017 року клопотання і зобов`язати слідчого здійснити слідчу дію скласти додатки до протоколу огляду місця події та протоколу впізнання від 07.02.2017 року у вигляді стенограм.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що протокол, згідно п.1 ч.1 ст. 103 КПК України є різновидом форми фіксування кримінального провадження, складання якого здійснюється з метою перевірки результатів процесуальної дії, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КПК України відноситься до слідчої дії. Відмова в складанні додатків до протоколів огляду місця події та протоколу впізнання, є відмовою у проведенні слідчих дій, які здійснюються на вимогу сторони захисту. Тому, на думку адвоката, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за якого скаргою є передчасною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.02.2017 року до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 000198 з клопотанням, де просив здійснити друковане відтворення складеного протоколу огляду місця події та інших процесуальних документів, які написані від руки, а також просив надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 20.02.2017 року клопотання захисника в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено, а в частині здійснення друкованого відтворення складеного протоколу огляду місця події та інших процесуальних документів, які написані від руки відмовлено. Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що законодавством України не передбачено здійснення відтворення рукописних документів.

Не погоджуючись з рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині здійснення друкованого відтворення процесуальних документів, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з посиланням на те, що дії, які адвокат просить вчинити слідчого не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а відмова в їх вчиненні не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.ст. 223, 228, 237 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд місця події та пред`явлення особи для впізнання є різновидом слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст.ст. 104-106 КПК України хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Додатком до протоколу може бути стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження прийшов до правильного висновку, що здійснення друкованого відтворення процесуальних документів не відноситься до слідчих (розшукових) дій та відсутнє у переліку дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження.

З даним рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що ухвала слідчого судді є законною і не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4