overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/216/17
Справа №447/878/17

У Х В А Л А

10.04.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Samsung», модель 1202, без сім картки мобільного оператора, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий, бувший у використанні, який був виявлений та вилучений 27.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон «Samsung», модель 1202, без сім картки мобільного оператора, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий, бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/200/17
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000037 від 6 лютого 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 відхилити.

Апеляційну скаргу прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 246 КК України в частині додаткового покарання та покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим заст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КК України незаконно вирубану деревину повернути власнику (законному володільцю) Спеціалізованому лісогосподарському комунальному підприємству «Флора».

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
14 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії суддів:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю засудженоїОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Шотівки Іванівського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

установив:
За касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року щодо неї відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 14 березня 2017 року.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, в судове засідання суду касаційної інстанції не з?явився.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, передбачених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочині.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням наведеного, думки засудженої та прокурора, котрі вважали неможливим розгляд провадження без участі захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції. Тому касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 березня 2017 року для участі в касаційному розгляді справи.

Доставити ОСОБА_5 під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 березня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали щодо доставки засудженої ОСОБА_5 у судове засідання касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністра юстиції України.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008096 та № 0010558 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-31.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волістроком на 3 роки;
-23.11.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-12.09.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 рокузвільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 15 днів;
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1682/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЮГЕКОТОП" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2017 року о 17 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
11-кп/775/129/2017(м)
264/6148/16-к

Єдиний унікальний номер 264/6148/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/129/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року, термін його попереднього ув`язнення з 03 липня 2016 року по 22 вересня 2016 року за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 надав заяву про призначення йому захисника на час розгляду справи в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого на підтримання клопотання про призначення захисника, прокурора, який не заперечував стосовно задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, забезпечивши участь захисника в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2016 року щодо останнього відкласти на 11.00 год. 18 травня 2017 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити учасників судового провадження.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/1463/17
№ 1-кп/183/568/17

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
15 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 15.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1246/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 23.01.2017р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано рік постановлення ухвали 2016 рік замість 2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 23.01.2017 р. описку, вказавши правильну дату постановлення ухвали: «23 січня 2017 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5367/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 вс інтересах Фермерського господарства «Мирна долина» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «Мирна долина» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортні засоби:

МАЗ-6501А8-325 номер кузова НОМЕР_1 ;

МАЗ 6501А8-325 номер кузова НОМЕР_2 ;

МАЗ-856103-010 номер кузова НОМЕР_3 ;

МАЗ-856103-010 номер кузова НОМЕР_4 , які належать Фермерському господарству «Мирна долина», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року по справі номер 757/1478/17-к в частині заборони користування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року 18-30 годин.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/273/2017 р.
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, яке провести 18 травня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/711/17
Провадження № 1-кп/493/93/17

УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 20.04.2017 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа №498/329/17
Провадження по справі № 1-кп/498/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 10 квітня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 17.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 07.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 10 квітня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 15.00 годину 04 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/86/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1