Справа № 308/1933/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року у Воловецькому вiддiленнi полiцiї зареєстровано заяву директора ДП «Воловецьке ЛГ» ОСОБА_4 щодо факту здiйснення незаконної виробничої дiяльностi невідомими особами на територiї пiдприємства фiлiї «Воловецьке ЛАГ», яке розташоване за адресою: Воловецький район., с. В.Ворота, 557, яке проходить процес лiквiдацiї.

З поданого клопотання випливає наступне.

При розглядi даної заяви було встановлено, що 26.02.2014 вiддiлом ДВС Воловецького РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його вiдчуження, якою було накладено арешт на все майно фiлiї «Воловецьке лicове агропромислове господарство». Данi вiдомостi було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 10.08.2016 року у зв`язку з лiквiдацiєю фiлiї «Воловецьке ЛАГ» лiквiдатором ДП «ЗОУЛАГ» ОСОБА_5 було передано в оперативне вiдання ДП «Воловецьке ЛГ» майно фiлiї «Воловецьке ЛАГ», що розташоване за адрсою: Воловецький район., с. В.Ворота, 557, згiдно додатку №1 до акту прийому передачi вiд 10.08.2016, а саме: деревообробний цех, 2 лiсопильнi цехи, 5 деревообробних cтанків, станок КСМ-l-а, токарний станок, паровий котел, сварку, станок для заточки пил, станок для розведення, стрiчкопильну лiсораму, станок для зварювання, корувальний станок, пилораму р-63, верстат для обрiзки, кран балку, тiски л-200, мотокосу, 4 бензопил марки «Штіль 361», комп`ютер марки «LG», принтер марки «Самсунг», ноутбук, автомашину «ГАЗ 53», автомашину «ВАЗ 53», трактор Т-40, тракторний причеп.

23.12.2016 року директором ДП «Воловецьке ЛГ» ОСОБА_4 було виявлено, що всупереч вищевказаним юридичним дiям пов`язаним з лiквiдацiєю фiлiї «Воловецьке ЛАГ» майно та територiя даного пiдприємства використовується у виробничiй дiяльностi ФОП ОСОБА_6 , який пояснив, що здiйснює свою дiяльнiсть на пiдставi договору позички вiд 19.12.2016 року, укладеного з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем Днiпропетровської областi. На пiдтвердження своїх слiв ОСОБА_6 надав копiю договору позики вiд 19.12.2016 року та витяг з державного реестру речових прав на нерухоме майно, згiдно якого територiя площею 710,68 га. (кадастровий номер :02:003:0001) в с.В.Ворота, Воловецького району, належить ОСОБА_7 на пiдставi договору купiвлi-продажу №4024, виданого 09.09.2016 року.

Згiдно наданої ОСОБА_8 . копiї договору позики вiд 19.12.2016 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 в безоплатне користування нежитловi будiвлi загальною площею 710,68 кв. м., що знаходяться за адресою с. В.Ворота, урочище «Славки» Воловецького району, а саме: адмiнiстративну будiвлю площею 210,06 кв.м., пилораму стрiчкову площею 84,40 кв.м., пилораму РД-63 площею 227,25 кв.м., цеха деревообробки площею 112.09 кв.м., конюшнi площею 29,81 кв.м., склад площею 42,57 кв.м., вбиральнi площею 4,50 кв.м.

При опитуваннi ОСОБА_6 показав, що йому невiдомо на пiдставi яких докуметiв ОСОБА_7 належить право власностi на будiвлю, що знаходяться за адресою с. В.Ворота, урочище «Славки» Воловецького району.

26.01.2017 року старшим слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 внесено клопотання, погоджене з прокурором до Воловецького районного суду про накладення арешту на майно фiлiї «Воловецьке ЛАГ», що розташоване за адресою: Воловецький район, с. В.Ворота, 557, передане лiквiдатором ДП «ЗОУЛАГ» ОСОБА_5 згiдно додатку №1 вiд 10.08.2016 року в оперативне вiдання ДП «Воловецьке ЛГ» та нерухоме майно передане ФОП ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 в с. В.Ворота на пiдставi договору позички вiд 19.12.2016 року.

27.01.2017 року слідчим суддею Воловецького районного суду задоволено клопотання та винесено ухвалу про накладення арешту на майно фiлiї «Воловецьке ЛАГ», що розташоване за адресою: Воловецький район., с.В.Ворота, 557, передане лiквiдатором ДП «ЗОУЛАГ» ОСОБА_5 згiдно додатку №1 вiд 10.08.2016 року в оперативне вiдання ДП «Воловецьке ЛГ» та нерухоме майно передане ФОП ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 в с. В.Ворота на пiдставi договору позички вiд 19.12.2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ухвалою Воловецького районного суду від 27.01.2017 року, громадянином ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , було внесено апеляційну скаргу.

20.02.2017 року Апеляційний суд Закарпатської області, за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги, апеляційні скарги гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 задовольнив частково, скасувавши ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 27.01.2017 року про накладення арешту на майно фiлiї «Воловецьке ЛАГ», що розташоване за адресою: Воловецький район, с.В.Ворота, 557, і вирішив повернути клопотання слідчого від 27.01.2017 року про арешт майна прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії. Так, копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 20.02.2017 року отримана 24.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Зокрема, враховуючи зазначені відомості про недоліки згідно ухвали Апеляційного суду в Закарпатській області від 20.02.2017 року виникла необхідність у повторному зверненні з клопотанням про накладення арешту.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування, було встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2015 року за № 455/956/15-ц, було скасовано державну реєстрацію на право власності на нерухоме майно реєстраційний номер № 21880118, зареєстроване за філією «Воловецьдержспецлісгосп» на адмінбудинок, що в урочище «Славки», яке за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. В.Ворота, та визнано право власності на вищевказане майно за гр. ОСОБА_11 .

Проте, згідно отриманої відповіді з Старосамбірського районного суду Львівської області та Самбірського міськрайонного суду Львівської області встановлено, що цивільна справа за №455/956/15-ц за позовом ОСОБА_11 до філії «ДП Воловецьке ЛАГ» - у них не перебувала. До цього ж, отримана інформація з Старосамбірського районного суду Львівської області про те, що за вказаними реквізитами ухвали Самбірським районним судом Львівської області, розглядалась цивільна справа, за позовом ОСОБА_12 , щодо розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що майно фiлiї «Воловецьке ЛАГ», що розташоване за адресою: Воловецький район, с. В. Ворота, 557, передане лiквiдатором ДП «ЗОУЛАГ» ОСОБА_5 згiдно додатку №1 вiд 10.08.2016 року в оперативне вiдання ДП «Воловецьке ЛГ» та майно передане ФОП ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 в с. В.Ворота на пiдставi договору позичкв вiд 19.12.2016 року є одним i тим самим майном, а тому набуте однiєю зi cторін в результатi вчинення кримiнального правопорушення.

Враховуючи те, що майно яке передане ФОП ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 в с. В. Ворота на пiдставi договору позички вiд 19.12.2016 року є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні та підпадає під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, а тому є підстави у накладенні арешту на майно у формі заборони його розпорядженням, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження, не дасть можливості вчиняти подальші протиправні дії направленні на його розтрату, відчуження, приховування або підміну, шляхом зміни власників або здійснення інших цивільно правових угод щодо даного майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза підміни та приховування майна зазначеного в клопотанні, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення ФОП ОСОБА_6 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21880118, адмiнiстративна будiвля, розміщена під літ. А, площею 210,06 кв.м., пилорама стрiчкова, розміщена під літ. К, площею 84,40 кв.м., пилорама РД-63 розміщена під літ. М, площею 227,25 кв.м., цеха деревообробки розміщені під. літ. Т, площею 112,09 кв.м., конюшнi розміщені під літ. О, площею 29,81 кв.м., склад розміщений під літ. П, площею 42,57 кв.м., вбиральнi розміщені під літ.В, площею 4,50 кв.м. які знаходиться за адресою: Воловецький район., с. В.Ворота, вулиця без назви, належить на праві державної власності Філії «Воловецьдержспецлісгосп» ().

В той же час, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та роеєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81192960 від 24.02.2017 року, нерухоме майно за реєстраційним номером №15, що за адресою : Закарпатська область, Воловецький район, с. Верхні Ворота, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0001, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картеи платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідно до актуальної інформації про державну реєжстрацію іншого речового права за № 18123206 , нежитлові будівлі загальною площею 710,68 кв.м. передані ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картеи платника податків - НОМЕР_1 ) на підставі договору позички у користування - ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картеи платника податків - НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером №15 фiлiї «Воловецьке лісове агропромислове господарство», що розташоване за адресою: Воловецький район, с.В.Ворота, 557, переданим лiквiдатором ДП «ЗОУЛАГ» ОСОБА_5 згiдно додатку №1 вiд 10.08.2016 року в оперативне вiдання ДП «Воловецьке ЛГ», яке, наразі, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картеи платника податків - НОМЕР_1 ) та яке перебуває у користуванні ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картеи платника податків - НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися зазначеним майном, а саме:
- будівлями та спорудами: адмiнiстративна будiвля, розміщена під літ.А, площею 210,06 кв.м., пилорама стрiчкова, розміщена під літ. К, площею 84,40 кв.м., пилорама РД-63 розміщена під літ. М, площею 227,25 кв.м., цеха деревообробки розміщені під. літ. Т, площею 112.09 кв.м., конюшнi розміщені під літ. О, площею 29,81 кв.м., склад розміщений під літ. П, площею 42,57 кв.м., вбиральнi розміщені під літ.В, площею 4,50 кв.м. які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1