Справа № 309/1412/17
Провадження № 1-кп/309/270/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 лютого 2017 року Хустським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 6 квітня 2017 року, о 4 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Майдан Незалежності в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом натиснення на двері автобуса марки «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно проник в середину автобуса, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу кофту сірого кольору з червоними полосами фірми «Giorius», вартістю 120грн.; чоловічу кофту білого кольору з чорними полосами фірми «Аdidas», вартістю 200грн.; чоловічу футболку /поло/ темно-синього кольору фірми «UMBRO», вартістю 100грн.; чоловічу футболку білого кольору фірми «Аdidas», вартістю 200грн., та антиперспірант кульковий «Rexona aloe vera», вартістю 21грн.50коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 641грн.50коп..

Викрадені речі були виявлені, вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_6 .. Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Просив суд суворо його не карати та дати йому умовний строк покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.15/, згідно якої просив розглянути справу в суді у його відсутність, пояснив, що ніяких претензій як матеріального, так і морального характеру, до обвинуваченого не має. В своїй заяві потерпілий залишив питання призначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин - є злочином середньої тяжкості,.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий /арк.крим.пров.38-39/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.43/, не працює, за місцем проживання характеризується негативно /арк.крим.пров.41/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Хустського районного суду від 28 лютого 2017 року, а тому при призначенні йому покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши йому невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

З урахуванням викладених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні відомості про судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 28 лютого 2017 року у вигляді 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 1/одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 27 квітня 2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року /до закінчення дії цього Закону/.

Речові докази по справі:

-чоловічу кофту сірого кольору з червоними полосами фірми «Giorius»; чоловічу кофту білого кольору з чорними полосами фірми «Аdidas»; чоловічу футболку /поло/ темно-синього кольору фірми «UMBRO»; чоловічу футболку білого кольору фірми «Аdidas», та антиперспірант кульковий «Rexona aloe vera», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-CD диск «Maximus CD-R 52X», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .