Дата документу Справа № 328/4142/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/8/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2944/16-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року скарга ОСОБА_8

- в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000876, винесеної 15.04.2016 року слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , бездіяльності керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо незастосування заходів безпеки відносно ОСОБА_8 - на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернута ОСОБА_8 , з посиланням на те, що ОСОБА_8 не є заявником чи потерпілим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 55 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000876, отже не є особою, яка може оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, також не є по цьому провадженню підозрюваним чи обвинуваченим, отже не має права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо незастосування відносно нього заходів безпеки;

- в частині оскарження бездіяльності керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за фактом неповернення двох друкарських машинок та зобов`язання начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 поновити і проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000876 з направленням до суду обвинувального акта для ухвалення судом обвинувального чи виправдувального вироку на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження, з посиланням на те, що бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна друкарських машинок не підпадає під випадки, передбачені ст. 169 КПК України, отже не може бути оскаржена слідчому судді; надання зобов`язання начальнику слідчого відділу поновити та проводити досудове слідство з направленням до суду обвинувального акта також не відноситься до дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а питання щодо винесення обвинувального або виправдувального вироку перебуває у виключній компетенції суду за результатами розгляду кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року, та направити скаргу на новий розгляд в той же суд в іншому його складі, вважаючи, як вбачається зі змісту скарги, що заявлені ним у скарзі вимоги підлягають оскарженню ним слідчому судді.

Також апелянт зазначив у скарзі наступне: слідчий суддя необґрунтовано зазначив в ухвалі про повернення йому друкарських машинок; він, як реабілітований обвинувачений та власник неповернутого майна, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, та повернення йому майна, виходячи з положень ст. 169 КПК України; його не мають права залучати в якості обвинуваченого до отримання результатів судово-психіатричної експертизи, що була призначена постановою Чернігівського районного суду Запорізької області, яка ніким не скасована; судді Токмацького районного суду Запорізької області не можуть розглядати щодо нього будь-які провадження, оскільки в період з 1975 року по 1981 рік він перебував у цьому судді в якості судді - народного засідателя, у зв`язку з чим слідчий суддя повинен був змінити підсудність справи.

Також зазначив, що слідчий суддя не взяв до уваги: постанову в.о. прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 від 04.04.2014 року про відмову у відшкодуванні шкоди, заподіяної реабілітованому обвинуваченому ОСОБА_8 незаконними обвинуваченнями за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, яка була скасована рішенням Пологівського районного суду від 15.07.2015 року, як незаконна; аналогічну постанову керівника Токмацької міської прокуратури ОСОБА_14 від 03.06.2016 року про відмову у відшкодуванні шкоди, заподіяної незаконним обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, з 05.03.2002 року по 15.04.2016 року; не скасовану постанову слідчого міліції ОСОБА_15 від 06.04.2002 року про застосування запобіжного заходу підписки про невиїзд з м. Токмака.

Зазначені рішення, на думку апелянта, надають йому право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000876, винесену 15.04.2016 року слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , а також з вимогами про зобов`язання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 : провести дорозслідування обвинувачення за ч.ч., 1,2, З ст. 358, ч. З ст. 185 КК України, про забезпечення безпеки ОСОБА_8 , про постановлення виправдувального вироку, про зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 надати суду підтвердження вручення копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000876 ОСОБА_8 та іншим учасникам, про зобов`язання винести постанову про відшкодування ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000876, ОСОБА_8 не має процесуального статусу заявника чи потерпілого, передбаченого ч. 1 ст. 60 або ч. 1 ст. 55 КПК України, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, слідчий суддя, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, також дійшов правильного висновку про необхідність повернення ОСОБА_8 його скарги в частині оскарження постанови слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000876 за ч. 1 ст. 358 КК України, як такої, що подана особою, яка не має права оскаржувати таке рішення слідчого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року, яка в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000876, винесеної 15.04.2016 року слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , бездіяльності керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо незастосування заходів безпеки відносно ОСОБА_8 - на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернута ОСОБА_8 , а в частині оскарження бездіяльності керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за фактом неповернення двох друкарських машинок та зобов`язання начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 поновити і проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000876 з направленням до суду обвинувального акта для ухвалення судом обвинувального чи виправдувального вироку на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5