Справа № 340/573/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/106/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження № 0000188 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, зареєстрованого в с.Явірник , фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

23 вересня 2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав шляхом вільного доступу, із відкритої місцевості поряд з територією Високогірного лісництва Карпатського національного парку в с.Явірник Верховинського району Івано-Франківської області, належні ТОВ "Житлобуд-1" 40 (сорок) металевих арматурних прутів: діаметром 25 мм., довжиною 4,6 м. - 4 шт.; діаметром 20 мм., довжиною 4,6 м. - 11 шт.; діаметром 25 мм., довжиною 5,4 м. - 5 шт.; діаметром 20 мм., довжиною 5,4 м. - 6 шт.; та діаметром 10 мм., різної довжини - 14 шт., загальною вартістю 9421,27 грн., в результаті чого ТОВ "Житлобуд-1" було завдано майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що повертаючись з полонини додому, побачив біля Високогірного лісництва Карпатського національного парку в с.Явірник Верховинського району металеві арматурні прути, які вирішив викрасти. Дані прути він відтягнув в сторону близько ста метрів від місця їх знаходження, і в подальшому хотів повернутися і забрати їх додому, щоб використати для огорожі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ "Житлобуд-1" в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі за наявними у матеріалах справи доказами.

В порядку ст.349 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він у вчиненому щиро покаявся, заподіяну злочином шкоду усунуто.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Врахувавши наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять грн.).

Речові докази:

- 40 (сорок) металевих арматурних прутів: діаметром 25 мм., довжиною 4,6 м. - 4 шт.; діаметром 20 мм., довжиною 4,6 м. - 11 шт.; діаметром 25 мм., довжиною 5,4 м. - 5 шт.; діаметром 20 мм., довжиною 5,4 м. - 6 шт.; діаметром 10 мм., різної довжини - 14 шт. повернути законному володільцю ТОВ "Житлобуд-1"( знаходяться на зберіганні у представника ТОВ "Житлобуд-1 Ідака В.В.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1