Справа № 370/1148/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/59/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 6 » березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000288 від 7.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

2.03.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000288 від 7.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Макарівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису п`ять професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З вказаних суддів у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_9 звільнена у зв`язку з подачею заяви про відставку, суддя ОСОБА_10 звільнений, а суддя ОСОБА_7 вже брала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому згідно ст. 76 КПК України повторна її участь в розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Макарівському районному суді за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Бородянського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000288 від 7.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді