Єдиний унікальний номер 725/695/14-к
Номер провадження 1-кс/725/116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 від 28.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що 27.12.2013 року біля 08.00 год. невідома особа під час проїзду в тролейбусі № 3 від тролейбусної зупинки «Чапаєва» по вул. Головній до тролейбусної зупинки «Шевченка» по вул. Головній в м. Чернівці шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung galaxy асе duos S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 рожевого кольору вартістю 1397 гривень з сім-картою мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 12 гривень, а також сім-картою мережі (( ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 гривень, який знаходився в матерчатому чохлі вартістю 45 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 1481 гривня.

Даний факт СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 28.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вказувала на те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 28.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних номерів та терміналів, які можуть використуватись у вказаному телефоні і неможливо здійснити у інший спосіб крім витребування документів з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень та терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 від 28.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002014 від 28.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Оператору стільникового зв`язку TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме - роздруківку з інформацією, в тому числі і електронну, про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «Samsung galaxy асе duos S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 27 грудня 2013 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1