Справа № 462/6603/13-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2016 року за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 призначено оціночно-будівельну експертизу для вирішення питання яка вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2004 року (а.с.241).

Між тим, 13.03.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення №12/3 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що у зазначений в клопотанні день та час не було забезпечено доступу до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 (а.с.244-246).

В судовому засіданні 18.04.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи подане клопотання тим, що призначена ухвалою суду від 23.11.2016 року експертиза не була проведена з незалежних від сторін кримінального провадження причин, а 29.03.2017 року вказана квартира продана за договором купівлі-продажу, а відтак змінився власник об`єкта експертного дослідження.

Обвинувачена та її захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, вважають таку необхідною для повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний звіт про оцінку майна від 14.05.2012 року, згідно якого вартість квартири АДРЕСА_1 визначена оцінювачем ОСОБА_7 і становить 102600 грн. (т.1 а.с. 110-120).

Даний звіт оцінювача стороною обвинувачення наданий суду як доказ.

Зі звіту вбачається, що оцінка проводилася виключно на підставі технічної документації БТІ та ЕО у Львівській області, без дослідження на місці в натурі, а також без огляду аналогів ринку нерухомості за 2004 рік.

Між тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №85151948 від 14.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири №693 від 29.03.2017 року продана ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2004 року є обставиною, яка підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити оціночно-будівельну експертизу.

З огляду на вимоги ч.4 ст.332 КПК України, згідно якої після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, в судовому розгляді на час проведення експертизи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Збиральна, 24), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2004 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали кримінального провадження №462/6603/13-к в 3-х томах.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1