Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-213/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

за участі захисників підсудних- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м.Суми вул.20 років Перемоги, 41/4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого різноробочим в ПП»Швед», проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 незаконно заволодіти мотоциклом марки МТ-10, державний номер 91-72 КРТ, що належить ОСОБА_6.

Так, в ніч з 27 на 28 липня 2010 року ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5. Скориставшись вільним доступом до мотоциклу МТ-10 державний номер 91-72 КРТ, що належить ОСОБА_6 та знаходився на вул.Жовтневій біля господарства №10 в с.Гребениківка, вчинили незаконне заволодіння даним транспортним засобом. А саме, не завівши двигун мотоциклу, боячись того, що їх може почути господар та перешкодить викраденню мотоциклу, відкотили його від даного господарства в лісопосадку на відстань 1км 500м. від автошляху, що веде до автодороги Суми-Полтава, де сховали під сухими гілками, маючи мету в подальшому повернутись та розукомплектувати його. Вартість мотоцикла МТ-10 державний номер 91-72 КРТ згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1170 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. Пояснив, що 27.07.10 він разом зі своїм братом ОСОБА_7 та з товаришем ОСОБА_5 пішли до бару Закусочна в с.Гребениківка. У барі вони зустріли ОСОБА_8. В барі він випив одну пляшку пива 1,25л. Андрій також випив 1л пива. Сидячи в барі вони почали обговорювати один випадок, як в с.Гребениківка ОСОБА_6 на своєму мотоциклі МТ-10 ледь не подавив сусідських курей. Тоді, Микола жартома сказав, що можна б було викрасти у ОСОБА_6 мотоцикл, щоб той так більше не робив. Дану пропозицію всерйоз ніхто не сприйняв. Приблизно о 00год.10хв. Микола пішов проводжати ОСОБА_8, а він з ОСОБА_5 залишилися у барі. Коли він з ОСОБА_5 вийшли з бару то вже всерйоз запропонував тому викрасти мотоцикл ОСОБА_6. Він бачив, що мотоцикл ОСОБА_6 ставить біля двору, не охороняє його, а тому викрасти його буде не складно. Він сказав ОСОБА_5, що викрадений мотоцикл, можна буде розібрати на запчастини, але спочатку його потрібно викрасти за десь сховати і для цього підійде лісопосадка зас елом. Андрій погодився і вони пішли ддо господарства ОСОБА_6 на вул Жовтневу, 10 в с.Гребениківка. Перед цим вони підійшли до ОСОБА_7 з ОСОБА_8, які сиділи на лавочці і ОСОБА_5 запитав у них чи довго ті будуть сидіти. Пара відповіла, що не знають і він з ОСОБА_5 залишив їх. Прийшли до господарства ОСОБА_6, де мотоцикл стояв під парканом. Він взявся за руль мотоцикла і почав його котити, а ОСОБА_5 попихав весь час позаду. Так прокотили вони по вул.Жовтневій в с.Гребениківка. Миколу та Вікторію вони проминули і він не знає чи помітила їх пара чи ні, вони котили мотоцикл кущами, щоб ті не помітили. Відкотивши мотоцикл до автошляху, що веде на виїзд із с.Гребениківка по дорозі до автошляху Суми-Полтава. Вийшовши на дорогу він спробував завести мотоцикла: зламав панель, розміщену у верхній частині мотоцикла, скруимй два дроти, але нічого не вийшло і вони покотили далі. Потім взернули в лісопосадку та прикрили мотоцикл гілками. Коли поверталися додому то він зустрів свого брата і йому розповів про крадіжку, той почав на нього дуже кричати. Наступного дня його викликав дільничий інспектор і він у всьому зізнався.

Пояснив, що він з батьком відшкодував потерпілому 625 грн. матеріальних збитків, а тому потерпілий не має до нього претензій.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та надав аналогічні покази. Збитки потерпілому теж відшкодував і потерпілий не має до нього претензій.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього є мотоцикл з коляскою марки МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ, 1981 року випуску, яким він постійно користується. Мотоцикл він придбав у ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу, який під час пожежі згорів і він вказаний договір не відновлював, а тому на даний час відповідно до документів мотоцикл належить ОСОБА_9, але фактично знаходиться у його власності даний мотоцикл він час від часу на ніч залишає на вулиці біля свого двору. 28.07.2010 року вночі його розбудила дружина та попросила принести їй попити води. Він вийшов у двір і помітив, що мотоцикла біля двору не має. Він пошукав мотоцикл самостійно, не знайшов та вранці зателефонував до міліції. У крадіжці він запідозрив двох братів ОСОБА_4, бо незадовго до крадіжки ті підходили до нього та цікавилися мотоциклом і деталями до нього.

Вина підсудних підтверджується також показами свідків, та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є рідним братом ОСОБА_4, що 27.07.10р. він з братом та знайомим ОСОБА_5 відпочивав у барі Закусочна в с.Гребениківка. Хлопці пили пиво, а він каву. Разом з ними була його дівчина ОСОБА_8. В ході розмови він сказав хлопцям, що можна б було викрасти мотоцикл у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9. Хлопці підтримали пропозицію. Але всерйоз він її не висував. Після дванадцятої години ночі він пішов проводжати дівчину, а хлопці залишилися біля бару.

Через деякий час, коли він з ОСОБА_8 сидів на лавочці неподалік від її дому, то помітив, що двоє хлопців ведуть мотоцикл з коляскою червоного кольору. В темряві він не розпізнав, хто це був. Того ж дня приблизно о 2-й годині ночі, повертаючись додому, він зустрів своїх хлопців, мотоциклу з ними не було. Про крадіжку йому нічого ОСОБА_4 не розповідав, а коли запитав, то той відповів, що це не його справа.

ОСОБА_10 Миколаївна показала, що 27.07.10р. У барі Закусрчна в с.Гребениківка вона зустрілась із ОСОБА_7, який прийшов туди зі своїм братом та знайомим ОСОБА_5. Всі пили пиво. Після бару всі йшли додому, дійшли до вулиці ОСОБА_11 і там вона з ОСОБА_7 пішла разом до її дому. Через деякий час, коли вона з ОСОБА_7 сиділа на лавочці до них підійшли знову ці хлопці та запитали чи довго вони тут пробудуть, нащо вони відповіли, що не знають. Приблизно через півгодини повз них пройшли два хлопці, які вели мотоцикл з коляскою, хто це був вона не впізнала, так як була ніч. Весь час, коли вона була з ОСОБА_7 то він від неї нікуди не відходив.

Вина підсудних також підтверджується матеріалами справи:

-рапортом о/ч Тростянецького РВГУМВС України ЖРЗПЗ №1180 від 28.07.2010року (а.с.12)

-заявою ОСОБА_6 про вчинення незаконного заволодіння його мотоциклом марки МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ, 1981 року випуску (а.с.13),

-протокол огляду місця події від 28.07.2010 року господарства по вул.Жовтнева, 10 в с.Гребениківка Тростянецький район Сумської області (а.с.14-17),

-протокол огляду місця пригоди від події від 28.07.2010 року, а саме ділянки лісосмуги, що розташована поруч з автошляхом Суми-Полтава, неподалік с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено мотоцикл МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ (а.с.18-21),

-протоколом огляду мотоцикла МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ від 09.08.2010року (а.с.36-37),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2010року з участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.89-90),

-висновком автотоварознавчої експертизи №305 від 25.08.2010року, відповідно до якої середньо-ринкова вартість мотоцикла МТ-10 д/н 91-72 КРТ станом на 30.07.2010року складає 1170,92грн. (ас.41-44),

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №31 від 15.11.2010року відповідно до якої досліджуваний ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості(помірно виражена дебільність), не виявляв ознак якого -небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішій час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вислухавши підсудних, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує по ст.289 ч.2 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується посередньо, розкаюється у скоєному, вчинив злочин у неповнолітньому віці, збитки відшкодовані. За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.. 69 КК України і призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене інкримінованою статтею.

Обтяжуючою обставиною відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та після вживання спиртних напоїв.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, відшкодовані збитки потерпілому і тяжких наслідків не наступило, та суд враховує те, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря психіатра. За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст..69 КК України і призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене інкримінованою статтею.

Обтяжуючою обставиною відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та після вживання спиртних напоїв.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі: вартість автотоварознавчої експертизи №305 в розмірі 412 грн.80 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в солідарному порядку.

Речові докази по справі: мотоцикл марки МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ, 1981 року випуску що належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходиться у нього на зберіганні під схоронною розпискою залишити у його користуванні на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт (двохсот сорока годин громадських робіт).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу постановки на облік в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт (двохсот сорока годин громадських робіт).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу постановки на облік в КВІ.

Речові докази по справі: мотоцикл марки МТ-10 червоного кольору державний номер 91-72 КРТ, 1981 року випуску що належить потерпілому ОСОБА_6, що належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходиться у нього на зберіганні під схоронною розпискою залишити у його користуванні на праві власності.

Судові витрати по справі: вартість автотоварознавчої експертизи №305 в розмірі 412 грн.80 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя