Справа № 645/9556/15-к
Провадження №1-кп/645/73/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений 18.07.2014 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 10 по 15 липня 2015 р. , точна дата під час досудового слідства не встановлена, працював разом з ОСОБА_6 в гаражі у потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де зберігався мотор «Мегсurу mегсгuізег 7,4/V8 Вгаvо» вартістю 232 723,50 грн., коли в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням допомогти донести даний мотор до таксі, яке незадовго до цього викликав для перевезенн мотору, з метою його продажу. Своє прохання ОСОБА_5 мотивував тим, що ОСОБА_7 проінформований про продаж вказаного мотору та сам доручив ОСОБА_5 продати його. Погодившись, ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_5 погрузити мотор «Мегсurу mегсгuізег 7,4/V8 Вгаvо» до таксі, після чого вони разом поїхали до гаражів, розташованих по вул. Братській біля просп. Тракторобудівників в м. Харкові. Там ОСОБА_5 , зазначивши що даний мотор належить йому, продав вказаний мотор ОСОБА_8 за 250 грн. Після отримання коштів ОСОБА_5 розпорядився ними на власну користь.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.08.2017 р. близько 17.00 год., знаходячись за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_9 пішла спати та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу в кухні майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук ТМ «Аsріге 5830G-2312G32Мпbb» вартістю 5383 грн., мобільний телефон ТМ «Nокіа 301 - RМ-839» вартістю 203 грн., мобільний телефон ТМ «Nокіа 220» вартістю 420 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 5906 грн.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.08.2017 р. приблизно о 09.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_10 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, наніс

ОСОБА_10 кулаком правої руки 1 удар в обличчя, після якого потерпілий впав на підлогу обличчям вниз та, захищаючись, прикрився руками, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, притис коліном потерпілого до підлоги та наніс ще не менше 5 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_10 . Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 прибрав коліно зі спини ОСОБА_10 , та завдав не менше 10 ударів по голові та тулубу зліва ногами, після чого завдав ще 2 удари п`ятою ноги по спині потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівої половини груді у вигляді переломів 8 та 9 ребер без зміщення кісткових уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, забиті рани, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; синці та субкон`юктивальний крововилив, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області.

Клопотань щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого - до суду не надійшло.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя