Справа № 524/914/17
Провадження № 1-кп/524/226/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року приблизно в 02.00 год. ночі ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через відкриту кватирку проник до житла потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 відкрив двері своєму спільнику та разом з останнім таємно викрали з квартири потерпілого ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: ноутбук марки «Леново G580», вартістю 4442 грн., мікрохвильову піч «Samsung» об`ємом 20 л., вартістю 1367 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 та його спільник з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 5809 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Повідомив суду, що злочин вчинив спільно та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризується посередньо. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який раніше не судимий, а також враховуючи ту обставину, що потерпілій не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, наявність пом`якшуючих обставин, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя