overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6568/16-к
Провадження № 1-кп/185/391/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

їх законних

представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001258 від 17.05.2016 року, відносно

неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 15 листопада 2016 року та 16 листопада 2016 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 булі повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 год. 22 листопада 2016 року свідка:

1) ОСОБА_12 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1236/17 Справа № 202/7511/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2736/17
Номер провадження 1-кп/404/397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001289, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 45 хвилин 04 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/170/17
Справа № 582/635/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
13 червня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, що внесене до ЄРДР 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 задовольнити частково.

Накласти арешт на брухт чорного металу, а саме: 2 частини розпиляного по довжині металевого предмета циліндричної форми, довжиною 115 см, з кришками до нього овальної форми загальною вагою 102 кг; 2 частини металевого транспортеру, шириною 120 см, загальною вагою 98 кг; холодильник «Донбас» білого кольору в несправному стані, нижню частину металевого баку, яка наповнена металевими кришками та іншим металевим дріб`язком загальною вагою 127 кг; два поліетиленові мішки наповнені брухтом чорного металу у вигляді різних дрібних металевих предметів, металевий предмет продовжної форми довжиною 110 см, частину металевої плити пічного опалення, стару поломану «тертушку», відрізки листів металу загальною вагою 93 кг, що вилучені в ході огляду 08.06.2017 в смт. Недригайлів Сумської області та передати його на зберігання володільцю ОСОБА_5 ..

Заборонити володільцю майна ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати її зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справи 164/1214/17
п/с 1-кп/164/73/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 21 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 21 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП "Маневицьке ЛГ" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/399/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, -
Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постановленої ухвали, при зазначенні базової станції, в зоні якої працювали мобільні телефони, а також особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ «Лайфселл», неправильно зазначено її найменування ПрАТ «Лайфселл».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:
13.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Погребищенського районного суду зі скаргою на бездіяльність Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника, представника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-31/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. та жителя до засудження с.Степанівка, Вінницького району, Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Вінницького районного районного суду Вінницької області від 03.12.2008 року засуджений за ст.286 ч. 2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 23 квітня 2009 року.

Кінець строку покарання - 23 серпня 2012 року.

1/2 строку покарання - 23 грудня 2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№15) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 23.12.2010 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 486/565/17
У Х В А Л А
15.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 від 20 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 27.06.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Об отказе в возобновлении врока на апелляционное обжалование
10.08.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П. при секретаре Ливенцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановление суда
11.07.2011 года Заводским районным судом г. Николаева винесено постановление, согласно которого Жалоба ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Николаевской транспортной прокуратуры ОСОБА_3 от 28.04.2011 года была оставлена без удовлетворения.
01.08.2010 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ОСОБА_2 на постановление суда от 11.07.2011 года, а также ходатайство о возобновлении ей срока подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась.
И сследовав материалы по жалобе, суд считает, что ходатайство ОСОБА_2 о возобновлении ей срока на апелляционное обжалование постановленя суда не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 по почте получила обжалуемое постановление 20.07.2011 года, а с апелляционной жалобой обратилась 01.08.2011 года. Однако в подтверждение даннях обстоятельств ОСОБА_2 доказательства, а именно ориганл конверта с соответствующим штампом почтового отделения не предоставила.
Таким образом, нет основание для возобновления срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
В ходатайстве ОСОБА_2 относительно возобновления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г. Николаева от 11.07.2011 года по делу № 4-246/11 отказать.
Признать апелляцию ОСОБА_2 такой, которая не подлежит рассмотрению.
Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 15 дней.
Судья А.П. Алексеев
Справа № 509/2071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 20 хвилин 14.06.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1