Справа № 576/2451/16-к,
1-кп/576/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Некрасове у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, у шлюбі не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
19 листопада 2015 року ОСОБА_5 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo A536», шляхом відеозйомки, виготовив один аудіовізуальний твір порнографічного характеру тривалістю 40 секунд, який (твір) зберіг на вказаному телефоні, після чого, маючи вільний доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», користуючись при цьому послугами ПАТ «Укртелеком», діючи з умислом на розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру, за допомогою вказаного мобільного телефону увійшов до всесвітньої мережі «Інтернет», де на електронному сайті знайомств «meendo.net», на раніше створеній ним сторінці під електронним іменем « ОСОБА_6 », розмістив один виготовлений ним вказаний аудіовізуальний твір порнографічного характеру, в результаті чого цей твір став доступним для користувачів всесвітньої мережі «Інтернет», оскільки користувачі «Інтернету» отримали змогу сприймати його в об`єктивній формі і копіювати на різні носії інформації.
Крім того, ОСОБА_5 20 березня 2016 року, 01 травня 2016 року і 17 серпня 2016 року, повторно, за тим же місцем проживання, за допомогою того ж власного мобільного телефону, діючи з умислом на розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру, шляхом фотозйомки виготовив три графічні зображення порнографічного характеру, які зберіг у вказаному мобільному телефоні, після чого, користуючись послугами ПАТ «Укртелеком», за допомогою вказаного мобільного телефону увійшов до всесвітньої мережі «Інтернет», де на електронному сайті знайомств «meendo.net», на раніше створеній ним сторінці під електронним іменем « ОСОБА_6 », розмістив виготовлені ним вказані графічні файли порнографічного характеру з оголеними чоловічими статевими органами, що містили інформацію порнографічного характеру, в результаті чого ці файли стали доступними для користувачів всесвітньої мережі «Інтернет», оскільки користувачі «Інтернету» отримали змогу сприймати їх в об`єктивній формі і копіювати на різні носії інформації.
Наведені дії ОСОБА_5 щодо виготовлення, зберігання, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за першим епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, а за іншими за ч. 3 ст. 301 КК України за кваліфікуючої ознакою повторності, про що ОСОБА_5 під час досудового розслідування у справі 15 листопада 2016 року була оголошена підозра.
У підготовчому судовому засіданні по справі обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодили, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і що за вчинені злочини ОСОБА_5 має бути призначене покарання: за ч. 2 ст. 301 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі і за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
Перевіривши укладену прокурором і ОСОБА_5 угоду на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вислухавши думку прокурора та думку захисника і обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтвердили добровільність укладення наведеної угоди та обізнаність щодо наслідків її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди як такої, що ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у обсязі оголошеної йому підозри про вчинені злочини, судимостей не має, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, а визначені угодою вид і міра покарання, які за змістом угоди пропонується призначити ОСОБА_5 , узгоджуються з характером вчинених ОСОБА_5 злочинів та даними про його особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 394 та 468-476 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Затвердити укладену 19 січня 2017 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання останнім винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді одного року позбавлення волі і
за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, але на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. в порядку понесених у справ витрат на проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Після набрання вироком законної сили приєднаний до справи речовим доказом мобільний телефон «Lenovo» білого кольору моделі «A536», як знаряддя вчинених ОСОБА_5 злочинів, конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляцій на вирок протягом зазначеного строку на його оскарження вирок набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1