Провадження № 1-кс/761/7407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ПрАТ «Компанія «Барвінок» на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ПрАТ «Компанія «Барвінок» на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що повноважним представником 23.03.2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб АО «Солодко і партнери» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку було зареєстровано за вх. № 5845. Разом з тим, як стало відомо 28.03.2017 року представнику скаржника, звказану вище заяву до ЄРДР повноважною особою внесено не було, також станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , скаргу підтримав та просив про її задоволення із викладених у ній підстав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з*явилась, що, у відповідності до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, повноважним представником ПрАТ «Компанія «Барвінок» 23.03.2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб АО «Солодко і партнери» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку було зареєстровано за вх. № 5845.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штампом Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення ПрАТ «Компанія «Барвінок» надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого, інших посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ «Компанія «Барвінок» на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ПрАТ «Компанія «Барвінок» від 23.03.2017 року, вх. № 5845, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :