Пр. №1-кп/643/364/17
ВИРОК
Іменем України
03 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова невідбута частина покарання замінена на 2 роки 5 місяців 11 днів обмеження волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року близько 11-00 години ОСОБА_4 розпивав спиртні напої в під`їзді АДРЕСА_2 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час, коли ОСОБА_5 заснув на сходовому майданчику, ОСОБА_4 побачив в нього мобільний телефон «Samsung» Gelaxy Core Prime G-361 чорного кольору та, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» Gelaxy Core Prime G-361, який належав ОСОБА_5 . Після чого поклав вищевказаний мобільний телефон до кишені та залишив місце скоєння злочину, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2575 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання опіоідів без синдрому залежності, за місцем проживання характеризується задовільно, на теперішній час проходить курс реабілітації від наркотичної залежності в центрі Благодійного фонду «Вірний шлях Україна», де характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

03.02.2017