Провадження № 1-кп/522/4719/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

Підозрюваного - ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000540 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, громадянин України, працює головою Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000540 від 26.08.2016 , вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 06 вересня 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральній 120 в с. Прилиманському Овідіопольського району Одеської області, отримав від ОСОБА_6 частину раніше обіцяної неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США (за курсом НБУ станом на 06 вересня 2016 року становило 2678 українських гривень) за узгодження та підписання договору оренди нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

У подальшому сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 301-VII від 18.10.2016 відповідно до якого вирішено: Передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в строкове платне користування (в оренду) терміном на 2 роки і 364 дні нежитлове приміщення площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення матеріалів (складське) приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральна, 120 с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області о 15 годині 18 хвилин підписав договір оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, та передав ОСОБА_6 примірник зазначеного договору.

В подальшому, 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральна, 120 в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди - 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17.01.2017 складає 5544 українських гривні, за узгодження та підписання договору оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громадис. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

17.01.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 18.03.2017.

Рішенням першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 14.03.2017 року, строк досудового розслідування продовжений до 17.05.2017 року.

На даному етапі, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання домашнього арешту підозрюваному з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечив проти продовження строку домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України. Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколами додаткових допитів заявника ОСОБА_6 , який підтверджує факт отримання ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США та 100 доларів США; договором оренди № 1 від 03.01.2017 на 3 арк., укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_6 перед отриманням неправомірної вигоди; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США; протоколом огляду грошових коштів; протоколом освідування ОСОБА_4 в ході якого на долоні правої руки ОСОБА_4 виявлено характерні світіння жовто-зеленого кольору.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та виконання покладених на нього обов`язків, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. В період з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5.Утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 17 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17 травня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: