Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/540/139/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000500 від 25.07.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попково Сухиничського району Калузької області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 03.08.2016р. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що навесні 2016 року, на території його господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проросли дикорослі рослини коноплі, які він незаконно, умисно, вирощував, прополюючи для власних потреб, без мети збуту та не, приймаючи ніяких мір для їх знищення. 25 липня 2016 року о 17 годині працівниками поліції в ході проведення огляду господарства ОСОБА_5 , з дозволу останнього, розташованого за вище вказаною адресою, виявлено та вилучено зростаючі та обполені рослини зеленого кольору в кількості 23 самостійних корінці, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1328 від 28 липня 2016 року являються рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

08 грудня 2016 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, його особи, те, що він щиро покаявся, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону, може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

В той час, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 23 рослини коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП, слід знищити (а.с. 65).

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1328 від 28.07.2016р. в розмірі 703, 68 грн (а.с. 61).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 грудня 2016 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі: 23 рослини коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1328 від 28.07.2016р. в розмірі 703, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: