overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2017 Справа № 756/2827/17
Справа № 756/2827/17
№ 1-кп/756/436/17
підготовчого судового засідання
"28" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 24.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16-15 год. 28.02.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 березня 2017 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року було задоволено частково клопотання генерального директора ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_3 , директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року містить описку, а саме: невірно зазначений номерний знак автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , замість вірного ДНЗ НОМЕР_3 та номерний знак причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , замість вірного ДНЗ НОМЕР_6 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017, задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.02.2017, а саме: «замість номерного знака автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , зазначити вірно НОМЕР_2 та замість номерного знака причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , зазначити вірно НОМЕР_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1615/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/658/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1615/16-к
Категорія: ст. 191 ч. 5 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, повернутий прокурору прокуратури Запорізької області, повноважному відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.08.2016 року, для усунення виявлених судом недоліків у розумні строки.

Ухвалою апеляційного суду від 21.02.2017 року за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 17 березня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усудове засідання суду апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданих скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1533/17
Провадження № 1-кп/461/242/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 30.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, зарекомендував себе позитивно у зв`язку із чим, у поданні ставиться перед судом питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного у вироку.
Представник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, та просив суд звільнити його від відбуття покарання, з підстав наведених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Дата документу Справа № 321/1134/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1134/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/646/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1438/17
Провадження № 1-кс/461/1244/17
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
27.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/2105/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа та в якого закінчились повноваження судді, визначено суддю ОСОБА_1 .
У справі підготовче провадження проведено, а тому її слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 316, 319 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності).
Відповідно до п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2016 року було подано до ГУНП в Дніпропетровській області, тобто до відповідного державного органу, розташованого на території Шевченківського району м. Дніпра.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного вважаю, що скарга має бути розглянута не слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, а слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться юридична особа відповідного державного органу та в складі якого знаходяться слідчі підрозділи.
Керуючись ст.ст. 110, п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками до неї.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
№ 207/5/17
№ 1-кп/207/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 09.03.2017 року на 11:10 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачену:
ОСОБА_6 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.03.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1