печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1, ч. 3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в середині вересня 2016 року ОСОБА_5 з метою придбання психотропної речовини, використовуючи мережу Інтернет, замовив на одному з сайтів, який обслуговувся ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - AB-FUBINACA .

З метою уникнення кримінальної відповідальності за придбання психотропної речовини, приблизно 24.10.2016 ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки, засобів зв`язку надав ОСОБА_7 дані отримувача ОСОБА_11 , якого не повідомив, про злочинність своїх дій.

Для конспірації особливо небезпечної психотропної речовини- AB-FUBINACA ОСОБА_7 перед відправленням помістив її у середину пластикового ліхтарика. В подальшому ОСОБА_10 використовував вигадані дані ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_7 переслав з м. Вінниці в м. Бориспіль через ТОВ «Нова Пошта» психотропну речовину на ім`я ОСОБА_11 , якому не було відомо про вміст поштового відправлення.

У подальшому 05.11.2016 ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» розташованому за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 2/6, отримав поштове відправлення № 9696, що містило порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору в середині, яка знаходилась у середині пластикового ліхтарика, який у полімерному пакеті ТОВ «Нова Пошта».

У вечірній час 05.11.2016 ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_1 , передав поштове відправлення ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , отриману психотропну речовину незаконного зберігав її за місцем свого проживання, кв. АДРЕСА_2 , до моменту вилучення працівниками поліції.

05.11.2016 близько 22:00 год. в ході обшуку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в одній з житлових кімнат було виявлено полімерний пакет з надписом «Нова пошта». В ході проведення обшуку кімнати вище вказаний полімерний пакет було розпаковано та виявлено ліхтарик в упаковці, при розкритті якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання.

Відповідно до висновку експерта №179/8 від 11.11.2016 порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 5,627 г містить у своєму складі AB-FUBINACA (N-(1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)1H-індазол), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Концентрація AB-FUBINACA ( N- ( 1 - карбоніл ) - 2 метил пропіл ) 1 - ( 4 - флюорофеніл ) 1H-індазол) в порошкоподібній речовиниі світло-бежевого кольору масою 5,627 г становить 2,76% відповідна маса в ній 0,1553 г.

Згідно з наказом № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, маса особливо небезпечної психотропної речовини AB-FUBINACA, вилученої під час обшуку місця проживання у ОСОБА_5 , який він отримав поштовим відправленням №9696, є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилось у придбанні, та зберіганні осіб особливо небезпечної психотропної речовини в великих розмірах, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

01.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час існують ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що цілодобовий домашній арешт є надмірним заходом, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1, ч. 3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

01.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184,193- 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 01 травня 2017року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1