overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/876/17
Номер справи місцевого суду: 519/1003/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.12.2016 року, якою скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 застосований вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. на 2 р., 6 міс.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.12.2016 року, якою скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 застосований вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. на 2 р., 6 міс. - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/244/17-к
Провадження 1-в/576/50/17
УХВАЛА
24.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 08 год. 50 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1240/17 Провадження № 1-кп/576/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлялось належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 серпня 2017 року на 14-30 год.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Луцького району Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснити привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1664/17
Провадження № 1-кп/592/436/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000220 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 14-40 год. 28.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2918/17
Провадження № 1-кп/577/383/17
У Х В А Л А
"25" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає та зареєстрований в м. Чернігові складання досудової доповіді слід доручити Деснянському районному сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 03 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3826/16-к
Провадження № 1-кп/577/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.04.2002 р. за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.11.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день; 2) 28.04.2006 р. за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.3, ст.. 345 ч.2, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2011 року звільнений по відбуттю покарання; 3) 25.11.2011 р. за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання; 4) 20.05.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 04 вересня 2014 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк спливає 28 липня 2017 року, підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати, а кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, оскільки не з`явилися свідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких і особливо тяжкі злочини, а також його репутацію, що характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працював, суд дійшов висновку, про наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин і, оскільки, не допитані свідки, є підстави вважати про існування ризику, що обвинувачений може негативно впливати на свідків, а також, враховуючи неможливість призначення судового засідання до 28 липня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 23 вересня 2017 року до 24 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2556/17
Номер провадження 1-кп/585/275/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П ОС ТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 27 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/513/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/677/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, задоволено -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/487/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/648/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 10:00 год. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/972/17
Провадження № 1-кп/601/156/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України обрано суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 31 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/916/17 провадження № 1-кп/650/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 08.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ Торговельна компанія «СІНТЕКС», ЛТД на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ Торговельна компанія «СІНТЕКС», ЛТД звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ Торговельна компанія «СІНТЕКС», ЛТД на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 р. клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено частково.

У вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці вступної частини ухвали номер кримінального провадження зазначено «№0002399» замість належного «№0002399», що вбачається з матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 р., а саме:

- в першому абзаці вступної частини ухвали замінити номер кримінального провадження «№0002399» на належний «№0002399».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1