УХВАЛА

Справа № 569/8272/17

12 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника представник ТОВ «Перші ВЛТ технології» - адвокат ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник ТОВ «Перші ВЛТ технології» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути 21 системних блоки, 21 монітори, 20 рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столи), 20 стільців, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК (мишки, клавіатури, подовжувачів, проводи живлення та передання інформації, один комутатор), термопринтер, пристрій «Спектр 5М», 4 камери відеоспостереження, відеореєстратор вилучені в ході проведення обшуку 13 травня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13 травня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 27 в приміщеннях закладу «Інтернет клуб» слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області вилучено майно, яке належить ТОВ «Перші ВЛТ технології», а саме: 21 системних блоки, 21 монітори, 20 рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столи), 20 стільців, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК (мишки, клавіатури, подовжувачів, проводи живлення та передання інформації, один комутатор), термопринтер, пристрій «Спектр 5М», 4 камери відеоспостереження, відеореєстратор. На вказане майно у встановленому законом порядку арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судому засіданні не заперечив проти задоволення скарги.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 13 травня 2017 року в ході проведення в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 27 в приміщеннях закладу «Інтернет клуб» слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області вилучено майно, що належить ТОВ «Перші ВЛТ технології».

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень сторін на даний час вилучене майно не повернуто власнику. Із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - 21 системний блок, 21 монітори, 20 рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столи), 20 стільців, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК (мишки, клавіатури, подовжувачів, проводи живлення та передання інформації, один комутатор), термопринтер, пристрій «Спектр 5М», 4 камери відеоспостереження, відеореєстратор слідчий за погодженням із прокурором не звертався.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно, а саме 21 системний блок, 21 монітори, 20 рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столи), 20 стільців, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК (мишки, клавіатури, подовжувачів, проводи живлення та передання інформації, один комутатор), термопринтер, пристрій «Спектр 5М», 4 камери відеоспостереження, відеореєстратор арешт накладено не було, слідчий суддя вважає скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології» - адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Перші ВЛТ технології» майно, а саме: 21 системний блок, 21 монітори, 20 рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столи), 20 стільців, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК (мишки, клавіатури, подовжувачів, проводи живлення та передання інформації, один комутатор), термопринтер, пристрій «Спектр 5М», 4 камери відеоспостереження, відеореєстратор вилученого в ході проведення обшуку 13 травня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя