overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3043/17
Провадження № 1-кп/344/354/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.04.2017 року о 09-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4840/17
Провадження № 1-кс/344/1343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.05.2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 13.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/105/17
Провадження 1-кп/216/220/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання на 10.04.2017 року на 13-00 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язкова.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України, - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 14 год 30 хв., 22.05.2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14-30 год., 22.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/575/16-к
Номер провадження 1-в/404/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання про розстрочку сплати штрафу згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.

Оскільки засудженим штраф не сплачено у встановлені строки, начальник Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати засудженим призначеного штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, засуджений та прокурор погодилися з даним поданням.

Як пояснив засуджений, на даний час він не працює, у зв`язку із великою вартістю комунальних послуг, не має змоги сплатити штраф, однак, зобов`язується його сплатити протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи складні матеріальні обставини засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та розстрочити засудженому сплату штрафу строком на два місяці.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Надати розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні 404/575/16-к на 2 (два ) місяці з оплатою по 340,00 (триста сорок) гривень на місяць.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1679/16-к
Провадження № 1-кп/400/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України

В судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідок не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/4879/17
н/п 1-кп/640/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,потерпілий був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання,проте в підготовче судове засідання не з"явився.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10.04.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
16 березня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17 березня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 27 квітня 2017 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.17
Справа № 635/966/16-к
Провадження № 1-кп/635/473/2017
11 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про його привід Нововодолазьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Нововодолазькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/101/17
Номер провадження 1-кп/719/18/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.03.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Серпухов, Московської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 року в суд надійло, складене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.03.2017р., ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 08.03.2017 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/113/15-к
Провадження № 1-о/524/5/17
11.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У заяві зазначає, що ОСОБА_3 засуджена 01.07.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.201 5 року вирок суду першої інстанції залишено без змін .
На думку захисника нововиявленою обставиною для перегляду вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року є вагітність засудженої та, при наявності інших вагомих обставин, які пом`якшують покарання, є підставою для застосування ст. 69 КК України.
Дослідивши зміст заяви та документ, який доданий до неї, а саме завірена захисником копія свідоцтва про народження дитини, необхідно дійти до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 461 цього Кодексу встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про вказані обставини.
Щодо цієї вимоги закону захисником обставини взагалі не зазначені.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати адвокату ОСОБА_2 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, а саме : оформити належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, зазначити: обставини щодо пропуску трьох місячного строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 462, 464, 429, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1