УХВАЛА
26 грудня 2016 року Справа № 606/2746/15-к
Номер провадження1-кп/608/206/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, строк якого закінчується 31 грудня 2016 року.
Судове провадження у справі станом на 31 грудня 2016 року, не може бути закінчено внаслідок передачі справи до розгляду Чортківським районним судом Тернопільської області, у виконанні вимог ст.349 КПК України в потребі проведення допиту ряду свідків на які наполягає сторона захисту, а також дослідження доказів поданих зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який заперечує у продовженні строку триманні під вартою та просить його змінити на домашній арешт, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочину, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілого, та свідків які ще не допитувалися або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, колегія суддів вважає, що питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: 1.
2.