У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2016 Справа №607/11620/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, директора ТзОВ «Вікторія» ЛТД, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0003511, внесеного до ЄРДР від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб), звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно затриманого 13 жовтня 2016 року о 20 год. 10 хв. в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 із забороною останньому цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_3 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із потерпілим ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, яке мотивується наступним.

За клопотанням, 13 жовтня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Ксюша», що по вул.Текстильній, 4, м.Тернополя, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали 200 грн. у неповнолітнього ОСОБА_10 .

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколами проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , протоколами вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.10.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує про його підвищену суспільну небезпеку як особи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може і на далі продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Враховуючи тяжкість злочину, міру покарання та те, що у даному кримінальному провадженні не завершене досудове розслідування, підозрюваний ОСОБА_13 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних з метою уникнення покарання за вчиненні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, який заперечив у задоволенні наведеного клопотання за його необґрунтованістю та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обмежити його нічним часом, мотивуючи це тим, що підозрюваний на даний працює, а також, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного, який підтримав думку захисника, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та клопотання захисника, підтриманого підозрюваним необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, працює, володіє значними досягненнями у спорті, позитивно характеризується по місцях роботи, реєстрації та в громадській діяльності.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України., з частковим урахуванням тих, які деталізовані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та клопотання захисника, підтриманого підозрюваним задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1). прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3). утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із потерпілим ОСОБА_10 ; 5). здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1