Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1518/16-к
Провадження № 1-кп/480/21/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 травня 2016 року з Миколаївського відділення Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за № 0000392, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, а також потерпілого, обвинуваченого та захисника, які залишили клопотання на розсуд суду, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що свідок ОСОБА_7 14.02.2017, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1