Справа №560/1262/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
13 грудня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження №0000625 від 01.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням старший слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження №0000625 від 01.11.2016 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів: наказів про призначення на посаду ОСОБА_3 , директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідальних за дотримання законодавства по охороні праці, їх посадові інструкції, штатний розпис апарату управління та цехових підрозділів, лісництв ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на 2016 рік, журналів обліку травм на виробництві та проведення інструктажів з питань охорони праці, документів щодо організації та проведення рубок у кварталах ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 01 липня по жовтень 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2016 року біля 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись на роботі, на умовах усного договору з лісником Літвицького лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 при зачистці молодих насаджень деревини за допомогою бензотриметру, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечного наслідку своїх дій, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, випадково порізав даним бензотриметром праву ногу ОСОБА_5 , який раптово вийшов ззаду і який також за усною домовленістю працював за вказівкою лісника ОСОБА_3 . У результаті цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкрито поперечного перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки, (із рвано-різаною обширною раною на межі верхньої та середньої третин правої гомілки), вказані ушкодження виникли внаслідок травматичної дії твердим предметом, ймовірно всього із загострено-зубчастою поверхнею, що не виключає дію механічного агрегату, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 25.10.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження виникла об`єктивна необхідність отримання додаткових відомостей, що підтверджують або спростовують факт вищевказаного порушення та які можуть міститись у вказаних у клопотанні документах

Слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання надавши при цьому ряд документів, які підтверджують безпідставність звернення з даним клопотанням для надання дозволу на вилучення документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданої представником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформації, датованої 08.11.2016 року та адресованої начальнику Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в жодні трудові чи цивільно-правових відносини з підприємством не вступали.

У даному клопотанні слідчий зазначає що вищевказані особи перебували на роботі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та здійснювали зачистку молодих насаджень деревини, що, відповідно, спростовується усними та документальними доводами представника дп " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зважаючи на відсутність трудових відносин між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не можна стверджувати про порушення лісником ОСОБА_3 правил по охороні праці під час виконання робіт на території лісництва.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Крім того, факт безпідставності звернення з даним клопотанням про вилучення документів, які безпосередньо стосуються трудової діяльності ОСОБА_3 підтверджується в тому числі і наданою представником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацією про те, що відповідно до договору №42 від 24.03.2014 року послуги, пов`язані з лісництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010) на території Літвицького лісництва надає ФОП ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, рахую, що відсутні підстави для задоволення клопотання у зв`язку з тим, що документи, відносно яких слідчий просить надати дозвіл на вилучення, самі по собі або в сукупності з іншими документами не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження №0000625 від 01.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1