Справа №303/3332/16
1-кп/303/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003784 внесене 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження №0003784 внесене 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Крім цього, Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0000753 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №303/3332/16-к відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження №303/998/17 відносно ОСОБА_5 за ст.189 ч.2 КК України.

Подане через канцелярію суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу захисник ОСОБА_7 підтримала, мотивуючи його тим, що за час перебування ОСОБА_5 під вартою в УВП№9 погіршився його фізичний та психологічний стан. Раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинувачений не порушував, а тому не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Інкриміновані досудовим слідством правопорушення ОСОБА_5 вчинив до набрання законної сили вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2016 року, а тому відповідно до ст. 88 ч.1 КК України вважається таким, що на день вчинення правопорушення, 25.10.2016 року, не був судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та пояснив, що немає намірів переховуватися від суду або впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2016 року
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності залишення запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яке слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього кодексу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався судом, а тому після закінчення досудового розслідування навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, на думку суду, не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого (вимоги ч.3 ст. 5 Європейської конвенції з прав людлини).
Прокурор в судовому засіданні не навів наявність нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України які б слугували підставою залишення обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, що перебуває в громадянському шлюбі з ОСОБА_8 , має постійне місце проживання, на утриманні якого перебуває людина похилого віку та відсутність фактичних даних про те, що обвинувачений має намір переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність або незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу, що в свою чергу буде достатньою та необхідною мірою забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 185-186, 194, 217, 315, 316, 334, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №303/998/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №303/3332/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №303/3332/16-к та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу задоволити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на заставу розміром 25 мінімальних заробітних плат, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Зарахувати дані кошти на депозитний рахунок ТУДСА в Закарпатській області р/р 8501, код 26213408, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, призначення платежу внесення ОСОБА_5 застави по кримінальному провадженню №303/3332/16, Мукачівський міськрайонний суд.
У відповідності до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до Мукачівського міськрайонного суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він на теперішній час зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти після внесення застави.
У разі не внесення суми застави до 07 березня 2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим до 24 березня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1