overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/572/17
03.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2081/17
Провадження № 1-кс/175/572/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

До початку відкритого судового засідання від заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
В той же час КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення скарги без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні скарг і подання таких скарг є його правом а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даної скарги під час її розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час не бажає підтримувати свою скаргу, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеною скаргою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 206 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3918/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 08.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 08.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 08.05.2017 року, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3773/16-к
Провадження № 1-кп/191/55/17
У Х В А Л А
відновлення провадження

05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальному провадженні №0000969 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000969 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року провадження у справі №1913773/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від начальника Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальній справі №191/3773/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відновити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 13 годину20 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/816/17 Справа № 183/145/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, -

В с т а н о в и в :
03 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого розглянуто по суті, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, які її подала ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/756/17 Справа № 202/4076/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ашгабат, Туркменістан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2017 року.
Не погоджуючись з даним рішенням підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
30 червня 2017 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначення йому захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюваного та призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відкласти на 11:00 годин 07 липня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 07 липня 2017 року до приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1215/17 Справа № 185/6322/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року припинено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала суду про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1394/17 Справа № 201/2191/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:45 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09:45 год., 17 жовтня 2017 року,
Суддя:
137/903/17

У Х В А Л А
06.07.2017р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1402/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.07.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін:

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також відповідно до ст. 314-1 КПК України слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.07.2017 року о 15.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 11.07.2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині складення досудової доповіді направити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1