Справа №766/5940/16-к
н/п 1-кс/766/4295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 21.04.2017 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85292380 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.04.2017, квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 28.01.1994, Фонд комунального майна згідно з розпорядженням №11112 ж, за реєстраційним номером майна № НОМЕР_4 , є власністю ОСОБА_5 .

Окрім цього, відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру в Херсонської області МВС України №31/21/8-468 від 08.02.2017 за гр. ОСОБА_5 зареєстровано автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987 р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`яти неоподаткований мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.367 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`яти неоподаткований мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна мета забезпечення можливої конфіскації майна та наявність у підозрюваного права власності на це майно.

Крім того, доцільно передбачити заборону для підозрюваного розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином, оскільки незастосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати чи передачі зазначеного майна.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_6 не позбавляється.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного і захисника.

Слідчий в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, разом з тим, санкція статті за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме ч. 2 ст. 367 КК України, не передбачають конфіскації майна, що унеможливлює накладення арешту на майно з цією метою.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1