Справа № 360/36/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 24 жовтня 2016 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 04 лютого 2017 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений25 липня 2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В період з 08 жовтня по 23 жовтня 2016 року, приблизно о 23-й годині, в с.Діброва Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкривши дерев`яний засув на дверях, проник до підсобного приміщення садиби АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав котушку з подовжувачем довжиною 50 м вартістю 1000 грн., дренажно-фекальний насос "APC pumps WQD-0,75" вартістю 2800 грн., електричну пилку "Craft" вартістю 1800 грн. та електричну дриль "Craft" вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6800 гривень.
13 листопада 2016 року, приблизно о 20-й годині, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з під`їзду будинку АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед "Дорожник", чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
03 лютого 2017 року, приблизно о 16-й годині, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю матері ОСОБА_6 , яка заборонила йому брати її особисте майно, таємно викрав з квартири належне ОСОБА_6 майно: мікрохвильову піч "LG" вартістю 1600 грн. та блендер "BOSH" вартістю 500 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в жовтні 2016 року, приблизно о 23-й годині, він з сараю потерпілого ОСОБА_7 , якому раніше допомагав по господарству, викрав подовжувач, водяний насос, електропилку і електродриль, які в подальшому продав; увечері 13 листопада 2016 року в сел.Немішаєве, з під`їзду будинку, він викрав велосипед, який продав за 230 грн.; 03 лютого 2017 року з квартири за місцем проживання він викрав блендер і мікрохвильову піч, які також продав; на даний час все викрадене ним майно повернуто потерпілим.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_6 засвідчила суду, що 03 лютого 2017 року вона повернулась додому з роботи і виявила, що з квартири зникли міксер і мікрохвильова піч, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Вона відразу запідозрила в крадіжці свого сина обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він мав вільний доступ до квартири, на той час зловживав спиртними напоями і раніше викрадав з квартири її майно, зокрема, ноутбук, який здав до ломбарду. Водночас, вважала, що обвинувачений може виправитися, він потребує лікування, і просила не позбавляти його волі.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 жовтня 2016 року, ОСОБА_9 повідомила в поліцію, що в період з 08 по 23 жовтня 2016 року невідома особа з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 викрала дренажно-фекальний насос "APC pumps WQD-0,75", подовжувач на бабині довжиною 50 метрів та електричну пилку "Craft". (а.86)
Як убачається з розписки ОСОБА_10 і протоколу огляду від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції котушку з подовжувачем кабелем довжиною 50 метрів, яку він, з його слів, придбав у ОСОБА_11 на початку листопада за 300 гривень. (а.90, 91-93)
Відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції електричну дриль "Craft", яку він, з його слів, придбав у ОСОБА_11 . (а.96-98)
Згідно з довідкою товарознавця, станом на жовтень 2016 року вартість подовжувача довжиною 50 м складає 1000 грн., дренажно-фекального насоса "APC pumps WQD-0,75" - 2800 грн., електричної пилки "Craft" - 1800 грн., електричної дрилі "Craft" - 1200 гривень. (а.101)
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_13 повідомила в поліцію, що 13 листопада 2016 року, приблизно о 20-й годині, невідома особа викрала її велосипед синього кольору марки "Дорожник". (а.102)
Як убачається з розписки ОСОБА_14 і протоколу огляду від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції велосипед "Дорожник", який він, з його слів, придбав у ОСОБА_11 (а.103, 104-107)
Відповідно до довідки товарознавця, станом на 13 листопада 2016 року вартість велосипеда "Дорожник" складає 1500 гривень. (а.110)
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2017 року та заяви від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_6 повідомила, що 03 лютого 2017 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, вона виявила, що в її квартирі АДРЕСА_4 відсутні мікрохвильова піч "LG" та кухонний комбайн "BOSH"; у вчиненні крадіжки вона підозрює свого сина ОСОБА_4 і просить притягнути його до кримінальної відповідальності. (а.125, 126)
Як убачається із заяви ОСОБА_15 і протоколу огляду від 04 лютого 2017 року, ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції електричний блендер "BOSH", який вона придбала у Мазура. (а.128, 129-131)
Відповідно до заяви ОСОБА_16 і протоколу огляду від 04 лютого 2017 року, ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч "LG", яку він, з його слів, придбав у Мазура. (а.132, 133-135)
Згідно з довідкою товарознавця, станом на 03 лютого 2017 року вартість мікрохвильової печі "LG" складає 1600 грн., а блендера "BOSH" - 500 гривень. (а.138)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 90 від 22 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій страждав та в теперішній час страждає на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню легко вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, обтяжену психічними та поведінковими розладами, пов`язаними із сполученим вживанням алкоголю та канабіоїдів. Ступінь виразності психічних розладів у нього такий, що в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час ОСОБА_4 міг і може, але не в повній мірі, усвідомлювати свої дії та керувати ними, і він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке слід сполучати із лікуванням хронічного алкоголізму та канабісної наркоманії, для чого протипоказань у ОСОБА_4 не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст.20 КК України визнати ОСОБА_4 обмежено осудним і врахувати цю обставини при призначенні йому покарання та на підставі ст.93 і 94 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення і те, що все викрадене майно повернуто потерпілим, враховуючи щире каяття обвинуваченого, та зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: котушку з подовжувачем довжиною 50 м, електричну дриль "Craft" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 , велосипед "Дорожник" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8 , мікрохвильову піч "LG" і блендер "BOSH" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнізлочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2017 року по 30 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.93 і 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в примусовому порядку.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Речові докази: котушку з подовжувачем довжиною 50 м, електричну дриль "Craft" залишити потерпілому ОСОБА_7 , велосипед "Дорожник" залишити потерпілій ОСОБА_8 , мікрохвильову піч "LG" і блендер "BOSH" залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_17