Справа № 297/3079/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
31 жовтня 2016 року близько 19:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в с. В. Береги Берегівського району, по вул. Ф. Мікефалва, 13, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс рукою два удари в область голови ОСОБА_6 , після чого штовхнувши останню на підлогу, умисно наніс їй ногою ще один удар по правій руці, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці проекції скулової кістки, синців нижньої повіки лівого ока, синців в ділянці підборіддя справа, в ділянці спинки носа, лівого колінного суглоба, забій променево-зап`ясного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 209 від 09.11.2016 року.

Крім того, в той же час ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс рукою два удари в область лівого плеча ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, що є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 211 від 09.11.2016 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що примирилася з обвинуваченим, тому просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що визнає свою вину і що дійсно примирився з потерпілими.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1