Справа № 521/5365/17-к
Провадження № 1-кп/521/608/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 04.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмір 1700 гривень (штраф сплачений), 11.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром на 3 роки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року ОСОБА_5 , в не установленому у м. Одесі, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон з метою подальшого збуту.

29.12.2016 року, приблизно в 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. З-й Травнений провулок 35, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, рідину світло-коричневого кольору, об`ємом 5 мл., яка знаходилась в медичному шприці загальним об`ємом 5 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 250 гривень. Рідина яку незаконно збув ОСОБА_5 згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю №8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1750- X від 06.01.2017, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - Метадон, кількісний вміст якого становить 0,0102 грами, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги наркотичних засобів в невеликих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочинку. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконний збут наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочину, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період іспитового строку за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року, він має постійного місця реєстрації та місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують і обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, так як обвинувачений скоїв новий злочин у період іспитового строку.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 (шість) років 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 13.01.2017 року.

Відповідно зі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк відбування покарання його попереднього ув`язнення з 13.01.2017 року до набрання вироку законної силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1323 гривні 10 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1