солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000844 від 26.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за в період часу з 00 години 00 хвилини по 15 годину 26 хвилин 25.01.2017 інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання через базові станції цих операторів, мотивуючи свої вимоги наступним.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 26.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за підозрою у вчиненні таємного викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_5 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 невідомою особою.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 у період часу з 00 години 00 хвилин по 15 годину 26 хвилин невідома особа через вікно розташоване на першому поверсі проникла за адресою: АДРЕСА_2 та викрала майно: золоті вироби, ноутбук «LG», планшет, мобільний телефон, нетбук, мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти: 2 500,00 грн., 450 доларів США та 100 Євро.
За твердженням слідчого, в ході проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення було отримано дані щодо обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : Lac : 10919 ; Cid : 7021 ; Lac : 10917 ; Cid : 71, 72, 73; Lac : 13417 ; Cid : 10071, 10072, 10073;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : Lac : 1811 ; Cid : 33131, 33137, 33134, 20841, 20251, 20842, 20271;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : Lac : 27186 ; Cid : 24745, 14747, 15863, 18561, 8162, 18162.

Слідчий наполягав, що отримати тимчасовий доступ до речей і документів необхідно здійснити для встановлення ймовірно причетних до зазначеного злочину осіб, шляхом здійснення аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просила задовольнити клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликались з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

Тимчасовий доступ є лише одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК України. При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У вимогах до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК) відсутня вимога про надання інформації про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати доступ до речей і документів, оскільки на органи досудового розслідування не покладається обов`язок надавати такі відомості, а в ухвалі слідчого судді ці відомості мають бути обов`язково зазначені (ст. 164 КПК), таким чином у слідчого виникає обов`язок зазначати ці відомості в своєму клопотанні, так само і повністю прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій такий тимчасовий доступ слід надати.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000844 від 25.01.2017 «25.01.2017 в період часу з 10 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до кВ. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр.. ОСОБА_5 , а саме: золоті ювелірні вироби, гроші в сумі 25 000 грн., 450 доларів США, 100 євро, ноутбук, планшет, мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг», нетбук» (а.с.4)
Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки наявна невідповідність відомостей які вказані в клопотанні слідчого відомостям які містяться у витягу ЄРДР, а також враховуючи що документи долучені до клопотання не дають можливості здійснити перевірку тверджень слідчого, з об?єктивним наданням оцінки вказаним обставинам. Крім того, під час розгляду клопотання слідчий не зміг пояснити слідчому судді підстави таких розбіжностей щодо фабули злочину, який ним розслідується, а також надати будь-які підтверджуючі документи щодо викладених подій, зміни обставин злочину та кількісно-якісної складової викраденого у потерпілої майна.
Щодо самого клопотання, слідчий суддя також звертає увагу органу досудового розслідування на необхідність зазначення в описі документів кількості аркушів матеріалів, які ним додаються до клопотання.

А тому, слідчий суддя керуючись принципами рівності та законності, не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з підстав зазначених вище.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1