Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/93/17
Номер провадження 1-кс/292/13/17 У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчої Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області повернулося для розгляду клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в якому зазначається, що 29.01.2017 року близько 01 години 35 хвилин, по вул. Шевченка,39, в с. Новий Завод, Пулинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Трудове, Пулинського району, не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у відділення інтенсивної терапії КУ "РЦПМСД Пулинської районної ради".
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 2105, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: смт. Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 29.01.2017 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідча просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області.
Слідча та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задоволити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомлених: власника належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_7 та водія ОСОБА_5 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчої та думку прокурора, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчої про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця події від 29.01.2017 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за адресою: с. Новий Завод, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження, а саме: пошкоджене праве бокове дзеркало, яке тримається на дротах електропроводки, переднє лобове скло повністю розбито, з лівого боку на капоті виявлено вм"ятину.
Згідно протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 30.01.2017 року, було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору та визнано його речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .
З поліса № АК/0537125 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.11.2016 року вбачається, що автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований ОСОБА_5 .
Згідно довіреності від 08.07.2013 року, ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися (продати, експлуатувати, здати в оренду, обміняти), належним їй автомобілем марки "ВАЗ" моделі 2105, 1982 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці: смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області.
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1