Справа № 727/1860/17
Провадження № 1-кп/727/128/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Сторожинець Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , не працюючим, інвалідом 3-ої групи, не одруженим, із середньотехнічною освітою, раніше не судимим.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеною 21.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 .

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 01.10.2016 року о 12:56 год., ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Меню» по вулиці Комарова, 1 м. Чернівці, з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину таємно викрав дві коробки цукерок «Ферреро Роше» вагою 200 грам вартістю 101,16 грн. за одну коробку, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 202,32 коп. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 05.12.2016 року о 12:26 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину повторно таємно викрав три пляшки шампуню «Head & Sholders» вартістю 78,48 грн. за одну пляшку та упаковку меленої кави «Якобс Монарх» вагою 170 грам вартістю 119,14 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 354,58 коп. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 06.01.2017 року о 12:42 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Комарова, 1 м. Чернівці, з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину повторно таємно викрав чотири упаковки кави «Нескафе Голд» вагою 120 грам вартістю 80,40 грн. за одну упаковку та упаковку розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 130 грам вартістю 105 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 426,60 коп. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.

21.02.2017 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим частково відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 726,60 грн. та в строк до 01.04.2017 року обвинувачений повинен повернути решту в сумі 256,90грн., потерпіла вибачила обвинуваченого за вчинене діяння.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. Крім цього, сторони прийшли до згоди, що з врахуванням наявності п`ятьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, доборовільного часткового відшкодування завданого збитку та інвалідності підозрюваного, то можливо призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 гривень в дохід держави. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. На даний час ним повністю відшкодована спричинена потерпілій шкода. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказував, що вищезазначена угода про примирення укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_7 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження укладеної угоди про примирення, пояснення потерпілої, обвинуваченого, його захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_7 і захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000058/ і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 і захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000058/ від 21.02.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, що становить 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диск з відеозаписом від 01.10.2016 року, який згідно постанови слідчого від 02.02.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.19), диск з відеозаписом від 05.12.2016 року, який згідно постанови слідчого від 02.02.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.32), DVD-диск із записом, який згідно постанови слідчого від 11.01.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.54), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1