overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4343/16-к
Провадження № 1-кп/496/312/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001771 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0001771 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 27 грудня 2016 року о 15.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа 522/8676/16-К
Провадження № 1-КС/522/9576/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
13 травня 2016 року, до слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся громадянин Китаю ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучено 16.04.2016 слідчим ОСОБА_5 в межах розпочатого за фактом ч.2 ст.307 КК України кримінального провадження №0000179 при проведенні за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 обшуку у складських приміщеннях №№ 160, 165 під літерою «И» та складському приміщенні №6 під літерою «Ю2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , - джинсового одягу марок «839» та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м.Гуанчжоу), в кількості 237 372 одиниць.
Однак, клопотання по суті не вирішено, про наслідки його розгляду заявник не повідомлений.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 невідкладно вирішити по суті клопотання від 13.05.2016 та повернути володільцю - громадянину Китаю ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) майно, яке вилучено 16- 17.04.2016 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в межах розпочатого за фактом ч.2 ст.307 КК України кримінального провадження №0000179, при проведенні за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 обшуку у складських приміщеннях ТОВ «Валькор», розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14, - джинсового одягу марок «839» та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м.Гуанчжоу) в кількості 237 372 (двісті тридцять сім тисяч триста сімдесят дві) одиниці.
07 жовтня 2016 року представник заявника звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання представника заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1333/16
Номер справи місцевого суду: 495/5437/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України штрафу у розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій він просить скасувати вирок та кримінальне провадження закрити на підставі ст. 417 КПК України.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №575/1160/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1087/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року про відмову у затвредженні угоди про примирення та повренення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України ,

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України по якому ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року відмовлено у затвредженні угоди про примирення та повернуто кримінальне провадження прокурору у кримінальному провадженні для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
12 грудня 2016 року Справа № 608/2059/16-к
Номер провадження1-кс/608/527/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора МП «Меандр» ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за фактом привласнення виробничого (столярного) цеху МП «Меандр» в м. Чорткові Тернопільської області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України з боку посадових осіб КП МП «Канон», -
12 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді роз приділена 12 грудня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 .
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора МП «Меандр» ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за фактом привласнення виробничого (столярного) цеху МП «Меандр» в м. Чорткові Тернопільської області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України з боку посадових осіб КП МП «Канон».
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 15 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к
Провадження № 1-кп/750/304/16

У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, свідка ОСОБА_9 режимі відеоконференції з Бахмутським міськрайонний судом Донецької області, свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки дані свідки не можуть з`явитися до суду.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що даний свідок за викликом не з`являється, керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Провести допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Деснянського районного суду м.Києва 19 січня 2017 року о 10-15.

Провести допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Бахмутського міськрайонного суду Донецької області 19 січня 2017 року о 10-45.

Провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Херсонського міського суду 19 січня 2017 року о 11-15.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного суду м.Києва, Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, Херсонського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/4526/16-к
Провадження № 1-кп/740/308/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за №0000248,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 10-30 год. 30 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/299/16
Єдиний унікальний № 748/2718/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0001258, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0001258, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0001258, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, на 14 грудня 2016 року об 12:45 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6294/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1313/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/755/1059/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 12 годину 55 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи в суді, з обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/200/711/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 06 грудня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09.00 годин 08 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська