У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Справа153/1571/16-к

Провадження1-кс/153/122/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000135 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №000000135 від 29.11.2016, яка відповідно до ч.3 ст.35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ..
До початку судового засідання 18 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву вх.№2452 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий судя ОСОБА_4 не зможе неупереджено, об*єктивно розглянути вказану скаргу та ухвалити справедливее та законне рішення, так як фактично по суті спору із ОСОБА_5 щодо спірної квартири АДРЕСА_1 розглядав цивільну справу і ухвалою від 21.12.2016 відмовив у задоволенні її вимог по справі №231/32/2012р. По вказаній справі відкрито касаційне провадження за її скаргою та зупинено виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2013. За таких обставин вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження. Просить задовольнити її заяву про відвід слідчого судді, заяву про відвід розглянути без її участі.
Особи, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка діє на підставі посвідчення ВНП№003107 від 02.01.2017 висловили думку про відсутність підстав для відводлу слідчого судді, про що надали суду заяви вх.№№2508, 2509 від 19.04.2017 із клопотаннями розглянути питання про відвід без їхньої участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про відвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Особа, якій заявлено відвід, не висловила свого бажання дати пояснення відповідно до ч.3 ст.81 КПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вважає заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Із викладених у заяві доводів особи, яка заявила відвід, слідує, що вона не довіряє цьому слідчому судді на тій підставі, що він як головуючий суддя брав участь у розгляді іншої цивільної справи, в які вона булла стороною та не погодилася з ухваленим судовим рішенням.
Однак, доводи заявника про упередженість слідчого судді є надуманими і необґрунтованими, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, немає. Викладені в заяві про відвід обставини про розгляд головуючим суддею іншої справи за участю цієї ж особи не передбачені ст.75 КПК України як підстава для відводу судді у кримінальному провадженні та не дають підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді цього кримінального провадження. Доводи заявника про необ`єктивність судді є лише її припущенням і не ґрунтуються на вимогах закону.
В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_7