Справа № 182/1907/17
Провадження № 1-кс/0182/542/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001347, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого,не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.09.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0001347 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 06 квітня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання, в ході якого потерпілий, впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду та вилучення речей.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який свою провину визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, однак просив не встановлювати цілодобово, оскільки щоденно прцює.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за якими йому 06.04.2017 р. вручено письмову підозру. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за корисливий злочин. У його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, не має законного джерела доходу, тому обґрунтовано існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи положення ст.176-178 КПК України, слідчий судді вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 0001347 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не залишати з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто не більше ніж до 17 червня 2017 року, і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1