overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/399/17-к
Провадження № 1-кп/211/218/17
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
28 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002230 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
31.01.2017 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишений без руху, потерпілій надано строк в п`ять днів для усунення недоліків. Недоліки на теперішній час не усунуті.
Відповідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути його потерпілій.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

ухвалив:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - вважати неподаним та повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/43/15-к
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1975 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1975 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/1664/17
Провадження № 1-кп/185/184/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року .Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002704 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002704 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 березня 2017 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/652/17
Провадження № 1-в/191/273/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 13-00 годин 10 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/879/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 14.09.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 14.09.2016р., яке відбудеться 06 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/828/15-к
Провадження № 1-кп/395/14/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Агрофірма «Панчеве», такого, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 за № 0000147, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
28 лютого 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися у судове засідання в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Враховуючи, що всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи не можливе без допиту зазначених свідків, суд, зважуючи на їх неявку без поважної причини, врахувавши думки учасників судового засідання, у відповідності до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне доставити вказаних свідків в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу, на те, що у разі неможливості виконати постанову про привід, суду в обов`язковому порядку необхідно надати докази про неможливість їх доставки у судове засідання з об`єктивних причин, що може підтверджуватися поясненнями сусідів, родичів, знайомих, колег за теперішнім або попереднім місцем роботи, відповідними довідками установ, підприємств, організацій з приводу місця проживання чи перебування свідків.
Керуючись ст.ст.327, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
у судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Копію ухвали для виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали для виконання приводу свідка ОСОБА_9 направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю виконання приводу направити прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/655/17
провадження №1-кп/619/185/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
01 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 березня 2017 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/643/17
Номер провадження 1-кп/629/181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002193 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, 198 КК України -

у с т а н о в и в:
27.02.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002193 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, 198 КК України.

Вказану справу передано судді 28.02.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002193 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, 198 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1865/15-к
Провадження № 1-кп/644/186/17
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні нього, з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання вмотивовано тим, що судовий розгляд триває протягом тривалого часу, який перевищує розумні строки розгляду кримінального провадження і тримання його під вартою.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення декількох, в тому числі і аналогічних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і ці його судимості не погашені, вчинив інкримінований йому злочин протягом іспитових строків за двома попередніми вироками суду, на час вчинення злочину і затримання не працював, законних джерел доходів не мав.

Оскільки на теперішній час розгляд кримінального провадження не закінчений і знаходиться на стадії допиту свідків обвинувачення, то суд вважає, що загроза можливого впливу з боку обвинуваченого на недопитаних в судовому засіданні свідків у кримінальному провадженні, зберігається і є цілком реальною. На момент вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів він не працював і законних джерел доходів не мав, тому ймовірність продовження ним злочинної діяльності з корисливих спонукань є досить великою.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, не перестали існувати і на теперішній час та в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений може продовжити вчинення кримінальних правопорушень та вплинути на свідків обвинувачення з метою примушення їх до надання суду показів на свою користь.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні нього, з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.17
Справа № 635/6970/16-к
Провадження № 1-кп/635/328/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , яка у встановленому законом порядку викликана до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила. Ухвала про її привід Харківським ВП ГУ НП В Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Привід здійснити на 20 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000380 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок суду та пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Садгірським районним судом, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не в тій кількості, яка необхідна для надсилання учасникам судового провадження, а саме, подала її в одному екземплярі.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану нею апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк терміном в 3 дні для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
Єдиний унікальний номер 725/941/17
Номер провадження 1-кп/725/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/941/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001786 від 09.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/941/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001786 від 09.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/941/17 к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України на 28 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1