Провадження №1-кс/127/516/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
18.01.2017 року в ході судового ОСОБА_6 звернулася із завою про відвід судді ОСОБА_7 у вищевказаному провадженні.
Заява мотивована тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 4 ст. 358 КК України суддею ОСОБА_7 .
Так, мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема в 2013 році в ході розгляду суддею ОСОБА_7 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 К України, суддя ОСОБА_7 істотно порушувала права ОСОБА_6 на захист, затягувала розгляд справи, у зв`зку з чим було заявлено останній відвід, який було задоволено.
На підставі викладених обставин заявник просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, оскільки розгляд суддею ОСОБА_7 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 4 ст. 358 КК України в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив заяву задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що обставини, викладені в ній не можуть розцінюватись як підстави для відводу судді, однак, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення учасниками кримінального провадження діями судді при розгляді даної скарги, а також з метою недопущення сумніву в обєктивності майбутнього судового рішення, суддя приходить до переконання, що заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
Повний текст ухвали буде складено 03.02.2017 р.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя