АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1672/16-к Номер провадження 11-кп/786/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.194 КК України з застосуванням ст.69 цього Кодексу на 3 роки обмеження волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

на користь потерпілого ОСОБА_10 - 93320 грн. 40 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 879 грн. 60 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

16 червня 2016 року близько 5 години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію виробничої бази по АДРЕСА_2 , через вікно проник до складського приміщення №1 та на другому поверсі будівлі за допомогою сірників вчинив підпал речей - клапанів виходу для індивідуального захисту, які вироблені з легкозаймистого матеріалу і знаходилися на підлозі, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 93320 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в зв`язку з безпідставним застосуванням при призначенні покарання ст.69 КК України та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.194 КК України на 3 роки позбавлення волі. При цьому зазначає, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин з мотивів помсти, у стані алкогольного сп`яніння, шкоду не відшкодував.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, врахувавши його щире каяття.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі, думку прокурора, який не підтримав подану ним апеляційну скаргу та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин підтверджуються сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким надана належна оцінка, та не оспорюються в апеляційній скарзі, як і кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність посилення призначеного покарання є непереконливими.

Відповідно до вимог ч 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України та приписів п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Відразу після підпалу повідомив про пожежу, не залишив місце злочину, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого. Ці пом`якшуючі покарання обставини суд обґрунтовано визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та, з огляду на особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, має міцні соціальні зв`язки, дійшов правильного висновку про можливість призначення іншого, більш м`якого покарання за ч.2 ст.194 КК України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України належним чином вмотивоване, а саме покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи його наслідки, приймаючи до уваги, що шкода не відшкодована, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, про що просить в апеляційній скарзі захисник.

Отже, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги його захисника ОСОБА_8 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4