Справа № 646/1059/17
№ провадження 1-кс/646/3081/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000240 від 27.12.2016 за ознаками ч.2,5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх матеріалів господарської справи №922/3310/15, а також інших носіїв інформації, які містяться в матеріалах вказаної справи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що низка обслуговуючих кооперативів, а саме: «ЖБК ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_17 », діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_18 протягом 2008-2010 років у місті Харкові, маючи на меті особисте збагачення та безоплатне заволодіння земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви, подали до ІНФОРМАЦІЯ_18 заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.
В той же час, фактично заволодівши земельними ділянками на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_18 . Члени кооперативів розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням № 206/09 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_18 від 30 вересня 2009 року, зокрема пункту 12 додатку №1 ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » передано у власність земельну ділянку , що знаходиться на території АДРЕСА_2 , площею 0,1497 га (кадастровий номер :08:001:0075).

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання незаконним та скасування п. 12.2 додатку 1 до рішення 36 сесії ІНФОРМАЦІЯ_18 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування від 30.09.2009 № 206/09, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 837407, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_19 ; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_17 » передати ІНФОРМАЦІЯ_20 земельну ділянку, площею 0,1497 га з кадастровим номером :08:001:0075.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2015 у справі № 922/3310/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_21 від 21.09.2015, у справі № 922/3310/15 залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_22 від 28.04.2016 рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_21 від 21.09.2016 у справі № 922/3310/15 було скасовано та направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду справи рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2016 в позові відмовлено повністю.

Разом з цим, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2016 (справа № 922/3310/15) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області щодо залишено без задоволення, у зв`язку зі спливом позовної давності звернення до суду.
Однак, виходячи зі змісту вказаного рішення встановлено, що Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_17 » створено всупереч вимог ст.ст. 133, 135, 137 Житлового Кодексу та Примірного статуту, що свідчить про незаконність виділення зазначеної земельної ділянки.
З урахуванням того, що документи, які містяться у господарській судовій справі №922/3310/15 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів.
Слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також той факт, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх матеріалів господарської справи 922/3310/15, а також інших носіїв інформації, які містяться в матеріалах вказаної справи,
з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1