Справа № 755/6858/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010427 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Тростянець, Тиврівського р-ну., Вінницької обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
09.08.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, на території заводу картонних виробів, за адресою: АДРЕСА_2 , біля гуртожитку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з іншої сторони, які попередньо були наглядно знайомі між собою, оскільки разом працювали на будівництві, розпочався словесний конфлікт, який переріс в штовханину між ними у зв`язку з неприязними відносинами однієї компанії до іншої.
Після чого, 10.08.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою продовження конфлікту, який виник у них з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли, до кімнати останніх, яка розташована на четвертому поверсі гуртожитку, що розташований на території заводу картонних виробів, за адресою: АДРЕСА_2 . На ґрунті неприязних стосунків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили сварку в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень - ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, почав наносити йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому піраміди скроневої кістки справа, крововиливу в комірках сосцеподібного відростка, множинних гематом, осаджень м`яких тканин обличчя з 2 сторін, волосистої частини голови, отоліквореї справа; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 9 ребра зліва по заднєпахвовій лінії, множинних гематом, осаджень грудної клітки по задній поверхні; множинних гематом, осадження шиї, кінцівок.
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаного ребра так і відновлення функції грудної клітки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, а саме: з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 09.08.2014 року ввечері, у гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та його знайомими виник конфлікт. Пізніше, тобто 10.08.2014 приблизно о 02 годині 00 хвилин, він зайшов до кімнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де продовжив сварку, в ході якої наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок та матір похилого віку, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.1 а.п.204-205/, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /т.1 а.п.206/, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відшкодовано.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 4 компакт-диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження; футболку сірого кольору, сірий будівельний комбінезон, дві пари темних спортивних штанів, змив речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з стінки міжкімнатної підлоги, фрагмент матрацу, трудові договори, які запаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний «Для пакетів» Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві /Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві/- знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відшкодовано.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: