Справа № 392/528/17
Провадження № 1-кп/392/81/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 05.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів, 13.01.2011 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі, 19.12.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання, 26.01.2017 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений в ніч на 04.04.2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях будинку, проник всередину даного приміщення звідки викрав фен жіночий вартість якого становить 113 грн. 50 коп.; джинси жіночі, вартість яких становить 131 грн. 60 коп.; два жіночих светра, вартість яких становить 224 грн. 58 коп. кожної, на загальну суму 449 грн. 16 коп.; дві блузи, вартість яких становить 171 грн. 60 коп. кожної, на загальну суму 343 грн. 20 коп.; 32 літри олії, вартість одного літра становить 25 грн. 00 коп., на загальну суму 800 грн. 00 коп.; 4 кг крупи гречки, вартість одного кілограма 67 грн. 50 коп., на загальну суму 270 грн. 00 коп.; 4 кг гороху вартість одного кілограма 34 грн. 00 коп., на загальну суму 136 грн. 00 коп.; 4 кг риса, вартість одного кілограма 22 грн. 0 коп., на загальну суму 88 грн. 00 коп.; 25 кг борошно, вартістю одного кілограма 9 грн. 00 коп., на загальну суму 225 грн. 00 коп.; 4 кг вермішелі, вартість одного кілограма 8 грн. 90 коп., на загальну суму 35 грн. 60 коп.; 30 кг цукру, вартість одного кілограма 14 грн. 50 коп., на загальну суму 435 грн. 00 коп.; З упаковки набору чашок, вартість одного набору становить 246 грн. 05 коп., на загальну суму 738 грн. 15 коп.; З упаковки набору стаканів, вартість одного набору 99 грн. 75 коп., на загальну суму 299 грн. 25 коп.; 40 тарілок, вартість однієї становить 8 грн. 95 коп., на загальну суму 358 грн. 00 коп.; набір посуду для торту, вартість якого 190 грн. 00 коп.; набір посуду з нержавіючої сталі, вартістю 814 грн. 80 коп.; електричний чайник, вартістю 159 грн. 50 коп.; тюнер, вартістю 209 грн. 00 коп.; електрична праска «Sapir», вартістю 480 грн. 00 коп.; ДВД програвач, вартістю 397 грн. 32 коп.; блендер «Technika», вартістю 308 грн. 70 коп.; два комплекти постільної білизни, вартістю одного комплекту 473 грн. 00 коп., на загальну суму 946 грн. 00 коп.; синтепонове одеяло, вартістю 893 грн. 00 коп.; плед двоспальний, вартістю 300 грн. 60 коп.; комплект покривал, вартістю 398 грн. 70 коп.; махрове простирадло, вартістю 592 грн. 57 коп.; 7 банних рушників, вартість одного 34 грн. 40 коп., на загальну суму 240 грн. 80 коп.; 10 кухонних рушників, вартість одного 24 грн. 00 коп., на загальну суму 240 грн.00 коп., які належать гр. ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпшій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 479 грн. 95 коп.
Крім того, 01 травня 2016 року обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно та ціеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом витягання шибки з вікна, проник всередину даного будинку звідки викрав 3 упаковки постільної білизни, вартість однієї становить 473 грн. 00 коп., на загальну суму 1419 грн.. 00 коп.; вісім шматків тюлі, розміром 1мх2м., вартістю однієї 58 грн. 30 коп., на загальну суму 466 грн. 40 коп., які належить гр. ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1885 грн. 00 коп.
Крім того, 12 травня 2016 року обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом витягання шибки з вікна, проник всередину даного будинку звідки викрав 2 коврові доріжки, вартість однієї становить 94 грн. 50 коп., на загальну суму 189 грн. 00 коп.; фотоапарат «Кодак», вартістю 300 грн. 00 коп.; тюнер марки «Скафін», вартістю 232 грн. 56 коп.; термос пластиковий, вартістю 36 грн. 00 коп.; термос металевий, вартістю 79 грн.. 50 коп.; овочерізка, вартістю 267 грн. 52 коп.; електрочайник, вартістю 255 грн. 20 коп.; які належить гр. ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1359 грн. 78 коп.
Крім того, в кінці липня місяця 2016 року обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке зташоване по АДРЕСА_3 , де діючи цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, гроник до приміщення майстерні даного домоволодіння, звідки викрав бензопилу марки "Кедр" вартістю 1386 грн. 45 коп., болгарку марки «Бош», вартістю 1500 грн. 21 коп.; болгарку марки «Ворскла», вартістю 456 грн. 62 коп.; електродрель «Протон», вартістю 445 грн. 56 коп., які належить гр. ОСОБА_8 .
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3788 грн. 84 коп.
Крім того, 30.08. 2016 року обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення майстерні даного домоволодіння, звідки викрав 4 спінінга в повному комплекті вартістю одного 320 грн. 10 коп., на загальну суму 1280 грн. 40 коп.; сокирку з держаком вартістю 97 грн. 50 коп.; молоток з держаком вартістю 6 грн. 09 коп.; електродріт до зварювального апарату довжиною 4 м., вартістю одного метра 177 грн. 00 коп., на загальну суму 708 грн. 00 коп.; рулетку вартістю 18 грн. 25 коп.; два цепки до бензопили вартістю 54 грн. 60 коп., на загальну суму 109 грн. 20 коп.; автомобільне масло, вартістю 132 грн. 00 коп., які належить гр. ОСОБА_8 .
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2351 грн. 04 коп.
Крім того, 18.02.2017 року близько 22.00 годин, обвинувачений перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та ході відпочинку між ним і ОСОБА_9 виникла сварка, в результаті якої він наніс останньому два рази кулаком правої руки в обличчя та забрав у нього з лівої кишені брюк мобільний телефон марки «Nokia 107», вартість якого становить 320 грн. 00 коп. та mp3 плеєр марки «Transend», вартість якого становить 1265 грн. 83 коп. та з метою особистого самозбагачення відкрито для останнього витяг з правої кишені брюк гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривен. Завдавши своїми діями портерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1685 грн..
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку особистих речей потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з їх домоволодінь, що розташовані в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Крім того, показав, що наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_9 та при цьому відкрито заволодів його речами. Частково завдані збитки потерпілим відшкодував. Розкаюється в скоєнному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч..3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, щиро розкаявся у скоєнному, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покараня відповідно до санкцій статтей, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений 26.01.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, приєднати частину невідбутого покарання за даним вироком до основного покарання, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, вину визнав, проживає в цивільному шлюбі та з його слів має малолітню доньку, 2017 року народження, потерпілі жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не мають, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк..

Стягнути з обвинуваченого витрати пов"язані з залученням експерта на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

-ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

-ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду від 26.01.2017 року, та призначити засудженому ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік,.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-праску "Sapir" , блендер "Technika" залишити у потерпілої ОСОБА_5 , пластиковий термос на 2 літри, металевий термос на 1 літр, пластиковий чайник на 1,8 літри, овочерізку, тюнер " Sky Fly", фотоапарат Кодак С100,-залишити у потерпілої ОСОБА_6 ,

-електродрель Протон, болгарку Бош, болгарку Ворскла, дві автомобільні колонки Кенвуд, чотири спінінга в повному комплекті, бензопилу Кедр- залишити у потерпілого ОСОБА_8 ,

-мобільний телефон Нокія 107, мр3 плеєр "Transend"-залишити у потерпілого ОСОБА_9 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 790 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1