Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.12.2016 невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом "Хонда Аккорд", д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
При здійснені повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 одразу вказав дані належного йому автомобіля: автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який в той же день був оголошений в розшук.
Крім того, 15.12.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.12.2016 невстановлені особи, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 1800 дол. США, 3500 грн. та трьома мобільними телефонами марки "Нокіа", чим спричинили йому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 09.12.2016 біля в 19.30 разом зі своїм другом ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_1 приїхав до Харківського аеропорту. Збирався летіти до Грузії рейсом PS 501 о 21.35. На автомобілі заїхав на автостоянку, що розташована навпроти входу в аеропорт, де і зупинився. За ним під`їхав автомобіль «Тойота Прадо 150», з якого вийшли 4 чоловіка та направились в його бік. В одному з чоловіків впізнав ОСОБА_7 . Чоловіки сказали сідати в автомобіль, один з них вхопив за куртку та підштовхнув до автомобіля. Під час посадки з правої руки ОСОБА_8 вихопив ключі від автомобіля «Хонда Аккорд» та запитав, де знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Не встигши відповісти на запитання один з чоловіків рукою почав проводити по кишеням його куртки та брюках. Тоді ОСОБА_4 самостійно дістав з задньої кишені візитницю, в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та віддав його ОСОБА_9 . Після чого поряд з ним, з обох боків сіли незнайомі чоловіки, попереду сидів водій, а ОСОБА_8 сів за кермо його машини - « ОСОБА_10 ». Автомобіль став рухатися.
Автомобіль зупинився на відстані 50 - 70 метрів від воріт на 17 кладовище. Всі вийшли з автомобіля, окрім водія. ОСОБА_8 сказав, щоб я «выворачивал карманы». З правої верхньої кишені куртки потерпілий витягнув гроші в сумі 400 дол. США та віддав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 самостійно заліз в цю кишеню, звідки витягнув ще гроші в сумі 1400 дол. США, після чого з правої кишені брюк дістав гроші в сумі 3500 грн. (купюрами по 500 грн.). З внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 витягнув паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України, з лівої кишені куртки він дістав три телефона марки «Хайвей», «Нокіа 6700» та «Нокіа». Забравши все майно, ОСОБА_8 разом з невідомими чоловіками поїхали. А ОСОБА_4 пішки пішов до м. Харкова.
Використовуючи своє право як потерпілого ОСОБА_4 надав копію Договору добровільного страхування наземного транспорту № 202786Га/13х/шв від 01.08.2013 з зазначенням технічних характеристик автомобіля та копію посвідчення водія.
31.01.2017 під час проведення огляду місця події, а саме парковки, що розташована біля кафе «KOSMED» по проспекту Петра Григоренка, 20 в м. Харкові був виявлений та вилучений автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в якому знаходився мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «МТС», номер якої встановити не вдалось можливим.
Слідчий вважає, що вилучені під час огляду місця події: автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «МТС» мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , право на користування має ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «МТС» шляхом заборони його відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «МТС» шляхом заборони його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1