overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4580/16-к
Провадження № 1-в/204/1323/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 761 від 08 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2725/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2013 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.1,3 ст.70, ч.ч.1,2,3 ст.71 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 та прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до праці ставиться добре.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 25.11.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за цей період засуджений має 2 (два) дисциплінарних заохочення правами за сумлінну поведінку та активну участь у суспільно-корисній праці. Крім того, ОСОБА_5 ставився до виконання робіт з благоустрою території з розумною ініціативою, дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, проявляв соціально-корисну активність, провину у скоєному злочині визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень. Крім того, на користь позиції суду щодо необхідності задоволення клопотання засудженого свідчить і незначний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 4-32/11
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову в.о. ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Після задоволення самовідводу судді Пустовар О.С. від 14.06.2011 року, скаргу передано для розгляду судді Лукіновій К.С.

Враховуючи те, що вказана скарга підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову в.о. ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Витребувати з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи (ЖРЗПЗ № 534 від 19.04.2011 року) за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годин 21.06.2011 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 та прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Суддя
29.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/8207/16 к
н/п 1-кп/642/721/16
29 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0004170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 11.01.2017 о 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/672/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 185 КК України.прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2925/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/9487/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 30 грудня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2804/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: провадження за
нововиявленими обставинами

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року стосовно ОСОБА_3 , -
На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року стосовно ОСОБА_3 , засудженим подана апеляційна скарга.
05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № № 1-470-10
21 июля 2010 года
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 15 июля 2010 года, ОСОБА_4 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освобождено с испытательным сроком 1 (один) год, возложено на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменено с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освобождено его из-под стражи немедленно в зале суда, зачтя в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 время содержания под стражей, с 05 марта 2010 года по 15 июля 2010 года.
Суд считает необходимым уточнить приговор, в части указания даты его вынесения. Так в приговоре указана дата 15 июля 2009 года. Однако, согласно материалов дела, усматривается, что ОСОБА_4 был осужден приговором Московского районного суда г. Харькова 15 июля 2010 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным уточнение приговора, считает приговор в отношении ОСОБА_4 в части даты его вынесения подлежит уточнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, правильным необходимо считать дату вынесения приговора осужденному ОСОБА_4 15 июля 2010 года, согласно материалов дела, а не 15 июля 2009 года, как указано в приговоре суда.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
Правильным считать дату вынесения приговора 15 июля 2010 года, как указано в материалах дела, а не 15 июля 2009 года, как указано в приговоре суда.
Судья : ОСОБА_1
Справа №132/3346/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 145/1021/14-к
Провадження №1-кс/145/79/2014
УХВАЛА
"06" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

встановив:
Заступник начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 14.05.2014 року близько 22 години до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ звернувся із заявою ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, перебуваючи на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано за адресою : АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. 15.05.2014 року ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарне лікування та 21.05.2014 року був виписаний додому.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового видучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення вправі самостійно витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1670/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року призначити на 8 лютого 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3866/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" січня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.00 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1