Справа № 544/429/17
1-кп/544/79/2017
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
іменем України
02 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 08.03.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, знятий з військового обліку в запас, раніше судимий:

1) 30.10.2007 Чорнухинським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 23.09.2008 Чорнухинським районним судом за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання 3 роки позбавлення волі, призначене вироком Чорнухинського районного суду від 30.10.2007, остаточно засуджено до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.11.2010 року умовно - достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 8 днів;

3) 24.06.2011 Лохвицьким районним судом ч.2 за ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Чорнухинського районного суду від 23.09.2008, остаточно засуджено до 2 років позбавлення волі;

4) 03.08.2011 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Лохвицького районного суду від 24.06.2011, остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.03.2016 року умовно - достроково з не відбутою частиною покарання 3 місяці 7 днів;

5) 11.05.2017 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно 15.10.2016 поблизу колишньої молочно - товарної ферми, що розташована на околиці с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, знайшовши ростучу рослину коноплі, яку з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, діючи умисно, зірвав, переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту в будинку за вказаною адресою. 08.03.2017 близько 18 години ОСОБА_4 , взявши з собою вищевказаний наркотичний засіб канабіс, помістивши його в полімерний пакет та полімерну ємкість, а також, взявши саморобну металеву конструкцію для вживання даного наркотичного засобу, вийшов з дому та на маршрутному автобусі прибув до м. Пирятина Полтавської області. Того ж дня, близько 21 години 40 хвилин, біля магазину «Хвилинка», що розташований за адресою: м. Пирятин, вул. Європейська, 155, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, та під час проведення особистого огляду в кишені одягу ОСОБА_4 було виявлено та вилучено коробку з - під сірників з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №835 від 14.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 4,180г, полімерну ємкість з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №835 від 14.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,164г, та металеву конструкцію зі слідами речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно того ж висновку судово - хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,168г.

Крім того, 08 березня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення хуліганства, та, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, прямував по тротуарній доріжці по вул. Європейська м. Пирятина Полтавської області у напрямку до автостанції №1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проходячи біля подвір`я будинку №94 на вул..Європейська вони зустріли ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 наніс удар кулаком по голові ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, безпричинно втрутився в бійку та, розуміючи, що діє в групі з ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками та ногами по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку нижнього краю орбіти правого ока та кровопідтіку нижнього краю орбіти лівого ока, кровопідтіку правої щоки, кровопідтіку правої чоло - скроневої ділянки з осадженням та подібного кровопідтіку з осадженням проекції правого тім`яного бугра, кровопідтіку лівої чоло - скроневої ділянки та лівої завушно-тім`яної ділянки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №029 від 10.03.2017 утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки та ноги у взутті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 08 березня 2017 року він разом з друзями йшов по вул..Європейська до автостанції м.Пирятин та по дорозі зустрів ОСОБА_7 . Вони почали чіплятись до останнього. Його друг ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 , від чого той упав, після чого він вирішив «допомогти другу» та також наніс декілька ударів руками та ногами по голові ОСОБА_7 . Після чого вони побігли в бік автостанції. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати. Крім того у жовтні 2016 року біля ферми він побачив, що там росте конопля. Він зірвав її, приніс додому, висушив та перетер для власного вживання. А 08 березня 2017 року, покуривши дома коноплю, з друзями поїхав до ОСОБА_9 , поклавши в кишені одягу вказану коноплю для власного вживання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій вказав, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, цивільний позов заявляти не буде, та просив суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство, та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309 та ч.3 ст.296 КК України, до ухвалення вироку Чорнухинським районним судом Полтавської області від 11.05.2017, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.05.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: коробку з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 4,180г, полімерну ємкість з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,164г, металеву конструкцію, схожу на гайку з отворами з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,168г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи від 14.03.2017 №835 в кримінальному провадженні № 0000110, в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1