overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/211/17
Провадження № 1-кп/696/41/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/806/17
Провадження № 1-кс/711/311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що слідчий затягує проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відносно працівників колишнього Канівського МВ, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що кримінальне провадження № 0000103 постановою слідчого від 31.01.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діях працівників колишнього Канівського МВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заслухавши думки скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дії;

4)відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2017, кримінальне провадження № 0000103 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно працівників колишнього Канівського МВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/277/17
Справа № 754/2751/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/277/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 березня 2017 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7913/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7916/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року, що полягає у ненаданні ОСОБА_4 допомоги у встановленні зв,язку із захисником, ненаданні можливості використати засоби зв,язку для запрошення захисника при затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року, яка полягає у ненаданні ОСОБА_4 допомоги у встановленні зв,язку із захисником, ненаданні можливості використати засоби зв,язку для запрошення захисника при затримання ОСОБА_4 ; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року, яка полягає у ненаданні ОСОБА_4 допомоги у встановленні зв,язку із захисником, ненаданні можливості використати засоби зв,язку для запрошення захисника при затримання ОСОБА_4 . Після розгляду відводу слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 справу судді для розгляду було передано 17 лютого 2017 року / 08 лютого 2017 року надійшло до кримінальної канцелярії суду/. 24 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив закрити провадження у вказаній справі за його скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року, що полягає у ненаданні ОСОБА_4 допомоги у встановленні зв,язку із захисником, ненаданні можливості використати засоби зв,язку для запрошення захисника при затримання ОСОБА_4

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «Західпалсервіс» адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпалсервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000389 від 03.07.2014,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпалсервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000389 від 03.07.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 06.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/405/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, несудимого
за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно яких відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілої про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/385/17
Провадження №: 1-кп/332/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 07.03.2017 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2017

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 31 березня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1177/17 1-кс/335/738/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6707/16-к
пр.№ 1-кп/464/60/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведен, суд приходить до висновку про доцільність здійснення проведення у режимі відеоконференції допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки вирішення такого питання сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України дистанційно у режимі відеоконференції із Вільнянською виправною колонією (№20) Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , призначений на 09 березня 2017 року о 16 год. 00 хвилин.

Доручити начальнику Вільнянської виправної колонії.
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка з числа засуджених Вільнянської ВК (№20) ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком у Вільнянську виправну колонію (№20).

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/783/289/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку та виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2016 року. Виправлено описку у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року по справі № 1319/12140/2012, а саме виправлено описку в резолютивній його частині в абзаці «медичні документи: виписку № 21217, результат аналізів № 332, результат обстеження № 65992, повернути в медичні установи за належністю» та визначено правильним вважати «медичні документи: медичну картку №26050323, виписку № 21217, результат аналізів № 332, результат обстеження № 65992, - повернути ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку та виправлення описки.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/222/17
Провадження №1-кп/594/34/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1