У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006788 від 25 травня 2013 року,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006788 від 25 травня 2013 року.
В своєму клопотанні заявник зазначав про те, що у провадженні прокуратури Солом`янського району міста Києва перебувала кримінальна справа № 09-4457, порушена відносно ОСОБА_4 , яка обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Інтергіпс» та сумісництвом головного бухгалтера ТОВ «Інтергіпс-Україна», розташованих в місті Києві по вул. Нововокзальній, 21, являючись у зв`язку з цим службовою особою, в період часу з 23 лютого 2000 року по 20 лютого 2002 року використала своє службове становище всупереч інтересам служби, привласнила грошові кошти вказаних товариств, вчинивши при цьому службове підроблення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим прокуратури Солом`янського району міста Києва радником юстиції ОСОБА_5 по кримінальній справі № 09-4457, яка в подальшому внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 25.05.2013 року, винесено ряд постанов про накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_4 , зокрема: 05.05.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 05.05.2005 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де б таке не знаходилося; 05.05.2005 року про накладення арешту на автомобіль NISSАN Х-ТRAIL д.н. НОМЕР_1 , який належbnm ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 08.12.2010 року про накладення арешту на земельні ділянки площею 0,0600 га., яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро - 43» Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за № 406 та площею 0,0600 га, яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро - Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за №407.

В подальшому було змінено підслідність і справу передано до СВ Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві, де 25.05.2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувані №0006788.

За результатами проведеного досудового розслідування, 27.12.2013 року, старший прокурор прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінальною провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 25.05.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на ті обставини, що майно громадянки ОСОБА_4 не підлягає спеціальній конфіскації, старший прокурор прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 після винесення постанови про закриття кримінального провадження №0006788 від 25.05.2013 року за реабілітуючими підставами, арешт майна не скасував.

На даний час, постанова старшого прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0006788 від 27 грудня 2013 року, не скасована органами прокуратури та не оскаржена сторонами у кримінальному провадженні у передбаченому КПК України порядку, а тому просить скасувати арешт на майно.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.
Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 від 27.12.2013 року кримінальне провадження №0006788 від 25.05.2013 року, в рамках якого було накладено арешт, закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим слідчий суддя втратив функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006788 від 25 травня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2016 року о 09 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1