Справа № 396/602/17
Провадження № 1-кс/396/105/17
УХВАЛА
21.04.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000402 вiд 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в області 05.04.2017 року надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_7 про те, що в ході проведених оперативно розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000169 вiд 13.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб амфетамін (метамфетамін) та подріблену рослину коноплі.
14.04.2017 року за ухвалою Новоукраїнського районного суду від 13.04.2017 року, в домоволодінні, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук житла, під час якого вилучено: 2 герметичні пакетики, у одному із яких знаходиться речовинна рослинного походження зеленого кольору, в іншому 5 ампул із речовиною білого кольору, поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; 1 ампула із речовиною білого кольору, поміщена до полімерного пакету прозорого кольору; мобільний телефон «GIONNE GN 9005», поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; 1 ампула порожня, поміщена до полімерного пакету прозорого кольору; герметичні пакети полімерні, поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; 3 ампули, одна із яких має речовину жовтого кольору, інші 2 є порожніми, упаковані до полімерного пакету прозорого кольору; скляна ємність, в середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору та сірниковий короб, поміщена до полімерного пакету жовтого кольору; речовина зеленого кольору, замотана у фольгу, поміщена до полімерного пакету прозорого кольору; патрон мисливський, поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; 2 гільзи, поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; герметичний пакет полімерний із надписом «Auto Big Bang Bonus» поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; 2 герметичні пакетики, упаковані, в середині яких знаходяться ампули і речовиною білого та жовтого кольорів, поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; мобільний телефон «Nokia 5130 C-2», поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; мобільний телефон «Samsung Duos GT E 1202», поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; мобільний телефон «Nokia RM-1133», поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; записник, поміщений до полімерного пакету прозорого кольору; упаковка від цигарок «Rothmans» в середині якої знаходяться 3 пакетика із речовиною рослинного погодження зеленого кольору, поміщена до полімерного пакету прозорого кольору; упаковка від цигарок «Rothmans» в середині якої знаходяться ампули в кількості, 37 порожні, поміщена до полімерного пакету прозорого кольору; електронні ваги «500g x 0,01g; 2xAAA Bataries NOT LEGAL FOR TRADE MADE IN CHINA», поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; 6 доларів (6 купюр, номіналом по 1 долару), поміщенні до полімерного пакету прозорого кольору; 1700 гривень (8 купюр, номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом у 100 грн.), поміщені до полімерного пакету прозорого кольору; одна порожня ампула поміщена до полімерного пакету прозорого кольору.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просить повернути для усунення недоліків, представник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст.172 ч.5 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернутоособі, в якої воно було вилучено.
Суд погоджується із доводами представника ОСОБА_4 про невідповідність клопотання встановленим ст.171 КПК вимогам, а саме до клопотання додано письмові докази, які стосуються не ОСОБА_8 , а іншої особи - ОСОБА_9 , це стосується як рапорта о/у ОСОБА_7 , протоколу обшуку домоволодіння, ухвали про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, вказаний недолік унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд заявленого клопотання.
Крім цього, у клопотанні не вказано про наявність документів про право власності на майне, яке підлягає арешту, та не зазначено про неможливість їх отримання.
Також, клопотання подано із 2-добовим запізненням, а не протягом 48 годин із моменту вилучення майна, оскільки майно фактично вилучалось. як слідує із клопотання, 14.04.2017 року, а клопотання подано 18.04.2017 року.
Ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення процесуальних строків, пропущених із поважних причин, але у клопотанні не зазначено про причини пропуску встановленого строку.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього кодексу, повертає його для усунення недоліків.
За таких обставин, клопотання слід повернути прокуророві, роз`яснивши право на його повторне подання після усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна повернути прокуророві для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1