Справа № 373/566/17

У Х В А Л А
22 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинуваченим 27.12.2016 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 застосування запобіжного заходу було продовжено до 23 березня 2017 року.
У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ...
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлення ними неможливості призначення мінімального покарання та застосування ст. 75 КК України; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; можливість впливу на потерпілого, свідків.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення в зв`язку з недоведеністю прокурором наявності ризиків та просить змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт. На підтвердження своєї позиції надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу та підтверджуючі документи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 ..
Аналогічне клопотання заявив і обвинувачений ОСОБА_5 , надавши докази перебування у шлюбі, наявності двох неповнолітніх дітей, наявності місця проживання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та заперечує проти задоволення клопотань обвинувачених.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором не доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховувалися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджали кримінальному провадженню, впливали на свідків чи потерпілого або їм повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину жодним доказом.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, і 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених Законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризики переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В силу ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка, зокрема, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 289 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Захисником ОСОБА_6 надано докази існування міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_4 , можливості проживати у помешканні свого брата ОСОБА_8 , який може забезпечити належний контроль за поведінкою останнього.
При розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність неповнолітньої дитини, відсутність судимості, наявність місця проживання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 також надано докази існування у нього міцних соціальних зв`язків, можливості проживати у помешканні своєї дружини разом із сім`єю.
При розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність дружини та двох неповнолітніх дітей, відсутність судимості, наявність місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім часу необхідного для явки до суду та участі в судовому розгляді.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншим обвинуваченим.
Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали по 19 травня 2017 року.
Передати дану ухвалу для виконання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім часу необхідного для явки до суду та участі в судовому розгляді.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншим обвинуваченим.
Звільнити негайно ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали по 19 травня 2017 року.
Передати дану ухвалу для виконання до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1