У Х В А Л А
289/2081/16-к

1-кс/289/300/16

26.12.2016. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Радомишлі Житомирської, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт на сідловий тягач та напівпричепа.

В судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав, пояснив суду, що їх транспорт стоїть на відкритій площадці, за станом погодних умов погіршується його стан, транспорт до крадіжки лісу ніякого відношення не має.

Представник СВ Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000550, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого СВ Радомишльського НП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000550 порушеного за ознаками крадіжки лісопродукції.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 12.09.2016 року, на сідловий тягач, напівпричіп та хвойник пиловник був накладений арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до вимог ч.2 статтею 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:речових доказів,спеціальної конфіскації,конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно вимоги ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення,розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, з 21.10.2016 року, слідчим ніякі слідчі дії по кримінальному провадженню не здійснювались, на протязі трьох місяців підозра винним особа пред`явлена не була. Суд вважає, що для проведення будь-яких експертиз або огляду транспортних засобів, вони можуть бути представлені власником на вимогу слідчого. У зв`язку зі зміною погодних умов, з метою недопущення руйнування транспортних засобів суд вважає за можливе змінити місце зберігання речових доказів а саме: сідлового тягача - Е «DAF TE 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа бортового - Е «BURG BPD012-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території Радомишльського ЛМГ, і передати їх власнику - ОСОБА_3 до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.100, КПК України, слідчий-суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити місце зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000550, і зобов`язати слідчого слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , а за його відсутності начальника СВ або заступника СВ, негайно повернути ОСОБА_3 - сідлового тягача - Е «DAF TE 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа бортового-Е «BURG BPD012-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території Радомишльського ЛМГ.

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати дані транспортні засоби в належному стані, і не вчиняти ніяких дій по їх відчуженню до вирішення питання про речові докази слідчим під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1