Справа № 473/2944/16-к
Провадження № 1-КС/473/334/2017

УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16 грудня 2016 року слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 17 червня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заявника,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року до ЄРДР за номером 0001091, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено заяву ОСОБА_4 про те, що в 2013 році в місті Вознесенську Миколаївської області невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грнивень.

16 грудня 2016 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

13 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_4 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржила до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства та просила скасувати постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала, та просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 17 червня 2016 року.

Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою так як, постановою Вознесенської місцевої прокуратури від 14 квітня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 17 червня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером № 0001091, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 17 червня 2016 року, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001091 закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1