АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/874/17 Справа № 201/9219/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Трейд» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка виявилась у ненаданні представнику юридичної особи матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на положення ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України та вказав, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки слідчий суддя має повноваження щодо оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових ) дій, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до якої відноситься ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду її скарги по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею помилково витлумачені вимоги її скарги і вважає, що вказана ним бездіяльність слідчого підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і, з викладених у ній підстав, просила її задовольнити, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Встановлено, що скарга ОСОБА_6 подана в порядку ст. 303 КПК України у якій остання просила скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також зобов`язати прокурора задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя… зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання ОСОБА_6 про надання матеріалів для ознайомлення, не є клопотанням про проведення слідчий (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, а тому постанова прокурора про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що слідчий суддя має повноваження щодо оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до якої відноситься ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим, апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді і відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4