Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/376/17
Провадження 1-кп/595/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 06 листопада 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який навчається в Івано-Франківському коледжі фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи стаж керування транспортними засобами 5 місяців, керував технічно-справним автомобілем «FІАТ Сrоmа», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 , та разом із пасажирами ОСОБА_9 і ОСОБА_5 рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. автодорогою «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», в напрямку з м.Тернополя до м.Івано-Франківська.
ОСОБА_7 в порушення вимог пунктів 12.3. та 12.6.(б) Правил дорожнього руху України, згідно яких водіям із стажем керування транспортним засобом до 2 років поза населеними пунктами дозволяється рух із швидкістю не більше 70 км/год., перевищив дозволену швидкість руху та, рухаючись із швидкістю 80 км/год., при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і в такий спосіб, своїми діями, створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян.
Внаслідок допущених порушень водій автомобіля «FІАТ Сrоmа», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 втратив контроль над керованістю транспортним засобом, виїхав спочатку на зустрічну смугу руху, а потім на ліве узбіччя, де на 59 км + 700 м автодороги «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» допустив наїзд на бетонно-тросову огорожу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливом у мозкову речовину та під його оболонку, часткове руйнування речовини головного мозку, від яких помер на місці події, апасажир ОСОБА_5 - тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.12.3.,12.6.(б) Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 05 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., він, маючи стаж керування транспортними засобами 5 місяців, керував технічно-справним автомобілем «FІАТ Сrоmа», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 , та разом із пасажирами ОСОБА_9 і ОСОБА_5 рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. автодорогою «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», повертався з автозаправки м.Бучач в с.Бариш Бучацького району. В якийсь момент, за межами населеного пункту, керований ним автомобіль обігнав інший автомобіль і раптово зайняв смугу, по якій рухався керований ним автомобіль. Такий маневр водія того транспортного засобу став для нього несподіваним, а тому вінвтратив контроль над керованістю транспортним засобом, виїхав спочатку на зустрічну смугу руху, а потім на ліве узбіччя, де допустив наїзд на бетонно-тросову огорожу.В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливом у мозкову речовину та під його оболонку, часткове руйнування речовини головного мозку, від яких помер на місці події, апасажир ОСОБА_5 - тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.Він відшкодував збитки потерпілим.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що збитки їм відшкодовані обвинуваченим повністю, а тому вони будь-яких претензій до нього не мають, просили суд карати не суворо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та смерть потерпілого ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпілі просять суд карати не суворо обвинуваченого, і приходить до переконання, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, та додаткове у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду провадження знайшла своє підтвердження майнова шкода, завдана Івано-Франківській обласній клінічній лікарні кримінальним правопорушенням, у виді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , а тому цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 5528 грн. 71 коп. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 5528 грн. 71 коп. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Скасувати арешт автомобіля «FІАТ Сrоmа», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету:

- 2847,40 грн. витрат на проведення судової автотехнічної

експертизи №158/17-22;

- 770,35 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи

№5-603/16;

- 1100,50 грн. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної

експертизи №5-604/16;

- 1100,50 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої

експертизи №4-241/14.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1