справа № 399/52/17
провадження № 1-кп/399/33/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за №0000033, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаний, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

Приблизно в кінці червня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який був введений в оману ОСОБА_4 з приводу законності його дій, прийшов до території виробничої бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул.. Центральній, 1 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, яка є охоронюваною, проте не забезпеченою від стороннього доступу територією, що згідно акту на право постійного користування землею від 16.01.2001 року надана ТОВ «Станція Придніпровська», звідки таємно викрав дюралюмінієвий човен кустарного виробництва, виготовлений із передньої частини човна марки «Казанка», вартістю з урахуванням зносу 6276 гривень, який знаходився на березі ставу. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Станція Придніпровська» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Також, на початку жовтня 2016 року, у вечірній час, прийшов до території виробничої бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул.. Центральній, 1 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки повторно таємно викрав 20 метрів мідного кабелю ПВС 4х2,5 мм., вартістю з урахуванням зносу 29 грн. 07 коп. за 1 погонний метр на загальну суму 581 грн. 40 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Станція Придніпровська» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Він же, приблизно в кінці жовтня 2016 року, прийшов до території виробничої бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул.. Центральній, 1 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що згідно акту на право постійного користування землею від 16.01.2001 року надана ТОВ «Станція Придніпровська», основним видом економічної діяльності якої є розведення та вирощування риби, звідки повторно, таємно за допомогою принесеної із собою підсаки викрав належні ТОВ «Станція Придніпровська» 70 кг. живої риби виду товсто лоб, вартістю 29 грн. 07 коп. за кілограм на суму 2 034 грн. 90 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Станція Придніпровська» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.
Також, 22 січня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , який був введений в оману ОСОБА_4 з приводу законності його дій, прийшов до території виробничої бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул.. Центральній, 1 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, яка є охоронюваною, проте не забезпеченою від стороннього доступу територією, що згідно акту на право постійного користування землею від 16.01.2001 року надана ТОВ «Станція Придніпровська», звідки повторно таємно за допомогою принесеної із собою підсаки виловив та намагався таємно викрасти належні ТОВ «Станція Придніпровська» 15 кг. живої риби коропів, вартістю 36 грн. за 1 кг. на суму 540 грн., та 52 кг. живої риби товстолобів, вартістю 30 грн. за 1 кг. на суму 1560 грн., виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його протиправні дії були помічені і припинені працівниками ТОВ «Станція Придніпровська» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним кримінальних правопорушень, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який є раніше не судимим, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Онуфріївським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не був судимий, проживає разом зі співмешканкою, має повну загальну середню освіту. На даний час не працевлаштований, підробляє по найму, має скрутне матеріальне становище. Обвинувачений ОСОБА_4 має задовільний психологічний стан та у вирішенні проблем використовує адекватні стратегії, не є агресивною особистістю. Алкоголем та наркотичними засобами не зловживає. За місцем основного проживання характеризується як ввічливий, добросовісний та працьовитий член сільської громади, який приймає активну участь у суспільному житті села. Ніякими компрометуючими матеріалами сільська громада не володіє. Має конструктивні плани на майбутнє, але не знає яким чином їх реалізувати. Обвинувачений вражений наслідками своїх дій та часом не може пояснити їх, проте немає підстав вважати, що він представляє ризик нанесення серйозної шкоди. Відстежується мотивація позитивних змін.

Обвинувачений не заперечує протиправності своїх дій. Настання наслідків від вчиненого кримінального правопорушення у виді можливого позбавлення або обмеження волі є для нього стримуючим фактором, оскільки призведе до втрати певних матеріальних та моральних цінностей, можливості вільного спілкування з важливими для нього людьми. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (обмеження або позбавлення волі на певний строк).

На обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, вважає себе працездатним.
З врахуваннямобставин справи, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, особи обвинуваченого, який вчинив злочини вперше, щиро покаявся у вчиненому, сприяв в ході досудового розслідування у розкритті злочинів, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.На думку суду призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000033, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,
За ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,
За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-Живу рибу виду короп 10 штук, вагою 15 кг. та товстолоба 17 штук, вагою 52 кг. залишити у володінні та користування ТОВ «Станція Придніпровська».
-2 болти до яких примотано синьою ізоляційною стрічкою 2 петарди, ліхтар чорного кольору, марки «Police» моделі bl 288, елемент підсаки, трикутник із сіткою білого кольору - знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1