overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 р. м. Гребінка

09.02.2017 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 за № 0000423 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт,Угорщина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 за № 0000423 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт,Угорщина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України, який був прийнятий до провадження суддею ОСОБА_3

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи і справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 за № 0000423 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт,Угорщина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України прийняти до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год 30 хв 23 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6231/14-к
Провадження № 1-в/552/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 125, ст. 75,76 КК України, до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, суд-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 125, ст. 75,76 КК України, до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не виконав обов`язок покладений на нього судом, а саме пройти курс лікування від алкоголізму, пояснивши це тим, що у засудженого відсутні кошти на лікування.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника Київського РВ м. Полтави КВІ УДПТСУ в Полтавській області ОСОБА_3 , яка підтримує подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що станом на 10.02.2017 року у засудженого ОСОБА_6 закінчився строк випробування вважає, що подання не підлягає задоволенню, а засудженого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку випробування, оскільки судом встановлено, до кримінальної відповідальності за час випробування не притягувалася, а тому подання КВІ не підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_6 потрібно звільнити у зв`язку із закінченням строку випробування.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/42/2017(м)
263/1453/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, який має на триманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів по 01 квітня 2017 року включно. Визначивши розмір застави у сумі 64000 гривень - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб з 09.02.2017 року по 09.04.2017 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 128000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного під заставу покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою; сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 09.04.2017 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 10 годині.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1480/16-к Номер провадження 11-кп/786/376/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 Кк України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.12.2016 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1766/15-к Номер провадження 11-кп/786/332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000060, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга з усунутими недоліками подана в строк вказаний в зазначеній вище ухвалі та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/219/17
Провадження № 1-кп/565/39/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №333/527/17
Кр. пр. №1-кп/333/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006854, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина 2014 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не засудженого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0006854, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 14.03.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає, що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ, засуджений порядку та умови відбування покарання порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив. Проте 18.07.2016 року до інспекції надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відсування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі арк. 62-64.
Іспитовий строк призначений судом скінчився.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши, прокурора, який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1537/17
н/п 1-кп/640/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
"07" лютого 2017 р.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
01.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
06.02.2017 року до суду поштою надійшов від потерпілої ОСОБА_2 цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження, в якому просить стягнути з відповідача (обвинуваченого) моральну шкоду завдану злочином у розмірі 300 000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Однак, потерпілою вказані у додатках документи не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Потерпілою не надано позовної заяви з додатками для відповідача (обвинуваченого).
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 128, 314 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суд, -
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
06.02.2017
Справа №642/501/17-к
Провадження №1кс/642/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання уточнення ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області на строк 60 днів до 02 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу

Згідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з тексту ухвали, в ній помилково зазначений кінцевий термін застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 як «до 16 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року» замість вірного «по 01 квітня 2017 року».

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне уточнити зазначену ухвалу.

Керуючись, ст.ст. 115, 197, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши в другому та п`ятому абзаці резолютивної частини кінцевий термін дії ухвали та терміну тримання ОСОБА_4 «по 01 квітня 2017 року» замість «до 16 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2552/16-к
Провадження № 1-кс/645/175/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді.

Призначити розгляд заяви на 10 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя