Провадження №: 1-кп/127/1391/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 05.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.05.2016 приблизно 21:20 год. за попередньою змовою з невстановленою собою (матеріали відносно якої виділено в інше провадження), вирішив викрасти з магазину «АТБ-маркет», який знаходиться в м. Вінниця вул. Пирогова, 126, дві ляшки з алкогольними напоями. Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_5 та невстановлена особа та ОСОБА_6 зайшли у вище вказаний магазин та направились до полиць з алкогольними напоями.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли з полиць по одній пляшці коньяку та бренді. Про те, що невстановлена особа та ОСОБА_5 мають наміри викрасти вище вказані пляшки з алкоголем, ОСОБА_6 не знав. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишили пляшку бренді марки «Шабо» класу Х.О. 10 років», вартість якого станом на травень 2016 року згідно висновку експерта № 1294/1295/16-21 від 18.05.2016 складала 251,25 грн. та коньяк марки «Remy Martin Superior» класу «VS», вартість якого станом на травень 2016 року гідно висновку експерта № 1294/1295/16-21 від 18.05.2016 складала 546,25 грн. на візках біля виходу з магазину та направились на каси. В той час коли ОСОБА_7 купував пластикові стаканчики, ОСОБА_5 та невстановлена особа матеріали відносно якої виділено в інше провадження) пройшовши через касу магазину, попередньо не розрахувавшись за алкоголь, пішли до вхідного турнікету та перехилившись через нього, викрали з візків раніше залишені пляшки з бренді та коньяком.

В подальшому ОСОБА_8 з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, завдавши при цьому, своїми умисними злочинними діями ТОВ «АТБ-маркет» представником якого є ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 797,50 гривень..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю за викладених в оюбвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 04.05.2016 він гуляв по вул. Пирогова у м. Вінниці, не було грошей однак хотів випити алкоголю. Зайшов з друзями до магазину «АТБ маркет», підійшов до алкогольного відділу та він взяв коньяк, а його знайомий, також взяв якийсь алкогольний напій. Пройшов через касу та купив стаканчики одноразові, а коньяк виніс з магазину не розрахувавшись за нього. Коньяк випив разом з друзями. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: