Справа № 303/2456/17
1-кп/303/360/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року за №0000360 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.03.2017 року близько 22 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, якою віджав металопластикове вікно на пункту управління, що в кінці вулиці Івана Франка в м.Мукачево «Полігон», що відноситься до військової частини ПП НОМЕР_1 , проник в середину звідки скоїв крадіжку, бувших у користуванні чотирьох мішеневих установок марки АМЛТ-48, загальна вартість яких становить 444 грн., скориставшись тимчасовою відсутністю охорони, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, викрав їх, чим самим заподіяв військовій частині ПП НОМЕР_1 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що 30 березня 2017 року гуляв з собакою на військовому полігоні, побачив у його приміщенні через вікно мішеневі установки, викруткою віджав віконну раму і викрав звідти 4 мішеневі установки.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок
Стр. 2 із 2
дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Речові доказі: чотири мішеневі установки марки АМЛТ-48, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно повернути військовій частині ПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : чотири мішеневі установки марки АМЛТ-48, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути військовій частині ПП НОМЕР_1 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1