14.06.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/305/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, оскільки обвинувачений наміру ухилитися від суду не виявляє, має родину, місце проживання не змінював та виконував усі покладені на нього обов"язки.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Згідно ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, однак покарання у вигляді штрафу виконав повністю, має міцні соціальні зв"язки (родину із неповнолітініми дітьми), з якими постійно мешкає у м. Запоріжжі, при цьому є громадянином Грузії, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності за вчиненний злочин. Однак, враховуючи особу обвинуваченого та наявність соціальних зв"язків на території м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що запобігання встановленого судом ризику можливо із застосуванням до обвинуваченого менш обтяжливого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов"язання. При цьому прокурором у судовому засіданні не доведено, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із позбавленням обвинуваченого можливості вільно пересуватися у нічний період доби та із застосуванням засобів електронного контролю буде відповідати меті застосування такого запобіжного заходу.
Оскільки, інших ризиків у розумінні ст. 177КПК КУкраїни судом не встановлено, а прокурором не доведено, суд вважає можливим змінити обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/305/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України на 23.06.2017 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домашнього арешту на особисте зобов"язання терміном дії до завершення судового розгляду кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1