Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/193/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 27 січня 2017 року.

01 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк до 31 березня 2017 року.

21 березня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що судове провадження не завершено, обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, які характеризуються великою суспільною небезпекою і дана обставина є вагомою для прийняття обвинуваченими спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від суду. Обвинувачені не мають роботи та законних джерел доходу для існування, що підтверджує ризик можливості продовження вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачені можуть впливати на потерпілу та свідків, таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що клопотання прокурора не обґрунтоване, відсутній жодний доказ, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, тому просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що порушені права обвинуваченого на свободу та особисту недоторканість, вина обвинуваченого не доведена, ризики нічим не обґрунтовані, його перебування під вартою не обумовлено вагомими підставами, а наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки немає будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу. Так, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, він не має в м. Суми постійного місця проживання, не має роботи, не має міцних соціальних зв`язків, може і надалі вчиняти злочини. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на наведені обставини, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Колегія суду, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу. Так, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на наведені обставини, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 19 травня 2017 року до 24-00 години.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 19 травня 2017 року до 24-00 години.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді