н/п 1-кс/640/9930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 21.12.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:00 годин 24.06.2016 року по 00:00 годин 27.06.2016 з абонентським номером, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою у період з 00:00 годин 24.06.2016 року по 00:00 годин 27.06.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_3 : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом продажу йому автомобілю "Mitsubishi Galant" заволоділа грошовими коштами у розмірі 8000 доларів США (200000 гривень).
29.06.2016 ОСОБА_5 поїхав у РСЦ Харківської області, щоб виписати заяву на перереєстрацію автомобілю «Mitsubishi Galant», але там співробітники РСЦ сказали йому, що довіреність, яку надала ОСОБА_9 , скасована. ОСОБА_5 дізнався, що довіреність було скасовано 27.06.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 .
У цей же день приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 за її телефонним номером НОМЕР_7 та спитав, що трапилося. Карина сказала, що до ОСОБА_5 вона претензій не має, а має претензії до ОСОБА_8 , який залишив її без частини грошей, отриманих від продажу автомобілю. Ввечері цього ж дня ОСОБА_5 зателефонувала жінка, яка назвалась мамою ОСОБА_6 ( НОМЕР_8 ), та запропонувала ОСОБА_5 повернути їм автомобіль «Mitsubishi Galant» в обмін на 4000 доларів США.
Слідчий вказав, що інформація, яка може бути отримана у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_7 , може розкрити істину по кримінальному провадженню, а саме допомогти встановити, чи спілкувалась ОСОБА_6 з ОСОБА_14 щодо продажу належного їй автомобілю, допомогти встановити переміщення ОСОБА_6 , а також інших учасників подій 25.06.2016
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію не можливо отримати в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:00 годин 24.06.2016 року по 00:00 годин 27.06.2016 з абонентським номером, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою у період з 00:00 годин 24.06.2016 року по 00:00 годин 27.06.2016, інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.01.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1