справа №176/1737/16-к
провадження №1-в/176/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу з пиитань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням,

за участю учасників кримінального провадження: старшого інспектора П`ятихатського міськрайонного відділу з пиитань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являється засуджений Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 05.08.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на останнього як засудженого в період іспитового строку покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
З подання П`ятихатського міськрайонного відділу з пиитань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ витікає наступне.

04.10.2016 року в порядку виконання вироку ОСОБА_3 був поставлений на облік в П`ятихатському міськрайонному відділі з пиитань пробації для здійснення контролю за його поведінкою. Цього ж дня ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови виконання покарання з іспитовим строком, а також обов`язки, покладені на нього судом, про що з нього була взята підписка. Одночасно встановлені за постановою дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з чим він також був ознайомлений під підпис.

21.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причину своєї не явки не повідомляв.
23.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в поясненні від 23.11.2016 року пояснив, що в день 21.11.2016 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, проте до лікаря не звертався, жодних підтверджуючих документів надати не може. За неявку на реєстрацію 23.11.2016 року без поважної причини засудженому ОСОБА_3 23.11 2016 року винесено письмове попередження, а також письмово попереджено про те, що у разі подальшого порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, іспитовий строк за рішенням суду може буде скасовано та він буде відбувати покарання, призначене судом.
З метою підтвердження факту неявки на реєстрацію без поважної причини 23.11.2016 за вих. № 1484 до ДЗ СМСЧ-9 було направлено запит. Згідно отриманої відповіді (вх. № 1254 від 07.12.2016/ вих. № 1-33/767 від 30.11.2016) засуджений ОСОБА_3 у період часу з
у в ДЗ СМСЧ-9 не лікувався, за медичною допомогою не звертався, і таким чином поважних причин для неявки на реєстрацію 21.11.2016 року у засудженого ОСОБА_3 не було.
28.11.2016 року, 05.12.2016 pоку, 12.12.2016 pоку, 19.12.2016 pоку, 26.12.2016 pоку, 04.01.2017 pоку, 10.01.2017 pоку, 16.01.2017 pоку та 23.01.2017 pоку засуджений ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію, про причини своїх неявок не повідомляв.
З метою з`ясування причини неявки на реєстрацію ОСОБА_3 в ці дні уповноваженим органом з питань пробації здійснено наступні заходи.
30.11.2016 року старшим інспектором відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 з метою вручення виклику до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою останнього на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 02.12.2016 року залишено в дверях квартири. За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
06.12.2016 року за вих. № 1534 направлений запит до Жовтоводського міського відділу ДРАЦС, чи не реєструвалася смерть засудженого ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді (вх. № 1258 від 08.12.2016/ вих. № 1550 від 07.12.2016) смерть гр. ОСОБА_3 не реєструвалася (арк. 55 о/с);
06.12.2016 року вих. № 1535 до ДЗ СМСЧ-9 направлено запит на предмет знаходження на стаціонарному або амбулаторному лікуванні засудженого ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді (вх. № 1279 від 16.12.2016/ вих. № 1-33/799 від 14.12.2016) гр. ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався (арк. 57 о/с);
06.12.2016 року за вих. № 1536 направлено запит до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи не значиться ОСОБА_3 серед затриманих та адмінарештованих у період з 23.11.2016 р. і по теперішній час. Згідно отриманої відповіді за вх. № 1282 від 20.12.2016р. ( вих.№38.7/7-11590 від 19.12.2016 р) вище вказаний засуджений не значиться серед затриманих та адмінарештованих осіб та осіб, які утримувалися або утримуються в ІТТ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
07.12.2016 року старшим інспектором відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_6 був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 з метою вручення виклику до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою останнього на реєстрацію. Виклик на 08.12.2016 року було вручено батькові засудженого ОСОБА_7 для передачі (корінець виклику арк. 52 о/с). За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
13.12.2016 року за вих. № 1556 засудженому ОСОБА_3 поштою було направлено потворний виклик, за викликом засуджений не з`явився.
20.12.2016 року старшим інспектором відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_6 був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 з метою вручення виклику до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою останнього на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 21.12.2016 року залишено в дверях квартири. За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 за викликами, залишеними за адресою його проживання, та відсутністю для цього поважних причин, згідно отриманих відповідей, 20.12.2016 року за вих. № 1576 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлене подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 на 29.12.2016 року, отримано відповідь (вих№38.7/7-11983 від 28.12.2016 р.) про те, що привід відносно ОСОБА_3 здійснити не вдалося, так як при неодноразовому відвідуванні адреси двері квартири ніхто не відчинив (арк. 67-68 о/с).
29.12.2016 року за вх. № 1318 отримано матеріали перевірки дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 , який відповідно до рапортів вказав, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, а саме зловживає спиртними напоями та підтримує зв`язки з особами раніше судимими.
05.01.2017 року старшим інспектором відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_6 був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 з метою вручення виклику до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою останнього на реєстрацію. Виклик на 06.01.2017 року було вручено батькові засудженого ОСОБА_7 для передачі (корінець виклику арк. 70 о/с). Згідно пояснення батька засудженого, ОСОБА_3 проживає за даною адресою та його батько знає, що синові необхідно з`являтися на реєстрацію ( арк. 72 о/с). За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
01.02.2017 року ст. інспектором відділу ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_3 був доставлений до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо своєї неявки на реєстрацію та за викликами, а також щодо невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Жовтоводського міського суду. Згідно свого пояснення від 01.02.2017 року ОСОБА_3 на реєстрацію не з`являвся так як постійно знаходився в стані алкогольного сп`яніння (арк. 74 о/с). Цього ж дня йому було винесено письмове попередження у зв`язку з неявкою на реєстрацію в дні 28.11.2016 року, 05.12.2016 pоку, 12.12.2016 pоку, 19.12.2016 pоку, 26.12.2016 pоку, 04.01.2017 pоку, 10.01.2017 pоку, 16.01.2017 pоку та 23.01.2017 pоку без поважних причин (арк. 75 о/с), проведено роз`яснювально-профілактичну бесіду та письмово попереджено про передачу особової справи до суду, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків, для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання призначеного судом.
Проте не зважаючи на чергове попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_3 06.02.2017 року та 13.01.2017 року на реєстрацію знову не з`явився, про причину неявки не повідомляв.
Дослідивши матеріали подання та особистої справи, вислухавши пояснення представника органу з питань пробації за посадою, яка підтримала подання та навела обставини, аналогічні викладеними в поданні, пояснення засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив наведені обставини його неявки в зазначені дні та про причини через стан алкогольного сп`яніння, думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не виконав вимоги випробування, встановлені вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 року, належним чином обізнаний про обов`язки та умови виконання покарання, після застосованого повторного попередження систематично ухиляється та знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації м. Жовті Води 06.02.2017 року та 13.01.2017 без поважних причин.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи уповноваженого органу з питань пробації на засудженого, зокрема постановою про встановлення днів явки, з якою ознайомився, листком реєстрації, письмовими поясненнями засудженого та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично здійснює правопорушення, що призвели за собою адміністративні стягнення і що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 2, ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений, який звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації виступає в суді з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Засуджений ОСОБА_3 на момент звернення справжнього подання протягом тривалого періоду випробувального терміну більше трьох разів у встановлені для цього дні не з`явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом, без поважної причини, а тому у відношенні нього слід скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 05.08.2016 року покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст. 166 ч.ч. 2, 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу з пиитань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням, задовольнити.

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, для відбування покарання, яке призначене йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 рокуу вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, скасувавши звільнення від покарання з випробуванням.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання покарання, надавши дозвіл після набрання ухвали законної сили на його затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення копії цієї ухвали, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовотоводського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1