Справа № 591/5071/16-к
Провадження № 1-в/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 р. за ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 ОСОБА_4 засуджений за ст 15 ч.2-185 ч.1 КК України з призначенням йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в прибуток держави розміром 850 грн., вирок набрав законної сили 20.12.2016 р., але штраф ОСОБА_4 не сплачений, тому просить суд вирішити питання про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання.

Прокурор клопотання не підтримав, оскільки не можливо здійснити виклик

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м. Суми 17.11.2016 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок набрав законної сили 20.12.2016 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання у виді громадських робіт.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1