overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7159/16-к
Провадження № 1-кп/206/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000199 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська нперебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дати судових засідань повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин.

Захисник-адвокат підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та адвоката-захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 29 травня2017 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1877/17
Провадження № 1-кп/206/189/17
У Х В А Л А
07.04.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 10.01.2017 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання, його законного представника та захисника.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 210.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1974/17
Провадження № 1-кп/206/194/17
У Х В А Л А

18.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 12.06.2017 року о 09 год. 30 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2747/17
Провадження № 1-кп/206/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 31 травня 2017 року о 12 годинні 10 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/938/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 14.06.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.06.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/2023/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 підтримав клопотання та думку захисника.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в відсутність свого захисника.
Потерпілий заперечує проти клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти клопотання вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні, а в Єдиному реєстрі досудових розслідувань допущено звичайну описку при написанні кваліфікації статті обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не знаходить підтвердження та обставини на які той посилається, зокрема описка при написанні кваліфікації статті, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, не може слугувати підставою для повернення обвинуваченого акту прокурору, а щодо обставин та способу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень суд відносить до обставин які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4038/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Слідчий ОСОБА_3 23.06.2017 р. надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Суд, оглянувши клопотання, додані до нього матеріали, вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1232/17 Справа № 209/257/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 23 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 02 серпня 2017 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/34/17
07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
Ухвалою суду від 08.10.2015 суддею ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу та до розшуку обвинуваченого провадження в справі зупинено.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду від 08.10.2015, 06.06.2017 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 06.06.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оскільки у судді ОСОБА_3 23.012017 року закінчився п`ятирічний строк щодо здійснення ним правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відновити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/273/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
23 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистану, громадянина Таджикистана, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений, який є громадянином Таджикістану, не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство і потребує залучення перекладач з української мови на російську, якою володіє.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення обвинуваченому перекладача, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який відбудеться 29.06.2017 р. о 13.00 год., перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 580/882/17
Номер провадження 1-кп/580/131/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України

Судовий розгляд було призначено на 23 червня 2017 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_6 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 18 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2252/17
Провадження № 1-кс/0285/449/17
23 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Михайловська