Справа № 591/6538/16-к
Провадження № 1-кп/591/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002316 від 24.05.2016 року відносно:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Луганськ, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, проживаючий та за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми,українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений., ідентифікаційний код НОМЕР_2
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року близько 12:10 години ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 прийшли до приміщення КУ ССШ № 2, розташованого за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва 76, щоб поговорити з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 .
Через деякий час ОСОБА_4 вийшов у двір біля приміщення школи за вищевказаною адресою, та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 запропонували йому відійти разом з ними до провулку розташованого напроти КУ ССШ № 2 м. Суми та поговорити. Відійшовши до вищевказаного провулку між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт. У ході конфлікту, ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю потерпілому, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область нижньої щелепи справа, від чого ОСОБА_4 відчув різкий фізичний біль, та, не втримавшись від удару, впав на землю і забився головою об бордюр.
Коли ОСОБА_4 почав підійматися з землі, то ОСОБА_9 , який знаходився поряд, продовжуючи протиправні дії ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю потерпілого, умисно наніс один удар кулаком руки по спині ОСОБА_4 від чого останній відчув різкий фізичний біль.
В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який зробив усне зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , щоб вони заспокоїлися та перестали наносити удари ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_10 , використовуючи зауваження ОСОБА_6 , як нікчемний привід, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийнятими нормами поведінки в суспільстві, прагнучи до самовиразу себе в насильстві, над іншими, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, безпідставно наніс ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль, та не спричинив при цьому потерпілому тілесних ушкоджень. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_9 , обхопивши ОСОБА_6 обома руками за тулуб, перекинув його через себе, від чого потерпілий впав на землю, а саме на лівий бік та на ліву руку, у зв`язку із чим отримав тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_6 почав підійматися з землі, то ОСОБА_9 підбіг до потерпілого та схопив обома руками за тулуб, таким чином, утримуючи його біля себе.
Продовжуючи спільні хуліганські дії, ОСОБА_10 , діючи в групі з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прагнучі до самовиразу в насильстві над іншими, безпричинно наніс ОСОБА_6 , якого на той час проти його волі утримував своїми руками ОСОБА_9 , не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_6 вдалося вирватися від ОСОБА_9 , та він почав бігти в сторону своєї дружини ОСОБА_11 , яка підійшла на місце події. В цей час, ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаком правої руки по голові, а саме в потиличну частину та скроневу частину з правої сторони.
В подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосистої частини голови, саден м`яких тканин в поясничній області зліва, лівого ліктьового суглобу, забою скроневої частини голови справа, які відповідно до висновку СМЕ № 1010 від 26.08.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свою вину у скоєному визнали повністю, та підтвердили фактичні обставини скоєння 23.05.2016 року ними злочинів. Щиро каються. Зазначили, що просили вибачення у потерпілих, вони їх вибачили, відшкодували їх заподіяну протиправними діями шкоду.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 126 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в засіданні зазначили, що вибачення від обвинувачених вони прийняли, матеріальна та моральна шкода ОСОБА_4 відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілий не має. Оскільки вони між собою примирилися, сторона потерпілого ОСОБА_12 відмовляється від обвинувачення в суді, просять в цій частині кримінальне провадження закрити.
Обвинувачені не заперечують проти задоволення такої заяви, просять справу в частині обвинувачення їх за ч.2 ст. 126 КК України відносно них закрити. Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 також підтримали заяву потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурор проти заяви не заперечує, вважає, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення і провадження підлягає закриттю.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В той же час , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника з тих підстав, що дані особи обвинувачуються у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, який не є злочином приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 56 ,ч.1 ст. 284,350 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13 -Когер