АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/207/17-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/124/17 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинговий центр «Аспект», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_8 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;
- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_8 (за наявності), як документ, який надає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року залишено без змін.
Під час складення повного тексту вищевказаної ухвали судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні її вступної і резолютивної частини, та її оголошенні в судовому засіданні, було допущено описку, а саме, в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано: «… за адресою: АДРЕСА_1 ».
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що є правові підстави для виправлення описки в абзаці другому та третьому вступній та резолютивній частині ухвали.
З матеріалів судового провадження, а саме з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.м.с.п 63).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року допущена описка в адресі, за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, а саме викласти їх в наступній редакції:

«Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинговий центр «Аспект», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в частині застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_8 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4