УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 04 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 04 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 09 січня 1998р. Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по липень 2015 року громадянин України ОСОБА_6 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме квартирою АДРЕСА_1 , вартістю 641 368 грн., яка на праві власності належала громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зник безвісті 03 березня 2015р.) й незаконно оформив право власності на свою мати - громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 10518/16-42 від 15 вересня 2016р. встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56 кв.м. житловою площею 30,9 кв.м., станом на 16 червня 2015р. становила 641 368 (шістсот сорок одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень з врахуванням ПДВ та 513 310 (п`ятсот тринадцять тисяч триста десять) гривень без врахування ПДВ. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 червня 2015р. вилучено під час проведення обшуку у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ціна об`єкту договору, а саме вищевказаної квартири становила 210 000 (двісті десять тисяч гривень 00 коп.)

Станом на 25 жовтня 2016р. право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки №71350837 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу № 888 від 16 червня 2015р., засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З метою забезпечення збереження майна, яке є речовим доказом, та забезпечення можливого покарання у виді конфіскацій майна, слідчий звернувся із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000302, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 4) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 04 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки №71350837 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 888 від 16 червня 2015р., засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім того, квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказам у кримінальному провадженні №00001296, та є об`єктом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відповідність даного майна п. 4) ч. 2 ст. 167 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також з метою запобігання відчуження даного майна, що створить перешкоди у кримінальному провадженні № 0000302 від 04 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, крім того, з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 04 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 09 січня 1998р. Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: