Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-90/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря Табачківської М.М.

прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працююча, раніше не судима ( в порядку ст. 89 КК України), проживаюча без реєстрації в с. Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 14.01.2011 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись у домоволодінні по вул. Закльопи, 13, в с. Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою вона тривалий час перебуває у неприязних відносинах, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проникла до житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон "SAMSUNG E 1080"із зарядним пристроєм та сім-картою "Київ-стар", всього майна загальною вартістю 282 грн. 60 коп., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 14.01.2011 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись у домоволодінні по вул. Закльопи, 13, в с. Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою вона тривалий час перебуває у неприязних відносинах, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проникла до житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон "SAMSUNG E 1080"із зарядним пристроєм та сім-картою "Київ-стар", всього майна загальною вартістю 282 грн. 60 коп., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаялась у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон "SAMSUNG GT-E 1080" імеі 82512 із зарядним пристроєм до нього та сім-картою "Київ-стар" № 883370108F, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити за належністю ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази: мобільний телефон "SAMSUNG GT-E 1080" імеі 82512 із зарядним пристроєм до нього та сім-картою "Київ-стар" № 883370108F, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий К. М. Міщенко