Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1054/16-к
Провадження №: 1-кп/332/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0000423 від 04.02.2016 року та №0001014 від 19.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполя, Запорізької області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.02.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до остаточного покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 05.06.2003 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.01.2004 року звільнений на підставі ст.86 КК України та ст.1-Б Закону України «Про амністію»;
- 10.08.2004 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2007 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 23 дні;
- 09.12.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.269 КК України до 6 місяців арешту;
- 02.06.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
- 05.09.2011 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
- 31.07.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.09.2011 року, та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 року звільнений умовно-достроково,на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», невідбутий строк 4 місяці 8 днів,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

03 лютого 2016 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у машинному приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом демонтування за допомогою викрутки та гайкового ключа таємно викрав одну гальмову котушку МП 201, вартістю 1266,66 грн., чим завдав МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на суму 1266 гривень 66 копійок.

Крім того, 07 лютого 2016 року, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в машинному приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав, а у подальшому викрав з шахти ліфту зазначеного будинку кабель марки КПВЛс 1х18, довжиною 40 метрів, вартість якого складає 80,04 грн. за один метр, чим завдав МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на суму 3201 гривень 60 копійок.

Після цього, 07.02.2016 року, близько 22-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав, а у подальшому викрав з шахти ліфту другого під`їзду будинку 35-а по вул. Історичній в м.Запоріжжі кабель марки КПВЛс 1х6, довжиною 20 метрів, вартістю 36,73 грн. за один метр, чим завдав МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на суму 734,66 гривень.

Також, 02 березня 2016 року, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в машинному приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом демонтування за допомогою викрутки та гайкового ключа таємно викрав одну гальмову котушку МП 201, вартістю 1266,66 грн., чим завдав МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на суму 1266 гривень 66 копійок.

18 березня 2016 року, близько 21-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку №11 по вул.Перспективній в м.Запоріжжі, за допомогою викрутки та фізичної сили таємно викрав кришку чавунного люку, вартістю 607,12 грн., чим завдав КП «Водоканал» матеріальну шкоду на 607 гривень 12 копійок.

Також, 19 березня 2016 року, близько 22-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку №4 по вул.Соціалістичній в м.Запоріжжі, за допомогою викрутки та фізичної сили таємно викрав кришку чавунного люку, вартістю 607,12 грн., чим завдав КП «Водоканал» матеріальну шкоду на 607 гривень 12 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він у лютому-березні 2016 року, у нічний час доби, коли за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, з машинних приміщень та ліфту під`їздів будинків по вул.Історичній в м.Запоріжжі, за допомогою викрутки, гайкового ключа та полотна від ножівки, що мав при собі, скоїв крадіжки гальмових котушок та кабелів, а також кришок чавунних люків з узбіччя проїжджої частини у Заводському районі м.Запоріжжя. Викрадене майно продавав до пунктів прийому металобрухту, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Зокрема пояснив, що на той час проживав разом із дружиною, донькою, бабусею та племінником, який має тяжке захворювання, які перебували на його утриманні. Заявлені до нього позовні вимоги МКП «Основаніє» в сумі 6469,58 гривень також визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представники потерпілих МКП «Основаніє», КП «Водоканал», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідженням цивільного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують : обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілим матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, проте має професію зварювальника, а також те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, місце реєстрації та місце проживання, на його утриманні є неповнолітня дитина, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_4 , ранішесудимий за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів проти власності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнявся умовно - достроково, але належних висновків для себе не зробив і знов вчинив середньої тяжкості корисливий злочин,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначення найбільш м`якого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - арешту, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин.
Питання про долю речових доказів по данному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи цивільний позов МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги наступне.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому МКП «Основаніє» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжки, цивільний позов ним визнаний у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого.
При визначенні розміру відшкодування суд враховує, що вартість викрадених, що належать потерпілим, двох гальмових котушок складає 1266,66 гривень кожна, кабелю КПВЛс 1х18, довжиною 40 метрів, вартістю 80,04 грн. за один метр, - усього 3201,60 грн., кабелю марки КПВЛс 1х6, довжиною 20 метрів, вартістю 36,73 грн. за один метр, - усього 734,66 грн. Тобто загальна вартість викраденого майна становить 6469,58 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
У даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, відповідних клопотань під час розгляду від учасників судового провадження не надходило. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, підстав для обрання йому запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покаранняОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 6469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 58 копійок.
Речові докази дві гальмові котушки, моток мідної проволоки, передані на відповідальне зберігання майстру МКП «Основаніє» ОСОБА_6 , залишити власнику МКП «Основаніє»;
-два фрагменти кришки чавунного люку, передані на відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» ОСОБА_7 , залишити власнику КП «Водоканал»;
-фрагмент кабелю, долучений до матеріалів кримінального провадження знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1