Справа №127/4572/17
Провадження №1-кс/127/1791/17
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , україннця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 23.05.2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102», надійшло повідомлення від лікаря, про те, що 22.05.2016 року, близько 13.45 год., в реанімаційному відділенні МКЛ ШМД, що по вул. Київській,68 в м. Вінниці, помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якийбув доставлений 10.05.2016 року. Труп ОСОБА_7 , з явнимитілеснимиушкодженнями направлений на СМЕ для встановлення причини смерті.
При виїзді слідчо оперативної групиВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, на місцеподії, а саме МКЛ ШМД, що по вул. Київській, 68 в м. Вінниці, було встановлено, що 10.05.2016 року, о 03.45 год., ОСОБА_7 , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, було госпіталізовано в неврологічне відділення Міської клінічної лікарні ШМД, що по вул. Київській, 68 в м. Вінниці з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з вогнищами геморагічного прояснення в обох лобних долях, перелом лівої акулової дуги, забої м`яких тканин обличчя.
22.05.2016 року о 13.45 год., було констатовано смерть ОСОБА_7 у приміщенні неврологічного відділення Міської клінічної лікарні ШМД, що по вул. Київській, 68 в м. Вінниці.
Відповідно до висновку експерта № 432 від 23.06.2016 року вбачається наступне: під час судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , виявлено закриту черепно мозкову травму: синці на обличчі, крововиливи в м`які покрови голови зліва, перелом лівої вилиці, множинні ділянки забою головного мозку обох лобних та скроневих ділянках, що виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Також при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлені садна та синці на кінцівках та тулубі, що виникли від дії твердих тупих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно мозкової травми, що ускладнилась набряком, набуханням та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.
Відповідно до висновку експерта № 218 - К від 06.12.2016 року вбачається наступне: виявлена під час судово медичної експертизи у ОСОБА_7 закрита черепно мозкова травма у вигляді синців на обличчі, крововиливів в м`які покрови голови зліва, перелому лівої вилиці, множинних ділянок забою головного мозку в лобних та скроневих ділянках, виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), яким також може бути і кулак людини, можливо 08.05.206 року
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 08.05.2016 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, маючи намір спричинити ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на дивані, тілесні ушкодження та завдати фізичного болю, умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в підочну ділянку лівої сторони обличчя, ближче до лівого вуха, в результаті якого останній втратив свідомість.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя