overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №572/3415/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 17 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів з дня її отримання.
Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана ним 20 грудня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
24 січня 2017 року, тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, прокурор повторно звернувся зі скаргою, в якій просить переглянути ухвалу в касаційному порядку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.
Поряд з цим, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК прокурор не дотримався, зазначених в ухвалі недоліків не усунув, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій, зокрема, відсутнє обґрунтування незаконності ухвали і необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 вказаного Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :
Повернути прокурору касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 28 лютого 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-576ск17
Справа № 157/1241/17
Провадження №1-кп/157/28/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
номер № 274/822/17
номер провадження 1-кс/0274/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника МКП "Бердичівводоканал", -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника МКП "Бердичівводоканал" в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, де зазначено про можливість оскарження певних конкретних дій чи бездіяльності виключно слідчого або прокурора, а також ту обставину, що ОСОБА_2 не є суб`єктом права на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника МКП "Бердичівводоканал" повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/163/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/243/17
Провадження № 1-кп/280/129/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 06 березня 2017 року на 11 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1210/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2017 р., -
В Апеляційному суді Житомирської області перебувало кримінальне провадження №296/1210/17 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2017 р.
23.02.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Житомирської області у зазначеному кримінальному провадженню, скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2017 р., якою задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком до 14.03.2017 року, з визначенням розміру застави у 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Апеляційним судом постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з строком дії ухвали до 14.03.2017 р. (включно), із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн., та покладання відповідних процесуальних обов`язків.
28.02.2017 р. підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з заявою щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі, хоча по змісту ця заява фактично стосується питань роз`яснення судового рішення.
Однак, вже 01.02.2017 р. підозрюваним ОСОБА_3 подано відповідне клопотання про залишення своєї попередньої заяви без розгляду.
За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від своєї заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2017 р. та враховуючи, що з цього ж питання відсутні заяви від інших учасників судового провадження, вважаю, що є всі обґрунтовані підстави для закриття судового провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2017 р. - закрити.
Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/996/17
Провадження № 1-кс/362/149/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року 02.03.2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,
в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати уповноваженого слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, на підставі чого розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 190 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «03» березня 2017 року о «10» годині «55» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 від 21.02.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1251/17
Провадження № 1-кс/369/300/17
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
встановив:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 03.02.2017 року головуючим у судовому провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України визначено суддю ОСОБА_4 .

08.02.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у в казаному судовому провадженні, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у перешкоджанні здійсненню журналістської діяльності журналістам інформаційного агентства «Стоп Корупція ТВ», при цьому журналістами вказаного інформаційного агентства на початку 2016 року друкувались на інтерет-сайті та демонструвались на 5-му телеканалі неправдиві відомості щодо судді ОСОБА_4 , що викликає у нього упереджене ставлення в розгляді вказаного кримінального провадження.

Розгляд заяви про відвід відбувся у відсутність судді ОСОБА_4 , та учасників кримінального провадження № 0004247 обвинуваченого та його захисників, потерпілого та його представника, які про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд, заслухавши думку процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004247 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, серед яких вказана така обставина, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з заяви, обставини, на які суддя ОСОБА_4 посилається як на такі, які викликають сумнів у його неупередженості, об`єктивно нічим не підтверджені, інших обставин, які б свідчили про упередженість в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , наразі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
У заяві про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/378/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5/17
Провадження № 1-кп/524/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/785/17
Провадження № 1-кп/552/105/17
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000251 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000251 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 23.02.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1