Провадження № 1-кп/756/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» серпня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобич Львівської області, грузіна, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 1) 26.05.1975 військовою прокуратурою Тамбовського гарнізону (РФ) за ч. ст. 89, ч. 2 ст. 258 КК Росії до 3 років позбавлення волі, ст. 52 КК України - рішення Білоцерківського МС Київської обл. від 29.04.1977 - умовно-дострокове звільнення; 2) 23.04.1979 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 206 КК України - виправні роботи терміном в 1 рік; 3) 18.01.1985 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. З ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 21.07.1988 Богунським районним судом м. Житомир за ч. З ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішенням Житомирського ОС від 22.08.1988, вирок замінено на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 28.12.1993 Радянським районним судом м. Мінськ за ч. 2 ст. 143 КК Республіки Беларусь до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 02.10.2001 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 21.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 15.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 9) 20.01.2016 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 10) 26.05.2016 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 25.05.2014, в денний час доби, останній, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження на легковому автомобілі, марки «Ніссан», який належить наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_6 , проїжджали повз офісну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_5 запропонував невстановленим особам, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, повернутись до вказаної офісної будівлі у нічний час та викрасти матеріальні цінності, що знаходяться в середині даної будівлі, на що останні погодилися.

27.05.2014, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, на легковому автомобілі, марки «Ніссан», який належить наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_6 , прибули до офісної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, один із невстановлених співучасників залишився в автомобілі, неподалік від вищевказаної офісної будівлі, а ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою особою, перестрибнувши через паркан, проникли на територію, де знаходиться вищевказана офісна будівля. Проникнувши на територію, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, підійшли до тильної стіни офісної будівлі, де ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та стамески, шляхом віджиму, відчинив пластикове вікно на першому поверсі будівлі, через яке ОСОБА_5 разом з невстановленою особо, незаконно потрапили в середину офісної будівлі. Оглянувши перший поверх даної офісної будівлі, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, виявили та викрали, ноутбук «Sony Vaio» вартістю 5400 грн., ноутбук «HP Presario» вартістю 2140 грн., дві мишки до ноутбуків марки «Genius» загальною вартістю 170 грн., які вони поклали до заздалегідь заготовленого капронового мішка. Після цього, оглянувши другий поверх даної офісної будівлі, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, в одному з приміщень, виявили металевий сейф та ноутбуки: «Dell» вартістю 4180 грн., ноутбук «Sony VAIO» вартістю 4900 грн., ноутбук «HP Presario» вартістю 1800 грн., сканер «Epson» вартістю 550 грн., ноутбук «Toshiba» вартістю 3100 грн., комп`ютер «Brain» вартістю 1200 грн., які також помістили до вищевказаного капронового мішка, після чого залишили приміщення офісної будівлі.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа, підійшли до паркану через який вони потрапили на територію, де знаходиться вищевказаний офіс, де їх чекала інша невстановлена особа, яка перебувала разом із останніми у злочинній змові, та якій ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою особою передали викрадені із вищевказаного офісу речі. В подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленими особами із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 23 440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 25.05.2014, в денний час доби, він, разом із знайомими особами на легковому автомобілі, марки «Ніссан», який належить наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_6 , проїжджали повз офісну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував знайомим особам, повернутись до вказаної офісної будівлі у нічний час та викрасти матеріальні цінності, що знаходяться в середині даної будівлі, на що останні погодилися. Після чого, 27.05.2014, приблизно о 23 год. 30 хв. він разом із знайомими особами на легковому автомобілі, марки «Ніссан», прибули до офісної будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12. Один із чоловіків залишився в автомобілі, неподалік від вищевказаної офісної будівлі, а він разом з іншою особою, перестрибнувши через паркан, проникли на територію, Проникнувши на територію, він разом з знайомою особою, підійшли до тильної стіни офісної будівлі, де він за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та стамески, шляхом віджиму, відчинив пластикове вікно на першому поверсі будівлі, через яке вони потрапили в середину офісної будівлі. Оглянувши перший поверх будівлі, виявили та викрали, 2 ноутбуки, дві мишки до ноутбуків, які вони поклали до капронового мішка. Після цього, оглянувши другий поверх будівлі, виявили металевий сейф та ноутбуки, сканер, комп`ютер, які також помістили до вищевказаного капронового мішка, після чого залишили приміщення офісної будівлі. Після чого, підійшли до паркану через який вони потрапили на територію, даного офісу, передали викрадені із вищевказаного офісу речі та разом із знайомими особами із місця вчинення злочину зникли, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2016 року, призначивши йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.05.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1