Справа № 462/939/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 25.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 180 годин громадських робіт, які не відбув. За вказаним фактом Золочівською місцевою прокуратурою Львівської області 08.08.2016 розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.389 КК України. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, 01.09.2016 скеровано до суду,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.02.2017 року, близько 22:00 год., знаходячись у приміщенні залу очікування «Приміського вокзалу», який розташований по вулиці Городоцька, 112 у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та, застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, нанесли удари в область обличчя та голови, що спричинило синці, садна та рану на обличчі, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 254 від 23.02.2017 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження. Надалі, продовжуючи протиправні дії, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, разом із ОСОБА_8 відкрито заволоділи його особистими речами, а саме: портмоне чорного кольору, вартістю 55 гривень, в середині якого знаходилось 5 гривень, посвідченням інваліда 3-ї групи, видане на ім`я ОСОБА_9 , церковним календарем, вартістю 25 гривень, та чохлом жовто-коричневого кольору до телефону, вартістю 85 гривень, в середині якого знаходились візитки та дисконтні картки в аптеки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

23.02.2017 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого останній під час допиту в якості підозрюваного від дачі показань відмовився.

23.02.2017 р. слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , всупереч морально-етичним міркуванням, вчинив правопорушення стосовно інваліда 3 групи, не сприяє органу досудового розслідування у встановленні істини шляхом відмови від дачі показів, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, не має постійного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, а залишаючись на волі, такі фактори можуть спонукати останнього до вчинення правопорушень; після скоєного з місця події намагався втекти від працівників поліції та потерпілого, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою не хворіє та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 22.02.2017 р.; оглядом місця події від 23.02.2017 р.; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколам допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , не має постійного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, неожружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів; після скоєного з місця події намагався втекти від працівників поліції та потерпілого, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі 50000 /п`ятдесят тисяч/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі с. Рудники Миколаївського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 50000 /п`ятдесят тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі с. Рудники Миколаївського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 24 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.