overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7455/16-к
Провадження № 1-кп/552/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 13.03.2017 року було винесено ухвалу про її примусовий привід до суду.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно цієї обвинуваченої до її розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала про її привід працівниками поліції не виконана.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/1834/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Алгора» про зняття арешту з майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 28 березня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Алгора» про зняття арешту з майна.
В зазначеному клопотанні заявник, посилаючись на норми ст.174 КПК України, просить скасувати арешт 3/500 частин нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 121,9 кв.м. за адресою: м.Полтава, вул.Вільямса, 1, що належить ТОВ «Алгора», накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 травня 2014 року у кримінальній справі №554/6108/14-к. При цьому також зазначає, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Київського РВМ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення до суду кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Тому вирішення питання про скасування арешту, накладеного в межах вказаного кримінального провадження, до компетенції слідчого судді не віднесено.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України п рокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тому заявник має звернутись до прокурора за вирішенням питання про скасування арешту.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що заявником подано клопотання з питання, яке не підлягає вирішенню слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 206 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «Алгора» про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.03.2017
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/2208/17
Провадження № 1-кс/554/2324/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що, оскільки заявник оскаржує бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області, скарга повинна розглядатися в Октябрському районному суді міста Полтави.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що скарга не може розглядатися в цьому суді, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато та проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області, яке знаходиться в Київському районі м.Полтави, тому підсудність даної справи належить Київському районному суду м.Полтави.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає закрити провадження за скаргою , у зв`язку з непідсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.03.2017 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_5 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 і ст.33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, оскільки судом вже було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 , але орган досудового розслідування розташований не в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, то суд, враховуючи такі засади кримінального провадження, як верховенство права, позбавлений повноважень на розгляд даної скарги та вважає закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.
Керуючись ст.стс.32,33,303,304,372 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання інспектора Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 17 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання допустив три порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 05 травня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 27 вересня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 12 жовтня 2016 року не прибув за викликом до Пирятинського РС з питань пробації, в результаті чого було винесено три письмові попередження, але в цілому покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допустив три порушення порядку та умов відбування покарання, але покладені на нього обов`язки за вироком суду в цілому виконував, за місцем проживання характеризується добре, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 17 березня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3747/16-к
Провадження № 1-кп/545/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України на 13-00 годин 07 квітня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/231/17
Провадження № 1-кп/545/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050, що надійшло від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, в судове засідання 29.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 13.04.2017 року о 13 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області:

- щодо обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/3/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

начальника Гощанського РС

з питань пробації ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , непрацюючого
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 , ч. 1 ст.289 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС з питань пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його ід відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , засудженого, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та скоїв новий злочин , за який 08.02.2016 року був засуджений вироком Гощанського районного суду до покарання у виді штрафу.

Проте , у подальшому засуджений став на шлях виправлення , нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/108/17
Провадження №1-кс/565/109/17
Провадження №1-кс/565/110/17
Провадження №1-кс/565/111/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 (дистанційно із приміщення Рівненського СІЗО)
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зобов`язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , в порядку та строк, що встановлені ст.220 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2017 року о 10 годині
Справа № 569/4084/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків для експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків для експертизи залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4569/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/385/17
номер провадження 1-кп/570/108/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" березня 2017 р. о 10:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/362/17
номер провадження 1-кп/570/99/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 лютого 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1