Провадження №11-кп/772/739/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000167 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 02 березня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Німеччини м. Потсдам, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудиму,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій терміном на 1 (один) рік.
Стягнуто із Смірнової Тетяни Олексіївни на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 160 від 26.07.2016 в сумі 1058 (одна тисяч а п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.
Встановив :
Згідно вироку суду першої інстанції, відповідно до наказу начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_9 № 47-к від 01.03.2012, ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора Замостянського районного відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, з 01.03.2012. Відповідно до наказу начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_9 №82-к від 15.04.2015, ОСОБА_8 , інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, переведено на посаду старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області з 16.04.2015. Відповідно до п.п.3.10, 3.17 посадової інструкції старшого інспектора 2-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , затвердженої начальником Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_8 зобов`язана здійснювати оформлення і видачу громадянам України, які постійно проживають в Україні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, у випадках передбачених чинним законодавством затримує видачу та здійснює вилучення таких документів (паспортів громадянина України та тимчасового посвідчення громадянина України); здійснювати оформлення паспорта громадянина України. Так, 25.05.2016 ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи у службовому приміщенні 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 31, одержала від ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за пришвидшення оформлення та видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі із змінами прокурор ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду від 02.03.2017 року через істотні порушення вимог кримінального закону. Просить виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про звернення в дохід держави речового доказу по кримінальному провадженню, а саме двох грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна, загальною сумою 1000 гривень, які передані на зберігання до відділення №220/01 АБ « Украгазбанк».

Апеляційна скарга із змінами мотивована тим, що згідно досліджених матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні суду першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду у вигляді несправжніх (імітаційних) коштів, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані. Отже, суд при ухваленні вироку відносно ОСОБА_8 речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме : дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна,загальною сумою 1000 гривень, які передані на зберігання до відділення № 11/01 АБ «Украгазбанк» звернуто в дохід держави помилково, оскільки вказаний речовий доказ необхідно знищити.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 в ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення по даному кримінальному провадженні об`єктивної істини.
Разом з тим, вирок суду в частині вирішення питання про речові докази
підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі із змінами, не оспорюючи фактичних обставин справи, та кваліфікації вчиненого ОСОБА_8 злочину, зазначає, що згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У відповідності до положень п.4 ч.9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду у виді несправжніх (імітаційних) коштів, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.
Враховуючи викладене, апеляційний суд, прийшов до висновку, що вирок Вінницького міського суду від 02 березня 2017 року підлягає зміні в частині вирішення питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,413, 418, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

Постановив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2017 року, щодо ОСОБА_8 , засудженої за ч.1 ст. 368 КК України змінити в частині вирішення питання про речові докази.

Виключити з резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року, вказівку суду про звернення в дохід держави речового доказу по кримінальному провадженню, а саме: двох грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна, загальною сумою 1000 гривень, які передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Украгазбанк» до окремого розпорядження СУ ГУ НП у Вінницькій області.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: дві несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, загальною сумою 1000 гривень, які передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» до окремого розпорядження СУ ГУ НП у Вінницькій області знищити.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня його проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: