Справа № 404/6956/16-к
Номер провадження 1-кп/404/115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0011894 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.03.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на строк 1 рік;

22.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на строк 2 роки;

16.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

10.09.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на строк 2 роки, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2016 р. звільнено від відбування покарання за вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 10.09.2014 року; ухвала набрала законної сили 18.10.2016 року, в установленому законом порядку не скасована;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні ломбарду "Благо" ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті" і компанія", розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24, з метою отримання консультації щодо заставних операцій. Перебуваючи у вказаному ломбарді у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з-під столу, який знаходився у вказаному приміщенні ломбарду, належну потерпілій ОСОБА_6 сумку для ноутбука "Lobster 15.6" Вlасk (LВS15Т1В)", вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 360 від 17.10.2016 р., складає 197,25 грн. Після чого, впевнившись у тому, що його злочинні дії ніким не помічені, із викраденим майном вийшов із приміщення вказаного ломбарду.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 197,25 грн.

Крім того, в ніч з 08.12.2016 року на 09.12.2016 року, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив на проїзній частині, зокрема біля Покровської церкви, припаркований транспортний засіб "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зламу замка, таємно, повторно викрав з автомобіля акумуляторну батарею "Forsе 60 А", вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17-303 від 23.02.2017 р., становить 1305 грн. та автомобільну магнітолу марки "JVС КD-АVЗ1", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 1350 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2655 грн. 00 коп.

Також, в ніч з 18.12.2016 року на 19.12.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , побачив під будинком, зокрема біля під`їзду № 2, припаркований транспортний засіб марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зламу замка, таємно, повторно викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки "Varta VАG 000915105DЕ", вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17-303 від 23.02.2017 р., становить 1188 грн., автомобільну магнітолу марки "Ріоneer", вартість якої, зі слів потерпілого, становить 200 грн. та чохол для зберігання каністри з моторним маслом "Shell Helsx Моtоr оіls", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 30 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1418 грн. 00 коп.

До того ж, в ніч з 19.12.2016 року на 20.12.2016 року, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , побачив під будинком, зокрема біля під`їзду № 2, припаркований транспортний засіб "ЗАЗ 11027", реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_10 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зламу замка, таємно, повторно викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки "Lоха 6СТ-50L", вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17-303 від 23.02.2017 р., становить 1323 грн., автомобільну магнітолу марки "Кenwood КDС-100U", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 1 000 грн., куртку чоловічу "Сlassik Fаsіоn", вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 650 грн. та ключі рожково-накидні розмірами від 9 до 22, загальна вартість яких, зі слів потерпілого, становить 650 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3623 грн. 00 коп.

Окрім того, в ніч з 23.12.2016 року на 24.12.2016 року, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , побачив під одним з гаражів припаркований транспортний засіб "ВМW 3181", реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_12 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна задньої лівої дверцяти, таємно, повторно викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки "Аmеgа 3 6СТ-60-А3", вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 17-303 від 23.02.2017 р., становить 1087, 50 грн., автомобільну магнітолу марки "Кеnwood КММ-102GY" вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 1008 грн., пластмасовий ящик темно-сірого в комбінації із чорним кольорів, з ручкою жовтого кольору розмірами 47x23x20 см для інструментів, в якому знаходились такі інструменти, як домкрат, ключі гайкові - 24 шт., викрутки - 10 шт., шестигранники - 6 шт., три головки з ключем, пласкогубці, ключ для велосипедів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-304 від 28.02.2017 р., становить 750 грн., сумку з документами на ім`я потерпілого: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, документи на пневматичну зброю.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 2845 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 12.01.2017 року, близько 19:30 год., точного часу не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Профінтерна та Мічуріна в м. Кропивницькому, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5611MSASEK», сірого кольору, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_7 , та попросив у останнього надати йому мобільний телефон, для здійснення ним телефонного дзвінка. Після чого ОСОБА_7 будучи веденим в оману, добровільно передав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5611MSASEK», сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 85 від 23.02.2017 року, складає 550 грн., ОСОБА_3 , для здійснення телефонного дзвінка.

Після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів вказаним мобільним телефоном.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 08.09.2016 року близько 13 год. 40 хв. він перебував у приміщенні ломбарду "Благо" ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті" і компанія", розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24, з метою отримання консультації щодо заставних операцій. Перебуваючи у вказаному ломбарді, він вирішив здійснити крадіжку. Тому скориставшись вільним доступом, він викрав з-під столу, який знаходився у вказаному приміщенні ломбарду, сумку для ноутбука. Після чого, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, він із викраденим майном вийшов із приміщення вказаного ломбарду. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 08.12.2016 року на 09.12.2016 року, знаходячись по вул. Фрунзе, 14-В в м. Кропивницький, біля Покровської церкви, він побачив на проїзній частині, припаркований транспортний засіб "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки він вирішив здійснити крадіжку. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він шляхом зламу замка, викрав з автомобіля акумуляторну батарею та автомобільну магнітолу. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, в ніч з 18.12.2016 року на 19.12.2016 року, він знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , побачив під будинком, зокрема біля під`їзду № 2, припаркований транспортний засіб марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки він вирішив здійснити крадіжку. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він шляхом зламу замка, викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки, автомобільну магнітолу марки "Ріоneer" та чохол для зберігання каністри з моторним маслом. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

До того ж, в ніч з 19.12.2016 року на 20.12.2016 року, він знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , побачив під будинком, зокрема біля під`їзду № 2, припаркований транспортний засіб "ЗАЗ 11027" реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки він вирішив здійснити крадіжку. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він шляхом зламу замка, викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки, автомобільну магнітолу марки "Кenwood", куртку чоловічу та ключі рожково-накидні. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, в ніч з 23.12.2016 року на 24.12.2016 року, він знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , побачив під одним з гаражів припаркований транспортний засіб "ВМW 3181", реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки він вирішив здійснити крадіжку. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він шляхом розбиття вікна задньої лівої дверцяти, викрав із вищезазначеного автомобіля акумуляторну батарею марки "Аmеgа", автомобільну магнітолу марки "Кеnwood ", пластмасовий ящик темно-сірого в комбінації із чорним кольорів, з ручкою жовтого кольору для інструментів, в якому знаходились такі інструменти, як домкрат, гайкові ключі, викрутки, шестигранники, три головки з ключем, пласкогубці, ключ для велосипедів, сумку з документами, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційним кодом, водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, страховим полісом, документами на пневматичну зброю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.01.2017 року, близько 19:30 год., перебуваючи на перехресті вулиць Профінтерна та Мічуріна в м. Кропивницькому, побачив знайомого йому ОСОБА_7 , при цьому він вирішив заволодіти, шляхом обману, належним останньому мобільним телефоном марки «Samsung». Тому він підійшов до ОСОБА_7 та попросив у останнього надати йому мобільний телефон, для здійснення ним телефонного дзвінка. Після чого ОСОБА_7 будучи веденим в оману, добровільно передав йому мобільний телефон марки «Samsung», для здійснення телефонного дзвінка. Заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

рапортом від 22.09.2016 р., згідно якого вбачається, що близько 22.09.2016 р. близько 11 год. 46 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що по вул. В. Перспективна, 48 затримали особу, яка на думку заявника викрала сумку від ноутбуку (т. 1 а.п. 10);

рапортом від 22.09.2016 р., згідно якого вбачається, що в ході відпрацювання 22.09.2016 р. було затримано ОСОБА_3 , впізнаного ОСОБА_6 , як чоловіка, який викрав в неї сумку від ноутбука (т. 1 а.п. 11);

заявою ОСОБА_6 від 22.09.2016 року про вчинення відносно неї кримінальне правопорушення (Т. 1 а.п. 12);

протоколом огляду предмету від 24.09.2016 року, згідно якого оглянуто сумку чорного кольору для перенесення та зберігання ноутбука, документів та інших речей (Т. 1 а.п. 18);

висновком експерта № 360 від 17.10.2016 року, яким встановлено, що залишкова вартість представленої на експертне дослідження сумки для ноутбука «Lobster 15.6» Black (LBS15T1B) в редакції ініціатора сумка ТМ «Lobster» чорного кольору, бувшої у використанні, яка була придбана в березні 2016 року в новому стані, станом цін на 08.09.2016 року може складати 197, 25 грн. (Т. 1 а.п. 28-34);

постановою про визнання речових доказів, доручення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 19.10.2016 р., згідно якої сумку для ноутбуку визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , згідно її розсипки від 19.10.2016 р. (Т. 1 а.п. 35-36);

протоколом огляду предмету від 21.10.2016 року, згідно якого оглянуто DVD-R-диск, на якому містяться відеофайли на яких зафіксовано події, які мали місце 08.09.2016 р. з 13.40.04 по 13.42.11 в приміщенні ломбарду «Благо» (Т. 1 а.п. 40);

постановою про визнання речових доказів, доручення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 21.10.2016 р., згідно якого DVD-R-диск визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т. 1 а.п. 41-42);

рапортом від 09.12.2016 р., згідно якого вбачається, що близько 09.12.2016 р. близько 11 год. 08 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_6 , в ніч на 09.12.2016 р. біля готелю «Дворцовий» невідомі зламали замок двері його автомобілю «ВАЗ 2101», звідки викрали магнітофон та АКБ (т. 2 а.п. 17);

заявою ОСОБА_8 від 09.12.2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме викрадення з його автомобілю магнітофону та акумулятора (Т. 2 а.п. 18);

протоколом огляду місця події від 09.12.2016 року, згідно якого оглянуто транспортний засіб «ВАЗ 2101», який припаркований в м. Кіровограді по вул. Ю. Олефіренко та на правій пасажирській двері якого виявлені пошкодження (т. 2 а.п. 19);

заявою ОСОБА_9 від 19.12.2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме викрадення з його автомобілю «ВАЗ 21013» автомагнітоли «Піонер» та АКБ «Варта» (т. 2 а.п. 38);

рапортом від 19.12.2016 р., згідно якого вбачається, що близько 19.12.2016 р. близько 08 год. 44 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від оператора «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що по вул. Радянська, 1а, біля 2 під`їзду вночі невідомі особи проникли до автомобілю «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2 , звідки викрали магнітофон та акумулятор (т. 2 а.п. 39);

протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року, згідно якого оглянуто транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2 , який припаркований в м. Кропивницький по вул. Радянська, та виявлено, що капот привідкритий, акумулятор відсутній, відсутній замок, водійські двері відкриті та мають ознаки пошкодження (т. 2 а.п. 41-51);

протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, в ході якого в службовому кабінеті Кіровоградського ВП у ОСОБА_3 добровільно видав чохол для зберігання каністри, яку в подальшому вилучено. (т. 2 а.п. 54-55);

заявою ОСОБА_10 від 19.12.2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме викрадення з його автомобілю ЗАЗ 11027 автомобільної магнітоли, паспорт громадянина України та технічного паспорту. (т. 2 а.п. 72);

рапортом від 19.12.2016 р., згідно якого вбачається, що близько 19.12.2016 р. близько 11 год. 32 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від оператора «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що вночі цього ж дня з його авто викрали АКБ, магнітолу, куртку, ремонті ключі та паспорт громадянина України. (т. 2 а.п. 73);

протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року, згідно якого оглянуто транспортний засіб «ЗАЗ 11027», який припаркований в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 24, біля під`їзду № 2 та виявлено, що замки обох передніх дверей мають явні ознаки пошкодження, в салоні автомобілю виявлено відсутність автомагнітоли, капот автомобілю привідкритий, акумулятор відсутній (т. 2 а.п. 75-78);

протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, в ході якого в службовому кабінеті Кіровоградського ВП ОСОБА_3 добровільно видав куртку пуховик, паспорт та код на ім`я ОСОБА_10 , які в подальшому було вилучено. (т. 2 а.п. 81);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу на фотознімку № 2 - ОСОБА_3 , як особу яка продала йому акумуляторну батарею (т. 2 а.п. 90-92);

заявою ОСОБА_12 від 13.01.2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, щодо викрадення з його автомобілю автомагнітолу та документи (т. 2 а.п. 126);

протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, згідно якого в службовому кабінеті Кіровоградського ВП ОСОБА_3 добровільно видав документи на ім`я ОСОБА_12 : паспорт, посвідчення водія, медична довідка, страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон, картку «Ощадбанк», пластиковий ящик для інструментів, які в подальшому було вилучено. (т. 2 а.п. 129);

протоколом огляду предметів від 20.02.2017 р., в ході якого оглянуто речі та документи добровільно видані ОСОБА_3 у приміщенні Кіровоградського ВП. (т. 2 а.п. 130);

постановою про визнання речовими доками від 20.02.2017 р., згідно якої речі та документи добровільно видані ОСОБА_3 у приміщенні Кіровоградського ВП визно речовими доками у кримінальному провадженні (т. 2 а.п. 137-139);

висновком експерта № 17-303 від 23.02.2017 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість акумуляторної батареї Forse 60 А, яка знаходилась в експлуатації з 15.04.2016 р., станом на 09.02.2016 р., складає: 1305 грн. Ринкова вартість акамуляторної батареї Аmega 3 6CT-60Aз, яка знаходилась в експлуатації з 12.03.2016 р., станом на 24.12.2016 р., складає 1087 грн. 50 коп. Ринкова вартість акумуляторної батареї VARTA VAG 00915105DE, яка знаходилась в експлуатації з 05.01.2015 р. станом 19.12.2016 р., складає 1188 грн. Ринкова вартість акумуляторної батареї LOXA 6СЕ-50L+(С550-11) яка знаходилась в експлуатації з 10.11.2016 р., станом на 19.12.2016 р., складає 1323 грн. (т. 2 а.п. 148-152);

висновком експерта № 17-304 від 28.02.2017 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 09.12.2016 року, не представленої на експертизу автомобільної магнітоли «ЛУС КБ-АУ31» придбаної новою в вересні 2016 року, яка на момент викрадення була у робочому стані, комплектна та придатна для використання за призначенням, складала 1350,00 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 коп.).Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 19.12.2016 року, не представленої на експертизу автомобільної магнітоли «Kenwood КDС-100U» придбаної новою в серпні 2016 року, яка на момент викрадення була у робочому стані, комплектна та придатна для використання за призначенням, складала 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.). Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 25.12.2016 року, не представленої на експертизу автомобільної магнітоли «Kenwood КММ-102GY» придбаної новою влітку 2016 року, яка на момент викрадення була у робочому стані, комплектна та придатна для використання за призначенням, складала 1008,00 грн. (одна тисяча вісім гривень 00 коп.). Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 19.12.2016 року, представленого на експертизу чохла для зберігання каністри з моторним маслом Shell Неlіх Моtоr оіls розміром 24x16 см, сірого кольору, складала 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.). Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 19.12.2016 року, представленої на експертизу чоловічої зимової куртки «Сlаssіс Fаshіоn», розмір 50 розмір спортивного стилю, застібка «блискавка», синього кольору, складала 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 25.12.2016 року, представленого на експертизу пластикового ящика темно-сірого в комбінації із чорним кольорів, з ручкою жовтого кольору, розмірами 47x23x20 см для інструментів, в якому знаходились такі інструменти, як домкрат, ключі гайкові - 24 шт., викрутки - 10 шт., шестигранники -6 шт., три головки з ключем, плоскогубці, ключ для велосипедів, складала 750, 00 грн. (т. 3 а.п. 158-162);

заявою ОСОБА_7 від 12.01.2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, щодо заволодіння ОСОБА_3 12.01.2017 року в АДРЕСА_7 , шахрайським способом його мобільним телефоном (т. 3 а.п. 11);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку № 2 - ОСОБА_3 , як особу яка заволоділа його мобільним телефоном (т. 3 а.п. 18-20);

висновком товарознавчої експертизи №85 від 13.01.2017 р., згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 550 грн. (т. 3 а.п. 22);

договором 761-17000700 від 12.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПТ «Ломбард «Гроші Тут», згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 250 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung S5611» (т. 3 а.п. 26);

довідкою ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 23.02.2017 р., з якої вбачається, що 12.01.2017 р. ОСОБА_3 звертався до ломбарду з приводу закладу мобільного телефону «Samsung S5611» (т. 3 а.п. 28-31);

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, з 2016 року знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання опіоїдів та амфетамінів, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій статей КК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в ході судового розгляду справи зазначив, що на шлях виправлення ставати не бажає, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4091 грн. 76 коп.

Речові докази: DVD-R диск марки «Аrita», 5 фрагментів дротів від автомагнітоли зберігати пари матеріалах кримінального провадження,

сумка для ноутбука марки «Lobster», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; сумку сірого кольору з написом «Shell Helsx Моtоr оіls», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; куртку «Classik Fasion», розмір 50 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , медичну довідку, страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію КТЗ «BMW 3181», пластмасовий ящик з інструментами та домкратом, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останнім як власникам.

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий реєстраційний талон на КТЗ ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , картка «Ощад Банк», які передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в області повернути ОСОБА_15 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1