overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано до громадянина Республіки Франція ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , який до закінчення апеляційного розгляду справи, подав заява про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3171/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
№ 1-кп/243/644/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 18 серпня 2017 року з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2017 року на 14 годину 50 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/507/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1447/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/507/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за відсутністю і її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/649/17
У Х В А Л А
смт. Романів 15 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2017 року приблизно о 22 годині по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події автомобіль, яким керувала ОСОБА_4 , було вилучено.
Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт, позбавивши законних володільців права відчужувати, користування та розпорядження цим автомобілем.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 13 серпня 2017 року о 22 годині по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , було вилучено на штрафмайданчик Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , остання користується вказаним автомобілем на законних підставах.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Викладені обставини свідчать про необхідність накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1076/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000296 від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року суддею по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід в кримінальному провадженні №0000296 від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з тих підставах, що він на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні виносив рішення, як слідчий суддя.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та дату розгляду заяви про відвід головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Таким чином, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000296 від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Передати кримінальне провадження №0000296 від 07.08.2017 року ( справа №379/1076/17) до канцелярії Таращанського районного суду для визначення головуючого в справі, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/1731/17
Провадження № 1-в/526/63/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора та слідчого, які прохають суд проводити судове засідання з розгляду клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, яке призначено на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Гадяцького районного суду з метою забезпечення оперативності розгляду.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи територіальну віддаленість Гадяцького районного суду Полтавської області від місцезнаходження Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського ВП Сумської області, для забезпечення оперативності розгляду клопотання судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, слід проводити в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Проводити розгляд клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, що призначене на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, що відбудеться у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області, в яке викликати учасників розгляду клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Охтирському міськрайонному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- сторонам розгляду клопотаннядо відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/478/2017
Справа № 537/3409/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 23 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення першим заступником керівника кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на користь дочки корупціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у вигляді зловживання посадовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 23 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:45 годину 21.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3212/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 31 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 31 липня 2013 року, винесену старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2, яка була передана у провадження слідчого судді Волювача О.В.

Підстав для відмови у відкриттіпровадження не встановлено.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 31 липня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2013 року о 13 годин 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавськоїобласті за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000198.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волювач О. В.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/30/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шейко П.П.

секретаря Бибик О.В.

за участі прокурора Соболєва О.В.

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364-1 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 31травня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи не має.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2012 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа №558/490/16-к
У Х В А Л А
16.08.2017 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7

їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 від 26.10.2016
щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України-

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_11 засуджений Сарненським районним судом до позбавлення волі строком 3 роки. Так, як в провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України, виникла необхідність у залишення ОСОБА_11 в Рівненському СІЗО №24 до закінчення розгляду справи .

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_11 в Рівненському СІЗО №24 до закінчення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_11 в Рівненському слідчому ізоляторі №24 , до закінчення розгляду справи відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3330/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
17 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 21.09.2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1