Єдиний унікальний номер 220/968/17
Номер провадження 11-кп/775/430/2017(м)

Категорія: ч.3 ст. 408 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та змінити призначене покарання, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 30.06.2017р., укладеної між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, наслідки укладення угоди обвинуваченому роз`яснені.
Вироком Великоновосілківського районного суду м.Маріуполя від 10.07.2017 року затверджена вказана угода від 30.06.2017р., обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи, що п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких обвинувачений може оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, судом було призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, а не суворіше, ніж узгоджене, наслідки укладення угоди обвинуваченому роз`яснені, обвинувачений надав згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання, тому вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.07.2017р. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку із зазначених в апеляційній скарзі підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на вирок Великоновосілківського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2017 року, про затвердження угоди від 30.06.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя: