Провадження 1-кс/337/371/2013
Справа № 3374081//13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, та надійшло до суду 18 липня 2013 року о 13 годині 27 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 16 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 1) 10.05.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 17.10.2012 рік Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, КК України засуджений до 4 років 2 місяці позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Холодняк І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 доставлений конвоєм.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що : 15 липня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6, маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні сауни Капітан розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Задніпровська 9-А, наніс їй один удар долонею руки у обличчя, після чого здавив рукою шию, чим ускладнюючи дихання потерпілої, супротив її волі, вступив з нею у статеві зносини, тим самим зґвалтував неповнолітню ОСОБА_7

За даним фактом слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 16 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 відповідає вимогам 184 КПК України.

В ході досудового розслідування допитана неповнолітня потерпіла ОСОБА_8, яка пояснила, що 15.07.2013 приблизно о 22 годині 30 хвилин, в приміщенні сауни, ОСОБА_6 зняв з неї труси та бюстгальтер, наніс удар долонею руки по обличчю, рукою здавив шию та наказав не кричати. ОСОБА_8 стала плакати. Далі ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_8 в супереч її волі, природним шляхом, вступивши в статеві зносини, після чого ОСОБА_8 звернулась до адміністратора сауни за допомогою, пояснивши що її зґвалтували.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_9 (адміністратор сауни Капітан) яка пояснила, що 15.07.2013 приблизно о 22-00 годині в сауну Капітан, де вона працює адміністратором, прийшли два хлопця (ОСОБА_6, ОСОБА_10С.) та дівчина (ОСОБА_8О.). Всі разом направились до одного з номерів в сауні. Приблизно в 22 годин 55 хвилин, ОСОБА_9 почула як в номері, де вони знаходились плаче дівчина (ОСОБА_8О.). Вона відкрила двері номеру, та побачила оголеного хлопця (ОСОБА_6Р.) який стояв біля дивану, на якому сиділа ОСОБА_8 та плакала. Тут же ОСОБА_8 вибігла з номеру та попрохала ОСОБА_9 сховати її, повідомив що її зґвалтував хлопець (ОСОБА_6Р.)

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_10 який пояснив, що 15.07.2013 приблизно о 20-00 годині, він з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибув до сауни Капітан по вул.Задніпровській. В сауні вони орендували номер, де почали вживати алкогольні напої. Приблизно о 22-30 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли в окрему кімнату. Через декілька хвилин, ОСОБА_10 почув як з кімнати плаче ОСОБА_8 однак до кімнати не ввійшов. Приблизно о 23-00 годині, повернувся ОСОБА_6 без ОСОБА_8 Він одягнувся, зібрав речи та вдвох з ОСОБА_10 вийшли з сауни.

16.07.2013 року в ході проведення огляду місця події - приміщення сауни Капітан, розташованої по вул. Задніпровський, 9-А в м. Запоріжжя виявлено, та вилучено 6 слідів рук, змив рідини білого кольору.

16 липня 2013 року неповнолітньому ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 затриманий 16.07.2013 р. о 12 годині 55 хвилин.

Старший слідчий Рева К.В. в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Захисник неповнолітнього підозрюваного та законний представник неповнолітнього підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання та застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили обрати більш мякий запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням слідчого не погодився просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши обєктивного доводи клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали : копію допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8, копію протоколів допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 , копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, має постійне місце проживання та реєстрації, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, у своєму віці вже раніше неодноразового судимий за вчинення тяжких корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків не зробив і знаходячись на випробувальному терміні, вчинив особливо тяжкий злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови , що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має визначити розмір застави, однак у випадках передбачених п.1-3 ч.4 ст.183 КПК України , суддя може не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395,492 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 1) 10.05.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 17.10.2012 рік Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, КК України засуджений до 4 років 2 місяці позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16 липня 2013 року з 12 години 55 хвилин.

Утримувати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області .

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дати фактичного затримання з 16.07.2013 року 12 години 55 хвилин по 14.09.2013 року 12 години 55 хвилин.

Вручити копію ухвали неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: І.Б.Громов