У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6174/17

Провадження № 1-кс/161/2960/17

21 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід слідчого прокуратури. Вказують про те, що ухвалою від 27.02.2017 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 зобов`язав першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурорами Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, якими їм (заявникам) заподіяно істотну шкоду. Проте, на даний час слідчим ОСОБА_6 заявників так і не визнано потерпілими по даному кримінальному провадженні, чим допущено затягування розгляду заяви.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд задовольнити заяву про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 з підстав викладеній у ній.

Прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий прокуратури ОСОБА_6 вважав безпідставними вищевказані доводи, просили відмовити в задоволенні заяви про відвід, зазначили що слідчим було вчинено всі процесуальні дії в межах норм чинного законодавства, зокрема надіслані повістки заявникам про явку для дачі пояснень.

Слідчий суддя, заслухавши заявників, кожного зокрема, пояснення прокурора та старшого слідчого, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000067. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно з вимогами ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, а також враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене і заявники ще не допитувалися у даному кримінальному провадженні, підстав для відводу старшого слідчого ОСОБА_6 на даній стадії кримінального судочинства не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1