АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/44/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/72/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно з поданням 23.02.2017 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак здійснити розподіл не вдалось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів. В зв`язку з чим виникла потреба в зміні підсудності матеріалів даного провадження.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду та дослідивши доводи подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Так, за змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, підставою для зміни підсудності кримінального провадження голова суду вказує відсутність потрібної кількості суддів, оскільки як слідує зі звіту авторозподілу суддю ОСОБА_4 виключено із автоматизованого розподілу, так як в нього відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх осіб; суддя ОСОБА_6 , яка уповноважена основною суддею на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, вже приймала раніше участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Однак, як слідує з протоколу №3 зборів суддів Шумського районного суду Тернопільської області, фактична чисельність суддів у цьому суді становить 3 штатні одиниці, а суддя ОСОБА_4 обраний суддею, який має заміняти уповноважену на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_6 у разі її тимчасової відсутності.

Таким чином, на даний час підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для передання вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, немає, оскільки в Шумському районному суді Тернопільської області є судді, які мають повноваження на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні подання голови Шумського районного суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1