Справа № 592/32/17
Провадження № 1-кс/592/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ТОВ «А-Просистем» ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання ТОВ «А-Просистем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166,-

встановив:

ТОВ «А-Просистем» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП В Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.10.2016 року за ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України. 13 грудня 2016 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2016 року заступником начальника слідчого відділення Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП В Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна. 26 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.12.2016 року, задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП В Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно (документи та комп`ютерну техніку в кількості 32 позиції). Вважає, що має право ставити питання про скасування арешту на майно, оскільки є володільцем: системного блоку формату АТХ, чорного кольору (зазначений в позиції 32 ухвали від 26.12.2016 року), ноутбук HP 250, серійний номер CND5423ZQC ( зазначений в позиції 31 ухвали від 26.12.2016 року). Судом встановлено, що арешт накладається на майно, власником якого є ТОВ «ЛАД-Автоматизація», при цьому жодного разу не зазначив про арешт майна, належного ТОВ «А-Просистем». Не можна погодитись з тим посиланням, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, адже як слідує в клопотанні слідчого про арешт майна кримінальне провадження стосується службових осіб ТОВ «ЛАД-Автоматизація» і ніякого відношення до ТОВ «А-Просистем» не має. Інформація, що міститься на належній їм комп`ютерній техніці не містить дані про порядок бухгалтерського обліку та кадрового обліку працівників на підприємстві, про порядок сплати відповідних податків підприємством, заробітної плати працівникам ТОВ «ЛАД-Автоматизація». Арешт на майно накладений 26 грудня 2016 року, фактично вони ним не розпоряджаються з моменту вилучення - з 13 грудня 2016 року, в цей період часу ТОВ «А-Просистем» обмежено в можливості нараховувати та сплачувати податки, заробітну плату, проводити підприємницьку діяльність. Просить суд скасувати арешт на системний блок формату АТХ, чорного кольору (зазначений в позиції 32 ухвали від 26.12.2016 року), ноутбук HP 250, серійний номер CND5423ZQC (зазначений в позиції 31 ухвали від 26.12.2016 року), зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП В Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути вищезазначене майно його володільцю - директору ТОВ «А-Просистем».

В судовому засіданні директор ТОВ «А-Просистем» клопотання підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 заперечували проти скасування арешту майна, зазначивши, що арешт накладений обґрунтовано. Директором ТОВ «А-Просистем» не надані докази належності цього майна ТОВ «А-Просистем». На підставі постанови заступника начальника слідчого відділення комп`ютерна техніка направлена для проведення судової комп`ютерної технічної експертизи.

Заслухавши пояснення директора ТОВ «А-Просистем», прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що 19.10.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України. 13.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2016 року за місцем знаходження ТОВ «ЛАД-Автоматизація» в м.Суми по вул.Петропавлівська,62, було проведено обшук, під час проведення якого було вилучене майно, що належить ТОВ «ЛАД-Автоматизація». Постановою заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами.

14.12.2016 року за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми був наданий дозвіл на обшук в ТОВ «А-Просистем», де зберігається вся бухгалтерська документація ТОВ «ЛАД-Автоматизація» та знаходиться ноутбук, на якому ця документація складається.

При розгляді клопотання про накладення арешту на вилучене майно прокурор обґрунтовував клопотання тим, що підставою необхідності накладення арешту на майно є те, що вилучене майно має відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення службовими особами ТОВ «ЛАД-Автоматизація» кримінальних правопорушень.

26.12.2016 року ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області був накладений арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі на системний блок формату АТХ, чорного кольору (зазначений в позиції 32 ухвали від 26.12.2016 року), ноутбук HP 250, серійний номер CND5423ZQC (зазначений в позиції 31 ухвали від 26.12.2016 року). В ухвалі суду зазначено, що знаходження вилученого майна у розпорядженні ТОВ «ЛАД-Автоматизація» перешкодить проведенню досудового слідства, оскільки службові особи вказаного товариства не будуть позбавлені можливості знищити або ж змінити дані, що знаходяться у вилучених документах та комп`ютерній техніці.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Директор ТОВ «А-Просистем» обґрунтовує необхідність скасування арешту майна тим, що власником системного блоку формату АТХ, чорного кольору, ноутбуку HP 250, серійний номер CND5423ZQC є ТОВ «А-Просистем», хоча надані до клопотання документи, а саме рішення засновників товариства про внесення майна до статутного фонду та гарантійний талон щодо придбання ноутбуку не підтверджують належність цих речей ТОВ «А-Просистем».

Бухгалтер ТОВ «ЛАД-Автоматизація», яка за сумісництвом є бухгалтером ТОВ «А-Просистем» зазначила, що вся бухгалтерська документація ТОВ «ЛАД-Автоматизація» знаходиться на ноутбуці HP 250, серійний номер CND5423ZQC. Системний блок формату АТХ, чорного кольору вилучався в приміщенні ТОВ «ЛАД-Автоматизація», містить бухгалтерську документацію цього товариства.

В подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала, оскільки комп`ютерна техніка має докази вчинення кримінального правопорушення і є ризик знищення відповідної інформації. Оскільки існує ризик можливості знищення чи зміни даних, що знаходяться в компютерній техніці, арешт накладено обґрунтовано.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції від 13.12.2016 року вся вилучена комп`ютерна техніка, в тому числі системний блок формату АТХ, чорного кольору, ноутбук HP 250, серійний номер CND5423ZQC направлені на комп`ютерно-технічну експертизу

З врахуванням викладеного, відсутні підстави стверджувати, що арешт на системний блок формату АТХ, чорного кольору, ноутбук HP 250, серійний номер CND5423ZQC накладені необґрунтовано і в застосуванні цього заходу відпала потреба, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту цього майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України,-

постановив:
Клопотання ТОВ «А-Просистем» про скасування арешту майна - системного блоку формату АТХ чорного кольору, ноутбуку HP 250, серійний номер CND5423ZQC у кримінальному провадженні №0000166 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1