Справа № 308/6753/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та порушення правил міжнародних польотів, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 334 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 10 листопада 2015 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами та використовуючи вертоліт «Мі-2», синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний знак UR-CAEO, який згідно із наказом Державної авіаційної служби України № 536 від 23.07.2013 був виключений із Державного реєстру цивільних повітряних суден України у зв`язку із відсутністю сертифікату льотної придатності, вилетіли на вказаному гелікоптері із с. Жданівка Дрогобицького району Львівської області.

Того ж дня, 10 лис топада 2015 року, здійснивши посаду у невстановленому місці на території Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли на борт вказаного повітряного судна 6 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку та прибули з цією метою на територію Львівської області за сприяння невстановлених слідством осіб.

В ніч з 10 на 11 листопада 2015 року, керований ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вертоліт «Мі-2», синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний знак UR-CAEO, із наявними у ньому 6 пасажирами - нелегальними мігрантами, здійснив виліт із України, без відповідного дозволу, прослідувавши над територією Ужгородського району Закарпатської області, на напрямку 305-314 прикордонних знаків, які відносяться до ділянки відповідальності прикордонного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та без відповідного дозволу проник у повітряний простір Словацької Республіки.

Під час даного польоту над територією Словацької Республіки, який виконувався в темну пору доби, внаслідок несприятливих погодних умов, дане повітряне судно зазнало катастрофи в районі населеного пункту Стретава, район м. Міхаловце. Внаслідок даної авіаційної пригоди пілоти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також шестеро осіб нелегальні мігранти, що знаходились на борту, загинули.

13 листопада 2015 року уламки вказаного повітряного судна та тіла 8 загиблих були виявлені представниками пошукових служб та правоохоронних органів Словацької Республіки.

В ході проведення огляду від 26.05.2016 в с. Старий Кропивник Дрогобицького р-ну Львівської області виявлено та вилучено 13 бочок ємністю 200 л кожна із авіаційним паливом, яке використовувалось ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для експлуатації вертольоту «Мі-2», синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний знак UR-CAEO. Зазначені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно із постановою слідчого від 26.05.2016 передані на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2016 на вказані предмети накладений арешт.

Окрім наведеного, в ході проведення обшуку 06.05.2016 за місцем проживання дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7 вилучені та визнані надалі речовими доказами мобільні телефони марки «Samsung», моделі «SDH-D139», серійний номер НОМЕР_2 та марки «Nokia», моделі «2730-с1», серійний номер НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 .

Також в ході обшуку 21.11.2016, проведеного за місцем проживання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 вилучений мобільний телефон, що містить фотографію вказаного вертольоту - марки «iPhone 6», IMEI НОМЕР_5 , який постановою слідчого від 28.11.2016 приєднаний як речовий доказ до даного кримінального провадження, а 30.11.2016 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

05.07.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 334 КК України у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні копії свідоцтв про смерть зазначених осіб №№ НОМЕР_6 ) та НОМЕР_7 ), виданих відділом реєстрації смертей населеного пункту Палін, Словацька Республіка. У відповідності до вказаних документів, відомості про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесені в книгу реєстрації актів про смерть н.п. Палін у томі ІІ за 2015 рік, сторінка 20, записи №3 та №4 відповідно.

06.07.2017 прокурором прийняте рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваних.

Водночас у даному кримінальному провадженні необхідно прийняти рішення про долю речових доказів.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ряд предметів визнані речовими доказами предмети, слідчий просить задовольнити його клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено у ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: - надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.
За постановою від 06.07.2017 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області було прийняте рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваних. При цьому долю речових доказів не вирішено, арешти не скасовано, а лише зазначено про необхідність відповідно до ч. 9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України звернутися до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Відповідно до постанови про приєднання предметів як речових доказів від 16.05.2016 року у цьому кримінальному провадженні вилучені протоколом обшуку від 06.05.2016 мобільні телефони марки:

- «SAMSUNG SCH-B139», чорного кольору, з номерним позначенням « НОМЕР_8 » та з наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «BLESS» НОМЕР_9 ;

- «Nokia 2730с-1», чорного кольору, із сріблястими вставками, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_10 ;

- «Nokia RM-1011», чорного кольору (в чохлі чорного кольору), ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , з наявною сім-карткою мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_13 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 було приєднано до кримінального провадження № 0000123 як речові докази та вирішено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

За постановою про приєднання предметів як речових доказів від 26.05.2016 року було вилучені оглядом 26.05.2016 року 13 бочок із авіаційним паливом приєднано до кримінального провадження як речові докази та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за актом прийому передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 26.05.2016 року та розпискою від 26.05.2016 року.

За клопотанням слідчого, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016 року було накладено арешт на вилучені 26 травня 2016 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , тринадцять бочок із авіаційним паливом ємністю по 200 літрів кожна.

Згідно постанови про приєднання предметів як речових доказів від 28.11.2016 року вилучений при обшуку 21.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_5 , сірого кольору було приєднано до кримінального провадження № 0000123 як речовий доказ. До вирішення питання збереження зазначений речовий доказ вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження, проте за актом прийому передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 30.11.2016 року його було передано ОСОБА_8 під розписку від 30.11.2016 року.

За постановою Прокуратури Закарпатської області від 06.07.2017 року було скасовано арешт майна, а саме 13 бочок ємністю 200 л кожна із авіаційним паливом.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання про вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Речові докази:
-13 бочок із авіаційним паливом, які було вилучено оглядом 26.05.2016 року і за постановою від 26.05.2016 року приєднано до кримінального провадження як речові докази та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , за актом прийому передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 26.05.2016 року та розпискою від 26.05.2016 року, - знищити;
-мобільні телефони вилучені протоколом обшуку від 06.05.2016 року та за постановою від 16.05.2016 року визнані та приєднані як речові докази, а саме: «SAMSUNG SCH-B139», чорного кольору, з номерним позначенням « НОМЕР_8 » та з наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «BLESS» НОМЕР_9 ; «Nokia 2730с-1», чорного кольору, із сріблястими вставками, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_10 ; «Nokia RM-1011», чорного кольору (в чохлі чорного кольору), ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , з наявною сім-карткою мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_13 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , які зберігалися при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_5 , сірого кольору, вилучений при обшуку 21.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та визнаний за постановою від 28.11.2016 року речовим доказом, переданий за актом прийому передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 30.11.2016 року ОСОБА_8 під розписку від 30.11.2016 року вважати повернутим власнику (законному володільцю).
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1