Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2479/17
Пр. №1КП/286/168/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/168/17 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 05.04.2017 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 28 липня 2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 31.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ласки, Народицького району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

маючого на утриманні малолітнього сина, 2006 року народження,

працюючого завгоспом у відділі освіти Народицької РДА, потерпілого

від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, в силу ст.89 КК

України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 190 ч.2 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 28.07.2017 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_5 має право на виплату одноразової грошової допомоги внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Так, в один із днів у період часу, з 10 по 20 листопада 2015 року, в с. Сухарівка, Народицького району, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, перебуваючи у довірливих стосунках зі ОСОБА_4 , передав останньому необхідні документи для оформлення йому одноразової грошової допомоги в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкриття банківського рахунку у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Овруч.

В подальшому, ОСОБА_4 оформивши документи на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 та відкривши банківський рахунок, отримав в ТВБВ № НОМЕР_1 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вул. Шевченка,74-а в м. Овручі платіжну картку на ім`я ОСОБА_5 , яку залишив собі. Після чого повідомив ОСОБА_5 про неможливість оформлення документів на виплату одноразової грошової допомоги та її отримання.

27 грудня 2016 року на вказану платіжну картку ОСОБА_5 , яка перебувала у ОСОБА_4 , були зараховані грошові кошти в сумі 182 700 грн., як одноразова грошова допомога. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайства), з корисливих спонукань, не повідомив про надходження коштів ОСОБА_5 , та продовж 16-20 січня 2017 року, в м. Овручі, через банкомати АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою наявної платіжної картки, яка перебувала у його користуванні, зняв і таким чином заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 182 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив,

що довірив обвинуваченому отримати належну йому одноразову грошову допомогу та надав всі необхідні для цього документи, але він її присвоїв, це буде йому наукою в подальшому. Зараз претензій до обвинуваченого він не має, оскільки збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: заявою-повідомленням потерпілого ОСОБА_5 від 23.03.2017 року; ксерокопією посвідчення серія В1 № 004974 від 13.05.2015 року інваліда війни 3 групи на ім`я ОСОБА_5 ; довідкою МСЕК від19.05.2015 року; випискою по картковому рахунку від 16.02.2017 року; протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі інвалідності військовослужбовцям від 12.02.2016 року № 7; розпискою ОСОБА_5 про отримання платіжної картки від 24.11.2015 року; копією платіжного доручення від 26.12.2016 року; заявою та розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 22, 30.05.2017 року; вимогою ІЦ від 13.07.2017 року про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 25.03.2014 року за ст. 286 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 182 700 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 28 липня 2017 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 05 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1