Справа № 510/591/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18.08.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

Встановив:
21.11.2016 р. приблизно о 21.20 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у гостях в свого сусіда ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одній з кімнат житлового будинку, в ході раптово виниклої на грунті неприязнених відносин між ними сварки, завдав ОСОБА_8 п`ять ударів долонею правої руки по обличчю, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синця лівої вушної раковини, які за своїм характером, в процесі лікування мають незначні скороминущі наслідки. тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
Крім того, ввечері 27.11.2016 р. близько 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки із господарем будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому множинні удари руками та ногами в область тулубу та голови, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 в подальшому помер.
Смерть потерпілого ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з закритою травмою грудної клітини, яка ускладнилась внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що викликала порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів, що призвело до розвитку травматичного шоку і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання. Причиною смерті являється закрита травма грудної клітини. Кожне з ушкоджень даної травми, узяте окремо, не є смертельним, але, розвиваючись одночасно, через загальне ускладнення (перелами, масивна крововтрата) привели до розвитку загрожуючого життю стану і за цією ознакою в своїй сукупності розцінюються як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, з наявністю прямого причинного зв`язку зі смертю.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України.
За сукупністю скоєного обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 125 ч.1, 121 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 по суті обвинувачення винним себе визнав, викладених у обвинувальному акті обставин справи не оспорює, у содіянному розкаюється.
Окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:
за епізодом завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;
- повідомленням до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 22.11.2016 р. про те, що ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- повідомленням лікаря с. Плавні про те, що до нього за медичною допомогою після заподіяння тілесних ушкоджень, звернувся ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи №150 від 25.11.2016 р., про те, що у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синця лівої вушної раковини, які за своїм характером, в процесі лікування мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
за епізодом завдання тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_10
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що за вказаною адресою він проживає разом із своєю співмешканкою та батьком ОСОБА_10 . Батько пенсіонер та знаходився вдома. По сусідству із ними проживає ОСОБА_6 із яким неодноразово були конфлікти раніше. У ту ніч вони із співмешканкою вдома не ночували, а коли прийшли вранці то виявили труп батька. У скоєному він одразу запідозрив ОСОБА_6 ;
- повідомленням від 28.11.2016 р. сільського голови с. Плавні Ренійського р-ну про те, що у АДРЕСА_2 виявлено труп гр-на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті;
- протоколом огляду місця події із планом-схемою та фототаблицями від 28.11.2016 р., згідно із яким, було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_10 із тілесними ушкодженнями. З місця події було вилучено сокиру та 4 змиви. Труп направлено на судово - медичну експертизу;
- протоколом огляду трупа від 28.11.2016 р.;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №181 від 28.11.2016 р., яким було встановлено перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння;
- заявою ОСОБА_6 від 28.11.2016 р., згідно із якою він добровільно видав його особистий одяг пальто кашемірове чорного кольору, джинсові штани синього кольору та туфлі коричневого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи № 529 від 21.12.2016 р., виходячи з якого, смерть потерпілого ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з закритою травмою грудної клітини, яка ускладнилась внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що викликала порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів, що призвело до розвитку травматичного шоку і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання. Причиною смерті являється закрита травма грудної клітини. Кожне з ушкоджень даної травми, узяте окремо, не є смертельним, але, розвиваючись одночасно, через загальне ускладнення (перелами, масивна крововтрата) привели до розвитку загрожуючого життю стану і за цією ознакою в своїй сукупності розцінюються як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, з наявністю прямого причинного зв`язку зі смертю.
- висновком судово-імунологічної експертизи №19 від 23.01.2017 р. про те, що на тампонах зі змивами, вилученими в ході огляду місця події, а також на виданих ОСОБА_6 джинсових штанях та черевиках та кофті і светрі потерпілого ОСОБА_10 виявлено кров, походження якої не виключається від потерпілого;
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №35 від 11.04.2017 р., обвинувачений ОСОБА_6 на час скоєння інкримінуємого правопорушення не страждав хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим психічним розладом, слабоумством. Знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, але міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. У нинішній час не страждає на хронічний психічний розлад, придбане чи уроджене недоумство, розлад особистості. Виявляє непсихотичного рівня психічні порушення у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не обмежує і не виключає його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінуємих йому злочинів повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та обставинам справи.
Визнання обвинуваченим вини об`єктивно співпадає із наведеними доказами, узгоджується з ними, а тому є достовірним та сумнівів не викликає.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження; та за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння та таке, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наслідки содіяного, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує визнання обвинуваченим вини, щиросердне каяття у скоєному, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, вік та стан здоров`я. ОСОБА_6 є особою, що не має судимості, має постійне місце проживання, за яким характеризується в-цілому позитивно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із вищевказаними обставинами у їх сукупності, щиросердним каяттям, сприянням розкриттю злочину та з урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного та матеріального стану, відсутністю матеріальних претензій у потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах установ, що відають відбуванням покарання, та підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні. Разом із тим, з урахуванням вищевказаних обставин у їх сукупності, суд вважає за можливе призначення покарання виходячи з мінімального розміру санкції ст. 121 ч.2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 121 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 125 ч.1 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт;
за ст. 121 ч.2 КК України 7 (сім ) років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 28.11.2016 р.
На підставі положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: сокиру, 4 паперових конверти зі змивами, штани, 2 пари шкарпеток, сорочку, 2 светри, пакет із тампоном із зразками крові ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити, пальто кашемірове чорного кольору, туфлі та штани джинсові (речі ОСОБА_6 ) видати ОСОБА_6 , при відмові у отриманні знищити, пакети із піднігтьовим вмістом зрізів нігтьових пластин, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів: особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками судового провадження - з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1