Справа № 761/2513/17
Провадження № 1-кс/761/1833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за №0001087, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 29 січня 2017 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 до 29.01.2017 не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: розсекретити та дослідити в повному обсязі матеріали НС(Р)Д, які проведено у кримінальному провадженні, які містять великий обсяг інформації; з урахуванням отриманої в результаті дослідження інформації НС(Р)Д, необхідно провести додаткові слідчі дії за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, у проведенні слідчих дій із якими виникне необхідність; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ознак кримінальних правопорушень; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки оціночної, комп`ютерно-технічної та судової економічної експертиз; провести одночасні допити свідка ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 та провести із ним слідчі (розшукові) дії; провести додатковий допит як свідка ОСОБА_14 ; провести додатковий допит як свідка ОСОБА_15 ; провести додатковий допит як свідка ОСОБА_16 ; провести допити службових осіб АБ "Укргазбанк", які проводили огляди заставного майна ПАТ "АК "Укртранс"; провести інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність під час виконання вищезазначених слідчих дій.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник просив змінити запобіжний захід на особисту поруку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
29.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання з 22.00 по 06.00 години наступного дня, строк дії ухвали визназначено до 29 січня 2017 року включно.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом обшуку від 05.11.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_17 ; протоколом огляду документів, вилучених у ОСОБА_17 ; висновком експерта від 30.11.2015 № 203; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом № 25 кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, Витяг з рішення № 15 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, довідку № 20/08-Д про оцінку кредитного портфелю ПАТ «АК «Укртранс», до яких внесено недостовірні відомості та які у такому вигляді ПАТ АБ "Укргазбанк" не видавалися; договором про надання фінансових послуг факторингу, договором про відступлення права вимоги, актом прийняття-передачі прав вимоги по договору про надання фінансових послуг факторингу укладеними 20.08.2015 між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ПАТ «АБ «Укргазбанк».
Відповідно до змісту клопотання прокурора, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначеного ризику.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 29 січня 2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_18 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та /або роботи; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Строк дії ухвали визначити по 29 березня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: