Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/81/17
У Х В А Л А
про відвід
26 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді: ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні №0000409 про обвинувачення

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 подав заяву, підтриману його захисником ОСОБА_15 , про відвід колегії суддів, яку вважає упередженою щодо його особи, оскільки в судовому засіданні 15.06.2017 року він просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв"язку з погіршенням стану його здоров"я, однак головуючий відмовив у його задоволенні та продовжив слухати справу. Вважає, що головуючий відверто ігнорує його заяви та звернення, що також викликає сумніви у його неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та їх захисники заяву про відвід підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_10 частково підтримав клопотання, а захисник ОСОБА_14 не підтримав подану заяву, зазначивши, що дана заява спрямована на затягування судового розгляду. Обвинувачений знаходиться тривалий час під вартою, а тому наполягають на судовому розгляді.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, та обвинуваченому надано медичну допомогу.

Потерпілі у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого відводу колегії суддів.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши та вивчивши подану заяву про відвід колегії суддів, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, передбаченні ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Обвинувачений, як підставу відводу, зазначає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Однак обставини, які навів у своїй заяві обинувачений з приводу відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з погіршенням стану здоров"я та не оголошення перерви в судовому засіданні, не є такими, що ставлять під сумнів неупередженість колегії суддів, в тому числі головуючого.

Натомість колегією суддів 15.06.2017 року в судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого щодо незадовільного стану його здоров"я, оголошено перерву та викликано швидку медичну допомогу, після надання якої та проведення медичних обстежень, доказів того, що обвинувачений не може брати участь в даному судовому засіданні останнім та стороною захисту не надано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, враховуючи завдання суду, встановлені в частині 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки обвинуваченим не наведені обставини, які виключають участь колегії суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід колегіальному складу Долинського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження №0000409 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3