Справа № 369/5552/17
Провадження № 1-кс/369/1401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001013 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001013 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.08.2016, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 10.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 709864,54 грн. (з урахуванням завдатку 30%) на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_6 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 1 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить 435 278,52 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 52 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 1 складає 274 586,02 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 02 коп.).

За таких обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями пов`язаними з розпорядженням бюджетними коштами, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, в інтересах ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр», зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у внесенні як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як замовник, здійснив розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 26.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 422026,40 грн. на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_6 , з моменту перерахування даної суми коштів, тобто з 26.08.2016 отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 2 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить 257 947,64 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 64 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 2 складає 164 088,76 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 76 коп.).

За таких обставин ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями пов`язаними з розпорядженням бюджетними коштами, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, в інтересах ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр», зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у внесенні як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як замовник, здійснив розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

24.05.2017, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, найтяжчий з яких є особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Згідно відомостей, наданих Територіальним сервісним центром №3246 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області у власності підозрюваного ОСОБА_5 наявні: автомобіль марки АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_2 , 1978 року випуску; автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

З метою забезпечення арешту майна прошу дане клопотання розглядати відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

24.05.2017 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, найтяжчий з яких є особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Згідно відомостей, наданих Територіальним сервісним центром №3246 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області у власності підозрюваного ОСОБА_5 наявні: автомобіль марки АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_2 , 1978 року випуску; автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою забезпечення дієвості даного провадження та можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_2 , 1978 року випуску та автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1