печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження предстанвика ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містити комерційну таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 22 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.09.2016 постановою про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 визнано потерпілим, а директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 визнано представником потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 22 липня 2014 року.

Із змісту матеріалів клопотання випливає, що 25.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір кредитно лінії № 57-10-11/1 (реєстраційний номер банку 24/00/64) з лімітом у сумі 57 000 000,00 гривень ( п`ятдесят сім мільйонів гривень 00 копійок) строком до 23.11.2012 для поновлення обігових коштів та здійснення статутної діяльності зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних.

Відсутність заставного майна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директором якого на той час був ОСОБА_5 , яке повинне було передаватись ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору застави підтверджується актами державних виконавців.

Відповідно до висновку економічної експертизи від 17.03.2015 № 19/15-19, що стосується 7 питання: у процесі кредитних відносин заставне майно банком було обтяжено в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, при здійсненні відступлення права вимоги за кредитним договором здійснено заміну обтяжувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінило керівника без відповідного на те погодження (схвалення) колегіального органу управління підприємством не витримавши установлену законом порядку процедуру, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінило свою юридичну адресу на АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи наділеним правомочністю на управління та розпорядженням заставленим майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, здійснив незаконні дії щодо заставленого майна, які полягали у його відчуженні та заволодінні чужим майном, тобто винив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2016 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському міському НДЕКЦ МВС України.

В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито рахунки: № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (мультивалютний) Українська гривня, Євро, долар США, Російський рубль, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , (мультивалютний) гривня, Євро, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 .

У володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_11 , перебувають відомості, які самі по собі та в сукупності із іншими відомостями мають доказове значення при встановленні всіх співучасників вчинення особливо тяжкого злочину, а також у встановленні істини по матеріалах даного кримінального провадження. Крім того, отриманні відомості будуть використанні при проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизах при доведенні вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо проведення судово-почеркознавчої експертизи та визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять комерційну таємницю неможливо, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 22 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів документів слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та/або ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_11 , а саме: до оригіналів банківських справ, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахункам

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (мультивалютний) Українська гривня, Євро, долар США, Російський рубль, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , (мультивалютний) гривня, Євро, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, а у разі відсутності оригіналів із можливістю вилучення наявних копій, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи та подальшого використання в якості доказів при доведеності вини під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 22.07.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1