Справа № 507/1728/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно обвинувального акту : 03 червня 2016 року біля 19 години за селом Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області випадково зустрілися ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші особи, які мирно між собою спілкувалися . Під час зустрічі, ОСОБА_4 на ґрунті давніх, особистих неприязних стосунків до ОСОБА_6 вчинив конфлікт з ним під час якого умисно наніс останньому удар коліном ноги в область паху, спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді: забій лівого яєчка,який утворився внаслідок травматичної дії тупим предметом, лікований оперативним шляхом, а саме його видаленням з подальшим судово-гістологічним дослідженням тканини видаленого яєчка та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,як зв`язане зі стійкою значною втратою загальної працездатності на 15%, згідно висновку висновку експерта № 20 від 17.08.2016 року.
02.08.2016 року старшим слідчим Любашівського ВП ГУНП в Одеській області була призначена судово-медична експертиза, яка була доручена експерту Ананьївського відділення ООБСМЕ в Одеській області ОСОБА_8 , однак вказаний висновок експерта неповний, тому прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Любашівського відділення ООБСМЕ в Одеській області ОСОБА_8 ..
В своєму клопотанні прокурор просить на вирішення додаткової експертизи поставити слідуючі питання : 1) чи можливе утворення забою лівого яєчка у потерпілого ОСОБА_6 при падінні з положення стоячи, або на передню, задню або одну з бічних поверхонь тіла? 2) яка давність заподіяних тілесних ушкоджень та чи могли вони бути заподіяні саме 03.06.2016 року 3) в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження та чи могли вони утворитися внаслідок удару коліном ноги? 4) в якому ймовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_6 та нападник в момент нанесення, спричинених йому тілесних ушкоджень? 5) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями пересуватись та вчиняти активні дії?.
Захисник ОСОБА_7 та, обвинувачений та потерпілий проти проведення додатової експертизи не заперечували.
Захисник ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що висновок експертизи є неповним просив на вирішення додаткової експертизи поставити слідуючі питання : 1) Чи своєчасно потерпілому ОСОБА_6 була надана медична допомога, та чи правильно було проведено його лікування? 2)Чи можливе лікування потерпілого ОСОБА_6 без оперативного втручання і разі надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
3) Чи є в потерпілого ОСОБА_6 фізіологічні особливості, які впливали на перебіг лікування та його результат? 4) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження в ході нанесення ударів підозрюваним, лежачи на землі? 5) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати зазначені тілесні ушкодження внаслідок удару об дерев`яну частину поверхні підводи? 6) До якої категорії відносяться тілесні ушкодження без урахування оперативного втручання? 7) Чи можливе було лікування потерпілого ОСОБА_6 без оперативного втручання, відповідно до медичної документації Любашівської ЦРЛ, чи це виключається?
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 242, 332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експерту Любашівського відділення ООБСМЕ в Одеській області ОСОБА_8 .
На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи можливе утворення забою лівого яєчка у потерпілого ОСОБА_6 при падінні з положення стоячи, або на передню, задню або одну з бічних поверхонь тіла? 2) яка давність заподіяних тілесних ушкоджень та чи могли вони бути заподіяні саме 03.06.2016 року 3) в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження та чи могли вони утворитися внаслідок удару коліном ноги? 4) в якому ймовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_6 та нападник в момент нанесення, спричинених йому тілесних ушкоджень? 5) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями пересуватись та вчиняти активні дії?. 6) Чи своєчасно потерпілому ОСОБА_6 була надана медична допомога, та чи правильно було проведено його лікування? 7) Чи можливе лікування потерпілого ОСОБА_6 без оперативного втручання і разі надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги? 8) Чи є в потерпілого ОСОБА_6 фізіологічні особливості, які впливали на перебіг лікування та його результат? 9) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження в ході нанесення ударів підозрюваним, лежачи на землі? 10) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати зазначені тілесні ушкодження внаслідок удару об дерев`яну частину поверхні підводи? 11) До якої категорії відносяться тілесні ушкодження без урахування оперативного втручання? 12) Чи можливе було лікування потерпілого ОСОБА_6 без оперативного втручання, відповідно до медичної документації Любашівської ЦРЛ, чи це виключається?
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Направити до Любашівського відділення ООБСМЕ в Одеській області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження.
Слухання справи відкласти та призначити на 21 липня 2017 року, на 10:00 годину.
Суддя ОСОБА_1