Справа № 676/1818/17
Номер провадження 1-кс/676/488/17
У Х В А Л А
про арешт майна
10 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 3 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідча СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 2,1 метрів викраденого кабелю та жмут мідного дроту вагою 122 грами, які належать ПАТ «Укртелеком», а також лази для бетонних опор та кусачки, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 01.01.2017 по 03.04.2017 року в с.Ульянівка Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з повітряної лінії викрав 900 метрів кабелю марки ТПП 20х2 та кабелю ТПП 10х2, а також 690 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ, загальною вартістю 19852 грн. 01 коп., які належать ПАТ "Укртелеком".

Згідно показань ОСОБА_4 на протязі останніх декількох місяців він вчиняв крадіжки зазначеного вище кабелю в с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району. На власному господарстві після викрадення кабелю спалював його, а отриману мідь збував на пункт прийому металобрухту. Під час вчинення крадіжок використовував кусачки, які знаходяться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння належить його покійному батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 5 квітня 2017 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд господарства АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сліди спалювання кабелю, виявлено та вилучено 2,1 метрів викраденого кабелю, а також належні ОСОБА_4 кусачки.

Також 6 квітня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видав лази для бетонних опор, вказавши, що за допомогою них він вилазив на опори, з яких викрадав кабель, а також жмут мідного дроту вагою 122 грами, вказавши, що це являються рештки від випаленого викраденого дроту.

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені лази для бетонних опор та кусачки, якими було викрадено кабель, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а 2,1 метра кабелю та жмут мідного дроту вагою 122 грами предметами, що були об`єктами кримінального правопорушення, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідча СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на добровільно видані належні йому на праві власності лази для бетонних опор та кусачки.

Власник іншого зазначеного у клопотанні майна - 2,1 метрів кабелю та жмуту мідного дроту вагою 122 грами представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника ПАТ «Укртелеком», оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та думку власника майна ОСОБА_4 , вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 3 квітня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 5 квітня 2017 року встановлено, що 5 квітня 2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. слідчою СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2,1 м. викраденого належного ПАТ «Укртелеком» кабелю чорного кольору, а також кусачки металеві, які належать ОСОБА_4 , за допомогою яких він здійснював крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю.

Також, з долучених до клопотання заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу від 6 квітня 2017 року та протоколу огляду від 6 квітня 2017 року встановлено, що 6 квітня 2017 року в с.Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 добровільно видав належні йому лази для бетонних опор, за допомогою яких він здійснював крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, а також жмут мідного дроту вагою 122 грами, який являється рештками вид викраденого належного ПАТ «Укртелеком» дроту.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події та добровільно видані ОСОБА_4 лази для бетонних опор та кусачки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а 2,1 метра кабелю та жмут мідного дроту вагою 122 грами предметами, що були об`єктами кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 5 квітня 2017 року огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , 2,1 метрів кабелю та металеві кусачки, а також добровільно видані ОСОБА_4 6 квітня 2017 року лази для бетонних опор та жмут мідного дроту вагою 122 грами, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1