Справа № 640/6954/17
н/п 1-кс/640/3635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
12.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження; грошові кошти загальною сумою: п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, купюрами: 100 грн ВШ 7684374, 100 грн. - ВЄ 2755137, 100 грн. - МЄ 8323888, 100 грн. - ЕЄ 1688132, 100 грн. - ГА 4691119, 20 грн. ПЖ 9819772, 20 грн. - СГ 1930006, 10 грн ХИ 8623471, 2 грн. СЗ 8677359, 2 грн. - ТЗ 4356908; мобільний телефон Lenovo A536 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з карткою пам`яті microSD 4Gb та сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 та «лайфселл» номер НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні наголосив на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки слідчим пропущено строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
10.05.2017 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_5 із кишеней одягу виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно та грошові кошти.
Відповідо до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного рабочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
12.05.2017 року слідчий, з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно та грошові кошти.
При вирішенні питання прийняття клопотання про арешт майна у провадження у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Втім, клопотань про поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі, слідчий не заявляє.
Окрім того, слідчим не визначене місце збереження майна після його арешту з урахуванням його специфіки та обсягу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1