Справа № 635/2575/17
Провадження № 1-кс/635/602/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 13 квітня 2017 року за №13/04-2 адвокатом було надано слідчому клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою у рамках кримінального провадження №0000543. Проте, як зазначає скаржник, з невідомих йому підстав слідчий відмовляється визнати ОСОБА_5 потерпілою в даному кримінальному провадженні, при цьому порушуючи низку норм кримінально-процесуального законодавства. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання від 13 квітня 2017 року за №13/04-2 та визнати ОСОБА_5 потерпілою у рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з посиланням на її безпідставність та не обґрунтованість.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судовому розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, в розумінні статті 55 КПК України процесуального статусу потерпілого особа набуває або з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора або з моменту подання нею вже після початку розслідування заяви про залучення до провадження як потерпілого і вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Натомість, скаржник звертається до суду з вимогою зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання від 13 квітня 2017 року за №13/04-2 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні та визнати останню потерпілою.
При цьому, скарга не містить вимог щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, матеріали кримінального провадження такої постанови не містять та в судовому засіданні таку постанову не було надано, тоді як в силу норм ч. 5 ст. 55 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України, слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про відмову у визнанні потерпілим, а не бездіяльність щодо не визнання особи такою.
Відтак, вимога щодо зобов`язання слідчого виконати клопотання вимоги від 13 квітня 2017 року за №13/04-2 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні та визнати останню потерпілою, можуть бути задоволені лише в разі надання відповідної постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Слід також звернути увагу, що скарга не містять вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого пов`язаної з не розглядом клопотання від 13 квітня 2017 року за №13/04-2, неправомірною, яка у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -