Справа № 569/1664/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
м. Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 листопада 2016 року близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ-Україна», що по вул.Київська, 40-Ж у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця, таємно викрав із торгівельних полиць тестер парфумів торгової марки «Antonio Banderas Blue Seduction» об`ємом 100 мл., вартістю 845 грн., який належить ТОВ «ДЦ-Україна».
Водночас, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ- Україна» на виході з нього з викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 29 листопада 2016 року в приміщенні магазину «Watsons» викрав із торгівельних полиць тестер парфумів торгової марки «Antonio Banderas Blue Seduction». У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року виконувати самостійно.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1