Справа № 308/4681/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях за №0000052 та №0000066, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові вчинення дій, в якій просить : визнати дії слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 неправомірними, та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000052 від 07.04.2016 року, про чинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 14.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України розглянути заявлені клопотання та надати для ознайомлення захиснику та підозрюваному матеріали досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, в провадженні слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000052 від 07.04.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 14.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України
14.05.2017 року захисником було заявлене слідчому клопотання про надання для ознайомлення та зняття копій з процесуальних документів які є в матеріалах в обґрунтування оголошеної підозри ОСОБА_4 , однак слідчий не надав матеріали справи для ознайомлення.
15.05.2017 року слідчий направив до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому саме клопотання та документи зазначені в ньому не вручив підозрюваному та захиснику
15.05.2017 року захисником повторно заявлено клопотання про надання документів досудового слідства для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
16.05.2017 року підозрюваним ОСОБА_4 знову було заявлене клопотання про надання матеріалів для ознайомлення, яке знову залишено без задоволення і розгляду.
Вказує, що слідчий в провадження якого перебувають вказані матеріали досудового розслідування, своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав та мотивів викладених у ній.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд скарги, у дане судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Управління СБ України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000052 від 07.04.2016 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 14.05.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2017 року, 15.05.2017 року та 16.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 звертались до слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатської області ОСОБА_5 із заявами, в яких просили надати їм для ознайомлення документів кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року, та кримінального провадження №0000066 від 14.05.2017 року.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З досліджених матеріалів скарги слідує, що на момент розгляду даної скарги слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 всупереч ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк відповіді про результат розгляду заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000052, №0000066 або вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання не надав.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № №0000052, та матеріали кримінального провадження №0000066.

Вимоги заявлені в скарзі про визнання дій слідчого неправомірними до задоволення не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати неправомірними дії чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях за №0000052 та №0000066, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатської області ОСОБА_5 розглянути заявлені клопотання та надати ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000052 та матеріали кримінального провадження №0000066.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1