печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4645/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003378 розглянути клопотання від 10.01.2017 року та повідомити про результати розгляду.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: відповідно до повідомлення Генеральної прокуратури України від 01.09.2015 року № 04/2/3-р-15 на виконання ухвали Печерського районного суд м. Києва від 148.06.2015 року внесено відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000234 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «Дельта Банк» шахрайських дій. Підслідність даного кримінального провадження визначено за слідчим відділом Печерського УП ГУ НП України в м. Києві.

10.01.2017 року рекомендованим листом адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні, яке отримано уповноваженою особою управління поліції 12.01.2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 10.01.2017 направив клопотання, яке було отримано адресатом 12.01.2017, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав. Також заявнику не було надано відповіді щодо відсутності у нього права на звернення до слідчого із відповідним клопотанням внаслідок відсутності статусу сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій від 10 січня 2017 року, та повідомити заявника наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1