Справа №639/3565/17
Провадження №1-кп/639/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000996 від 17.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.07.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , маючи при собі відкриту пляшку з пивом, увійшов до приміщення, належне компанії МСЛ «Національна лотерея «Спортліга», розташованого за адресою: буд. №5-В по вул. Кітаєнко м. Харкова, де зустрів раніше йому незнайому ОСОБА_5 , із якою у нього розпочалась сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
Надалі конфлікт продовжився поблизу вказаного приміщення компанії МСЛ «Національна лотерея «Спортліга», в ході якого ОСОБА_4 облив ОСОБА_5 пивом, яке було в нього в руках, та пішов у бік будинку культури, розташованого по просп. Новобаварському №77, де остання наздогнала його і конфлікт між ними продовжився.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, наніс один удар в область верхнього повіка лівого ока потерпілої ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи, що він виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, з місця скоєння злочину зник.
Зазначені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 05.07.2017 року, відповідно до якої вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що підтверджується письмовою заявою від 05.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1