Справа № 352/571/17
Провадження № 1-кп/352/137/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав і транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин скоєно за наступних обставин.

У лютому 2017 року обвинувачений, не являючись особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи на меті отримання прибутку від здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом підакцизної продукції, вирішив організувати збут незаконно виготовленого підакцизного товару. З цією метою у лютому 2017 року обвинувачений у м. Вінниця познайомився із не встановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 та домовився з останнім про придбання спирту етилового, необхідного для здійснення незаконної діяльності. Реалізовуючи досягнуті домовленості, 25 лютого 2017 року особа на ім`я ОСОБА_6 реалізувала обвинуваченому 2640 літрів спирту для здійснення незаконної діяльності, за які останній заплатив грошові кошти в сумі 92500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 березня 2017 року обвинувачений у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області домовився із не встановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_7 про збут незаконно виготовленого підакцизного товару алкогольного напою за ціною 39 грн. за один літр. У цей же день ОСОБА_3 повинен був доставити спирт до м. Івано-Франківська. Однак, у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області під час зупинки автомобіля марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено огляд транспортного засобу та виявлено етиловий спирт у кількості 2640 літрів, який обвинувачений транспортував з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 2-0224/17 від 21.03.2017 р. вилучений у ОСОБА_3 під час огляду спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Судом встановлено, що між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 31 березня 2017 р. укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.; підозрюваному зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.ч. 4, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дванадцять поліетиленових бочок синього кольору ємністю 220 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, які зберігаються у складському приміщенні Івано-Франківського ОДОСП (вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ), підлягають до знищення; автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власникові ОСОБА_8 .

Підлягає до скасування арешт, накладений на вказаний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 07.03.2017 р.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витратиза проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дванадцять поліетиленових бочок синього кольору ємністю 220 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, які зберігаються у складському приміщенні Івано-Франківського ОДОСП (вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ) знищити; автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 07.03.2017 р., зареєстрований під реєстраційним № 16178020 від 10.03.2017 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на належний ОСОБА_8 транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон марки Renault Master, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1