Справа № 344/1958/17
Провадження № 1-кс/344/475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення та виготовлення копій всіх матеріалів досудового розслідування №0000138 від 12 липня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000138, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000138 від 12 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263-1, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 року (справа №344/478/17) зобов`язано слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати процесуальне рішення за заявленим клопотанням про надання адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з можливістю виготовлення копій матеріалів кримінального провадження №0000138 від 12.07.2016 року.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді 04 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_3 було надано для ознайомлення частину матеріалів кримінального провадження №0000138.

Зокрема, згідно Протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04 лютого 2017 року адвокату було надано для ознайомлення Том 1 на 262 арк., Том 2 на 224 арк., Том 3 на 189 арк., Том 4 на 220 арк., Том 7 аркуші від 1 по 126, Том 8/ аркуші від 4 по 17, від 31 по 32, від 106 по 107.

Як зазначив в судовому засіданні слідчий, адвокату не було надано тієї частини матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими, на його думку, на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню в рамках даного кримінального провадження.

Вважаючи протиправною бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000138 від 12.07.2016 року в повному обсязі, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон України передбачає винятки із загального правила щодо права учасників кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, допускає право, зокрема, слідчого відмовити в наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення у випадках:

- надання матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві,

- надання тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що компетенція щодо вирішення питання про те, які саме матеріали кримінального провадження не підлягають наданню відповідному учаснику кримінального провадження на ознайомлення з метою не перешкоджання досудовому розслідуванню на відповідній стадії, є дискреційним повноваженням слідчого чи прокурора, в провадженні яких перебуває відповідне кримінальне провадження, і слідчий суддя в такі повноваження не може втручатися, оскільки це суперечить принципу розподілу повноважень (вільної дискреції).

Так, частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на конкретні обставини спірних кримінальних процесуальних відносин, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , з метою досягнення мети кримінального судочинства, закріпленої в статті 2 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що надання захиснику підозрюваного на даній стадії кримінального провадження в повному обсязі матеріалів кримінального провадження може зашкодити даному кримінальному провадженню, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Стосовно посилання скаржника в судовому засіданні на надання їй на ознайомлення відповідних ухвал слідчих суддів, як загальнодоступних документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що такі судові документи містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), і скаржник не позбавлена права на ознайомлення з ними на даному інтернет ресурсі.

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги та не знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. ст. 48, 50, 214, керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 10 березня 2016 року об 11 год. 25 хв.