Справа № 333/3349/16-к
Провадження №1-кп/333/51/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001747 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.1997 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з відстрочкою виконання на 2 роки; 16.06.1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 , ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 17.10.2001 року по відбуттю строку покарання; 04.03.2005 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 04.07.2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців та 9 днів; 03.03.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 30.12.2009 року умовно-достроково на 1 місяць 3 дні; 26.07.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 19.07.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 5 днів; 28.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, знову скоїв корисливі злочини за таких обставин.

ОСОБА_9 в період часу з 16-00 год. 09.04.2016 року до 10-00 год. 11.04.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю паркану, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де за допомогою полотна по металу спиляв частину металевих решіток вікна, після чого проник через утворений отвір до підсобного приміщення одноповерхової жилої будівлі. З підсобного приміщення ОСОБА_9 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: молотки у кількості 2 шт., вартістю 50 грн. за одну од., всього на 100 грн.; кувалду, вартістю 100 грн.; металеві вентилі 3 шт., по 50 грн. за 1 одиницю, всього на 150 грн.; моток оцинкованої проволоки довжиною 100 м, вартістю 100 грн.; кутки металеві в кількості 10 шт., вартістю 20 грн. за одиницю, всього на 200 грн.; розкладачку металеву вартістю 350 грн.; нагрівач повітря спіральний, вартістю 70 грн.; ножовка по дереву вартістю 100 грн.; топор вартістю 100 грн.; секатор вартістю 150 грн.; набір для піколеровки вартістю 250 грн.; кусачки вартістю 50 грн.; подовжувач довжиною 4 метри вартістю 150 грн.; електроплита вартістю 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_9 в ніч з 10.05.2016 р. на 11.05.2016 р. діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Електровізник-1» по вул.. Очаківській, 8 в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав фрагмент металевого паркану, що огороджує вказану ділянку довжиною близько 8 м, що складається з металевих труб, загальною вартістю 2000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 14-00 год. 13.05.2016 року до 10-00 год. 14.05.2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Будівельник» по вул.. Рязанській, 67 в м. Запоріжжя, де за допомогою фізичної сили шляхом ривку відкрив дерев`яні одностворкові двері та проник до жилої будівлі, звідки викрав металеві кутки довжиною 3 м, розмірами 35*35 мм, в кількості 7 шт., вартістю 300 грн. за одиницю, на загальну суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 29.05.2016 р. на 30.05.2016 р. ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію внутрішнього двору будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву гирю чорного кольору вагою 32 кг, вартістю 300 грн. та металеві труби в кількості 8 шт., довжиною 3 м, вартістю 40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 240 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_9 12.06.2016 року об 11 год. 50 хв. діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , спричинивши при цьому останньому крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа. Від завданого удару ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_9 , діючи відкрито для оточуючих та потерпілого, з рук потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 5320 Expressmusic», в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн. та зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що він навесні 2016 року з дачних ділянок дачного кооперативу «Електровізник-1» викрадав майно. В один з будинків він проник шляхом зпилення решітки на вікні. З цього будинку він викрав топор, молотки, продовжувач, кутки металеві, секатор, кусачки та інше; з іншої дачної ділянки він викрав труби. З території домоволодіння по вул.. Урицького він викрав металеву гирю та металеві труби в кількості 8 шт. з території дачного кооперативу «Будівельник» по вул.. Рязанській в м. Запоріжжя, він за допомогою фізичної сили шляхом ривку відкрив дерев`яні одностворкові двері та проник до жилої будівлі, звідки викрав металеві кутки. Металеві предмети здав на металобрухт. З приводу відкритого викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що в цей день, він на вулиці зустрів безногого інваліда на ім`я ОСОБА_13 , якій повідомив йому про те, що в нього забрав телефон ОСОБА_12 . В цей же день через деякий час він на дитячому майданчику по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя зустрів ОСОБА_12 , у якого він запитав чи знає той інваліда на ім`я ОСОБА_13 та чи є в нього мобільний телефон. ОСОБА_12 відповів, що знає та сказав, що в нього є телефон Нокіа, також на його прохання показав цей телефон, після чого він зробив крок назад, перечепився та впав, а телефон випав. Цей телефон він ( ОСОБА_14 ) підняв та пішов. мав намір повернути його ОСОБА_13 , але не повернув, був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що в травні 2016 року на його дачній ділянці №5 дачного кооперативу «Електровізник-1» було викрадено частину огорожі, яка складалась з металевих труб довжиною 1,8-2,5 метри, металевих кутків довжиною близько 2 метрів в кількості 6 штук. Під час досудового розслідування йому повернули 2 труби та два кутки.

Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 11.04.2016 року була вчинена крадіжка її майна з будинку, який розміщується на території дачної ділянки в кооперативі «Електровізник-1». Була зпилена решітка на вікні в будинок. З будинку було викрадено майно, яке вказано в обвинувальному акті та деякі інше, про яке вона не зазначала слідчому.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді повідомила, що навесні 2016 року, точну дату не пам`ятає, зранку повернулась додому на АДРЕСА_3 та з`ясувала, що з двору зникла гиря вагою 32 кг, металеві труби довжиною близько одного метру в кількості 8 шт. наступного дня звернулась в поліцію.

Винність ОСОБА_9 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2016 року було оглянуто місце події: територія дачної ділянки № НОМЕР_3 дачного кооперативу «Електровізник-1» по вул. Очаківський, 8 в м. Запоріжжя. Встановлено, що на вікні будинку зпилені три металевих прути на решітці.

Згідно довідки ПАТ «Запорізький втормет» вартість одного металевого кутка станом на 11.04.2016 р. склала 20 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він у ОСОБА_14 купував мідний провід, деталі не пам`ятає, оскільки минув значний час.

Свідок ОСОБА_15 під час пред`явлення особи для впізнання 17.06.2016 року впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка йому в середині квітня продав два молотки та металеві кутки в кількості 15 шт., довжиною 1,5 метри та в листопаді 2015 року продала йому металеві труби.

Свідок ОСОБА_16 під час пред`явлення особи для впізнання 17.06.2016 року впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка йому в середині травня 2016 року продала металеві кутки довжиною 3 метри в кількості 7 шт. та наприкінці травні 2016 року металеві труби довжиною 2 метри в кількості 8 шт., що підтверджується відповідним протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього.

З протоколу огляду місця події від 14.05.2016 року судом встановлено, оглянута територія дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Будівельник» по вул. Рязанській, 67 в м. Запоріжжя.

Висновки суду про місце вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 30.05.2016 року та фототаблицею до нього.

12.06.2016 року під час огляду місця події : проїжджої частини по вул.. 40 років Перемоги, 2 був встановлений ОСОБА_9 , який мав при собі мобільний телефон «Nokia 5320 Expressmusic», в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції, що підтверджується відповідними протоколами огляду місця події та заявою ОСОБА_17 .

Висновок суду щодо застосування насильства ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_11 під час відкритого викрадення мобільного телефону ґрунтується на даних, викладених у висновку експерта №2231, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке виникло від дії тупого предмету, можливо 12.06.2016 року від однієї травматичної дії.

12.06.2016 року ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

24.06.2016 року в приміщенні Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області були оглянуті мобільний телефон «Nokia 5320 Expressmusic», в корпусі чорного кольору, металеві кутки в кількості 5 шт., різного діаметру та довжини, металеві труби у кількості 5 штук різного діаметру та довжини. На металевих виробах мається нашарування іржі.

Під час проведення слідчого експерименту 23.06.2016 року ОСОБА_9 розказав та продемонстрував як, де, коли він вчинив крадіжки з території дачних ділянок №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 дачного кооперативу «Електровізник-1», дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Будівельник» по вул.. Рязанській, 67 в м. Запоріжжя, будинку 26 по вул.. Урицького в м. Запоріжжя, а також розказав, як він відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_18 . Вказані в протоколі фактичні обставини узгоджуються із показаннями ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні та іншими доказами по справі.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення передбачене ст.. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, а передбачене ст.. 186 ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, не працює, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, вчинив злочин в період іспитового строку, отже покарання необхідно йому призначити на підставі статті 71 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому необхідно обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

У кримінальному провадженні не заявлені цивільні позови, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_9 покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 р. у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 червня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2016 року по 18 квітня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Речові докази:

-металеві кутки в кількості 5 штук та металеві труби у кількості 5 штук, що знаходяться на зберігання у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 - повернути потерпілим;

-мобільний телефон «Nokia 5320 Expressmusic», в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1