Справа №712/9346/17
Провадження №1-кс/712/4279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.

На призначене судове засідання 28 липня 2017 року особа, яка подала скаргу, до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяв чи клопотань про розгляд скаргу у її відсутність до суду не подавала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судове засідання з`явився представник скаржника, який діє на підставі довіреності виданої ТОВ «СКБ Технофільтр» арбітражним керуючим ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Крім того, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого (заявника) на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

В обґрунтування зазначених вимог закону представником ОСОБА_5 не підтверджено повноваження представника потерпілого (заявника), а саме не надано суду підтверджуючих документів, в судовому засіданні останній повідомив, що на даний час не працює, не являється працівником даної юридичної особи, відповідно, не доведено його право представляти інтереси скаржника.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржнику, роз`яснивши про право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити арбітражному керуючому ОСОБА_3 право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1