ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2674/17
провадження № 1-кп/753/504/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив направити обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої був визначений згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 р., строк дії якої закінчився 13.02.2017 р.
Захисник підтримав думку прокурора щодо направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави заперечував з мотивів його безпідставності та передчасності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2016 р. під час проведення обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Національної поліції виявлено та вилучено пістолет Макарова «ПМ» калібру 9х18 мм. та 136 бойових припасів- пістолетних патронів калібру 18 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення злочину є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Бориспільського району Київської області, в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно з вимогами п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, згідно з якими під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, при вирішенні питання про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 р. ОСОБА_5 був продовжений строк виконання покладених на нього обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, до 13.02.2017 р. Таким чином, на теперішній час строк дії обов`язків закінчився. Між тим, враховуючи відсутність даних, які б вказували на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у розмірі визначеному ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року, тобто 206 700 грн. із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 206 700 /двісті шість тисяч сімсот/ гривень, яка була внесена обвинуваченим на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 06.05.2017 р. включно.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1