overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5647/16-к
Провадження № 1-кп/676/495/16
ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 грудня 2016 року о 13-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :
Справа № 681/1739/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

06 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 грудня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1597/16-к
№1-кп/687/96/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить попередній розгляд справи провести у його відсутності у зв"язку з погодніми умовами. Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000308.

Захисник-адвокат в судове засідання з`явився, не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, однак від них надійшли письмові заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14.12.2016 року о 09:20 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000308 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/863/16-к
1-кп/729/54/16 р.
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської област в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Членом сім"ї обвинуваченого надана до суду довідка , що він хворий , а також він повідомив , що обвинувачений продовжує перебувати в лікарняному закладі , в тяжкому стані.
В зв"язку з даною обставиною прокурор вважає необхідним зупинити провадження по справі.
Заслухавши думку прокурора суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню , так як розгляд проводиться за обов"язкової участі обвинуваченого , неявка має місце , виходячи з наданої довідки з поважних причин.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до його одужання.
Доручити прокурору з метою отримання підтверджуючих документів щодо стану здоров"я обвинуваченого звернутися до медичної установи в якій перебуває обвинувачений та після отримання виписок з медичних документів надати їх до суду. В разі продовження перебування в лікувальному закладі обвинуваченого запити до медичної установи надавати періодично до його одужання та повідомляти суд.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Провадження № 11-сс/795/450/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року застосований до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 грудня 2016 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1119/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
11.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.08.2014 року у справі № 704/1119/14-к,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.08.2014 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.10.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі помилково зазначено строк тримання під вартою до 21.10.2014 року включно.

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проводиться без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося слідчим суддею та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.08.2014 року у справі № 704/1119/14-к, виключивши з другого абзацу резолютивної частини ухвали слово "включно".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3441/14-к
1-кп/683/218/2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 січня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1759/15-к
15 липня 2015 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши скаргу приватного підприємства “Мрія Стар” на бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14 липня 2015 року приватне підприємство “Мрія Стар” звернулось до суду із скаргою на бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, приватне підприємство “Мрія Стар” оскаржує бездіяльність старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки старший оперуповноважений СДСБЕЗ районного відділу міліції не є суб’єктом, дії або бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства “Мрія Стар” на бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 683/1675/15-к
1-кс/683/322/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 09.01.2014

Провадження № 1-кп/334/57/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді застосування заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками, які належать ОСОБА_5 : земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,292 га (державний акт на право приватної власності на землю ЗП 07У №0197 від 24.12.1994р.), земельної ділянки на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області площею 5,56 га. (державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №067201 від 24.10.2002р.), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 06 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області
від 04 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня
в с т а н о в и л а:
ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення з дня взяття його під варту з розрахунку один день за два дні позбавлення волі з 17 листопада року по 05 лютого 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить судові рішення щодо нього скасувати, постановити нову ухвалу, та зарахувати йому в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з врахуванням вироків Щорського районного суду Чернігівської області
від 05 червня 2013 року та 17 листопада 2015 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/3445/16-к
Провадження № 1-кп/209/337/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В мотивувальній частині вироку суду цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залишено без розгляду, однак, у резолютивній частині вироку суду помилково не вказано вирішене питання щодо цивільних позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року, а саме: доповнити абзацом резолютивну частину вироку наступним змістом:
«Цивільніпозови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2162/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України, на 22 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1