Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5112/17
Провадження № 1-кс/554/4824/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
В слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000008 від 16.01.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фіктивного ремонту радіостанцій та перезарядки вогнегасників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, 16.01.2015 до лінійного відділу міліції на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці поштою надійшла заява від ОСОБА_4 , 1983 р.н., в якій останній просить провести перевірку та притягнути до відповідальності посадових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводять фіктивний ремонт радіостанцій та перезарядку вогнегасників підрозділу.

Допитані у якості свідків начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головний бухгалтер вказаною підприємства ОСОБА_6 , вказані факти заперечили та вказали, що ніяких порушень у сфері господарської діяльності підприємства, що стосується ремонту радіостанцій та перезарядки вогнегасників, ними не допускатися та не фіксувалися.

ОСОБА_5 пояснив, що ремонт радіостанцій проводиться лише за дозволом керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При зібранні певної кількості несправних радіостанцій складається відповідний дефектний акт, і клопотання про дозвіл на використанн коштів підприємства направляється в м. Харків в управління воєнізованої охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі їх направляють на ремонт до відповідної фірми, з якою управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає відповідний договір. Зі слів ОСОБА_5 , він не має права укладати такі договори.

16.03.2015 року слідчим суддею Ленінською районного суду м. Полтави ОСОБА_7 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2015 рік, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів ревізії, що надійшли в СВ ЛВ на ст. Полтава 05 червня 2015 року разом із актом від 13.05.2015 року № 06-21/30 про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 01.01.2015 року встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 425,79 тис.грн. (з ПДВ) за роботи по ремонту радіостанцій, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилися (в тому числі за роботи по ремонту 764 штук радіостанцій на загальну суму 405 900,0 грн. (384 штуки радіостанцій за 2013 рік на суму 198 000,0 грн.; 380 штук радіостанцій на 2014 рік на суму 207 900,0 грн. та 10 штук пожежно-охоронних сигналізацій на суму 19 890,0 грн.), факт виконання яких не підтверджено первинними документами. Не підтверджено також потребу у ремонті вказаних радіостанцій та пожежно-охоронних сигналізацій, і їх перевезення.

Оплати за роботи по ремонту радіостанцій, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилися та за роботи по зарядці (перезарядці) вогнегасників, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не проводилися, здійснювалися з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ).

Згідно довідки № 06-22/95 від 21.04.2015 зустрічної звірки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по питанню документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито 3 рахунки, а саме: р/р № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; р/р № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та р/р № НОМЕР_6 в Харківській філії ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про отримання коштів на рахунки підприємства, а також їх використання службовими особами підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), у вигляді документів, а саме: справ з юридичного оформлення та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , карток зі зразками підписів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, а також роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу у період часу з 01.01.2013 по теперішній час.

В зв`язку з викладеним слідством планується отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1