Провадження по справі № 1-кп/401/147/17
Справа № 401/1009/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000460 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин:

близько 12 години 30 хвилин 07.03.2017 року ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрів сина колишньої співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_4 звинуватив ОСОБА_5 у причетності до викрадення мобільного телефону у його доньки ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_5 на звинувачення ОСОБА_4 не відреагував і продовжив свій рух по вулиці, внаслідок чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день 07.03.2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком в область потилиці ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 схопивши ОСОБА_5 за одяг, повалив його на землю, після чого наніс близько 5 ударів кулаками в область голови потерпілого. Злочині дії ОСОБА_4 були припиненні громадянкою ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_5 піднявся на ноги. Однак, ОСОБА_4 діючи з єдиним злочинним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область потилиці останнього та знову повалив потерпілого на землю. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, наніс 1 удар взутою ногою в область потилиці ОСОБА_5 та близько 3 ударів взутою ногою в область його спини, попереку та стегна. Злочині дії ОСОБА_4 були знову припиненні громадянкою ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

В цей же день, 07.03.2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній співмешканці ОСОБА_6 . В цей час до вказаного будинку прибув потерпілий ОСОБА_5 ..

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область правої ноги та один удар ногою в область попереку і стегна останнього. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , який намагався захистити себе за допомогою ліхтарика розмахуючи ним перед собою. В подальшому ОСОБА_4 намагаючись забрати у ОСОБА_5 ліхтарик, схопивши останнього за кисть правої руки та за одяг силоміць витягнув його на вулицю. При цьому в цей час ОСОБА_5 вдарився потиличною частиною голови об металевий стовпчик навісу. В наслідок вказаного удару ОСОБА_5 впав на бетонне покриття крильця, а ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому 3 удари ногами в область тулубу з права. В цей час, протиправні дії ОСОБА_4 були припиненні ОСОБА_6 .

В результаті своїх умисних злочинних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 09.03.2017 року, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна з кровопідтічністю правої кисті, садна на сідниці справа, кровопідтічності на слизистій правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно 07.03.2017 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого. Однак, щодо цивільного позову заперечує та не визнає моральну шкоду завдану потерпілому, яку він визначив у розмірі 1000 грн. Ввважає, що потерпілий не зазнав жодної моральної шкоди.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 1000 грн. підтримав повністю та пояснив, що 07.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раптово наніс йому удари руками та ногами в область тулубу біля домоволодіння по АДРЕСА_2 та згодом, в цей же день, в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Дії обвинуваченого завдали потерпілому моральної шкоди та фізичного болю, у зв"язку з чим він змушений був тривалий час лікуватись та ходити із сінцями. Просить суд покарати обвинуваченого згідно закону та стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується встановлено, що ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 мешканець по АДРЕСА_1 , 07.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Павлівка по вул. Маленченка наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 25).

Висновком експерта № 40 від 09.03.2017 року встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 , 1994 року народження виявлені ссадини з кровопідтіками правої кісті, ссадини на ягодицях з справа, кровопідтіки на слизовій оболонці правої щоки. Ці пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, котрі не відображають свої характерні особливості, це могли бути руки і ноги людини. Пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 26-27).

Протоколом огляду місця події від 07 березня 2017 року в приміщенні кабінету № 18 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Віталія Куцевича, 8 міста Світловодська Кіровоградської області встановлено, що на потерпілому знаходиться зимова куртка, яку було пошкоджено ОСОБА_4 під час нанесення йому тілесних ушкоджень 07.03.2017 року в с. Павлівка Світловодського району, яку потерпілий добровільно передав на огляд (а.с. 28).

Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 07.03.2017 року, на котрих зафіксовано зовнішній вигляд добровільно виданої потерпілим ОСОБА_5 зимової балонієвої куртки (а.с. 29, 30).

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу речових доказів на зберігання від 07 березня 2017 року встановлено, що вилучені під час огляду місця події, проведеного 07.03.2017 року близько 17 год. 45 хв. проведеного в приміщенні кабінету № 18 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Віталія Куцевича, 8 міста Світловодська Кіровоградської області у ОСОБА_5 зимову балонієву куртку з капюшоном визнано речовими доказами та передано їх на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та зберігати до прийняття рішення по ним по кримінальному провадженню № 0000460 (а.с. 31).

Розпискою підтверджується, що ОСОБА_5 отримав на зберігання зимову балонієву куртку та капюшон від цієї куртки (а.с. 32).

Повідомленням про підозру від 07 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 125 КК України, яке ОСОБА_4 отримав о 14 год. 05 хв. 07 квітня 2017 року (а.с. 48-49).

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено в межах санкції статті скоєного ним злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі і з ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 грн.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Речові докази вилучені під час огляду місця події, проведеного 07.03.2017 року близько 17 години 45 хвилин, в приміщенні кабінету № 18 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Віталія Куцевича, 8 міста Світловодська Кіровоградської області у ОСОБА_5 , а саме зимову балонієву куртку з капюшоном, котру передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

12.05.2017