Ухвала
іменем україни

05 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року було відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року та повернуто апеляційну скаргу останньому.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Зазначає, що апеляційний суд відмовляючи йому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не врахував те, що слідчий суддя не надав йому вчасно копії своєї ухвали в порядку вимог ч. 6 ст. 376 КПК України та не роз`яснив порядок та строки її оскарження у зв`язку з чим він не зміг подати скаргу у визначений процесуальним законом строк.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, ч. 3 цієї ж статті встановлено, що строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання або вручення судового рішення тільки для осіб, які перебувають під вартою або не викликалися у судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 не навів обґрунтованих підстав для його поновлення, у зв`язку з чим йому було відмовлено у поновлені строку та подану ним апеляційну скаргу було повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд зазначив про те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 була оголошена 10 червня 2016 року. При тому, що у судовому засіданні 10 червня 2016 року був присутній особисто ОСОБА_4 та був обізнаний з прийнятим рішенням слідчого судді.Однак, незважаючи на це з апеляційною скаргою на таку ухвалу ОСОБА_4 звернувся лише 14 лютого 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
При цьому, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні, тобто був належним чином повідомлений про розгляд ухвали слідчого судді, то його твердження про те, що для нього строк на оскарження ухвали слідчого судді від 10 червня 2016 року починається з дня отримання її копії, є неспроможними та суперечать наведеним положенням процесуального закону та встановленим фактам.
Крім того, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року в ній було належним чином роз`яснено порядок і строки її оскарження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження та його судове рішення є правильним. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що у касаційній скарзі не наведено жодних обставин, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3