Провадження №1-кс/127/9621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадяниня України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.10.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з території земельної ділянки кадастровий №:01:0020096, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою легкої наживи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку велосипеду марки «Либідь», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1374 від 02.11.2016 року становить 871 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 871 гривня 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення оголошено про підозру 28.11.2016 ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме засуджений 15.09.2016 року Вінницьким міським судом за ст. ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного судом покарання під час іспитового строку знов підозрюється у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0001475, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадяниня України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: