overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/339/2017 Справа №641/2639/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 27.02.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 26 травня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2180/17
Провадження № 1-в/644/267/17
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно засуджений заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, в даному випадку засуджений відбуває покарання у ХВК №43.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що засуджений на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, та від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його участі, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд даного клопотання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти до 13.45 години 01 червня 2017 року.

Проводити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у режимі відеоконференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Повідомити про час і місце проведення судового засідання учасників.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9434/16-к
№ провадження 1-кп/646/166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із закінченням повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження за № 0001843 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 15 годині 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17
Провадження № 1-кп/369/458/17
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2002 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 06.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., 29.12.2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

встановив:
05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному кримінальному провадженні №0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні перед відкладенням судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої прокурор просив суд вирішити питання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 22 травня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просиять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , який при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, обвинуваченого, який не заперечував продовженню строку тримання його під вартою, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, так як він не має утриманців; може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове засудження, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,315,177,178 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 18 травня 2017 року до 16 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 359/5521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 17.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу ноутбука «ASUS», постановлену в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу ноутбука «ASUS», постановлену в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України скасувати.
Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/995/17
Провадження № 1-в/553/183/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького р-ну Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року, - на 1 рік 6 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 18.05.2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
6 августа 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 06.08.2012 года, не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Ранее судом было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей, однако никто из свидетелей в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№41, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кв№10, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.№74 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины доставить в судебное заседание на 23 августа 2012 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Єдиний унікальний номер 226/1780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/539/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000958 від 08.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магадані, незаміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.05.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000958 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 462/1436/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
18 травня 2017 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000446 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до судового розгляду на 18.05.2017р., , однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, яке відбудеться 07.06.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
465/2427/17
1-кс/465/686/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
13.05.2017 року
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про призначення почеркознавчої експертиз.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 . Скаргу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3