Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000077 про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим повно і всебічно перевірено обставини кримінального провадження та встановлено, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проведено всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що голослівними є твердження слідчого судді щодо складання стосовно ОСОБА_7 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Слідчим суддею не надано оцінки показанням лікаря ОСОБА_9 про те, що огляд ОСОБА_7 проведено у присутності працівників поліції, які психологічно тиснули на потерпілого, примушуючи наговорювати на себе та надавати вигідні їм показання. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 94, 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 статті 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини; 3) резолютивної частини. Пунктом другим вказаної частини статті передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказаних вимог слідчим ОСОБА_8 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримано було не в повній мірі.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 були розглянуті матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року за №0000077 про вчинення працівниками поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року було закрито кримінальне провадження №0000077 від 14 грудня 2016 року за відсутністю в діянні службових осіб Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Колегія суддів вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000077 від 14 грудня 2016 року за ч.2 ст.365 КК України передчасною та належним чином не мотивованою, винесеною без достатнього аналізу фактичних обставин справи.

Водночас, слідчий суддя при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не проаналізував доводи скарги та не взяв їх до уваги без зазначення достатніх мотивів такого рішення.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на вказану постанову, слідчий суддя не в повній мірі перевірив підстави закриття кримінального провадження і дійшов передчасного висновку про обґрунтованість та законність прийнятого слідчим ОСОБА_8 рішення про відсутність в діях співробітників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Зокрема, залишено поза увагою той факт, що досудовим розслідуванням не перевірено показання лікаря ОСОБА_9 з урахуванням показань потерпілого ОСОБА_7 про те, що огляд зазначеним лікарем ОСОБА_7 проведено у присутності працівників поліції; наявні записи у журналі №53 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області свідчать про розбіжності з показаннями працівників поліції; показання потерпілого та свідків про утримання ОСОБА_7 у період з 11 по 13 грудня 2016 року у приміщенні Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області без складання будь-яких процесуальних документів, - про що правомірно наголошувалося адвокатом ОСОБА_6 при апеляційному розгляді скарги. Крім того, слідчий ОСОБА_8 в оскаржуваній постанові прийшов до висновку, що наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження були нанесені не працівниками поліції. Водночас, слідчим достеменно не встановлено та не відображено у постанові той факт, де ж саме, ким саме та при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Також з матеріалів справи та з пояснень прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_7 близько 01 години ночі добровільно погодився на пропозицію працівників поліції йти за ними зі свого помешкання у відділ поліції. Разом з тим, при цьому ОСОБА_7 чинив опір працівникам поліції, за що було складено протокол за ст.185 КУпАП. Даний факт не узгоджується з позицією сторони обвинувачення. Дана обставина не знайшла свого належного аналізу в постанові слідчого та ухвалі слідчого судді.

Між тим, встановлення вказаних обставин має суттєве значення для вирішення питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а його скарга на постанову слідчого від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 підлягає до задоволення, тому колегія суддів вважає за правильне ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та постанову від 11 квітня 2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000077 від 14 грудня 2016 року за ч.2 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000077 направити до прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, слідчому при проведенні досудового розслідування необхідно врахувати викладене та прийняти законне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 направити до прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3