Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2679/17
Провадження № 1-кс/644/322/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 квітня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Петропавлівська-Камчатський, Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючий, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 24.12.2009 року Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.07.2012 року Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 309 КК України;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_3 , слідчий зазначає, що в період з 19 год. 00 хв. 25.04.2017 року до 06 год. 00 хв. - 26.04.2017 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Біблика в м. Харкові, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 .

26.04.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2017, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ 2121 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , 1978 р.н., який знаходився навпроти під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 та проник до вищевказаного автомобілю, розбивши вітрове скло передньої пасажирської двері, і запустив двигун. Надалі ОСОБА_5 за кермом вищевказаного автомобіля, проти волі власника, намагався з місця скоєння злочину зникнути, однак проїхавши близько 5 метрів, двигун автомобіля вимкнувся, після чого ОСОБА_5 покинув автомобіль та намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був зупинений працівниками поліції.

26.04.2017 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного джерела доходу не має, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, є громадянином Російської Федерації, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти взяття його під варту, на запитання суду пояснив що посварився з дружиною яка поїхала від нього неділю назад, зазначив, що машина йому була потрібна щоб забрати дитину.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме - 96 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком - 60 днів, тобто до 27 червня 2017 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок № 6674, МФО 820172, , одержувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1