overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/784/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/320/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 квітня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000118 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000118 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українини, здійснювати у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 годині 11 квітня 2017 року за участю адвоката ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний № 732/512/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

клопотання захисника ОСОБА_7 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні самовідводу захисника ОСОБА_7 відмовити.

Усунути захисника ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням повноважень по окремій процесуальній дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08-15 год. 11.04.2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/329/17
Номер провадження 1-кп/749/37/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 11 квітня 2017 року на 14 -30 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3530/17
Провадження № 1-кс/750/922/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
06.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/50/17
Справа №155/569/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2098/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого: 25.11.2008 року апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 пп. 4, 9, 12, ст. 186 ч. 3, ст. 153 ч. 2, 122 ч. 1, 353, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 року зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.06.2006 року по 12.03.2006 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 20.06.2006 року;
кінець строку: 01.10.2018 року;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК (№ 4) ОСОБА_5 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Представник Житомирської ВК та прокурор покладалися на розсуд суду при вирішенні даної заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 25.11.2008 року умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/398/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.321,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 31.01.2017 року, 03.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК-71, дав згоду на його участь в судовому розгляді дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК-71, заявив клопотання про об"єднання даного провадження з іншим провадженням відносно нього, яке розглядається іншим складом суду, що знаходиться на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що підготовче провадження по кримінальному провадженню №279/4929/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 не завершене, що не виключає можливість прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, об"єднання проваджень є недоцільним. З метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільною є участь обвинуваченого у судовому розгляді дитсанційно.
керуючись ст.316, 334,336 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321,ч.1 КК України призначити о 11-30 год. 11.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 - дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК-71 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 11-30 годині 11.04.2017 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
В об"єднанні кримінального провадження №279/398/17 з кримінальним провадженням №279/4929/16-к відмовити.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/16-к
Провадження № 1-кп/280/103/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,українця, із професійно-технічною освітою, не одружений, утриманців не має, працював колієм плит та блоків ПрАТ «Антік ЛТД», депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 20.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року, так як ризики,передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою,наявні.

Обвинувачений, захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник вважає, що обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід,оскільки відсутні ризики,на які посилається прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів - до 06 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3830/14-к 0000585) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу зокрема і застосування домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/458/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Олевського РС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання начальника Олевського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України і обрано йому міру покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Олевського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення начальника Олевського РС, думку прокурора, яка не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, що загалом свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1877/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01 липня 2014 року Сумським райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 3КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку: 21 серпня 2014 року. Кінець строку: 21 серпня 2017 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 21.08.2014 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, порушень установленого порядку відбування покарання не допускає, та має лише 1 заохочення,на даний час не працевлаштований, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення заяви засудженого, крім того представник установи зазначив, що на комісії установи, де засуджений відбуває покарання, було відмовлено ОСОБА_4 в можливості застосування умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, має заохочення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, має лише 1 заохочення за 28.04.2015 рік, стягнень не має, згідно висновку комісії установи достатнього ступеню виправлення не має, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1