Справа № 631/296/17
Провадження № 1-кс/626/226/2017
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000036 від 27 січня 2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 знаходячись в с. Охоче Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 , в ніч з 23.01.2017 на 24.01.2017, направився до домоволодіння АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підозрюваний, переліз через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння. Після цього, зайшов в незачинений сарай взяв металевий лом та пошкодивши віконний отвір проник до приміщення будинку. Де скоїв крадіжку: чотирьох комфорок з кришками від газової плити, алюмінієвої каструлі з кришкою ємністю на 5 літрів, алюмінієвої каструлі з кришкою ємністю на 3 літри, алюмінієвої каструлі з кришкою ємністю на 2 літри, двох чавунних сковорідок діаметром кожна по 25 см, з кришками, вутятниці чавунної з кришкою, сотейнику чавунного з кришкою, водяного змішувача Ferro Smile BSM 11, з двома кранами, водяного змішувача Zegor t 41, одноричажного.

Крім того шляхом відчинення навісного замка ключами які ОСОБА_4 , знайшов в приміщенні будинку проник до приміщення погребу ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку: банки скляної об`ємом 3 літри заповнена домашньою тушонкою з гусячого м`яса, банки скляної об`ємом 3 літри заповнена домашньою соняшниковою олією, банки скляної об`ємом 2 літри заповнена тваринним жиром, банки скляної об`ємом 2 літри заповнена домашньою тушонкою з гусячого м`яса, банки скляної об`ємом 2 літри заповнена домашніми консервованими помідорами, десяти кілограм домашньої картоплі сорту «лозівська».

24 січня 2017 року ОСОБА_4 в ніч з 24.01.2017 на 25.01.2017, направився до домоволодіння АДРЕСА_1 . Переліз через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння, через пошкоджений ним раніше віконний отвір проник до приміщення будинку. Де скоїв крадіжку: кухонної сокири-сікач, CD-ROM для комп`ютера DVD R?R W, модель ND 3520 A, контурних вагів до 20 кг, тену для нагріву повітря, алюмінієвого тазу об`ємом на 15 літрів, молотка-цвяходера.

Крім того, проник до приміщення погребу ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку: банки скляної об`ємом 1 літра заповненої домашнім варенням, банки скляної об`ємом 3 літри заповнена домашніми консервованими огірками, банки скляна об`ємом 2 літри заповнена тваринним жиром, десяти кілограм домашньої картоплі сорту «бела роса».

Після чого вийшовши з погребу ОСОБА_4 знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 скоїв крадіжку: електропроводу довжиною 8 метрів, електропроводу довжиною 25.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, інше сховище вчинене повторно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий: 19.03.2001 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 45 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (два) роки , штраф 1700 грн. 07.09.2010 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України 2001 р. та призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. 09.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням вагомості і наявних в кримінальному провадженні доказів які підтверджують підозру, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.01.2017,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2017;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.01.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2017;
- висновком експертизи №1135 від 24.03.2017 року;
Згідно вимоги про судимість Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було оголошено в розшук по попередньому кримінальному провадженню, щодо скоєного умисного злочину проти власності за який 09.11.2016 року був судимий Первомайським міжрайонним судом.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку свого брата ОСОБА_7 , який є свідком у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на покази свого брата ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведений ризик, передбачений пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може усунути вищезазначені ризики.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, судимий.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Визначити суму застави у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКС України, призначення платежу - застава, справа №, підозрюваний ПІБ, платник ПІБ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1