overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/270/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плодорадгосп Тарасовського району Ростовської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 03 березня 2017 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 20 березня 2017 року о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/268/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про встановлення розумних строків,

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року ОСОБА_2 подана скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про встановлення розумних строків.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про встановлення розумних строків.

Призначити скаргу до розгляду на 06.03.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/140/17
Справа № 676/3284/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року,-
Відповідно до вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11 лютого 2017 року.
Наразі, у даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, на строк 60 діб, з 11 лютого 2017 року по 11 квітня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО № 29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи виховного характеру, його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року, до неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку в частині вирішеного цивільного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особами. Копія ухвали ВССУ була вручена законним представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 січня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 грудня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи виховного характеру, його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги не додані копії судових рішень, які оскаржуються.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем України
16 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПП «ПОСТІНТУР» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року
в с т а н о в и л а:
Директор ПП «ПОСТІНТУР» ОСОБА_4 12 січня 2017 року звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність:
вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи;
сформулювати вимоги касаційної скарги відповідно до вимог

ст. 436 КПК України;
надати копії оскаржуваних судових рішень оформлених у відповідності п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

В межах встановленого судом строку на виконання вимог ухвали ВССУ від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної

інстанції лист разом з оформленими належним чином копіями ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 14 вересня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року. Касаційної скарги, яка б відповідала вимогам

ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 не подав.
Отже, недоліків вказаних в ухвалі ВССУ від 17 січня 2017 року скаржник не усунув в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року повернути директору ПП «ПОСТІНТУР» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4389/17
Провадження № 1-кс/161/2160/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити відповідну слідчу дію.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 22 березня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/519/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 17.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 16 березня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 17.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали до 16 травня 2017 року.
Оскільки строк дії попередньої ухвали від 17.01.2017 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/376/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006148 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/17
У Х В А Л А
про привід свідків
16 березня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерппілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.03.2017 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, поважність причин їх неявки не повідомили.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви, що в зв"язку зі станом здоров"я не можуть з"явитися на розгляд справи.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання вказані свідки не зявилися, в зв`язку з чим, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явилися на розгляд справи без поважних причин.
Обвинувачений не заперечував щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 (проживаючу за адресою: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області);
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області);
ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області);
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області).
Виконання ухвали доручити Лугинському відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Лугинського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/203/17
Провадження № 1-кп/293/97/2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000082 20.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2017 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000082 20.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1127/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12-00год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: