Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1609/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000040 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , угорки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одружену, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303 КК України, ч.2 ст.303 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 0, умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у заняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, забезпечувала зайняття проституцією ОСОБА_7 шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення заняття проституцією іншою особою після отримання замовлення від ОСОБА_8 про надання останньому послуг сексуального характеру особою жіночої статі, знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг.

Наступного дня, 16.03.2017 року о 18 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул..Спортивна-Хутір, 7, в с.Перехрестя, Виноградівського району, отримала від ОСОБА_8 , обумовлену суму в розмірі 1 000 гривень, за надання нею та дочов ОСОБА_9 , послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вказаного готелю, де ОСОБА_10 , надавала ОСОБА_8 , послуги сексуального характеру , за що в подальшому отримала від ОСОБА_4 , винагороду за надання послуг сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, а решту у сумі 200 гривень обернула на свою користь.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.303 КК України втягнення особи в заняття проституцією.

В подальшому ОСОБА_4 , повторно, умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнула ОСОБА_7 , 09.07.1987 року у заняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, забезпечувала зайняття проституцією ОСОБА_7 , шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.

Так ОСОБА_11 , 19.03.2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_12 , послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому нею було повідомлено ОСОБА_12 , про вартість таких послуг, а саме 500 гривень. ОСОБА_4 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг.

Наступного дня, а саме 20.03.2017 року о 14 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись на терасі в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул.. Спортивна-Хутір, 7, в с.Перехрестя, Виноградівського району, отримала від ОСОБА_12 , обумовлену суму в розмірі 1000 гривень, за надання нею та ОСОБА_7 , послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_7 , піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 надавала ОСОБА_12 , послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримала від ОСОБА_4 винагороду за надання послуг сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, а решту у сумі 200 гривень обернула на свою користь.

Вона ж, 22 березня 2017 року, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_13 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому нею було повідомлено ОСОБА_13 , про вартість таких послуг, а саме 500 гривень. ОСОБА_4 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг.

Наступного дня, а саме 23.03.2017 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на терасі в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул.. Спортивна-Хутір, 7, в с.Перехрестя, Виноградівського району, отримала від ОСОБА_13 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень, за надання нею та ОСОБА_7 , послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_7 , піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 надавала ОСОБА_12 , послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримала від ОСОБА_4 винагороду за надання послуг сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, але винагороду не отримала, так як злочинні дії ОСОБА_4 , були викриті працівниками поліції.

За вказані умисні діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.303 КК України за кваліфікуючими ознаками «втягнення особи в заняття проституцією, вчинене повторно».

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000040, укладену між начальником Винградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене санкцією ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування основного покарання, якщо вона протягом двох іспитових років не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган пробації про зміні місця проживання, роботи або навчання.

Суд встановив, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкціями цих статтей. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно із ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їй зрозумілі та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі, з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Мобільний телефон марки «Nokia 105» IMEI: НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2

Під час судового розгляду сторони обвинувачення або захисту клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявили.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040, укладену між між начальником Винградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 3 ч1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази ( Т.2 а.п.5-6): 8 купюр номіналом 50 гривень із серійними номерами УБ 1182966, РЄ 7042278, СМ 4681560, СН 7151250, СА 3479783, ФБ 5842505, СИ 8656189, ТД 1276026, 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ЄД5716175, УМ 7728319, ТА 3922967 - конфіскувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 105» IMEI: НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП повернути ОСОБА_4 як законному власнику (а.п.5-6 Т.2).

- магнітний носій MICRO SD 16 GB, ІНВ № 18т., та магнітний носій DVD+R, інв.. №13т, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.13-14 т.2);

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1