Справа №712/2880/17
Провадження №1-кс/712/1397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо зобов`язання уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою щодо зобов`язання уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.02.2014 року, а також ключі від вказаного автомобіля особі у якої воно вилучалося, а саме ОСОБА_4 .
04.02.2017 року близько 09 години 45 хвилин службовими особами Управління патрульної поліції в м. Черкаси, а саме інспекторами роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 64 був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.02.2014 року у працівників поліції викликало підозру, що вказаний документ має ознаки підробки. Після чого було викликано СОГ Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та в ході ОМП вказаний техпаспорт, автомобіль та ключі від автомобіля було вилучено та поміщено на автомобільний майданчик Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси вулиця Пастерівська 104.
Скаржник зазначає, що вилучений в нього автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний ним в середині грудня 2016 року на автомобільному ринку по вулиці Ярославській в м. Черкаси у незнайомого йому чоловіка за 5850 доларів США разом з технічним паспортом НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_2 , та експлуатував вказаний автомобіль без подальшої перереєстрації на себе. Таким чином вказаний автомобіль був придбаний скаржником без порушень будь якого законодавства, та він став повноцінним власником вказаного майна.
Вилучення вказаних речей у гр. ОСОБА_4 не відповідає жодній підставі тимчасового вилучення майна, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які документи які б вказували на одну з підстав зазначені в ст. 167 КПК України.
У ОСОБА_4 , під час вилучення автомобіля, технічного паспорту на автомобіль та ключів від нього, жодного документу про вилучення його майна, правоохоронними органами Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області йому надано не було, про що свідчить протокол огляду місця події від 04.01.2017 року, де відсутні будь які дані про особу в якої вилучалось вказане майно, а також відсутній підпис та прізвище останнього, а інформація, щодо вилучення ключів від даного автомобіля та речей що знаходилися в ньому взагалі відсутня в протоколі ОМП від 04.01.2017 що суперечить вимогам ч.З ст. 168 КПК України.
10 березня 2017 року, вих. 3663/46/2017 від слідчого Черкаського міського відділу поліції ОСОБА_9 скаржником було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, де остання посилається на необхідність в проведенні експертиз, але це не є підставою утримання тимчасово вилученого майна на територій Черкаського міського відділу поліції, та жодного посилання на законні підстави утримання даного автомобілю на території Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області в даній постанові зазначено не було, а тому автомобіль зберігається з порушенням вимог ч. 5 ст. 173, ч.б ст. 173 КПК України та підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 . Крім того, до теперішнього часу, відповіді на клопотання до прокуратури м. Черкаси мною отримано не було, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України в частині порушення строків прийняття рішення за клопотанням. Скаржник вважає, що зазначені обставини свідчать про необґрунтованість та недоцільність вилучення вказаного майна. Більш того, скаржник не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила в її задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
03 березня 2017 року скаржник звернувся із клопотанням до прокуратури м. Черкаси, а саме дане клопотання було адресовано прокурорам, які здійснюють процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту НОМЕР_2 та ключів від даного автомобілю.
В даному клопотанні скаржник посилався на суттєві порушення вимог КПК України в частині незаконного зберігання даного автомобілю на території Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та не повернення йому автомобіля, як законному власнику. До теперішнього часу, відповіді на вказане клопотання скаржником не отримано.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке розпочате ще 09 лютого 2017 року, до цього часу триває, жодних ухвал про арешт автомобіля не виносилось, підозра нікому не оголошена, а також те, що при вилученні майна скаржника не враховані норми кримінального закону щодо відсутності конфіскації майна як виду покарання, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, доки триває досудове слідство, ОСОБА_4 не може вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.02.2014 року, а також ключами від автомобіля слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.02.2014 року, а також ключі від вказаного автомобіля особі у якої воно вилучалося, а саме ОСОБА_4 .
Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1