Справа № 761/7280/17
Провадження № 1-кс/761/4611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000733,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 01 березня 2017 року представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000733.

Свою скаргу представник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 мотивує тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрите за заявою ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ».

Однак, як виявилось в подальшому, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000733, про що стало відомо 17.02.2017 року під час отримання листа від Київської місцевої прокуратури №10 від 13.02.2017 року за вих. № 3, при цьому не було роз`яснено на підставі якої норми кримінальне провадження закрито, копія постанови товариству не надсилалась.

Крім того вказав, що постанова прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві товариства та не надана оцінка зазначеним доводам.

Отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вивчивши жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні, прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.

Станом на 27.02.2017 року не було отримано копію зазначеної постанови, а про прийняте рішення стало відомо з листа від Київської місцевої прокуратури №10 від 13.02.2017 за № 3.

В судове засідання представник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 та представник суб`єкта оскарження не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та інші надані відомості, приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, в розпорядження слідчого судді надано довідку згідно якої убачається, що по даному кримінальному провадженню, яке перебуває у Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке, станом на 15.05.2017 року, перебуває у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та по якому триває досудове розслідування, постанова про закриття не виносилася.

Таким чином, на момент розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000733 триває досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000733, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000733, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя