У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» адвоката ОСОБА_2 , в якій адвокат просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» від 13.12.2016 року, яка отримана Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України 15.12.2016 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Скаргу мотивовано тим, що 13.12.2016 року на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» була надіслана заява про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ТОВ «ОРБІТА БНД» засновниками та посадовими особами ПП «ТЕХНОДОРБУД» та ДП «Вінницький ОБЛАВТОДОР» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які шляхом обману заволоділи товаром ТОВ «ОРБІТА БНД» на загальну суму 480 960 грн. Відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 вказує, що заяву про вчинення кримінальних правопорушень отримано представником прокуратури за довіреністю 15.12.2016 року. Доказом дати отримання заяви є роздруківка з офіційного сайту Укрпошти з інформацією про відстеження поштових відправлень.
Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.304КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Так, слідчим суддею встановлено, що систему прокуратури України становлять: 1)Генеральна прокуратура України; 2)регіональні прокуратури; 3)місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5)Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру»).
Особливості організації і діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначені статтею 8-1 цього Закону. Утворення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, визначення її структури і штату здійснюються Генеральним прокурором України за погодженням з Директором Національного антикорупційного бюро України (ч.3 ст.7Закону).
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» у Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Зокрема у ч.3 ч.5 ст.8-1 Закону визначено, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура розташовується в службових приміщеннях Національного антикорупційного бюро України або в службових приміщеннях Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури), які розташовані окремо від інших службових приміщень Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури). До загальної структури Спеціалізованої антикорупційної прокуратури входять центральний апарат і територіальні філії, які розташовуються в тих самих містах, в яких розташовані територіальні управління Національного антикорупційного бюро України. Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підпорядковується безпосередньо Генеральному прокурору України.
Згідно п.1.1. Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 12.04.2016р. №149, спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Таким чином достовірно встановлено, що фактично Спеціалізована антикорупційна прокуратура входить до складу Генеральної прокуратури України, оскільки є самостійним структурним підрозділом останньої на правах Департаменту.
При цьому, загальнодоступною є інформація про місцезнаходження Генеральної прокуратури України: - м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що підтверджується в тому числі відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, які є безкоштовному доступі через мережу Інтернет.
В той же час дані про наявність у вказаному Єдиному реєстрі відомостей про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру як самостійну юридичну особу на час розгляду скарги - відсутні.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження бездіяльності уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має здійснюватись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто за юридичною адресою Генеральної прокуратури України, а не за фактичним розташуванням одного з її самостійних підрозділів.
З огляду на все наведене вище, а також те, що КПК України не надає слідчому судді права перенаправляти за підсудністю скарги, передбачені ст. 303КПК України, до іншого суду, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги в порядку п.2 ч.2 ст.304КПК України представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» адвоката ОСОБА_2 для подання до належного суду.
За ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .