печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю в зв`язку з тим, що відпала потреба в даному арешті та за необґрунтованістю такого арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотаннями, які були об`єднані в одне провадження і просить скасувати арешт майна, вилученого під час обшуків 11.11.2016 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в останньому, вказуючи що потреба в арешт відпала.
Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120, внесеного 16.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В межах проведення досудового розслідування за цим кримінальним провадженням 07.11.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надано дозвіл на обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю веб-ресурсів проекту «InKey.ua», інвестиційного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмінного пункту титульних одиниць системи «WebMoney» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Інтернет-хостинг (http://1qh.net) та оптового реєстратора доменних імен (OptDomains.name), а також іншими суб`єктами господарювання, зареєстрованими на території АР Крим та т.зв. «ЛНР» та «ДНР», у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій, договорів, податкових накладних, довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують надання, виконання робіт (послуг), розрахункових документів, персональних електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, електронних накопичувачів інформації, електронних ключів та мобільних телефонів із електронними відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення; блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, печаток та штампів суб`єктів господарювання зареєстрованих на території т.зв. «ЛНР» та «ДНР»..
Вислухавши адвоката, дослідивши клопотання та надані документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що арешт на вилучене під час обшуку 11.11.2016 року майно був накладений, а також адвокат не зміг в судовому засіданні надати судове рішення яке б підтверджувало накладення арешту та необхідність вирішення питання щодо його скасування. Посилання адвоката на те, що майно фактично знаходиться під арештом у слідчих органів, не може бути взято до уваги, оскільки в цьому випадку слідчим суддею повинно вирішуватись питання щодо безпідставності утримання майна в порядку ч1 ст.303КПК України, однак не в порядку ст. 174 КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, відсутність підтверджуючих документів про арешт майна, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює право адвоката звернутись до суду в межах юрисдикції зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 168 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 171,303,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю в зв`язку з тим, що відпала потреба в даному арешті та за необгрунтованістю такого арешту, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1