ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/888/17

29 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодами про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварювальником БПФ "Еней" ЛТД, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, державних нагород та пільг немає , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, державних нагород та пільг немає, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 19 грудня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у підсобному приміщенні СП ВЗТП Костопільської РСС, що розташоване по вул. Крип`якевича, 52/а, м. Костопіль Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали із столу бувший у використанні електрочайник марки «Domotec», вартістю 150 гривень та бувший у використанні радіоприймач марки «Кіро», вартістю 40 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , із салону автомобіля марки «Зил- 130» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік вищеназваного приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно, за попередньою змовою групою осіб із викрали бувший у використанні набір інструментів (рожкових, накидних ключів, головок) вартістю 750 гривень та бувший у використанні домкрат марки «ДП 1000 4», вартістю 450 грн., що належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1390 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

30 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000958 були укладені угоди про примирення.

В угодах про примирення від 30.04.2017 року потерпілий та обвинувачені виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угод про примирення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнали вину у зазначеному злочині, та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угодпро примирення і призначення обвинуваченим узгоджених в угоді покарань.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та попросив вибачення у потерпілого за протиправне викрадення його майна. Також пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та попросив вибачення у потерпілого за протиправне викрадення його майна. Також пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що угоду укладав добровільно, на даний час до обвинувачених претензій не має і просить зазначену угоду затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене ними покарання.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладені між потерпілим та обвинуваченими угоди про примирення підлягають затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371,374,376,475,392-395 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000958 від 20.12.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000958 від 20.12.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1