У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/7288/17

Провадження 1-кс/607/4395/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та інше майно, а саме: контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , грошові кошти, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номіналів: грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт., автомобіль марки Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 , службове посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2016 року, мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого відділу прокуратури Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 09 червня 2017 року інспектор з дорожнього нагляду Зборівського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 вимагав та цього ж дня близько 22 год. 20 хв. по вул. Л. Українки в м. Тернополі в автомобілі марки Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди грошові кошті в сумі 300 доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

На виконання постанови про проведення освідування особи ОСОБА_6 від 09 червня 2017 року з місця події вилучено контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Крім того, в ході проведення 09-10 червня 2017 року обшуку автомобіля марки Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено грошові кошти, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номіналів: грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт.

Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , та службове посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2016 року.

Окрім цього, в ході спроби затримання ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb, який випав із сторони пасажирського місця автомобіля Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04 січня 2017 року, власником автомобіля Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вилучені грошові кошти та майно мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, а також могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з чим просить накласти арешт на усе вищезазначене майно.

Зі змісту п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , грошові кошти, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: LG69327285C; LF90615345K; LG20512316A, автомобіль марки Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 , службове посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2016 року, мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb, можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, мобільний телефон з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- контрольний взірець марлевого тампону, за допомогою якого проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 ;

- грошові кошти, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номіналів: грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG69327285C 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LF90615345K 1 шт.; грошова купюра номіналом «сто доларів США» серії LG20512316A 1 шт.;

- службове посвідчення ОСОБА_7 серії ТРП №000899 від 22 грудня 2016 року;

- мобільний телефон Samsung SM-G7102 (SEK) s/n НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою Transcend micro sd hc 16 Gb;

- автомобіль марки Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1