АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року,
за участю захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та відсторонено від посади голови постійної комісії обласної ради з питань екології, природокористування, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій Київської обласної ради строком на два місяці, тобто до 27.06.2017 року включно, щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ноглікі, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не взяв до уваги положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Київської обласної ради
Справа № 11-сс/796/2702/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
відповідно до яких, підозрюваний ОСОБА_6 , як голова постійної комісії органу місцевого самоврядування не наділений повноваженнями на прийняття рішень від імені органу місцевого самоврядування та зміну, скасування чи відкликання вже прийнятих рішень органом місцевого самоврядування.
Також, на думку захисника, слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не було надано оцінки встановленим обставинам справи, а саме тому, що підозрюваний не має об`єктивної можливості знищити документи, пов`язані з прийнятим Київською обласною радою рішенням, а також впливати будь-яким чином на членів комісії чи інших депутатів Київської обласної ради.
Крім того, посилання слідчого судді в ухвалі на ч. 5 ст. 65 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», як на обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від займаної посади, є на думку захисника безпідставним, оскільки вказане питання щодо відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади повинно вирішуватись в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та відсторонено від посади голови постійної комісії обласної ради з питань екології, природокористування, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій Київської обласної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, тобто до 27.06.2017 року включно закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_7 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3