Справа № 513/151/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кілія Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1,ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12, ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому, ОСОБА_11 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив ряд кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину групою осіб проти життя особи, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченого санкціями статей ст. 115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1 КК України, може уникнути кримінальної відповідальності переховуючись від суду, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також іншим чином, та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Захист обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , не погодилася із заявленим клопотанням прокурора, вважала його не обґрунтованим та не доведеним, а також заявила клопотання про обрання стосовно підзахисного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений має родину, постійне місце мешкання, є неповнолітньою особою, до вчинення кримінального правопорушення працював, а також з тих підстав що він не може впливати на потерпілу та свідків, що також неодноразово зазначала сама потерпіла у судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника та прохав суд обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , та подала письмову заяву з проханням обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, учасників кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів, при вирішенні заявленого клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої 17.07.1997 р., Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року,Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених Законом«.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ ,яка викладена в Рішенні по справі Єлоєв проти України, заява № 17283/02,п.50,від 6 листопада 2008 року, та в Рішенні по справі Харченко проти України, заява № 40107/02, п.98, від 10 лютого 2011 року) тримання обвинувачених під вартою без конкретної законної підстави та за відсутності чітких норм, які б регулювали правове становище обвинувачених є неприпустимим, а тому при вирішенні питання щодо тримання під вартою треба розглядати конкретні факти або можливість застосування альтернативних запобіжних заходів. У разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, у судовому рішенні повинно бути чітко зазначено про наявність іншої підстави (підстав) або ризику,що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні у неповнолітньому віці ряду кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії особо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, інвалідності обвинувачений не має, захворювання, які б заслуговували на увагу та які б свідчили про те, що обвинувачений не може триматися під вартою, відсутні. Дане кримінальне провадження є предметом судового розгляду, оскільки надійшло до Кілійського районного суду Одеської області, 15.08.2017 року, із Апеляційного суду Одеської області, та передано колегії суддів, для розгляду, 15.08.2017 року. Також, на думку колегії, обвинувачений може уникнути кримінальної відповідальності переховуючись від суду, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також іншим чином, та вчинити інші кримінальні правопорушення. По суті, із прийняттям рішення, кримінальне провадження не розглянуто, учасники кримінального провадження, свідки, не допитані, що на погляд колегії суддів, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_11 , наявність обґрунтованої підозри, характеристику особи обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими, а доводи захисника обвинуваченого безпідставними.

Відповідно до п1. ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176, 177, 178, 183, 184 ч.4 ст.196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , відмовити за не обґрунтованістю .

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст.

125 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та взяти обвинуваченого під варту у залі суду.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 18 серпня 2017 року по 16 жовтня 2017 рік , включно.

Ухвала суду припиняє свою дію 16 жовтня 2017 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику, та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3