У Х В А Л А
24.07.2017 Справа №607/12990/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Радомишльського району, с. Мала Рача, номера обслуги 11-ої батареї 4-го гаубичного дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 за погодженням із прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000067 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину визнає, залишив військову частину у зв`язку із сімейними обставинами.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000067 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
25 червня 2015 року відносно солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що 1 квітня 2015 року громадянина ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) №75 від 1 квітня 2015 року, призначено на посаду номера обслуги 1-ї гармати 1-го гаубичного артилерійського взводу 5-ої гаубичної артилерійської батареї 2-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у військовому званні «солдат». У подальшому, наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 вказаного військовослужбовця призначено на посаду номера обслуги 11-ої батареї 4-го гаубичного дивізіону даної військової частини. Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі. Натомість солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин. 3 травня 2015 року командиром четвертого дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_9 виявлено відсутність на ранковому шикуванні номера обслуги одинадцятої батареї четвертого гаубичного дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , оскільки останній, після закінчення терміну наданої йому чергової відпустки, не маючи на те поважних причин та дозволу командування частини, не повернувся до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Увесь період із 8 години 00 хвилин 3 травня 2015 року по теперішній час, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 не з`явившись у визначений строк (3 травня 2015 року) до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) після закінчення терміну чергової відпустки, службові обов`язки не виконує. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд.
22 липня 2017 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами допиту свідків, актом службового розслідування, повідомленням військової частини від 25.06.2015 року.

Враховуючи обставини, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, об`єктом посягання якого є встановлений порядок проходження військової служби, тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років без альтернативної міри покарання, наявності відомостей про те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, наявність непогашеної судимості, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його майновий стан, вік, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, працює, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, його репутацію, наявність непогашеної судимості, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також існування ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КК України, та з метою його запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування виключного та найважчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 вересня 2017 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати житло у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи, здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1