Справа № 683/85/17
1-кс/683/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 10.07.2012 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності.
Так, 28 грудня 2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, перебуваючи по вул. Попова м. Старокостянтинів, неподалік будинку № 28/1 виявив каналізаційні колодязі, які були накриті люками (кришками) марки «С-Б» В125(а), які вирішив викрасти. Повторно викравши одного люка, ОСОБА_4 переніс його до мосту по вулиці Заїкіна, де заховав. Аналогічним чином він таємно повторно викрав ще один люк, який був розташований поруч і заховав його в тому самому місці. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», м. Старокостянтинів, якому належать викрадені ним два люки (кришки), вартістю 1269 грн. 60 коп. за один, на загальну суму 2539,2 грн.Наступного дня, а саме 29.12.2016 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 збув викрадені люки на пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_6 за 400 грн., з яких 80 грн. сплатив за послуги вантажного автомобіля марки FAWд.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , 200 грн. надав ОСОБА_8 за допомогу, а 120 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, 13 січня 2017 року біля 16 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік цигаркового кіоску ПП «Прокін», виявив велосипед марки «MERIDAsportsline», який був прив`язаним до металевого паркану позаду кіоску за допомогою металевого тросика. Після цього, зірвавши замок тросика, ОСОБА_4 , таємно повторно викрав зазначений велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 2436,75 грн.
Крім того, на початку вересня 2016 року ОСОБА_4 у захисній лісосмузі поблизу залізничної колії, біля с. Григорівка Старокостянтинівського району знайшов рослину коноплі з якої обірвав верхівки стебел та переніс до місця проживання по АДРЕСА_3 , де висушив, подрібнив та постійно зберігав.
20.01.2017 біля 9 год. під час санкціонованого обшуку господарства по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , у житловій кімнаті, в дерев`яній шафі з двостулковими дверцятами, на третій полиці знизу під одягом, виявлено та вилучено у прозорому поліетиленовому пакеті подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку він зберігав без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №71 від 24.01.2017 виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 24,73 г.
Крім того, в перших числах січня 2017 року ОСОБА_4 на території військового полігону, який знаходиться між селами Григорівка та Воронківці Старокостянтинівського району знайшов набої до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де постійно зберігав.
20.01.2017 року о 9 год. під час санкціонованого обшуку господарства по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , у житловій кімнаті, в тарілці на підвіконні, виявлено та вилучено 39 набоїв до нарізної стрілецької вогнепальної зброї.Відповідно до висновку судовобалістичної експертизи №11Б від 26.01.2017 виявлені та вилучені у ОСОБА_4 :
- двадцять чотири набої є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжковими набоями з кулями зі сталевим осердям, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярова (РКД), з яких: девятнадцять набоїв виробництва Луганського станкобудівного заводу СРСР, 1969 року випуску; п`ять набоїв виробництва Тульського патронного заводу СРСР, 1966 року випуску;
- чотирнадцять набоїв є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжковими набоями з кулями зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, виробництва Луганського станкобудівного заводу СРСР, з яких: вісім набоїв 1981 року випуску; чотири набої 1982 року випуску; два набої 1983 року випуску;
- один набій є боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм гвинтівковим набоєм з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД), виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури 1970 року випуску;
- надані на експертизу тридцять дев`ять набоїв придатні для стрільби.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, вчинив ряд кримінальних правопорушень (злочини), одне з яких відноситься до категорії тяжких, та те, що він 28.12.2016 року приблизно 23 год. 30 хв., в той час коли діяла ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06.12.2016 року про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відповідно до якої йому було заборонено залишати місце проживання в період з 20:00 год. до 07:00 год. , що свідчить про існування обґрунтованих ризиків про те, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та продовжити займатись злочинною діяльністю, клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178,181, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 25 квітня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя