Справа № 518/1016/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив :
01.03.2017 р. до Любашівського районного суду з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло зазначене кримінальне провадження.
03.03.2017 р. ухвалою Любашівського районного суду призначене підготовче судове засідання .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник , потерпіла, свідки обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи його тим , що ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25.03.2017 р. Оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі , не зменшились , належить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений , захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд змінити відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати
заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 25.03.2017 р
Суд погоджується з аргументами прокурора , оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що свідки обвинувачення та потерпіла являються знайомими та родичами обвинуваченого. Тому суд вважає , що дійсно існує ризик , передбачений ст.. 177 КПК України , а саме той , що обвинувачений , знаходячись на волі , може незаконно впливати на потерпілу та свідків
На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 314 315 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 28.03.2017 року на 10.00 годину.
Викликати у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілу , свідків.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
суддя ОСОБА_1 .