Провадження № 1-КП/522/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід домашній арешт.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заявили клопотання, які підтримав обвинувачений ОСОБА_14 , про заміну їх підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Крім того, адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_13 про заміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру не пов`язану з позбавленням волі, або визначити розмір застави, як того вимагає ст. 183 КПК України.
Також адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у судовому засіданні заявлив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_18 , про заміну їх підзахисному міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Крім того, просили зняти арешт з паспорта громадянина України та повернути його ОСОБА_18 для офіційного працевлаштування.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань і просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 термін тримання під вартою до двох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 термін домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики заявлені під час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу не відпали.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.
Розглянувши клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 відмовити, оскільки в ході досудового розслідування вивчалися ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 можут здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України
Водночас суд вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про заміну обвинуваченому ОСОБА_18 міри запобіжного заходу і зняття арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час обвинувачений з метою відшкодування шкоди планує працевлаштуватися на підприємство потерпілого ОСОБА_19 , про що свідчить його клопотання, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, обставин зазначених в ст.178 КПК України а також ризиків, які дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою до двох місяців, та продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 термін домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350, 177, 178, 174 КПК України, -
Клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_18 домашній арешт змінити на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 наступні обов`язки:
- прибувати до Приморського раонного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні клопотаннь захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до двох місяців, тобто до 30 вересня 2017 року.
Прродовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до двох місяців, тобто до 30 вересня 2017 року.
Зняти арешт з паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_18 та повернути його власнику - ОСОБА_18 .
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
02.08.2017