Провадження № 1-кс/201/9347/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 в рамках кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 за №0004117. Вказує, що арешт накладено за клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на акції ПАТ «Михайлівський райагропостач», які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору про відкриття рахунку ЦП Ф-112/036-11 від 04.10.2011 (депозитарний код рахунку в ЦП НОМЕР_1 ).

Постановою слідчого СВ поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.11.2016 кримінальне провадження закрито.

Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а наявність обмежень на вказане майно порушують їх права як власника, спадкоємця щодо вільного володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Заявник надав заяву про можливість розгляду справи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Розгляд клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до ЄРДР за №0004117, задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про накладення арешту на акції ПАТ «Михайлівський райагропостач», які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до договору про відкриття рахунку у ЦП Ф-112/036-11 від 04.10.2011, депозитарний код рахунку в ЦП НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.11.2016 кримінальне провадження закрито.

Заявник є донькою померлого ОСОБА_4 та спадкоємицею за законом першої черги, що підтверджується листом Михайлівської державної нотаріальної контори № 418/02-14 від 31.08.2016. До спадкової маси входять акції ПАТ «Михайлівський райагропостач», що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору про відкриття рахунку у ЦП Ф-112/036-11 від 04.10.2011, депозитарний код рахунку в ЦП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою заняття даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 в рамках кримінального провадження № 0004117 та акції ПАТ «Михайлівський райагропостач», що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до договору про відкриття рахунку у ЦП Ф-112/036-11 від 04.10.2011, депозитарний код рахунку в ЦП НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст проголошений у судовому засіданні 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1