Справа №127/6646/17
Провадження №1-кс/127/2583/17
29 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_4 , даючи правдиві показання щодо реальної участі працівників УБНОН ГУМВС України в м. Києві, зокрема ОСОБА_5 , у затриманні учасників громадського руху «Автомайдан» вночі 23.01.2014 на вулиці Щорса в м. Києві із застосуванням насильства та побиття їх автомобілів.
На даний час ОСОБА_5 оголошений в розшук, його місцезнаходження достеменно невідоме, однак як колишній працівник УБНОН ГУМВС України в м. Києві він має реальні можливості вплинути на свідка ОСОБА_4 з метою зміни ним наданих показань або відмови від них в суді.
Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вказаний вплив може бути із застосуванням насильства відносно свідка.
Дані фактичні обставини можуть об`єктивно унеможливити в подальшому допит свідка в суді при розгляді кримінального провадження по суті або вплинути на повноту чи достовірність показань, що відповідає визначеним ч. 1 ст. 225 КПК України підставам для його допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні.
В зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідству для фіксації показань свідка, у зв`язку із загрозою зміни ним показань у зв`язку із незаконним впливом з боку колишніх працівників міліції, у т.ч. ОСОБА_5 , наявна необхідність для його допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні. Саме під час допиту свідка можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, будучи використаною як доказ у кримінальному провадженні, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: