overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/731/17
Номер провадження 1-в/676/25/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському подання державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення рішення, -
в с т а н о в и в :
Державний виконавець Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з поданням про роз`яснення рішення.
В ході судового розгляду всі члени колегії суддів заявили самовідвід мотивуючи дане тим, що в порушення вимог ст.31, ст.35 КПК України при автоматизованому розподілу 10 лютого 2017 року судової справи №676/731/17 (1-в/676/251/17) було допущено порушення, щодо визначення складу суду, а зокрема в не визначено склад колегії суддів, яка в подальшому була визначена лише 15 лютого 2017 року.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи.
Встановлено, що головуючий суддя був визначений в день надходження справи до суду 10 лютого 2017 року, а члени колегії даного складу були визначяені 15 лютого 2017 року, що підвтерджується даними протоколами автоматичного визначення складу колегії суддів від 10 та 15 лютого 2017 року
Враховуючи ту обставину, що склад колегії судів був визначений не вдень надходження клопотання, що може викликати сумнів в обєкттивності визначення складу колегії, тому є підстави для задоволення самовідводу всім суддям колегії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-76, 80,81,372 КПК України -
у х в а л и в :
Задоволити заяву головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду подання державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/314/17
Справа № 676/3731/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 6 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
10 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0003082,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/525/17
провадження № 1-кп/732/60/17
УХВАЛА
про привід
24.04.2017 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 10.04.2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В процесі підготовки справи було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 10-15 год. 24.04.2017р., обвинувачений не з`явився, хоч за даними зворотного поштового повідомлення 13.04.2017 року був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7629/16-к
Провадження № 11-кп/777/286/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч., 1 ст. 115 КК України,
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 4 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 319/228/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/927/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/228/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.213 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурорами, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/461/17
Провадження № 1-кп/459/118/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002477 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16:00 год. 12.05.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16:00 год. 12.05.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2614/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«21» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 30 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001439, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 11 квітня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд на 03 травня 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1127/17
Номер провадження 1-кп/213/189/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 45 хвилин 26 квітня 2017 року, колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1231/17
Провадження № 1-кс/191/193/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000262,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2017 року о 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1666/17
№ 1-кп/183/610/17

У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
10 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 13.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Віньковецьким районном судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/385/17
Номер провадження № 1-в/197/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст. 190, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, початок строку відбування покарання відраховується з 20.07.2012 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 15.05.2014 року.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року зарахований в строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2013 року строк попереднього ув`язнення з 20.07.2012 року по 14.05.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 20.07.2012 року. Кінець строку покарання: 24.08.2018 року.
Станом на 24.04.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 4 місяці.
Засуджений ОСОБА_3 до канцелярії суду надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду та про розгляд справи у його відсутність.
Представник ШВЦ № 75 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Керуючись принципом диспозитивності, гарантованим ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539, 392 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_3 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1