11-кп/775/230/2017(м)
266/981/17

11-кп/775/230/2017(м)
266/981/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

повернутий прокурору для приведення у відповідність з вимогами закону,-
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом була винесена ухвала, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору для приведення у відповідність з вимогами закону, передбаченими ст.314 КПК України.
В обґрунтування свого рішення, суд вказав на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 ч.2 п.2 КПК України. Зазначив, що анкетні данні обвинуваченого є недостовірними в частині перелічених прокурором судимостей, зокрема вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2009 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, строк виконання цього вироку сплинув, тому ОСОБА_7 вважається не судимим.
Також, на думку суду, обвинувальний акт не відповідає і вимогам, передбаченим ст. 291 ч.2 п.9 КПК України, а саме має містити дату та місце його складення та затвердження. В обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 відсутні данні щодо дати складання обвинувального акту та дату і місце його затвердження, тому обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 р., прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через істотне порушенням кримінально - процесуального законодавства України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними. На думку прокурора зазначення в обвинувальному акті відомостей про судимість обвинуваченого, яка на теперішній час є погашеною не є перешкодою для призначення судового розгляду. В обвинувальному акті зазначено місце складання обвинувального акту - каб.206 Приморського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області. Місце затвердження обвинувального акту теж зазначено - Маріупольська місцева прокуратура № 1 без зазначення номеру кабінету, що не можна розцінювати як порушення приписів норми ст. 291 ч.2 п.9 КПК України, міститься дата затвердження обвинувального акту прокурором 10.03.17 р.
Вислухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження повернути до суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та документів, які до нього додаються. Право суду в підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає наведеним нормам КПК України, передбачено ст. 314 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, наведені судом в ухвалі, не можна вважати обґрунтованими.
Колегія суддів вважає неспроможними посилання суду в ухвалі про недостовірні відомості про судимість ОСОБА_7 , оскільки ст.291 ч. 2 п.2 КПК України наведений перелік анкетних відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті. Серед них данні про судимості обвинуваченого не передбачені. Висновок суду про сплив строку виконання обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2009 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений до покарання у виді штрафу, на думку колегії суддів не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а повинен враховуватися судом за результатами судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Колегія суддів погоджується і з апеляційними доводами прокурора про те, що в обвинувальному акті зазначено місце складання обвинувального акту - каб.206 Приморського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області, а також місце затвердження обвинувального акту - Маріупольська місцева прокуратура № 1. Обвинувальний акт містить і дату його затвердження прокурором - 10 березня 2017 р. Відсутність дати складання обвинувального акті слідчим на останній сторінці обвинувального акту, на думку колегії суддів, не є перешкодою для призначення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , не тягне за собою порушення його права на захист та не може розцінюватись судом як невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального закону, зокрема положенням ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підстав для його повернення прокурору в порядку передбаченому ст. 314 КПК України не встановлено.
Керуючись вимогами стст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора - задовольнити.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді: