overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/420/17
Провадження № 1-кп/369/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 04.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1,ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, на 13 січня 2017 року об 12 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/123/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

з участю в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

та представника БВК № 35 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про заміну невібутої ним частини покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про заміну невібутої ним частини покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2/17
У Х В А Л А
"11" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 годину 15.05.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.12.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 16.01.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ліквідатору ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» - арбітражному керуючому ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1066/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0011188 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року на 15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 555/2150/13-к
Номер провадження 1-в/555/3/17
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судові засідання засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з"являється- повідомлена належним чином.

Розглянути справу у її відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 20 хвилин 24 січня 2017 року засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/490/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області та зобов"язання повернути майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області та зобов"язання повернути майно.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області та зобов"язання повернути майно.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просить повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з довідкового листа до справи, 18.11.2016р. ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи та отримав копії вказаних матеріалів, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2016 року слід обчислювати із 18.11.2016р.
Однак, в порушення вимог ч.ч.2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2016 року ОСОБА_5 подав 28.11.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_5 про поновлення цього строку матеріали справи не містять.
За вимогами п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вонаподана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2016 року про відмову у відкритті провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 05.01.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/44/17
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

28 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки спільний розгляд цих клопотань сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, об`єднати в одне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за № 644/10153/16-к (н/п 1-в/644/44/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8047/16-к
№ провадження 1-кс/646/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 12.09.2014,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2017 року о 9 год. 10 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 12.09.2014 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 12.09.2014 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000473 від 12.09.2014 повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /17/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1895/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/630/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1895/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/18/17 Справа № 697/2664/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000036, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Тому, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділення Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000036, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/153/17
Справа № 754/59/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 04.01.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 18.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: