Справа № 203/828/17
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 28.01.2017 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, працюючий приватним підприємцем, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Опель-комбо», держ. номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони вулиці Вакуленчука по проспекту О.Поля в напрямку вулиці Тітова в м. Дніпро, в лівому ряді руху, зі швидкістю близько 40 км/годину, і, в районі будинку № 86 пр. О. Поля м. Дніпро, ОСОБА_4 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість і не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобілю на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво за напрямком його руху по пішохідному переходу.

Згідно висновку експерта №323-е від 03.02.2017 в результаті ДТП ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в лобно-скроневій області праворуч на межі з ростом волосся та у зовнішнього кута правої брови, підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій області, синців в обох параорбітальних областях, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, саден обличчя в лобній області праворуч, на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область, на спинці носу, на правому крилі носу, закритого перелому правої плечевої кістки в області хірургічної шийки зі зміщенням уламків, синці у правій надплічній області з частковим переходом на грудну клітину та до середньої третини правого плеча, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 10-го ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії які відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.1.3 - „Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,

п.1.5- „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

Згідно висновку експерта № 6/10.1-145 від 16.02.2017, з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п.18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням обставин даної ДТП.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Клопотання мотивувала тим, що потерпіла примирилась з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 та пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, примирився із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1