Справа № 669/313/17
Провадження № 1-кп/669/18/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 таємно, викрав один мішок зерна пшениці, вагою 47 кілограм на загальну суму 202,10 грн. та один мішок зерна кукурудзи вагою 44 кілограми на загальну суму 173,80 грн. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 375,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 24 січня 2017 року він попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому забрати з господарства ОСОБА_6 мішки із зерном, які належать йому /обвинуваченому/, на що ОСОБА_7 погодився вважаючи, що зерно дійсно належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 взяв у свого знайомого ОСОБА_8 санчата, якими вони мішки із зерном вивезли із господарства ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 продати вищевказане зерно для того щоб придбати спиртне. Кому ОСОБА_7 продав зерно не знає.

Вина обвинуваченого доведена показами потерпілого та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в січні місяці 2017 року, коли він перебував на лікуванні, йому зателефонувала донька та повідомила, що в його господарстві ОСОБА_5 викрав один мішок зерна пшениці та один мішок зерна кукурудзи. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2017 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 з фото таблицями (а. с. 23-31);

- Протоколом огляду від 25.01.2017 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено один мішок із зерном пшениці та один мішок із зерном кукурудзи з фото таблицями (а. с. 33-43);

- Протоколом огляду від 14.02.2017 року, згідно якого проведено огляд території, що знаходиться поруч із господарством АДРЕСА_3 з фототаблицями (а.с.42);

- Довідкою комунального підприємства «Ринок» про те, що на території Білогірського району станом на 24 січня 2017 року діяли наступні ціни на зерно: зерно кукурудзи 4,50 грн. за 1 кілограм, зерно пшениці 2 сорту 4,95 грн., 3 сорту 4,90 грн. (а.с.51);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- Зерно пшениці вагою 47 кілограм, зерно кукурудзи вагою 44 кілограми повернути ОСОБА_6 ;

- Дитячі санчата залишити власнику ОСОБА_8 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1