Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

01.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він уже фактично відбув міру покарання, яка була призначена йому вироком Козятинського міськрайсуду, що був скасований апеляційним судом.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, частина з яких є тяжкими, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків. У задоволенні клопотання обвинуваченого просить відмовити.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, у задоволенні клопотання обвинуваченого просить відмовити

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі,

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у звдоволенні клопотання обвинуваченого та його адвоката слід відмовити.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 10.08.2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 01.08.2017 року по 29.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

01.08.17 року.