№ 1-кп/760/ 936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Донецька, українки, громадянки України,освіта
незакінчена вища, не заміжньої, працює ПП «Імперіал Тобако
Юкрейн» , зареєстрована в
АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 25.04.2017 р. , 29.03.2017 р. приблизно о 10.50 хв. , ОСОБА_5 керуючи засобом підвищеної небезпеки,а саме технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Поло» ,д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у світлу пору доби на підйом зі швидкістю 50 км.г ,у середній смузі руху, асфальтобетонного ,сухого ,чистого покриття проїзної частини проспекту Повітрофлотського , зі сторони проспекту Перемоги ,в напрямку «Солом`янської площі» в м. Києві , де дорога має по три смуги руху в попутному та зворотньому напрямках , позначені дорожньою розміткою білого кольору.
Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу ,який знаходиться зі сторони будинку № 14/17 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві та позначений дорожнім інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України , водій ОСОБА_5 під час руху ,будучи неуважною ,неправильно відреагувала на зміну дорожньої обстановки та її змін ,не приділила належної уваги до автомобілів ,які зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом , в крайній лівій смузі руху попутного напрямку ,при цьому не переконалась у відсутності на нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_6 ,яка переходила проїзну частину прямо на розмітці 1.14.1 ПДР України ,зліва направо відносно руху її автомобіля ,не зупинилась та не надавши перевагу в русі пішоходу, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5 , 2.3.(б),(д) , 18.4 Правил дорожнього руху України, здійснила наїзд на потерпілу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 601/Е від 20.04.2017 , отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку ,забійної рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки; закриту травму хребта у вигляді крайового перелому вентрокраніального відділу 1-го поперекового хребця.
Локалізація та морфологія вищевказаних ушкоджень ,враховуючи обставини справи та часові дані,свідчать про те,що спричинені вони дією тупого предмету ,могли утворитись 29.03.2017 при транспортній травмі( травма внаслідок зіткнення автомобіля ,що рухався з пішоходом).
Закрита травма хребта за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступню тяжкості,що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Таким чином , між подіями транспортної травми від 29.03.2017 та отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 є прямий причинно наслідковий зв`язок .
Згідно з висновком авто-технічної експертизи № 12-1/732 від 21.04.2017 в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Фольксваген Поло » , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинна була керуватись вимогами п.18.4 Правил дорожнього руху ,згідно якого : якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб , водії інших транспортних засобів ,що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість ,а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись ,що на пішохідному переході немає пішоходів , для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Ігнорування дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР ,згідно якої ( «зебра» в тому числі червоно-білого кольору) - позначають нерегульований пішохідний перехід та інформаційно-вказівних знаків 5.35.1 , 5.35.2 ПДР України ,згідно яких встановлено ,що пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда , призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, дорожньою розміткою 1.14.1 -1.14.3 , пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами , а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів ,дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3. «б» , «д» ,18.4 Правил дорожнього руху України , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила злочин , що виразився в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесного ушкодження, тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю та добровільно визнала себе винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого нею не оспорювались.
В суді підтвердила , що дійсно 29.03.2017 р. біля 10 г.50 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Фольквасаген Поло» , д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу , що розташований поблизу будинку № 14 /17 по Повітрофлотському проспекту в м. Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки , не зупинилась перед переходом і здійснила наїзд на ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді також підтвердила обставини вчинення відносно нею злочину , а саме наїзду на неї транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 і отримання нею тілесних ушкоджень.
Повідомила,що наразі не має будь яких матеріальних і моральних претензій до обвинуваченої ,яка відшкодувала повністю всі збитки ,про що надала суду письмову заяву.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена та потерпіла примирились , відшкодовані збитки , обвинувачена вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням її з потерпілою.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді :
- показаннями як обвинуваченої , так і потерпілої ;
- висновком авто технічної експертизи № 12-1/732 від 21.04.2017 р.;
- висновком судово медичної експертизи № 601/Е від 20.04.2017.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості вчинений з необережності , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст.286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості ,вчинений з необережності.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила вперше злочин середньої тяжкості, у скоєному злочині щиро розкаялась , примирилась з потерпілою ОСОБА_6 , раніше не судима, повністю відшкодувала збитки , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Поло» ,д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ПЗН «Імперіал Тобако Юкрейн».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.
СУДДЯ: