Справа № 301/793/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції задовольнив клопотання сторони захисту та повернув обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України. Суд вказав, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, не відповідає в повній мірі зібраним у справі доказам та вказаній правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, посилаючись на хвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28.11.2016, якою був скасований вирок щодо ОСОБА_8 , у якій вказувалось на невідповідність фактичних обставин справи.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як є незакону і необґрунтовану, призначити новий розгляд кримінального провадження. Вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, натомість суд у підготовчому засіданні припустився оцінки доказів та фактичних обставин кримінального правопорушення, що є неприпустимим на даній стадії. Вважає, що висновки суду про неповноту та неконкретність висунутого обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання є такими, що не узгоджуються з вимогами ст. ст. 314-315 КПК України. Окрім того, звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 338 КПК України, якщо під час судового провадження будуть встановлені нові обставини, прокурор вправі змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження, на виконання вказівок викладених в ухвалі апеляційного суду від 28.11.2016, дійшов помилкового висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, з ухвали апеляційного суду убачається, що скасовуючи вирок Іршавського районного суду від 09.08.2016 щодо ОСОБА_8 та призначаючи новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, апеляційний суд вказав, що судом першої інстанції були допущені такі істотні порушення норм КПК України, в тому числі і ті, які стали підставою для його скасування і призначення нового судового розгляду саме зі стадії підговчого судового засідання, оскільки було встановлено, що підготовче судове засідання відбулось у відсутності обвинуваченого ( а.с. 155-160).
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з положеннями закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке відповідає вимогам п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вдався до оцінки та фактичних обставин кримінального правопорушення, чим порушив вимоги ст. 314 КПК України, вийшовши за межі своїх повноважень на цій стадії кримінального провадження, повернув обвинувальний акт прокурору з мотивів і підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом.
З урахуванням вище наведеного, оскаржувана ухвала як необгрунтована на підставі ст. 409, ст.411 КПК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: