АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/969/16Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/276/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до поданого клопотання, у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до письмової інформації Козівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2016 року за №1/317/2016 у вказаному суді на сьогоднішній день відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

З огляду на наведені обставини, виникла необхідність вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд слідчого судді іншого суду Тернопільської області, зокрема Бережанського районного суду Тернопільської області, який є найбільш територіально наближеним.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду та дослідивши доводи клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Так, за змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як убачається з клопотання прокурора, підставою для направлення зазначеного клопотання на розгляд слідчого судді іншого суду Тернопільської області стало те, що у Козівському районному суді Тернопільської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Проте, згідно до Указу Президента України №425/2016 від 29 вересня 2016 року Про призначення та звільнення суддів ОСОБА_8 призначено на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області.

15 грудня 2016 року ОСОБА_8 склала присягу судді.

Таким чином, на даний час підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для передання вказаного клопотання на розгляд іншого суду, немає, оскільки в Козівському районному суді Тернопільської області є суддя, яка має повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд слідчого судді іншого суду Тернопільської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1