УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови СУ прокуратури Одеської області від 29.07.2016 року та від 29.09.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови СУ прокуратури Одеської області від 29.07.2016 року та від 29.09.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203.

29.07.2016 року та від 29.09.2016 року постановами СУ прокуратури Одеської області були закриті кримінальні провадження №0000651, №0000036, №0000203. Однак, заявник вважає вказані вище постанови незаконними та необґрунтованими, оскільки органом досудового засідання не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанови про закриття кримінальних проваджень.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було проведено ряд слідчий дій для встановлення обставин справи, а саме: слідчим органом не було допитано ОСОБА_4 та були виконані ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року, 09.06.2015 року, 06.06.2016 року.

У своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанови СУ прокуратури Одеської області від 29.07.2016 року та від 29.09.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203.

У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву про розгляд скарги, за його відсутності та додав, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, орган досудового розслідування передчасно прийняв рішення про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203, оскільки слідчим не були виконані ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року, 09.06.2015 року, 06.06.2016 року. Крім того, органом досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_3 , та в матеріалах кримінального провадження не міститься відомостей, які б підтверджували, що останній належним чином був сповіщений про необхідність явки до слідчого для проведення допиту.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203, є передчасним та постанови підлягають скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови СУ прокуратури Одеської області від 29.07.2016 року та від 29.09.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203 - задовольнити.

Постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року та від 29.09.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203 - скасувати.

Направити матеріали проваджень до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 29.12.2016 р.

№522/22493/16-к

1-"КС"/522/21635/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 29.12.2016 року, для виконання та відома та матеріали кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203 три Тома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Матеріали кримінальних проваджень №0000651, №0000036, №0000203 три Тома.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17