Провадження №1-кс/646/5414/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника ТОВ магазин «Качанівський» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга керівника ТОВ магазин «Качанівський» ОСОБА_3 про зобов`язання Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2016 року, про кримінальне правопорушення передбачене ст.190 КК України, яке на думку заявника вчинено ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 та полягає у тому, що вказані особи шляхом шахрайства через підробку договорів переуступки права вимоги від 12.11.2013 року заволоділи грошима товариства у великому розмірі. Посилаючись на вказані обставини, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 14.11.2016 року не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати службову Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості за його заявою від 14.11.2016 року до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листів на адресу Харківської місцевої прокуратури №5, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви директора ТОВ магазин «Качанівський» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.11.2016 року, остання була отримана черговим інспектором Основ`янського ВП Чибисовим, про що свідчить підпис останнього.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором та органами поліції не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу керівника ТОВ магазин «Качанівський» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Основ`янський ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості за заявою керівника ТОВ магазин «Качанівський» ОСОБА_3 від 14.11.2016 року до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1