№522/2730/17/1 кс/522/2499/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та про відмову у визнанні потерпілою,
слідчий суддя
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи про необхідність скасування зазначених постанов слідчого адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження спростовуються матеріалами кримінального провадження, а при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 були порушені вимоги ч.5 ст.55 КПК України, та з інших підстав, зазначених письмово.
У судовому провадженні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, та просив скасувати зазначені постанови слідчого, так як, на його думку, були порушені вимоги ч.2 ст.9 КПК України, не були проведені одночасні допити ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що унеможливило встановлення достовірності наданих ОСОБА_6 пояснень, та не було проведено одночасного допиту ОСОБА_7 , якого слідство вважає фактичним власником земельної ділянки, що не відповідає дійсності, із ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Указані постанови була вручені 9.02.2017 року представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 під розписку, та направлені ОСОБА_3 поштовим відправленням 7.02.2017 року.
У строки, зазначені у ст.304 КПК України адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на вище зазначені постанови слідчого, та просив їх скасувати.
Слідчий суддя вважає, що зазначені постанови слідчого необхідно скасувати, так як слідчим не були виконані, у повному обсязі, вимоги ч.2 ст.9 КПК України, згідно до якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, викрити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.., а також .. надати належну правову оцінку всім обставинам , та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування слідчим були передчасно винесені оскаржені до суду постанови про закриття кримінального провадження , та про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 без всебічного , повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що указані постанови підлягають скасуванню, та під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України, так як під час досудового розслідування слідчий не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 , якій згідно до документів, до визнання рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2014 року Державного акту на право власності та право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 недійсним, належала земельна ділянка, згідно до матеріалів кримінального провадження , та вона не отримала будь яких коштів від передачі за довіренністю ОСОБА_6 зазначеної власності - земельної ділянки, та на те, що згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 він не був знайомий із ОСОБА_3 , не отримував від ОСОБА_6 гроші від продажу земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 / а.с.283 287 т. 1/, тобто не були підтверджені показання ОСОБА_6 про те, що він сплатив гроші ОСОБА_7 за земельну ділянку, та фактично купив земельну ділянку належну ОСОБА_3 / а.с. 23 -24 т.1, а.с. 71 -72 т. 1/.
Як вбачається, із матеріалів цього кримінального провадження, земельна ділянка, що належала відповідно до документів ОСОБА_3 , після надання нею довіреності 17.09.2013 року ОСОБА_6 , була неодноразово перепродана , та вона , на той час, втратила можливість , без отримання будь яких грошових коштів , право власності та користування зазначеною земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст.376, 303 -309 , 9, 55 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1