Провадження №1-кс/760/9890/17
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2017 р. про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0013103.

Заявник зазначає, що 05.11.2016 р. близько 07:00 год. по проспекту Комарова, 1 в м. Києві було здійснено ДТП, а саме зіткнення автомобілів «КІА CERATO», д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «DAEWOO NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого, громадянка ОСОБА_4 , яка під чам вчинення вказаних подій перебувала в салоні автомобіля «КІА CERATO», д.н. з. НОМЕР_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження та другу групу інвалідності.

За даним фактом 08.11.2016 р. старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з чим, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 23.06.2017 р. було подано до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої та винесення постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілого.

Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день подачі скарги, відповіді про розгляд клопотання не отримано, постанови про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої не вручено.

Особа, яка подала скарга адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2016 р. слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0013103, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 23.06.2017 р. було подано до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої та винесення постанови про визнання ОСОБА_4 в якості потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 наявні підстави для задоволення в цій частині скарги.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний трок є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою було подано до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві 23.06.2017 р. та отримано 23.06.2017 р. за Вх. №2497982 Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві, що підтверджується відміткою, яка міститься на клопотанні.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2017 р. слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 23.06.2017 р. підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013103 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2017 р., яке надійшло до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1