Справа180/468/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2017 року за №0000649, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2000 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.81, ст.17 ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України, в редакції 1960 року, до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 6 днів

- 31.03.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 07.08.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Петрівка, Геніченського району, Херсонської області , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. 05.10.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 20 .02.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст..186, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі

- 10.12.2010 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці. 02.01.2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 .

Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходилися біля магазину «Варус» по вул. Шевченко в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачили потерпілого ОСОБА_9 , який йшов попереду них та розмовляв по мобільному телефону. В цей час у них виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, наздогнали ОСОБА_9 біля 7 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , ззаду обхватив рукою шию потерпілого ОСОБА_9 , таким чином намагаючись придушити опір потерпілого , а ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаком руки в скроню потерпілого, тобто застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 , зірвав з шиї потерпілого чоловічу барсетку, вартістю 600 гривень, в якій знаходились гаманець вартістю 100 гривень , грошові кошти в сумі 56 гривень, ключі в кількості 4 штук, загальною вартістю 120 гривень, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 876 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і суду пояснив, що 19 лютого 2017 року ввечері, в період з 21 год. по 22 год., був на вул..Шевченко в м.Нікополь із ОСОБА_4 , зустріли ОСОБА_5 , йшли по вулиці. В районі магазину Варус побачили потерпілого, вирішити забрати у нього гроші та барсетку. Підійшли до потерпілого, ОСОБА_10 міцніший за статурою, тому схватив потерпілого ззаду. ОСОБА_4 наніс удари, він забрав барсетку. Майно потерпілому повернуто. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і суду пояснив, що 19 лютого 2017 року ввечері, в період з 21 год. по 22 год., був на вул..Шевченко в м.Нікополь із ОСОБА_11 , зустріли ОСОБА_5 , йшли по вулиці. В районі магазину Варус побачили потерпілого, вирішити забрати у нього гроші та барсетку. Підійшли до потерпілого, ОСОБА_10 ззаду схватив за шию, він наніс два удари рукою по обличчю, а ОСОБА_12 забрав барсетку. Майно поділили між собою. Все майно потерпілому повернуто. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і суду пояснив, що 19 лютого 2017 року ввечері, в період з 21 год. по 22 год., йшов зустрічати цивільну дружину з роботи, зустрів раніше знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вул..Шевченко в м.Нікополь. Був час та вирішили чимся зайнятись , побачили потерпілого. Він підбіг до потерпілого, ззаду обняв його та разом послизнувшись впали. Як наносили удари та що забирали він не бачив, встав та побіг. Зустрівся із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , поділили майно, йому дісталася запальничка та картки. Майно потерпілому повернуто. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченнями, їх вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2017 року відповідно до якого проведено огляд чоловічої барсетки , в якій знаходилось гаманець, пластикові картки «Приватбанк», грошова купюра 50 гривень, пачка цигарок, металева запальничка, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія на імя ОСОБА_9 , зв`язка ключів від автомобіля та квартири, хустинка ( ар.п.114-122 )

Актом СМЕ № 77 від 22 лютого 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден лобу, внутрішньо-шкіряного крововиливу верхньої повіки правого ока, двох підшкірних гематом та садна волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі ( ар.п.123-124)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_4 як на чоловіка, який вдарив його (ар.п.126-128)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка схопила його за шию та тримав доки інші відкрито заволоділи його майном (ар.п.129-131)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_3 як на чоловіка, який вихопив сумочку з речами біля будинку №217 по вул..Шевченко, доки його тримали інші особи (ар.п.132-134)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_15 як на особу, яка декілька разів вдарила його в область скроні 19 лютого 2017 року біля будинку АДРЕСА_4 (ар.п.139-142)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_16 як на особу, яка відкрито заволоділа його майном 19 лютого 2017 року біля будинку 217 по вул..Шевченко в м.Нікополь доки його тримали (ар.п.143-146)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка схопила його за шию та тримав доки двоє інших не викрали барсетку 19 лютого 2017 року біля будинку АДРЕСА_4 (ар.п.147-150)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_17 відповідно до якого потерпілий показав місце вчинення відносно нього злочину та розповів спосіб вчинення ( ар.к.п.151-154)

Протоколом слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року з участю ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розповів події, які відбувались 19 лютого 2017 року в районі передостаннього під`їзду будинку АДРЕСА_4 ( ар.к.п. 155-158 )

Протоколом слідчого експерименту від 27 лютого 2017 року з участю ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 показав та розповів події, які відбувались 19 лютого 2017 року в районі передостаннього під`їзду будинку АДРЕСА_4 ( ар.к.п.159-164 )

Протоколом слідчого експерименту від 27 лютого 2017 року з участю ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розповів події, які відбувались 19 лютого 2017 року в районі передостаннього під`їзду будинку АДРЕСА_4 ( ар.к.п.165-166)

Речовими доказами барсетка, в якій знаходиться гаманець, гроші в сумі 56 гривень, ключі в кількості 4 штук, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль (ар.к.п.167-168)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину обвинувачених.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останніх, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : барсетка, гроші в сумі 50 гривень, 4 ключі, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, хустинка, пачка цигарок, які передані потерпілому залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Суддя: ОСОБА_1