Справа № 738/1256/17
№ провадження 1-кп/738/120/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
Судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибинь Корюківського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2017 року за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70КК України до 4 років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1КК України
з участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:

14 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання, а також клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечували у задоволенні клопотань прокурора про виклик свідків та продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

З метою забезпечення допиту свідка ОСОБА_9 , який відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр (№135)»та оперативності судового провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Домницький виправний центр (№135)», відповідно до ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд дійшов наступних висновків.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 серпня 2017 року та визначено розмір застави у сумі 64000,00 грн..

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 затримано 27 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У ст. 183 ч. 2 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено, що знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину,за який передбачено покарання у виді позбавленні волі за ст. 390 ч. 1 КК України - на строк до трьох років, а також прокурором доведено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку з 03 листопада 2016 року по 19 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судове провадження не завершене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати прокурора, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 години 13 жовтня 2017 року.

Визначити 13 жовтня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі .

Судове провадження, призначене на 01 вересня 2017 року о 12 годині, під час проведення допиту свідка ОСОБА_9 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр (№135)».

Запропонувати Державній установі «Домницький виправний центр (№135)»:

-здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр (№135)»;

-забезпечити участь ОСОБА_9 у судовому розгляді у режимі відеоконференції;

-перед початком судового розгляду встановити особу ОСОБА_9 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка.

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» із свідком під час судового засідання.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого,прокурору та направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора, начальнику ДУ «Домницький виправний центр (№135)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1