Справа № 191/310/17
Провадження № 1-кп/191/150/17
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000002 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпро, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року приблизно о 11-30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Олівія», розташоване по вул.Б.Хмельницького в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 . Між ними виник словесний конфлікт, ОСОБА_6 вийшла з кафе на подвір`я та прямувала по вул.Б.Хмельницького. ОСОБА_3 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 , штовхнув її двома руками за плес/чі, від чого остання впала на землю. Коли потерпіла підвелася на ноги, ОСОБА_3 наблизився до неї, схопив потерпілу ОСОБА_6 обома руками за голову та своєю головою лобною частиною наніс один сильний удар в ділянку перенісся, внаслідок чого ОСОБА_6 знову впала на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта від 13 січня 2017 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області лоба та перенісся, синця в області перенісся, синців обох повік лівого ока. Згідно представленої медичної документації у неї встановлені тілесні ушкодження у вигляді забитої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа зі зміщенням, які у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, збитки їй відшкодовані, тому просила провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, із врахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликого ступеню тяжкості, свою провину визнав повністю, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, примирився з потерпілою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000002 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1