Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/17/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків. Прокурором, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, а також на те, що він раніше перебував під вартою, та враховані раніше судом ризики не відпали, вважав за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заперечили проти обрання запобіжного заходу. Зокрема, вказують на те, що обвинувачений з`являється на всі виклики суду після того, як був звільнений з-під варти, інших обвинувачень щодо нього немає, він на даний час лікується, жодного тиску не чинить і не чинив ні на свідків ні на потерпілих.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого засідання в їх відсутність. Сторони провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду в Ладижинському міському суді Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність судимості, те, що він офіційно не працевлаштований, майновий стан, те що він проживає з матір`ю. Також суд враховує, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню перебував під вартою біля 9 місяців, був звільнений з-під варти 17.10.2016 року, з`являвся на виклики до суду,

Суд враховує й те, що ОСОБА_4 перебуває з 17.10.2016 року на волі, жодних відомостей про те, що він з цього часу, чи до цього вживав будь-які заходи для тиску на свідків, потерпілих, чи намагався перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, в суду немає.

При цьому суд враховує і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, в разі перебування особи під вартою, із плином часу така підстава для продовження тримання під вартою як тяжкість обвинувачення та необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень неминуче стає все менш достатньою. Також підлягає врахуванню й те, що кримінальне провадження неодноразово відкладалось не з вини обвинуваченого, а також розумність строків тримання під вартою особи, зважаючи на складність справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні прокурора, а саме особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України на 4 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на виклики суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування поза межами суду із потерпілими та свідками у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: