Справа №: 343/108/17
Провадження №: 1-кп/0343/41/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_4 ,

представника сектору ювенальної превенції Долинського ВП- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 11.09.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-Франківської області, зарестрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачена, будучи на момент скоєння злочину неповнолітньою, 10.09.2016 року, близько 18.50 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні «ПАБ - бару Креденс», який знаходиться за адресою м. Долина, проспект Незалежності, 6, з метою особистого збагачення, таємно викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nomi і503» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., та картою пам`яті ємкістю 8Gb вартістю 95 грн., після чого з викраденим телефоном покинула приміщення бару і таким чином, маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим, довела свій злочинний умисел до кінця тазавдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1620,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялась та підтвердила обставини вчиненого нею злочину.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 185 ч.1 КК України, доведена показаннями потерпілої, свідка, та матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_6 викрала у неї телефон марки «Nomi і503» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та картою пам`яті ємкістю 8Gb вартістю 95,00 грн., який знаходився у приміщені ПАБ-Бару "Креденс". Матеріальну шкоду обвинувачена їй не відшкодувала, просила суворо її не карати.
Свідок ОСОБА_9 суду дала показання про те, що бачила мобільний телефон марки «Nomi і503" у ОСОБА_6 , який згодом був розбитий її дитиною.
З даних протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016 року встановлено про те, що ОСОБА_8 звернулась з заявою в Долинське ВП про відшукання мобільного телефону «Nomi і503", який вона залишила без нагляду на барній стійці ПАП-Бару "Креденс".
З даних протоколу огляду місця події від 10.09.2016 року встановлено про те, що місцем події злочину являється "ПАБ -бар "Креденс", де на внутрішньому столі знаходився мобільний телефон «Nomi і503".
Згідно постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2017 року речовим доказом визнано: телефон марки «Nomi і503» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без карти оператора мобільного зв"язку та карти пам"яті.
З протоколу огляду речових доказів від 05.01.2017 року встановлено про те, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадений у неї смартфон фірми «Nomi "модель "і503" чорного кольору. Під акомуляторною батареєю міститься напис про модель телефону та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На час огляду телефон був вимкнутий, знаходився у пошкодженому стані.
З даних довідки, виданої ПП ОСОБА_10 , встановлено про те, що вартість мобільного телефону марки «Nomi і503» становить 1500,00 грн., карта пам"яті на 8 Гб - 95,00 грн., стартовий пакет МТС- 25,00 грн.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що винуватість у скоєному визнала, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, вчининила злочин у неповнолітньому віці, що є обставинами, які пом`якшують покарання.Відповідно до вимогст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено,що відповідно до світлокопії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 12.03.2015 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Згідно оглядової довідки від 05.01.2017 року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку в Долинському ВП не перебуває.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_6 від 05.01.2017 року вбачаєтьсч, що її сім"я малозабезпечена, має на утриманні двох малолітніх дітей, чоловіка (батька дітей не має), ніде не працює, живе за рахунок коштів на утримання дітей.

За місцем свого проживання скарг на її поведінку зі сторони жителів не надходили, з сусідами не конфліктна, комунікабельна, підтримує доброзичливі стосунки, про що свідчать характеристики від 11.01.2017 року та від 05.01.2017 року, виданих директором КП "УКМ" та депутатом Долинської міської ради ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки №3 від 05.01.2017 року, виданої Долинською ЦРЛ, обвинувачена на обліку в психоневрологічному чи наркологічному кабінетах не знаходиться.

Досудовий звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Долинської РДА від 14.02.2017 року, свідчить про те, що вона зростала в неповній сім`ї, є дитиною позбавленою батьківського піклування. ЇЇ мати за вчинення злочинів тривалий час перебувала в місцях позбавлення волі, а тому вона виховувалась в сім"ї опікуна ОСОБА_12 . Спілкується з людьми асоціальної поведінки, які мають на неї вплив. Перебуває під соціальним супроводом. Свою вину у вчиненому визнала, розкаялась та сприяла у розкритті злочину. Більше часу приділяє дітям, гуляє з ними, хоче працевлаштуватись, щоб відшкодувати спричинену потерпілій шкоду.

Представник сектору ювенальної превенції Долинського ВП ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачена за вказаною вище адресою проживає з двома малолітніми дітьми віком 1 та 3 років без чоловіка у двокімнатній квартирі. На обліку в Долинському ВП не перебувала.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, а також, зважаючи, що на час розгляду справи обвинуваеній виповнилось 18 років, ставлення ОСОБА_6 до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі, не заявлений. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Витрат на залучення експерта немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватоюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і503» ІМІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500,00 грн., якіпередані потерпілій на зберігання - повернути ОСОБА_8 .

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам.
Суддя: