Справа № 1-6/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю прокурора Мартинюка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , уч. Клива, 225, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 28.09.2009 року в с.Микуличин вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 5250 грн.

Злочин вчинено за таких обставин:

28.09.2009 року близько 14 год. підсудний ОСОБА_2 прийшов до будинку ОСОБА_3 в с. Микуличин на уч. Фальчі, де в цей час , окрім неї, також знаходилися її дочка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5І . Через деякий час із своїм співмешканцем ОСОБА_6 прийшла потерпіла ОСОБА_7Д , яка запропонували випити , для чого дістала з гаманця гроші в сумі 20 грн. і попросила підсудного придбати пляшку горілки. Куртку , в якій знаходився гаманець із грошима потерпіла віднесла до іншої кімнати . Підсудний, зауваживши в гаманці потерпілої наявність певної кількості грошей , придбав горілку, яку вони всі разом протягом дня розпили . Згодом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та скориставшись аналогічним станом присутніх, близько 17 год. підсудний таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 гаманець із грошима на загальну суму 5 250 грн. , після чого пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_8 та використав частину викрадених грошей на придбання алкогольних напоїв . Наступного дня підсудний зізнався у крадіжці грошей дружині свого рідного брата та онуці ОСОБА_3 - ОСОБА_9, якій віддав решту викрадених ним грошей в сумі 2 600 грн. для передачі потерпілій .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив , що 28.09.2009 року в будинку ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв з куртки потерпілої ОСОБА_7 таємно викрав її гаманець з грошима. Ввечері того ж дня частину викрадених грошей використав на придбання алкогольних напоїв , які вживав у будинку свого знайомого ОСОБА_8 Решту викрадених коштів наступного дня віддав ОСОБА_9 для передачі потерпілій .

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину стверджується сукупністю таких доказів по справі:

- показанями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 28.09.2009 року до неї в будинок разом із ОСОБА_6 прийшла потерпіла ОСОБА_7, яка під час вечері запропонувала випити . Діставши з гаманця 20 грн., попросила підсудного купити пляшку горілки , яку він купив , після чого вони всі разом її розпили. Потерпіла, маючи намір дати гроші на покупку хліба, пішла з цією метою у кімнату , де знаходилася її куртка із гаманцем , однак виявила , що гроші зникли. Через деякий час підсудний пішов з квартири в напрямку центу с. Микуличин . Вона із потерпілою пішли слідом за ним, запідозривши його у крадіжці. В приміщенні магазину вони побачили у нього в руках гроші в сумі 100 грн., якими він мав намір розрахуватися за покупку. Вказані гроші вона забрала у підсудного і розповіла про це своїй онуці ОСОБА_9, яка наступного дня забрала у підсудного решту викрадених грошей в сумі 2500 грн. і повернула потерпілій;

- даними протоколу усної заяви (повідомлення ) про злочин потерпілої ОСОБА_7, зареєстрованої 29.09.2009 року в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин Яремчанським МВ УМВС, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила про викрадення в неї підсудним ОСОБА_2 грошей в сумі 5 250 грн. ; оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 ( а.с. 45-46); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного від 20.10.2009 року , згідно якого останній вказав на місці події за яких обставин в будинку ОСОБА_3 з куртки потерпілої ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 5250 грн. (а.с. 81-85 ); даними розписок потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування підсудним заподіяної шкоди .

Таким чином, оцінюючі здобуті докази , суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України , поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 5250 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, оскільки згідно висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.03.2010 року в підсудного ОСОБА_2 виявлено ознаки легкої розумової відсталості, а також просить врахувати суд , що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності та відшкодував спричинені збитки потерпілій ОСОБА_7

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , вважає , що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з акту № 87 від 15.03.2010 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертною комісією Обласного клінічного психо-неврологічного диспансера Івано-Франківського УОЗ ОДА, в підсудного ОСОБА_2 виявлено ознаки легкої розумової відсталості.

Згідно матеріалів справи, підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду , що стверджується письмовими розписками про одержання нею коштів, в зв»язку з чим вона просить не притягати його до кримінальної відповідальності, підсудний виріс в багатодітній сім»ї , в важких матеріальних умовах , в зв»язку з чим навчався та проживав в допоміжній школі інтернаті , за місцем проживання характеризується позитивно .

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде встановлено, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

За наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, вчинене підсудним ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність, а він , як особа , перестав бути суспільно-небезпечним, в зв»язку з чим суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 48 КК України , керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння , передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, звільнити на підставі ст.48 КК України у зв»язку за зміною обстановки, а провадження у справі закрити.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати .

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: Л.В. Гребик