overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3865/16-к
Провадження № 1-в/545/1528/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріаликлопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

На даний час засуджений відбуває покарання у Божковській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді його клопотання про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК Українина 10:00 год. 06.12.2016 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 06.12.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16).

Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3287/16-к Номер провадження 11-кп/786/1006/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року.

На вказане рішення суду засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 січня 2017 року об 11 год.

При цьому ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПтС України в Полтавській області №64 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПтС України в Полтавській області №64 та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений 16 січня 2017 року об 11 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/2919/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 28 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 19 грудня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 28 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007256 року від 16 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007256 року від 16 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 15.30 год., 07 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3713/16-к
Провадження № 1-кс/572/508/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невинесенні процесуального рішення по заяві про залучення до кримінального провадження № 0000517 як потерпілого.

Заявник в обґрунтування скарги посилається на те, що 26 жовтня 2016 року він звернувся до керівника Сарненської місцевої прокуратури в порядку ст. 55 КПК України із заявою про залучення до кримінального провадження № 0000517 як потерпілого. Отримав письмову відповідь, проте вважає, що це має бути процесуальне рішення постанова.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив, вказав, що в діях керівника Сарненської місцевої прокуратури після отримання заяви відсутні порушення по її розгляду.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, враховуючи пояснення прокурора, відсутність даних щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури невідкладно направити подану 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 заяву про залучення до кримінального провадження № 0000517 як потерпілого органу, який проводить досудове розслідування для розгляду по суті, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури невідкладно направити подану 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 заяву про залучення до кримінального провадження № 0000517 як потерпілого органу, який проводить досудове розслідування для розгляду по суті, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/285/16-к
Номер провадження 1-кс/699/94/16
УХВАЛА
/резолютивна частина/

02.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на затягування прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 досудового розслідування,

Керуючись ст. ст.306- 308 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на затягування прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 05.12.2016.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/559/16 Справа № 711/9896/16-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.11.2016 року, відносно

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куревере, район Уезда Сааре, Естонія, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше не судимий, працює на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, має статус учасника бойових дій-

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 14.01.2017 року з визначенням розміру застави в сумі 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, у випадку внесення якої ОСОБА_7 звільнити з під варти.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.11.2016 року, якою ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 14.01.2017 року з визначенням розміру застави в сумі 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2016 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/731/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року не виконана.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не отримує судові повістки, які направлялись судом за адресою його реєстрації та проживання, а тому не повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід, який станом на 05.12.2016 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.
Керуючись ст. 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування, - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2016 Справа № 756/8668/15-к
Справа № 756/8668/15-к
№ 1-кп/756/99/16
про примусовий привід
"25"травня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На виклик до суду на 25.05.2016 року обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила,тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10годину 00 хвилин 16.06.2016року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1997/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 15.09.2016,-
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 15.09.2016.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 15.09.2016.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/471/15
Справа №760/4905/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у відповідності до обвинувального акту від 12 березня 2015 р., що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва, складеного слідчим СВ ЛВ на ст.. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_7 та затвердженому прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

16.03.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000035 від 17.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3258/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/345/2016
У Х В А Л А
05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000567 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановила

02.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000567 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 26.12.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: