АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/13/17 Справа № 1-211/12 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією керівника Черкаської місцевої прокуратури на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.10.2016 року про направлення кримінальної справи прокурору для організації проведення досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україхни, -

в с т а н о в и л а :
25 червня 2012 року суддею Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.125 КК України за скаргою приватного обвинувачення порушена кримінальна справа у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.10.2016 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено керівнику Черкаської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування з тих мотивів, що дана справа порушена судом за скаргою приватного обвинувачення, проте, оскільки вироки у справі неодноразово скасовувались і вказана кримінальна справа стосується злочину, який може мати особливе суспільне значення та існують обставини, які дають підстави вважати, що потерпілий в силу об`єктивних обставин (літній вік, стан здоров`я) не може захистити свої законні інтереси.

Не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду м.Черкаси, прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказує про те, що у справах про злочини передбачені ст.125 КК України, щодо дій , яким заподіяно шкоду інтересам громадян, дізнання і досудове слідство не проводиться. Таким чином Черкаська місцева прокуратура державне обвинувачення у вказаній кримінальній справі не підтримувала, а тому про винесення оскаржуваної постанови стало відомо лише після надходження матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_6 до прокуратури, а саме 31.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Черкаської місцевої прокуратури. Крім того, прокурор, просить постанову суду 1 інстанції скасувати, частково дослідити матеріали кримінальної справи, а матеріали кримінальної справи повернути до Соснівськогго районного суду м.Черкаси для розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав подану

апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 КПК України (в редакції 1960 року) суд за результатами попереднього розгляду справи своєю постановою має право повернути кримінальну справу прокурору.

Згідно ст.246 КПК України (в редакції 1960 року) при попередньому розгляду справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» законом встановлено особливості досудового розгляду у справах, які відповідно до вимог статті 27 КПК порушуються за скаргою потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 251 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 прокурору для організації досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи потерпілий ОСОБА_7 , 1958 року народження, ознак безпорадного стану не виявляє, тому має можливість самостійно захищати свої права та інтереси. Крім того, з самого початку порушення кримінальної справи інтереси потерпілого представляє адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», рішення про направлення скарги за належністю прокурору суддя приймає у випадках: коли у скарзі йдеться про діяння, що переслідується в порядку публічного обвинувачення, тобто про злочини, які не зазначені у частині першій статті 27 КПК, коли скарга подана в інтересах особи, яка не може в силу

безпорадного стану, залежності від обвинуваченого чи з інших причин самостійно подати скаргу і захищати свої інтереси.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції не навів достатніх підстав та мотивів повернення справи на додаткове розслідування. Крім того, судом 1 інстванції не обґрунтовані підстави того, що потерпілий в силу об`єктивних обставин (літній вік, стан здоров`я) не може захистити свої законні інтереси.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком керівника Черкаської місцевої прокуратури, що всі кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України (2012 року) перебували в судах, повинні розглядатись в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто за КПК України ( в редакції 1960 року).

Крім того, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду від 17.10.2016 року пропущений з поважних причин, оскільки Черкаська місцева прокуратура державне обвинувачення в даній кримінальній справі не підтримувала, так як у справах про злочини, передбачені ст.125 КК України дізнання і досудове слідство не проводиться, тому про винесення оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише після надходження матеріалів кримінальної справи, а саме 31.10.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінальної справи прокурору для проведення досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 відсутні, тому постанова суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінальної справи поверненню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251, 281, 349, 353, 365, 366, 367, ч.5 ст.374 КПК України ( в редакції 1960 року) колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 20106 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :