overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/514/17 Справа № 196/376/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 10.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 10.06.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 10.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2418/16 Справа № 173/2267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Дніпро
21 листопада 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000391 за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 118, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 15 грудня 2016 року о 9 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/2418/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 118 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату і час судового засідання до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухилився від явки в суд.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначене на 24.04.2017 року о 10 годині 10 хвилин. в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира, розташованого в м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити до Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до військової прокуратури Житомирського гарнізону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 198/11
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 09 год. 30 хв. 13 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
справа №279/4928/16-к
провадження №1-кп/279/125/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України.
ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2017 року за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Зазначаючи орган, який відповідно до положень ст.76,ч.3 КК України має здійснювати нагляд за засудженим, замість органу з питань пробації помилково зазначено кримінально-виконавчу інспекцію, покладаючи додатковий обов`язок у виді погодження виїзду за межі України, зазначено про обов`язок отримати дозвіл інспекції.
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті прийнятого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_3 виправити описку та вважати вірним наступне викладення абзацу 3 резолютивної частини: Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали направити засудженому, потерпілому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : підпис: копія згідно з оригіналом
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/111/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно - автомобіль марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2017року о 09.20.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_2 про не внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч.2 ст. 127 КК України згідно повідомлення від 08.07.2016 року та визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Київському слідчому ізоляторі ДПС України, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області довести зміст даної ухвали, вручивши її копію, засудженому, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 про не внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч.2 ст. 127 КК України згідно повідомлення від 08.07.2016 року та визнання потерпілим, в залі Івано-Франківського міського суду № 18 в м. Івано-Франківську о 15 год. 00 хв. 10.02.2017 року.

Доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області в строк до 09 год. 00 хв. 15.02.2017 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення засудженому її копії доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/181/17
Провадження № 1-кс/355/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
13 лютого 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9701/16-к
Провадження № 1-кп/359/510/2016
«28» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гах, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
До початку судового розгляду, судом було встановлено, що обвинувачена не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, на підставі чого судом було поставлене питання про залучення до участі у розгляді цього кримінального провадження перекладача з української на азербайджанську мову, та навпаки.
Прокурор та адвокат відносно цього не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
За таких обставин, на виконання вимог ст. 29 КПК України, суд має залучити до участі у справі перекладача.
На підставі наведеного, керуючись ст.29, 49, 52, 68, 350 КПК України, суд -
Призначити в якості перекладача для здійснення усного перекладу в судовому засіданні та перекладу процесуальних документів суду чи інших документів, що знаходяться в кримінальному провадженні та мають бути оглянуті в судовому засіданні, фахівця для перекладу з української на азербайджанську та з азербайджанської на українську мови на судовий розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відбудеться в 14 год. 15 хв. 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, каб. 8).
Керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області спрямувати зазначену ухвалу в частині забезпечення перекладача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7101/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001905 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алтишево, Алатирського району Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначені до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

11.10.2016р. до суду надійшло повідомлення начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 17:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/333/16-к
Провадження № 1-кп/698/44/17
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена кримінальна справа та була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .
З огляду на те що справа передана іншому складу суду неоформленою, а саме: не прошита, відсутній опис документів та нумерація сторінок, дану справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.
Згідно ст.16-2 КПК України справа після належного оформлення передана мені 10 лютого 2017 року для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16-2, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 09.03.2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1