overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1282/16-к пров. №1-кп/478/11/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
17.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 23 січня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_8 ,

представника СКМСД ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004353 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 року о 16.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1256/17
ПОСТАНОВА
19 січня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.09.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2013 р. вироком Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 засуджений за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

В 2014 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Однак, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень.

З ОСОБА_2 проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, на які він не реагував та притягувався протягом року три рази до адміністративної відповідальності: 14.12.2016 р. за ст. 173 КУпАП, 23.12.2016 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 26.12.2016 р. за ст. 177 КУпАП.

У своєму поданні начальник Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області один раз на місяць кожен третій четвер місяця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- заборонити перебувати в кафе, ресторанах, барах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

На підставі вищевикладеного, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області один раз на місяць кожен третій четвер місяця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- заборонити перебувати в кафе, ресторанах, барах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законному порядку .

Суддя :
Провадження по справі № 1-кс/522/1072/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/221/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0004884 від 02.07.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Терновка Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.02.2011 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовий строком 1 рік;

- 01.03.2011 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовий строком 1 рік;

- 30.07.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст.289ККУкраїни до 5 років позбавлення волі;

- 04.10.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- звільнений 29.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію»,

засуджений за ст.ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 408, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 01.07.2016 року по 05.01.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2017 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/769/17
Провадження № 1-кс/592/402/17

19 січня 2017 року м.Суми
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений
ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

02.02.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Пугач В.О.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2, в судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.3 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16.02.2011 року о 10:00 год, в залі засідань суду з участю прокурора Сумської обласної прокуратури

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

03.02.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Пугач В.О. ,

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14.02.2011 року о 09:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Шевченко
Справа№751/350/17
Провадження№1-в/751/32/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 січня 2017 року м.Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня`перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника.

Копію ухвали суду надіслати в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/91/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 01 лютого 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1