"19" квітня 2017 р. Справа № 363/925/17
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання у кримінальному провадженні № 0001083 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

встановив:
10.03.2017 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 16.09.2016 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2016 року, приблизно 23-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом наркотичних речовин, керуючи технічно справним автомобілем марки mercedes-benz sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснюючі рух по проїзній частини автодороги сполученням «Київ-Овруч» у Вишгородському районні, Київської області у напрямку смт Димер, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відволікся від керування та допустив наїзд на напівпричіп FRUEHAUF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у статичному стані, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки примирився з останнім, крім того, заподіяну шкоду йому відшкодовано повністю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою в матеріалах клопотання та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на транспортний засіб на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2016 року, на автомобіль марки mercedes-benz sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягає скасуванню та на підставі, ст. 100 КПК України, поверненню за належністю ТОВ «АС-ТРАНС БРОК».

Окрім того, під час розгляду даного клопотання, через канцелярію суду ТОВ «АС-ТРАНС БРОК» подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь неодержаний прибуток у сумі 21 073,04грн., витрати на послуги спец стоянки та евакуатор у сумі 3 520грн.

Даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України, суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу необхідно роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 174, 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС БРОК» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2016 року, на автомобіль марки mercedes-benz sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Автомобіль марки mercedes-benz sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1