Справа № 159/531/17 Провадження №11-сс/773/187/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року клопотання задоволено, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 06 квітня 2017 року до 04 червня 2017 року включно та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 квітня 2017 року.
Постановою прокурора від 21.03.2017 строк досудового розслідування інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень продовжено до 3-х місяців.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 07.04.2017 року, ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність судимості, тощо.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 25.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5