печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000904 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт». В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01.04.2017. Однак, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали у вказаний строк, оскільки ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, зокрема почеркознавчої та судової інженерно-технічної експертизи, встановити коло інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути свідками, допитати останніх щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні. Виконання зазначених слідчих дій у двомісячний термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, особливою складністю провадження, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора України від 27.03.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок його особливої складності, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2017.

Перебування ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт», беззаперечно сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, адже умисне, в інтересах третіх осіб, використання ним, як службовою особою, службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, було нерозривно пов`язано з його службовою діяльністю.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 12.06.2013 за № 115-О з 14.06.2013 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» має доступ до території об`єкту, який має режимні обмеження, офісних та складських приміщень порту, тому наявні ризики, що він має можливість знищити чи підробити речі і документи, які знаходяться на території ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перебувають у його віданні, а також з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показів, здійснити незаконний вплив на свідків, зокрема працівників, серед яких є його підлеглі, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування.

Крім того, багаторічний стаж роботи ОСОБА_4 на керівних посадах, його обізнаність про форми та методи роботи з людьми, враховуючи тяжкість злочину, може буде використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення останнього від посади, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.
Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним з огляду на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та відсутність в провадженні будь-яких ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 12.06.2013 № 115-О з 14.06.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт».
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.02.2017 /а. м. 88-94/.
Санкція ч.2 ст. 364 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 364 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01.04.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 27.03.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок його особливої складності, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2017.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 158 (частина 1) КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, знищенню, спотворенню документів, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт», оскільки його перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць до 28.04.2017 рокувід посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт».
Копію ухвали направити до ДП «Миколаївський морський торговельний порт» для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1