АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
На вказані рішення суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він, не погоджуючись з даними ухвалами, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими, прийнятими з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та незаконним складом суду, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з розгляду його заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення про відвід суддям Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийняті під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене в ч. 1 цієї статті.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1