Справа № 317/4399/16-к
№/п 1-кп/317/37/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001690 від 14.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2011 та визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 05.04.2012 прибув до Вільнянської ВК Запорізької області (№20); 02.01.2014 звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) умовно-достроково; не відбута частина 5 місяців 13 днів;

29.07.2014 Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі закрито за примиренням сторін.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхня Аджакенд Шаумянського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта не повна середня, не працевлаштованому, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.09.2006 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців; зараховано з 12.07.2005 до 15.09.2006, початок строку -15.09.2006; 26.01.2006 прибув до Вільнянської ВК Запорізької області №20; 19.02.2010 звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) умовно-достроково; не відбута частина 1 рік 11 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 приблизно о 03.15 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, без розподілу ролей, шляхом зламу вікна другого поверху проникли у приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: електродрель фірми «Штурм» моделі ID 2150L, вартістю 800 гривень; перфоратор «Bosch РВН 160 R», вартістю 800 гривень; рубанок ручний електричний ИЭ 5701 Б, вартістю 300 гривень; шліфувальну машину «Фортуна», вартістю 300 гривень; відбійний молоток ИЭ 4211, вартістю 4000 гривень; шліфувальну машину «Енергомаш» ЛШМ-85730, вартістю 250 гривень; шліфувальну машину «Фіолент МШУ2-9-125, вартістю 850 гривень; шліфувальну машину «Фіолент МШУ1-20-230-Б», 450 гривень; перфоратор ДВТ SBH-900 DS, вартістю 600 гривень; шліфувальну машина «ДВТ» 860 W діаметром 125, вартістю 850 гривень; електричну ціпну пилу «SPSRKY 1800 W», вартістю 1800 гривень; металеві тиски, вартістю 150 гривень; зварювальний кабель в обмотці чорного кольору січенням 16 мм.кв., довжиною 20 м, вартістю 400 гривень; катушки зварювального трансформатора ТДМ-360 з алюмінієвою шиною у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000 гривень; водонагрівач «ROUND GCV 100 45», вартістю 2500 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 050 гривень.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що в ніч з 13 на 14 вересня 2016 року вони разом зі ОСОБА_7 на Осипенковському мікрорайоні м. Запоріжжя вживали спиртні напої. Біля 3-00 години 14.09.2016 з метою здійснення крадіжки вони у трьох пішли до селища Сонячне, де ОСОБА_5 переліз через паркан на територію будинку, та проник до будинку, та почав виносити зазначені в обвинувальному акті речі. Після чого все викрадене майно обвинувачені сховали в кущах, продати не встигли.

В скоєному розкаялись. частково відшкодували потерпілому спричинену шкоду.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкий злочин. Разом з тим, вони повністю визнав себе винними, щиро розкаялись в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є перебування обвинувачених у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей немає, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей немає, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що їм необхідно призначити покарання, достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 16 050 грн.

Цивільний позов не заявлялвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1