Справа № 740/3271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/219/2017
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за № 00012087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина Чернігівської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 17.04.2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 680 гривень;

- вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 06.02.2001 року за ч.2 ст.140, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 27.06.2003 року за ст. 289 ч.2, 69, 290, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 18.12.2003 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішене в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.08.2016 року ОСОБА_7 , з метою придбання наркотичних засобів, а саме макової соломи, без мети збуту, прибув на територію Колгоспного ринку, що знаходиться по вул. Московська в м. Ніжині Чернігівської області, де повторно придбав у невідомої йому жінки рослини маку у кількості 230 фрагментів стебел з плодами-коробочками. В подальшому вищевказані рослини склав до пакету та повторно переносив при собі, не маючи на меті їх подальший збут.

12.08.2016 року в період часу з 11-ї години по 12-ту годину 05 хвилин працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на території Колгоспного ринку по вул. Московській, м. Ніжина, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено рослини маку, що незаконно придбав і зберігав при собі ОСОБА_7 без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 848(х) від 29.08.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді стебел з плодами-коробочками, яка згідно постанови про призначення експертизи, вилучена під час ОМП від 12.08.2016 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою.

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 213,9 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Не оспорюючи вирок в частині встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду через його суворість та призначити більш м`яке покарання. Вважає, що при ухваленні вироку суд не взяв до уваги ряд обставин, що могли істотно вплинути на призначену міру покарання, а саме: характеристики, сімейні обставини, вік обвинуваченого, а також його низьку суспільну небезпеку, що в цілому знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, заслухавши позицію прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги вказавши на її безпідставність та наполягав на законності вироку місцевого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В місцевому суді справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, тому докази, яка не досліджувались місцевим судом, в апеляційному суді не перевіряються.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 має чотири непогашені судимості, а всього за своє життя він засуджувався за скоєння умисних злочинів шість разів. Відповідно до цього колегія суддів робить висновок про те, що даний громадянин схильний до скоєння умисних злочинів, являє собою суспільну небезпеку і єдиним покаранням, яке сприятиме його виправленню і перевихованню, а також запобіганню скоєння ним нових злочинів, є тільки позбавлення волі. Дане покарання судом призначено у межах, близьких до мінімальних, передбачених законом за даний злочин. Усі обставини, на які посилається ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, були враховані судом при постановленні вироку. Зміні призначене покарання не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4