Справа № 466/2618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі с/з ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04 березня 2016 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч.2 ст.342 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 19.03.2017, у невстановлений досудовим слідством точний час, перебуваючи біля річки Західний Буг у смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, помітив на землі чотири полімерних пакети, усередині яких знаходилась подрібнена речовина сіро-жовтого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/338 від 17.05.2017, містить в собі наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1219,24 грам, що є великим розміром), які у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 підняв, забрав із собою з метою власного вживання, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , доставив вказаний наркотичний засіб до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у період часу 19.03.2017 до 24.03.2017 без мети збуту.

24.03.2017, у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , на маршрутному таксі перевіз у м. Львів згадані вище 4 полімерні пакети з наркотичною речовиною. Після того, цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Нагірна, 14, ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: протокол огляду місця події від 24.03.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/338 від 17.05.2017.

Відповідно до п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений 04.03.2016 вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч.2 ст.342 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв?язків, з метою запобіганню переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 та доводи прокурора ОСОБА_2 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04 березня 2016 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч.2 ст.342 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А. Кучера, 5, у кабінет №4 до слідчої ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз в тиждень у понеділок з 11:00 до 12:00 год. або за першою вимогою слідчого, прокурора та суду, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОНП профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов?язків та полегшення для ОНП можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1