У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України, клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх представники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, а також його репутацію (перебування у розшуку), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_16 , щодо якого відсутні об`єктивні застереження, дані про його особу, сімейний стан (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей), які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає: АДРЕСА_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 25 (включно) вересня 2017 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17