overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1832/17
Номер провадження 1-кп/404/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт враховуючи зменшення ризиків та тривалий час тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти цього, вказавши на необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ризики впливу на потерпілих зменшилися, обвинувачений, фактично відбуває покарання, яке ще судом не призначено, що є порушенням вимог Європейської конвенції, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт .

Покласти на обвинуваченого, такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 7 години

3.Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/626/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001089 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07.08.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/631/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000024 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/311/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 206 (155-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 відмовлено., та застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заборонено ОСОБА_7 на час дії ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 , яким подана апеляційна скарга, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, стосовно ОСОБА_7 оскаржена лише підозрюваним, який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 408/2442/17
Провадження № 11-сс/782/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку,апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 4 липня 2017 року якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 405, 407,409, 413,418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді від 4 липня 2017 рок якою ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2017 року о 14-00 годин.
Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 428/6262/16-к
Провадження № 11-кп/782/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженої : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду від 24.10.2016 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів і з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідним, на підставі ст..49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 серпня 2017 року о 10-00 год. до Апеляційного суду Луганської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 перенести на 14 серпня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1319/2017 Справа №641/4695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 серпня 2017 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"25" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 липня 2017 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/489/2017 Справа №646/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 21.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 .

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, та обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 642/3731/17 к
Провадження № 1кс/642/1276/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
25 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за його заявою від 09.03.2017 року.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.03.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 липня 2017р. на 10год. 00хвил.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від від 09.03.2017 про вчинення злочину , передбаченого ст. 382 КК України.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2146/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/845/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в частині виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено частково.
24 липня 2017 року до суду надійшла заява слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення припущених в ухвалі суду від 12 липня 2017 року описки, а саме: не вірно вказано назву оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при виготовленні повного тексту в мотивувальної та резолютивній частині ухвали від 12 липня 2017 року була припущена описка в написанні назви оператора телекомунікаційних послуг замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за клопотанням слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кс/723/2383/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м.. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000409 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000409.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000409 та призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 17.00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, а також слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його в строк до 25 липня 2017 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000409, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4