Провадження № 1-кс/161/5903/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 18 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.08.2017 в ході огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 05.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

17 серпня 2017 року в ході проведення огляду кабінету старшого слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою смт. Маневичі вул. Комарова, 29, в гр. ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США та 200 гривень; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_1 0 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; дві заяви на ім`я старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

17 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на речі, що були вилучені під час огляду місця події від 17.08.2017, а тому, з метою забезпечення їх правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 17.08.2017 під час огляду місця події задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США та 200 гривень; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_1 0 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; дві заяви на ім`я старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1