Справа №: 400/1988/16-к
Провадження № 1-кп/400/139/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000509 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого ;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 16.11.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти власності, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, при наступних обставинах:
В середині вересня 2016 року, точна дата слідством не встановлена, працюючи оператором насінево - очисних машин відділу обробки та зберігання зерна на току в приватному сільськогосподарському підприємстві «Зарічне», під час перебування на зміні у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення інструментів, що знаходилися на току.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 діючий умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території відділу післязбиральної доробки та зберігання зерна (зерновий тік) ПСП «Зарічне», розташованого в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області таємно викрав: електричну сковорідку марки «Волга-2» модель ЄС 1.25/220, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1681 від 11.10.2016 року складає 100 гривень; плоскогубці марки «Stanley 0-84-623», вартість яких відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1681 від 11.10.2016 року складає 185 гривень 40 копійок; круглогубці марки «KNIPEX 25 21 160 KN-2521160», вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1681 від 11.10.2016 року складає 601 гривня 20 копійок; викрутку плоску марки «TOPEX 39D250», вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1681 від 11.10.2016 року складає 33 гривні 30 копійок; викрутку фігурну марки «PH2х100мм 120/12», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1681 від 11.10.2016 року складає 27 гривень; та ріжкові ключі в кількості 5 шт. які не представляють матеріальної цінності.

В подальшому, ОСОБА_5 викрадені інструменти поклав до кишені куртки, сковорідку під куртку, виніс з території току та розпорядився на власний розсуд, чим завдав приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне», матеріальну шкоду на загальну суму 946 гривень 90 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ПСП «Зарічне», представником потерпілої юридичної особи є ОСОБА_4 .

12.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 грн. В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 листопада 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: п`ять рожково-накладних ключів, дві викрутки, одні плоскогубці, одні курглозубці, одну електросковорідку залишити ПСП «Зарічне».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман