Справа № 646/3813/17
№ провадження 1-кп/646/482/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 25.03.2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року, близько 16:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом зі своїми друзями, перебували за адресою: м. Харків, пр. Московський у дворі будинку 90 на лавці, де розпивали спиртні напої. Проїжджаючи повз них на патрульному автомобілі, екіпаж № 0902 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, у складі інспектора 9 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора 9 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Поліцейські, побачивши порушення громадського порядку, вийшли зі службового автомобілю зробити зауваження щодо припинення порушення громадського порядку компанії молодих людей, на що компанія не відреагувала, а навпаки юнаки почали висловлюватися у бік працівників поліції нецензурною лайкою. В цей час на вищезазначену адресу прибув екіпаж № 0904 у складі інспектора 9 батальйону 3 роти ОСОБА_11 , інспектора 9 батальйону З роти лейтенанта поліції ОСОБА_12 , інспектора 9 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які прибули за викликом аноніма, про те, що група осіб на дитячому майданчику розпивають алкогольні напої. Група молодих людей у складі ОСОБА_8 та хлопця з двома дівчатами на законну вимогу відмовилися зазначати анкетні дані працівникам поліції, на що поліцейським довелось запропонувати молодим людям проїхати до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для встановлення їх анкетних даних, для цього поліцейські супроводили хлопця на ім`я ОСОБА_14 до автомобілю екіпажу № 0904, а ОСОБА_8 до автомобілю екіпажу №0902.
В момент, коли поліцейський ОСОБА_5 зачиняв двері службового автомобіля за ОСОБА_8 , невстановлена дівчина, яка розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_8 , почала хватати ОСОБА_5 за формений одяг, скориставшись моментом, що працівник поліції ОСОБА_5 намагається припинити протиправні дії дівчини, ОСОБА_8 , виходячи з автомобілю до лейтенанта поліції ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну протиправність свого діяння, зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків, наніс йому один удар головою у ділянку обличчя, а саме у ліву надбрівну дугу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме садно та синець голови, які згідно висновку експертизи № 1843-Ая/17 від 27.03.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 навчається у Харківській вечірній школі № 5, мешкає разом із сестрою та її родиною, мати померла, батько проживає окремо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно. Відповідно висновку органу пробації ОСОБА_8 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення можливе без позбавлення волі.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1