ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/549/16-к
Провадження 1-кс/483/516/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимий:

25 липня 2003 року Первомайським районнним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 21 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання;

22 грудня 2011 року Новокаховським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

02 квітня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 03 липня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 12 днів; не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 лютого 2016 року приблизно о 23.00 год., будучи раніше судимим, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: алкідну грунтовку «BODY 992» вагою 1 кг, загальною вартістю 90 грн.; алкідну грунтовку «U-POL» вагою 1 кг, загальною вартістю 380 грн.; мовіль «ВЕЛВАНА» об`ємом 1 л, загальною вартістю 65 гривень; фінішну шпаклівку «Novol» об`ємом 750 гр, загальною вартістю 160 грн.; шпаклівку «Novol» об`ємом 500 гр, загальною вартістю 80 грн.; розчинник 647«ВЕЛВАНА» об`ємом 1 л, загальною вартістю 60 грн.; анти силікон «Хім Трейд» об`ємом 1 л, загальною вартістю 120 грн.; поліроль «Farecla G 3» об`ємом 250 гр, загальною вартістю 400 грн.; поліроль «Farecla G 6» об`ємом 250 гр, загальною вартістю 250 грн.; мастило WD-40 об`ємом 350 гр, загальною вартістю 100 грн.; гравітекс «BODY 992» об`ємом 1 л., загальною вартістю 90 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1795 грн.

За даним фактом 19 лютого 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в перших числах вересня 2016 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мотокосу «Honda Gh43», вартістю 2500 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

За даним фактом 05 вересня 2016 року розпочате кримінальне провадження №0001001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у вересні 2016 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття навісного замку, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, загальною вартістю 200 грн.; 4 шпателі, загальною вартістю 105 грн; 3 ріжкових металевих ключа різного розміру, загальною вартістю 30 грн.; 3 лерки для нарізу різьби, загальною вартістю 45 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 380 грн.

За даним фактом 02 жовтня 2016 року розпочате кримінальне провадження №0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше примыщення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 жовтня 2016 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись по вул. О.Зінченко в м. Очакові Миколаївської області, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою, повторно, взяв для здійснення дзвінка у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «BRAVIS PRONTO» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 500 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Лайф» та «Київстра» вартістю 25 грн. кожна та не маючи наміру його повертати, утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 550 грн. 00 коп.

За даним фактом 07 листопада 2016 року розпочате кримінальне провадження №0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28 жовтня 2016 року, приблизно о 11:00 год., знаходячись по вул. Торговій в м. Очакові Миколаївської області, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою, повторно, взяв для здійснення дзвінка у ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «DONOD DX 5» imei: НОМЕР_3 вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстра» вартістю 25 грн. та не маючи наміру його повертати, утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 425 грн.

За даним фактом 07 листопада 2016 року розпочате кримінальне провадження №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За вказаними фактами 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. зустрівшись з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в приміщенні кафе-бару «Янтарик», який розташований по вулиці 8-го Березня на привокзальній площі у м. Очакові, в ході розмови вирішили розібратися з ОСОБА_15 , викрасти його та позбавити волі.
В цей же день, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на автомобілі марки «RENAULT 18», державний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_15 .

Прибувши за вищевказаною адресою, 27 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направленим на викрадення та позбавлення волі особи, увійшли до приміщення будинку, де із застосуванням до ОСОБА_15 насилля, яке виразилося у неодноразовому нанесені тілесних ушкоджень, витягли останнього на вулицю до автомобіля марки RENAULT 18», державний номер НОМЕР_4 ., на якому прибули.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які чекали біля вказаного автомобілю, продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_15 .

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в усній формі вказав потерпілому ОСОБА_15 залізти в багажне відділення автомобілю «RENAULT 18», державний номер НОМЕР_4 , яке відчинив ОСОБА_13 .

На виконання вимоги ОСОБА_4 , не за власною волею, ОСОБА_16 самостійно заліз до багажного відділення автомобіля марки «RENAULT 18», державний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , чим був незаконно позбавлений волі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення волі та викрадення особи, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на автомобілі марки «RENAULT 18», державний номер НОМЕР_4 , 27 жовтня 2016 року, у період часу приблизно з 17 години по 18 годину, перевезли ОСОБА_15 до домоволодіння АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 .

Прибувши за вищевказаною адресою, 27 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_13 відкрив багажне відділення зазначеного автомобіля, з якого ОСОБА_15 вибрався самостійно, після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_15 та завели його на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де закрили у приміщенні літньої кухні.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 повідомили проживаючу в домоволодінні АДРЕСА_6 громадянку ОСОБА_10 , щоб остання не відпускала ОСОБА_15 до тих пір, поки він не відпрацює борг, у виді продуктів харчування, грошових коштів та мобільного телефону.

29 жовтня 2016 року ОСОБА_15 виявлено співробітниками Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області у домоволодінні АДРЕСА_6 , якого у важкому стані доставлено до Очаківської ЦРЛ, де при проведенні огляду лікарем, у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді коми 2 ступеня, черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, перелому кісток лівого передпліччя, множинних синців тулуба та кінцівок, що є небезпечним для життя чи здоров`я.

30 жовтня 2016 року, в Очаківський ЦРЛ ОСОБА_15 , через отримані тілесні ушкодження, помер.

29 жовтня 2016 року та 30 жовтня 2016 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001192).

29 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, та спричинило тяжкі наслідки.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру, крім раніше пред`явленої підозри повідомлено також підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

31 жовтня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області до 27 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовував тим, що закінчити розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати значну кількість слідчих дій.
Також в клопотанні зазначено, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на більш м`який не встановлено. З метою недопущення вчинення підозрюваним нових злочинів, знищення речових доказів та слідів, фактів підмови свідків та очевидців злочину, створення штучного алібі, що призведе до негативної правової поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду провадження, вважає, що застосування до нього іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного.
29 жовтня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001192 за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_15 , - за ч. 3 ст. 146 КК України, а 30 жовтня 2016 року - за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, - за ч. 2 ст. 121 КК України.

31 жовтня 2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням за №0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, в одне провадження за №0001192, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 листопада 2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження за №0001215, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 грудня 2016 року матеріали досудових розслідувань, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за №0001192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, за №0001001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за №0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за №0001215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000154, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних злочинів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до 27 грудня 2016 року.
Строк досудового розслідування керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області продовжено до 27 січня 2017 року.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, про що свідчить той факт, що останній зареєстрований в м. Первомайськ та вагомих підстав для залишення його за тимчасовим місцем проживання не виявлено. Крім того, дії ОСОБА_4 під час вчинення злочину, характер його дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_15 та той факт, що останній бачив свідків та очевидців по даному кримінальному провадженню та реально розуміючи, що їх показання прямо вказують на доведеність його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що він може незаконно вплинути на них.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 31 жовтня 2016 року, не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкції ч. 3 ст. 146 та ч. 2 ст. 121 КК України передбачають покарання до десяти років позбавлення волі, його підозру у вчиненні ще кількох корисливих злочинів, негативну характеристику за місцем проживання, та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що за умови застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові злочини, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали, на підставі якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перешкоджає необхідність проведення додаткових слідчих дій, направлених на виконання завдань судочинства, а саме: витребувати висновки судово-психіатричних експертиз з МОПЛ № 1 у м. Миколаєві, витребувати судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_15 ; ознайомити потерпілу ОСОБА_17 та підозрюваних з висновком судово-психіатричної експертизи? ознайомити потерпілу ОСОБА_17 та підозрюваних з висновками судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз та судово-медичної експертизи, відкрити матеріали для ознайомлення потерпілим, підозрюваним та захисникам останніх, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників останніх з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що зазначено в постанові керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 23 грудня 2016 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 січня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197-199 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, в умовах СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області на строк до 27 січня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали визначити по 27 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: