Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , з освітою 7 класів , не одруженого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -1 АДРЕСА_1 7, непрацюючого, невійськовозобов язаного , раніше судимого Макарівським районним судом Київської області 01.10.2003 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , -
-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 був засуджений 01.10.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. З КК України до чотирьох років позбавлення волі. 12.03.2008 року на підставі ст..81 КК України підсудний ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 25 днів, проте належних висновків не зробив на шлях виправлення не став і маючи непогашену судимість повторно, умисно вчинив новий злочин, а саме :
27 лютого 2011 року близько 13 години в с. Северинівна Макарівського району Київської області, підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , з метою викрадення чужого майна , з корисливих спонукань прийшов до господарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул.. Гагаріна -14а, де шляхом пошкодження віконного скла, проник в приміщення житлового будинку , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 100 гривень та пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1л вартістю 48 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 148 гривень .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, поєднану з і проникненням в житло, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину особою повторно.
Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується негативно.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудний має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та покарання призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту з зали суду.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.