Справа № 361/73/17
Провадження № 1-кп/361/119/17
20 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016року, приблизно о 2 год 05 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно дострокового терміну, діючи повторно, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ACER Liquid El V360» вартістю 1050 гривень, який знаходився на столі в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 ,
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1050 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 23.08.2016року, приблизно о 2 год , він перебував в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав у своїх знайомих ОСОБА_6 . Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав мобільний телефон марки «ACER », який лежав на столі, потім сховав його при собі, та вийшов з квартири.. Телефон він продав у ломбарді по вул.Гагаріна, В скоєному щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення. Обвинувачений не має постійного місця проживання та роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не був обраний. До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити його в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до обраного покарання приєднати 9 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.09.2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 351,84 грн. за залучення експертів.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1