Справа№751/3477/17
Провадження №1-кс/751/1450/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 щодо неповернення вилучених під час обшуку особистих грошей та особистого майна,
Встановив:
16.06.2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 щодо неповернення вилучених під час обшуку 30.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 її особистих грошей у сумі 4029 доларів США та 255 Євро та моноблока APPLE I Mac сірого кольору s/n c02fn39kdhjf разом з клавіатурою сірого кольору APPLE та комп`ютерна миша APPLE та APPLE iPad 16 GB імей НОМЕР_1 відповідно до протоколу обшуку s/n DYTNPYDVGG; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 , вилучені під час обшуку, 30.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 вказані грошові кошти та речі.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що слідчий вийшов за межі наданого йому судом дозволу та вилучив грошові кошти та особисті речі, що належать їй на праві особистої власності, які отримані законним шляхом, а саме: частина коштів була знята в 2013 року з банківського рахунку, інша частина - власні заощадження з заробітної плати. Більш того, зазначає, що визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органам досудового розслідування, який, станом на час проведення обшуку, не мав таких повноважень.
У судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу обшуку від 30.05.2017 року вищевказаного приміщення, було виявлено та вилучено готівкові грошові кошти, зокрема в сумі 4029 доларів США та 255 Євро, а також речі: моноблок марки APPLE сірого кольору iMac сірого кольору s/n c02fn39kdhjf FMCNO: 2428, клавіатура сірого кольору марки APPLE model № А1314, миш APPLE біло - сірого кольору model № А1296 3vdc, iPad сірого кольору 16 GB s/n DYTNPYDVGG, тобто майно, яке входить в перелік на відшукування вищезгаданого судового рішення, у зв`язку з чим, відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК і у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на нього в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 травня 2017 року слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 вказані грошові кошти, які вилучались 30.05.2017 під час проведення обшуку, визнані речовими доказами та передано до індивідуального сейфу ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 76.
Щодо вилученої комп`ютерної техніки то вона передана для організації виконання, призначеної слідчим відповідної комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення обсягу її причетності до вчиненого кримінального правопорушення та вирішення її подальшої долі.
Саму по собі виписку банка по рахунку скаржника про видачу готівки в 2013 році не можна вважати єдиним беззаперечним доказом належності спірних грошових коштів у особистій власності останньої.
Доводів захисника скаржника з приводу відсутності доказів тому, що саме вилучені грошові кошти використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу.
За таких обставин, слідчий суддя, станом на час розгляду даної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 64-2, 167, 171, 234, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 щодо неповернення вилучених під час обшуку особистих грошей та особистого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1