КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/162/17
Провадження № 1-кп/177/69/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 04.08.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 31 січня 2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на початку серпня місяця 2016 року приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме опори № 4/72 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по провулку Чкалова в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до кабельної лінії зв`язку та за допомогою фізичної сили рук по вказаній опорі дістався до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю ножем з опори № 4/72, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки «ТПП 50*2*0,4», довжиною 33 метра, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 09.01.2017 року вартість одного метра 50,02 грн., загальною вартістю 528,21грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 09.01.2017 року становить 528,21 грн.

Крім того, наприкінці серпня місяця 2016 року близько 01.00 годині ОСОБА_4 , повторно реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до металевої коробки кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком», яка розташована мосту який проходить через вул. Леніна (Миру) в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили рук відігнув кришку. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю ножем, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 64 метра, вартість одного метра 50,02 грн., загальною вартістю 1024,41 грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 09.01.2017 року становить 1024,41 грн.

Наприкінці серпня місяця 2016 року близько 22.00 годині ОСОБА_4 , повторно реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме опори № 76/86 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Польовій в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до кабельної лінії зв`язку та за допомогою фізичної сили рук по вказаній опорі дістався до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю ножем з опори № 76/86, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів метра, вартість одного метра 12,65 грн., загальною вартістю 161,92 грн.;бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів метра, вартість одного метра 26,38 грн., загальною вартістю 593,66 грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи№ 13 від 09.01.2017 року становить 755,58 грн.

На початку листопада місяця 2016 року близько 01.00 годині ОСОБА_4 , повторно реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме опори № 76/86 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Польовій в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до кабельної лінії зв`язку та за допомогою фізичної сили рук дістався до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю ножем з опори № 76/86, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,5 довжиною 2 метри, вартість одного метра 46,38 грн., загальною вартістю 29,68 грн.В подальшому скрутивши телефонний кабель та поклавши його до сумки, покинув місце скоєння злочину. Після цього продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна в цей же день прийшов на вул. Центральну в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де зупинився біля каналізаційного люку ПАТ «Укртелеком» де за допомогою сили рук зняв верхню кришку та спустився до кабельної каналізації. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю ножем, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 6 метрів, вартість одного метра згідно судово-товарознавчої експертизи № 13 від 09.01.2016 року становить 42,26 гривень; та загальною вартістю 273,14 грн; бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 40 метрів, вартість одного метра згідно судово-товарознавчої експертизи № 13 від 09.01.2016 року становить 73,85 грн. та загальною вартістю 945,28 гривень. Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №13 від 09.01.2016 року становить 1248,13 грн.

На початку листопада місяця 2016 року близько 02.00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до каналізаційного люку «ПАТ Укртелеком», який розташований по вул. Центральній (Леніна) в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, та за допомогою фізичної сили рук спустився до каналізаційного люку. Перебуваючи в якому за допомогою ножа перерізав кабель та витягнувши його на поверхню таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ОКЛБг-ДАЗ-2х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 32 метри, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №13 від 09.01.2016вартість одного метра 28,08 грн., загальною вартістю 718,85 грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №13 від 09.01.2016року становить 718,85 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, просить суворо не карати.
Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, бере їх до уваги як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та зважає на ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України.
Беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.164), одружений (а.п.159), має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.п.158), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.165-166), раніше не судимий (а.п.157).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, а також за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Також, зважаючи на сукупність всіх обставини даної справи, в тому числі і відомостей, які характеризують особу ОСОБА_4 , зокрема і те, що він в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, суд не знаходить підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, має наміри відшкодувати завдані збитки.

Вирішуючи заявлені потерпілим цивільний позов до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 128364 гривні 31 копійку, підлягає задоволенню у повному обсязі. Обвинувачений, у судовому засіданні матеріальну шкоду визнав.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 349. ч.3, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 128364 гривню 31 копійку
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя