Справа №: 671/1824/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губаха, Пермської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, одруженої, у якої на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв., після спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_4 , між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті ревнощів. В ході конфлікту ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_5 , остання штовхнула потерпілу у відповідь. Потерпіла схватила ОСОБА_5 за шарф, після чого обидві опинилися на землі.
В подальшому, в конфлікт втрутилась ОСОБА_6 , яка підбігла до ОСОБА_4 , та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій близько п`яти ударів ногами в різні частини тіла та кулаком правої руки близько семи ударів в обличчя. ОСОБА_5 продовжила наносити удари потерпілій, а саме, кулаком правої руки нанесла близько двох-трьох ударів в обличчя ОСОБА_4 .
Вказані дії обвинувачених спричинили потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча, правої здухвинної ділянки, правого стегна, лобної ділянки голови зліва та справа, садна шкіри спинки носа, крововиливу м`яких тканин правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину правого передпліччя, лівої поперекової ділянки, обох колінних суглобів, садна шкіри лівого колінного суглобу.
Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що дійсно 19.11.2016 вони спільно з ОСОБА_6 йшли до магазину за пивом. По дорозі зустріли ОСОБА_4 із її дядьком та ОСОБА_7 . Пізніше, обвинувачені прийшли в гості до дядька ОСОБА_4 до дому, де вживали алкогольні напої. Під час перебування в гостях між потерпілою та ОСОБА_5 виник конфлікт через подробиці інтимного життя ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_5 , тобто з ревнощів.
В подальшому, близько 20:00 біля господарства АДРЕСА_4 потерпіла штовхнула ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_4 у відповідь. Остання почала тягнути обвинувачену ОСОБА_5 за шарф, внаслідок чого вони обидві впали на землю. До них підбігла ОСОБА_6 і почала бити потерпілу, нанісши їй близько п`яти ударів ногами по тілу та кулаком близько семи ударів в обличчя. Після чого, ОСОБА_5 ще кулаком ударила два-три раза ОСОБА_4 по обличчю.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджено, що вона, маючи неприязні стосунки із потерпілою та бажаючи завдати їй тілесні ушкодження 19.11.2016, після того, як вони з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з будинку дядьки потерпілої ОСОБА_8 , побачила конфлікт між потерпілою та ОСОБА_5 , підбігла і почала наносити ОСОБА_4 удари: сім ударів рукою та п`ять ударів ногою. Дії їх були припинені через зупинку незнайомого автомобіля, пасажири якого втрутились у конфлікт з метою захисту потерпілої.
В судовому засіданні обвинуваченими було зазначено, що примиритися із потерпілою не змогли, так як остання вимагала від них по дві тисячі гривень.
На обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вказали під час проведення з ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 27.12.2016.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона приїхала в с. Поляни з ОСОБА_7 , після чого вони зустріли ОСОБА_8 , який запросив їх у гості. Йдучи по дорозі потерпіла побачила обвинувачених та поцікавилась куди вони йдуть. Пізніше до будинку ОСОБА_8 прийшли ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Всі разом вживали алкогольні напої, спілкувались, а потім між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт через ревнощі.
Коли потерпіла разом з обвинуваченими та ОСОБА_7 йшли вулицею (під горб) між нею та ОСОБА_5 спалахнув конфлікт. Хто розпочав перший бійку ОСОБА_4 не пам`ятає, а також не пам`ятає про механізм нанесення їй ударів обвинуваченими.
Також потерпіла вказала, що бажає, щоб обвинувачені були засуджені, а покарання призначалось судом.
Наявність тілесних ушкоджень у потерпілої підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1503 від 28.11.2016, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча, правої здухвинної ділянки, правого стегна, лобної ділянки голови зліва та справа, садна шкіри спинки носа, крововиливу м`яких тканин правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину правого передпліччя, лівої поперекової ділянки, обох колінних суглобів, садна шкіри лівого колінного суглобу.
Суд відхиляє показання обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що тілесні ушкодження, які нею завдані потерпілій не співрозмірні висновку експерта, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями обох обвинувачених, висновком судово-медичної експертизи і протоколами слідчих експериментів, які проводились за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою обвинуваченої не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання, а також участь кожної із обвинувачених у скоєному в співучасті злочині.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує їй покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей та визнала себе винуватою у вчиненні злочину.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд при призначенні їй покарання враховує, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, характеризується позитивно по місцю свого навчання та визнала себе винуватою.
Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що випливає із показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особи винних, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку призначити:
- ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
- ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення кожної із обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим, прокурору і потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом, суддя