Справа №295/141/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконне придбання з метою збуту, збут, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 зберігає фальсифіковані горілчані вироби за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що відповідно до результативної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира. про надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою, надано дозвіл на виявлення та вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольні напої, спирт, спиртовмісні рідини, спиртовмісна продукція, тютюнові вироби), обладнання, сировини, тари, вимірювальних пристроїв, інших засобів, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів, транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами. Тобто, зазначені речі є майном, на яке надано прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч. 7 ст. 236 КПК України.
Як слідує із клопотання, у слідства на підставі зібраних доказів є достатні підстави вважати, що речовини, вилучені при проведенні обшуку, є незаконно виготовленим підакцизним товаром. Вилучені під час обшуку речовини є предметом кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України та з метою запобігання можливості пошкодження майна, його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт на указані вище 10 (десять) тетра пакетів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить їх задовольнити.
Гр. ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, здійснити його виклик за наданим номером телефону з метою повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна не представилось можливим, оскільки абонент знаходився поза зоною досяжності.
Безпосереднім предметом зазначеного вище злочину є виготовлені незаконно підакцизні товари, а в даному випадку алкогольні напої.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Тополина, 12:
-10 (десять) тетра пакетів типу Beg in box з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ємністю по 10 літрів кожна.
Копію ухвали направити заінтересованим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1