Справа № 442/919/16-к
Провадження № 1-кс/442/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП внести до ЄРДР подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На день розгляду даної скарги представник Дрогобицького ВП в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням за №30 від 29.01.2016 року. Однак, подана скаржником заява від 29.01.2016 року залишається не розглянутою.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, суб`єктом оскарження слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР, також відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність не проведення перевірки обставин, які були викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Об`єднанні в один висновок № 400 заяви про злочин, які поданні ОСОБА_3 на думку слідчого судді не можливо трактувати про те, що його заява від 29.01.2016 року належним чином перевірена.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, в порушення ст. 214 КПК України, рішення щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення прийнято не було, вважаю, що відомості на які посилається скаржник в заяві від 29.01.2016 року підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області задоволити.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2016 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1