Справа № 676/5437/16-к
Номер провадження 1-кс/676/138/17
про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора
27 січня 2017року м.Кам`янець-Подільський
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що викладена позиція сторони захисту не відповідає обставинам кримінального провадження та здобутими в ході досудового розслідування доказам щодо порядку надання службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області дозвільних документів ОСОБА_6 , а також обставинам вимагання та отримання ОСОБА_5 в останнього неправомірної вигоди. Також прокурор свої заперечення обґрунтовує тим, що сторона захисту у відповідності до вимог КПК України не позбавлені можливості самостійно залучити експерта на договірних умовах для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши доводи захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено:
Частина перша статті 7 - Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( пункт 15).
Частина перша статті 22 - Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частина друга статті 22 - Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина перша статті 93 - Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина третя статті 93 - Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Частина друга статті 243 Сторона захисту має право самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Враховуючи зазначені вище норми КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що сторона захисту не позбавлена можливості, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, та на підставі ч.1,ч.3 ст.93, ч.2 ст.243 КПК України самостійно залучити експерта на договірних умовах, у тому числі експерта ОСОБА_7 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи в зазначеному кримінальному провадженні. Твердження захисника ОСОБА_4 , що він самостійно не може залучити експерта для проведення зазначеної експертизи, оскільки в сторони захисту відсутній оригінал поданої ОСОБА_6 декларації, будь-якими доказами не підтверджене. Інших обставин, які унеможливлюють самостійного залучення експерта стороною захисту, захисником ОСОБА_4 в скарзі не зазначено та не доведено в судовому засіданні.
На переконання слідчого судді, при зобов`язанні слідчим суддею прокурора призначити судову будівельно-технічну експертизу, до того ж конкретно визначеному стороною захисту експерту, може розцінюватися стороною обвинувачення як сприяння слідчим суддею стороні захисту в наданні своїх доказів, а отже при цьому буде грубо порушено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,370,372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1