06.02.2017 Справа № 756/1811/17
№ 756/1811/17-к
№ 1-кс/756/268/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в організації вчинення фіктивного підприємництва, тобто створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, у складі організованої злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України.

Також, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в організації вчинення незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківських рахунків, вчиненими повторно та у складі організованої злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України.

Також, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у організації незаконних дійз легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, повторно, у великому розмірі, у складі організованої злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Також,ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, у вигляді завдання матеріальних збитків, у складі організованої злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Також, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у організації незаконний дій із заволодіння чужого майна шляхом зловживання своїмслужбовим становищем, у великих розмірах, в складі організованої злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається з рапорту ОСОБА_5 за можливими адресами проживання не проживає. Таким чином забезпечити вручення гр. ОСОБА_5 підозри у скоєнні кримінального злочину не виявилося можливим.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, навчання, соціальних зв`язків, майновий стан, особу підозрюваної, що остання раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваної та обставин, що свідчать про переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1