Справа № 680/1012/16-к
№ 1-кп/680/5/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Резниківка Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 29 червня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Близько 17 години 30 хвилин 04 грудня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вирішили викрасти чавунну трубу з подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 04 грудня 2016 року біля 18 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 залишилася на вулиці біля паркану, а ОСОБА_5 переліз через нього на подвір`я, звідки перекинув на вулицю чавунну трубу довжиною 2,63 м вартістю 789 гривень, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли в руки та таємно викрали, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялися, визнали всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона задовільно характеризується за місцем проживання.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, думку потерпілої, яка претензій немає, суд, вважає за можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої, яка претензій немає, дані що негативно характеризують його за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив знову злочин проти власності під час відбування покарання з випробуванням.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням за вироком Новоушицького районного суду від 29 червня 2016 року, відтак слід остаточно визначити покарання на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 29 червня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.
Речові докази, а саме:
-чавунну трубу довжиною 2,63 м., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 залишити останній;
-будівельну рукавицю на праву руку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоушицького ВП знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, а виконання обов`язків не більше як на 2 (два) місяці.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1