Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1794/17
1-кс/279/748/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця поді 15.05.2017 земельної ділянки, розташованої поблизу будинку №43 по вул. Садовій с.Михайлівка Коростенського район Житомирської області, на якій було виявлено автомобіль марки «Fогd Тгаnsit CL» р.н.з. НОМЕР_2 . При проведенні огляду салону автомобіля було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, які можуть належати особам, які мають відношення до вчинених злочинів. На ділянці місцевості, яка являє собою ділянку автомобільної дорогі «Васьковичі-Шепетівка», а саме 9км+150 м було затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на момент затримання завантажували викрадену із магістрального нафтопродуктопроводу продукцію в каністрах до салону автомобіля ВАЗ «2106» р.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Fогd Тгаnsit CL» р.н.з. НОМЕР_2 знаходився неподалік від місця вчиненого злочину, під час вчинення якого було затримано вищевказаних громадян, для того, щоб встановити осіб, які залишили виявлені сліди, в досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
07.07.2017 прокурором Коростенської місцевої прокуратурі ОСОБА_7 було винесено постанову про відібрання зразків папілярних узорів рук ОСОБА_3 для проведення судових експертиз.
11.07.2017 ОСОБА_3 було оголошено вказану постанову процесуального прокурора. Ознайомившись з текстом постанови, ОСОБА_3 відмовився добровільно надати папілярні узори рук, про що склав відповідно заяву.
Для з`ясування істини у кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів.
Клопотав про надання дозволу на примусове відібрання папілярних узорів рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи.
Розглядаючи подане клопотання суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.245 ч.3 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Вказана норма передбачає можливість примусового відібрання за судовим дозволом лише біологічних зразків особи.
Біологічними зразками особи є різного роду виділення людського тіла: слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо.
Відбитки папілярних узорів пальців рук людини, які відбираються з метою проведення дактилоскопічної експертизи, не являються біологічними зразками особи, оскільки є не біологічними слідами людини, такими, як приклад, потожирові виділення, а є відтворенням (відбитками) папілярних узорів пальців її рук за допомогою фарбуючих речовин, тобто слідами фарбуючих речовин, які повторюють конфігурацію папілярних узорів пальців рук людини..
Оскільки відображення частин тіла людини за допомогою нанесення на них фарбуючих речовин не є біологічними зразками людини, то на відібрання таких зразків, як відбитки папілярних узорів пальців рук, не поширюються положення ст.245,ч.3 КПК України і їх відібрання, у разі відмови особи від їх добровільного надання, не потребує судового дозволу.
Крім цього, збирання зразків може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, а наданні в розпорядження суду матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення відповідної експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи, що зразки про примусове отримання яких подано клопотання, не являються біологічними зразками особи, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу