Номер провадження 11-сс/775/491/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р., якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р., відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. (далі постанова слідчого ) про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі він:

-зазначає, що незгодний з ухвалою слідчого судді, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;

-прохає скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заявник ОСОБА_5 прохав розглянути його апеляційну скаргу у письмовому провадженні у відповідності з вимогами ст. 406 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в письмовій заяві прохав розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 за таких підстав.

Як видно з ухвали слідчого судді предметом оскарження заявником ОСОБА_5 є постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016 року, відкритого за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Бахмутського ВП НП України в Донецькій області ОСОБА_8 за ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення про залишення вказаної постанови без змін, слідчий суддя після ретельного дослідження кримінального провадження прийшов, на думку колегії суддів, до правильного висновку про повне та всестороннє дослідження слідчим обставин кримінального провадження, надання належної оцінки доказам зібраним під час досудового розслідування. Об`єктивних даних, які свідчили б про вчинення слідчим Бахмутського відділу поліції НП України в Донецькій області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України не встановлено. Прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та достатньо вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Так, слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження 0000279 та встановлено що 25.01.2016р. ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою на неправомірні дії слідчого Бахмутського відділу поліції НП України в Донецькій області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852, внесеного до ЄРДР за фактом дачі свідком ОСОБА_9 завідомо неправдивих свідчень щодо обвинуваченого ОСОБА_5

14.04.2016р. відомості за заявою ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та було розпочато розслідування, здійснення якого було доручено слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 . Пізніше, 26.05.2016р. слідчим було прийнято рішення про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України на підставі даних, які вказує ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були допитані у якості свідків сам заявник ОСОБА_5 , а також слідчий ОСОБА_8 та прокурор Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , які перед допитом були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того, слідчим ОСОБА_6 були оглянуті матеріали кримінального провадження №0001852 від 21.11.2013 року, яке перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_8 та зроблені ксерокопії двух витягів з ЄРДР, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.09.2014 року, протоколу допита свідка ОСОБА_5 від 21.07.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2014 року, вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , постанови про закриття кримінального провадження 0001852 від 03.12.2015 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000279.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону є непереконливими та не підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 418, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.