ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5243/17
Провадження № 1-кс/201/3494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у місті Дніпрі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування доводів поданої скарги посилається на те, що ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, органом прокуратури відомості за цієї заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

До суду 24 квітня 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без фіксації технічними засобами та за його відсутністю. Заявник вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами за скаргою підтверджено, що 31 березня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку статті 214 КПК України, звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 396 КК України.

Наявними матеріалами, а саме листом установи виконання покарань № 4 підтверджено, що згідно журналу обліку закритих пакетів № 5-5нт в зареєстрованих та відправлених значиться звернення ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року за № С-7 до прокуратури Дніпропетровської області.

У скарзі заявник зводить до того, що уповноваженою особою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці твердження ОСОБА_3 органом прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 (вихідний № С-7 від 31 березня 2017 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 396 КК України, повідомивши заявника відповідно до вимог КПК України про результати розгляду цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1