УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1394/17

Провадження № 1-кс/638/395/17
03.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на вилучений 24.01.2017 під час проведення огляду місця події паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Гловинського раону Полтавської області, Серія НОМЕР_1 , який виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, на сторінці 1 фото картка відсутня, на сторінці 3 мається вклеєна фото картка чоловіка по зовнішнім ознакам схожого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт запаковано в паперовий пакет з підписами понятих та учасниками слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою скоєння умисного таємного викрадення чужого майна, 09.01.2017 року через оголошення, розміщені на сайтах Глобальної мережі Інтернет, вирішили орендувати на добу помешкання громадян з метою забезпечення таким чином безперешкодного доступу до них для вчинення крадіжок особистого майна власників цих приміщень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винайшовши вищезазначеним шляхом оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_1 , 09.01.2017 року приблизно о 22.30 годині, домовилися з власником квартири ОСОБА_8 про наймання житла. В цей же вечір о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля вищевказаної квартири отримав ключі від нього, назвавшись ОСОБА_5 і надавши паспорт на вказане 0-ім`я, домовився, що поверне їх 10.01.2017 року о 13.00 годині та передав грошові кошти у розмірі 250 грн. Зайшовши до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який чекав його дзвінка на вулиці біля будинку і шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно викрали з квартири LCD- телевізор, фірми «ERGO», електрочайник, 3 рушники, 3 комплекти постільної білизни, загальною вартістю, зі слів ОСОБА_8 , 10000 грн. Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 10000 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою скоєння умисного таємного викрадення чужого майна, 14.01.2017 року через оголошення, розміщені на сайтах Глобальної мережі Інтернет, вирішили орендувати на добу помешкання з метою забезпечення таким чином безперешкодного доступу до них для вчинення крадіжок особистого майна власників цих приміщень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винайшовши вищезазначеним шляхом оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_2 , 14.01.2017 року приблизно о 23.00 годині, домовились з власником квартири про оренду житла. В цей же вечір о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля вище вказаної квартири назвався ОСОБА_9 , показавши паспорт на ім`я зазначеної особи, отримав від ОСОБА_10 ключі від квартири та передав грошові кошти у розмірі 400 грн. Зайшовши до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 який чекав його дзвінка на вулиці біля будинку і шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно викрали з квартири LCD- телевізор, фірми «Еленберг», електрочайник фірми «Сатурн», фен фірми «Еленберг», плиту (варильну поверхню, лед лампи в кількості 3 шт., сковорідку, електричний утюг загальною вартістю, зі слів ОСОБА_11 , 15000 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 15000 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження стало відомо що, до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яких неодноразово було засуджено за скоєння злочинів.

23.01.2017 року пред`явлено підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , 14.03.1986, про те, що вони підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

25.01.2017 року гр. ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, надав для огляду паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Гловинського раону Полтавської області, Серія НОМЕР_1 , який виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, на сторінці 1 фото картка відсутня, на сторінці 3 мається вклеєна фото картка чоловіка по зовнішнім ознакам схожого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Паспорт в подальшому було вилучено.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ст. слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.01.2017 під час проведення огляду місця події паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Гловинського раону Полтавської області, Серія НОМЕР_1 , який виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, на сторінці 1 фото картка відсутня, на сторінці 3 мається вклеєна фото картка чоловіка по зовнішнім ознакам схожого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт запаковано в паперовий пакет з підписами понятих та учасниками слідчої дії.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя