20 грудня 2016 року
Справа № 203/5574/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Баку, Азербайджан, росіянка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружена, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 26.06.2014 Красногвардійським районим судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на один рік, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 скасоване призначене покарання з випробуванням, обвинувачену направлено в місця позбавлення волі для відбуття строку покарання, 19.11.2015 обвинувачена звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.11.2016 року приблизно о 10.00 годині, прибула до супермаркету «Варус-35» , ТОВ «Омега» (), розташованого у ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпро, вул. О.Поля, 11, з метою викрадання чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 в період часу з 10.00 годин до 10.05 годин 01.11.2016 року знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадання чужого майна взяла зі стелажів зазначеного супермаркету майно, яке належить, ТОВ «Омега», , а саме: пляшку алкогольного напою лікеру «Куантро » 0,5 л вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 163 від 03.11.2016 року, яка становить 322,19 гривень, після чого із вказаним майном, пройшла касову зону і направилась в бік виходу ТЦ «Міріада».

Виконавши всі дії які вважала за необхідним ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин які не залежали від її волі, так як була виявлена охоронцями супермаркету «Варус -35».

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку, була затримана охоронцями магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис від 01.11.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру "Куантро" об`ємом 0,5 літра, що належить ТОВ «Омега» - повернути за належністю ТОВ «Омега».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1