пр. № 1-кс/317/464/2017
Справа № 317/1552/17
УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000584 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період часу з 01.03.2017 по 13.04.2017, невідома особа, шляхом вільного доступу, з подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала металеві труби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 700грн.

13.04.2017р. за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились металеві предмети, а саме: металеві труби різного розміру, довжини, металеві кути різної довжини. Також на території його домоволодіння неодноразово виконував сільскогосподарчі роботи місцевий мешканець - ОСОБА_5 , який мав доступ до зазначених предметів. 12.04.2017р. він виявив на подвір`ї крадіжку металевих предметів, а саме 6шт.металевих труб діаметром 45мм., довжиною по 5м., вагою по 27 кг. кожна, 2шт. металевих труб довжиною 2,5м. кожна діаметром 60мм., товщина металу 2мм, вагою кожна по 20кг., металевої труби довжиною 6м. діаметром 60мм, товщина металу 2мм, вагою 50кг., металевого кута №45 довжиною 6м. вагою 33кг., металевий куток №300 довжиною 3м. вагою 50кг. Крадіжку майна потерпілий відразу не виявив, тому як в зазначеному місці знаходились інші металеві предмети, і відразу помітити відсутність вказаних труб помітно не було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці лютого-початку березня 2017 року, в обідній час, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 та приніс для продажу дві металевих труби довжиною 4-5м. кожна, діаметром 45мм. За продаж зазначених труб він просив 150грн. та 200грн. відповідно. Він оплатив зазначену ОСОБА_5 суму. При продажу ОСОБА_5 зазначив, що труби належать йому особисто. Після придбання зазначених труб він власноруч збудував на території свого подвір`я гойдалку для дітей.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має безпосереднє відношення для досудового розслідування, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, може бути прихованим, знищеним, спотвореним або втраченим, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні., слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 25.05.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000584 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме дві металевих труби, довжиною по 5 м. кожна, діаметром 45 мм., товщиною металу 2 мм., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1