Справа № 527/807/17
провадження № 1-кс/527/249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000270 від 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в якому він прохає накласти арешт на майно вилучене 13.04.2017 року під час огляду місця події лісопосадки поряд з полем №5 ТОВ АФ «Мічуріна», поблизу с. Кордубанове Глобинського району, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53б, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із його залишенням на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.04.2017 року близько 23:00 год. поблизу поля №5 ТОВ АФ «Мічуріна», в лісопосадці, неподалік с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області, працівником ТОВ «Сокіл Полтавщини» було виявлено спиляне дерево, діаметр пенька 94 см, та поряд невідомих осіб, які завантажували пиляні дрова до вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 53б, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно спиляли дерево, розпиляли його на частини та завантажували до вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 53б, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

13.04.2017 року під час огляду місця події поблизу поля №5 ТОВ АФ «Мічуріна», в лісопосадці, неподалік с. Кордубанове поряд із спиляним деревом виявлено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53б, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились пиляні дрова, даний автомобіль разом з пиляними дровами було вилучено до Глобинського ВП.

13.04.2017 року вилучений під час огляду місця події вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53б, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_4 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Потавській області.
У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на них.
У судовому засіданні ОСОБА_3 - начальник СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання підтримувала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася через травму руки (перелом), належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Користувач майна ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання прохав відмовити. У судовому засіданні пояснив, що автомобіль на праві власності належить його тещі ОСОБА_6 , але він ним користується з її дозволу. На прохання свого знайомого - ОСОБА_8 , він під`їхав до посадки, щоб перевезти для того дрова. При завантаженні дров їх виявили працівники охорони ТОВ «Сокіл Полтавщини».
Аналогічне підтвердив у судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_9 . Пояснив, що напиляну купу дров він помітив ще 2-3 тижні тому. Дрова він не пиляв, хотів лише перевезти те, що було напиляне.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53б, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він був вилучений 13.04.2017 року та набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 13.04.2017 року.
У кримінальному провадженні №000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Вищевказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, має на собі його сліди ( у виді частин спиляного дерева), тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження ( огляду вантажу за участю спеціаліста з метою визначення шкоди довкіллю чи матеріального збитку чи ін.), тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 13.04.2017 року під час огляду місця події лісопосадки поряд з полем №5 ТОВ АФ «Мічуріна», поблизу с. Кордубанове Глобинського району, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53б, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику,іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1