Справа № 138/3657/16-к
Провадження №:1-кс/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Могилів-Подільський Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, неодноразово судимого:
-вироком Тиврівського районного суду від 05.07.2012 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Тиврівського районного суду від 15.08.2013 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі по вироку того ж суду від 05.07.2012 та разом до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Тиврівського районного суду від 26.09.2013 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку того ж суду від 15.08.2013 та разом до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з виправної колонії 02.09.2016 по відбуття строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі згаданий вище пакунок з наркотичними засобами, перевіз його через м.Жмеринка та м.Могилів-Подільський до Могилів-Подільської ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою Вінницька область Могилів-Подільський район с. Воєводченці, вулиця Миру, 1.
В подальшому, 06.09.2016, біля 20.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля охоронюваної зони Могилів-Подільської ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області, за адресою Вінницька обл., Могилів-Подільський район, с. Воєводченці, вул. Миру, 1, отримав у розмові по мобільному телефону з ОСОБА_7 інформацію про місце передачі наркотичних засобів та діставшись його, він, утримуючи пакунок з наркотичною речовиною у правій руці, здійснив його кидок в напрямку охоронюваної зони колонії, а саме в місце, де розташована опалювальна котельня.
В цей час ОСОБА_4 був помічений співробітниками Могилів-Подільської ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області.
В подальшому, на території охоронюваної зони Могилів-Подільської ВК № 114 УДПтС України у Вінницькій області, а саме: на території ділянки периметру №3 стежки наряду, виявлено та вилучено пакунок округлої форми замотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилася суха мілкоподрібнена речовина рослинного походження та фрагмент марлевої тканини просочений речовиною світло-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 1375 від 26.09.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,47 г.
Згідно висновку експерта № 1380 від 27.10.2016 надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, якою просочений фрагмент марлевої тканини, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) концентрату з макової соломи складає 0,069 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місце позбавлення волі.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 06.09.2016; протоколом ОМП від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2016; протоколом огляду предмета від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2016; висновком експерта № 1375 від 26.09.2016; висновком експерта № 1380 від 27.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.09.2016; протоколом слідчого експерименту від 09.12.2016.
Під час досудового розслідування кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 21.12.2016, яке він отримав в присутності адвоката та копія якого 21.12.2016 о 15:00 направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду. Проте, підозрюваний, будучи попередженим про необхідність явки до суду, після отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу, покинув приміщення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та направився у невідомому напрямку. В подальшому ні зі своїм захисником, ні зі слідчим підозрюваний не намагався встановити зв`язок.
За місцем проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений був відсутній, що підтверджується рапортом інспектора Могилів-Подільського ВП та поясненням близького родича підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_4 не повідомляв про своє місця знаходження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_17 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, умисно, усвідомлюючи наслідки може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування,будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та одразу після того як відбув покарання за попередні злочини, вчинив новий умисний тяжкий злочин, а саме зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місце позбавлення волі.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадженню доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього та його близьких відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушень відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та навчання, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання в частині обрання запобіжного заходу, однак просили обрати будь-який інший запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт за місцем проживання та реєстрації в смт.Тиврів Вінницької області. Одночасно ОСОБА_4 заперечував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного злочину відносно нього та відсутність ризиків про які вказував прокурор, оскільки він проживає в смт.Тиврів, або за місцем проживання бабусі, або за місцем реєстрації. Від явки до слідчого, прокурора та суду не ухилявся, він просто не знав, що треба до когось з`явитись. Одночасно пояснив суду, що 21.12.2016 після оголошення підозри у вчиненні даного злочину та отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у присутності захисника, він поїхав додому. Слідчий йому повідомив, що клопотання про застосування запобіжного заходу буде негайно передано в суд і має бути вирішено протягом трьох днів. В суд не з`явився і до слідчого в подальшому, оскільки йому не було відомо куди треба йти. Із захисником він не зв`язувався, після того, як вийшов від слідчого з врученими йому документами бо у нього зламався телефон. Номера телефону слідчого у нього теж не було. Підтвердив факт того, що 31.01.2017 йому повторно було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також пояснив, що відносно нього діє адміністративний нагляд за місцем проживання, однак одночасно пояснив суду, що допускав порушення такого нагляду та був відсутній за адресою місця проживання.
Разом з тим, на підтвердження обставин про які підозрюваний вказав він не надав суду жодного документу.
Захисник підтвердив факт вручення йому копії клопотання про обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного ще 21.12.2016 та те, що після залишення відділу поліції його підзахисний з ним не зв`язувався і місце його знаходження захиснику не було відомо.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, оскільки залишення ОСОБА_4 під домашнім арештом, з огляду на його особу може призвести до настання ще більш тяжких наслідків, оскільки наявні ризики щодо його ухилення від органів досудового слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи правову кваліфікацію даного правопорушення до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід про який просить прокурор згідно положень п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.
21.12.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру в рамках даного кримінального провадження та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак він ухилився від явки до слідчих органів та суду і, як наслідок слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання 23.12.2016 з метою приводу для розгляду такого клопотання.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Після оголошення підозри ОСОБА_4 відмовився від надання показань, а після отримання копії клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу зник в невідомому для захисника та органу досудового розслідування напрямку.
Викладене вище свідчить про наявність ризику переховуватись від суду та органу досудового розслідування.
Також, слідча суддя зважає на те, що ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень. Як він сам пояснив він проживає за рахунок пенсії, яку отримує його бабуся. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та одразу після того як відбув покарання за попередні злочини, йому оголошено про підозру у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а саме зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місце позбавлення волі.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадженню доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, суду не повідомлено, що у останнього та його близьких наявні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів, з дня його затримання.
Також, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, оскільки доказів інших обставин суду не надано і про такі докази не зазначено, відтак слідча суддя вважає, що підстави, які б заважали утримувати його під вартою відсутні.
Також, слід визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час вирішення клопотання становить 64 000,00 грн., в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 (тридцять) днів обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатись без дозволу суду з місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.12, ч.2 ст.307 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідча суддя УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 01.04.2017.
Визначити заставу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатись без дозволу суду з місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику негайно після її оголошення.
Дія ухвали закінчується 01.04.2017, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1