Справа № 196/776/17
№ провадження 1-кс/196/149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на наступні осбтавини.

Він є власником земельної ділянки, загальною площею 3,9793 га, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий №:01:001:6123.

З метою належного використання земельної ділянки він уклав з ТОВ "Агрофірма Світанок" договір оренди земельної ділянки і на момент укладення даного правочину в договорі стояв строк оренди десять років. При цьому, на той час йому не віддали другий екземпляр договору.

Навесні 2017 року директор агрофірми повідомив йому, що договір оренди був укладений на 49 років.

Отримавши на свій запит копію договору оренди та додатки до нього, ним було встановлено, що в наданих йому документах підписи вчинені у невластивій йому манері та містять ознаки підробки підпису.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, 21 липня 2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

28 липня 2017 року по телефону від Царичанського ВП йому було повідомлено, що його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вимоги ст.ст.303, 307 КПК України, прохає суд зобов`язати начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості за його повідомленням про вичнення злочину.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав, що провадження по даній скарзі слід закрити, так як відповідно до витягу з ЄРДР від 21.07.2017 року відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000316.

Заслухавши думку прокурору та вивчивши матеріали скарги, інформацію за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до суду з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів інформації Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 08.08.2017 року та відповідно до копії Витягу з ЄРДР від 21.07.2017 року, заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 з правовою кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України, фабула: 01.10.2014 року посадові особи ТОВ "Агрофірма Світанок" підробили підпис ОСОБА_4 в договорі оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим №:01:001:6123, та користуються вказаною земельною ділянкою.

При цьому, відповідно до копії повідомлення про початок досудового розслідування від 22.07.2017 року на ім`я ОСОБА_4 за дорученням начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000316.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21 липня 2017 року внеснено в ЄРДР, досудове розслідування за викладеними в заяві обставинами розпочато, про що свідчить копія повідомлення про початок досудового розслідування від 22.07.2017 року, тобто начальником СВ Царичанського ВП самостійно припинено бездіяльність, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6