overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2646/17
Провадження №1-кс/639/761/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів від 04.01.2017 року по справі №639/6822/16-к, від 10.02.2017 року по справі №639/524/17, від 28.02.2017 року по справі №639/1016/17, від 15.03.2017 року по справі №639/9670/16-к в рамках кримінального провадження №0000457.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 03.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 10.05.2017 року матеріали кримінального провадження №0000457 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/759/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/572/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року відношенні ОСОБА_3 скасовано, призначено новий розгляд зазначеної справи у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26112010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче засідання на 03 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/118/17
Номер провадження 1-кп/719/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 2-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_5 під розписку 21.04.2017 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурораКельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 тапотерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 140/1001/17
1-і/140/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу.
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_3 , в якій просить зняти арешт з транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт по кримінальній справі №07150072 від 05.03.2007.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення заяви про зняття арешту без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 1-65/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Алюмінієвий бідон ємкістю 10 л., дві ручних металевих пилки (ножівки), ручну попречну пилку, косу та кіся, передані на зберігання ОСОБА_3, відповідно до ст. 78, 79 КПК необхідно визнати речовими доказами по справі, і залишити їй на зберігання.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 03 червня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід обрати підписку про невиїзд.

Визнати речовими доказами по справі: алюмінієвий бідон ємкістю 10 л., дві ручних металевих пилки (ножівки), ручну попречну пилку, косу та кіся, і залишити на зберіганні в ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа №127/7087/17
Провадження №1-кс/127/2714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ч. 1 ст.303 КПК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ч. 1 ст.303 КПК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 21 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1596/16-к
Провадження №11-кп/772/807/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 5 травня 2017 року.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 127/6288/17
Провадження № 1-кп/127/817/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений, потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 474/271/17.
Провадження № 1 кп/474/38/2017 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.17 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню, складеному слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та за угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 18.04.2017 року на 14.00 годину.
Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1485/17
Провадження № 1-кс/520/294/17
УХВАЛА
10.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 2017 року про призначення комісійної СМЕ в рамках кримінального провадження № 0004695.

В судовому засіданні потерпілий просив задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в скарзі доводи та просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого отримати медичні документи та призначити комісійну СМЕЮ встановивши для цього строк.

Як вбачається з постанови, яка оскаржується, в якості підстави для відмови, слідчий посилається на недоцільність проведення судово-медичної експертизи. Проте, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Тобто постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

При вказаних обставинах слідчий суддя позбавлений можливості вирішити клопотання по суті.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого від СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004695 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3224/17
У Х В А Л А
12.04.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4788/17
Провадження № 1-кс/592/2298/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

03 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 надав довідку про те, що на час смерті сина, ОСОБА_5 23.02.2016 не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час чергового засіданні у ІНФОРМАЦІЯ_2 у судді ОСОБА_6 по справі № 591/3196/16 провадження № 2/591/185, що відбулося приблизно 23.11.2016 року ОСОБА_7 надала суду оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що на момент смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

На даний час виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналу довідки яка була видана гр. ОСОБА_9 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості, отримані в ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин даного кримінального правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: довідки, яка була видана ІНФОРМАЦІЯ_3 і у подальшому надана до суду гр. ОСОБА_9 по справі № 591/3196/16 провадження № 2/591/185.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1