справа № 691/1274/15-к
провадження № 1-кп/691/24/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за №0000484, у зв`язку із зміною обстановки, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000484 за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

21 липня 2017 року, під час судового розгляду, захисник обвинувачених звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, оскільки останні свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнають повністю, щиросердно каються та стверджують, що в подальшому кримінальних правопорушень (злочинів) скоювати не будуть, просять суворо не карати та звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з втратою суспільної небезпеки та зміною обстановки на підставі ст.ст.12, 48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, представника потерпілого, який не заперечив проти та надав до суду заяву від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, з підстав відсутності претензій до обвинувачених та захисника, які клопотання підтримали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 жовтня 2015 року до Городищенського РВ УМВС в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що на кукурудзяному полі ДП СПОВ «Відродження» в с.Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області, працівники охорони виявили осіб, які крали качани кукурудзи.

Відомості про дану подію 16 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 з визначеною правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03 листопада 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 15 лютого 2016 року останнім вручено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, шо 15 жовтня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 вирішили піти на поле № НОМЕР_1 , що в межах с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області та орендується ДП СПОВ «Відродження», з метою викрасти качани кукурудзи. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшли на територію зазначеного поля, де шляхом відривання качанів кукурудзи від стебла рослини кукурудзи заготовляли качани кукурудзи складаючи їх на кучі для подальшого викрадення. Заготовивши качани кукурудзи почали набирати їх до мішків і в цей час їхні злочинні дії були припинені охоронниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які виявили їх на місці вчинення крадіжки, тому їхні злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Всього було заготовлено 2660 качанів кукурудзи - 19 мішків по 140 качанів у кожному, вагою 26,6 кг. кожного мішка, чим було б спричинено ДП СПОВ «Відродження» шкоду на загальну суму 1258 гривень 75 копійок.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, шо 15 жовтня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем її проживання, вирішили піти на поле № НОМЕР_1 , що в межах с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області та орендується ДП СПОВ «Відродження», з метою викрасти качани кукурудзи. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшли на територію зазначеного поля, де шляхом відривання качанів кукурудзи від стебла рослини кукурудзи заготовляли качани кукурудзи складаючи їх на кучі для подальшого викрадення. Заготовивши качани кукурудзи почали набирати їх до мішків і в цей час їхні злочинні дії були припинені охоронниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які виявили їх на місці вчинення крадіжки, тому їхні злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Всього було заготовлено 2660 качанів кукурудзи - 19 мішків по 140 качанів у кожному, вагою 26,6 кг. кожного мішка, чим було б спричинено ДП СПОВ «Відродження» шкоду на загальну суму 1258 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погоджуються з пред`явленим обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначили, що, дійсно, 15 жовтня 2015 року, вирішили піти на поле № НОМЕР_1 , що в межах с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області та орендується ДП СПОВ «Відродження», з метою викрасти качани кукурудзи, де під час крадіжки були виявлені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

У судовому засіданні встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_9 має вік 61 рік, є особою похилого віку, пенсіонерка, згідно довідки виконкому Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №222 від 17 липня 2017 року проживає з внуком ОСОБА_15 , 2005 року народження, який перебуває на її утриманні, у зв`язку з відмовою матері брати участь у його вихованні, позитивно характеризується за місцем проживання, в період досудового розлідування та судового слідства у кримінальному провадженні доглядала тяжко хворого чоловіка ОСОБА_16 , який помер у період судового розгляду, здійснила його поховання, має захворювання гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, цукровий діабет ІІ типу середнього ступеня важкості, хронічну гіпертонічну атеросклеротичну дисциркуляторну енцефалопатію, ішемічну хворобу серця, вину визнала, згідна на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_10 має вік 67 років, є особою похилого віку, пенсіонерка, інвалід 2 групи, в період з 27 лютого 2017 року по 24 березня 2017 року була прооперована, що підтверджується випискою із медичної карти ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» м.Київ від 24 березня 2017 року, згідно довідки виконкому Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №221 від 17 липня 2017 року проживає з чоловіком ОСОБА_17 , за яким здійснює догляд в зв`язку з ампутацією останньому ноги в період судових засідань, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнала, згідна на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Вирішуючи клопотання, суд, враховує позицію представника потерпілого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та звернувся до суду клопотанням про закриття кримінального провадження теж.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачені перестали бути суспільно-небезпечними особами, не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, вину визнали, щиро каються, вчинили злочин середньої тяжкості.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,50 КК України, ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за №0000484 - закрити на підставі ст. 48 КК України та 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки, звільнивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1