Справа № 497/1071/17
Провадження № 1-кс/497/241/17
25.07.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 21.07.2017 року приблизно о 01:25 годин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на східній околиці с.Каракурт Болградського району разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на полі № 0141 ТОВ "Агропрайм Холдинг", де плоскогубцями перекусив стрілу пломби на кришці паливного баку, після чого гумовим шлангом злив 185 літрів дизельного палива та намагався викрасти вказані 185 літрів дизельного палива з паливного баку трактору "FENDT", державний номер НОМЕР_1 , на якому працює ОСОБА_4 , та мав намір вивезти на автомобілі марки "Кубань" синього кольору, д/н НОМЕР_2 на якому працює ОСОБА_5 , паливо з поля, після чого розпорядитися ним на свій розсуд, але не довели свій умисел до кінця, через те, що були застигнуті заступником начальника служби безпеки підприємства ТОВ "Агропрайм Холдинг" ОСОБА_6 21.07.2017 року при огляді місця події, а саме автомобіля марки "Кубань" синього кольору, д/н НОМЕР_2 та трактору "FENDT", д/н НОМЕР_1 синього кольору, виявлено чотири пластмасових каністр ємністю по 20 літрів, дві пластмасових каністри синього кольору, наповнені дизельним паливом та при огляді трактору марки "FENDT", д/н НОМЕР_1 виявлено плоскогубці та відкушену стрілу пломби, в комплекті вилучено та опечатано.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_4 , який являється фактичним володільцем майна, на яке слідчий просить накласти арешт, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є предметами кримінального правопорушення та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- чотири пластикових каністр синього кольору ємністю по 20 та дві каністри синього кольору ємністю по 30 літрів;
- гумовий шланг чорного кольору з металевим наконечником;
- плоскогубці з рукоятками червоного кольору;
- пломбу жовтого кольору "S91528476",
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1