Справа № 473/428/17
1-кс/473/168/2017
Закрите судове засідання
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"16" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000269, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14 лютого 2017 в період часу з 03 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району він з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через огорожу будинку проник на територію зазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення господарської будівлі та знайшов сокиру. Після чого, підійшовши до будинку, за допомогою сокири, відчинив вікно та проник у приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 розбудив ОСОБА_7 , взявши її за руку, та скинув з ліжка на підлогу. З метою залякування, ОСОБА_6 наніс декілька ударів тильним боком кисті правої руки в область потилиці потерпілої, погрожував вбивством потерпілої та її малолітньої дитини. Користуючись перевагою у фізичної силі та пригніченим станом потерпілої, ОСОБА_6 перевів потерпілу до іншої кімнати, та поклав на диван обличчям донизу, продовжуючи погрожувати вбивством, примусив віддати йому золоту обручку, а також вимагав надати йому грошові кошти. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози нападника реально, побоюючись здійснення погроз щодо неї та її дитини, зняла з пальця золоту обручку і віддала ОСОБА_6 , пояснивши, що гроші знаходяться в кишені куртки, яка знаходилась у іншій кімнаті. Заволодівши золотою обручкою, вартістю 3000 гривень., ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати вбивством, при цьому тримаючи у правій руці металевий предмет продовгуватої форми, наказав потерпілій не вставати з дивану і не повертати голови, після чого, заволодів грошовим коштами, що знаходились у куртці в сумі 250 гривень., електричною дрилю «Forte ID 650 VR», вартістю 500 гривень, та мобільним телефоном «Irbis SP42» вартістю 1000 грн. Таким чином, в результаті нападу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4750 грн.

14 лютого 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що після вчинення даного кримінального правопорушення, продовжуючи перебувати у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. З метою реалізації виниклого умислу, користуючись пригніченим психічним станом ОСОБА_7 , продовжуючи залякувати останню вбивством її та дитини, здійснив з ОСОБА_7 насильницький статевий акт неприроднім способом (орально), після закінчення якого, наказав не вставати з дивану та втік з місця події.

14 лютого 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

14 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

15 лютого 2017 року склад злочину по кримінальному провадженні №0000269 перекваліфіковано з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.187 КК України.

15 лютого 2017 року кримінальні провадження №0000269 та №0000278 об`єднано в одне провадження під загальним номером №0000269.

15 лютого 2017 року ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що в ході проведення кримінального провадження під номером 0000269, встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, а також підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, не має засобів для існування, негативно характеризується за місцем мешкання, також 16 грудня 2016 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочину діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Сторона захисту пропонувала обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні обставини, які встановлені в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має судимостей відповідно п.1 ст. 89 КК України, має постійне місце проживання в смт Олександрівка Вознесенського району Микоаївської області, крім підозри у вчиненні даних злочинів, підозрюється у вчиненні ішних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за кримінальним провадженням №0001384, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є наявніть обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України,відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як один із злочинів, в якому підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином, вчинений із застосуванням насильства, відносно потерпілої ОСОБА_7 .. Доводи сторони захисту, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 не можливо обирати запобіжний хахід в виді тримання його під вартою, внаслідок перенесених ним захворювань, які призвели до втрати ним селезінки, суд вважає не спроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, що не виключає можливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості злочинів, в яких він підозрюється. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, не маючому судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 12 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1