Справа № 643/1980/17
Номер провадження 1-кс/643/381/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: дерев`яну рукоятку ножа зі слідами речовини бурого кольору, лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, майку з чорнобілими смугами зі слідами бурого кольору, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12.02.2017 року, приблизно о 18-30 год., в квартирі АДРЕСА_2 між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого ОСОБА_5 доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева» з проникаючим колото різаним пораненням черевної порожнини з пораненням другого сигмента печінки, та передньої стінки шлунку, геморалгічний шок 1 2 ступеня, згідно довідки № 1030 від 13.02.2017 року.
12.02.2017 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 працівниками поліції вилучено: дерев`яну рукоятку ножа зі слідами речовини бурого кольору, лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, майку з чорно білими смугами зі слідами бурого кольору.
Вказане майно, відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що власник вказаного майна перебуває в лікарні у важкому стані.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
12.02.2017 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 працівниками поліції вилучено вказане вище майно.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на дерев`яну рукоятку ножа зі слідами речовини бурого кольору, лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, майку з чорнобілими смугами зі слідами бурого кольору.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1