Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/3025/17
Провадження № 1-кс/554/5765/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що фізична-особа підприємець « ОСОБА_4 », відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діє на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та згідно чинного законодавства України, зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 09.04.2008.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_4 » здійснює такі види діяльності, як: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем, опалення та кондиціювання; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; будівництво житлових і нежитлових будівель.
Так, 04.06.2015 між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (Замовник), в особі директора Тростянецького навчально-виховного комплексу ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » (Підрядник) в особі Кас? ОСОБА_7 , укладено договір підряду №180 на капітальний ремонт дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу. Відповідно до указаного договору Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання ремонтних робіт з капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу до 31.12.2015. Вартість робіт за договором № 180 від 04.06.2015 становила 450 000 грн.
Згідно п. 7.1. Договорів підряду, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт ТФ №КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт.
В подальшому, Кас? ОСОБА_8 , достовірно знаючи про невиконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу», усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з місцевого бюджету, з корисливим умислом, шляхом обману, надав уповноваженій особі відділу освіти Полтавської РДА офіційні документи, а саме: акт виконаних робіт №1 форми КБ-2в за липень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2015 р, акт виконаних робіт форми КБ-2в №62/2 за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2015 р від 11.12.2015 року; акт виконаних робіт форми КБ-2в №2 за вересень 2015 р, акт виконаних робіт форми КБ-2в №62/3 за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2015 р від 18.12.2015 року, на загальну суму 450 000 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ОСОБА_9 виконані не були на суму 37 114 грн.
Отже, ОСОБА_6 внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, їх підписання та передачі до уповноваженої особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволодів бюджетними коштами відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації на загальну суму 37 114 гривень (згідно висновку №451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017), тим самим спричинив збитки бюджету в особі відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на зазначену суму.
Так, 18 грудня 2015 року Кас? ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу, що за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Великий Тростянець, вул. Дзержинського, 7, діючи від імені підрядника, в порушення п.п.3.3.3., 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, достовірно знаючи про те, що роботи по договору підряду № 180 від 04.06.2015, а саме: установлення насосів відцентрових з електродвигуном; установлення регуляторів витрати і тиску гарячої води; установлення термозмішувачів; установлення змішувачів (для умивальників та загальних для ванн); установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води; установлення ванн купальних, виконані не в повному обсязі, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, склав та видав шляхом власноручного підписання та посвідчення печаткою - фізична-особа підприємець « ОСОБА_4 » офіційні документи:
- акт виконаних робіт №1 форми КБ-2в за липень 2015 року капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК форми КБ-3 за липень 2016 р на суму 299 460 грн. від 2015 року;
-акт виконаних робіт форми КБ-2в №62/2 за грудень 2015 року капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК форми КБ-3 за грудень 2016 р на суму 39 710 грн. від 11.12.2015 року;
-акт виконаних робіт форми КБ-2в №2 за вересень 2015 року капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК;
-акт виконаних робіт форми КБ-2в №62/3 за грудень 2015 року капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького НВК форми КБ-3 за грудень 2015 р на суму 34 423 грн. від 18.12.2015 року;
Указані документи містили завідомо неправдиві відомості, які посвідчували виконання Підрядником «Кас?яненко ОСОБА_12 » капітального ремонту дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу, до яких включено завищені обсяги робіт та роботи, які фактично не виконано, а також завищені загальновиробничі витрати, що призвело до завищення вартості робіт по договору підряду №180 від 04.06.2015 року на суму 37 114 грн. (згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017).
Крім того, 07.10.2016 між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (Замовник), в особі в.о. директора Тростянецького навчально-виховного комплексу ОСОБА_13 та ФОП « ОСОБА_6 » (Підрядник) в особі Кас? ОСОБА_7 , укладено договір підряду №406 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Дзержинського, 2-А в с. Великий Тростянець у Полтавській області. Відповідно до указаного договору Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання ремонтних робіт з капітального ремонту приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Дзержинського, 2-А в с. Великий Тростянець у Полтавській області до 31.12.2016. Вартість робіт за договором № 406 від 07.10.2016 становила 356 497 грн.
Згідно п. 7.1. Договорів підряду, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт ТФ №КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт.
В подальшому, Кас? ОСОБА_8 , достовірно знаючи про невиконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт Тростянецького навчально-виховного комплексу», повторно, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з місцевого бюджету, з корисливим умислом, шляхом обману, надав уповноваженій особі відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації офіційні документи, а саме: акт виконаних робіт форми КБ-2в №12 за листопад 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2016 р від 08.11.2016 року, акт виконаних робіт форми КБ-2в №3 за грудень 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2016 року від 22.12.2016 на загальну суму 356 497 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ОСОБА_9 виконані не були на суму 40 051 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, їх підписання та передачі до уповноваженої особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволодів бюджетними коштами відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на загальну суму 40 051 гривень (згідно висновку №451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017 року), тим самим спричинив збитки бюджету в особі відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2016 року Кас? ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні дошкільного підрозділу Тростянецького навчально-виховного комплексу, що за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Великий Тростянець, вул. Дзержинського, 7, діючи від імені підрядника, в порушення п.п.3.3.3., 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, достовірно знаючи про те, що роботи по договору підряду №406 від 07.10.2016 року, а саме: установлення бойлера; монтаж увідно-розподільних пристроїв; полівінілацетатне фарбування нових фасадів; улаштування з листової сталі розжолобків фактично не виконані та частково не виконані: улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині; установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води; установлення піддонів душових; установлення змішувачів; установлення трифазного лічильника, автоматичних вимикачів; монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, склав та видав, шляхом власноручного підписання та посвідчення печаткою фізична-особа підприємець « ОСОБА_4 » офіційні документи: акт виконаних робіт форми КБ-2в №12 за листопад 2016 року капітального приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Джержинського, 2-А, в с. В. Тростянець у Полтавській області; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Джержинського, 2-А, в с. В. Тростянець у Полтавській області форми КБ-3 за листопад 2016 р на суму 309 878 грн. від 08.11.2016 року; акт виконаних робіт форми КБ-2в №3 за грудень 2016 року капітального приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Джержинського, 2-А, в с. В. Тростянець у Полтавській області; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Джержинського, 2-А, в с. В. Тростянець у Полтавській області форми КБ-3 за грудень 2016 р на суму 46 619 грн. від 22.12.2016 року.
Указані документи містили завідомо неправдиві відомості, які посвідчували виконання Підрядником « ОСОБА_14 » капітального ремонту приміщень дошкільного навчального закладу на вул. Дзержинського, 2-А в с. Великий Тростянець у Полтавській області, до яких включено завищені обсяги робіт та роботи, які фактично не виконано, а також завищені загальновиробничі витрати, що призвело до завищення вартості робіт по договору підряду №406 від 07.10.2016 на суму 40 051 грн. (згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017).
Встановлено, що 31.03.2016 між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (Замовник), в особі директора Розсошенської гімназії ОСОБА_15 та ФОП « ОСОБА_6 » (Підрядник) в особі Кас? ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 93 на виконання поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації.
Відповідно до указаного договору Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання ремонтних робіт з поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до 31.12.2016 року. Вартість робіт за договором № 93 від 31.03.2016 становила 47 639 грн.
Згідно п. 7.1. Договорів підряду, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт ТФ №КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт.
В подальшому, Кас? ОСОБА_8 , достовірно знаючи про невиконання робіт по об`єкту «поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації», усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з місцевого бюджету, з корисливим умислом, шляхом обману, надав уповноваженій особі відділу освіти Полтавської РДА офіційні документи, а саме: акт виконаних робіт №3 форми КБ-2в за вересень 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за 2016 року, акт виконаних робіт №12 форми КБ-2в за липень 2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2016 р, акт виконаних робіт №01/03 форми КБ-2в за травень 2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2016 р від 10.05.2016 на загальну суму 47 639 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ОСОБА_9 виконані не були на суму 5 316 грн.
Тим самим, ОСОБА_6 внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, їх підписання та передачі до уповноваженої особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, заволодів бюджетними коштами відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на загальну суму 5 316 гривень (згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017), чим спричинив збитки бюджету в особі відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на зазначену суму.
Крім того, 23 вересня 2016 року Кас? ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, що розташована за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Шкільна, 18, діючи від імені підрядника, в порушення п.п.3.3.3., 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, достовірно знаючи про те, що роботи по договору підряду № 93 від 31.03.2016 року, а саме: улаштування підшивки горизонтальних поверхонь стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами; шпаклювання укосів шпаклівкою; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів фактично не виконані, та частково не виконані: облицювання поверхонь стін керамічними плитками; облицювання стель по готовому каркасі декоративним пластиком; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, склав та видав, шляхом власноручного підписання та посвідчення печаткою фізична-особа підприємець « ОСОБА_4 » офіційні документи: акт виконаних робіт №3 форми КБ-2в за вересень 2016 року поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА форми КБ-3 за 2016 р на суму 10 799; акт виконаних робіт №12 форми КБ-2в за липень 2016 року поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА форми КБ-3 за липень 2016 р на суму 19 378; акт виконаних робіт №01/03 форми КБ-2в за травень 2016 року поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської РДА форми КБ-3 за 2016 р на суму 17 462 грн. від 10.05.2016 року.
Указані документи містили завідомо неправдиві відомості, які посвідчували виконання Підрядником «Кас? ОСОБА_16 » поточного ремонту санвузлів Розсошенської гімназії відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, до яких включено завищені обсяги робіт та роботи, які фактично не виконано, а також завищені загальновиробничі витрати, що призвело до завищення вартості робіт по договору підряду № 93 від 31.03.2016 на суму 5 316 грн. (згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017).
Також, встановлено, що 21.10.2016 між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (Замовник), в особі директора Пальчиківського НВК ОСОБА_17 та ПП «Манолія Вік» (Підрядник) в особі директора Кас? ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 413 на виконання капітального ремонту приміщень Пальчиківського НВК с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області.
Відповідно до указаного договору Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту приміщень Пальчиківського НВК до 31.12.2016 року. Вартість робіт за договором № 413 від 21.10.2016 року становила 565 074 грн. 08 коп.
ПП «Магнолія - Вік» здійснює такі види діяльності, як: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; штукатурні роботи; установлення столярних виробів; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; будівництво житлових і не житлових будівель (основний).
ПП «Магнолія Вік» має ліцензію серії АЕ №261234, яка видана Держархбудінспекцією України відповідно до наказу №13-Л від 26 квітня 2013 року на господарську діяльність, пов?язану із створенням об?єктів архітектури, згідно якої може виконувати будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж.
Приватне підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні, валютні та інші рахунки в банках, круглу печатку зі своїм найменуванням та логотипом ПП «Магнолія Вік», діяльність здійснює із залученням найманих працівників.
Таким чином, Кас? ОСОБА_8 постійно обіймає посаду директора ПП «Магнолія Вік», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка уповноважена на укладення та підписання договорів, актів та інших офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.
Згідно п. 7.1. Договорів підряду, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт ТФ №КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт.
Встановлено, що Кас? ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора ПП «Магнолія-Вік», будучи службовою особою вказаного підприємства та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді одержання без законних на те підстав грошових коштів (оплати за фактично невиконані роботи за договором № 413 від 21.10.2016), достовірно знаючи про невиконання робіт по об`єкту «капітального ремонту приміщень Пальчиківського НВК с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області», надав уповноваженій особі відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, офіційні документи, а саме: акт виконаних робіт №10 форми КБ-2в за листопад 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2016 р від 08.11.2016 року на суму 485 029 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ПП «Магнолія Вік» виконані не були на суму 18 392 грн.
Таким чином, Кас? ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПП «Магнолія Вік», внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, їх підписання та передачі до уповноваженої особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів, бюджетними коштами відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на загальну суму 18 392 гривень (згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017), чим спричинив збитки бюджету в особі відділу освіти Полтавської райдержадміністрації на зазначену суму.
Так, 08.11.2016 Кас? ОСОБА_8 , будучи зобов`язаним відповідно до договору № 413 від 21.10.2016 виконати до 31.12.2016 капітальний ремонт приміщень Пальчиківського НВК с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області, забезпечити підписання актів виконаних робіт, вирішив використати своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Пальчиківського НВК с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області, будучи службовою особою та діючи від імені підрядника, в порушення п.п.3.3.3., 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, достовірно знаючи про те, що роботи по договору підряду № 413 від 21.10.2016, а саме: улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм площею до 20 м/кв та поліпшене фарбування раніше пофарбованих підлог у середині будівлі з розчищенням до 10% в холі, шпаклювання стін шпаклівкою облицювання стель по готовому каркасі декоративним пластиком, шпаклювання стін шпаклівкою у санітарній кімнаті садка, установлення лічильників (водомірів); облицювання укосів листами сухої штукатурки, шпаклювання стін шпаклівкою, поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін в головному корпусі не виконано у повному обсязі, а улаштування каркасів стелі під облицювання плитами Арстронг, облицювання стель по головному каркасі плитами Армстронг, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, установлення штепсельних розеток, облицювання поверхонь стін керамічними плитками, установлення мийок на одне відділення, установлення пластикових підвіконних дощок та установлення віконних зливів у головному корпусі не виконано частково, умисно, склав та видав шляхом власноручного підписання та посвідчення печаткою приватне підприємство «Магнолія Вік» офіційні документи: акт виконаних робіт №10 форми КБ-2в за листопад 2016 року капітального ремонту приміщень Пальчиківської НВК, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2, Полтавського району Полтавської області; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати капітального ремонту приміщень Пальчиківської НВК, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2. Полтавського району Полтавської області форми КБ-3 за листопад 2016 р на суму 485 029 грн. 23 коп. від 08.11.2016.
Указані документи містили завідомо неправдиві відомості, які посвідчували виконання Підрядником ПП «Магнолія - Вік» капітального ремонту приміщень Пальчиківської НВК, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 2. Полтавського району Полтавської області, до яких включено обсяги робіт, які підрядником фактично не виконано чи виконано не в повному обсязі, що призвело до завищення вартості виконаних робіт, по договору підряду № 413 від 21.10.2016 на суму 18 392 грн. ( згідно висновку № 451/452 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.06.2017).
Таким чином, Кас? ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора та головного бухгалтера приватного підприємства «Магнолія Вік» та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі як фізична-особа підприємець « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 11.07.2017 року повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України; заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України; складання та видача підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з метою їх використання, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; складання та видача підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з метою їх використання, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні цього клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим в судовому засідання не вказано з якою метою необхідно накласти арешт на автомобіль, також не доведено, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , який на праві власності належить підозрюваному Кас? ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання слідчого немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1