Справа №639/3105/17
1-кс/639/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000128 від 27 квітня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.04.2017 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява ОСОБА_6 про те що, 20.04.2017 року невстановлена особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку його особистих речей.

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за №0000128, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 20.04.2017 року об 11:40 він повернувся додому та виявив, що його сейф, який звичайно знаходиться у коморі, лежав посеред кімнати зі зламаним замком, поряд з ним знаходились його особисті речі. Після цього він одразу ж перевірив, чи є речі, які пропали. В ході огляду вивив зникнення документів на квартиру, якою він володіє, військовий білет, свідоцтво про народження та трудову книгу, закордонний паспорт, травматичну зброю та інші документи. Також він помітив, що не викрали золоті вироби, які також лежали в сейфі, вогнестрільну зброю, гроші. Вхідні двері були не зламані, з чого він зробив висновок, що вони були відкриті ключем. Також він повідомив, що приблизно 12.04.2017 року в нього з шафи купе пропав додатковий комплект ключів.

Крім того, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 додав, що факт знаходження у нього дома сейфу був відомий лише трьом особам, а саме: колишнім дружинам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується номерами мобільних та стаціонарного операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У органу досудового розслідування, виникла необхідність становлення повного кола соціальних зав`язків гр. ОСОБА_7 та перевірки їх на причетність до скоєння крадіжки майна гр. ОСОБА_6 шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.01.2017 року по час надання роздруківки.
Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2017 року по час надання роздруківки зі стаціонарного телефону маючого ідентифікуючі ознаки НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1