Справа № 216/4387/16-к
Провадження № 1-кс/216/2328/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення позапланової документальної перевірки
12.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 31.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки. Дане клопотання мотивоване наступним.

31.07.2016 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що службовими особами ГЗК «Укрмеханобр» та ПАТ «ММК ім. Ілліча» з кар`єру «Північний» м. Кривого Рогу за період 2016 року організовано та здійснено незаконне вивезення з використанням залізничного транспорту Придніпровської залізниці в невідомому напрямку корисних копалин загальнодержавного значення (залізної руди) та виробничого устаткування, в тому числі вказаного майна, що є державною власністю в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі Договору оренди №240 від 14 липня 2005 року та Додаткових угод до нього цілісний майновий комплекс колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» перебуває в оренді ПАТ «ММК ім. Ілліча». Строк дії вказаного Договору оренди закінчується 31 липня 2016 року.

11.04.2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято рішення про недоцільність пролонгації вказаного Договору оренди, повідомлено ПАТ «ММК ім. Ілліча» про таке рішення та розпочато роботу з повернення орендованого державного майна у державну власність. Однак, проведення інвентаризації та оцінки державного майна державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» не було виконано у зв`язку з блокуванням такої роботи з боку ПАТ «ММК ім. Ілліча».

На території цілісного майнового комплексу колишнього державного науково- виробничого підприємства «Укрмеханобр» (кар`єр «Північний» м. Кривий Ріг) знаходиться як добута ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» руда, так і велика кількість руди, яка знаходилась на території державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю.

ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» активно ведеться робота з вивезення з території комплексу як промислового устаткування, так і руди.

За добу, в період з 27.07.2016 року по 28.07.2016 року, на територію цілісного майнового комплексу ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за участі ТОВ «Юнікас ТК» та ТОВ «Промзбут», було подано 250 вагонів з метою вивезення руди. Хоча, в належний спосіб не було визначено та виділено частки держави і ПАТ «ММК ім. Ілліча» у майні орендованого цілісного майнового комплексу колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр». Таким чином, ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» вивозиться залізничним шляхом державне майно, а саме: руда та промислове устаткування, з території майнового комплексу.

Так, на території дробильно-сортувальної фабрики ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за усним розпорядженням начальника фабрики та попередньою змовою з керівником ГЗК, окремо від добутої продукції, яка призначена для відправки в ПАТ «ММК ім. Ілліча», м. Маріуполь, зберігається продукція, яка знаходилась на території державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю, та продукція, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди.

Внесення неправдивої інформації, а саме: приховування відомостей в офіційних звітах/документації щодо фактично видобутої продукції, здійснюється начальником виробничо-технічного відділу ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» за попередньою змовою з керівником ГЗК.

Вивезення продукції, яка знаходилась на території державного

науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю, та продукції, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди, здійснюється ТОВ «Юнікас ТК» та ТОВ «Промзбут», за попередньою змовою керівників казаних товариств, відповідно, з керівником ГЗК та начальником залізничного цеху ГЗК «Укрмеханобр» ГІАТ «ММК ім. Ілліча».

В період з 29.07.2016 по 30.07.2016 з території ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» вивезено 250 вагонів руди, де собівартість одного вагону руди складає орієнтовно 21 000 грн. 00 копійок (70 тон*300 грн. 00 копійок - собівартість 1 тони руди).

Таким чином, орієнтовний розмір збитків завданих державі становить 5 250 000 гривень 00 копійок (21 000 грн. 00 копійок - собівартість одного вагону руди 250 вагонів руди - кількість вивезених в період з 29.07.2016 по 30.07.2016 з території ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» вагонів).

Крім того, з метою недопущення представників держави на територію колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр», яке перебуває в оренді ПАТ «ММК ім. Ілліча» (ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча»), після закінчення Договору оренди №240 від 14 липня 2005 року (строк дії Договору оренди закінчився 31 липня 2016 року) та укриття злочинної діяльності пов`язаної з привласненням та розтратою державного майна колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» та продукції, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди, на території ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за попередньою змовою керівників ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», колишнього керівника Гірничодобувного дивізіону МЕТІНВЕСТ, начальника виробництва Гірничодобувного дивізіону МЕТІНВЕСТ, керівників ТОВ «Промзбут» та ТОВ «Юнікас ТК».

Враховуючи вищезазначене, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ «Промзбут» () місцезнаходження: м. Кривий Ріг,

вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 75/3, у зв`язку з чим з метою перевірки взаємовідносин між ТОВ «Промзбут», ТОВ «Юнікас ТК», ГЗК «Укрмеханобр», ПАТ «ММК ім. Ілліча», виникла необхідність перевірки законності господарської діяльності ТОВ «Промзбут», на предмет ґрунтовності фінансових відносин цього суб`єкту господарювання з іншими суб`єктами, об`єктивності визначення розміру оподаткування та своєчасності його виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 підставами для здійснення позапланових заходів є:

згідно п. 1 подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

згідно п. 2 обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, в 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно 1) з дозволу Кабінету Міністрів України, 2) за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, 3) згідно з рішенням суду або 4) згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, стосується всіх без винятку контролюючих органів.

Згідно Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 у зв`язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами КМУ постановив, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проте діюче кримінальне-процесуальне законодавство України прямо не передбачає повноваження слідчого та прокурора щодо призначення ревізій і перевірок, оскільки, п. 5 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено на підставі ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.

Одночасно ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, у даному випадку є достатні підстави звернутися з клопотанням до суду з метою призначення позапланової документальної перевірки дій посадових осіб ТОВ «Промзбут» () щодо вимог податкового законодавства України, для отримання відповідної ухвали слідчого судді.

Іншим чином, ніж шляхом проведення позапланової перевірки на підставі ухвали слідчого судді, неможливо довести чи спростувати відомості про порушення посадовими особами ТОВ «Промзбут» () вимог податкового законодавства України в процесі розпорядження фінансовими активами зазначеного підприємства.

Приймаючи до уваги те, що в процесі проведення досудового слідства виникла необхідність перевірки додержання вимог податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Промзбут» (), що мали підстави та можливість здійснювати фінансові операції за рахунками цього підприємства, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 93, 110 КПК України, п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000454 від 31.07.2016 документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзбут» (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 75/3; за період з 01.01.2010 по 31.08.2016, до проведення якої долучити фахівців Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в ході якої:

- перевірити ґрунтовність і законність фінансових перерахувань на розрахункові банківські рахунки ТОВ «Промзбут» від суб`єктів господарювання покупців (замовників) товарів та послуг (в тому числі від ТОВ «Юнікас ТК», ГЗК «Укрмеханобр», ПАТ «ММК ім. Ілліча»), та подальшого спрямування отриманих коштів як у безготівковому вигляді: на рахунки суб`єктів господарювання продавців товарів та послуг, так і готівкою особам, які надавали вказаному підприємству послуги;

- перевірити повноту, об`єктивність визначення розміру, а також своєчасність сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять у встановлену законом систему оподаткування;

- перевірити ґрунтовність і законність прибуткових і видаткових касових операцій з готівкою ТОВ «Промзбут»; дотримання посадовими особами та іншими відповідальними особами надавачами публічних послуг вимог законодавства щодо ведення касових операцій.

Строк дії ухвали встановити до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1