overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1063/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/139/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінлаьного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, призначити на 09:30 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/3641/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/134/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінлаьного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року, призначити на 13:00 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/315/16-к
Номер провадження 1-кп/739/13/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилась про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 висловилася про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Представник цивільного відповідача не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту, вказаних прокурором та захисником свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/2227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3043/16-к
Номер провадження 11-кп/775/205/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, займає посаду номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , на 02.02.2017 року на 10-00 годину за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_2
16 січня 2017 року з Виноградівського геріатричного пансіонату надійшли відомості, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4862/13-к Провадження № 1-в/314/1369/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Беженарь Я.Ю.,

за участю: представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про умовно дострокове звільнення.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

Постановив :

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Нижньогірського районного суду АР Крим від 14.12.2010 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

24.09.2013
Справа № 314/6/17
Провадження № 1-кп/314/85/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.01.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.02.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.01.2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
№ 1-0805-344/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 26 сентября 2011 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья Кофанов А.В., при секретаре Лазечная Н.С., с участием прокурора Козуб А.Н., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления либо прекращения уголовного дела не имеется. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины. Уголовное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 03 октября 2011 года на 10 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Вольнянского районного суда Запорожской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого, прокурора, лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Справа № 461/7920/16-к
Провадження № 1-кс/461/27/17
УХВАЛА

16.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 19 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8328/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/216/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено їй покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - домашній арешт припинив дію 19.11.2016 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком сторона обвинувачення подали апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скаргивідповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 439/215/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
16 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на гроші в сумі 6148 гривень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 40 203 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий просила клопотання задовільнити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на гроші в сумі 6148 гривень номіналами купюр по 200, 100, 20,10,2,1 гривень, вилучені у ОСОБА_5 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: