н/п 1-в/640/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор проти поданої заяви не заперечував, інші учасники в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року затверджено угоду від 30 вересня 2016 року укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання за:
ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано термін знаходження його під вартою з 25.04.2016 по 30.09.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судової експертизи, висновок № 681 від 25.04.2016 року в розмірі 1292,62 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судової експертизи, висновок №683 від 23.04.2016 року у розмірі 460,80 грн.
Вказаний вирок не оскаржувався, набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 судом призначено покарання без конфіскації майна, вказаний вирок не оскаржувався , суд вважає можливим зняти арешт з майна.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року, а саме:
-мобільний телефон чорного кольору марки BlackBerry з сім картою мобільних операторів «МТС» та «Київстар»;
-мобільний телефон чорного кольору марки Nokia,модель 1200 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»;
-накопичувач інформації USB-Flash марки Goodram ємністю 2 Gb;
-банківську картку Credit Agricole # НОМЕР_1 ;
-аркуші паперу формату А4 з даними різних осіб на 4 арк.;
-аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом на 2-х арк.;
-посвідчення кореспондента № 8-26 газети «Вектор» на ім`я ОСОБА_5 ;
-предмет схожий на пістолет № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;
-ноутбук марки «HP» Serial: 5СD34568Q8;
-мобільний телефон марки «Nokia N72» з сім картою «Life»;
-мобільний телефон марки «Fly» з сім картами «МТС» та «Київстар».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1