"01" вересня 2011 р.
Справа №4-41/2011 року
ПОСТАНОВА

1 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М .,

та слідчого Скрипника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання скоїла умисні тяжкі злочини, передбачені ст.307 ч.2, ст.308 ч.1 КК України, зокрема, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних намірів, знаходячись по-місцю свого проживання, а саме в с. Сокіл Чернівецького району по вул. Дзюби, незаконно збула за грошові кошти в сумі 100 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс, масою 1,28 г у висушеному стані, згідно висновку спеціаліста № 1734 від 11.08.2011 року.

08.02.2011 року, близько 11 год. працівниками Чернівецького РВ УМВС в під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по вул. Тімірязєва-14, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №1734 від 11.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 1,28 г у висушеному стані.

По даному факту 12.08.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім цього, в липні 2011 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Сокіл Чернівецького району, вул. Дзюби-3, маючи намір на викрадення наркотичного засобу, знаходячись неподалік домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розміщене в с. Сокіл Чернівецького району, вул. Ш. Руставеллі-2, шляхом вільного доступу проникла на присадибну земельну ділянку її домоволодіння, де остання незаконно вирощувала рослини коноплі, де діючи умисно, шляхом зривання рослини коноплі, таємно, викрала особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною масою-1,28 грам у висушеному стані.

По даному факту 15.08.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами ОМП від 08.08.2011 та 09.08.2011 року, протоколом зважування від 08.08.2011 року, показами свiдкiв: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні слідчий подання підтримав і пояснив, що по справі зібрано достатніх доказів, що викривають ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України. Крім цього, зауважив, що ОСОБА_2, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала і знову вчинила тяжкі злочини.

Підозрювана ОСОБА_2 вину свою у скоєних злочинах визнає, однак, заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наголосила, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, завжди з*являється за викликами до органів внутрішніх справ, має постійне місце проживання, крім того, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши пояснення слідчого Скрипника О.В., підозрюваної ОСОБА_2, думку прокурора Андріїв І.М., вивчивши матеріали, що додаються до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

ОСОБА_2 небезпідставно звинувачується в скоєнні тяжких злочинів.

Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання, на утриманні перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, завжди з*являється за викликом до органів внутрішніх справ, дає правдиві покази по справі, переосмислила свої вчинки, зробивши належні для себе висновки, має постійне місце проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 не має наміру продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а тому не має підстав вважати, що остання може уникнути від слідства та суду і визнає єдино вірним запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 до вирішення справи, - підписку про невиїзд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 148,149,150,155,165,1651,1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що повідомити їй під розписку.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Суперсон С.П.