печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002, в якому захисник просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати місце свого проживання в період доби з 22.00 години по 07.00 годину наступної доби, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2017 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу слідчого судді про застосовання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 виконує без жодного порушення та сприяє здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002. Вказав, що наразі через погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , дружини підозрюваного ОСОБА_5 , яка потребує оперативного лікування, застосований захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 унеможливлює останньому піклуватися про дружину після оперативного втручання та під час її реабілітації, а також про своїх неповнолітніх дітей (заводити до школи та забирати, відвідувати лікарів, гуртки, інше).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що 10.03.2017 року ОСОБА_7 , дружині підозрюваного, проведено оперативне втручання. Захисник ОСОБА_4 надав суду відповідний епікриз та підтримав своє клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що незважаючи на те, що поліцією щодо нього не застосовано електронного засобу контролю, останній виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, а погіршення стану здоров`я дружини вимагає приймати участь в її реабілітації, вихованні дітей, чого підозрюваний не може забезпечити, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом .

В судовому засіданні прокурор повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушує покладені на нього процесуальні обов`язки та проти задоволення клопотання захисника не заперечив.
Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховуються міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше
Як вбачається із клопотання захисника підозрюваного ухвалою Печерського районного суду міста Києва 18.02.2017 року частково задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло цілодобово з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Згідно поданої до суду захисником характеристики ДО «Резиденція «Залісся» №87 від 28.02.2017 року ОСОБА_5 за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання посадових обов`язків ставиться відповідально. Користується авторитетом і повагою серед колег. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.
Як вбачається з епікризу №835/1 Центру ендоскопії та загальної хірургії клінічної лікарні «Феофанія», дружині підозрюваного ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_7 було проведено 10.03.2017 року операцію з наданням рекомендації обмежити фізичні навантаження, спостерігатись у хірурга, ендокринолога, інше.
З огляду на належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, міцності соціальних зв`язків останнього та наявності постійного місця проживання, стану здоров`я дружини ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене вище та керуючись статтями 178, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000002.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 07.00 години наступної доби з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2017 року №757/9637/17-к.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Карабань

районного суду м. Києва