Справа № 145/777/14-к
Провадження №1-кс/145/65/2014
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23.02.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ надійшов рапорт ст. ДІМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних засобів в АДРЕСА_1 , в приміщенні автовокзалу на першому поверсі було виявлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу.

В ході проведення огляду приміщення на першому поверсі автовокзалу в АДРЕСА_1 , було виявлено 10 (десять) ігрових автоматів із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства було встановлено, що на приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому знаходились ігрові автомати було укладено договір найму № 180-13 від 01.03.2013 року терміном на один рік, тобто до 28.02.2014 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 . Крім того, в ході підписання вказаного договору були укладені ще наступні документи, а саме акт прийому передачі об`єкту найму від 01.03.2013 року; заява від імені ОСОБА_7 про заключення договору та інші документи які стосуються вказаного договору.

Під час допиту 03.04.2014 року в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він вищевказаний договір та інші документи що стосуються укладення вищевказаного договору не оформляв та у вказаних документах стоять не його підписи та заповнені вони не його рукою.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір найму № 180-13 від 01.03.2013 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з всіма додатками, що стосуються договору має суттєве значення для встановлення обставин, що піддягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до договору найму №180-13 від 01.03.2013 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з всіма додатками, що зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , та можливість тимчасового вилучення вказаного договору з всіма додатками, що стосуються договору з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити оригінал договору найму №180-13 від 01.03.2013 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з всіма додатками, що стосуються укладення вказаного договору на частину приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась .

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей , які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторони кримінального провадження слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити оригінал договір найму № 180-13 від 01.03.2013 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з всіма додатками, що стосуються договору має суттєве значення для встановлення обставин, що піддягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163 -164, 166, 309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити оригінал договору найму №180-13 від 01.03.2013 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з всіма додатками, що стосуються укладення вказаного договору на частину приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

Визнати строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1