провадження № 1-кс/294/77/17
справа № 294/867/17
УХВАЛА
слідчого судді
12 липня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000303.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Чуднівського ВП перебуває кримінальне провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаржником було подано слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання від 05.04.2017 року щодо вжиття заходів направлених на отримання тимчасового доступу до документів ТОВ «Чуднівські ковбаси» та допиту голови ліквідаційної комісії ТОВ «Чуднівські ковбаси» ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу в клопотанні скаржнику не відмовлено і не задоволено.
У судовому засіданні представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просила її задовольнити повністю.
Слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення в яких зазначив, що ним виконані всі вимоги клопотання скаржника, а тому скарга є безпідставною.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дану скаргу за відсутності слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника скаржника по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000303, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000303, вбачається, що 03.05.2016 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулися до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про кримінальні правопорушення.
23.06.2016 року відомості по фактам, викладеним в повідомленні ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» внесено до ЄРДР за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», реалізуючи передбачене ст. 93 КПК України право, звернулося до слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення процесуальних дій, а саме вжиття заходів направлених на отримання тимчасового доступу до документів ТОВ «Чуднівські ковбаси» та допиту голови ліквідаційної комісії ТОВ «Чуднівські ковбаси» ОСОБА_5 , однак, у порушення ст.220 КПК України, станом на 12.07.2017 року, дане клопотання не розглянуто, при цьому вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання уповноваженою особою не виносилася.
З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неправомірність бездіяльності слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.04.2017 року у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1