Справа № 443/538/17
№ провадження 1-кс/453/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю,-

до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не нотаріуса,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 07.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

07.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких і санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство дійшло висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час 2-х річного іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року, що виключає можливість признання йому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі та свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у групі із ОСОБА_7 та може вчиняти дії щодо нього інших учасників з метою спотворення обставин вчинення кримінального правопорушення та перекладання вини на інших осіб; підозрюваний раніше 9 разів притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, клопотань від близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки, до органу розслідування та прокуратури не надходило, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, прокурор уточнив обов`язки, які просить покласти на підозрюваного, зазначивши такі: (цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив обмежити домашній арешт визначеним періодом доби, а також подав заяву про розгляд клопотання без участі захисника.

Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має офіційних джерел доходів, залишаючись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також те, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. При цьому, в задоволенні клопотання в частині обов`язків, які унеможливлюються попередньо покладеним на підозрюваного обов`язком цілодобово не залишати місце постійного проживання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не нотаріуса, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 30 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1