печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3792/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва зі скарго, в якій просив зобов,язати слідчих військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідкладно вирішити його клопотання. Заявлене 16 січня 2017 року та надати йому відповідний процесуальний документ за наслідком вирішення клопотання; зобов,язати вказаних осіб, а також прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно провести усі слідчі дії за його клопотаннями від 23 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 06 січня 2016 року, оскільки на теперішній час всі його клопотання були задоволені, а також виконати усі його вимоги, викладені в клопотанні від 16 січня 2017 року, які є в більшій частині аналогічними клопотанням від 23 листопада 2016 року. 08 грудня 2016 року. 21 грудня 2016 року, 06 січня 2017 року; зобов,язати вказаних осіб невідкладно виконати його вимоги. Що заявлені у клопотанні від 16 січня 2017 року та раніше заявлених клопотаннях, оскільки на теперішній час його клопотання заявлені 23 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року. 21 грудня 20916 року, 06 січня 2017 року були задоволені слідчим ОСОБА_4 , але не виконуються по суті протягом вже двох місяців; визначити строк для виконання ухвали слідчого судді щодо зобов,язання слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виконати певні процесуальні дії; зобов,язати слідчого ОСОБА_4 виконати усі його вимоги, викладені в клопотанні від 08 грудня 2016 року, які були повністю задоволені слідчим ОСОБА_4 , але до цього часу не виконані, незважаючи на його дуже наполегливі вимоги; . У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується. до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. про причини неявки суду не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного: Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У судовому засіданні встановлено. що заявник неодноразово звертався з клопотаннями у кримінальному провадженні. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що заявник раніш звертався до суду зі скаргами щодо не розгляду слідчими його клопотань та за вказаними скаргами постановлено судові рішення, а саме: щодо клопотання від 23 листопада 2016 року постановлено ухвалу слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року / а.с. 24/; клопотання від 21 грудня 2016 року розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва та постановлено ухвалу 10 січня 2017 року /а.с. 26/.

Вимоги скарги щодо не розгляду клопотання заявника від 08 грудня 2016 року підлягають задоволенню, оскільки воно хоча і було предметом розгляду скарги, але у зв,язку з закриттям кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 23 грудня 2016 року закрито /а.с. 25/. На даний час, як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Вимоги стосовно клопотання від 06 січня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки воно дублює вимоги, які були предметом розгляду скарг слідчими суддями. Щодо вимог про невиконання слідчими ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред,явлені за межами глави 26 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000166 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявникові.

В решті вимог с карги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя