Справа 688/1428/17
№ 1-кс/688/235/17
Ухвала
Іменем України
25 травня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді слюсара сантехніка у Приватному підприємстві Управлінська компанія «Житлофонд», раніше судимого:

1) 25.10.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штафу в розмірі 1000 грн.;

2) 11.06.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 3 років позбавленні волі, звільненого з Шепетівської ВК №98 11.04.2014 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 10.04.2014 року умовно-достроко на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 будучи 11.06.2012 засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення та звільнений з установи виконання покарання 11.04.2014, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, що свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності. Оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря нарколога, вживає наркотичні засоби, вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не виключається, що він, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, існує ризик пов`язаний з можливістю незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показань та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також, з урахуванням того, що підозрюваний має непогашену судимість, в розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому усвідомлюючи суворість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання з метою уникнення вказаного покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту, окрім вказаних підстав, також є недостатнім, адже вказані злочини ОСОБА_5 може продовжити вчиняти шляхом підтримання зв`язку по мобільному телефону безпосередньо за місцем свого проживання, отже може продовжувати займатись злочинною діяльністю навіть у випадку цілодобової заборони залишати житло, а тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, вказав, що придбував наркотичні засоби лише для власного вживання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки має місце постійного проживання з батьками та братом, наміру залишати його не має та працює.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність вказаних у клопотанні ризиків, а також того, що більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки не надано суду на підтвердження цього відповідних фактів. Звертав увагу суду на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, працює на посаді слюсара сантехніка у ПП УК «Житлофонд», має дохід та характеризується по місцю роботи та проживання позитивно, а тому просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. В разі, якщо суд дійде висновку про застосування запобіжного заходу, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації з забороною залишати житло з 22.00 до 06.00 ранку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши учасників провадження, допитавши свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 24.05.2017 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000656 від 15.05.2017 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 в першій декаді березня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у м. Шепетівка познайомився із невстановленою під час досудового розслідування особою, яка надала номер мобільного телефону, за яким можна домовитись про купівлю наркотичних засобів. У подальшому 16.05.2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, прийшов до магазину «Повний Кошик», розташованого за адресою вул. Українська, 1 в м. Шепетівка, де за попередньою домовленістю зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 з метою збуту останньому наркотичного засобу. Під час розмови із легендованою особою, ОСОБА_5 , повідомив, що він домовився із невстановленою під час досудового розслідування особою про придбання у неї наркотичного засобу - опію ацетильованого в кількості 5 мл. за 400 грн., при цьому зазначивши, що він за свої послуги візьме частину придбаного наркотичного засобу в кількості 1 мл. та вказав, що наркотичний засіб прихований по вул.Некрасова в м.Шепетівка поблизу території колишнього маслозаводу.

Одразу, після цього, ОСОБА_5 , попередньо придбавши у аптеці одноразові медичні шприци, того ж дня близько 19 год. 20 хв. разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 , пішли до місця схову наркотичного засобу, де він забрав, попередньо покладений невстановленою досудовим розслідуванням особою, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який був поміщений в медичний шприц об`ємом 5 мл., у такий спосіб здійснивши його незаконне придбання, з яким вони разом пішли в сторону розташування Шепетівської ЦРЛ.

Того ж дня, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Шепетівської ЦРЛ, що по вул. В. Котика, 85, в м. Шепетівка в присутності легендованої особи на ім`я ОСОБА_7 , із медичного шприца об`ємом 5 мл. за допомогою одноразового медичного шприца відібрав 1 мл. вказаного наркотичного засобу, як плату за свої послуги, а іншу частину наркотичної речовини об`ємом 4 мл., яка залишилася у шприці, збув за грошові кошти в сумі 400 грн. легендованій особі - ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, повторно, умисно, незаконно всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, збув легендованій особі на ім`я ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 4 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,016 г.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 18.05.2017 року близько 15 год. 45 хв., з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій зустрівся з легендованою особою на ім`я - ОСОБА_8 поблизу магазину «Монетка», що по проспекту Миру, 33-А, в м.Шепетівка, з яким домовився про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в кількості 5 мл. за грошові кошти в сумі 400 грн. З цією метою, під час розмови ОСОБА_5 , повідомив легендованій особі ОСОБА_8 , про необхідність передачі йому особисто 400 грн. за придбання зазначеного наркотичного засобу. Після чого легендованою особою - ОСОБА_8 передано ОСОБА_5 обумовлені грошові кошти в сумі 400 грн. та призначив йому зустрів того ж дня близько 16:00 год. поблизу аптеки №7 розташованої за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 81, в м. Шепетівка, де він передасть придбаний ним у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб - опій ацетильований. Того ж дня, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл. прийшов до аптеки АДРЕСА_2 , де зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 , де всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне особисте збагачення та збут наркотичних засобів, повторно, умисно незаконно збув за 400 грн. легендованій особі на ім`я ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,119 г. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

23.05.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 16.05.2017 року; висновком експерта №581 від 17.05.2017 року, згідно якого вилучена речовина у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,016 г.; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 18.05.2017 року; висновком експерта №590 від 19.05.2017 року, згідно якого вилучена речовина у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,119 г.; речовими доказами, якими є наркотичні засоби опій ацетильований вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати підозрюваному, позаяк жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, наявні докази є вагомими для ствердження вчинення кримінальних правопорушень саме ним.

ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє 11.06.2012 року вироком Шепетівського міськрайонного суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення, звільнений 11.04.2014 року з установи виконання покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.

Також, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тая як він є особою, що вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом наркоманія з 2012 року, що підтверджується довідкою Шепетівської ЦРЛ від 24.05.2017 року.

ОСОБА_5 має родину, соціальні зв`язки, місце постійного проживання, працює, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, що підтверджується наданими характеристиками та показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Однак, зібрані матеріали свідчать, що за короткий проміжок часу задокументовано вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичниз засобів, а тому, перебуваючи на волі, з урахуванням особи підозрюваного та способу вчинення кримінальних правопорушень, може продовжити злочинну діяльність, оскільки органом досудового розслідування не встановлено невідому особу, у якої ОСОБА_5 придбував наркотичні засоби, останній знає легендовану особу, що підтвердив у судовому засіданні, а тому існує також ризик незаконного впливу на невстановлену особу, легендовану особу та свідків кримінального провадження з метою покращення становища підозрюваного.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно із ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50520 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000656 від 15.05.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання 23 травня 2017 року по 21 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50520 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1