Справа №478/1801/16-к пров. №1-кп/478/5/2017
У х в а л а

про призначення судової товарознавчої експертизи

12 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_7 , оскільки стороною захисту оспорюється його вартість .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом шостим ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи той факт, що розмір матеріальних збитків визначений на підставі довідок ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, показань представника потерпілого, на даний час викрадене майно відсутнє та не повернуто, враховуючи межі обвинувачення та показання обвинуваченого, перед експертом слід поставити питання щодо роздрібної (закупівельної) середньо-ринкової ціни музичного центру «Philips» з колонкою, що був у використанні, однієї пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 л., однієї пляшки горілки «Green Day», об`ємом 1 л., запальнички «Flame» станом на 03 квітня 2016 року у даній місцевості.

Керуючись cт. 242, ч.4 ст.332, ст.350 КПК України суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Проведення експертизи якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Яка вартість музичного центру «Philips» з колонкою, що був у використанні, однієї пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 л., однієї пляшки горілки «Green Day», об`ємом 1 л., запальнички «Flame», які були викрадені у потерпілого ФОП ОСОБА_7 , згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 03.04.2016 року?

2) Яка вартість музичного центру «Philips» з колонкою, що був у використанні, однієї пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 л., однієї пляшки горілки «Green Day», об`ємом 1 л., запальнички «Flame», які були викрадені у потерпілого ФОП ОСОБА_7 , згідно ринкових цін, на момент розгляду справи в суді (на момент проведення вказаної експертизи)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати довідку про вартість, видану ФОП ОСОБА_8 та довідки про вартість видані ФОП ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/478/5/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя