Справа № 509/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000165, внесеному до ЄРДР 26.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000165 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2017 ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжок майна, прибула на територію ТОВ «Промтоварний ринок» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, де обрала об`єктом злочинного посягання майно, яке знаходиться в контейнері № НОМЕР_1 на вул. Зеленій 3-го контейнерного майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», де торгівельну діяльність здійснює ОСОБА_6 .

Далі, 26.06.2017 о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, увійшла до контейнера № НОМЕР_1 , в якому на той момент знаходилась ОСОБА_6 , після чого під виглядом оптового покупця почала імітувати процес вибору товару. Упевнившись, що її дії залишаються непомітними для продавця, ОСОБА_5 підійшла до столу, який знаходиться в дальньому куті зазначеного контейнера, після чого з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон «Samsung SM-G531H», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень, в якому було встановлено сім-картку оператора «Лайф» вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 5 гривень та сім-карту оператора «МТС» вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 30 гривень.

Далі ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, в подальшому маючи реальну можливість скористатись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 4095 гривень.

26.06.2017 о 10год. 35хв. співробітниками ДОП Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по прикметах було затримано ОСОБА_5 .

26.06.2017 об 11год. 30хв. при складенні протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон золотистого кольору «Samsung SM-G531H», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 без сім-карток мобільних операторів.

-дві купюри номіналом по 5гривень ;

-три запальнички;

-сонцезахисні окуляри;

-газовий балончик «Кобра-1Н».

Документального підтвердження права власності на вилучені речі та предмети не має.

Враховуючи що вилучений мобільний телефон є предметом скоєного злочину, а інші речі та предмети можуть бути предметом інших злочинів, а також здобуті внаслідок скоєння злочинів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон золотистого кольору «Samsung SM-G531H», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 без сім-карток мобільних операторів;

- дві купюри номіналом по 5 гривень;

- три запальнички;

- сонцезахисні окуляри;

- газовий балончик «Кобра-1Н».

Мобільний телефон золотистого кольору «Samsung SM-G531H», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 без сім-карток мобільних операторів повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Дві купюри номіналом по 5 гривень, три запальнички, сонцезахисні окуляри та газовий балончик «Кобра-1Н» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1