overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1951/16-к
Номер провадження 1-кп/305/280/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/280/16, внесеному в ЄРДР за № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/280/16, внесеному в ЄРДР за № 0000245, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/280/16, внесеному в ЄРДР за № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15:20 год. 08 грудня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2015

Провадження № 1-кп/334/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 28.12.2015р. о 14:45 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначене підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебував в Вільнянській Виправній колонії № 20, де відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року ОСОБА_4 етаповано з Вільнянської виправної колонії № 20 до СІЗО № 10 м. Запоріжжя, для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання під час виконання вироків про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв*язку із розглядом матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, учасники судового провадження вважають необхідним вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України не завершений, суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити останнього у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
На період розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - тимчасово залишити ОСОБА_4 в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору №10, для організації виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1581/16-к
Провадження № 1-кп/448/150/16
У Х В А Л А
28.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 26.12.2015р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.10 год. 29.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 30.09.16 р. термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту встановлений до 06.12. 16 р. Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Оскільки прокурор не надав доказів про існування таких ризиків , враховуючи, що впродовж терміну дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_11 не порушував покладені на нього обов`язки, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання . Даний вид запобіжного заходу полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Обвинуваченому слід роз`яснити, що невиконання обов`язків, встановлених в ухвалі суду, тягне за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 , 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково . Змінити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185 КК України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований , без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою.

Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №681/1385/16-к
Ухвала
іменем України
29 листопада 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченої,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, неодружена, раніше не судима, на утриманні має неповнолітню дитину,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 серпня 2016 року близько 20 год. біля будинку №5 на вул.. Привокзальній в м. Полонному внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки умисно штовхнула потерпілу ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю і отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді синців на правій та лівій сідниці, синця на поверхні лівого плеча, закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки та перелому щитовидного відростку лівої ліктьової кістки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину не заперечує, не заперечує проти закриття проти неї кримінального провадження і пояснила, що розуміє наслідки такого закриття.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмову заяву про закриття кримінального провадження і пояснила, що вона добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити та розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілої не вбачається, тому суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі відмови потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_6 як
Справа № 677/1822/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року задоволено подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308 КК України передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1344/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1663/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження 0000198, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження 0000198.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження 0000198.

Скаргу призначити до судового розгляду на «30» листопада 2016 року о 16.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/4512/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
27.09.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 24.10.2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1234/16-к
Провадження № 1-кп/349/94/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні 23 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_5 , претензій до захисника немає, бажає, щоб захист його інтересів здійснював ОСОБА_6 з яким він уклав договір.

Прокурор, потерпілий, захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо відмови ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_7 , з`ясувавши думки інших учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. За таких обставин перешкод у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 немає.

Керуючись 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з заміною захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/3642/16-к;
Провадження № 1-кс/401/388/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0002170 від 14.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення інформації.

Просить слідчого суддю надати йому дозвіл на отримання документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться відомості про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю вилучення такої інформації або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом у кримінальному провадженні № 0002170 від 14.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Слідчий у судові засідання для розгляду поданого клопотання не з`являється.

Неявка слідчого або прокурора є фактичним невиконанням їх обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159 КПК України. Це, у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання. Однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, згідно ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення їхніх правових позицій, а суд лише створює умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання необхідних доказів та надання відповідних пояснень.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 22, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться відомості про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю вилучення такої інформації або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом, у кримінальному провадженні № 0002170 від 14.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/286/16-к
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань №14, в підготовче судове засідання призначене на 13.00 год. 28 листопада 2016 року не була доставлена.
Оскільки участь обвинуваченої при проведенні судового засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 9 ст.336 КПК Українидистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином, суд вважає, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду може бути визначено щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, оскільки обвинувачена утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації її виконання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя