Номер провадження 1-кп/754/726/16
Вирок
Іменем України
02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0012389 від 17 жовтня 2016р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16 жовтня 2016р. приблизно о 17 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Cropp» ТРЦ «Проспект» по вул. Хаткевича, 1-в в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів «Жилет жіночій» вартістю 639 грн. 20 коп., «Блузу жіночу» вартістю 199 грн. 20 коп., «Светр жіночій» вартістю 639 грн. 20 коп., які сховала під руку, «Штани жіночі» вартістю 399 грн. 20 коп., які одягнула на себе, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за товар, та вийшла з торгівельного залу через сигнальні турнікети, тим самим намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерне товариство «ЛПП», загальною вартістю 1 876 грн. 80 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

10 листопада 2016р. між представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яку подано до суду до початку підготовчого судового засідання.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, представника потерпілогоДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 , які просили завтердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КПК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 10 листопада 2016р. і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: штани жіночі, жилет жіночій, блузку жіночу, светр жіночій, суд залишає потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 10 листопада 2016р. про примирення між представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Кауринайте Гінтаре Римо визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази штани жіночі, жилет жіночій, блузку жіночу, светр жіночій залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: