АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1664/17 Номер провадження 11-сс/786/203/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Полтавської області радника юстиції

ОСОБА_6 про арешт майна.

Накладено арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар РІПА) № НОМЕР_3

(евро), які відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), без встановлення суми коштів та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

Арештовані кошти на вказаних рахунках передано на відповідальне зберігання службовим особам АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Зобов`язано службових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) надати Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області виписку банку про залишок коштів на

арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 3-х денний термін повідомляти Слідче управління фінансових розслідувань ТУ

ДФС у Полтавській області: за адресою: 36007 вул. Маршала Бірюзова, 47 м. Полтава, про факти надходження коштів на зазначені вище розрахункові рахунки на весь час дії арешту.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг»

(), можуть мати відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах і ці грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є доказом злочину, а арешт допускається саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Укрінвест-Трейдінг».

При цьому апелянт посилається на те, що органом досудового розслідування не доведено, що на банківські рахунки у період діяльності ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках товариства в АТ «Райффайзен Банк Аваль», є предметом злочинної діяльності.

Арешт накладений на грошові кошти Товариства в євро та доларах США, але у клопотанні відсутні докази розрахунків суб`єктів господарської діяльності валютою іншою, ніж українська гривня. Накладений арешт на рахунки паралізувало діяльність товариства та тягне за собою великі збитки.

Крім того, захисник посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику і участі представника ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» та отримана ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» рекомендованим листом з повідомленням 31.03.2017, через це вважає, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Украінвест-Трейдінг» не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який, посилаючись на законність ухвали слідчого судді просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, крім того повідомив, що на арештованих рахунках знаходяться кошти у сумі 10 689 грн 35 коп, а кошти в іноземній валюті відсутні, що підтверджується довідкою Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк Аваль», вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання прокурора про накладення арешту на майно було розглянуто у відсутності власника майна та його представників, про рішення слідчого судді останній дізнався лише 31 березня 2017 року, 5 квітня 2017 року захисник представника власника майна ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Відомості про те, що представник Товариства був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ТУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 364 КК України (а.к. 4).

Органами досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановлені особи створили та придбали ряд підприємств, а саме: ТОВ «Практік Альянс» (), ТОВ «Бест Фінанс» (), ТОВ «Мегабуд-К» (), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (), ПП «Торгконтакт Плюс» (), ТОВ «Укрсело Плюс» (), ТОВ «Селопостач» (), ТОВ «Селоінвест Плюс» (), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (), ТОВ «Опт Торг Плюс» (), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (), ПП «Зернопостачальник» (), ТОВ «Маркетопт Плюс» (), ПП «Укрекспорт Плюс» (), ПП «Жито Постач» (), ПП «Сіон Торг» (), ПП «Торгальянс К» (), ТОВ «Сіон Інвест Торг» (), ПП «Інвест Опт Торг К» (), ПП «Експорт Торг» (), ТОВ «Ерібор» (), ПП «Грандбуд-К» (), ТОВ «Абба Інвест» (), ТОВ «Літус Груп» (), ТОВ «Арата Союз» (), ТОВ «Едванс Компані ЛТД» (), ТОВ «Київтрансбізнес» (), ТОВ «Фідем Бізнес Груп» (), ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» (), які зареєстрували на громадян України та в подальшому використовували їх для прикриття незаконної діяльності з надання послуг підприємствам реального сектору економіки у формуванні незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Крім цього, невстановлені особи протягом 2015-2016 років, використовуючи підприємства: ТОВ "Дервік Капітал" (), ТОВ "Базальт Інвестмент" (), ТОВ "Гранітбудмонтаж" (), ТОВ «Лакі Тайм» (), ТОВ "Престиж Консалт ЛТД" (), ТОВ "Радуга Трансформацій" (), ТОВ "Апекстрейд ЛТД" (), ТОВ «Росач», попередня назва ТОВ "Асіор" (), ТОВ "Дакстер Трен" (), ТОВ "Ламан Ардо" (), ТОВ "Альфацентавр Альянс" (), ТОВ "Оптовик Про" (), ТОВ «Поступ», попередня назва ТОВ "Лайт Груп Інвест" (), ТОВ «Колоф», попередня назва ТОВ «Інфоколл Центр Про» (), ТОВ «Вісп Консалт», попередня назва ТОВ «Улта Ком» (), ТОВ «Драпун», попередня назва ТОВ «Мізон Трейд» (), ТОВ «Тайм Інг», попередня назва ТОВ «Валід Стайт» (), ТОВ «Курсверх» (), ТОВ «Будівельна компанія «Альтор» (), ТОВ «Калабрія Плюс» (), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (), ТОВ «Комра», попередня назва ТОВ «Плутос Груп Компані» (), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (), ПП «Транс Вантаж» (), ТОВ «Абба Інвест» (), ТОВ «Бест Фінанс» (), ТОВ «Мегабуд-К» (), ПП «Грандбуд-К» (), ТОВ «Практік Альянс» (), ТОВ «Лайф Сіті Груп» () та ПП «Торгконтакт Плюс» (), ТОВ «Укрсело Плюс» (), ТОВ «Ерібор» (), ТОВ «Селопостач» (), ТОВ «Селоінвест Плюс» (), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (), ТОВ «Опт Торг Плюс» (), ТОВ «Альян Сервіс Плюс» (), ПП «Зернопостачальник» (), ТОВ «Маркетопт Плюс» (), ТОВ "Сіон Інвест Торг" (), ПП «Укрекспорт Плюс» (), ПП «Жито Постач» (), ПП «Сіон Торг» (), ПП «Торгальянс К» (), ПП «Експорт Торг» (), ПП «Інвест Оптторг К» () та інші СГД, створені та зареєстровані на території України, надаючи документи по неіснуючим фінансово-господарським операціям, сприяли підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

На виконання доручення №04/5-5503-16 від 06.02.2017 оперативним управлінням Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було встановлено, що громадянином ОСОБА_8 створено ряд підприємств, які використовуються з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, які зареєстровано на громадянина ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), а саме: ТОВ «Дайменд Проф Груб» (), ТОВ «Фоліо Гранд» (), ТОВ «Корп Індастрі» (). В зазначених підприємствах ОСОБА_9 значиться засновником, директором та головним бухгалтером.

Вказаними СГД сформовано податковий кредит по операціях з ТОВ «Санатайм» () на суму 5 002 тис. грн. та ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» () на суму 806 тис. грн. ПДВ.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» (), є за матеріалами клопотання об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин переведення їх в готівку, ухилення від сплати податків реально діючими суб`єктами підприємницької діяльності, а також інших кримінальних правопорушень.

Вказував, що ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» () відкрито розрахункові рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), що підтверджується витягом з центральної бази даних платників податків.

З метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» () визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просив слідчого суддю накласти арешт на кошти, розміщених на рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), які відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України та вказав, що про наявність законних правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, як випливає з положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг»

(), можуть мати відношення до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, а саме відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від

сплати податків в особливо великих розмірах.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», являються об`єктами злочинних дій і можуть бути використані як доказ обставин переведення їх в готівку, ухилення від сплати подавтків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності.

Метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність в арешті грошових коштів.

Крім цього, колегія суддів враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Отже, висновки слідчого судді щодо наявності достатніх правових підстав для арешту майна відповідають як матеріалам доданих до клопотання так і вимогам КПК України.
На даному етапі провадження слідчий суддя, колегія суддів, яка переглядає рішення слідчого судді не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи не винуватою у вчиненні злочину, отже доводи апелянта у цій частині є неспроможними.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4