Справа № 646/3823/17
№ провадження 1-кс/646/2847/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину 2002 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового роозслідування встановлено, ОСОБА_4 відповідно до наказу №54-о від 16.02.2015 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» займав відповідальне становище.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на підставі наказу №704-о від 06.10.2016 звільнений з вищевказаної посади згідно підпункту «г» пункту 64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів№114 від 29.07.1991.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, особи рядового і начальницького складу податкової міліції зобов`язані:

-Щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (далі декларації), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

-Особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконаннямфункцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також встановлено, що 07.10.2016 ОСОБА_4 письмово попереджений про необхідність подання щорічної декларації та декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується відповідним попередженням про подання декларації.

Таким чином ОСОБА_4 будучі обізнаним про необхідність подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (далі декларації) за 2015 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції у передбачений термін(протягом 60 календарних днів)з 00.00 01.09.2016до 01.11.2016, діючи умисно, не подав відповідну декларацію, чим порушив вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_4 , звільнившись 07.10.2016 з займаної посади, будучі обізнаним про необхідність подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, діючи умисно, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями тобто за період з 01.01.2016 по 06.10.2016 у передбачений Законом строк, чим порушив вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

29.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням НАЗК про неподання встратовим ОСОБА_6 електронної декларації за 2015 рік та декларації за період з 0101.2016 до 06.10.2016.

Слідчий зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, так злочин, вчинення якого йому інкримінується, є злочинному невеликої тяжкості, і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 постійно виїжджає до Російської Федерації, про що свідчать довідки Держприкордонслужби України.
За викладених обставин у сукупності, сторона обвинувачення клопоче про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000099 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням НАЗК про неподання встратовим ОСОБА_6 електронної декларації за 2015 рік та декларації за період з 0101.2016 до 06.10.2016.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання в м. Харкові, де проживає разом із сім*єю, має на утриманні неповнолітню дитину, 2002 р.н., тобто має міцні соціальні зв*зки, виконує свої процесуальні обов*язки в даному кримінальному провадженні, однак з огляду на тяжкість вчиненого злочину, передбачене за його вчинення покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, а також той факт, що ОСОБА_4 має хворого батька, який мешкає на території Російської Федерації, в зв*язку з чим ОСОБА_4 постійно виїжджає до Російської Федерації, про що свідчать довідки Держприкордонслужби України, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому суд приходить до висновку, що необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1