overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3424/16-к
1-кс/683/151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №1-кп/683/58/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/683/58/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_7 приймала участь на досудовому слідстві обрання запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки головуюча по справі суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82, 315,372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/683/58/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1935/17
пр.№ 1-кс/464/541/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського П ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001134 від 09.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення огляду нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДРФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення, та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, та збереження усієї можливої доказаної бази по даному кримінальному провадженню.В обґрунтування клопотання покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, згідно з фабули якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення суду, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України. У зв`язку із наведеним вище, просить клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду; підстав для відмови у задоволення клопотання не встановлено, а тому слідчий суддя суддя приходить висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235, 236, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та іншим слідчим в яких буде перебувати на розслідуванні вказане кримінальне провадження, дозвіл на проведення огляду нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДРФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення, та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, та збереження усієї можливої доказаної бази по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 серпня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя.
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України,
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 19 червня 2014 року біля 16 год. в с.Сергії Путильського району Чернівецької області немаючи умислу нанесення тілесних ушкоджень, шляхом підсічки ОСОБА_5 наніс останній середні тілесні ушкодження.
В діях ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ст.128 КК України.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, злочин вчинила вперше, примирилася з потерпілим, звільняється від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, з потерпілою примирився.
Зазначені вище підстави дозволяють звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285- 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілою. Провадження по кримінальній справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд. протягом семи діб з моменту проголошення ухвали.
Суддя
справа №133/729/15-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті в суді свідка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_10 27.03.2017 р. на адресу суду надіслала заяву про проведення розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференції в зв`язку із станом її здоров`я та неможливістю бути присутньою в судовому засіданні під час її допиту.
Заперечень щодо такого допиту свідка від учасників судового розгляду не надійшло.
Апаратом Козятинського міськрайонного суду попередньо узгоджено питання щодо можливості допиту свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції в приміщенні Козятинського міськрайонного суду, а саме: у залі № 9.
Відповідно до параграфу 5 глави 3 КПК України свідок є учасником кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України серед іншого судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за поважних причин.
Стан здоров`я свідка ОСОБА_10 та її заява від 27.03.2017 р. є поважною причиною здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
А тому, будь-яких перешкод для допиту свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції в приміщенні Козятинського міськрайонного суду, а саме: у залі №…. - немає.
Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -
1.Допитати свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції в приміщенні Козятинського міськрайонного суду, а саме: у залі №9
2.Доручити керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду організувати відеоконференцію в приміщенні Козятинського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 28 березня 2017 року для допиту свідка ОСОБА_10 .
3. До початку відеоконференції судовому розпоряднику Козятинського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_10 , вручити останній під розписку пам`ятку про її процесуальні права та визначити особу, яка перебуватиме поряд із свідком до закінчення відеоконференції.
4. Розписку свідка ОСОБА_10 про отримання пам`ятки з переліком її процесуальних прав невідкладно надати судді ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання в частині організації відеоконференції невідкладно під розписку вручити керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 140/2717/16-к
Провадження №11-кп/772/705/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 1 ст. 263 1 КК України ,-
В с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі якої ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України, за ч.1 ст. 263-1 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 1 ст. 263 1 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/705/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 487/6525/16-к
Провадження № 1-кп/487/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3
потерпілого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005084 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 31.03.2017 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2792/17
н/п 1-кп/490/570/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
29 березня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимково, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України не маючого судимості, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

28.11.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09 годин 30 хвилин 23 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 521/38/17-к 1-в/521/108/17
27 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
засудженої 27.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3977/17
Провадження по справі 1кс/1375/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :
13.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20000014.

Заявник просить зобов`язати прокурора провести слідчі дії, щодо яких ним було заявлено клопотання 24.02.3017 року.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 15.03.2017 року, про що заявник ОСОБА_2 та прокурор були повідомлені належним чином телефонограмою. Однак, заявник в судове засідання сторони не з`явився без надання підтвердження поважності причин неявки.

Прокурор в судовому засіданні надав документи на підтвердження розгляду ним клопотання ОСОБА_2 : копію постанови про часткове задоволення клопотання від 09.03.2017 року, вказівки слідчому, супровідний лист начальнику СВ та ОСОБА_2 від 09.03.2017 року.

В зв`язку з неявкою заявника судове засіданні було відкладено на 28.03.2017 року, про що заявник знов був повідомлений належним чином телефонограмою, однак повторно не з`явився в судове засідання, направивши до суду заяву про відкладення судового засідання, але не підтвердивши належним чином поважність причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Слідчому судді не надавалась заява про розгляд скарги без участі заявника.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею і тягне за собою залишення її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися в суд.

До того ж, клопотання ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій було розглянуто прокурором відповідно до вимог законодавства до надходження скарги в суд.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20000014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2017 р. о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1