overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2017
Справа № 642/5579/16-к
Провадження 1кп/642/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст. 187 КК України, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні було обговорено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, а також аналізуючи надані суду докази щодо обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні противоправних дій, суд приходить до висновку, що на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачається підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який. Крім цього, вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а за таких обставин вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 16 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/610/17
УХВАЛА

10.05.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.05.2017 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3219/17
№ провадження 1-кс/646/2432/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 19.05.2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3246/17
№ провадження 1-кс/646/2454/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження
В с т а н о в и в :
5 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження за ст. 125 КК України. Заявниця зазначила, що слідчим виконані лише деякі слідчі дії, у зв`язку з чим не дотримуються розумні строки розслідування. Заявник просила зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Главою 20 КПК України визначено, які слідчі дії (розшукові дії) має вчиняти слідчий під час здійснення досудового розслідування. Проте, скарга ОСОБА_2 не має посилань на конкретні слідчі дії, які за думкою заявника, має вчинити слідчий. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначити коло необхідних дій та встановити строк їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/520/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/617/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Львів Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2017 року про відмову в затвердженні угоди про примирення

встановив:
цією ухвалою у затвердженні угоди про примирення від 31 січня 2017 року, укладеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відмовлено та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Сихівського району м. Львова для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи ( вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку.

За таких обставин Законом не передбачено можливості оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2017 року, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2787/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/352/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року, -
встановив:
цією ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

На дану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
26 квітня 2017 року ухвалою судді-доповідача вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано захиснику ОСОБА_4 п`ять днів на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання її копії.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.05.2017р. про що свідчить його підпис, а тому останній день наданого строку на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 11.05.2017 року.

Крім того на даний час немає жодних повідомлень від захисника ОСОБА_4 щодо виправлення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, на даний час встановлено, що захисик ОСОБА_4 в зазначений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає повернення у зв`язку з тим, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4161/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/377/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року, -
встановила:
--------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 369/2741/17
Провадження № 1-кс/369/590/17
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2017 року 13 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/588/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/670/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 14 год.30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5796/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003678 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/215/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 01 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Повідомити потерпілого та представника потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6162/17
Провадження № 1-кс/712/2786/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 22 травня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1390/17
Провадження № 1-кп/211/278/17
У х в а л а

18 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України. Підготовче судове засідання призначалось до слухання, але в судові засідання 18.04.2017 року з невідомих причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за їх відсутністю і тому, вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

оголосити перерву до 16:00 години 25 квітня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/977/17 Справа № 190/1659/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2041/17
Провадження № 1-кс/0182/589/2017
У Х В А Л А
26.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
25 квітня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Скаргу призначити до судового розгляду на „28 квітня 2017 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1805/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України на 20.11.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя