Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-59/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Борозенець С.М.,Зайченко О.Л., Вареник О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ЗАТ «Агро форт», раніше не судимого,

Обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2010 року близько 20 год. З метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення будинку культури в с.Шпендівка, вул..Червоноармійська, 9-А, яким згідно рішення загальних зборів членів КСГП «Червоний маяк» від 26.02.2000 року розпоряджається комісія з врегулювання майнових відносин, а з 4.04.2010 року передана на баланс Шпендівської сільської ради, через незасклений віконний отвір проник в середнину будівлі, по сходах піднявся на другий поверх, відчинив забиті цвяхами двері пустуючи приміщень, де за допомогою принесеного із собою трубного ключа, з непрацюючої системи водяного опалення будівлі, демонтував чотири чавунні радіаторні батареї водяного опалення. Після чого вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_2, після чого за попереднім зговором між собою про крадіжку чужого майна, повернулись до приміщення будинку культури, звідки таємно від оточуючих спільно викрали чотири чавунні радіаторні батареї водяного опалення, які разо завантажили на санчата, з місця події зникли та розпорядились на свій розсуд. Загальна вартість викраденого становить 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду пояснив, що він прийшов до пустуючого приміщення, яке знаходиться в частині будинку культури, двері до якого не були замкнені, де з пустую чого приміщення ключем відкрутив 4 радіаторні батареї, які були непридатні до використання. З допомогою ОСОБА_2 винесли з приміщення і склали на санчата, а потім відвезли до нього додому. Коли здавав батарею в металобрухт, був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_1.

Крім особистих пояснень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина стверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в частині приміщення будинку культури знаходилось приміщення КСГП, яке на даний час ліквідовано, а тому приміщення пустує і двері забиті цвяхами. Просить передати ОСОБА_1 на поруки, збитки відшкодовані.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона виявила відбиті двері в пустуючій частині будинку культури, про що повідомила в сільську раду.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що працівники міліції виявили ОСОБА_1, коли останній привіз батареї щоб здати його в металобрухт.

Вина підсудних стверджується також слідуючими доказами :

протоколом огляду місця події від та фото таблицею до нього (а.с.5-7, 8-13);

довідкою про вартість батарей (а.с.33);

розпискою голови комісії з врегулювання майнових відносин с.Шпендівка про отримання на зберігання 4 батарей (а.с.60):

висновком товарознавчої експертизи про вартість батарей (а.с.69).

Суд вважає, що кваліфікуючу ознаку проникнення в приміщення слід виключити з обвинувачення підсудних, поскільки приміщення, в якого були викрадені батареї, не було зачинене, не охоронялось, було постуючим, в якому окрім батареїв не було більше ніяких предметів меблів, довгий час не використовувалось, так як в ньому було розміщено контору КСГП, яке на даний час реформоване, а також ліквідоване. Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб, перекваліфікувавши їх дії з ч.3 на ч.2 ст. 185 КК України.

Поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. позитивно характеризуються, свою вину визнали і щиро крозкаялись у скоєному, раніше до кримінальної відпоідальності не притягувались, збитки відшкодували, незначний розмір викраденого, трудовий колектив Шпендівської сільської ради просить передати йому на поруки ОСОБА_1, а трудовий коллектив МТФ с.Шпендівка ЗАТ «Агроформ» просить передати йому на поруки ОСОБА_2, то суд вважає, що кримінальну справу відносно них слід закрити за ст. 7-1 ч.1 п.4 КПК України в зв»язку з передачею на поруки трудовим колективам, звільнивши їх від відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст.7-1 ч.1 п.4 КП К України, суд,-

постановив:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України звільнивши їх від відповідальності.

Передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Шпендівської сільської ради, ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу МТФ с.Шпендівка ЗАТ «Агро форт» .

Речові докази : 4 чавунні радіаторні батареї залишити комісії з врегулювання майнових відносин, санчата знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційгного суду протягом 15 днів.

Суддя :