1Справа № 335/4398/17 1-кп/335/442/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України після усунення його недоліків відповідно до ухвали суду від 23 травня 2017 р.

Ухвалою від 26 червня 2017 р. за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку процесуального прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, заявили клопотання про проведення закритого судового розгляду з тих підстав, що під час відкритого судового розгляду може бути розголошено банківську таємницю, відомості про особисте життя ОСОБА_7 , що може зашкодити правам та інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, а також підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника про закритий судовий розгляд.

Процесуальний прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про закритий судовий розгляд заперечували.

Інших заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заявили.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, які прибули у підготовче судове засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, дійшла таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт, після усунення його недоліків, визначених у ухвалі суду від 23 травня 2017 р. про повернення обвинувального акта, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника про закритий судовий розгляд, колегія суддів враховує наступне.

За вимогами частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Клопотання про закритий судовий розгляд мотивовано необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте життя чи обставин, які принижують гідність особи обвинуваченої ОСОБА_7 , а також тим, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення банківської таємниці, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів щодо заволодіння банківськими картками потерпілих. Також клопотання обґрунтовується необхідністю запобігти порушенню прав та інтересів дитини ОСОБА_7 .
В цей же час, вивчивши зміст обвинувального акта, колегія суддів не вбачає на даній стадії судового провадження обставин, які б свідчили про можливість розголошення під час судового розгляду відомостей про особисте життя ОСОБА_7 , банківської таємниці. Також колегії суддів не надано жодних доказів того, що проведення відкритого судового розгляду може зашкодити інтересам дитини ОСОБА_7 .
Отже, встановлених частиною другою статті 27 КПК України підстав для проведення закритого судового розгляду немає.
Поряд із цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника на те, що вони не позбавлені права заявити клопотання про проведення окремих судових засідань, в яких можуть бути досліджені докази щодо обставин особистого життя ОСОБА_7 , у закритому режимі.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань з приводу обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжні заходи, обрані щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважаються продовженими.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо осіб обвинувачених, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо останніх слід залишити без змін та вважати продовженими строком на 60 днів.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, на 20 липня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закритий судовий розгляд відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 12 липня 2017 року до 9 вересня 2017 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 12 липня 2017 року до 9 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 14 липня 2017 р. о 09:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3