Дата документу 19.04.2017

Справа № 334/32/17
Провадження № 1-кп/334/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому удовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0006362 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , раніше засудженого:
20.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 23.07.2014 умовно дострокове звільнення. Не відбутий строк 9 місяців;
02.04.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднане покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
16.06.2015 Гуляйпільским районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнився 05.08.2016 по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України..
19 квітня 2017 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. У клопотанні прокурор зазначив, що 15.05.2017 року закінчується термін тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який потрібно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того існують ризики, передбаченні ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник обвинуваченого, підтримав обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 15.05.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 днів до - 17.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 17.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1