н/п 1-кп/766/1090/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 рокуХерсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005627 від 06.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міськогосуду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0005627 від 06.10.2016 року обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області., суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім цього, ОСОБА_6 на досудовому слідстві 07.10.2016 року обрано запобіжний захід у виді "тримання під вартою" до 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою, оскільки стосовно ОСОБА_6 відкриті інші кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за злочини проти власності, вчинені у м. Миколаєві.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого з під варти, та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді "тримання під вартою" відносно обвинуваченого, оскільки він, крім зазначеного кримінального правопорушення, вчинив ще декілька злочинів проти власності, по яким проводиться досудове розслідуванн, що свідчить, про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, обвинувачений проживає за межами Херсонської області, що може в подальшому ухилятися від суду.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314, 315- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року о 14-30 год.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» продовжити строком на 60 діб - до 26 січня 2017 року включно.

Викликати у відкрите судове засідання учасників процесу, відповідно до реєстру .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1