Провадження № 11-кп/795/296/2017
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, раніше судимої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , була засуджена по даній справі 15.03.12. Ковельским міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.11. та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.01.16. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2011 року по 03.04.2012 року в строк покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, оскільки нею відбуто 2/3 частини строку покарання, за період якого вона характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштована швачкою, до праці ставиться сумлінно, приймає участь в культурно-масових заходах. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому, адміністрація колонії до неї зауважень не має, а тому вважає, що своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2017 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення згідно ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 не довела своє виправлення, тому у суду не має підстав для застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нову, якою задовольнити її клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що протягом відбування покарання в ЧВК №44 була працевлаштована на швейну фабрику швачкою. Всі роки жила однією роботою, не пропускаючи. У жилій зоні, в загоні старша секції, про що в характеристиці нічого не зазначено. Процент по виробництву більше двох років вищий за бригадний. Всі порушення погашені.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженої, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, була працевлаштована швачкою, до праці відносилась добре, але не стабільно, за весь час відбування покарання характеризувалась негативно, мала 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, проводилися профілактичні бесіди з приводу порушення установленого порядку відбування покарання, заохочення не оголошувались.

Хоча вказані стягнення і погашені у встановленому законом порядку, однак недотримання правил внутрішнього розпорядку протягом всього строку відбування покарання, негативні характеристики за час відбування покарання, те, що ОСОБА_6 не приймала участь в організації виховних заходів, не проявляла соціально-корисну активність, те, що вона не надавала позитивного прикладу іншим засудженим відділення, неодноразово засуджувалась за аналогічні злочини, звільнялась умовно-достроково, однак належних висновків для себе не робила та вчиняла нові тяжкі злочини, за які засуджена до позбавлення волі, що в сукупності свідчить про несумлінну поведінку засудженої та перешкоджає застосуванню відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що стосовно засудженої ОСОБА_6 на засіданні комісії розглядались питання щодо зміни умов тримання засудженої згідно ст.100, 101 КВК України та питання щодо застосування до засудженої заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України. У двох випадках комісія дійшла висновку, що засуджена не стала на шлях виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4