Справа № 461/8206/16-к
Провадження № 1-кс/461/6262/16
УХВАЛА
іменем України
19.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не допитано ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , не розглянуто клопотання про визнання останнього потерпілим. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії проведені та на законних підставах винесена постанова про закриття кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано свідків, а також проведено ряд слідчий дій, зокрема досліджено документи, які знаходяться у матеріалах вищевказаного кримінального провадження. Зазначено, що допитати ОСОБА_3 не виявилось можливим, оскільки останній відмовився від дачі показань та на подальші виклики не з`являється. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не проведено судово-медичної експертизи, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1