печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, яка перебуває у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 19.01.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами прокуратури Дніпропетровської області, заволодіння майном Дніпропетровської облдержадміністрації шляхом зловживання службовим становищем приватним нотаріусом Дніпровського МНО та використання підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст. 358. КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 2-2573/04 від 09.02.2004 року, здійснено незаконну перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість становить 998 910 грн), який належить Дніпропетровській облдержадміністрації.
Відповідно до вказаної реєстраційної дії, право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , який на території України не зареєстрований, а вказаний ІПН належить іншій особі.
Зазначені порушення призвели до незаконного відчуження об`єкта нерухомого майна державної власності, що спричинило тяжкі наслідки.
В подальшому, на підставі наказу № 3731/5 від 21.12.2016 Міністерства юстиції України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 № 32650289, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , скасовано, оскільки реєстратором порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553). Окрім того, вказаним наказом приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 4 місяці.
Одночасно з цим, службові особи прокуратури Дніпропетровської області, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, сприяють вказаним вище особам в уникненні передбаченої законом відповідальності шляхом невжиття заходів реагування на протиправні дії вказаних осіб.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, з можливістю зробити копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/27335/17-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради
Виконавець: ОСОБА_1

23.05.2017 р.