Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001067, внесеного до ЄРДР 13.03.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001067, внесеного до ЄРДР 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 13.03.2017 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив приміщення котельної, та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, пов`язаний з проникненням до вище вказаного приміщення, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 , через вікно розташоване на другому поверсі, незаконно проник до приміщення котельної, де намагався таємно викрасти майно належне ПрАТ «Агрофірма «Квіти України», а саме: кабель електроживлення марки ВВГ 4x2,5, довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12-4/667тв від 26.05.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 267 грн. 00 коп. Однак 13.03.2017 об 11 годині 40 хвилин, по причинам що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час вчинення злочину, був затриманий працівниками охорони ПрАТ «Агрофірма «Квіти України».

Дії ОСОБА_6 виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, захисник та законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 73 від 04.05.2017 р. «…У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки «Синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, зі змінами особистості. Поліморфний психотичний розлад». (F19.2, F19.71, F19,53 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки «Синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин зі змінами особистості. Поліморфний психотичний розлад». (F19.2, F19.71, F19,53 за МКХ-10), потребує лікування наркологічного розладу….»

З урахуванням положень статей 3, 25 Закону № 1489-ІІІ, а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", якими передбачено, що пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою. У разі участі особи в судовому засіданні при розгляді справи суду належить опитувати її про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння та давати відповідну оцінку цим показанням з урахуванням інших зібраних у справі доказів.

За змістом положень КК України, законів від 22 лютого 2000 р. № 1489-ІІІ "Про психіатричну допомогу" та від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості у вчиненні злочину, закріпленого у ст. 62 Конституції, ст. 2 КК, ч. 2 ст. 15 КПК, а також із сформульованого у ст. 3 Закону № 1489-ІІІ принципу презумпції психічного здоров`я людини (згідно з яким кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених зазначеним та іншими законами) судам слід мати на увазі, що до набрання законної сили судовим рішенням про неосудність особи і застосування до неї примусових заходів медичного характеру вона не обмежується в правах, якими наділена згідно з Конституцією і законами України.

З огляду на вимоги статей 19, 94 КК, ст. 19 Закону № 1489-ІІІ до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом .

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.19 КК України ОСОБА_6 після одужання може підлягати покаранню, тому суд вважає за необхідне речові докази у даній справі зберігати.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати у сумі 296,61 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відсутній.

Процесуальні витрати у сумі 296 грн. 61 коп. - підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Речові докази: 12 метрів кабелю ВВГ залишити потерпілому ПрАТ «Агрофірма «Квіти України», як законному власнику, 6 обрізків кабелю, 2 обрізки кабелю, котушку дроту - повернути потерпілому ПрАТ «Агрофірма «Квіти України», як законному власнику, фігурну викрутку, ручку до викрутки, кусачки повернути законному представнику ОСОБА_5 , як законному власнику.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1