Дата документу Справа № 335/15/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/15/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/114/17 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за заявою начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» Міністерства Юстиції України матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття ОСОБА_6 покарання термін його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню у період з 20.07.2016 року по 10.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, за змістом відповідної заяви начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» виявлено допущену в ухвалі апеляційного суду технічну помилку.
Апеляційна інстанція, враховуючи положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувала обвинуваченому у строк відбування останнім покарання ще й строк попереднього ув`язнення останнього у період з 28.07.2016 року по 10.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про що свідчить мотивувальна частина ухвали апеляційної інстанції, однак в резолютивній частині ухвали апеляційний суд помилково зазначив початковою датою зарахованого строку 20.07.2016 року.
Заслухавши доповідача, який вважав за необхідне усунути допущену описку, аналогічну думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню.
Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та бути точним. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.
Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, однак при цьому суд не вправі змінювати зміст та суть судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
В даному випадку, допущена в початковій даті зарахованого, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строку описка є істотною і підлягає безумовному усуненню, що на зміст прийнятого рішення не впливає.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів
виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України.
Вважати зарахованим, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття ОСОБА_6 призначеного зазначеним вироком покарання термін його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню у період з 28.07.2016 року по 10.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4