06.07.2017 Справа № 717/840/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 05.07.2017 в господарстві громадянки ОСОБА_5 , металеву чашку білого кольору із слідами речовини червоного кольору, та сукню блакитного кольору в яку була одягнута громадянка ОСОБА_5 коли вона наносила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 та на якому наявні залишки речовини червоного кольору зовні схожої на кров.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000253 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 5 липня 2017 близько 16 години ОСОБА_5 , 1960 року народження жителька АДРЕСА_1 у власному господарстві, в ході конфлікту, побила ОСОБА_6 , 1966 року народження, чим спричинила йому тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця події 5 липня 2017 працівниками поліції у житловому господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву чашку білого кольору зі слідами речовини червоного кольору та блакитне плаття зі слідами речовини червоного кольору. Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 надав наступні покази, що 5 липня 2017 близько 16 години прийшовши в господарство ОСОБА_5 для проведення ремонту електричної розетки та під час ремонту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт через неприязні відносини, в ході якого ОСОБА_5 нанесла декілька ударів ОСОБА_6 в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження. Будучи опитаною ОСОБА_5 вказала, що саме металевою чашкою білого кольору 05 липня 2017 близько 16 години вона нанесла декілька ударів в область голови громадянину ОСОБА_6 в приміщенні коридору власного житлового будинку, а також видана сукня блакитного кольору в яку була одягнута громадянка ОСОБА_5 , коли вона здійснювала удари чашкою громадянину ОСОБА_6 та на якій наявні залишки речовини червоного кольору зовні схожої на кров.
Відомості за вказаним фактом 6 липня 2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на металеву чашку білого кольору із слідами речовини червоного кольору та сукню блакитного кольору вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що металева чашка білого кольору та сукня блакитного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище речі можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних речей неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження вищевказаними речами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 5 липня 2017 в господарстві громадянки ОСОБА_5 , металеву чашку білого кольору із слідами речовини червоного кольору та сукню блакитного кольору в яку була одягнута громадянка ОСОБА_5 , коли вона наносила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 та на якому наявні залишки речовини червоного кольору зовні схожої на кров.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вищевказаними речами.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1