Провадження № 1-кс/369/2429/16
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002810 від 29.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ГАЗель-330202 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та перебуває у законному володінні ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу проник до огородженої території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився зазначений вище автомобіль.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом буксирування, за допомогою власного автомобіля марки «Chevrolet Aveo», розпочав рух транспортного засобу марки «ГАЗель-330202 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволодівши ним.

В подальшому, цього ж самого дня, ОСОБА_6 , відбуксирував викрадений транспортний засіб до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його на території свого огородженого домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №19/8-04/436 від 06.10.2016, значної матеріальної шкоди на загальну суму 104 390 грн.

29.07.2016 відомості про вчинення злочину слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, в період часу з 20.08.2016 по 22 годину 23.08.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження металевих гратів за допомогою болторіза та віджиму віконної рами, проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: дорослий велосипед марки "Ardis" вартістю 1710 грн, дитячий велосипед марки "Fort MTB BIKE" sft00501738 вартістю 1282 грн. 50 коп., дві зимові шини марки "Nokian" R14 185?65 вартістю 522 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 1045, які належать ОСОБА_9 та чотири колеса із зимовою гумою марки "Росава", R15 205?65 вартістю 931 грн. за одне, загальною вартістю 3724 грн., які належать ОСОБА_10 , на загальну суму 7 761, 50 грн.

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_6 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4037 грн. 50 коп. та потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3724 грн.
24.08.2016 відомості про вчинення злочину слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003215 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, влітку 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на території с. Тарасівка (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , виявив кущі рослини коноплі. Після цього, усвідомлюючи, що з вказаних рослин коноплі можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, зірвав, тим самим придбав вищевказані рослини та незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, влітку 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 частину рослин відділи від стебел, подрібнив та висушив, таким чином виготовив вказану наркотичну речовину та зберігав її в гаражному приміщенні для власного вживання без мети збуту. Іншу частину рослин коноплі зберігав для власного вживання без мети збуту в кабіні автомобіля ГАЗ-330202 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яка знаходилася на задньому дворі його домоволодіння.

Так, 13.09.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській виявлено та вилучено в кабіні автомобіля ГАЗ-330202 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що знаходилась на задньому дворі домоволодіння висушені рослини коноплі та в гаражному приміщенні подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 19/7-02/975, від 18.11.2016, надані на експертизу речовини рослинного походження та речовини рослинного походження, які відокремлені від фрагментів стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 4208,72 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 від 12.12.02, N 518 від 04.06.08, N 1298 від 02.12.09, N 373 від 31.05.10, N 4 від 05.01.11, N 327 від 02.03.11, N 796 від 27.07.11, N 1050 від 05.10.11, N 248 від 29.02.12, N 408 від 23.05.12, N 800 від 22.08.12, N 1129 від 05.12.12, N 15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.13, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

13.09.2016 відомості про вчинення злочину слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім цього, 13.09.2016 близько 07.30 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , наніс удари руками по різних частинах тіла оперуповноваженого ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 та оперуповноваженого ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , які здійснювали свій службовий обов`язок, а саме спільно із слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду № 369/7540/16-к від 15.08.2016 проводили обшук за вищевказаною адресою.

Згідно довідки №6038 від 13.09.2016 виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району у ОСОБА_11 виявлено забій, садна обох передпліч, різана рана правої кисті тильної поверхні.

Згідно довідки №6039 від 13.09.2016 виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району у ОСОБА_12 виявлена забійна гематома нижньої губи.

13.09.2016 відомості про вчинення злочину слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003476 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім цього, у жовтні 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи біля гаражного кооперативу "Берізка" в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, знайшов, тим самим незаконно придбав предмет, ззовні схожий на автомат АК-47 № НОМЕР_3 1960 року випуску, чотири магазини до нього, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 188 штук, предмети схожі на набої калібру 5,6 мм в кількості 38 штук, предмет схожий на набій калібру 7,62 мм в кількості 1 штуки.

Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. наказом МВС від 21.08.1998 № 622), ОСОБА_6 з вказаного часу незаконно зберігав її у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.09.2016 року.

13.09.2016 працівниками КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на автомат АК-47 № НОМЕР_3 1960 року випуску, чотири магазини до нього, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 188 штук, предмети схожі на набої калібру 5,6 мм в кількості 38 штук, предмет схожий на набій калібру 7,62 мм в кількості 1 штуки.

13.09.2016 відомості про вчинення злочину слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

13.09.2016 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0003476 та №0003477 об`єднані в одне провадження за № 0003476.

01.12.2016 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень №№0003476, 0003482, 0003215 та 0002810 об`єднані в одне провадження за №0002810.

У вчиненні даних злочинів повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 .

16.09.2016 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.11.2016, включно.

10.11.2016 ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 11.12.2016, включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.09.2016, висновком експерта № 19/7-02/975 від 18.11.2016, висновком експерта №19/8-04/436 від 06.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 30.07.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2016, висновком експерта №19/4-04/1287 від 22.11.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк, неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновок балістичної експертизи, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є тяжкі, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечила задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання необґрунтоване, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, так як останній страждає на психічне захворювання, він буде перебувати у медичному закладі, що свідчить про безпідставність тверджень слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім зазначеного, підозрюваний має постійне місце проживання, дружину, повнолітню дочку, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, тому можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що може позитивно вплинути на строки досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, має постійне місце проживання, одружений, 08.12.2016 року заступником прокурора Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.02.2017 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновок балістичної експертизи, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, зважаючи на обставини скоєного злочину, тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Твердження захисника про відсутність необхідності тримання підозрюваного під вартою та необґрунтованість клопотання, суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1