Справа №705/667/17
1-кс/705/285/17
У Х В А Л А
20.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 08.02.2017 року, близько 00 год. 30 хв. сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 під керуванням технічного директора їхнього підприємства ОСОБА_6 та автомобіля марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , на трасі Черкаси-Умань. Їхнє підприємство є добросовісним користувачем вищезазначеного автомобіля «Volkswagen - Touareg», який знаходиться у лізингу з ТОВ «Порше Лізинг Україна». 14.03.2017 р. судовими експертами Черкаського НДЕКЦ було проведено експертне обстеження автомобіля «Volkswagen - Touareg», тому відпала необхідність накладеного арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що може виникнути необхідність у проведенні додаткової експертизи вказаного автомобіля чи інших слідчих дій, а тому необхідно ще на певний час залишити автомобіль під арештом.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких заявник ставить питання про скасування арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про скасування арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000192, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду було вчинено за участю автомобіля, марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та автомобіля «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

09.02.2017 року автомобілі "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 ,було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які приєднано до кримінального правопорушення в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого17.12.2013 року, автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «Порше Лізинг Україна», що розташоване за адресою м. Київ, проспект Тичини, 1-в.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 31.05.2008 року, автомобіль марки "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються: 1) автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 ; 2) автомобіль "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі відповідають критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, грошей, що використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладений арешт на майно є необхідним для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та призначення по них відповідних судових експертиз; наявність зазначеної вище правової підстави для арешту майна, достатність доказів, доданих до клопотання слідчого, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення з участю вище вказаного майна; що накладений арешт на автомобіль не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення майна ТОВ «Порше Лізинг Україна», розташованого за адресою м. Київ, проспект Тичини, 1-в, а саме: автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 під арештом.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1