печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 та просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0334 га, кадастровий номер якої :13:022:0044, розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею, розміром 70,7 кв.м.Просив розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_5 або його представників у зв`язку з наявною можливістю відчуження вищевказаного майна. Слідчий посилався на таке: слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 вчинив організацію незаконного переправлення громадянина АР Єгипет ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливих мотивів, пособництво у підробленні документів на ім`я ОСОБА_6 та збут останньому вказаних підроблених документів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Згідно санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що існує загроза у відчуженні майна, яке має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі власників майна та/або його представників.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0334 га, кадастровий номер якої :13:022:0044, розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею, розміром 70,7 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя