печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000140 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 212КК України.

Так, згідно акту перевірки ДПІ у Печерськомурайоні ГУ ДФС у м. Києві№2653/26-55-13-06- від 06 вересня 2016 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., встановлено, що в період 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом не відображення у річній податкові декларації та несплати податку з доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анулювання (прощення) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, в порушення норм Податкового кодексу України, було занижено було занижено податків на загальну суму 1 071 038,34 грн., в тому числі: податок на доходи фізичнихосіб в сумі 996 314,73 грн. та військовий збір в сумі 74 723,61 грн.

В ході здійснення досудового розслідування було здійснено аналіз документів, вилучених в ходітимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «ВТБ Банк», на підставі ухвали Печерського районного суду.

Проведеним аналізом встановлено перелік осіб, яким протягом 2015 року було анульовано (списано) борг, зокрема встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» анулював борг у 2015 році на загальну суму понад 43 076 706 грн. 05 коп. Ташліяну Шеріфу (код НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що ОСОБА_6 укладав з ПАТ «ВТБ Банк» кредитні договори №2.116-27/08-СК від 23.04.2008 та №2.116-27/08-СК від 23.04.2008 у м. Донецьку у відділенні ПАТ ВТБ Банк на загальну суму 2 700 000 доларів США з метою купівліавтобусів для перевезення. Зазначені коштиТашліян Шеріф отримував готівкою (в доларах США) у м. Донецьку в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк».

Також встановлено, що ОСОБА_6 декларації про отриманні доходи за 2015 рік не подавав.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , можливо ухилився від сплати податку на доходи фізичнихосіб при анулюванні боргу у 2015 році в ПАТ «ВТБ Банк».

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Вимогами п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.
Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000140від 02.12.2016 документальну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 18.07.2017 р. ухвали слідчим судею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі прио тримані доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручити співробітни кам ГУ ДФС у Донецькій області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1