overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/217/16-к
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився Обвинувачуваний ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 29 березня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 29 березня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/50/17
Провадження № 1-кп/185/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 04 жовтня 2016 року за № 0002552 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року було виправлено помилку у вироку суду від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення додаткового покарання, якою остаточно призначено ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

При ухваленні зазначеного вироку , судом була допущена описка, а саме, суд не вказав, при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідно внести виправлення у вирок суду від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не стосується строку остаточно визначеного винній особі покарання, та не тягне за собою погіршення положення винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року призначене ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4424/15-к
Провадження № 1-в/346/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-в/346/702/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 з невідомих суду причин не з`явився.
Ухвала суду від 16 лютого 2017 року про привід засудженого ОСОБА_4 належним чином не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і повторно застосувати до засудженого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1317/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.04.2017 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 10.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2556/17>
Провадження № 1-в/638/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), про застосування амністії,
встановив:
17.02.2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25) звернувся до суду з заявою про застосування амністії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
ухвалив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-40 год. 23 лютого 2017 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), про застосування амністії.
Витребувати з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області №25 особову справу ОСОБА_2 , 1965 року народження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №638/4216/17,
№1-кс/638/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003641 від 02.11.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК України спосіб і строк,-
ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 .

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003641 від 02.11.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК України спосіб і строк.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3609/17
н/п 1-кс/640/1865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, які не втратили свою актуальність на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримав думку ОСОБА_7 та його захисника.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вищевказане дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 18 .05.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_9
Справа №№643/3584/17, 1-кс/643/732/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року ліквідатор ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.03.2017
Провадження № 1-кп/645/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які перебували в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Ленінського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Московського районного суду м. Харкова, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/10158/14-к, провадження № 1-кп/645/34/17.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/849/17
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.191, ч.4 ст.191 ККУкраїни
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
09 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/711/14-к
Провадження №1-в/713/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до змін внесених до КК України, Законом України за №838-VIII від 26 листопада 2016 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з письмовим клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення( перебування в СІЗО) у строк відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.05.2014 року .

Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/643/549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України на 11.05.2017 о 12.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя