Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1780/15-к
У Х В А Л А

23.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000297 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування характеру, локалізації, механізму, давності утворення тілесних ушкоджень, факту перебування останніх в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого, посилаючись на те, що висновок судово-медичного експерта №95 від 06.06.2015 року є неповним, що потягло в подальшому неповноту додаткових експертиз №127 від 10.06.2015 року та №01 від 22.08.2015 року.

Потерпіла, захисник та обвинувачені не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і по кримінальному провадженню необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

При цьому, суд відхиляє наступні запитання сторін: чому в первинній довідці про причину смерті ОСОБА_8 зазначено обставини смерті: «Пішохід, потерпілий внаслідок ДТП», а в висновку судово-медичної експертизи №95 від 24.07.2015 року зазначена інша причина смерті; чи містяться в медичній документації дані щодо скарг, які висловлював потерпілий під час перебування в медичному закладі, щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки для з`ясування вказаних обставин не потребується застосування спеціальних знань, а запитання: чи вплинув на результати медико - криміналістичної експертизи той факт, що одяг потерпілого ОСОБА_8 перед дослідженням був замочений у воді та в послідуючому висушений; чи вплинув на результати медико-криміналістичної експертизи той факт, що на експертизу не було надано вилучене у підозрюваних взуття, не має значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яка причина та час настання смерті ОСОБА_8 .?

2) Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, і чи перебувають останні в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого?

3) Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень на тіло потерпілого та який характер мав травмуючий чинник (предмет)? Чи можливо встановити ознаки травмуючого предмета, його характеристики, яким були спричинені тілесні ушкодженнях ОСОБА_8 .? Які ні, то чому?

4) У якому положенні перебувало тіло ОСОБА_8 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

5) Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів різноспрямованої, чотирикутної форми із відносно рівними та чіткими межами, які виявлені при медико-криміналістичній експертизі (висновок експерта № 67-мк) стосовно крововиливу № 3 - основа біля 11.0мм, вершина до 6.0 мм, ліва-бокова сторона біля 16.0 мм і права-бокова сторона біля 14 мм; стосовно крововиливу № 4 - основа біля 11,0 мм, вершина до 5.3 мм та ліва і права бокові сторони по 16.0 мм кожна, утворитися від ударів ногами підозрюваних, взутими у взуття, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 (туфлі), та ОСОБА_5 (туфлі, кросівки)?

6) Чи характерні виявлені у ОСОБА_8 переломи ребер підряд по одній лінії грудної клітки для їх виникнення від ударів ногами та руками?

7) Чи можна було врятувати життя потерпілого ОСОБА_8 при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

8) Чи відчував потерпілий ОСОБА_8 під час нанесення йому тілесних ушкоджень або після, нестерпний фізичний біль або страждання?

9) Чи міг ОСОБА_8 самостійно пересуватись після нанесення йому тілесних ушкоджень?

10) Чи вживав потерпілий ОСОБА_8 незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння перебував? Чи міг потерпілий в стані сп`яніння вчиняти активні дії?

11) Чи відобразились на тілі потерпілого слід від предмета(ів), яким(и) заподіяно тілесні ушкодження?

12) Чи відповідає механізм та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, обставинам зазначеним підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту?

13) Чи відповідає механізм та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, обставинам зазначеним підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?

14) Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження нанесенні потерпілому кожним із обвинувачених та їх тяжкість?

15) Чи можливо розмежувати та встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим до заволодіння в нього мобільним телефоном згідно показань підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих ними під час слідчих експериментів?

16) Чи могли тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, виявлені на передній поверхні грудної клітини потерпілого утворитись внаслідок ударів ногами, взуттям підозрюваних, чи будь-якими іншими предметами і чи не містять вони характерного малюнку верхнього одягу потерпілого, який відобразився на шкірі потерпілого внаслідок ударів в передню поверхню грудної клітини під час знаходження потерпілого в лежачому на спині положенні?

17) Чи виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді?

18) Чи виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 сліди протектора шин автомобіля?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження №1-кп/677/7/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, одяг потерпілого та взуття обвинувачених.

До отримання висновку експертизи по справі оголосити перерву.

Суддя ОСОБА_9