overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2384/16-к
Провадження №1-кп/718/132/16
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту строком до 10.12.2016 року не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/3317/16
1-кп/154/304/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на «07» грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5716/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "Комо Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "Комо Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "Комо Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна - директора ТзОВ "Комо Україна" ОСОБА_2 , старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000060 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/970/16-к Провадження №11-кп/773/685/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали, відповідно, 15.11.2016р. та 23.11.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 277/830/16-к
"30" листопада 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 , законного представника, захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
При таких обставинах, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника, представника потерпілого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника, представника потерпілого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1667/16-к
Номер провадження 1-кп/289/146/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпіла направила в суд заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 30.11.2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1171/16
Справа № 356/1909/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1982 року народження, раніше судимого: 1) 18.03.1998 року за ч.2 ст.81, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.06.2006 року за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 19.07.2013 року за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 12.12.2013 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягненні зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3749/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1459/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. Гребінка

1 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000333 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, Захисник, обвинувачений не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000333 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перенести на 12 грудня 2016 року о 13 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001531 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001531 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , призначити на 10:30 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану скаргу подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю що слід зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/461/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина україни, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

10.10.2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ст. 365 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 року вирок змінено, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

02.03.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

10.03.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням , обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 для реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, скарг на поведінку не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: