Дата документу 16.03.2017

Справа № 334/1594/17
Провадження № 1-кс/334/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001138 від 11.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, який має середню освіту, одруженого, працевлаштований охоронцем на автомобільній стоянці ПП «Кушпарь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого,

24.02.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України направлений до суду для розгляду по суті; 27.02.2017 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України до суду для розгляду по суті;

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, , що 11.03.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчинила злочин проти власності та експлуатації транспорту, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, прибув до будинку № 14 по вул. Бородінській в м. Запоріжжі, де шляхом пошкодження автомобільного скла на правій передній двері, проник до салону автомобіля «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому привів двигун у готовність та почав рух в бік вул. Дніпровські зорі в м. Запоріжжі, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом. 13.03.2017 р. ОСОБА_6 було затримано на території гаражному кооперативі «Запоріжалюмінстрой» який розташований за адресою: . Запоріжжя, вул. Вінтера, 7-А за кермом вище вказаного автомобіля.

14 березня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

14.03.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи під слідство за раніше вчинені аналогічні злочині, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через відсутність підстав для тримання під вартою, а тому просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, які в установленому порядку не знята та не погашена.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Згідно із ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені вказаного клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст..ст.177,178 КПК України обирає розмір застави у відповідності до закону.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 128 000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Р/р № 1205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс 334/476/17, ЄУН 334/1534/17-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 14 березня 2017 року з 00 години 50 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 13 травня 2017 року о 00 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1