Справа №201/7608/17
Провадження №1-кс/0203/140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000102,

у с т а н о в и в:

29 травня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000102. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про усунення від проведення досудового розслідування слідчого та процесуального керівника. 03.05.2017 року за результатами розгляду клопотання було ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вказану постанову заявник вважає незаконною, що стало причиною його звернення до суду зі скаргою про її скасування, зобов`язання прокурора Дніпропетровської області відсторонити слідчого та процесуального керівника від кримінального провадження №0000102 (а.с. 2).

07 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження (а.с. 22).

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, а прокурор заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0000102 (слідчий ОСОБА_4 , процесуальний керівник ОСОБА_5 ). За вказаним кримінальним провадженням заявник є потерпілим.

03 травня 2017 року заявник звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим слідчому та процесуальному керівникові. Клопотання було вмотивоване тим, що протягом восьми місяців слідчий не вчинив жодної слідчої дії, а згодом безпідставно закрив кримінальне провадження (а.с. 5).

Того ж дня постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області клопотання було залишено без задоволення. Копія постанови була надіслана на адресу заявника 25.05.2017 року (а.с. 4).

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що постановою Прокуратури Дніпропетровської області від 22.06.2017 року кримінальне провадження №0000102 було закрито.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно зі статтею 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що особа, що розглядає клопотання, зобов`язана зробити це належним чином, ухваливши вмотивовану постанову.

Судом встановлено, що клопотання заявника розглянуто у спосіб, визначений статтею 220 КПК не було, оскільки взагалі не містить доводів стосовно викладених у клопотанні обставин.

Відтак, оскільки постанова від 03.05.2017 року у порушення статті 220 КПК не вмотивована, скарга в частині визнання її незаконною та її скасування підлягає задоволенню.

У решті скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки постановою Прокуратури Дніпропетровської області від 22.06.2017 року кримінальне провадження №0000102 було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК, що є безумовною перешкодою для вирішення питання з відсторонення слідчого та процесуального керівника від кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000102 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1