Справа № 138/1250/17
Провадження №:1-в/138/124/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 1/2 частину строку призначеного покарання, знаходиться в дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований на Ладижинській птахофабриці, а тому підпадає під дію ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив суд його задовольнити. Зазначив, що незважаючи на наявність стягнень, одне з яких у встановленому законом порядку не погашене, вважає, що став на шлях виправлення, бо працевлаштований в установі та останні 6 місяців на нього не накладались дисциплінарні стягнення.

Представник Могилів-Подільської ВК-114 залишив вирішення клопотання засудженого на розсуд суду. Проте вказав, що вважає, що засуджений лише стає на шлях виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення. Підтримав думку представника ВК-114, що засуджений лише стає на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

Станом на 09.06.2017 ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання, кінець строку 29.07.2019. З 22.08.2014 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Разом з тим згідно ч. 3 ст. 154 КВК стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, нормами КВК визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.

За правилами ст. 154 КВК засуджений не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким. При цьому положення ст. 539 КПК щодо визначення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною нормою, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст. 537 КПК, однак щодо кожного конкретного положення ст. 537 КПК необхідно виходити з норм інших законодавчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконання вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, таким суб`єктом є адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх.

Враховуючи наведене, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подані засудженими не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення (ст. 82 КК).

Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч. 3 ст. 154 КВК, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч. 3 ст. 154 КВК щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким.

Така позиція викладена ВССУ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , протоколом № 3 від 30.01.2017 комісії Могилів-Подільської колонії № 114 ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. З вказаним рішенням та правом звернення до суду засуджений ознайомлений (а.с. 95 Особової справи на засудженого ОСОБА_5 ).

Таким чином, вказане рішення комісії Могилів-Подільської ВК № 114 прийняте вчасно, і відсутній факт бездіяльності вказаного суб`єкта, що з огляду на викладене виключає підстави для звернення засудженого з даним клопотанням та його задоволення судом.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_5 право згідно ч. 1 п. 13-1 ст. 537, ч. 9 ст. 539 КПК України оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1