Справа № 135/453/17
Провадження у справі № 1-кп/135/65/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 11.03.2002 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 06.08.2002 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі, 23.12.2004 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 1 рік 2 місяця 17 днів;
- 25.10.2005 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 06.08.2008 умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 10 місяців 9 днів;
- 24.03.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту;
- 11.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 2- х років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ст.ст. 70,71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- 01.09.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 01.11.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 09.12.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1, 2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6-ти років 7-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 26.03.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, КК України до 6-ти років 8-ми місяців позбавлення волі; 11.03.2016 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 1 рік 1 місяць 5 днів,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 23.01.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 02.06.2017року був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме: копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, зокрема, розписку про отримання повістки про виклик до суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі статті 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесенему 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене 11годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку підготовчого судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя