Справа № 204/7798/16-к
1-КП/204/125/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003128 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28 квітня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 18 червня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22 березня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 15 травня 2015 року з ДУВП № 4 у Дніпропетровській області на невідбутий строк 8 місяців 12 діб, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року, приблизно o 21.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні трамваю № 12, що рухався по пр. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Титова у м. Дніпро, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , в сумці через плече якого знаходився гаманець зі шкіри чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 2500 гривень, який ОСОБА_4 визначив як предмет свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 виходить з салону трамваю на зупинці громадського транспорту, на вул. Перемоги у м. Дніпро, перебуваючи позаду відносно потерпілого, правою рукою з зовнішньої кишені сумки через плече чорного кольору останнього, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний гаманець, який не представляє для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності, всередині якого знаходилися грошові кошти, а саме 25 купюр номіналом 100 гривень кожна, а всього на загальну суму 2500 гривень. Після цього ОСОБА_4 зник з місця злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
01 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного:
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 01 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ним та потерпілим. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 01 грудня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1