ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090від 02березня2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужок Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи неподалік Барського професійного будівельного ліцею, що по вул. Калініна,5 у м. Бар Вінницької області, побачили в користуванні ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 був попередньо знайомий, мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з проханням дати йому вищевказаний телефон для того, щоб оглянути, ОСОБА_7 зважаючи, що це є правомірним, та не завдасть йому жодної шкоди, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар».

В подальшому у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний, спонтанний умисел на заволодіння вищевказаним телефоном, після чого, вони умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом шахрайства та обернення його на свою користь, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві, спільними силами переконали потерпілого про те, що в них мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_8 відсутній та запевнили, що він жодним чином їм його не передавав.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 а саме мобільним телефоном марки «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який відповідно висновку експерта № 187 від 11.03.2015 року вартістю 1469,30 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» відповідно довідки «1111 Краєвський», вартістю 10 грн. на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 2 грн. Загальна сума збитку, яка була завдана потерпілому кримінальним правопорушенням, становить 1481,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: заявою потерпілого про злочин; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу телефону; протоколом огляду предмету від 06.03.2015; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2015.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою є вчинення групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотав суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі, претензій до них не має, завдана шкода повністю відшкодована.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова товарознавча експертиза експертами Вінницького НДЕКЦ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку експерта № 187 від 11.03.2015 року склали 384,00 гривні а тому, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 384,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: