Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.04.2017 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2017 року ним до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 за завідомо незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, приховування незаконних, злочинних дій ОСОБА_5 від 31.05.2016 року.
Зазначає, що Київська місцева прокуратура № 7 своїм рішенням від 06.04.2017 року відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.03.2017 року вих. № Т-2093.
Вважаючи зазначене рішення Київської місцевої прокуратури № 7 невмотивованим та незаконним, звертається з даною скаргою до слідчого судді і просить його скасувати, а матеріали за його заявою від 20.03.2017 року вих. № Т-2093 направити на досудове розслідування.
Заявник та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2017 року ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 за завідомо незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, приховування незаконних, злочинних дій ОСОБА_5 від 31.05.2016 року (подано заяву про кримінальне правопорушення).
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, Київською місцевою прокуратурою № 7 після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.03.2017 року було відмовлено в її реєстрації до ЄРДР, що є недопустимим і таким, що порушує приписи ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність посилань заявника в своїй скарзі про наявну бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.03.2017 року, відповідних відомостей викладених в ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення вказаних порушень шляхом зобов`язання службової особи Київської місцевої прокуратури № 7, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести дані, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування, як вказує заявник, рішення Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.04.2017 року про відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказане «рішення» не є процесуальним рішенням в розумінні КПК України, а є звичайним Листом Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.04.2017 року №10-57/1826 вих. 17, який не може бути оскарженим в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
В даному випадку зобов`язання службової особи Київської місцевої прокуратури № 7, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести дані, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є єдиним правильним і достатнім способом захисту прав та законних інтересів заявника.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.04.2017 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 7, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017 року вих. № Т-2093 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1