У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 08.01.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2016 року у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, вчинили викрадення мешканця м. Олевськ Житомирської області ОСОБА_15 шляхом примусового поміщення останнього до вантажного відділення автомобіля Форд Транзит Конект, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з викраденням ОСОБА_15 , вказані особи, діючи узгоджено та умисно, близько 7 години цього ж дня, перемістили ОСОБА_16 у зв`язаному за кисті обох рук стані до ділянки місцевості автошляху Київ-Ковель, що розташована на межі Рівненської та Житомирської областей, де спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження, у тому числі з застосуванням пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями, що виразилось у вогнепальному пораненні області лівої сідничної ділянки, забійних ран тильної поверхні лівої кисті, садна голови та тулуба. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , побоюючись за настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_15 , у зв`язку з спричиненням йому вогнепального поранення на невстановленому слідством автомобілі місце вчинення злочину залишили та переїхали до м. Олевськ Житомирської області, де мали знайти особу, що могла б надати останньому медичну допомогу. Після здійснення вказаних дій по нанесенню ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, останнього, попри його волю, утримуючи у вантажному відділенні автомобіля, близько 09 год. 30 хв. 07.11.2016 було переміщено до ділянки місцевості, розташованої поблизу 245 км. автошляху Київ-Ковель Житомирської області Олевського району, де дії зазначених вище осіб були викриті працівниками поліції, які одразу вжили заходів щодо їх припинення, затримання злочинців та звільнення потерпілого ОСОБА_17 .. За вказаних обставин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 затримано на прилеглій території 245 км. автошляху Київ-Ковель Житомирської області Олевського району працівниками поліції, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_18 у вантажному відділенні автомобіля, вжили заходів щодо уникнення їхнього затримання поліцейськими шляхом втечі у напрямку м. Олевськ на автомобілі Форд Конект Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , здійснення пострілу з рушниці в сторону поліцейських, однак, дані спроби виявились марними та дані особи були затримані на 220км. автошляху Київ-Ковель Житомирської області Олевського району, а потерпілий ОСОБА_19 звільнений.

07.11.2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

08.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

22.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2016 року.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є протокол обшуку від 07.11.2016 року; висновок експерта №1/3680 від 08.11.2016 року; протокол огляду місця події від 07.11.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2016 року.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 21.12.2016 року, однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати висновки у кількості 18-ти штук, зокрема, судово-хімічної, трасологічної, балістичної, експертизи холодної зброї, молекулярно-генетичної; призначити та провести імунологічні експертизи; витребувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна та ТОВ лайфселл, відомості щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів, вилучених у підозрюваних осіб; провести детальний аналіз та моніторинг інформації, яка буде вилучена у операторів мобільного зв`язку щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів та сім-карток, вилучених у підозрюваних; за результатами проведених радіорозвідок на місцях вчинення вказаних злочинів, вилучити у операторів мобільного зв`язку інформації щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів у певний проміжок часу; провести примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних, за результатами яких призначити молекулярно-генетичні експертизи; встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду для розгляду по суті.

Зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ним раніше даних показань, тому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки підозрюваний не причетний до скоєння злочинів.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відсутні будь-які дані про те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість, підозрюваний має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто, до 08.01.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не залишати зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання, в період часу з 20 години по 7 годину;

- утриматись від спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1