Справа № 199/6821/16-к
ВИРОК
іменем України
21.03.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра, кримінальне провадження №0002404, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого:

-08.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2 та ч.1 ст.186 КК України до 3 місяців арешту,

-08.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 місяців арешту,

-12.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув повністю, звільнився з місця позбавлення волі 03.02.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 03.08.2016 року приблизно о 15-20 годині, біля будинку № 6 по вул.Прогресивній у м.Дніпрі, у невстановленої особи, повторно незаконно придбав без мети збуту 0,9901 гр особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0601 гр, який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання та вилучення робітниками поліції 03.08.2016 року у період часу з 15-50 до 16-10 годин біля будинку № 6 по вул.Прогресивній у м.Дніпрі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, повторно придбав та зберігав для особистого вживання наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 03.08.2016 року, що співробітниками поліції виявлено у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору;

-висновком експерта №1/8.6/2175 від 15.09.2016 року, що надана на дослідження 16.08.2016 року рідина коричневого кольору масою 0,9901 гр, яка вилучена у ОСОБА_4 03.08.2016 року за адресою: вул.Прогресивна біля будинку №6, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 0,9901 гр містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху вагу складає 0,0601 гр, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого; шкода чиїм-небудь інтересам не завдана.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений не має не відбутого строку покарання, оскільки повністю відбув покарання за минулими вироками суду, що він скоїв тільки один епізод кримінального правопорушення, від якого тяжких наслідків не настало.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, страждає на особливе тяжке захворювання, крім того, відсутні інші відомості, які компрометують його як особу, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом не перебував.

Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудного, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи вимоги ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1,2 ст.76 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880,40 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ч.ч.1,2 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880,40 гривень.

Речовий доказ медичний шприц та наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1