АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя прийшов до такого висновку, посилаючись на те, що особа, яка подала скаргу, постанову слідчого отримала 26 травня 2017 року, а до суду звертається тільки 6 червня 2017 року, тобто, з пропуском встановленому законом строку на оскарження. Окрім того, оскільки скаржник не з`явилася до суду, тим самим не підтримала своє клопотання, слідчим суддею не здобуто переконливих доказів поважності причин його строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті та для скасування незаконної постанови слідчого ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що, отримавши 26 травня 2017 року копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що 4 червня та 5 червня 2017 року вихідні, скаргу подала в перший робочий день 6 червня 2017 року, тобто без пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження і визнано слідчим суддею, ОСОБА_5 копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0009047 отримана 26 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, згідно до ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на вищевказані вимоги закону, останній день подання ОСОБА_5 скарги слідчому судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 5 червня 2017 року. Проте 5 червня 2017 року - вихідний день, оскільки 4 червня 2017 року (Трійця) збігається з вихідним днем (неділею), і цей вихідний відповідно до вимог ст. 67, 73 КЗпП України переноситься на найближчий наступний після нього робочий день, тобто, 5 червня 2017 року. Наступний після 5 червня 2017 року робочий день 6 червня 2017 року.

Згідно до положень ст.. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З поштового конверту, долученого до матеріалів провадження, вбачається, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 була направлена до суду поштовим відправленням 6 червня 2017 року, тобто, у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропущений, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3