ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3600/16-к

1-кп/695/75/17

Номер рядка у звіті 39

10 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, інвалідом будь-якої групи не являється, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, в травні 2016 року, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, придбав, зірвавши на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 рослин конопель та в подальшому зберігав їх за вище вказаною адресою на горищі сарайного приміщення до виявлення та вилучення 01.11.2016 під час огляду працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно висновку судової-хімічної експертизи від 11.11.2016 року №2/1553 верхівки частини рослин з листями, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу у перерахунку на суху речовину становить 2105,56 гр.
Він же, в травні 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, шляхом висушування та відокремлення частини листя від рослин конопель, які він зберігав на горищі сарайного приміщення, виготовив подрібнену речовину, після чого без мети збуту зберігав її в коробці в шафі в одній із кімнат вищевказаного будинку до виявлення та вилучення 01.11.2016 під час огляду працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Згідно висновку судової - хімічної експертизи від 11.11.2016 року №2/1553 надана на експертизу в суміші речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено законом - каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 121,42 гр.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

29.11.2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, його захисника, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: 56 рослин коноплі, саморобний пристрій для куріння, паперовий предмет круглої форми в якому знаходиться суміш подрібненої речовини та насіння що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Процесуальні витрати по справі що становлять 880,40 грн., стягнути з ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 29.11.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: - 56 рослин коноплі, саморобний пристрій для куріння, паперовий предмет круглої форми в якому знаходиться суміш подрібненої речовини та насіння що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн.. стягнути з засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1