26.01.2017 Справа № 367/5261/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

встановив:

04.05.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), у ОСОБА_4 , який перебував біля кінотеатру «Акваріус» по вул. Комсомольській в м. Бучі Київської області, виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном його знайомого ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 приблизно о 00 год. 00 хв. 05.05.2016 року прибув за вказаною адресою, та через незачинені на замок двері, шляхом відкриття їх без застосування засобів подолання перешкод, незаконно проник всередину квартири, де спав потерпілий ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізовуючи власний злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі останнього у період часу приблизно з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, застосував до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме наніс один удар стільцем по голові потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , висловлюючи погрозу подальшого застосування такого насильства відносно потерпілого, відкрито, шляхом підшукування цінних речей в квартирі ОСОБА_5 , заволодів речами останнього, а саме: мобільним телефоном «НТС» вартістю 246 гривень, мобільним телефоном «SamsungDuosВ6702» вартістю 263 гривні, мобільним телефоном «Nokia3720-С» вартістю 246 гривень, мобільним телефоном «NokiaС-2» вартістю 261 гривня, фотоапаратом «PremierМ-914» вартістю 155 гривень, двома відеокасетами у футлярах вартістю 102 гривні, темно-зеленою папкою із вмістом документів та ножем в чохлі з дерев`яною ручкою вартістю 140 гривень, червоною папкою із фотографіями вартістю 29 гривень, рожевою папкою із документами вартістю 20 гривень, чорною папкою із документами вартістю 31 гривня, пакетом білого кольору із фотоальбомом та книжками щодо сплати комунальних послуг вартістю 118 гривень, трьома іконами з зображенням «Святих» вартістю 516 гривень, православним церковним календарем 1998 року вартістю 17 гривень. Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку спеціаліста від 21.06.2016 року.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2144 гривні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 04.05.2016 року о 23 год. 30 хв. він сидів на площі біля кінотеатру Зоряний в м. Буча. Потім пішов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 24 год. 00 хв. постукав в двері, вони були відкриті, і він (обвинувачений) зайшов в квартиру де спав потерпілий ОСОБА_7 . Обвинувачений розбудив потерпілого та вони почали спілкуватись відносно боргу ОСОБА_8 перед ОСОБА_4 сумі 1800 грн. Потерпілий сказав, що в нього грошей немає і обвинувачений взяв стілець та наніс потерпілому удар по голові. При цьому висловлював погрози потерпілому у разі неповернення боргу. Потім він (обвинувачений) забрав речі, які вказані в обвинувальному акті ті пішов до себе додому та поклав їх там. В подальшому викрадені речі він повернув потерпілому. Вказав, що в той день знаходився в стані алкогольного сп`яніння, т. я. пив горілку, пиво та коньяк.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 04.05.2016 року він спав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 24 год. 00 хв. його розбудив ОСОБА_9 та вони почали спілкуватись відносно боргу потерпілого перед ним в сумі 1800 грн. На запитання обвинуваченого де гроші, потерпілий сказав, що поки грошей немає. Після цього обвинувачений вдарив його (потерпілого) стільцем по голові. Обвинувачений був п`яний. Він запитав у ОСОБА_5 коли останній поверне борг та висловлював погрози в разі неповернення грошей. Потім обвинувачений почав ходити по квартирі та зібрав в кульки речі вказані в обвинувальному акті та пішов з квартири. В подальшому обвинувачений повернув ОСОБА_10 всі викрадені речі. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Також, потерпілий просив не позбавляти ОСОБА_4 волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави за проведення судово дактилоскопічної експертизи 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) грн.70 коп.

Речові докази по провадженню: ніж, молоток передання на зберігання до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. знищити. Мобільні телефони «НТС», «Samsung DuosВ6702», «Nokia 3720-С», «Nokia С-2», фотоапарат «PremierМ-914», дві відеокасети у футлярах, темно-зелену папку із вмістом документів та ніж в чохлі з дерев`яною ручкою, червону папку із фотографіями, рожеву папку із документами, чорну папку із документами, пакет білого кольору із фотоальбомом та книжками щодо сплати комунальних послуг, три ікони з зображенням «Святих», православний церковний календар переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому. Таблиці до протоколів ОМП приєднані до кримінального провадження залишити в даному провадженні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1