Провадження №11-кп/792/374/17
Справа №689/1875/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року заяви про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_8 .

Повертаючи заяви ОСОБА_8 , місцевий суд виходив із того, що скаржник, у встановлений суддею строк, не усунув допущені недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Свої вимоги аргументує тим, що суд надав оцінку поданим заявам та визнав відсутність у них нововиявлених обставин на стадії відкриття провадження без витребування матеріалів справи та виклику заявника, що свідчить про незаконність прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскаржуваного судового рішення, пояснення ОСОБА_8 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, прокурора, який заперечив щодо апеляційної скарги процесуального опонента, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Залишаючи заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху, а в подальшому повертаючи їх ОСОБА_8 , місцевий суд виходив із того, що наведені заявником обставини по своїй природі не є нововиявленими, що свідчить про недоліки допущені заявником, які у встановлений судом строк не були усунуті.

Тобто, суд першої інстанції фактично без відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, призначення до судового розгляду заяв ОСОБА_8 , дослідження та оцінки фактичних обставин, викладених у поданій заявах, вирішив питання по суті пред`явлених останнім вимог, тоді як стадія відкриття провадження передбачає лише врахування судом фактів існування нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, та обґрунтування обставин, які підтверджують наявність (існування) нововиявлених обставин.

Отже, на стадії відкриття провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та перевірки заяви вимогам процесуального закону щодо форми та змісту її подання, суд не може давати оцінку тому, чи є зазначені у заяві обставини нововиявленими (ухвала ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1585км15).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є передчасною, яка винесена з істотним порушенням норм чинного Кримінального процесуального закону України, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд зі стадії надходження заяви до судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_8 його заяви про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяв ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, в тому ж суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .