АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/533/17 Номер провадження 11-сс/786/322/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у поновленні пропущеного строку для подачі скарги та повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити її скаргу на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не згодна з висновками слідчого судді про відсутність у неї поважних причин пропуску строку на оскарження, оскільки у своїй скарзі вона чітко зазначила, що процедура оскарження розпочата з моменту фактичного отримання нею листа-відповіді на її повідомлення про злочин.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 та заступник керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_7 направили апеляційному суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
В матеріалах провадження відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 09.06.2017 року, а тому доводи ОСОБА_6 про те, що вона отримала копію ухвали 20.06.2017 року нічим не спростовано.
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року ОСОБА_6 не пропущено, отже, немає необхідності для його поновлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 03.05 2017 року вона звернулася до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.
Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання її заяви та закінчився 15.05.2017 року (з урахуванням того, що останній день можливості оскарження припав на вихідний день).
Натомість, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 09.06.2017 року, тобто після закінчення перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , хоча вона й просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, однак не зазначає з яких поважних причин вона не зверталася до суду зі скаргою в строки визначені законом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слідчий суддя зазначив, що строк звернення зі скаргою закінчився 02.06.2017 року. При цьому слідчий суддя виходив з того, що 22.05.2017 року ОСОБА_6 отримала лист-відповідь Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову внесення відомостей за її заявою до

ЄРДР.

Колегія суддів не погоджується в цій частині з ухвалою слідчого судді щодо дати закінчення строку подачі скарги на бездіяльність оскільки з урахуванням вимог статей 214,303, 115 КПК України , зважаючи на те, що ОСОБА_6 зі скаргою про вчинення злочину звернулась 03.05.2017 року - строк на оскарження нею бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 15.05.2017 року, а не 02.06.2017 року як помилково зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Однак, незважаючи на допущену помилку, слідчий суддя дійшов правильних висновків щодо відсутності поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки судове рішення про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10