Справа № 712/9612/17
Провадження № 1-кс/712/4352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002516 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2017 близько 22 год. 00 хв., виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу № 106 працівники правоохоронного органу наряд поліції у складі: інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 отримали виклик від працівників охорони ТРЦ «Любава», що знаходиться за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 про порушення громадського порядку. По прибутті на виклик встановлено, що громадський порядок порушує ОСОБА_8 , 1998 р.н., який намагався вчинити бійку із невстановленими особами, на законні вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку не реагував та поводив себе агресивно. На допомогу було викликано патрульний екіпаж № 118 у складі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які були одягнені у формений одяг і в цей час виконували свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки, підійшли до ОСОБА_8 , та представившись і пред`явивши свої службові посвідчення звернулись до останнього з вимогою припинити порушувати громадський порядок. Проте, останній продовжував порушувати громадський порядок, намагаючись вчинити бійку з невстановленими особами. Після чого, ОСОБА_9 , будучи представником правоохоронних органів, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки, припиняючи протиправні дії ОСОБА_8 підійшов до останнього з правого боку та взяв його за кисть правої руки, для того, щоб обмежити його дії. Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 повалили ОСОБА_8 на землю, та ОСОБА_9 почав надівати на останнього кайданки, завівши йому праву руку за спину. В цей час брат затримуваного ОСОБА_5 , 1993 р.н., підійшов ззаду до працівника поліції, який виконував свої службові обов`язки та в цей час затримував правопорушника, та умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови. Та, продовжуючи свої умисні дії, після того, як ОСОБА_9 обернувся до нападника, ОСОБА_5 умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, а саме під праве око.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом, садном обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1005 від 14.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

19.03.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

06.07.2017 склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 на ч. 2 ст. 345 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 19 березня 2017 року,

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.04.2017,

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2017,

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2017,

-даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1005 від 14.06.2017,

-даними протоколів допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2017,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 07.06.2017,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 07.06.2017,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 07.06.2017,

-даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/1051 від 23.06.2017,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.06.2017,

-даними протоколу огляду предметів від 06.07.2017,

-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2017,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «31» липня 2017 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5