Справа № 640/4223/17
н/п 1-кс/640/2189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 21.03.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником ОСОБА_4 ., яким просив зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станцій, всі ІМЕІ терміналів, яким користується абонент стільникового номеру № НОМЕР_1 свідка ОСОБА_5 у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016; зобов`язати оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про місце знаходження абонентів які телефонували на номер НОМЕР_1 і яким телефонували з вказаного номеру з привязкую до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станції, всі ІМЕІ терміналів абонентів у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.10.2016 року близько о 18.30 годині в Дворічанському районі Харківської області на ґрунтовій дорозі між полями (більш точне місці ДТП не встановлено) відбулося перекидання автомобілю «Тойота Лендкрузер 80» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В наслідок ДТП пасажир автомобілю ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.10.2016 року у вечірній час доби у Дворічанському районі Харківської області ОСОБА_5 керував автомобілем «Тойота Лендкрузер 80» р.н НОМЕР_2 . В салоні автомобілю у якості пасажирів знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Під час свого руху ОСОБА_5 допустив перекидання автомобілю, в наслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від котрих помер. Після чого ОСОБА_6 на автомобілі «Тойота Лендкрузер 80» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, в наслідок чого водій ОСОБА_5 покинув місце ДТП.
В наслідок того, що в ході досудового слідства не було встановлено точне місце скоєння ДТП в наслідок якого була заподіяна смерть ОСОБА_6 , виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до інформації, які містить охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій з метою встановлення місцезнаходження телефону ОСОБА_5 22.10.2016 в період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 належить номер мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станцій, ІМЕІ терміналів, яким користується абонент стільникового номеру № НОМЕР_1 свідок ОСОБА_5 у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016; інформації про місце знаходження абонентів які телефонували на номер НОМЕР_1 і яким телефонували з вказаного номеру з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станції, ІМЕІ терміналів абонентів у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016.
Зобов`язати представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станцій, ІМЕІ терміналів, яким користується абонент стільникового номеру № НОМЕР_1 свідок ОСОБА_5 у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016; інформації про місце знаходження абонентів які телефонували на номер НОМЕР_1 і яким телефонували з вказаного номеру з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент, адрес базових станції, ІМЕІ терміналів абонентів у період часу з 00.00 години 22.10.2016 по 00.00 годину 23.10.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2017 року.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1