1Справа № 335/8793/17 1-кс/335/5890/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ТОВ «Електроресурс»на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Електроресурс» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна володільцю, та просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати повернути володільцю вилучене майно.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить ТОВ «Електроресурс». На думку представника скаржника, зазначене майно безпідставно утримується органом досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення із клопотанням про арешт до слідчого судді не зверталася.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Також, зазначив, що вилучення первинної документації позбавляє підприємство здійснювати господарську діяльність, звітуватися до контролюючих органів, з огляду на відсутність первинної документації.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий до судового засідання не з`явився, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника Заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 21.03.2017 р. за ч. 2 ст. 364 КК України, 15.06.2017 р. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу про надання дозволу на обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 16.06.2017 р. було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення.
Згідно переліку, вказаному у протоколі, під час проведення обшуку було вилучено ряд речей і документів, в тому числі в приміщенні кабінету бухгалтерії ТОВ «Електроресурс» були вилучені речі та документи, згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ухвали слідчого судді на проведення обшуку від 15.06.2017 року, надано дозвіл на вилучення документів стосовно придбання та подальшої реалізації товарів підприємствами.
Під час розгляду скарги слідчим, прокурором не надано відомостей про огляд вилучених речей, що не дає можливості визначити відповідність вилучених речей та документів переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.
Дослідивши протокол обшуку від 16.06.2017 року, а також враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про відношення вилученого у скаржника майна до речових доказів, які б могли мати відношення до розслідуваного діяння, слідчий суддя вважає, що майно вилучене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2 в приміщенні кабінету бухгалтерії ТОВ «Електроресурс» не входить до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року.
Таким чином, вилучене під час обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2 в приміщенні кабінету бухгалтерії ТОВ «Електроресурс», майно є тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні скарги суд бере до уваги, що сторона обвинувачення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах даного провадження до суду у строки визначені КПК України не зверталася.
Однак, всупереч вимогам ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику - заявнику у справі.
Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Таким чином, майно вилучене під час обшуку 16.06.2017 року в приміщенні кабінету бухгалтерії ТОВ «Електроресурс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, повинне бути повернуто ТОВ «Електроресурс».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Електроресурс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-174, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, повернути ТОВ «Електроресурс» усе вилучене в ході проведення 16.06.2017 року в приміщенні кабінету бухгалтерії ТОВ «Електроресурс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2 обшуку майно, що зазначено в протоколі обшуку від 16.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1