Провадження № 1-кс/592/4506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого Сумського ВП ( м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
05.12.2016 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовується тим, що 04.12.2016 р. близько 05:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням предмету, схожого на пістолет, металевої труби та масок, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_7 , поєднаний з проникненням у інше сховище, а саме охоронюваної території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО №52359 від 04.12.2016).
04.12.2016 у період часу з 09:00 год. до 10:00 год. в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Лебединська,21 а, було виявлено і вилучено:- дві дорожні сумки та поліетиленовий пакет з двома пластиковими пляшками з рідиною, шапка синього кольору, шапка чорного кольору, каністра пластикова об`ємом 4 л з рідиною, АКБ «Vega»570 А№, футболка сірого кольору, щітка.
Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Всі учасники у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.12.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005272 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом того, що 04.12.2016 р. близько 05:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням предмету, схожого на пістолет, металевої труби та масок, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_7 , поєднаний з проникненням у інше сховище, а саме охоронюваної території, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 21. (ЖЄО №52359 від 04.12.2016).
04.12.2016 у період часу з 09:00 год. до 10:00 год. в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Лебединська,21 а, було виявлено і вилучено:- дві дорожні сумки та поліетиленовий пакет з двома пластиковими пляшками з рідиною, шапка синього кольору, шапка чорного кольору, каністра пластикова об`ємом 4 л з рідиною, АКБ «Vega»570 А№, футболка сірого кольору, щітка.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події у має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, засобом і знаряддям його вчинення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Засоби вчинення кримінального правопорушення - це предмети матеріального світу, що застосовуються особою при вчиненні суспільно небезпечного діяння.
Оскільки на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна: дві дорожні сумки та поліетиленовий пакет з двома пластиковими пляшками з рідиною, шапка синього кольору, шапка чорного кольору, каністра пластикова об`ємом 4 л з рідиною, АКБ «Vega»570 А№ НОМЕР_1 , футболка сірого кольору, щітка. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході ОМП від 04.12.16 року, а саме: дві дорожні сумки та поліетиленовий пакет з двома пластиковими пляшками з рідиною, шапку синього кольору, шапку чорного кольору, каністру пластикову об`ємом 4 л з рідиною, АКБ «Vega»570 А№, футболку сірого кольору, щітку, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1