Справа № 367/4868/16-к
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 ,-
встановив:

06.06.2017 року захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 . У заяві про відвід захисник ОСОБА_5 вказує, що з матеріалів кримінального провадження № 0000702 від 29.02.2016 вбачається, що потерпілим у справі є прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 за своїми посадовими обов`язками підтримує державне обвинувачення у справах при розгляді кримінальних проваджень суддями Ірпінського міського суду, в тому числі і суддею ОСОБА_6 , вважає, що суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_7 як прокурор може вплинути на результати розгляду справи, а це викликає сумніви в неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України просить задовольнити заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000702 від 29.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з`явилась, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. ч. З, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 по справі № 367/4868/16-к по кримінальному провадженню № 0000702 від 29.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

Задовольнити заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 по справі № 367/4868/16-к по кримінальному провадженню № 0000702 від 29.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу № 367/4868/16-к по кримінальному провадженню № 0000702 від 29.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України передати на автоматичний розподіл у порядку, визначеному ч. З ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1