В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 21 жовтня 2016 року під час досудового розслідування та угоди про визнання винуватості, укладеної 12 січня 2017 року під час судового провадження між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005438 від 06 серпня 2016 року та кримінальному провадженні №0006379 від 11 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 06 квітня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час та за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0,3240 г., що знаходився у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в двох сліп-пакетиках та у вигляді нашарування речовини коричневого кольору на поверхні фрагмента фольги.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, коли 06 серпня 2016 року близько 03 год. 50 хв. він, перебуваючи поблизу четвертого під`їзду будинку №8 на вул.Романа Шухевича в м.Рівне, був затриманий працівниками поліції, які під час поверхневого огляду його одягу і речей виявили та вилучили у нього в барсетці психотропну речовину - метамфетамін масою 0,3240 г., обіг якої на території України обмежено, що вбачається зі списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями).

У невстановлений час та за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0,5794 г., що знаходився у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, коли 10 вересня 2016 року близько 14 год. 55 хв. він, перебуваючи поблизу будинку №10 на вул.Андрія Мельника в м.Рівне, був затриманий працівниками поліції, які під час поверхневого огляду його одягу і речей виявили та вилучили у нього в гаманці психотропну речовину - метамфетамін масою 0,5794 г., обіг якої на території України обмежено.

Крім того, у невстановлений час та за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0,301 г., що знаходився у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, коли 03 жовтня 2016 року близько 17 год. 10 хв. він, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння поблизу нічного клубу Стадіо Паб на вул.Соборна, 205 в м.Рівне, був затриманий працівниками поліції, які під час поверхневого огляду його одягу і речей виявили та вилучили у нього в сумці психотропну речовину - метамфетамін масою 0,301 г., обіг якої на території України обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Підписані ним з прокурором за участі захисника угоди про визнання винуватості підтримав, просить вказані угоди затвердити.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу укладених між сторонами угод, які не заперечують проти затвердження цих угод, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005438 від 06.08.2016 р., а також матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006379 від 11.09.2016 р., роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоди слід затвердити, призначивши обвинуваченому вироком суду узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції частини другої статті 309 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання вини під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання вчинення одного із злочинів у стані, викликаному вживанням психотропної речовини - метамфетаміну.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 21 жовтня 2016 року та угоди про визнання винуватості від 12 січня 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини другої статті 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнані у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами:

два сліп-пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору - метамфетамін;

два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору - метамфетамін;

два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору - метамфетамін, дві трубочки з полімерного матеріалу та відрізок фольги з нашаруванням психотропної речовини - метамфетамін, - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.

Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанов слідчого про призначення фізико-хімічних експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 4257 грн. 94 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2016 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005438 від 06 серпня 2016 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2017 року, укладену під час судового провадження між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006379 від 11 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1, п.п.3, 5 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 94 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: