Справа № 204/1144/17
Провадження № 1-кс/204/280/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 17.02.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням. 20.02.2017 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте, на теперішній час заявника не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 17.02.2017 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст.135 КПК України. З урахуванням викладеного, відсутності будь-яких письмових клопотань щодо оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду скарги від особи, що подала скаргу, принципу диспозитивності, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

17 лютого 2017 року потерпіла особа - ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002967, яке отримано останнім 20 лютого 2017 року, що підтверджується штампом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на зазначеному клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язаний був до 23.01.2017 року розглянути клопотання потерпілої особи від 17.02.2017 року.

Разом з тим, станом на дату постановлення даної ухвали, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2017 року в кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи від 17.02.2017 року в кримінальному провадженні №0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи від 17.02.2017 року в кримінальному провадженні №0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1