Провадження №1-кс/127/4250/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
За наслідками проведення ГУ ДФС у Вінницькій області позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2015 по 31.03.2016 (акт від 16.12.2016 №189/1404/39612522), встановлено, що вказане підприємство: 1) не подало та не включило до складу доходів Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 дохід у розмірі 2 804 566 грн. отриманий від реалізації лісоматеріалів ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_8 у загальній сумі 1 243 257 грн. та на експорт а адресу компаній зареєстрованих у Панамі і Великобританії у загальній сумі 1 561 309 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на прибуток у розмірі 504 822 грн.; 2)провівши господарські операції на суму більше 1 000 000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 191 Податкового кодексу України не зареєструвались платником податку на додану вартість, що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на додану вартість у розмірі 170 377 грн.
Крім того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №782/9/02-32-21-00 та матеріалів тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також здійснювало у 2015 реалізацію лісопродукції в адресу ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 і ПП « ОСОБА_12 ».
Також встановлено, що ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 » здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_13 , який також був представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться та ніколи не знаходилось за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_14 , який є власником вказаних приміщень, надав показання, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладались договори оренди, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 він не знайомий, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало юридичну адресу у його приміщенні, він не знає. Особа, яка рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 зареєстрований у м. Чернігові, доходи останній раз отримував у 2015 на підприємстві зареєстрованому у Львівській області.
В теперішній час виникла необхідність у отриманні доказів умисного ухилення від сплати податків, а саме: оригіналів документів, які свідчать про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лісоматеріалів у адресу ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 і ПП « ОСОБА_12 ».
Вказані оригінали документів є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони свідчать про факти реалізації лісоматеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому не були відображенні у документах обов`язкової податкової звітності з податку на прибуток, тобто зберегли на собі сліди злочну та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також необхідно провести почеркознавчу експертизу вказаних документів з метою встановлення осіб причетних до їх заповнення та підписання.
Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, здобути речові докази вчинення злочину є отримання тимчасового доступу та вилучення документів у покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про постачання протягом 2015 лісопродукції, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та на проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів ФОП ОСОБА_11 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах у 2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_4 , м. Вінниця), а саме: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, платіжних документів (квитанцій, касових ордерів, платіжних доручень), інших документів по взаємовідносинах.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя