Справа№672/841/17
Провадження №1-кс/672/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м.Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим слідчого відділу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
20 червня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS - повідомлення абонента НОМЕР_1 , за період з 12 години 12 червня 2017 року по день закінчення ухвали суду, чи по день здійснення тимчасового доступу до даної інформації, із зазначенням телефонних номерів на які ( з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювала вказана СІМ-карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.
В судовому засіданні прокурор, старший слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході досудового слідства встановлено, що 12 червня 2017 року близько 18 години 30 хвилин невстановлена особа чоловічої статті під приводом заблокування незаконних операцій, які відбувалися із зарплатною карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами, в ході телефонних розмов спонукала потерпілого ОСОБА_5 , надати інформацію щодо даної картки, однак свої злочинні наміри щодо заволодіння коштами потерпілого до кінця не довела з причини, що не залежали від її волі, оскільки потерпілий особисто по завершенню розмови із невстановленою особою, зателефонував до представника банка, який і провів блокування цієї картки, тим самим унеможливив здійснення банківських операцій.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, старший слідчий вказував, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими заходами встановити особу, яка шляхом обману мала намір заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , не представилося можливим.
Тому, з метою встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого телефонувала до потерпілого ОСОБА_5 невстановлена особа, яка представилася представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яка шляхом обману здійснила спробу заволодіти грошовими коштами потерпілого, із зазначенням місця, дати та часу проведених розмов, що надасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, місця знаходження особи,яка вчинила злочин, у зв`язку з чим, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS - повідомлення абонента НОМЕР_1 , за період з 12 години 12 червня 2017 року по день закінчення дії ухвали суду, із зазначенням телефонних номерів на які ( з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювала вказана СІМ-карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.
Обов`язок знімати інформацію та надання її старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого - оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ).
Строк дії ухвали до 20 липня 2017 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя