Справа № 709/1352/17
У Х В А Л А
п р о а р е ш т м а й н а
12 липня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна, а саме на деревину різної породи та розміру. При цьому просила поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 5 липня 2017 року близько 17:30 невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев з території СТОВ «Дніпро» в районі
с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області та перевозять на автомобілі марки «Камаз» 5511 (д.н.з. НОМЕР_1 ). Працівниками поліції Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області був зупинений вказаний автомобіль та у кузові виявлено і вилучено деревину на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Під час огляду місця події 5 липня 2017 року у кузові автомобіля марки «Камаз» 5511 (д.н.з. НОМЕР_1 ) виявлено свіжо спиляну деревину різної породи, на колодах деревини мається зелене листя, колоди різної довжини та різного діаметру.
7 липня 2017 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаної, а саме деревини речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події деревини, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події та огляду предмету.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000572 від 7 липня 2017 року, копію рапорту старшого інспектора чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 5 липня 2017 року, копію протоколу огляду місця події від 5 липня 2017 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 7 липня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Слідчий уточнила, що об`єм вилученої деревини становить приблизно сім кубічних метрів.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У клопотанні слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 стверджує, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку із стихійним лихом, що відбулося 1 липня
2017 року у смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, в наслідок чого була відсутня електроенергія, не працювала оргтехніка, що унеможливило своєчасне виготовлення процесуальних документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню. При цьому на даний час є необхідність накласти арешт на деревину з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання їх будь-яким іншим чином, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на набуту у результаті вчинення кримінального правопорушення деревину різної породи та розміру об`ємом приблизно сім кубічних метрів, вивезену з с. Привітне Чорнобаївського району Черкаської області та вилучену 5 липня 2017 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1