Справа № 379/559/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000133 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Біловежі Перші Бахматського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Метеорит» по вул. Київська, 69 в с. Лука Таращанського району Київської області, помітив поруч з даним кафе велосипед марки «ARDIS FOLD 24», що належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до належного ОСОБА_5 велосипеда марки «ARDIS FOLD 24» та викрав його. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, поїхавши на вказаному велосипеді до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 10.04.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме велосипеда марки «ARDIS FOLD 24» станом на 06.04.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 2187,00 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2187,00 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовані шляхом вилучення працівниками поліції викраденого велосипеда та повернення його потерпілій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки в суд не повідомила.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинуваченого та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного винним злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, що він раніше не судимий, в подальшому обіцяє не допускати подібних дій, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, що він ніде не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею, беручи до уваги, що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1 Потеряйко