печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0002945 від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити його копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 /, а саме: до журналу реєстрації вхідних документів по ІСТЕ СБУ номер 1, том 5 , в якому під реєстраційними номерами ІСТЕ СБУ номери 2294, 2295 від 26 червня 2015 року зареєстровано листи номер 51/7/3-3586 та номер 51/7/3-3587 від 26 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно стор. 84-85 та реєстру номер 571 ІСТЕ СБУ від 26 червня 2015 року /»Реєстри здачі кореспонденції /пакетів,документів/ безпосередньо адресатам і здачі її в органи зв,язку, а також фельд,єгерям і кур,єрам для поставки адресатам по ІСТЕ СБУ», справа номер 7, том 2 стор. 206/, згідно з яким висновки спеціаліста номер 66/8 та номер 67/8 від 26 червня 2015 року були отримані 26 червня 2015 року слідчим в ОВС ГУ СБУ в місті Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 Адвокат посилався на таке: у кримінальному провадженні номер 0002945 від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 20 січня 2017 року залучений в якості потерпілого. В своїх показаннях свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що були очевидцями при вилученні у ОСОБА_8 майна, однак також засвідчили, що цьому передував все безпосередній контакт працівників СБУ з самим ОСОБА_8 . Свідки вказують, що була вилучена порошкоподібна речовина в 12.30 годин, а співробітники СБУ вказують, що речовина вилучена в час, вказаний в протоколах, тобто в 17.30 19.00 годин. Експерт ОСОБА_9 пояснила, що вилучена речовина нею досліджувалась в другій половині дня 26 червня 2015 року, тобто до складання протоколів огляду. Слідчим ОСОБА_10 проведено огляд місця події 26 червня 2016 року в період часу 17.23 18.05 годин в в приміщенні Китайської кухні за адресою: АДРЕСА_2 . 26 червня 2016 року в період часу з 17.46 до 18.46 годин слідчим ОСОБА_11 було проведено слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно встановлення точного часу реєстрації вхідних номер 66/8 від 26 червня 2015 року за листами номер 51/7/3-3586 та номер 51/7/3-3587 від 26 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та Київській в ІНФОРМАЦІЯ_4 / АДРЕСА_4 / має виключне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: підкидання співробітниками СБУ кокаїну до речей ОСОБА_12 , Лискіна перед проведенням огляду. Під час досудового розслідування старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено два запити щодо надання інформації, а саме: інформації щодо часу реєстрації висновків номер 66/8 та 67/8 від 26 червня 2015 року, наданих спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 за листами номер 51/7/3-3586 та номер 51/7/3-3587 від 26 червня 2015 року, а також копії листів номер 51/7/3-3586 та номер 51/7/3-3587 від 26 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповіді від 07 лютого 2017 року номер 18/-605 за вищевказані запити, слідчий отримав відповідь, що вищевказані листи були зареєстровані в Журналі реєстрації вхідних документів по ІСТЕ СБУ номер 1, том 5 під реєстраційними номерами ІСТЕ СБУ номер 2294, 2295 від 26 червня 2016 року відповідно стор. 84- 85. З реєстром номер 571 ІСТЕ СБУ від 26 червня 2015 року безпосередньо адресатам і здачі її в органи зв,язку, а також фельд,єгерям і кур,єрам для доставки адресатам справа номер 7 том 2 стор.206 висновки спеціаліста 66/8 та 67/8 від 26 червня 2015 року отримані 26 червня 2015 року слідчим в ОВС ОСОБА_5 . Проте, запитувана інформація щодо часу реєстрації вхідних висновків 66/8 та 67/8 від 26 червня 2015 року надана не була. До того ж ОСОБА_4 в жовтні 2016 року через захисника направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку доступу до публічної інформації щодо отримання вищевказаної інформації. У відповіді на вказаний запит було зазначено посилання п.4 ч.5 ст.69 КПК України , в якому зазначено, що експерт зобов,язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв,язку з виконанням обов,язків. З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування необхідно отримати дозвіл суду та здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, отримати ці документи та довести важливі обставини в кримінальному провадженні, неможливо. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких просить доступ адвокат, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного: як встановлено у судовому засіданні, відносно ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні за незаконні дії з наркотичними засобами розглядається справа Апеляційним судом міста Києва. 19 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за номером 0002945 за ч.2 ст.365 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 одночасно є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за незаконні операції з наркотичними засобами, кримінальне провадження щодо якого на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку апеляційного оскарження. Доводи адвоката у судовому засіданні. що вказане клопотання пов,язане саме з кримінальним провадженням номер 0002945 спростовується документами, наданими самим адвокатом до свого клопотання, а саме: Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 жовтня 2016 року номер 18/4/Б6-П/ 3/21 адвокатом зароблено запит саме у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки відповідь датована 18 жовтня 2016 року, а кримінальне провадження, за яким, як вказує адвокат, внесено до ЄРДР 19 жовтня 2016 року, тобто після отримання вказаної відповіді. Крім того, як вбачається з вказаних матеріалів, речі і документи, до яких просить надати доступ адвокат стосуються саме кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 КПК України. У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні не встановлено, що зазначені у клопотанні речі і документи мають значення для розгляду кримінального провадження номер 0002945, оскільки вони витребовувались у іншому кримінальному провадженні і, як вважає адвокат, мають доказове значення саме у провадженні, де ОСОБА_4 є підозрюваним.

Посилання адвоката на ту обставину, що витребувані речі і документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні номер 0002945 адвокатом не доведені.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_14 не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 84, 93,159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0002945 від 19 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя