Справа №370/211/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потіївка Радомишлянського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці жовтня 2016 року,більш точної дати встановити не сталося можливим, близько 15.00 години, з метою вчинення крадіжки причепного приладдя до мотоблоку, прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки раніше обідав у неї і у приміщенні літньої кухні, на шафі, бачив вказаний пристрій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, знаючи, що в цей час потерпіла ОСОБА_5 відпочиває в своєму будинку, переліз через тин на подвір`я, де за допомогою ключа, якого знайшов біля вхідних дверей літньої кухні, відкрив вказані двері, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав металеве причіпне приладдя до мотоблоку вартістю 320.00 гривен, яке знаходилося на шафі, та заховав його біля туалету, розташованого на території вказаного домогосподарства. Через деякий час, коли стемніло, обвинувачений переніс вказане причіпне приладдя до підсобного приміщення за місцем свого проживання, а на наступний день продав його невідомим особам за 200.00 гривен, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Раніш, перебуваючи у літній кухні потерпілої, бачив металеве причіпне приладдя до мотоблоку, яке вирішив викрасти. Коли потерпіла відпочивала, він ключами, які останньою були загублені біля літньої кухні, відчинив літню кухню, звідки викрав металеве причіпне приладдя до мотоблоку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що раніш обвинуваченого допомагав їй по господарству, за що вона його кормила. Коли виявила крадіжку майна, то запропонувала йому повернути металеве причіпне приладдя до мотоблоку. Не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 10.03.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя