Справа № 592/981/17
Провадження № 1-кс/592/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури своє клопотання мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004403 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив шахрайство за наступних обставин.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк», шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 шляхом укладання угод банківського вкладу, не зарахувавши кошти на їх вкладні (депозитні) рахунки, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 975000грн.

30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. ОСОБА_4 25.08.2015 року оголошений в розшук.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;

- банківські документи (договори, платіжні доручення, виписки з рахунків), які свідчать про укладення 10.02.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , 19.12.2015 року ОСОБА_10 , угод про розміщення вкладів (депозитів) у відділенні «Сумська РД» АТ «Златобанк», які зі сторони банку укладав ОСОБА_4 ;

- довідки АТ «Златобанк» від 23.07.2015, які свідчать про відсутність на рахунках АТ «Златобанк» вищезазначених коштів, а також інші матеріали досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2016 року задоволено клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу. Закінчення строку дії ухвали 28.01.2017 року.

Приймаючи до уваги, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, виникла необхідність у повторному зверненні до суду, а також враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначити обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 24 липня 2017 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1