Справа № 522/5257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000167, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рождественське, Яранського району, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді начальник інженерної служби військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні «старший лейтенант»,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 3 ст.410 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.05.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст.410 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 21.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а 16.06.2017 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.263 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника інженерної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 , 19.03.2017 у невстановлений слідством час, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно та протиправно, порушуючи встановлений правовий режим права власності на військове майно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок держави, таємно від інших, знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив викрадення військової зброї багнет-ножів до автомату Калашникова АК-74 у кількості 34 одиниць, яка перебувала на обліку військової частини польова НОМЕР_2 та залишкова вартість кожної одиниці станом на день вчинення злочину становить 69 (шістдесят дев`ять) грн. 14 коп., а загалом на суму 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 76 коп., шляхом їх вилучення поза волею командування цієї частини, поміщення в особисту сумку та переміщення з території військової частини польова пошта НОМЕР_2 до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяно збитки державі на суму 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 76 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, - викрадення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану;

-він же, діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги правил носіння і зберігання зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із зброєю та з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок держави, 19.03.2017 у невстановлений слідством час здійснив носіння іншої холодної зброї багнет-ножів до автомату Калашникова АК-74 у кількості 34 одиниці, перемістивши їх при собі в особистих речах в сумці за межі пункту постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а 20.03.2017 близько 22.00 год. з місця свого фактичного проживання за вказаною вище адресою до будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , де збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_5 у кількості 25 одиниць за ціною 400 (чотириста) грн. за кожен, загалом на суму 10000 (десять тисяч гривень) грн. 00 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - носіння та збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.03.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , та покладені наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитом в якості свідка ОСОБА_5 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.03.2017 яким ОСОБА_5 вручено 20 купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 10 000 грн., протоколом огляду місця події, від 20.03.2017, допитом в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , висновком судово-криміналістичної експертизи про приналежність багнет-ножа до холодної зброї та іншими доказами.

На теперішній час підстав для скасування покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

13.05.2017 військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.06.2017.

16.06.2017 з дотриманням ст.290 КПК України військовою прокуратурою Одеського гарнізону повідомлено ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечив проти зміни запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Не зважаючи на наявність відповідних ризиків, які дозволяють застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, з урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, а саме: наявні стійкі соціальні зв`язки, моє постійне місце проживання, де характеризується позитивно, жодних дій на перешкоджання досудовому розслідуванні не вчиняв, виконував покладені на нього обов`язки, вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у період часу.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 , можливо змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 або іншою у разі зміни місця проживання адресою з забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год., терміном на 30 діб.

Покласти в межах строку дії ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.06.2017 р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 22.06.2017