15.05.2017 Справа № 756/3410/17
756/3410/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004591, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004591, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004591, де ОСОБА_4 було визнано потерпілою, про що було винесену відповідну постанову.

Клопотанням від 27 лютого 2017 року (отриманим Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 28 лютого 2017 року) адвокат ОСОБА_3 просив: виправити описку у постанові про визнання потерпілою ОСОБА_4 , а саме: дату народження потерпілої виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004591; під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004591 дозволити застосування технічних засобів для фотофіксації матеріалів справи.

Як вказується у скарзі, станом на 06 березня 2017 року інформація щодо розгляду даного клопотання відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 27 лютого 2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що вимоги скарги він повністю підтримує та просить розглядати скаргу без його участі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004591, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Однак, розглядати вказане клопотання, відповідно до правил діючого КПК України (ст. 220 КПК) має процесуальна особа: слідчий або прокурор. Начальник Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не є процесуальною особою у кримінальному провадженні № 0004591, не є його учасником, а тому не підпадає під дію ст. 220 КПК.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004591, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає задоволенню частково, де зобов`язання розглянути клопотання адвоката має бути покладено на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004591, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004591, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 27.02.2017 року в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , та прийняти відповідне рішення.

В решті вимог клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя