Дата документу Справа № 314/931/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/931/15-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/193/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в м.Запоріжжя, апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали слідчого судді, слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_10 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою в.о. директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР ОСОБА_11 про те, що 20 січня 2015 року вчитель інформатики закладу ОСОБА_12 , одержавши в бухгалтерії доручення на одержання оргтехніки в філії банку «Аваль» м. Запоріжжя, саму оргтехніку до закладу не доставив, на баланс інтернату не поставив, тим самим школі-інтернату спричинені матеріальні збитки, сума яких наразі встановлюється. 02 березня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року за місцем реєстрації ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка займає вказаний будинок, ОСОБА_7 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: подушку білого кольору зі стрічкою зеленого кольору, з біркою з написом: «Производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Подушка размер 70х70 сантиметров, плотность наполнителя 800 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, пласт 100% полиэстер, линия АЛОЕ ВЕРА (7417172/п). Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18»; ковдру білого кольору, розміром 170х200 сантиметрів; запаковану ковдру білого кольору з етикеткою на упаковці «SD, производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18. Одеяло стеганное размером 140х200 сантиметров, плотность наполнителя 200 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, 7524271/п линия Алое Вера»; запаковану подушку білого кольору зі стрічкою зеленого кольору, з біркою з написом: «Производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Подушка размер 70х70 сантиметров, плотность наполнителя 800 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, пласт 100% полиэстер, линия АЛОЕ ВЕРА (7417172/п). Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18»; системний комп`ютерний блок в корпусі чорного кольору з наклейкою на задній частині з написом № 96Х350004250.
Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на тимчасово вилучене під час обшуку вищезазначене майно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року та повернути їй майно, оскільки вилучене майно належить їй на праві особистої власності та не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Копію ухвали слідчого судді отримала 10.02.2017 року, тому вважає що строк на оскарження не пропустила.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в частині скасування арешту на подушки та ковдри, оскільки системний комп`ютерний блок повернуто власнику, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки пропущено строк подачі скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не було пропущено і його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 03.03.2015 року було постановлено у відсутність власника майна, та як вбачається з апеляційної скарги копію вказаної ухвали ОСОБА_7 було отримано 10.02.2017 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.01.2015, слідчий звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів - трьох комплексів комп`ютерної техніки (інвентарні номери 8005260, 8004992, 8004990) та податкової накладної щодо їх отримання, які можуть там зберігатися. На підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року, органом досудового розслідування 02 березня 2015 року проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме 2 подушки, 2 ковдри, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
03.03.2015 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме 2 подушки та 2 ковдри, задоволено.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000109 від 28.01.2015 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме 2 подушки та 2 ковдри, суд першої інстанції не з`ясував, що вказані речі мають значення речового доказу в іншому кримінальному провадженні №001715, внесеному 07 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом привласнення та розтрати службовими особами КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР майна, зокрема, канцелярських предметів, подушок, ковдр тощо.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно не перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді у цій частині підлягає скасуванню.
Крім того, в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що кримінальне провадження внесене 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою в.о. директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР ОСОБА_11 , в рамках якого накладено арешт на системний комп`ютерний блок, закрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно з приписами ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, у даному випадку є: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено скасувати в частині накладення арешту на:
-подушку білого кольору зі стрічкою зеленого кольору, з біркою з написом: «Производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Подушка размер 70х70 сантиметров, плотность наполнителя 800 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, пласт 100% полиэстер, линия АЛОЕ ВЕРА (7417172/п). Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18»;
- ковдру білого кольору, розміром 170х200 сантиметрів;
- запаковану ковдру білого кольору з етикеткою на упаковці «SD, производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18. Одеяло стеганное размером 140х200 сантиметров, плотность наполнителя 200 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, 7524271/п линия Алое Вера»;
-запаковану подушку білого кольору зі стрічкою зеленого кольору, з біркою з написом: «Производитель Мивар-Вива АС Лосси 41, Вильярди, Эстония 71020. Подушка размер 70х70 сантиметров, плотность наполнителя 800 г, наполнитель 100% полиэстер, ткань 100% полиэстер, пласт 100% полиэстер, линия АЛОЕ ВЕРА (7417172/п). Импортер ЧП «Триса» 69035 Украина, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 82, кв. 18».
В іншій частині ухвалу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:1. 2. 3.