пр. № 1-кс/759/2526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесідка, Ставищенського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, недружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, 24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 29.04.2017, приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись бiля буд. № 89 по вул. М. Котельникова в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Померанч», а саме: мобільним телефоном марки «Apple iPhone 7 plus 256 Gb silver», та заволодів ним.

Так, ОСОБА_5 , 29.04.2017 року, у вранішній час, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_3 , вирішив незаконно заволодіти чужим майном, належним ТОВ «Померанч», шляхом вчинення розбою.

З цією метою, ОСОБА_5 29.04.2017, приблизно о 09 год., на сайті інтернет-магазину «Цитрус» в мережі Інтернет здійснив замовлення мобільного телефону марки «Apple iPhone 7 plus 256 Gb silver», зазначивши адресу доставки даного товару кур`єром, як: м. Київ, вул. М. Котельникова, 89. Через деякий час, ОСОБА_5 зателефонував кур`єр інтернет-магазину «Цитрус» ОСОБА_6 та повідомив про доставку замовлення на 16 год. цього ж дня, після чого ОСОБА_5 , взявши придбаний у невстановлені слідством час та місці предмет, схожий на пістолет, прослідував до буд. АДРЕСА_4 , де залишився очікувати на приїзд останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, ОСОБА_5 , приблизно о 16 год. 29.04.2017, дочекавшись прибуття кур`єра інтернет-магазину «Цитрус» ОСОБА_6 , сів в салон службового автомобіля останнього, де оглянув доставлений мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 plus 256 Gb silver», вартістю 32 999 грн. Продовжуючи далі свої злочинні дії, та не повертаючи ОСОБА_6 упаковку з даним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , діставши заздалегідь принесений предмет, схожий на пістолет, та утримуючи його в руці, направив в бік ОСОБА_6 , висловивши вимогу їхати геть.

Сприймаючи погрозу ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, ОСОБА_6 , не став чинити опір останньому, та ОСОБА_5 безперешкодно вийшов з салону автомобіля ОСОБА_6 , тримаючи в руці упаковку з мобільним телефоном марки «Apple iPhone 7 plus 256 Gb silver».

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ТОВ «Померанч» ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесідка, Ставищенського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, недружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вказував,що його батьки проживають у АДРЕСА_5 , від допомоги захісника, який може надавати правову допомогу у судовому засіданні відмовився та подав відповідну заяву слудчому судді.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин;показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2017 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 у ОСОБА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 plus 256 Gb silver»., IMEI1: НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненню інших кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 : - обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; - ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;- 17.06.2017 слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення 19.05.2017 та 08.06.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України відповідно. Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов висновку, що вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.Крім того, слідчий суддя керуючись правилами ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3 КПК України знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_5 , застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При призначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які не зменшилися, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , розмір застави, а саме в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесідка, Ставищенського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, недружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, 24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24.09.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_5 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського РУ ГК НП України в м. Києві. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 25.07.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________