overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1644/17
пр.№ 1-кс/464/484/17
У Х В А Л А
про відкриття провадженні по скарзі
07 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
07.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2017 року на 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7237/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/7237/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/748/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 19 лютого 2017 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 01 березня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2793/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/226/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
18 січня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 (Лисого) адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 (Лисого) визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (Лисого) адвоката ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 (Лисого) адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 (Лисого) визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 18 січня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_7
Справа №1328/5843/12
Провадження1-в/465/38/17
УХВАЛА
про повернення на дооформлення

13.03.17року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного відділу м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування умовного покарання та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про скасування умовного покарання та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого 07.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Разом з тим, 13.03.2017 року представник КВІ Франківського районного відділу м. Львова подав заяву про повернення клопотання та особової справи відносно гр. ОСОБА_2 для доопрацювання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а клопотання про скасування умовного покарання та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання про скасування умовного покарання та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського районного відділу м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 27.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина Україна, не працюючого, раніше судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 4 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередньою - особисте зобов`язання.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок районного суду в частині призначеного йому покарання змінити, призначивши йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 27.12.2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 11.02.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Кримінальне провадження №11-кп/794/82/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1076/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.12.2016 року, № В-6000 та залучити його в якості потерпілого в кримінальних провадженнях № 001680, № 0008230, №0002431, № 0000775, № 000777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Розглядом встановлено, що 16.12.2016 року заявник подав до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотання, в якому просив залучити його в якості потерпілого у КП № 001680, № 0008230, №0002431, № 0000775, № 000777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його заява розглянута не була та про результати її розгляду не повідомлено.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 16.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2016 року,- задовольнити частково.
Надіслати копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Печерському УП ГУ НП в м. Києві повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2016 за № 0006723, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 14.02.2017 р., 01.03.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 669/244/17
Провадження № 1-кс/669/41/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/23/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, заявлених прокурором.
Захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 26 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/163/17
Справа № 680/753/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
копія
Провадження № 11-п/792/65/17
Справа № 792/734/17 Головуючий в 1-й інстанції
КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 року про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року.
Матеріали провадження повернути на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.30 годині 14 березня 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .