overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/44/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757, який надійшов 13 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.388 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, раніше не несудимого

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 16 грудня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений,представник потерпілого..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757, який надійшов 13 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України, ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 172/1394/14-к
Провадження № 1-в/172/84/16
13.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі суддя ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність. ОСОБА_4 підтримала подання, в заяві на ім`я суду просила справу розглядати в її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконувала всі обов`язки, які були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 09.12.2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 201/652/17-к
Провадження № 1-кс/201/722/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 січня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, яка передана у провадження слідчого судді 13 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги та тексту самої скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому відповідна скарга на указану постанову повинна подаватися до Індустріального районного суду м. Дніпроптеровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що з відповідною скаргою він має право звернутися до Індустіального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/20/17
провадження № 1-кп/208/239/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України на 12.01.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8143/16-к
Провадження № 1-кп/204/134/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
13 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 13.01.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4376/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника, адвоката ОСОБА_8
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілі ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення та спільний розгляд з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 , 2004 р.народження. Вказане клопотання підтримали представник потерпілої ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений вважав можливим позов розглядати спільно з кримінальним провадженням, позов вирішити по суті при судовому розгляді.
Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отриманий обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.128, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 лютого 2017 року об 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Цивільний позов ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , 2004 р.народження, разом з доданими до позову матеріалами розглядати спільно з обвинувальним актом.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисників.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/386/17 Справа № 183/77/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та у відповідності до ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргуіз зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/191/17 Справа № 201/8471/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про повернення заявнику заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року, -

встановив:
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12 січня 2017 року, я призначений доповідачем у кримінальному провадженні № 11-кп/774/191/17 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про повернення останньому його заяви про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року.

Разом з тим, 14 грудня 2015 року я приймав участь у складі колегії суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) при розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Виходячи з зазначеної норми закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76 КПК України, -

постановив:
Заявити самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про повернення заявнику заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Обвинувачений та захисник при вирішенні клопотання заперечували, просили обрати більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думки учасників провадження, враховуючи надані докази, суд вважає, що є підстави для продовження обраного запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 17.01.2017, оскільки він був обраний з урахування певних ризиків, які на даний час існують, обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому з урахуванням того, що судовий розгляд не завершено на даний час, так як викликається в судове засідання експерт для роз`яснення висновку, наступне судове засідання призначено на 23.01.2017 р., а підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці по 14 березня 2017 року (включно).
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/114/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/232/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 15 ч.2, 140 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/283/17
Провадження № 1-кс/344/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на п"ятдесят два дні - до 04 березня 2017 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 348/44/17
Номер провадження 1-кп/348/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2061/16-к
Провадження № 11-кп/779/42/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5