overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1204/17
Провадження № 1-кс/541/350/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 червня 2017 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000512 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст.309 КК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

06.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до якої входить прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000512 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст.309 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання про проведення обшуку є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000512 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст.309 КК України, задовольнити.

Заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000512 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-389/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01.12.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 року по кримінальній справі № порушеної Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даній кримінальній справі міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання про об»єднання вищевказаної кримінальної справи з кримінальною справою за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яка знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про об»днання кримінальних справ задовольнити частково, направити лист до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про об»днання даних кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 12 січня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Направити лист до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про об»днання кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_1 в одне провадження та передачу справ з одного суду до іншого.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
06.06.2017 Справа № 696/563/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/687/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000167 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 10 хв. 22.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб`єктами оскарження 16.05.2017 його клопотання від 16.05.2017, останнє, у строки регламентовані ст. 220 КПК України, не розглянуто.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження так як його клопотання суб`єктом оскарження розглянуто.
У саме судове засідання учасники процесу, будучи повідомленими про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явилися, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів провадження 16.05.2017 особою, яка подала скаргу було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України суб"єкту оскарження.
На цей час, згідно даних особи, яка подала скаргу, відображених нею у заяві від 06.06.2017, останнє розглянуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3830/17
пр.№ 1-кс/464/1061/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
01 червня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихвіського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихвіського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихвіського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 червня 2017 року на 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2179/17
Провадження № 1-кп/211/357/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 01.06.2017 р. № 258 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1465/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/2213/17
Провадження № 1-кп/0182/461/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001351 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 21 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 липня 2017 року о 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2017

Справа № 334/8049/16-к
Провадження № 1-кп/334/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. Відповідно до листа начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, 11.05.2017 року ОСОБА_2 , було затримано та направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 1кп/334/79/17.
Ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

На теперішній час ОСОБА_2 , в зв`язку із набранням вироку законної сили повинен бути направлений до місць позбавлення волі.
Вказана обставина ускладнить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд приходить до висновку про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження №1кп/334/173/17.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст..ст.537-539 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Тимчасово залишити засудженого Ленінським районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_2 у Запорізькому СІЗО для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 12.00 год.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6981/17
Номер провадження 11-сс/775/222/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її належить повернути апелянту за таких підстав.

Так, ст. 393 КПК України визначає перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема й власник арештованого майна, який відповідно до цієї статті є іншою особою, у випадках передбачених КПК України.

Проте ОСОБА_2 не надала апеляційному суду належних доказів того, що вона є власником арештованого майна у цьому кримінальному провадженні, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі того, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 393, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017р., якою задоволено клопотання слідчих СВ ВП сил АТО ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 22.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України повернути їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Єдиний унікальний номер №440/853/17
Провадження №1-кп/440/81/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 24 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.05.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000200 від 24.04.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 20 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1