Cправа № 750/2913/17
Провадження № 1-кс/750/740/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від березня 2017 року (не зазначаючи точної дати) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006671.

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, посилаючись на безпідставність висновку слідчого про його винуватість; проведення неповної експертизи, оскільки не були вивчені окремі питання, при цьому копію такої постанови, яку він оскаржує, ним до матеріалів скарги не було долучено.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання, про яке була своєчасно та в установленому порядку повідомлена, не з`явилася, причини його неявки суду не відомі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, уважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, про що надав свої письмові заперечення.

Заслухавши пояснення слідчого, а, також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким з учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінальних матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд наголошує, що відповідно до інституту диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений КПК України, що відповідно не покладає на суд обов`язок за клопотанням особи, яка подала скаргу, витребувати та збирати докази на підтвердження її позиції, оскільки така особа не надала суду жодних доказів про відмову або перешкоду органу досудового розслідування в її клопотаннях про отримання таких.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1