Справа № 696/1403/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000652 від 12.10.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, раніше судимого 1) 13.04.1995 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 КК Української РСР до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.1998 року звільнений по відбуттю; 2) 14.11.2002 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/16 майна; 3) 21.01.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст.. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 31.03.2011 року звільнений за постановою суду з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, 11 жовтня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з території дамби, що розташована між населеними пунктами сіл Лебедівка та Копійчана Кам`янського району Черкаської області, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, намагався викрасти металеву решітку розміром 190х135 см та дві комплектуючі металеві решітки шлюзу, розмірами 124х99 см та 115х105 см, загальною вагою 157 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг, на загальну суму 549 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_5 , а саме шляхом їх завантаження на причіп автомобіля, який належить ОСОБА_6 , підтримкою якого він попередньо заручився, надавши останньому неправдиві відомості про належність йому вказаного майна та подальшим їх вивозом, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки намагаючись з викраденим майном зникнути в напрямку села Копійчана, був затриманий ОСОБА_7 неподалік від місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав частково, обставини вчинення злочину як то вказано в обвинуваченні підтвердив, проте заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Вже під час допиту свідків змінив і в цій частині покази, а саме вказав, що того дня пив пиво.
Незважаючи на те, що обвинуваченим в інкримінованому діянні вина визнана частково, його винуватість окрім його власних показів також підтверджується іншими доказами.

Так, з показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виливає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив ряд дій, які охоплюються складом ч.2 ст. 185 КК України, проте з огляду на його затримання довести вчинений злочин до кінця він не міг.

Також, сама дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , яка також була присутня на місця злочину, вказала на факт перебування її чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, про що також зазначали інші свідки, а з рештою підтвердив і сам обвинувачений.

Також, факт вчинення обвинуваченим злочину підтверджується ще й такими доказами:

-даними заяви ОСОБА_5 від 11.10.2016 року;

-даними протоколу огляду місця події від 11.10.2016 року;

-даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року;

-даними протоколу огляду предметів від 09.11.2016 року;

У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що обвинуваченим вчинено середньої тяжкості злочин в період непогашеної судимості, а також звертає увагу на особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно та має на утриманні шестеро дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає, так як в обвинувальному акті, в якому сформовано обвинувачення такі обставини не зазначені, а суд проводить розгляд у межах пред`явленого обвинувачення і не може виходити за його рамки, в тому числі шляхом визнання обтяжуючими обставинами ті дані, які не вказані в обвинувальному акті.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає часткове визнання вини, так як у відповідності до ст. 66 КК України суд не обмежений тим переліком пом`якшуючих обставин згідно цієї статті, а може визнавати такими і інші дані з огляду на обставини справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від відбування покарання у відповідності до статті 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме три решітки повернути за належністю ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні копія вироку надсилається.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :