Справа № 686/9846/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 29.03.2016 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно викрав з тумбочки належну ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 .
30.03.2016 року о 12 год. 25 хв. 08 сек. ОСОБА_4 з банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Красовського, 26/2 у м. Хмельницькому, скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , знаючи пін-код до неї, з корисливих мотивів, таємно викрав з особового рахунку картки потерпілого кошти в сумі 200 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 30.03.2016 року о 17 год. 11 хв. 43 сек. та о 17 год. 12 хв. 57 сек. ОСОБА_4 з банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Гастелло, 6/1 у м. Хмельницькому, скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , знаючи пін-код до неї, з корисливих мотивів, таємно викрав з особового рахунку картки потерпілого грошові кошти двічі по 200 грн. на загальну суму 400 грн., після чого витратив їх на власні потреби.
В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно у вищевказаний час, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_6 по вул.Довженка, з корисливих мотивів взяв непомітно для нього банківську картку, до якої знав пін-код. На наступний день, без дозволу потерпілого, знімав кошти з даної картки на загальну суму 600 грн. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочиніа доводиться наступними доказами.
Належність ОСОБА_6 вищевказаної банківської картки, підтверджується випискою Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої з картки потерпілого 30.03.2016 року тричі знімались кошти по 200 грн.
Як видно з фотознімків банківського терміналу по АДРЕСА_3 , особа зовні схожа на обвинуваченого, користується банкоматом в час вчинення злочину.
У відповідності до протоколу огляду від 11.04.2016 року, ОСОБА_4 добровільно видав належну ОСОБА_6 пластикову картку, яку викрав 29.03.2016 року.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, по епізоду викрадення банківської картки;
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду викрадення грошових коштів з банкомату по вул. Красовського;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду викрадення грошових коштів з банкомату по вул. Гастелло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся в своїх діях, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки, що пом`якшує йому покарання.
Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується і є особою молодого віку, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Зважаючи на застосування ст. 75 КК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого слід скасувати, негайно звільнивши його з-під варти.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ необхідно залишити потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 08.11.2016 року по 15.12.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речовий доказ банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: