Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3902/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005480 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2013 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невідома особа, використавши колюче-ріжучий предмет по типу ножа, вчинила вбивство ОСОБА_5 .
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_5 , на даний час не вдалось.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено наступні обставини.
18.07.2013 року приблизно після 22 години ОСОБА_5 знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 голосно висловлював по відношенню до дружини докори щодо зловживання нею алкогольними напоями та неналежного догляду за собакою. В подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де між ним та невідомою особою відбувся конфлікт з невстановлених причин. Після конфлікту, ОСОБА_5 залишився лежати на землі з пораненням грудей, а невідомий залишив місце події.
В ході проведення слідчих(розшукових) дій встановлено особу ОСОБА_7 , 1967 року народження, яка в ході допиту в якості свідка від 21.11.2016 року повідомила, що з 2006 року вона перебувала в шлюбі з громадянином ОСОБА_8 , 1962 року народження. З яким розлучилася в 2012 році. Після чого проживала на житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Про вчинення вбивства чоловіка, що мав місце 18.07.2013 року чула від знайомих. Однак про обставини вчинення вбивства їй нічого відомо не було. Однак з осені 2014 року вона знову стала проживати сумісно з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , що територіально поруч з місцем вчинення вбивства. В кінці осені 2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повідомив, що саме він причетний до вбивства чоловіка, який загинув 13.08.2013 року, біля будинку по АДРЕСА_1 . Тоді вона не придала значенню словам ОСОБА_8 .
Восени 2015 року, вона почула від ОСОБА_9 , яка є двоюрідною сестрою брата ОСОБА_8 , та користується номером мобільного НОМЕР_1 , про те, що під час бесіди їй також стало відомо про причетність ОСОБА_8 до вчинення вбивства ОСОБА_5 , а ніж, яким він вчинив вбивство, переховав в квартирі у знайомої.
На даний час досудовим слідством отримано відомості про можливу причетність особи ОСОБА_10 до вчинення вбивства ОСОБА_5 .
Такі відомості, показання свідків потребують додаткової перевірки, а також отримання доказів в ході проведення слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, громадянка ОСОБА_7 , 1967 року народження, проживає в АДРЕСА_4 , та користується номером мобільного НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . На час вчинення вбивства ОСОБА_5 проживала також в АДРЕСА_2 .
Крім того встановлено, що особа, на ім`я ОСОБА_9 , яка повідомила їй в 2014 році про причетність ОСОБА_8 , також проживала на житловому масиві «Виноградар» та користувалася номером мобільного НОМЕР_4 .
Також встановлено номер мобільного, яким користувалася особа на ім`я ОСОБА_11 , що проживає на житловому масиві «Оболонь» в м. Києві, яка також може володіти інформацією про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, яка користувалася номером мобільного НОМЕР_5 .
Також в ході проведення слідчих(розшукових) дій встановлено, що особа ОСОБА_8 для зв`язку в 2013 році та в подальшому використовував номери мобільного НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження в 2013 році отримано дані про моніторінг телефонних з`єднань абонентів зв`язку на час вчинення злочину біля місця вчинення злочину. Однак в ході проведення аналізу даних телефонних з`єднань інформації про роботу зазначених абонентів зв`язку отримано не було.
У досудового слідства виникли достатні підстави на даний час в отриманні даних про зв`язок зазначених абонентів, про їх місце перебування на час вчинення злочину та після його вчинення, з метою встановлення та перевірки даних про причетність особи ОСОБА_8 до вчинення вбивства ОСОБА_5 .
Дані про здійснення телефонних з`єднань указаних абонентів мають доказове значення в кримінальному провадженні та містять дані по їх контакти, місце перебування в момент вчинення вбивства та після його вчинення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів та подальше використання цих доказів у досудовому розслідуванні.
В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку.
Термін, за який необхідно отримати інформацію про роботу абонентів зв`язку, є дата пов`язана із вчиненням злочину, а також час, після нього, час перебування ОСОБА_8 біля місця вчинення злочину, в місцях, де він переховував сліди, знаряддя вчинення злочину, спілкувався із свідками, коли повідомляв про свою причетність до вчинення злочину. Це є час з 01.07.2013 року та до теперішнього часу. Таких проміжок часу надасть можливість більш детально проаналізувати роботу абонентів зв`язку, їх місце перебування до, під час та після вчинення злочину, перевірити дані про їх спілкування, що надасть змогу отримати інформацію, що містить докази, які є важливими для встановлення обставин вчинення вбивства ОСОБА_5 , причетність особи до його вчинення.
За попередньою інформацією є можливість отримати інформацію про з`єднання абонентів за 2013 рік від операторів зв`язку.
Крім того у досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді клопотання слідчим суддею без виклику особи, а саме представника мобільного оператора, у володінні якого вони знаходяться.
У зв`язку із викладеним, слідчий просив надати слідчим у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням інформації на електронному носії щодо роботи мобільних абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.07.2013 року до часу виконання ухвали, а саме:
початку роботи сім-карти абонентського номеру в мережі;
даних про перевипуск сім-карти з абонентським номером у вказаний період часу;
даних щодо використання абонентських номерів в мобільному терміналі з вказанням імеі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування терміналу імеі та абонентського номеру, який в ньому використовувався, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005480 від 19.07.2013 року (а.с. 5).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститись інформація щодо роботи мобільних абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням інформації на електронному носії щодо роботи мобільних абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.07.2013 року до 21.03.2017 року, а саме:
початку роботи сім-карти абонентського номеру в мережі;
даних про перевипуск сім-карти з абонентським номером у вказаний період часу;
даних щодо використання абонентських номерів в мобільному терміналі з вказанням імеі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування терміналу імеі та абонентського номеру, який в ньому використовувався, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1