Справа № 138/1869/17
Провадження №:1-в/138/153/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК-114: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбу-вання покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженця м.Сороки, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, громадянина України, не працюючого, засудженого 25.08.2016 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.305, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 20.06.2016 по 26.09.2016

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 адвокат ОСОБА_6 звернувся до міськрайсуду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно характеризується.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.
Представник Могилів-Подільської ВК-114 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими мате-ріалами, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.305, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк час попереднього ув`язнення з 20.06.2016 по 26.09.2016.

З 19.10.2016 ОСОБА_5 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114) і станом на 07.08.2017 відбув більше 2/3 частини строку покарання, кінець строку 14.03.2018. Характеризується негативно, не працевлаштований, двічі притягувався до дисцип-лінарної відповідальності за порушення розпорядку дня.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захис-ника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивіль-ний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуван-ня покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа вико-нання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кри-мінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання по-карань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в мі-сячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-достроково-го звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`я-ким. Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.
За правилами ст.154 КВК України засуджений та його захисник не наділені правом са-мостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуван-ня покарання або заміни більш м`яким. При цьому положення ст.539 КПК України щодо визна-чення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною нормою, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст.537 КПК України, однак щодо кожного конкретного положення ст.537 КПК України необхідно виходити з норм інших законо-давчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконан-ня вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, таким суб`єктом є адмі-ністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх.
Враховуючи наведене, клопотання про умовно-дострокове звільнення, подані засуджени-ми та їх захисниками не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений зако-нодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення (ст. 81 КК).
Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч.3 ст.154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч.3 ст.154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звіль-нення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким.
Така позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Як встановлено судом з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , протоколом №17 від 31.07.2017 відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. З вказаним рішенням та правом звернення до суду засуджений ознайомлений, однак жодним чином не оскаржив, як і попередні рішення про накладення двох стягнень та відмову в застосуванні заохочень.
Таким чином, вказане рішення комісії Могилів-Подільської ВК № 114 прийняте вчасно, і відсутній факт бездіяльності вказаного суб`єкта, що з огляду на викладене виключає підстави для звернення засудженого чи його захисника з даним клопотанням та його задоволення судом.
Разом з тим, ОСОБА_5 та його захисник вправі згідно ч.1 п.13-1 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 ч.3 КВК України, ст.369-372, 537, 539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Суддя: ОСОБА_1