УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_7 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 зі скаргою на рішення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000496 від 24 травня 2015 року у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 вказує, що слідчим та прокурором досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево. Слідчим та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим безпідставно не допитано свідків, які повідомили про дорожню-транспортну пригоду, та інших свідків, які були очевидцями події.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку представника потерпілого, пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене поверхнево та не об`єктивно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_6 , перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000496 від 24 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 06 січня 2017 року, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Даних вимог слідчий та прокурор не дотримався.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Частиною 7 вищевказаної статті передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подавав слідчому заяву про визнання його потерпілим, однак з невідомих причин дана заява в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування розпочалося за повідомленням громадянина ОСОБА_9 про дорожню-транспортну пригоду, однак слідчий не допитав даного свідка.
Окрім того не було допитано свідка ОСОБА_10 , який був безпосереднім свідком події.
Слідчим не виконано вказівки прокурора, які полягають у вжитті заходів для встановлення свідків дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, тягне за собою передбачену Законом відповідальність.
Слідчий суддя також вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають складу кримінального правопорушення.
Відсутні будь-які посилання на проведення слідчих та розшукових дій, допитів свідків, тощо.
Слідчий суддя вважає, що дана постанова залишатися чинною не може.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому та прокурору винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитати ОСОБА_8 з приводу заподіяння йому відповідної шкоди, виконати вказівки прокурора та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_7 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000496 від 24 травня 2015 року у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити процесуальному прокурору та слідчому.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1