Справа № 203/5694/16-к
Провадження № 1-кп/0203/120/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003369 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомиколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

12.06.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України остаточно призначено покарання із застосування ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі ;
обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.06.2017, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, повторно 22.10.2016 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, побачив потерпілу ОСОБА_6 яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, прослідував за ОСОБА_6 до під`їзду вищевказаного будинку та зайшов з нею до ліфту, де дістав з правої кишені своєї куртки ніж побутового призначення та погрожуючи їй його застосуванням, тобто застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , став вимагати передачі йому належного потерпілій цінного майна, а саме золотих сережок, які належать останній. Вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №183 від 25.11.2016 2904,62 гривень. В цей час, потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що якщо вона не виконає його вимогу, то погроза застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я буде реалізована, зняла сережки та передала їх ОСОБА_4 , який поклав їх до лівої кишені своєї куртки та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, шляхом розбійного нападу заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 на суму 2904,62 гривень.

.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 22.10.2016 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля багатоповерхового будинку №4 по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпрі, побачив потерпілу ОСОБА_6 яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, і прослідував за ній до під`їзду вищевказаного будинку, зайшов з нею до ліфту, де дістав з правої кишені своєї куртки ніж побутового призначення та погрожуючи їй його застосуванням. Далі, став вимагати передачі йому золотих сережок, які належать останній. ОСОБА_6 , зняла сережки та передала їх йому, а він поклав їх до лівої кишені своєї куртки та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 22.10.2016 вона повертала додому і біля ліфту побачила раніше невідомого їй чоловіка з яким разом зайшли до ліфту. Далі, після закриття дверей ліфту, останній почав вимагати золоті сережки погрожуючи предметом схожим на ніж. Передавши йому сережки, він вийшов з ліфту.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікуються за ч.2 ст.187 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не визнано.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_4 .
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 07 листопада 2016 року по 21.06.2017 з розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З 22.06.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції враховувати що день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Речові докази:

Вилучений договір про надання фінансового кредиту під заставу №35.147/0 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

ДВД диск з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2016 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Золоті сережки (2шт.) 4,88г., 585 проби залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1