Справа №212/5937/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 26.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижнєвартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянка України, з повною середньою освітою, заміжня, не працююча, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не маюча, раніше не одноразова судима: - 15.07.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 29.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. 06.08.2010 року звільнена з місць позбавлення волі на підставі постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 17 днів;
- 17.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року вирок змінено, виключено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, перекваліфіковано обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 192 КК України. 04.02.2014 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 18.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 24.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 28.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням строком на 2 роки;
- 19.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 75, 76, ч. 4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним терміном три роки; вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-175» - ОСОБА_8 , ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а» - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно 25.08.2016 року приблизно о 16.26 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину «АТБ Маркет» «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, 66А, в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини відділу продаж алкогольних напоїв супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти-175», таємно викрала пляшку алкогольного напою, а саме: пляшку «Віскі 0,5 л Ballantines Finest» вартістю 301,38 гривень, після чого поклавши викрадене в поліетиленовий кульок, який знаходився при ній, тим самим приховавши викрадене майно, пройшла через касову зону супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти-175», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим викрала вищевказаний товар.

Проте, ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була вчасно затримана охоронцями зазначеного супермаркету.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 намагалася завдати TOB «АТБ Маркет» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2227 від 20.09.2016 року матеріального збитку на загальну суму 308 гривень 40 копійок.

Так, повторно ОСОБА_3 , 05.09.2016 року приблизно о 13.52 годині, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину «АТБ Маркет» «Продукти-996», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, 26, в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини відділу продаж алкогольних напоїв супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти-996», таємно викрала пляшку алкогольного напою, а саме: пляшку ««Jack Daniels» ємкістю 0,5 л ст./бут в кількості 1 шт., вартістю 352,57 гривень, після чого поклавши викрадене в поліетиленовий кульок, який знаходився при ній, тим самим приховавши викрадене майно, пройшла через касову зону супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти-996», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим викрала вищевказаний товар.

Проте, ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була вчасно затримана охоронцями зазначеного супермаркету.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 намагалася завдати TOB «АТБ - Маркет» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2229 від 20.09.2016 року матеріального збитку на загальну суму 352 гривні 57 копійок.

Так, повторно ОСОБА_3 , 07.09.2016 року приблизно о 18.33 годині, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину «Єва-73а», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини відділу продажу алкогольних напоїв супермаркету «Єва-73а» таємно викрала парфумовану жіночу воду «Елізабет Арден Грін Ті», ємкістю 30 мл., в кількості 1 шт., вартістю 384, 50 гривень, після чого поклавши викрадене в поліетиленовий кульок, який знаходився при ній, тим самим приховавши викрадене майно, пройшла через касову зону магазину «Єва-73а», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим викрала вищевказаний товар.

Проте, ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була вчасно затримана працівниками зазначеного магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 намагалася завдати TOB «РУШ» магазин «Єва-73а», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2228 від 20.09.2016 року матеріального збитку на загальну суму 384 гривні 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини вчинення злочину при яких намагалася викрасти з приміщень супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти-175», «АТБ Маркет» «Продукти-996» та TOB «РУШ» магазин «Єва-73а» алкогольні напої та парфумовану воду, проте була затримана працівниками охорони. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки вона усе усвідомила, зробила для себе належні висновки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, захисника, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ст.15 ч.2 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше судима, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває під диспансерним наглядом з лютого 2014 року з приводу - психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, не працює, громадською корисною працею не займається, має двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окремою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року порушено питання перед службою у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ним опіки чи піклування.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року, зміненого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, 3 роки 6 місяців. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, 70 ч.1 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: три DVD R диска з електронною інформацією необхідно залишити в матеріалах справи; пляшку віскі 0,5 л «Ballantines Finest, пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 л, жіночу парфумовану воду « Елізабет Арден Грін Ті» 30 мл - повернути власнику за належністю.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком у виді двох років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року, зміненого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно, і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 три роки вісім місяців позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_3 під вартою з 31.10.2016 року по 13.12.2016 року, і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 перевести у строк позбавлення волі з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: три DVD R диска з електронною інформацією залишити в матеріалах справи; пляшку віскі 0,5 л «Ballantines Finest, пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 л, жіночу парфумовану воду « Елізабет Арден Грін Ті» 30 мл - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1