Справа № 646/264/17
№ провадження 1-в/646/46/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м. Харків
Червонозаводський районий суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
При секретарі : ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Червонозаводськорго районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 24.12.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Старший інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Червонозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області в судове засідання, повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку з службовою необхідністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 24.12.2016. В період іспитового строку він повторно злочинів не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з для її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1