Справа №127/5333/17
Провадження №1-кс/127/2095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2010 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 19.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86,підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 25.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в середині листопада 2016 року, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину та відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 на дільниці соціальної реабілітації, виробничому об`єкті смт. Тиврів, діючи з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 на вчинення розбійного нападу. З цією метою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 24.11.2016 біля 23 год. 30 хв. приїхали на транспортному засобі ВАЗ 2103, під керуванням останнього, з смт. Тиврів, Вінницької області до с. Біличин, Барського району Вінницької області, де сховали транспортний засіб при в`їзді до населеного пункту позаду магазину «Продукти».

Так, 25.11.2016 біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в будинку, реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, підійшли до ОСОБА_7 , 1993 року народження, яка лежала на дивані в кімнаті вказаного будинку, та подолавши її опір шляхом застосування фізичної сили висловили вимогу щодо незаконного заволодіння її грошима.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті будинку, шляхом погрози застосування до ОСОБА_7 небезпечного для її життя та здоров`я насильства за допомогою ножа, яке остання сприйняла як реальне, а також нанесення ударів руками та ногою по голові, заволоділи її грошима в сумі 270 гривень, мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 19 гривень, картою пам`яті Kingston 32GB до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, навушниками LG до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, шкіряним чохлом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, захисним оригінальним склом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, комп`ютерним електронним переносним USB-флеш накопичувачем на 8 GB, чоловічими натуральними замшевими туфлями 44 розміру моделі «Norman Comfort Line», мікрохвильовою піччю Samsung моделі CR2833NR білого кольору, металевою копилкою у вигляді коробки від чоловічих духів з написом «1000 рублей», трьома скляними пляшками з саморобним червоним вином загальною ємністю 3 л, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 2 грами, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 1,3 грами, однією парою золотих сережок-цвяхів 585 проби, загальною вагою 0,5 грами, банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , авто магнітолою SHUTLE SUD-350.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 278 від 25.11.2016 у ОСОБА_7 виявлено синці на лобі посередині в ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, щоці зліва (велична кістка і щока), крилі носа зліва, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по задній поверхні правої кістки в ділянці 2,3-ї п`яткової кісток, в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті, по заднє-зовнішній поверхні лівої кисті в середній третині, по заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правої ступні, по передній поверхні правої та лівої гомілки в середній третині; крововилив в слизовій оболонці верхньої губи; садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш як від 24-х дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку - 25.11.2016, та за ступенем тяжкості, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 667 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Крім того, 25.11.2016 біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в будинку, реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, підійшли до ОСОБА_7 , 1993 року народження, яка лежала на дивані в кімнаті вказаного будинку, та подолавши її опір шляхом застосування фізичної сили висловили вимогу щодо незаконного заволодіння її грошима.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті будинку, шляхом погрози застосування до ОСОБА_7 небезпечного для її життя та здоров`я насильства за допомогою ножа, яке остання сприйняла як реальне, а також нанесення ударів руками та ногою по голові, заволоділи її грошима в сумі 270 гривень, мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 19 гривень, картою пам`яті Kingston 32GB до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, навушниками LG до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, шкіряним чохлом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, захисним оригінальним склом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, комп`ютерним електронним переносним USB-флеш накопичувачем на 8 GB, чоловічими натуральними замшевими туфлями 44 розміру моделі «Norman Comfort Line», мікрохвильовою піччю Samsung моделі CR2833NR білого кольору, металевою копилкою у вигляді коробки від чоловічих духів з написом «1000 рублей», трьома скляними пляшками з саморобним червоним вином загальною ємністю 3 л, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 2 грами, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 1,3 грами, однією парою золотих сережок-цвяхів 585 проби, загальною вагою 0,5 грами, банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , авто магнітолою SHUTLE SUD-350 на загальну суму 13 667 гривень.

Після того, з метою перевезення здобутого злочинним шляхом вищевказаного майна та подальшого розпорядження на власний розсуд транспортним засобом, під час вчинення на ОСОБА_7 розбійного нападу в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , зв`язавши рушником ноги та руки ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати останній застосуванням фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я, заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 423 від 30.01.2017, 27 190 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі зникли, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 27 190 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біличин, Барського району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.12.2010 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 19.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86
ОСОБА_8 13.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 25.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.11.2016 та від 10.12.2016, де остання вказує, що двоє невідомих їй хлопців вчинили на неї розбійний напад та незаконно заволоділи її автомобілем; висновком судово-медичної експертизи № 278 від 25.11.2016, яким підтверджується застосування до потерпілої ОСОБА_7 фізичного насильства під час вчинення на неї розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортного засобу; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.03.2017, де останній дає зізнавальні покази у вчиненні ним разом із ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події від 06.03.2017, де ОСОБА_6 добровільно видає в присутності понятих здобуті злочинним шляхом мобільний телефон Samsung Galaxy J5 та авто магнітолу SHUTLE SUD-350 , якими останній разом із ОСОБА_5 незаконно заволодів у потерпілої ОСОБА_7 під час вчинення на неї розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом впізнання особи за фотознімками від 10.032017, де потерпіла ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_5 вчинив відносно неї вказані кримінальні правопорушення; слідчим експериментом від 10.03.2017, де підозрюваний ОСОБА_6 відтворює обстановку та обставини вчинених ним разом із ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до вироку Барського районного суду Вінницької області від 19.05.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років та з 27.10.2014 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, вказані злочини є особливо тяжкими, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не був доставлений.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з недоставкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000383, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин, Барського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2010 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 19.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86,підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: