печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005645 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що 07 лютого 2017 року в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий акт від 10.02.2017 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyundai Terracan 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору відповідно до ст. 265 зі значком 2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 від імені вигаданої особи, а саме: інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_6 , з метою його збуту ОСОБА_7 .
07 лютого 2017 року, близько 20:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу станції метро Лук`янівська у м. Києві зустрівся із ОСОБА_7 та передав йому заповнений власноручно акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyundai Terracan, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, вказаний акт був складений ОСОБА_5 на 10.02.2017 о 22:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_8 , в якому був зазначений транспортний засіб який вилучається відповідно до ст. 265 зі значком 2 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи свої злочинні наміри, 11 лютого 2017 року о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою приховання своєї злочинної діяльності, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyundai Terracan, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 від імені неіснуючого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , про вилучення транспортного засобу відповідно до ст. 265 зі значком 2 КУпАП, а саме пред`явив його інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.
Також, слідчий зазначив, що зазначені документи містять відомості, які можуть підтвердити факт підроблення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyundai Terracan, державний номерний знак: НОМЕР_1 від 10.02.2017 складений о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_6 , окрім цього вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для ідентифікації особи, яка його виконала, що обумовлює необхідність вилучення оригіналів документів до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та оперативним працівникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 0001699 від 11.02.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyundai Terracan, державний номерний знак: НОМЕР_1 від 10.02.2017 складений о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_6 ;
- супровідного листа про направлення висновку експерта № 8-4/835 від 10.05.2017;
- довідки про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.05.2017 № 8-4/835 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 11.02.2017;
- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8-4/835 від 10.05.2017;
- постанови про відібрання у ОСОБА_5 зразків підпису для проведення експертизи від 19.04.2017;
- протоколу отримання зразків почерку для експертизи від 19.04.2017 у ОСОБА_5 з додатками;
- заяви ОСОБА_5 від 19.04.2017;
- рапорту поліцейського роти № 10 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 06.01.2017;
- постанови про відібрання у ОСОБА_5 зразків підпису для проведення експертизи від 05.05.2017;
- протоколу отримання зразків почерку для експертизи від 19.04.2017 у ОСОБА_5 з додатками, а також із можливістю вилучення копій документів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/44750/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1