Справа № 204/2281/17
1-КП/204/295/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000644 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, розлученого, працюючого помічником інженера у ПАТ «ДЗМО», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року, приблизно o 12.47 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Того ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному під`їзді, приблизно о 12.54 годин, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 взяв в руки та викотив дитячу коляску «GEOBI C780», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1045 від 05 квітня 2017 року складала 2675 грн., тим самим викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 березня 2017 року, приблизно o 16.54 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Того ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному під`їзді, приблизно о 17.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 взяв в руки та викотив дитячу коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1045 від 05 квітня 2017 року складала 5475 грн., тим самим викрав чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши останнім матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме заклавши у ломбард за грошову винагороду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 березня 2017 року, приблизно o 08.08 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Того ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному під`їзді, приблизно о 09.46 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 взяв в руки та викотив дитячу коляску «TAKO JAMPER X», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1045 від 05 квітня 2017 року складала 2550 грн., тим самим викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме заклавши у ломбард за грошову винагороду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, 24 березня 2017 року, приблизно o 12.45 годин, він прибув до одного з будинків по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де того ж дня, приблизно о 12.55 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з першого поверху вказаного будинку викрав дитячу коляску та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 березня 2017 року, приблизно о 16.55 годин, він повторно прибув до одного з будинків по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де того ж дня, приблизно о 17.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з першого поверху вказаного будинку викрав дитячу коляску та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 березня 2017 року, приблизно о 08.00 годині, він повторно прибув до одного з будинків по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де того ж дня, приблизно о 09.45 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з першого поверху вказаного будинку викрав дитячу коляску та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпілі та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ - СД диск із записом камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1