Справа № 216/1991/17
Провадження № 1-кс/216/1142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
28.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000625 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за наступними фактичними обставинами: 08.04.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася особа ОСОБА_6 , відомості про яку не підлягають розголошенню, із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що службові особи державної установи м. Кривого Рогу вимагають надати неправомірну вигоду для себе та окремих осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи неправомірних дій з використанням наданої їм влади.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2017 приблизно об 13 год.10 хв. ОСОБА_7 , діючи в супереч діючого законодавства України, маючи корисний мотив, направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди та вимагаючи таку вигоду, знаходячись в приміщені кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 10, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах Збройних сил України в сумі 35 000 грн., які в подальшому повинен був передати третій особі, уповноваженій на виконання функцій держави.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

27.04.2017 о 13:25 год. в порядку ст. 208 КПК України, поблизу кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 10, було затримано ОСОБА_7 , під час затримання в якого вилучено наступні речі та документи:

грошові кошти в сумі 35 000 грн. зі слідами речовини світло-зеленого кольору;

повістка про виклик для несення строкової служби на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші;

грошові кошти в сумі 1 100 доларів США;

грошові кошти в сумі 3 975 грн.;

пластикова картка «МЕТРО», на ім`я ОСОБА_7 ;

банківська картка ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_1 ;

візитниця «Тоні Пероз»;

тримач для грошей «ДЕСІСІ»;

мобільний телефон «НОКІА» ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «НОКІА» ІМЕЙ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС УКРАЇНА» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

чоловічий піджак бежевого кольору «КОМАНДЕР ХЕТЛЕЙС».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення тимчасового доступу документів, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 27.04.2017 в процесі проведення обшуку ОСОБА_7 , затриманого 27.04.2017 о 13:25 год. в порядку ст. 208 КПК України, поблизу кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 10; а саме:

повістка про виклик для несення строкової служби на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші;

грошові кошти в сумі 1 100 доларів США;

грошові кошти в сумі 3 975 грн.;

пластикова картка «МЕТРО», на ім`я ОСОБА_7 ;

банківська картка ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_1 ;

візитниця «Тоні Пероз»;

тримач для грошей «ДЕСІСІ»;

мобільний телефон «НОКІА» ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «НОКІА» ІМЕЙ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС УКРАЇНА» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

чоловічий піджак бежевого кольору «КОМАНДЕР ХЕТЛЕЙС».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1