УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000126 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2016, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Компанія «Стальсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, під час якого було вилучено документи, дозволу на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у старшого слідчого з ОВС управління кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені документи під час проведення обшуку 11.02.2016 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягала на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2016 було проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Компанія «Стальсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, під час якого було вилучено особисті документи ОСОБА_4 , а саме трудова книжка.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення первинних фінансово-господарських документів по ТОВ «Компанія «Стальсервіс» по взаємовідносинам з рядом контрагентів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, печаток, штампів, кліше, чорнових записів.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, протокол обшуку не відображає дані про те, що трудова книжка ОСОБА_4 має ознаки речей, на вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, відсутній дозвіл й на її вилучення.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України трудова книжка ОСОБА_4 з моменту її вилучення, набула статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової служби ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: