Справа № 128/3497/16-к
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 27 липня 2016 року в ЄРДР за № 0001074 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької областіЯсинуватського р-ну с. Соловйове, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої:
1) 21.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 04.08.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 років 1 місяць позбавлення волі;
3) 16.12.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
4 ) 17.04.2012 року Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2012 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробування та направлено для відбування призначеного покарання до Чернігівської ВК № 44; 10.07.2014 звільнено від відбування покарання за ст. 86 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 будучі раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину , судимість по якому у встановленому законом порядку не знята та непогашена, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин при таких обставинах.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 , 15 липня 2016 року близько 12 год., знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та розташований за адресою : АДРЕСА_3 , діючі умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку 200 (двохсот) гривень, що знаходились в лівій кишені сорочки, яка висіла на стільці у кімнаті, та картки «Приватбанку», яка знаходилась у шухляді тумби. Після чого, залишила будинок, і продовжуючи свій злочинний намір пішла у смт. Вороновицю, Вінницького району, до банкомату ПАТ «Приватбанку», який розташований по вул. Козацький Шлях, та застосовуючи належну потерпілому вищевказану банківську картку та знаючи номер коду до неї, отримала з банкомату грошові кошти у сумі 500 (п`ятисот) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізовувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показала, що раніше було судима за умисний корисливий злочин, 15 липня 2016 року близько 12 год., знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та розташований за адресою : провулок Чернова, с. Комарів, Вінницького району , скориставшись тим, що він не бачить , вчинила крадіжку 200 грн., які знаходилися в лівій кишені сорочки потерпілого, яка висіла на стільці у кімнаті, та з тумби картку потерпілого «Приватбанку». Потім вийшла з дому та спрямувала до с. Вороновиця Вінницького району до банкомату ПАТ « Приват банку», і знаючі код картки потерпілого, оскільки попередньо , була присутні з потерпілим, який знімав гроші та побачила номер коду і запом*ятала його, знявши з картки грошові кошти в сумі 500 грн. Таким чином, викрала 700 грн. , які потратила на продукти харчування, сигарки та спиртне. В скоєному кається, просить призначити їй покарання у виді арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні суду показав, що обвинувачену знає з її дитинства. Оскільки вона неодноразово судима , то у неї виникала складнощі із родиною, і він , мешкаючи по сусідству, дозволяв їй ночувати у будинку. 15.06.2016 року він вияви , що у нього обвинувачена викрала 200 грн. з сорочки та пропала картка Приватбанку, з якої були вкрадені 500 грн., він зразу зрозумів , що це скоїла ОСОБА_5 , оскільки інших осіб у нього до будинку не заходили. Просить не карати строго обвинувачену.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої та потерпілого, та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно таїї дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує особу винної, яка не працює , не має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, та що вона раніше неодноразово судима, вчинила дане кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості за попереднім вироком , не працює, не має постійне місце мешкання, а також прохання самої обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах ізоляції її від суспільства і їй слід обрати покарання у виді арешту.

І саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченіої заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Строк покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відраховувати з дня її затримання.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: