Номер провадження: 11-сс/785/1163/17
Номер справи місцевого суду: 505/1482/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів,-

встановив
Оскаржуваною хвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушує питання щодо її скасування.

Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язавши прокурора внести відомості викладені в його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розгляд апеляційної скарги був розподілений на суддів апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду ОСОБА_7 була оголошена заява про відвід складу суду, в якій апелянт послався на упередженість цього складу суду при розгляді апеляційної скарги.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.75 ч.1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, викладені заявником в заяві, і визначені як підстави для відводу складу суду є надуманими і голослівними, оскільки на підтвердження вказаних обставин захисник не надав жодного доказу.
Між тим, з метою забезпечення заявнику права на розгляд кримінального провадження стосовно нього неупередженим судом, та з метою усунення сумнівів останнього в неупередженості колегії суддів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід частково задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду і відвести колегію в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Керуючись ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив
Заявлений заявником ОСОБА_7 відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відвести від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2017 року, колегію суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передати справу до канцелярії апарату суду для проведення авторозподілу і визначення іншого складу судової колегії в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4