Справа № 509/2055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001229 від 08.06.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черноморськ Одеської області, громадянина України, росіянина за національністю, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітньої дитини, офіційно на території України не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 07.06.2017 року, близько о 21 годині 15 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився напроти зернового терміналу «Успіх», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Станціонна, 60, де у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний намір, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефонна марки «SAMSUNG», який тримав ОСОБА_8 вартістю 1200 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що його дії будуть помічені ОСОБА_8 , застосував насильство, відносно останнього, що не було небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс один удар в область живота, відкрито викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-I 8262, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Після цього залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 07.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим за № 0001229 за ст.186 ч.2 КК України.

08.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідча та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується:

- заявою ОСОБА_8 від 07.06.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року та від 08.06.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам;

- протоколами допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, не має місця реєстрації та не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, раніше судимий, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним нового злочину.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та в зв`язку з тим що, він підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 13 години 00 хвилин 06 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 13 години 00 хвилин 08 червня 2017 року до 13 години 00 хвилин 06 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1