Справа № 190/770/17
Провадження №1-в/190/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 ,

встановив :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник ДУ ПВК № 122 та осуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують, спостережна комісія П`ятихатської РДА про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 20.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, із застосування ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
07.11.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області термін попереднього ув`язнення з 09.06.2016р. по 22.08.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 14.07.2017 року відбув половину строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 20.07.2016р., у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 01 день з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя