Справа № 369/2902/17
Провадження № 1-кп/369/338/17
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 20 березня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2017 року.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 20 березня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинувачених , які не заперечували продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та строку домашнього арешту ОСОБА_5 , вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та терміну тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів та строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 21 березня 2017 року до 19 травня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 21 березня 2017 року до 19 травня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1