Справа №: 400/634/17
Провадження № 1-кс/400/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000347 слідчим слідчого відділу Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 27.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України встановлено, що невстановлена особа, заздалегідь не обіцяючи збула майно, яке ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав 23.04.2016 року з приміщення насосної станції Балахівської житлово-комунальної контори, яка розташована поза межами смт. Балахівка, а саме між смт. Балахівкою та с. Новим Стародубом Петрівського району Кіровоградської області.

07.07.2016 року за даним фактом слідчим Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 07.07.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 23.04.2016 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із приміщення насосної станції Балахівської житлово-комунальної контори, яка розташована поза межами смт. Балахівка, а саме між смт. Балахівка та с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, вчинив крадіжку майна, яке особисто належить начальнику Балахівської житлово-комунальної контори ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: одну пару резинових чобіт 45 розміру; одну електричну плитку марки «ЭПШ 1-0,8-220»; електричний камін марки «Уголек М»; шість сталевих рожкових ключа; два сталевих лома; один чавунний колісник; одну чавунну плиту пічного опалення; дві сталеві струбцини; один сталевий зажим для труби; одну сталеву трубу; одну чавунну пательню; один металевий гайковий рожковий ключ; одну сокиру; три металевих судочка; дві каструлі, виготовлених з нержавіючої сталі; одне відро з болтами, гайками, цвяхами та іншими дрібними металевими запчастинами.

Викрадене майно ОСОБА_8 склав у лісосмузі неподалік насосної станції, та пішов додому, де зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонував останньому піти і перенести вище вказане викрадене майно, щоб в подальшому його продати, при цьому повідомив, що майно викрадене із приміщення насосної станції Балахівської житлово-комунальної контори.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись при цьому власним корисливим мотивом, завідомо знаючи, що майно, яке йому запропонував спільно збути ОСОБА_8 є викраденим, погодився на дану пропозицію.

Внаслідок чого, 24.04.2016 року в ранковий період часу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 взявши із собою частину викраденого майна, а саме: металевий зажим для труби, 2 металевих струбцини, 1 колісник, частину плити пічного опалення, відро з болтами та гайками і продали за 65 гривень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про те, що вище вказане майно здобуте злочинним шляхом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . ОСОБА_11 не повідомляли.

27.04.2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 по телефону запропонував ОСОБА_11 придбати в нього ще майно, яке було викрадене із приміщення насосної станції Балахівської житлово-комунальної контори. Внаслідок чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 взявши з собою викрадене майно, а саме шість рожкових ключів, один лом, електропіч «Угольок М» електроплиту «ЭПШ 1-0,8-220» та одну пару резинових чобіт 45 розміру та понесли до ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив завідомо не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.

Крім того, в ніч на 04.01.2017 року невстановлена особа шляхом демонтажу дерев`яного вікна проникла в приміщення Балахівської житлово комунальної контори, яка розміщена за адресою: вул. Центральна, б/н смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, звідки викрала металеву раму вікна з металевою решіткою, а також інші металеві вироби.

На підставі вище викладеного, 04.01.2017 року слідчим відділенням Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення по фактувчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 27.12.2016 року по 04.01.2017 року, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на частково огороджену територію Балахівської житлово-комунальної контори, яка розташована за адресою: вулиця Центральна, б/н смт. Балахівка Петрівський район Кіровоградська область, ідентифікаційний код, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 121331, - 22222824.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, повторно, проник до складського приміщення Балахівської житлово-комунальної контори, звідки таємно викрав чотири металевих автомобільних диски діаметром R-13, на три кріпильних отвори, до автомобілю марки «Таврія ЗАЗ 1105», 1995 року випуску, який перебуває на балансі Балахівської житлово-комунальної контори як основний засіб, вартість яких відповідно до висновку експерта № 49 від 20.01.2017 року складає 541 гривню 48 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив юридичній особі «Балахівська житлово-комунальна контора» матеріальну шкоду на загальну суму 541 гривню 48 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2016 року, протоколом обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , від 23.05.2016 року, протоколом огляду речей і документів від 28.04.2016 року, протоколом огляду речей і документів від 24.05.2016 року, протоколами допитів від 23.05.2016 року свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року, протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 від 05.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року, протоколом огляду речей і документів від 31.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від19.01.2017 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому закономпорядку судимість та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме: домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання, а тому просить клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Так, повідомлення про підозру від 13.04.2017 року та 17.03.2017 року були надіслані останньому за його місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , так як на виклики слідчого на 13.04.2017 року та 15.04.2017 року ОСОБА_5 не з`являвся.
Слідчим 13.03.2017 року, в рамках кримінального провадження, надано доручення в порядку статті 40 Кримінально-процесуального кодексу, працівникам кримінальної поліції з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак встановити місце проживання останнього не представилось за можливе, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
14.03.2017 року з метою забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, родичам останнього ОСОБА_19 та ОСОБА_17 були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 на 15.03.2017 року, однак останній на виклик до слідчого не з`явився.
ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за скоєння кримінальних правопорушень у сфері проти власності, підозрюється у повторному скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. Підозрюваний, згідно характеристики наданої головою Балахівської селищної ради, проживає в селищі міського типу Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, ніде не працює, немає жодних соціальних зв`язків, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони як особа, яка схильна до вчинення крадіжок. Встановлено, що місця постійного проживання та місця постійної роботи в підозрюваного не має, в тому числі, не має постійного джерела отримання доходів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави чи особистого зобов`язання.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу.
При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не має утриманців, не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину .
Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення у справі цінностей суспільства, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_5 злочин носить тяжкий характер.
Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у триманні ОСОБА_5 під домашнім арештом, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, може продовжувати вчиняти інші злочини, а також, може знищити, пошкодити чи змінити іншим чином викрадені ним речі, що ускладнить досудове розслідування, відшукання, вилучення та повернення викраденого майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти виконання обов`язків передбачених п. п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, тобто заборонити цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою:, АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193-194,196 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_20