overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/12/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Марганець, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Марганець, призначене на 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпопетровська, м.Дніпропетровськ, Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по скарзі на бездіяльність прокуратури м. Марганець, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2937/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26.06.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якими обвинувачений ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 340/399/17
Судове провадження № 1-кс/340/85/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 на підставі його заяви від 31.07.2017. За наслідками розгляду скарги просить зобов`язати слідчого надати копії матеріалів досудового розслідування, а слідчого притягнути до відповідальності згідно законодавства України (ст.212-3 КпАП України).

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000071 щодо не вирішення клопотання потерпілого про надання копій матеріалів кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/448/17
Провадження № 11-п/779/239/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 серпня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

У порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, для вирішення питання передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду та неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із закінченням повноважень усіх суддів Яремчанського міського суду внаслідок прийняття Верховною Радою України рішення про їх звільнення у відставку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його слід передати для розгляду до Верховинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити для розгляду по суті до Верховинського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/154/17
Провадження № 1-кс/391/60/17
У Х В А Л А
09.08.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 про проведення тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
09.08.2017 до суду з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057 про проведення обшуку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити клопотання до розгляду на 10 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/17
провадження №: 1-кп/398/473/17
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
3 червня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4549/16-к
Номер провадження 1-кп/629/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 21.11.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001186, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 вересня 2017 року на 14 годину 00хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих,свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Доручити представнику органу пробації в строк до 01 вересня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.2017
Справа № 642/1306/17
Провадження 1кп/642/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України -

в с т а н о в и в:

В зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 203, 350 ,372 376 КПК України, суд,-

Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2017 року об 13 год.45 хв.

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України задовольнити.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України змінити на домашній арешт який полягає в забороні в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. залишати квартиру за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Ленінського районного суду м. Харкова за першою його вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу суду;

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , положення п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, а саме, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло, в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/423/14-к
Номер провадження 1-в/643/382/17
УХВАЛА
09.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно даного вироку, більш суворим покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 15 травня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року по 15.03.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_3 з поданням, в якому просить на підставі ст.ст. 379, 380 КПК України уточнити зарахування часу попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 12.06.2014 року по 25.12.2014 року в строк відбування покарання за вироком суду від 02.06.2016 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду суддею зазначеного клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, дійсно вбачається, що ОСОБА_4 затримано 12.06.2014 року і останній перебував під вартою до 25.12.2014 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної станови «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період попереднього ув`язнення з 12.06.2014 року по 25.12.2014 року в строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4544/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2032/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2017 року.

Провадження №11-кп/794/305/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1