overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5265/13-к
Провадження № 1-в/552/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної справи 31.07.2013р. о 10.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5536/13-к
Провадження № 1-кп/552/276/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шияна В.М.,

при секретарі - Домашкевич А.А.,

прокурора - Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальног провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено покарання у виді 1000 грн. штрафу у доход держави. Стягнуто з ОСОБА_2 1.1 на користь ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральні шкоди. Згідно вироку суду по справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завданих збитків.

До суду надійшов без виконання виконавчий лист, оскільки відсутні відомості щ боржника, а саме ідентифікаційний код та помилково вказано дані про особу стягувана, саме «Вінникова Алла Євгеніївна» замість «Вінникова Алла Євгенівна».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідніс внесення додаткових відомостей про боржника ОСОБА_1 та про стягувана Віннико: А.Є. до виконавчого листа з наступних підстав.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчо документу, а саме у виконавчому листі повинно бути вказано індивідуальні ідентифікаційний номер боржника.

Судом видано виконавчий лист №552/5536/13-к (1-КП/552/276/13) у якої зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не встановлено, оскільки на ч розгляду справи були відсутні вказані відомості, крім того у виконавчому ли< помилкового зазначено дані стягувана ОСОБА_3 Згідно повідомлення ДПІ у Полтаві реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, згідно паспорту КН 352984 зазначено «Вінникова Алла Євгенівна», а то вказані відомості підлягають внесенню до виконавчого листа.

Керуючись ст. 537 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести відомості до виконавчого листа №552/5536/13-к (1-КП/552/276/13), а сі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Внести виправлення до виконавчого листа №552/5536/13-к (1-КП/552/276/13

саме стягувач «Вінникова Алла Євгенівна» замість «Вінникова Алла Євгеніївна».

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 21
Провадження № 1-кп/545/52/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000982 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 02.09.2016р., 29.09.2016р., 21.10.2016р., 18.11.2016 року та 21.12.2016 року проте свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, привід відносно останніх також не виконано з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 16.01.2017 року на 10.00 год. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 572/3809/16-к
Провадження № 1-кп/572/224/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 05 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/553/16-к
Номер провадження 1-кп/699/67/16
УХВАЛА
21.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000197 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду на судовий розгляд 21 грудня 2016 року о 15 год.30 хв.

Причини неявки суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.

До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти та призначити дату його проведення 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
21 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 30.11.2016 ОСОБА_4 було направлено до прокурора Черкаської області заяву про скоєння кримінального правопорушення відносно нього, яке полягало у неправомірних діях з боку поліцейських патрульної служби, а саме неправомірного застосування фізичної сили та спричиненню тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження за скаргою, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 свідчать про можливо вчинене кримінальне правопорушення, а тому є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор мають прийняти рішення про внесення чи відмову у внесенні повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2016 та визначити правову кваліфікацію за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1116/16 Справа № 709/2358/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року , якою закрито кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:
09.12.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.12.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо відкликання вказаного клопотання у зв`язку із процесуальною необхідністю в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст.ст.185, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до Оболонського УПГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 та 13.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№ 757/33187/16-к; 757/33222/16-к; 757/33233/16-к; 757/33235/16-к; 757/33246/16-к; 757/33661/16-к; 757/33662/16-к та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження № 757/33187/16-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/33222/16-к; 757/33233/16-к; 757/33235/16-к; 757/33246/16-к; 757/33661/16-к; 757/33662/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи 757/33187/16-к..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 поданої до прокуратури міста Києва, що містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2016 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,
ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Дослідивши заяву представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили проти її задоволення, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2007 до ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння були застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 примусові заходи ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду припинено та призначено амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2015 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 були продовжені.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2016 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 були продовжені.
Згідно із викладеним в заяві, протягом останніх 6 місяців ОСОБА_5 регулярно відвідувала лікаря та приймала підтримуюче лікування.
24.10.2016 ОСОБА_5 була оглянута лікарсько-консультативною комісією, яка дійшла висновку про необхідність продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , враховуючи стан її психічного здоров`я (Акт ЛКК № 1235 від 24.10.2016).
Таким чином, враховуючи Акт комісії лікарів-психіатрів № 1235 від 24.10.2016 відносно ОСОБА_5 суд вважає, що доводи, викладені у заяві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514,516 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1265/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014171.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1