Справа № 660/578/17
Номер провадження 1-кп/660/91/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000228 з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим:
17.12.2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 26.11.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. 296 ч.4, 71 КК України (по вироку суду від 17.12.2008 р) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
Так, він 22.05.2017 року, близько 22:00 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері зайшов до приміщенні сараю, до якого він мав доступ, і скориставшись тим, що його рідний дядько ОСОБА_4 , 1956 р.н., спить, з полиць вказаного сараю таємно викрав бензопилу «Shtil-МS180» вартістю 2040 грн., болгарку «Bosh-GWS1000» вартістю 1500 грн., електродриль «Powertec-РТ152» вартістю 380 грн. вартість яких встановлено висновком товарознавчої експертизи № 1717-МТ від 12.06.2017 року, які помістив у білий поліетиленовий мішок та виніс з території домоволодіння у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 3920 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
05 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк шість місяців, та отримана згода на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, враховуючи, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000228.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1