Справа № 727/9437/16-к
Провадження № 1-кс/727/3043/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003442 від 02 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 . В клопотанні посилається на те, що 02.10.2016 року судя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , перебуваючи у квартирі по місцю свого проживання, намагався вчинити самогубство.
Також, 02.10.2016 року о 23.22 годині невідома особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер громадянки ОСОБА_6 , почала розпитувати про старшу доньку, у зв`язку з чим на думку заявниці, невідома особа погрожує старшій доньці ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого батько ОСОБА_5 ОСОБА_8 повідомив, що перед вчиненням самогубства йог осин жалівся на вчинення щодо нього тиску зі сторонни військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а також на факти спроби передачі йому неправомірної вигоди адвокатом, прізвище якого йому невідоме.
Вказує, що з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення злочину, отримання додаткових доказів, які послужать прийняттю остаточного рішення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження абонентів під час здійснення ними дзвінків з мобільних телефонів, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представники операторів телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02 жовтня 2016 року внесено в ЄРДР за №0003442, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.1 ст.129 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів в частині інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (в тому числі їх тексту) між абонентами НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) за період з 02 липня 2016 року по 02 жовтня 2016 року.
З клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо відомостей про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, яким користується адвокат ОСОБА_10 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Із протоколу допиту ОСОБА_10 від 18 жовтня 2016 року вбачається, що він є адвокатом.
Судом також встановлено, що ОСОБА_10 займається адвокатською діяльністю (Свідоцтво:21/498 Дата видачі свідоцтва:03.01.2006Ким видано свідоцтво: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що є відповідні відомості в загальнодоступному сайті Єдиного реєстру адвокатів України ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», беручи до уваги, що з даним клопотанням в частині відомостей відносно адвоката ОСОБА_10 звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , вважаю, що воно подано не уповноваженою на те особою, оскільки з таким клопотання може звернутись виключно відповідний прокурор, а тому у в цій частині клопотання слід відмовити.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » найменування юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (в тому числі їх тексту) між абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 02 липня 2016 року по 02 жовтня 2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11