overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1784/12
Провадження № 1/1507/116/12
10.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря - Бочковарь Ю.В.,
прокурора Турлак Н.С..,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 16.07.2012 года на 08:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
№ 207/3750/16-к
№ 1-кп/207/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.01.2017 року на 09 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/267/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11.30 год. 23 січня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1838/16-к
Номер провадження 1-кп/341/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

19 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеного 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, суд-

встановив:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст..69 КК України, призначено покарання у вигляді одного року позбавлення покарання.

При винесенні вироку судом допущено описку в його вступній та резолютивній частинах, а саме: помилково зазначено по-батькові засудженого як ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в вироці суду від 25 листопада 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України , суд ,-

ухвалив:
Виправити описку у вироці Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеного 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку, а саме: записати правильно по-батькові ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/180/17
Провадження № 1-кп/345/89/2017
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.01.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 23.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/23/17
Номер провадження 1-кс/719/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
18 січня 2017 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровський міський суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 19 січня 2017 року о 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Явка в судове засідання скаржника є обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 643/416/17
Номер провадження 5/643/13/17
УХВАЛА

18.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2004 року за ст. 309 ч. 2, 1, 70, 75 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 25.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, 70, 71 КК України до 5-ти років 6 міс. позбавлення волі,
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, існує на випадкові заробітки, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
На протязі 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 12.04.2016 р. за ст. 152 КУпАП, 01.11.2016 р. за ст. 175-1 КУпАП, 02.11.2016 р. за ст. 173 КУпАП.
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
2) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та додатково торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
4) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області 1 (один) раз на місяць у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвили або з 15 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3162/16-к
Провадження № 1-кп/0285/199/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня загальна, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23.01.2017 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/72/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16 січня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ним було здійснено повідомлення про кримінальне правопорушення - таємне викрадення у нього грошей в сумі 8500 грн та іншого майна у будинку на АДРЕСА_1 , однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесені не були.
Вважаючи, що бездіяльність посадових осіб Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить поновити строк на подачу такої скарги та зобов"язати останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2017 року слідчим Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/9534/12
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, яке він відбуває в Львівській виправній колонії № 110.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2017 Єдиний унікальний № 371/53/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 23 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липовий Ріг Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який не одружений, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 17 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2017 року.

17 січня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 16 січня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

3.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1