Справа № 752/8791/17
Провадження № 1-кп/752/697/17
У Х В А Л А
04.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не має місця реєстрації, не є громадянином України, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 також підтримала думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила застосувати відносно нього будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 .
Так, вирішуючи клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою не відпали, а тому у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши останнього під варту негайно в залі суду, та без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 16 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02.07.2017 року включно, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3