overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті кримінального провадження
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми ухвала слідчого судді про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання скаржника про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000394.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8742/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 28.12.2016 року о 12:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1055/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/1055/16 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/1177/14-к
Провадження № 1-в/611/78/16
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 08 грудня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст 190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 грудня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190,ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження і повернути кримінальне провадження № 0001538 прокурору Харківської місцевої прокуратури №1, для продовження досудового розслідування.
Матеріали скарги передано судді канцелярією з цивільних справ 02.12.2016 року.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-50 год. 09.12.2016 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській матеріали кримінального провадження №0001538 з розгляду звернення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнысть слідчих СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнысть слідчих СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Призначити судове засідання на 06.05.2016 р. на 10:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7265/16-к
Провадження № 1-кп/644/576/16
УХВАЛА
іменем України
19 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28.12.2015 року до 11-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5728/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000044.
В судове засідання 16.12.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000044.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000044.
Встановити строк виконання ухвали до 26.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2893/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/3736/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, -
Зазначеною ухвалою у підготовчому судовому засіданні продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 повернуто керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
05 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в частині продовження запобіжного заходу та зміні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5967/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2016 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/4471/16-к Провадження №11-кп/773/707/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої прокурор у кримінальному провадженні, захисник та обвинувачена подали, відповідно, 01.12.2016р., 02.12.2016р. та 01.12.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя