Справа № 645/400/17
Провадження № 1-кп/645/241/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Республіки Латвія, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений 30.09.2009 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.215, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 09.11.2016 року, близько 16 год.40 хв., знаходячись на ринку поблизу магазина «Екватор», розташованого за адресою : м. Харків, пр. Московський 256, маючи умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належав малознайомому йому ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати попрохав у ОСОБА_4 в тимчасове користування його мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» модель SМ-G361HHADSEK, не маючи наміру у подальшому цей телефон повертати. ОСОБА_4 , введений в оману словами ОСОБА_5 , передав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» модель SМ-G361HHADSEK, вартістю 1925 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладену 27.01.2017 р. між ними.
Згідно з угодою, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру потерпілий до ОСОБА_5 не має.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, зокрема, у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 56 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.190 ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання 2 роки позбавлення волі.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 2 років не скоїть нового злочину.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон«Samsung Galaxy Core Prime», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати таким, що повернутий його законному власнику; лист формату А-4, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, з текстом, продовжити зберігати у справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя