Справа № 308/1602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника - ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002347 від 08.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке 08.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на виконання заяви її представника від 13.02.2017 року щодо надання інформації про хід кримінального провадження №0002347 від 08.07.2016 року, було отримано постанову від 24.11.2016 р. начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 08.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування всупереч вимог чинного законодавства. На думку заявниці слідчим допущена неповнота, однобокість досудового розслідування. Зокрема, слідчим не обгрунтовано закриття провадження у справі всупереч вимог ст. 110 КПК України; слідчим в ході досудового розслідування не допитано свідків; нотаріуса; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На думку заявниці, слідчим всупереч приписам КПК України, не вчинено слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного просить скасувати постанову начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002347 від 08.07.2016 року .
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та надала пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Зокрема зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Наголосила на тому, що слідчий в ході досудового розслідування не допитав свідків; нотаріуса; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вважає, що факти, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не були перевірені належним чином, досудове слідство по даному провадженню проводилося поверхнево.

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, просив в її задоволенні відмовити, вказавши , що всі необхідні слідчі дії було проведено. Встановлено, що між сторонами виникли цивільно правові відносини.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За наслідками проведення досудового розслідування 24.11.2016 року начальник СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Рішення слідчого, викладене у формі постанови, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення , прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами.

Тобто, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час прийняття рішення.

З наданих матеріалів вбачаються, що слідчий прийшов до переконання , що будь які зазначені у зверненні ОСОБА_3 відомості в ході досудового розслідування не підтвердилися.

Слідчий суддя приходить до переконання, що висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим відділу поліції не досліджено всіх обставин кримінального провадження та не здійснено безпосереднього дослідження доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не погоджується з висновками начальника СВ Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, викладеними в оскаржуваній постанові, виходячи з наступного.
Так, з постанови вбачається, що слідчий не допитав свідків, на яких вказує заявниця.
Закриваючи провадження у даному кримінальному провадженні, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначені будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, тобто зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, постанова слідчого не містить ні переліку проведених слідчих дій та здобутих відомостей, а також в ній відсутній аналіз здобутих доказів у їх сукупності.

До завдань кримінального провадження стаття 2 КПК України відносить насамперед захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень. Оскільки кримінальним правопорушенням можуть бути порушені права і свободи фізичної особи, права особи юридичної (різних її організаційних форм), в результаті чого їм буде завдана шкода у різних видах її прояву, то держава в особі уповноважених нею органів зобов`язана їх захистити. Власне, захист від кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя і здоров`я, особисту свободу, честь і гідність, майно, інші права та законні інтереси людини і громадянина, на майнові чи особисті немайнові (ділова репутація) права та інтереси юридичних осіб всіх форм власності, а також на інтереси суспільства й держави і становить зміст провадження у кримінальних справах.

Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.

Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. 2 КПК України , зроблено передчасні правові висновки , не дано оцінки зібраним доказам окремо та у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, у тому числі, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, без проведення допиту всіх свідків на яких вказував заявник , а відтак за відсутності законних на те підстав.
Враховуючи вищенаведене, оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить допитати свідків на яких вказує заявниця, перевірити та надати оцінку встановленим обставинам, та виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії, і в залежності від встановленого прийняте законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002347 від 08.07.2016 року задовольнити .

Постанову начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002347 від 08.07.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.05.2017 року о 08 -50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1