Єдиний унікальний номер 235/972/17
Номер провадження 11-сс/775/150/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду звернулась слідча Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2017 року о 14 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим наміром і корисливим мотивом, проникли на територію його подвір`я, а потім через незачинені вхідні двері, протиправно, проникли у приміщення дому.

Зайшовши до жилої частини будинку, де на ліжку в спальній кімнаті знаходилась ОСОБА_10 , а в зальній кімнаті на дивані знаходився її чоловік ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали відкрито вимагати у них грошові кошти. На їх вимоги ОСОБА_10 відповіла, що грошей не має, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 застосовуючи до потерпілої насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс долонею руки один удар в область носу ОСОБА_10 , чим спричинив їй фізичний біль, але не спричинив тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 знаходився в зальній кімнаті будинку, де вмовляв ОСОБА_11 повідомити, де саме зберігаються їх грошові кошти.

Свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 припинили лише тоді, коли ОСОБА_10 стала голосно кричати та кликати на допомогу, запевняючи їх, що грошові кошти в неї відсутні, а пенсію вона ще не отримала. ОСОБА_11 в цей час став махати в сторону ОСОБА_7 своєю жердиною для ходьби, наполегливо вимагаючи, щоб останні покинули їх житло. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розуміючи, що в потерпілих відсутні грошові кошти, не змогли довести свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, та змушені були покинути будинок за адресою АДРЕСА_2 , не заволодівши чужим майном, у зв`язку з його відсутністю.

В грудні 2016 року в денний період доби, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі біля кладовища с. Динасового заводу м. Покровська Донецької області, знайшов в паперовому пакеті тридцять патронів калібру 5,45 мм на 39 мм, що є штатними боєприпасами промислового виробництва, до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, три патрони калібру 7,62х39 мм промислового виробництва, що є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. ОСОБА_7 поклав вказані предмети до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав боєприпаси. Тоді ж, достовірно знаючи, що вказані предмети є боєприпасами, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, та носіння боєприпасів, ОСОБА_7 умисно, незаконно обернув їх у своє володіння та в цей же день, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де сховав вище вказані предмети в спальній та зальній кімнатах.

06 березня 2017 року о 18 годині під час проведення обшуку, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в шухлядці столу в спальній кімнаті виявлено 30 патронів калібру 5,45 мм на 39 мм, що є гтатними боєприпасами промислового виробництва, до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, на полиці шафи в зальній кімнаті виявлено 3 патрони калібру 7,62х39 мм промислового виробництва, що є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм, які ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишено без задоволення та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею не враховано тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_7 , реальність ризику ухилення підозрюваного від кримінального прислідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання.

В матеріалах справи відсутні переконливі докази, які давали б підстави вважати, що підозрюваний має намір ухилитися від слідства і суду, подовжити свою злочинну діяльність, впливати на потерпілих.

За таких обставин слідчий суддя вірно дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: