Категорія::в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на хвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 щодо накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Луцької місцевої прокуратури, про накладення арешту на речі, вилучені в ході ОМП від 05.12.2016 року, а саме: 108 кілограм органічного каміння, зовні схожого на каміння бурштину, електродвигун, магазин до пістолету із № НОМЕР_1 , дві електроваги, блокнот із записами, в середні якого знаходяться грошові кошти номіналами 200 грн. (ЄЄ 6535950), 200 грн. (ВЗ 382 9282), 10 грн. (СВ 0030172), 5 грн. (ГУ 0663317), 5 грн. (ПА 5468399), 2 грн. (ПИ 5114760), 2 грн. (СБ 0385803), 2 грн. (СБ 0385803), 1 грн. ( ПЗ 33759649).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року вказане клопотання задоволено частково із накладенням арешту на магазин до пістолету із № НОМЕР_1 , що був вилучений 05.12.2016 року у ході огляду у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт на усе вилучене у ході місця події майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, власників майна, які її заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано не було.
Матеріалами провадження стверджено, що 06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0005621 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
05 грудня 2016 року під час огляду місця події у квартирі, що у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 108 кілограм органічного каміння, зовні схожого на каміння бурштину, електродвигун, магазин до пістолету із № НОМЕР_1 , дві електроваги, блокнот із записами, в середні якого знаходяться грошові кошти номіналами 200 грн. (ЄЄ 6535950), 200 грн. (ВЗ 382 9282), 10 грн. (СВ 0030172), 5 грн. (ГУ 0663317), 5 грн. (ПА 5468399), 2 грн. (ПИ 5114760), 2 грн. (СБ 0385803), 2 грн. (СБ 0385803), 1 грн. ( ПЗ 33759649).

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Апеляційний суд не може погодитися з висновком слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Твердження апелянта про наявність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.

Накладення арешту на вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Постановою від 06 грудня 2016 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами.

На переконання апеляційного суду, є достатні підстави вважати, що останнє використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 .

Накласти арешт на майно, вилучене 05 грудня 2016 року під час огляду місця події у квартирі, що у АДРЕСА_1 , а саме: 108 кілограм органічного каміння, зовні схожого на каміння бурштину, електродвигун, магазин до пістолету із № НОМЕР_1 , дві електроваги, блокнот із записами, в середні якого знаходяться грошові кошти номіналами 200 грн. (ЄЄ 6535950), 200 грн. (ВЗ 382 9282), 10 грн. (СВ 0030172), 5 грн. (ГУ 0663317), 5 грн. (ПА 5468399), 2 грн. (ПИ 5114760), 2 грн. (СБ 0385803), 2 грн. (СБ 0385803), 1 грн. ( ПЗ 33759649).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді