Провадження №1-кс/127/4589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу Управлінню Північного офісу Державної аудиторської служби України Вінницькій області напроведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Крижопільський виправний центр (№113),-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Управлінню Північного офісу Державної аудиторської служби України Вінницькій області напроведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Крижопільський виправний центр (№113).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Частина шоста статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3202-IV від 15.12.2005.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.Частина сьома статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 1697-VII від 14.10.2014\
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав про надання дозволу Управлінню Північного офісу Державної аудиторської служби України Вінницькій області напроведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Крижопільський виправний центр (№113). Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу Управлінню Північного офісу Державної аудиторської служби України Вінницькій області напроведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя