пр. № 1-кс/759/2174/17
ун. № 759/9569/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017 клопотання про проведення перевірки ТОВ «Велес Агро ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») () на підставну особу.

Допитана як свідок директор ТОВ "РАЙДЕК" (ТОВ "Єврохоумс") () ОСОБА_5 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна.

Директор ТОВ "РАЙДЕК" (ТОВ "Єврохоумс") () ОСОБА_5 , вироком Святошинського районного суду м. Києва визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." (), яке перебуває на обліку в Одеському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») ().

На ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." () направлено запит щодо отримання документів, які підтверджують взаємовідносин із вказаним підприємством, але документи не отримано.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснені в порушення вимог діючого законодавства, отже виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." () щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів, за весь період проведених господарських взаємовідносин за весь період діяльності із ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») ().

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_6 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Отже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.

Одночасно звертаю увагу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.

В зв`язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1