Справа № 550/268/17
Провадження №1-кп/550/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
18.08.2016 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , діючи, з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на літній площадці кафе «Уют» по вул. Софіївській, 22 в смт. Скороходе Чутівського району Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 тимчасово залишив свій мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322, без нагляду та вийшов, шляхом вільного доступу, таємно викрала цей телефон, вартістю 405 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вчинила злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят ) гривень.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон, що знаходиться на збереженні у потерпілого вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1