Справа №: 398/1106/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"14" грудня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№1кп/398/465/16) та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (№1кп/398/313/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані матеріали кримінального провадження слід об`єднати для подальшого розгляду та об`єднання в одне кримінальне провадження сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

Прокурором також заявлено клопотання про виклик свідків.

Учасники судового засідання не заперечували щодо виклику свідків.

Крім того, прокурор просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо обрання запобіжного заходу, але інші учасники судового засідання підтримали дане клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, колегія судів приходить до висновку, що можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронним контролем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження: №1кп/398/465/16 та №1кп/398/313/16 в одне провадження та обліковувати за №1кп/398/313/16.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/398/313/16 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 грудня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 місяці з 13 години 00 хвилин 14 грудня 2016 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_8 залишити буд. АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду; носити електронний засіб контролю.

Виконання постанови покласти на Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого, контроль державному обвинувачу, що приймає участь у справі.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11