Справа № 682/129/17
Провадження № 1-кп/682/27/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута матеріали клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, маючу на утриманні одну малолітню дитину, не маючу на утриманні осіб похилого віку, безробітну, раніше не судиму, що підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24 травня 2012 року, близько 20:00 год., в с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину, що розташований по вул. Центральній, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, взяла руками за вуха ОСОБА_5 та таким чином зірвала золоті сережки, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді розривів правої та лівої вушних раковин, синця та садна правої вушної раковини та черепно-мозкової травми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 12.08.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За даним фактом 28 листопада 2016 року за № 0000813 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
05.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрювана ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, оскільки на теперішній час з моменту вчинення злочину минуло три роки.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї.
Представник потерпілої думку підзахисної підтримав та вказав, що розгляд справи свідомо затягувався органом досудового слідства, у зв`язку із чим, для встановлення справедливості та доведення вини ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дії ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під час досудового розслідування кваліфіковано вірно, що підтверджується: даними висновку судово-медичного експерта № 135 від 12.08.2013 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої; здобутими під час досудового слідства показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що були свідками бійки між потерпілою та підозрюваною в приміщенні місцевого магазину по АДРЕСА_2 ; даними протоколу слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_5 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 59 від 17.03.2014, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 могла отримати вказані тілесні ушкодження при обставинах вказаних нею під час проведення слідчого експерименту.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди не завдано.
Потерпілою під час досудового розслідування цивільний позов не заявлено.
ОСОБА_4 від досудового слідства не ухилялася, раніше судима не була, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів на території України не притягувалась.
Прокурор під час звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в повному обсязі виконала вимоги ст. 287 КПК України, а зокрема вказала: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості підозрюваної (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідну правову підставу; надала відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілої ОСОБА_5 та про її думку щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності; вказала дату та місце складення клопотання та додала до клопотання письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ядесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм, заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за № 0000813, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Доводи представника потерпілої сторони про свідоме затягування розгляду кримінального провадження суд до уваги не бере, оскільки такі не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 315, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, маючу на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючу проживаючу в АДРЕСА_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 28.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1