overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1362/16-к
Провадження № 1-кп/216/275/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.05.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 05.08.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5674/16-к
Провадження № 1-кп/216/611/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 12 годину 45 хвилин 06.12.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5714/16-к
провадження 1-кп/216/613/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 19 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, просив провести підготовче судове засідання без його захисника ОСОБА_6 та не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 26 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1318/16-к
Провадження № 1-в/346/804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Коломия подання Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 про уточнення початку строку відбуття покаранння.,-

встановив:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 06.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
Івано-Франківська установа виконання покарання № 12 звернулась до суду з проханням уточнити строк початку відбуття покарання, оскільки є розбіжності між вироком та протоколом про затримання ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині зазначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 - з 19 жовтня 2016 року.
Також судом встановлено, що згідно протоколу затримання від 21.10.2016 року, засуджений ОСОБА_4 був фактично затриманий 21 жовтня 2016 року , отже саме з цього часу йому слід рахувати початок строку відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року за ст.. 185 ч.2 КК України, рахувати строк відбуття покарання з 21 жовтня 2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6191/16-к
Провадження № 11-кп/779/586/2016
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.12.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 19.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 29 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №: 398/5052/15-к
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор заявила клопотання про повторний привід зазначених свідків.
Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з 22 січня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений вчинив 4 епізоди тяжких злочинів в період іспитового строку, а тому є ризик, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Захисник та обвинувачений погодились з клопотаннями прокурора.
Крім цього, захисник просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 , яка була допитана на досудовому слідстві.
Прокурор не заперечила проти виклику свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, слід здійснити повторний привід свідків та виклик свідка ОСОБА_9 . Крім цього, суд вважає, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.94,331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року, резервна дата 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), наступних свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), наступного свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 22 січня 2017 року по 22 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3855/16-к
провадження №1-кп/619/357/16
УХВАЛА
іменем України
21.12.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Крім того, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ., яке надійшло для вирішення про об`єднання.
За кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа- ОСОБА_4 , тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, проти чого учасники процесу не заперечували.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Керуючись ст. . 27, 36, 134, 315, 316, 392 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1 кп /619/357/16 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 ч.1 КК України, № 1 кп /619/391/16 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21.12.2016р. р. на 12-00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16170/16-к

Провадження № 1-кс/638/3243/16
14.12.2016року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000357 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, молодший сержант, начальник екіпажу радіорелейної станції Р-409МА військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 07.12.2016 року.

Станом на 14.12.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000357 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/9942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 , в якій просить суд поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не законною та зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ПАТ «Промінвестбанк» від 04.07.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/835/2016 Справа №641/9917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Астара, Республіка Азербайджан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

встановив:

є всі підстави для розгляду заяви.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23.12.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Повідомити про дату і час розгляду заяви заявника і суддю.

Суддя: