overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/2022/16-к
Номер провадження 1-в/289/135/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву головного лікаря Радомишльської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Головний лікар Радомишльської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження. Заяви представників психіатричних закладів про продовження госпіталізації в примусовому порядку розглядаються судом за місцем знаходження психіатричного закладу у десятиденний строк з дня їх надходження.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 95, 512, 514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Радомишльської ЦРЛ ОСОБА_2 , про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 29.12.2016 о 10-00 год.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря Радомишльської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, лікаря-психіатра, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/290/16
Справа № 356/2041/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1977 року народження
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року близько 15 год. під час обходу виробничої зони на робочому місці засудженого ОСОБА_6 , в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Леново", imei НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар".
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який у письмових поясненнях вказав, що зазначений заборонений прдмет він знайшов замотаним у чорний пакунок біля паркану внутрішньої забороненої зони на виробництві, між збиральним та інструментальним цехами.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Леново", imei НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар", вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/528/14-к
Провадження №1-кп/366/36/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 березня 2014 року на 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1958/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 139/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000403, яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушене відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000403, порушене відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000403, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 серпня 2015 року на 14 годину 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: потерпілого, свідків, доставити обвинуваченого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1252/13-к
Провадження №1-кп/366/100/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000311, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000311 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2493/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 206/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000904 , яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000904 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000904, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 вересня 2013 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3730/13-к
Провадження №1-кп/366/297/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000085, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000085 відносно ОСОБА_2, порушеного за ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Справа № 370/1208/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законний представник ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000325 від 24.04.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор та захисник, законний представник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого, захисника, законного представника,експерта, свідків, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/211/16
381/2757/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвали суду від 03.11.2016, 25.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були, про причини невиконання ухвали суду не відомо. Згідно ухвали суду від 06.12.2016 року ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено, відповідно до пояснень, наданих працівником поліції, за адресою вул. Годованцева, 11 ОСОБА_6 тривалий час не з`являється, однак його бачили в м. Фастові.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 40 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/323/2016
Справа № 537/5947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Кременчуці питання про виправлення описки у вироці Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області суду від 16 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України із призначенням покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Під час виготовлення копій даного вироку було виявлено описку в анкетних даних засудженого, а саме прізвище засудженого замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_4 ..
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2016 року було допущено описку у написанні прізвища засудженого замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши правильним прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Копію ухвали для відому надіслати засудженому та потерпілому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний3 суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4157/16-к
Провадження № 1-в/553/1266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 08.07.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015 року, - на 11 місяців 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2016 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2895/16-к
Провадження № 1-кп/541/254/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, захисника, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-30 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачену, захисника, потерпілого та прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1007/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
16 грудня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель за ч.2 ст. 310 КК України, незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту за ч.3 ст. 307 КК України, у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 26.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 26.09.2016 року по 25.11.2016 року, який було продовжено ухвалою колегії суддів Шишацького районного суду від 26 жовтня 2016 року на 60 днів до 24 грудня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, суду пояснив, що всі свідки по кримінальному провадженню допитані і обвинувачений ОСОБА_7 не зможе в будь-який спосіб тиснути на їх, ОСОБА_7 постійно проживає в смт. Шишаки, має дружину і неповнолітнього сина, а тому його подальше тримання під вартою не доцільне, крім того кваліфікація його дій за ч.3 ст. 307 КК України на його думку є недоведеною стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він згодний з думкою його захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 грудня 2016 року, закінчити розгляд даного кримінального провадження до закінчення цього терміну не є можливим, до теперішнього часу продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у вигляді можливості обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331,392 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю смт. Шишаки Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів до 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3749/16-к
номер провадження 1-кс/695/495/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
16 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 19.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1