Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5677/17
Провадження № 1-кс/711/2112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що прокурор Черкаської області ОСОБА_5 та начальник СУ Кожухівський відмовляються виконувати ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 року та від 29.03.2016 року, якими слідчий суддя змінив запобіжний захід ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на с особисте зобов`язання та зобов`язав внести до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001209 від 22.09.2015 року відомості про скоєння ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 101 та ч. 3 ст. 206 КК України, в редакції 1961 року.
А тому, просить: зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 припинити бездіяльність, яка виражається в тому, що останній відмовився виконувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 вчинити дію виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_4 звертався до прокурора Черкаської області ОСОБА_6 із вимогою виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року, якою слідчий суддя зобов`язав слідчого внести до ЄРДР стосовно нього (скаржника) відомості, які стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.07.2017 року ОСОБА_4 звертався до прокурора Черкаської області із досудовою претензією у порядку ч. 1 ст. 303 КК України, в якій вимагав виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року вказаною ухвалою слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001209 внести до ЄРДР відомості стосовно ОСОБА_4 , які стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Вказана ухвала не містить зобов`язань для прокурора Черкаської області, а бездіяльність слідчого в провадження якого знаходиться кримінальне провадження чи бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області скаржник не оскаржує. Разом з тим, слідчий суддя, відповідно до наданих йому повноважень, не вправі зобов`язувати вчиняти дії іншу особу, яка не була визначена в судовому рішенні, а зокрема в ухвалі від 29.03.2016 року.

До того ж, ст. 303 КПК України, в порядку якої, скаржник звернувся до суду з даною скаргою не передбачає такої форми захисту, як звернення до суду зі скаргою про зобов`язання виконати рішення (ухвалу) суду.
А тому, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1