Справа № 541/2752/16-к
Провадження № 1-кп/541/30/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.03.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.08.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 жовтня 2016 року, близько 23 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , де, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом пошкодження шибки вікна проник всередину будинку, звідки викрав: срібну каблучку 925 проби вагою 3,03 грами вартістю 200,47 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,23 грами вартістю 147,54 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,84 грами вартістю 5504,01 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 50 грн., належні ОСОБА_5 , а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 6352,02 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю підтвердив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що влітку 2015 року співмешкав з потерпілою ОСОБА_5 , та знав, де вона зберігає коштовні речі та гроші. В зв`язку з відсутністю грошей він вирішив здійснити їх крадіжку. Для цього 14 жовтня 2016 року він потягом приїхав до м.Миргорода, а потім автобусом в с.Хомутець, приблизно о 23-й годині він прийшов у домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , вийняв скло та шибку з вікна кладової житлового будинку, після чого проліз всередину та з скрині, яка стоїть у кладовій, викрав дві срібні каблучки, золотий ланцюжок та гроші в сумі 500 грн. Прикраси він здав у ломбард, а отримані гроші використав. В скоєному щиро розкаюється, завдані збитки потерпілій повністю відшкодував. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює. Йому роз`яснена ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, добровільно просить судовий розгляд провести в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, йому також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданих збитків.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується задовільно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, задовільно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- сліди рукавичок та 4 бірки від виробів з цінних металів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. (Триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: сліди рукавичок та 4 бірки від виробів з цінних металів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1