Справа № 456/2100/17
Провадження № 1-кп/456/354/2017
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
"01" серпня 2017 р. колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта до судового розгляду, вважає, що такий відповідає вимогам закону. Вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки всупереч вимогам статті ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: дата, місяць та рік вчинення кримінального правопорушення. А відтак вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечив клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що дату місяць і рік вчинення кримінального правопорушення можна встановити під час судового розгляду, а тому це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Порушення вимог процесуального закону, а саме вимог ст. 291 КПК України відповідно до ст.314 КПК України тягнуть за собою повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків для забезпечення правильного та законного розгляду кримінального провадження та прийняття законного рішення по справі.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він близько 17 години, перебуваючи в тимчасово збудованому приміщенні (саморобній будівлі з дерева, поліетилену та матерчатих матеріалів) яке розташоване у лісопосадці с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, поблизу кафе «Корчма», будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, між ним та співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що серце людини є життєво важливим органом, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті людині, наніс останній клинком господарсько-побутового ножа, який узяв у вказаному приміщенні, два удари в ділянку лівої молочної залози, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої в плевральну порожнину рани на боковій поверхні грудної клітки зліва, а саме проекції третього ребра по передньо-пахвинній лінії та колюче-ріжучого поранення грудної клітки зліва, яке проникло в плевральну порожнину і супроводжувалося ушкодженням серцевої сумки та тканини самого серця, що призвело до розвитку гострої зовнішньо-внутрішньої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .
При перевірці обвинувального акту, судом встановлено, що такий не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить часу вчинення кримінального правопорушення, а саме: дати, місяця та року.
Зокрема, у пункті 5 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, судовий розгляд справи може відбуватися лише в разі, коли висунуте обвинувачення і лише в тих рамках, які визначені обвинувальним актом. Це дає підстави суду вважати, що фактом висунення обвинувачення є факт зазначення в обвинувальному акті обвинувачення у формі твердження про те, що певна особа обвинувачується у вчиненні злочину з обов`язковим викладенням формулювання обвинувачення, форма і зміст якого визначена у наведених судом в цій ухвалі нормах закону.
Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію ( ч.1 ст.115 КК України), однак формулювання обвинувачення не містить дати вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що час та дата вчинення кримінального правопорушення є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, а відтак обвинувачення повинно бути сформульоване так, щоб не було упущено жодної з наведених у ч.1 ст.91 КПК істотних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже, судом встановлено, що формулювання вищезазначеного обвинувачення не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що робить неможливим призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту і порушує право обвинуваченого на захист від цілком незрозумілого обвинувачення та позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, як цього вимагає ст.347 КПК України.
Враховуючи вищевикладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, що його затвердив, для усунення зазначених вище недоліків, які слід усунути у визначенні кримінальним процесуальним законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 291, 314, 315, 316, 395 КПК України, колегія суддів,-
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1