Справа № 709/659/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000233 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої оператором машинного доїння СТОВ "Щорса", раніше не судимої , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 на початку липня 2016 року, перебуваючи у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи незаконно, умисно, зірвала рослини маку, що росли на городі самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та в подальшому вказані рослини маку висушила та поклала до двох полімерних пакетів, які зберігала в будинку за адресою АДРЕСА_1 , тобто здійснила незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, один пакет з рослинами маку зберігала за телевізором та мікрохвильовою піччю, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/964 від 22.07.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова соломка, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 95 г., інший пакет зберігала без мети збуту на серванті та згідно висноску судово-хімічної експертизи №2/965 від 16.08.2016 року плоди - коробочки рослин являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова соломка, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 23,06 г., до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 22.07.2016 року.

У відповідності до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 ОСОБА_3 мала у незаконному обігу кількість макової соломки, що перевищує невеликі розміри.

Вказані дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

27 березня 2017 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенні поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участю захисника може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин та враховуючи щире каяття обвинуваченої, її особу, а саме те, що вона за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Речові докази: 2 пакети з полімерного матеріалу, в яких містяться верхні частини стебел з головками рослин маку, знаходяться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП, необхідно знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 880,40 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2017 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 2 пакети з полімерного матеріалу, в яких містяться верхні частини стебел з головками рослин маку, та які знаходяться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 880,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1