Справа № 214/2512/17
1-кс/214/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого . ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003391 у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.06 години 22.11.2016 року до 01.30 години 23.11.2016 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля відділення № 6 ПАТ «Діамантбанк» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 22, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження AVD-700 VFIR-30G/2/8-12, загальною вартістю 2066 грн., які перебували на балансі ПАТ «Діамантбанк», які були прикріплені на фасаді вищевказаного будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Діамант банк» спричинений майновий збиток на загальну суму 2066 грн.

Крім цього, в першій декаді грудня 2016 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля приміщення офісу ТОВ «Ален» по вул. Катеринівська (Мануйлова) 1А/4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження VE-8036EF вартістю 1680 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка були прикріплені на фасаді вищевказаного приміщення, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 спричинений майновий збиток на загальну суму 1680 грн.

Крім цього, наприкінці січня 2017 року (точний час та дата скоєння злочину невідомі, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля приміщення магазину «Маркамет» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 19а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DahuaHAC-HDW1200EMP-A (3.6 мм.) вартістю 1210 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 1210 грн.

Крім цього, в період час уз 23.00 години до 09.00 години 04.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» по пр. Гагаріна 47б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження VE-8036EF вартістю 1680 грн., яка перебувала на балансі ТОВ «Омега» та була прикріплена на фасаді вищевказаного супермаркету, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Омега» спричинений майновий збиток на загальну суму 1680 грн.

Крім цього, в період часу з 19.00 години 06.02.2017 року до 09.30 години 07.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля магазину «Комод» по пр. Гагаріна 35 (приміщення № 30), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження SPA24SR20, загальною вартістю 2538 грн., належними на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були прикріплені на фасаді вищевказаного магазину,після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 спричинений майновий збиток на загальну суму 2538 грн.

Крім цього, близько о 03.45 годині до 22.50 години 07.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля ПАТ «БМ Банк» по пр. Гагаріна 51, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження DH-HAC-HDW1100MP «Alhua»,загальною вартістю 1654 грн., які перебували на балансі ПАТ «БМ Банк» та були прикріплені на фасаді вищевказаного банку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «БМ Банк» спричинений майновий збиток на загальну суму 1680 грн.

Крім цього, близько о 21.30 годині 23.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля магазину «Арес» по пр. Гагаріна 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DH-HAC-HDW1100MP«Alhua»,вартістю 827 грн., яка була належна на праві приватної власності ОСОБА_9 та була прикріплена на

фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_9 спричинений майновий збиток на загальну суму 827 грн.

Крім цього, близько о 22.28 годині 24.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля відділення «Саксаганське» ПАТ «Приватбанк» по вул. Співдружності 68а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 3-х камер зовнішнього відео спостереження SP 111 - вартістю 895 грн., SVS31APH вартістю 745 грн., DS-2CE55A2P-IRM вартістю 510 грн., які перебували на балансі ПАТ «Приватбанк» та були прикріплені на фасаді вищевказаного банку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Приватбанк» спричинений майновий збиток на загальну суму 2150 грн.

Крім цього, близько о 23.30 годині 25.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля магазину «Тритон» по пр. 200 р. Кривого Рогу 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16D0T-IRвартістю 960 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та була прикріплена на електроопорі, встановленої біля вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_10 спричинений майновий збиток на загальну суму 960 грн.

Крім цього, близько о 18.20 годині 25.02.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля приміщення магазину «Маркамет» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 19а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження Dahua HAC-HDW1200EMP-A (3.6 мм.) вартістю 1210 грн., Dahua HDCVIDH-HCVR5108C-S3 4116 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 5326 грн.

Крім цього, наприкінці лютого 2017 року (час та дата скоєння злочину невідомі), ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля аптеки № 1 по вул. Співдружності 2а (приміщення 1) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження AHDD-20F1M вартістю 942 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаної аптеки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_11 спричинений майновий збиток на загальну суму 942 грн.

Крім цього, в період часу з 19.30 години 03.03.2017 року до 09.30 годині 04.03.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля магазину «Велосипеди» по проспекту 200 р. Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження HDA-LC-920VF вартістю 1280 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину,після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_12 спричинений майновий збиток на загальну суму 1280 грн.

Крім цього, в період часу з 18.15 години 09.03.2017 року до 08.40 годині 10.03.2017 року, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля магазину «Економ клас» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 39а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DH-HAC-HDW1100MP «Alhua» вартістю 827 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_13 спричинений майновий збиток на загальну суму 827 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується показами підозрюваного, свідків, протоколами впізнання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним інших злочинів, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозра ґрунтується показаннями підозрюваного, протоколами впізнань. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені 13 епізодів злочинів , сприяв досудовому розслідуванню, не переховувався, видав частину речових доказів, але вже після направлення справи до суду за іншими епізодами, продовжував вчиняти злочини.

Зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інші злочини.

Прокурор підтримав клопотання та вказав на те, що підозрюваний може вчинити інші злочини.. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив суду, що вважає підозру стосовно нього обґрунтованою, дійсно вчинив злочини, жалкує про це, він не думав, що завдасть комусь шкоду, кошти він витрачав на лікування. Він має постійне місце проживання, доглядає за дідусем похилого віку. Зараз проходить навчання, має отримати роботу. Просить обрати запобіжний захід домашній арешт, запевняє, що не буде вчиняти злочини..

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце проживання, раніше до нього запобіжний захід не застосовувався, тому є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання вказаних ризиків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, але прокурором не доведено на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи досліджені обставини кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 ч.5 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання:

- не відлучатися без дозволу органу досудового слідства та суду за межі населеного пункту, де він проживає,

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення кВ. АДРЕСА_3 з 21 години по 7 години.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнім арештом визначити 2 місяці, строк виконання рахувати з часу винесення ухвали.

Попередити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання направити до Саксаганського ВП КМВП ГУНУ по Дніпропетровської області

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1