Справа № 459/1607/17
Провадження № 1-кс/459/698/2017
УХВАЛА
про арешт майна

15 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про арешт майна, вилученого 15.06.2017 при проведенні огляд місця події прилеглої території до будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 та частини її приміщення, у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , під час якого вилучено: два сліди рук; 2 сліди низу взуття; дві площини із тканинною поверхнею, на якій відобразили фрагменти слідів низу взуття; господарську сумку; сумку-мішок коричневого кольору; сумку чорного кольору; кутову шліфувальну машину BOSCH; дерев`яну драбину; два канатних троси; два камені; моток скочу; лом; дверний замок та штатний ключ до нього; дві викрутки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ніч на 15.06.2017 невідомі особи розбивши вікно проникли у магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на АДРЕСА_1 , де із відділу ювелірних виробів викрали прикраси із золота, чим ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 15.06.2017 при проведенні огляду місця події прилеглої території до будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на АДРЕСА_1 та частини її приміщення, у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.06.2017 при проведенні огляду місця події прилеглої території до будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на АДРЕСА_1 та частини її приміщення, у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , а саме: два сліди рук; 2 сліди низу взуття; дві площини із тканинною поверхнею, на якій відобразили фрагменти слідів низу взуття; господарську сумку; сумку-мішок коричневого кольору; сумку чорного кольору; кутову шліфувальну машину BOSCH; дерев`яну драбину; два канатних троси; два камені; моток скочу; лом; дверний замок та штатний ключ до нього; дві викрутки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1