Справа № 297/201/17
УХВАЛА
про арешт майна
30 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000053 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході проведення 26 січня 2017 року огляду місця події за адресою м. Берегово, площа Бульвара Іллейша, а саме парковочний майданчик супермаркету «Вопак».

Клопотання мотивоване тим, що 26.01.2017 до чергової частини Берегівского ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт,в якому йдеться про те, що ним було отримано інформацію що в м. Берегово, пл. Булвара Іллейша гр. ОСОБА_6 у своєму автомобілі марки "Шевроле", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може перевозити військовий штик-ніж. Під час перевірки даної інформації спільно із О/у СКП Берегівького ВП капітаном поліції ОСОБА_7 , О/у СКП Берегівького ВП лейтенантом поліції ВП ОСОБА_8 , ст. лейтенантом ОСОБА_9 та офіцером ВВБ Мукачівського прикордонного загону ст. лейтенант ОСОБА_10 із автомобіля марки "Шевроле", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено предмет схожий на військовий штик-ніж із маркувальним позначенням НОМЕР_2 та трьохсекційний кийок, який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . На даний час із його слів він працює інспектором прикордонної служби - інструктор ВПС "Вілок".

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу, а також з метою унеможливити його зникнення, втрату, пошкодження чи розпорядження ним власником, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вбачається наявність підстав для арешту вилученого предмету ззовні схожого на військовий штик-ніж, рукоятка якого коричневого кольору, довжиною 11 см., та металевим лезом довжиною 17 см., на якому знаходиться маркувальне позначення «ЗГ247»; предмету схожого на телескопічний металевий кийок, трьохсекційний, загальною довжиною в розкладеному вигляді 51,5 см., рукоятка даного кийка резинова довжиною 21 см., слідчий просить узаконити вказаний огляд від 26.01.2017 року, визначених ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки такі є предметами, набутими злочинним шляхом, мають важливе значення для кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилученого предмету ззовні схожого на військовий штик-ніж, рукоятка якого коричневого кольору, довжиною 11 см., та металевим лезом довжиною 17 см., на якому знаходиться маркувальне позначення «ЗГ247»; предмету схожого на телескопічний металевий кийок, трьохсекційний, загальною довжиною в розкладеному вигляді 51,5 см., рукоятка даного кийка резинова довжиною 21 см. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене предмети по кримінальному провадженню № 0000053 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 26.01.2017 в період з 12:30 год. по 12:50 години за адресою м. Берегово, площа Бульвара Іллейша, а саме парковочний майданчик супермаркету «Вопак», речі, а саме:

- предмет ззовні схожий на військовий штик-ніж, рукоятка якого коричневого кольору, довжиною 11 см., та металевим лезом довжиною 17 см., на якому знаходиться маркувальне позначення «ЗГ247». Даний предмет ззовні схожий на військовий штик-ніж був вилучений та упакований в пакет експертної служби №3426019;

- предмет схожий на телескопічний металевий кийок, трьохсекційний, загальною довжиною в розкладеному вигляді 51,5 см., рукоятка даного кийка резинова довжиною 21 см. Зазначений предмет схожий на телескопічний металевий кийок був вилучений та упакований в пакет експертної служби №3426018.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1