Справа №736/343/17
Номер провадження 1-кп/736/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 02.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Корюківського районного суду від 09.07.2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 2) вироком Корюківського районного суду від 08.12.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до сплати штрафу у сумі 510 грн.,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 січня 2017 року близько 07 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за грабіж, прибув до нежилого домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив на присадибну ділянку домоволодіння через незагороджену ділянку в паркані, та здійснив крадіжку двох металевих щитів, котрі стояли біля господарського сараю, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №236 від 28.02.2017 року становить 255 гривень 85 копійок, які належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він викрав два металеві щити, які належали ОСОБА_5 , які потім здав на металобрухт. Обвинувачений, щиро розкаявся та просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримує. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та характеризуючих даних особу винного.

При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ті обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину, обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого який працездатний але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, він є учасником АТО, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань про його застосування не було.

По кримінальному провадженню маються речові докази: чотири металеві щити загальною вагою 85 кг., котрі передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 по набранню вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 351 грн. 84 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні цього злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 350 (триста п`ятдесят) грн.. 84 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: чотири металеві щити загальною вагою 85 кг., котрі передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 по набранню вироком чинності залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1