Справа №766/1764/16-к
н/п 1-кс/766/1470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000640 в частині підозри ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та направити матеріали для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги послався на те, що прокурором винесена постанову в порушення вимог ст.9 КПК України, бо ним не проведені всі слідчі дії, зазначені в його клопотанні та до отримання висновку транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, зазначивши, що таким чином, його фактично виключено від участі в кримінальному проваджені. Наполягав на розгляді його скарги без дослідження матеріалів кримінального провадження, посилаючись на вимоги КПК щодо строків розгляду таких скарг.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню на теперішній час триває, але підстав для обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на теперішній час немає, тому і прийнято рішення щодо закриття в частині підозри Краковського за вказаною статтею КК України. Підстав для оголошення будь-кому підозри на теперішній час також не здобуто, бо не отримані висновки призначеної експертизи та не проведені інші слідчі дії. Просив в задоволенні скарги відмовити та зазначив, що надати слідчому судді матеріали кримінального провадження неможливо у зв`язку із знаходженням матеріалів в експертній установі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані скаржником матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 12.12.2016 кримінальне провадження № 0000640 закрито в частині підозри ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вказане рішення вмотивовано тим, що показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також результати проведених транспортно-трасологічних експертиз на підставі цих показів та протоколу огляду місця події від 11.11.2014, який складений із суттєвими недоліками, і на підставі яких було оголошено про підозру ОСОБА_7 , суперечать напрямку руху автомобіля Хюндай, яким керував ОСОБА_7 , встановленому об`єктивно знятою слідчим в порядку тимчасового доступу інформацією з каналів зв`язку мобільного оператора за номером телефону ОСОБА_7 .

З пояснень прокурора та листа військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України № 4/26 вих.17 від 05.01.2017 вбачається, що досудове розслідування за фактом ДТП 11.11.2014 триває та всі матеріали знаходяться у розпорядженні експертів НДІСЕ (м.Одеса).

За таких обставин винесена прокурором постанова є законною та обґрунтованою, такою, що відповідає засадам кримінального провадження про розумні строки досудового розслідування, викладеним в ч.5 ст.28 КПК України, згідно яких кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно договору про надання правової допомоги від 19 серпня 2016 з ОСОБА_5 було укладено договір ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.47 КПК України захисник зобов`язаний діяти з метою забезпечення прав, свобод і законних інтересів підозрюваного… та з`ясовувати обставини, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки оскаржуваним рішенням прокурора спростована підозра ОСОБА_7 саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, то скарга захисника ОСОБА_5 суперечить його обов`язку, як захисника, передбаченого ст.47 КПК України, та засадам кримінального провадження та не підлягає задоволенню. Інші доводи адвоката, якими він мотивує свої вимоги, не спростовують висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000640 в частині підозри ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1