Провадження № 1-в/193/849/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1951 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
У С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи його тим, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС, має інвалідність 1 категорії, потерпілому не було загрози для життя, між собою помирились, в зв`язку з чим просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним клопотанням не погодився, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Представник Софіївської ВК №45 просить відмовити в задоволенні клопотання, так-як засуджений ще не відбув певну частину покарання, з якої може настати пільга на заміну покарання більш м`яким.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
Згідно ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
П. 15 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 р. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання та спостережної комісії.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що право на застосування статті 82 КК України настає після фактичного відбуття 1/2 частини строку покарання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення, як необґрунтованого.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1951 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити, як необґрунтованого.
2. Згідно ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може мати місце не раніше як через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: