overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4852/17
Провадження № 1-кс/461/5460/17
УХВАЛА
іменем України
29.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року у справі № 461/4852/17
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходилася заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи 461/4852/17 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту вказаної ухвали від 10.08.2017 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку в написанні прізвища, ім?я та по-батькові особи, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 . Так, замість вірного написання « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року підлягають виправленню. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне по тексту вищевказаної ухвали вважати вірним написання « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2017 року у справі 461/4852/17.

В ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року в справі №461/4852/17 вважати вірним написання « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1862/15-к
Провадження № 1-кп/682/91/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуюючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду справи у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.05.2015р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в

14.07.2017 р в судове засідяння не доставлені свідки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перебувають в Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.05.2015р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК .

У зв"язку зі складностями, що виникають при доставці свідків в судове засідання в м. Славуту, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв"язку зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Керуючись ст. 336 ч.1 КПК України,

у х в а л и в

Провести судовий розгляд кримінального провадження № 0000303 від 08.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України в режимі відеоконференцзв"язку з Хмельницьким слідчим ізолятором через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції зі свідками у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України 14.09.2017 р . о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/514/17
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника

потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 15.03.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/686/782/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 401/4927/12
23.05.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615190 возбужденного 30 января 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 289 УК Украины.
По данному факту 30 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 251-3 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.251-3 ч.1 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 289 ч.1 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615190 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/3047/12
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Дяченко И.В.
при секретаре -Литовченко О.В.
с участием прокурора -Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 612098 возбужденного 27 августа 1996года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В ночь с 15 июля 1996года на 16 июля 1996года неизвестные лица, похитили с территории средней школы №26, расположенной по ул. Каруны в г.Днепропетровске, два ряда кирпичной кладки, причинив материальный ущерб на сумму 900000 карбованцев, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 27 августа 1996года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.81 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 612098 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 199/9576/15-к
УХВАЛА
21.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002637 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, на 24.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілої: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5225/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001979 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001979 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 06 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7019/16-к
Провадження № 1-кп/204/101/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002845 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, було призначено на 09-00 годину 29 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 та оголосити перерву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та оголошення перерви підтримали.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002845 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 09-00 години 21 вересня 2017 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09-00 годину 21 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Соборного відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/9833/2012
№ 1-в/183/188/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Оскільки, вона по даному кримінальному провадженні не була визнана підозрюваною, обвинуваченою та не є особою, яка за законом несе відповідальність за дії підозрюваного чи обвинуваченого, не була визнана цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, а тому законних підстав для витребування майна із її володіння в рамках даного кримінального провадження на момент винесення постанови про накладення арешту на земельну ділянку не має.
В судове засідання прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву, дійшов до наступного:
28 грудня 2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України - закрито, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. 04 січня 2016 року ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили.
Відповідно до ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_9 до кола перелічених осіб не входить, суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначену земельну ділянку повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 , 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7309/17
Провадження № 1-кп/344/487/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.09.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 07.09.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5335/17
Номер провадження 1-кс/404/1654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0007723 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців і хвороб, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2009 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 5 років і 2 місяці позбавлення волі, 26.05.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

починаючи з 01.03.2017 року, Компаніївським районним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд стосовно підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України в іншому кримінальному провадженні;

підозрюваного за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив про застосування працівниками поліції в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до нього незаконних методів досудового розслідування, які полягали в тому, що оперуповноважений наносив йому удари по тілу, чим завдав підозрюваному тілесні ушкодження.

В поясненнях останній вказує на наявність на його тілі тілесних ушкоджень, які він отримав в приміщенні Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_8 , щодо можливого застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_9 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1