overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1023/17
Провадження № 1-кс/396/175/17
УХВАЛА
30.06.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури.

До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він, ОСОБА_4 , оскаржує дії та бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури до Генпрокуратури України, а тому не довіряє усім працівникам місцевої прокуратури, в т.ч. й прокуророві ОСОБА_3 .

Прокурор вважає відвід безпідставним, просить відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи даний відвід, виходжу з того, що скаржником не наведено жодної із передбаченої ст.77 КПК України підстави, яка б викликала сумніви до прокурора, а тому відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокуророві ОСОБА_3 відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/539/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/539/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/9715/17
Провадження № 1-кп/638/752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002881 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002881 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 26 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002881 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 03 липня 2017 року на 17-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, підозрюваних.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
30 червня 2017 р. Справа № 632/1249/16-к провадження № 1-в/632/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016 року за ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 23 червня 2017 року.

В судове засідання представник Первомайської КВІ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, пропуску реєстрації не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016 року за ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3238/16-к
№ провадження 1-кп/646/107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2015 року за № 0002685,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 16 березня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що є законні підстави для збереження саме цього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 23 квітня 2017 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2183/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1782/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/2183/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1842/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 23 червня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 23 червня 2017 року.

.Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 23 червня 2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/335/17 Справа № 700/454/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2684/17
Провадження № 1-в/210/237/17

"29" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.06.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.06.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік призначити до розгляду на 07 липня 2017 р. о 09 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7272/17
Провадження № 1-кс/201/4726/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р. по справі № 201/7272/17 (провадження № 1-кс/201/4726/2017) була задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001043 від 29.11.2016р.

08.06.2017р. на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просила виправити описку у вищезазначеній ухвалі слідчого судді в частині ініціалів особи, в інтересах якої вона звернулася, оскільки у мотивувальній частини зазначено « ОСОБА_5 » замість вірних даних « ОСОБА_4 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно матеріалів клопотання дійсно була допущена описка у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р. щодо анкетних даних ОСОБА_4 , яка зазначена, як « ОСОБА_5 », вважаю за необхідне виправити допущену описку в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р. по справі № 201/7272/17 (провадження № 1-кс/201/4726/2017) про скасування арешту описку, у зв`язку із чим, у мотивувальній частині вважати вірним прізвище та ініціали ОСОБА_4 , як « ОСОБА_4 » замість невірних « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 30 червня 2017 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3083/17
Провадження № 1-кс/0182/1072/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу директора ТОВ „Багатопрофільна фірма Експрес, ЛДТ ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ „Багатопрофільна фірма Експрес, ЛДТ ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426. В скарзі зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП перебувало кримінальне провадження, відомості про вчинення якого за його заявою внесені до ЄРДР 10.04.2017 року за №0001426 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 12.04.2017 року вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. В своїй скарзі заявник посилається на те, що дана постанова є передчасною, не обґрунтованою та незаконною, і така, що не відповідає чинному законодавству. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник - директор ТОВ „Багатопрофільна фірма Експрес, ЛДТ - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Заяв і клопотань про відкладення судового розгляду його скарги не надав.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді докази того, що постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 27.06.2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою директора ТОВ „Багатопрофільна фірма Експрес, ЛДТ ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1