Справа №: 671/324/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000240, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, термін дії запобіжних заходів щодо яких закінчився, -
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_14 , представник потерпілих ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не з`явилися.

Від ОСОБА_16 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з поважністю неявки його захисника.

Захисник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився через незадовільний стан здоров`я, проте доказів на підтвердження цього станом на проведення даного засідання надати суду не може.

Прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинувачено ОСОБА_14 привід.

Учасники кримінального провадження, окрім захисника ОСОБА_10 у вирішенні питань поклалися на розсуд суду. Остання ж проти приводу ОСОБА_14 заперечила.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи обізнаність обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, ненадання відповідних доказів на підтвердження поважності неявки, суд вважає, що до ОСОБА_14 слід застосувати привід.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав на відсутність у нього заперечень проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції як сьогодні, так і у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 139, 314, 323, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 30.06.2017 на 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати в приміщенні Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонекідзівського районного суду міста Запоріжжя.
Доручити Орджонекідзівському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, обвинуваченого ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонекідзівського районного суду міста Запоріжжя для організації її виконання (адреса: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 51), а також обвинуваченому ОСОБА_14 до відома.
Ухвалу для виконання в частині застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_14 направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1