overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1789/17
Провадження № 1-кп/487/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, зі середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання на 13.04.2017 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено примусовий привід на 04.05.2017 року о 15-30 год., який направлено до виконання до Заводського відділу ГУ НП в Миколаївській області.

Але привід правоохоронними органами не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаною у обвинувальному акті адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив, місто знаходження ОСОБА_4 не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомив, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду. Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/901/17
Провадження 1-кп/483/109/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
19 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 14 червня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 161/9520/17
Провадження № 1-кп/161/539/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, одноособово на 14.00 годину 21 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2544/17
Провадження № 1-кп/520/653/17
УХВАЛА
15.06.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2017, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №00000318 від 29.01.2017 р. щодо ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинувачениз ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 був винесений Київським районним судом м.Одеси обвинувальний вирок від 01.06.2017 року.

У вступній частині вироку при перелічені учасників судового провадження була допущена очевидна описка, а саме: захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні, хоча судовий розгляд відбувався за участю адвоката ОСОБА_6 .

Вказану очевидну описку необхідно виправити за ініціативою суду відповідно до ст.379 КПК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність очевидної описки у вступній частині судового рішення, яка підлягає виправленню.

Так, за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 30.03.2017 року адвокат ОСОБА_6 надавала безоплатну вторинну допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, встановлена очевидна описка у вступній частині вироку суду підлягає виправленню, а саме, захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зазначити адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у вступній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2017 року, винесеного за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000318 від 29.01.2017 р. щодо ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , зазначивши в переліку учасників судового розгляду замість адвоката ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/118/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
20.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 07 червня 2016 року за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяів позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 07 червня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

07 червня 2017 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицьким районним судом Житомирської області 07 червня 2016 року за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7595/17 1-кп/521/711/17
19 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/272/16-к
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 01.08.2016 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 12 годину 00 хв. в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому ОСОБА_3 надати до 16 год. 30 хв. 21.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000491 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, -
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу, оскільки в судовому засіданні, 15.06.2017 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про отримання аудіозаписів судових засідань.
Дослідивши надані матеріали заяви про відвід, вважаю, що заяву необхідно передати головуючому по справі для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду, враховуючи наступне.
Згідно часини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно інформації з КП «Д3», встановлено, учасниками провадження неодноразово подавалися заяви про відвід судді ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні, які були залишено без задоволення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заяву про відвід необхідно передати головуючому по справі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді передати головуючому по справі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/497/17
Номер справи місцевого суду: 514/374/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора і представника потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 15.09.2015 р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, раніше не судима,

визнаний невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдана у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора і представника потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 частково задовольнити, а вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 19.06.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/3141/17
Провадження № 1-кс/591/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 14-38 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2472/17
Провадження № 1-кп/577/343/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 23 червня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження надійшло після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/1117/17
Провадження № 1-кп/589/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263ч.1 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.06.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 20.07.2017 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1