Справа № 590/375/17
Провадження № 1-кс/590/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, та поновлення строку звернення з клопотанням про дозвіл на огляд,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 15 г.36 хв., в ході проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю масою 15 г., яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження№0000087, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Огляд місця події здійснювався з письмовою дозволу особи, яка в ньому проживала, а саме громадянки ОСОБА_6 , яка не є власником житла, у звязку із чим виникла необхідність у відшуканні слідів вчинення злочину, тому огляд був проведений негайно слідчо оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в денний час, власник житла за вищевказаною адресою не проживає, тому отримання дозволу на проведення огляду житла в будинку АДРЕСА_1 не надавав.
В ході огляду місця події, проведеного 29.03.2017 року в будинку АДРЕСА_1 в період часу з 13:40 год. по 14:20 год. слідчим Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в присутності понятих було виявлено на кухні в будинку пластмасове відро ємністю 5 літрів, на дні якого знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, тобто є всі підстави вважати, що в даному будинку було вчинене кримінальне правопорушення, а саме зберігались речі, обіг яких заборонено законом. Згідно інформаційної довідки Глухівського БТІ власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.1980 року та свідоцтва про право на спадщину від 31.07.1993 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що вказаний огляд був проведений 29.03.2017 року після чого цього ж дня було внесено відомості до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, крім того існувала необхідність проведення невідкладних першочергових слідчих дій, спрямованих на витребування інформації з Глухівського БТІ, кому належить будинок АДРЕСА_1 , та на якій правовій підставі, відповідь на запит слідчого була отримана лише 07.04.2017 року, що унеможливлювало подання клопотання наступного робочого дня після проведеної слідчої дії, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання: витяг з кримінального провадження№0000087, рапорт оперуповноваженого СКП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, протокол огляду місця події від 29.03.2017 року, дозвіл ОСОБА_6 на огляд житла за адресою АДРЕСА_1 , пояснення ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст.117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотання про проведення огляду.
В межах кримінального провадження за №0000087 вважати наданим дозвіл на проведений 29.03.2017 року заступником начальника слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляд будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , і в якому фактично проживає ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1