overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7090/14-к Провадження № 1-кс/314/3/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_4 зазначає, що з 01.07.2014 року він є потерпілим від корупційних діянь головного бухгалтера Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55). За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 191 КК України. Заява мотивована тим, що слідчий Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 халатно та упереджено ставиться до справи.

У судове засідання слідчий Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 не з`явився.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти її задоволення.

У відповідності до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши заявника, думку прокурора, суд вважає, що заявлений відвід не містить підстав, що передбачені нормами КПК України, доводи заявника щодо халатності та неупередженості слідчого є хибними і необґрунтованими, а правові підстави для задоволення заяви, передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, ст. 80,КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2015
1Справа № 335/8095/17 1-кс/335/5422/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до суду надійшла ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001844 за с. 3 ст. 191, ч. 5 ст.191 КК України, по факти розкрадання невстановленими особами майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001844 та такий розгляд провадила без участі представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Посилаючись на викладене, а також на те, що у заявника виникають сумніви щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , просить здійснити відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді заяв, клопотань, скарг в рамках кримінального провадження №0001844 за с. 3 ст. 191, ч. 5 ст.191 КК України.
Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає з підстав, зазначених в ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді заяв, клопотань, скарг, та інших матеріалів в рамках кримінального провадження № 0001844, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8616/17 1-кс/335/5749/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 28.07.2017 року о 09-00 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1314/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3030/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4685/17
Провадження № 1-кс/461/5191/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що така сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення і копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3333/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002880 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
26 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002880 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002880 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.50 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/192/17
Справа №447/1433/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ми колаївського рай онного суду Львівської обл асті знаходиться кримінальне провадження № 0001336 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Дрогобицькій виправній колонії №40 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Дрогобицької виправної колонії №40 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області для забезпечення його участі у розгляді справи в Миколаївському районному суді Львівської області, до вступу остаточного судового рішення у вказаній справі в законну силу.

Відповідно до ст.90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дрогобицькій виправній колонії №40 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в ЛСІ №19 УДПтСУ у Львівській області для подальшої доставки його в Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду справи по суті, до набрання вироком у вищевказаній справі законної сили..

Копію ухвали скерувати для виконання в Дрогобицьку виправну колонію №40 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та для відома ЛСІ №19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/732/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/585/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 липня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 449/732/17, за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявниці ОСОБА_7

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 24.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження скерувати до Перемишлянського відділення Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 28 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/994/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 0000174 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 0000174 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 26 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 0000174 .

Головуючий: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/893/17
Провадження № 1-кп/674/99/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 06 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за

№ 00000427 від 06 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 липня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2131/17
№ 1-кп/688/166/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

27 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000109 від 23.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 21.07.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України на 28 липня 2017 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1