Справа № 562/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, -
в с т а н о в и в:
15 березня 2017 року слідчий Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначила що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2016 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлової квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення була відсутня за місцем проживання, а в квартирі знаходився ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, почав вимагати в ОСОБА_6 гроші. Отримавши відмову, продовжуючи злочинні дії, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зв`язав руки та ноги потерпілого жіночими колготками. З метою примусити зізнатися, де заховані гроші, використовуючи для реалізації свого злочинного наміру ніж марки «Columbia», наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ссадин лівої щоки, осадження кистей обох рук, шкіряного рубця на лівому передпліччі по зовнішній поверхні в лівій третині, які згідно висновку експерта №166 від 07 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності.

Після цього, ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, знайшли у шафі та незаконно заволоділи двома золотими каблучками ОСОБА_5 , загальною вагою 5,37 г., вартість яких, відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 24.06.2016 року №2107-р, становить 3108 грн., 85 коп., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, ніде не навчається, не одружений, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Також є всі підстави вважати, що підозрюваний шляхом вмовлянь та погроз зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п"ятнадцяти років, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 15 травня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Небесної сотні,41, Рівненська область).

Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя