Справа № 686/3740/17

УХВАЛА
23 лютого 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка, Славутського району, Хмельницької області із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійно проживаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В клопотанні зазначено, що 20.02.2017 близько 11 год. 40 хв. в с.Іванівка, Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_6 в приміщенні власного будинку, за адресою АДРЕСА_2 із ОСОБА_7 , на ґрунті пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс кухоним ножем один удар в передню ліву частину шиї ОСОБА_7 заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного ушкодження лівої бокової поверхні шиї, що спричинили смерть ОСОБА_7 на місці події.
20.02.2017 року затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний щодо вимог клопотання заперечував, захисник вказав на відсутність підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з: протоколу огляду місця події від 20.02.2017; протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, негативну характеристику за місцем проживання.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 17 квітня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя