Справа № 592/8332/17
Провадження № 1-кс/592/3966/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

02 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2006 службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір комісії з ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось протягом 1 кварталу 2007 року поставити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист оцинкований на суму 60 000 грн. 27.12.2006 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості передплати за договором, перерахувало на рахунок ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 45 000 грн. Отримані кошти посадовими особами ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були використані на придбання акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення емісії, тим самим збільшуючи свою відсоткову частку у статутному капіталі товариства. В подальшому умови договору ПВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконано не було, чим ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано збитки.

Це дало можливість посадовим особам ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " разом з проведенням незаконної додаткової емісії заволодіти майном акціонерів через заключення нікчемного договору між ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 22 травня 2008 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року вказаний договір скасований, як незаконний і по своїй суді - нікчемний.

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", навмисно, знаючи про нікчемність вказаного договору, використали його як підству, для штучного банкрутсва ВАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " та незаконного заволодіння майном акціонерів.

Це підтверджується позовними заявами посадових осіб ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування вказанного договору від 22 травня 2008 року та рішення третейського суду за цим договором від 01.09.2008 року, від яких в подальшому відмовились у справах № 9/558-08 та № 9/559-08, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з викладеним слідство дійшло висновку, що з метою доведення факту шахрайських дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_5 №9/558-08 та №9/559-08 які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 та зберігаються за місцем реєстрації та фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання доступу до документів які можуть містити інформацію про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 місце знаходження юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено як АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, існує необхідність у отримані тимчасового доступу і вилученні копій документів, які містять будь-яку інформацію стосовно вчинення шахрайських дій щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в матеріалах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зберігаються за місцем реєстрації та фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_5 №9/558-08 та №9/559-08, які містять будь-яку інформацію стосовно вчинення шахрайських дій щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зберігаються за місцем реєстрації та фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та отримання ксерокопій документів.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1