Справа №463/3051/17
Провадження №1-кс/463/636/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 про зобов`язання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання №1 від 12.06.2017 року про забезпечення проведення процесуальних дій, а також виконання ухвали слідчого судді від 20.04.2017 року.

Крім того, просив постановити окрему ухвалу щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_6 .

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище клопотанням про проведення процесуальних дій, однак, рішення за клопотанням не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі з підстав передбачених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 12.06.2017 року до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням №1 про забезпечення проведення процесуальних дій, а саме: допитати потерпілого ОСОБА_3 , скласти спільно з потерпілим план слідчо-розшукових дій.

Дане клопотання 12.06.2017 року відповідно зареєстроване в Львівській місцевій прокуратурі № 1.

Будь-якої інформації про розгляд такого клопотання у встановлений законом строк потерпілому не надано. Прокурором доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги про постановлення окремої ухвали щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_6 , оскільки прийняття такої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути в повному обсязі клопотання №1 ОСОБА_3 від 12.06.2017 року про проведення процесуальних дій, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1