пр. № 1-кп/759/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.12.2016 надійшов обвинувальний акт № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2017 запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 12.05.2017 включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 не буде впливати на свідків, та сторона захисту зазначила, що немає доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він має місце проживання в м. Києві, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого. Зокрема, міцність їх соціальних зв`язків, те, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має утриманців.

Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому застави в розмірі, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року включно, та утримувати його в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп., після внесення якої на рахунок суду за наступними реквізитами (, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і вїзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: