Справа№ 640/3816/17
н/п 1-кп/640/482/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
27 лютого 2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Брокард», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 72, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину «Брокард» упаковку жіночої парфумованої води «Расо Rabanne Lady Million», об`ємом 30 мл. вартістю 1375,00 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи №102 від 28.02.2017, після чого сховав її до свої шапки, яку тримав в лівій руці. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до іншої вітрини, розташованої біля виходу з вказаного магазину, де, в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу взяв правою рукою з вітрини магазину одну упаковку чоловічої парфумованої води «Dunhill Icon Absolute», об`ємом 30 мл. вартістю 2577,20 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №102 від 28.02.2017 та почав рухатись до виходу з магазину «Брокард». Однак на виході з магазину ОСОБА_5 помітив, що у його бік рухається охоронець магазину ОСОБА_6 , який вголос попросив ОСОБА_5 зупинитись, після чого ОСОБА_5 , усвідомивши, що його протиправні дії було викрито, та не бажаючи їх припиняти, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії вчиняються відкрито для оточуючих та мають очевидний характер, відкрито викрав вищезазначені товари, вибігши із магазину «Брокард», але довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину на вулиці одразу після вчинення вказаних дій. Своїми злочинним діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Брокард-Україна» матеріальний збиток на загальну суму 3952,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.02.2017 р. приїхав в центр, щоб зустрітися зі своєю дівчиною. Зайшов в магазин «Брокард», щоб вкрасти парфумовану воду, яка подобається його дівчині. Взяв з вітрини магазину «Брокард» жіночу парфумовану воду «Расо Rabanne Lady Million» та сховав у свою шапку, яку тримав в руках. Коли йшов до виходу, з вітрини магазину також взяв чоловічу парфумовану воду. На виході з магазину помітив, що у його бік рухається охоронець магазину і зрозумів, що його викрили, тому почав тікати. Вибіг з магазину на вулицю, але був затриманий охоронцем, який повалив його на землю. Коли повернулись в магазин, зізнався, що викрав жіночу та чоловічу парфумовану воду, пропонував заплати за них. Але були викликані працівники поліції, які доставили ОСОБА_5 в райвідділ. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, холостий, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: жіноча парфумована вода «Расо Rabanne Lady Million» та чоловіча парфумована вода «Dunhill Icon Absolute», що передані на зберігання потерпілому ТОВ «Брокард-Україна», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1