Справа № 375/344/16-к
Провадження № 1-кп/375/88/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 309 КК України, -
12.09.2015 року близько 20:30 години ОСОБА_6 перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень невизначеної форми тяжкості.
На виконання таких своїх злочинних намірів та, перебуваючи при цьому періодично у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, що виник на грунті тривалих незадовільних побутових відносин між ним та ОСОБА_7 , у період часу з близько 20:30 години 12.09.2015 року до близько 13:00 години 15.09.2015 року наніс останній багаточисельні удари тупим предметом по різних частинах тіла і в тому числі по обличчю та потиличній частині голови, правому плечу, передпліччю, ліктьовому суглобу і кисті руки, по тулубу, а саме задній поверхні спини, які у своїй сукупності спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
?крововиливів у мякі тканини голови з ділянками некрозу та ексудативним запаленням;
?багряно-синюшного крововиливу та множинних саден, що зливаються між собою, на фоні набряку мяких тканин голови розлитого характеру обличчя;
?багряно-синюшного синця і багато численних саден на обличчі;
?аналогічних саден та синців на: задній поверхні правого плеча, передпліччя і кисті розмірами від 3x2 см до 14x8 см; на задній поверхні лівого передпліччя, ліктьового суглоба і кисті розмірами від 2x2 см до 10x18 см; на передній поверхні колінних суглобів і гомілок розмірами від 2x2 см до 2x12 см;
?залисини у потиличній області голови;
?множинних саден полосовидного характеру та невизначеної форми розмірами від 0.5х1 см до 2х1 см на ділянці 12х13 см;
?множинних саден розмірами від 1х0.8 см до 4х3 см і два полосовидні синюшні крововиливи з просвітленням в центрі розміром 8х1.5 см кожний на задній поверхні спини.
15.09.2015 року близько 13:30 години ОСОБА_6 , виявивши ОСОБА_7 без ознак життя, намагався винести останню з будинку та залишити на подвір`ї, але, помітивши ОСОБА_8 , яка йшла до подвір`я, заніс труп ОСОБА_7 назад до будинку. Після цього він відразу вибіг з будинку та став просити свого батька ОСОБА_9 викликати швидку медичну допомогу.
Труп ОСОБА_7 був виявлений працівниками поліції близько 15:00 години під час огляду місця події злочину.
Згідно з висновками наявних у матеріалах кримінального провадження судово-медичної експертизи № 83 від 28.07.2015 року та № 163 від 16.11.2015 року виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, але у своїй сукупності останні мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до загрозливого для життя явища шоку, що у свою чергу стало причиною смерті.
За даними висновків вказаних судово-медичних експертиз:
?зазначені тілесні ушкодження могли спричинятися ОСОБА_7 впродовж декількох діб і в тому числі могли утворитися в період з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року за встановлених досудовим слідством обставин;
?утворилися внаслідок багаточисельних ударів по різних частинах тіла тупим предметом і можливо від рук і ніг людини з достатньою силою;
?мало вірогідне настання останніх при падінні потерпілої з висоти власного зросту;
?садна і крововиливи на ліктьових і колінних суглобах могли утворитися при неодноразовому падінні потерпілої;
?потерпіла могла здійснювати у вказаний період часу активні дії з наявними тілесними ушкодженнями;
?смерть потерпілої могла настати біля 13:00 години (+/- 2 години) 15.09.2015 року;
?при судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлено.
Також під час судового слідства у даному кримінальному провадженні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 15.09.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , на підвіконні в одній із кімнат будинку зберігав сухі стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям і суцвіттям та у деревяній шафі паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які в цей же час були виявлені і вилучені у нього працівниками поліції та які відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/351 від 16.09.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено і який він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до вказаного висновку судово-хімічної експертизи особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом являються і залишки обгорілих речовин рослинного походження, які були виявлені на стінках вилучених за місцем проживання обвинуваченого 15.09.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. двох частин пляшок з полімерного матеріалу з надітим на горловину верхньої частини пляшки вмонтованим наперстком (саморобного пристрою для куріння канабісу «бульбулятора»).
Згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину, яким є вилучена у паперовому згортку подрібнена речовина рослинного походження, становить 3.51 г, а яким є вилучені рослини зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям 9.98 г.
Всього таким чином обвинувачений незаконно зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту у перерахунку на суху речовину 13.49 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Позаяк органом досудового розслідування ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 08.09.2015 року близько 16:00 години ОСОБА_6 проходив по вул. Шевченка в с. Синява Рокитнянського району та помітив на узбіччі дороги дикоростучі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання помічених ним рослин коноплі для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи відразу свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, він, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав стебла з верхівками, листям та суцвіттям дикоростучих рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірвані ним стебла з верхівками, листям та суцвіттям дикоростучих рослин коноплі ОСОБА_6 приніс до власного житла, що по АДРЕСА_1 , та поклав на підвіконні в одній з кімнат для висушування і подальшого вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою «бульбулятор» без мети збуту, розпочавши таким чином незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу.
Також у обвинувальному акті зазначено, що у подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу готового для вживання, частину висушених листків коноплі відділив від стебел та подрібнив шляхом перетирання між долонями рук, а потім подрібнений ним наркотичний засіб поклав до паперового згортку і залишив зберігати в дерев`яній шафі в одній з кімнат будинку з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав у повному осбязі пред`явленого звинувачення та відмовився давити суду покази по суті пред`явленого звинувачення.
Разом з тим, вина обвинуваченого у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє повне підтвердження із досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, якими є:
?покази у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що її покійна сестра ОСОБА_7 в кінці березня 2015 року приїхала до неї додому в с. Погреби побита та розповіла, що проживає разом з ОСОБА_10 , який її б`є, тому що вона не дає йому пенсійну картку. Покійна сестра ОСОБА_11 являлась інвалідом II групи з дитинства та отримувала пенсію. Алла пожила у неї 3 дні і поїхала додому. 15.09.2015 року до неї зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що її сестру ОСОБА_13 вбили. При житті її сестра ОСОБА_11 декілька раз скаржилася, що ОСОБА_14 її б`є;
?покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 в тім, що вона проживає в АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком ОСОБА_9 . Його син ОСОБА_6 , який у 2006 році повернувся з місця позбавлення волі, проживає окремо в будинку, а вони проживають в літній кухні.
З літа 2014 року ОСОБА_14 проживав з ОСОБА_7 . Спочатку вони жили нормально, а потім після того, як вони спільно вживали спиртні напої, між ними виникали сварки. Був один випадок, коли ОСОБА_11 вибігла з будинку, у неї було підбите око і після приїзду працівників міліції її не було більше місяця, а потім вона знов появилась.
12.09.2015 року приблизно о 20:30 годині вона знаходилась за місцем проживання і почула, що прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , а саме по їх розмові, які між собою сварилися, і перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вона встала, виглянула у вікно і помітила, що в будинку горіло світло і з нього вибігла ОСОБА_7 , а за нею біг ОСОБА_14 , який її наздогнав. ОСОБА_17 стала кричати: «Чого ти мене б`єш !» При цьому вона чула звуки ударів і бачила як ОСОБА_10 тягав ОСОБА_13 за волосся.
На наступний день, тобто 13.09.2015 року, близько 03:30 години вона спільно з чоловіком зібралися їхати на ринок до м.Києва і коли вийшли на подвір`я, то вона помітила, що були вирвані двері до будинку.
З Києва вони з чоловіком повернулися близько 18:30 години і коли зайшли до подвіря, то побачила що на подвір`ї хитається якась людина, яка потім впала. Підійшовши ближче, вона впізнала в ній ОСОБА_13 , обличчя якої було сильно побите, з набряками синього кольору. Після цього вийшов ОСОБА_18 та став тягти ОСОБА_13 в будинок, взявши за комір светра і від чого та стала хрипіти і на що вона стала кричати: «Що ти робиш? Ти ж її задушиш!». Опісля ОСОБА_18 взяв її під руки і повів у будинок. Також вона запитала ОСОБА_19 за що він побив ОСОБА_17 , але той відповів, що він її не бив.
Швидку допомогу і міліцію вона після цього випадку не викликала, тому що це було не перший раз.
Наступного дня близько 12:00 години вона в подвір`ї чистила яблука і почула, що в будинку ОСОБА_11 говорила до ОСОБА_10 : «Не трогай мене». Підійшовши до будинку, вона постукала в двері, але ОСОБА_10 двері не відкрив і вона підійшла до вікна, через яке побачила, що ОСОБА_11 лежить на краю дивана, зігнувшись калачиком, а ОСОБА_10 сидів перед нею і говорив: «Тихо! Заспокойся!».
На її зауваження ОСОБА_19 відповів, що він ОСОБА_17 не зачіпає і по зовнішньому вигляду він перебував у стані сп`яніння.
Потім ОСОБА_11 , хитаючись, вийшла на вулицю в курточці та червоних трусах, справила природні потреби та повернулася назад до будинку.
На наступний день, тобто 15.09.2015 року, приблизно о 13:30 годині вона йшла з городу і побачила, що ОСОБА_10 ніс ОСОБА_13 на руках перед собою та хотів покласти на землю між верандою та теплицею. Побачивши її, він поніс ОСОБА_13 назад до будинку.
Коли зайшла до подвіря, куди в цей час також вийшов її чоловік, вибіг з будинку ОСОБА_14 та став просити викликати швидку допомогу. Вона повідомила до Рокитнянського РВ та на швидку медичну допомогу.
Спочатку приїхала швидка допомога і їй повідомили, що ОСОБА_11 мертва.
Вона зайшла до будинку і побачила, що ОСОБА_11 лежала на ліжку в спальні до половини оголена в колготках, у неї було побите обличчя та руки. Крім того, в будинку на дивані була мокра пляма, ніби ОСОБА_18 її замивав.
Додатково на уточнюючі запитання показала, що ОСОБА_14 зловживав спиртними напоями та вживав наркотичні засоби, вона особисто бачила як на підвіконні ОСОБА_10 вирощував рослини коноплі. Коли знаходився в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, то був агресивний, кидався битися до неї та свого батька. Першу дружину ОСОБА_20 він також бив.
Також уточнила, що в період з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року вона не бачила, щоб до будинку ОСОБА_6 хтось приходив і до них давно вже ніхто не ходив;
?покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 в тім, що з ОСОБА_22 він познайомився за 2 місяці до скоєння злочину через спільних друзів. 12 вересня 2015 року близько 15-16 години він працював по господарству, коли до нього додому прийшов разом з ОСОБА_23 випивший ОСОБА_19 та запропонував разом розпити алкогольні напої. Вони принесли з собою 1,5 л самогонки. Після того, як кожен з них випив по чотири чарки горілки та вийшли разом на вулицю покурити, ОСОБА_19 , нічого не кажучи, пішов до хвіртки і вже, вийшовши на дорогу, він побачив, що той пішов додому. Після цього вони з ОСОБА_23 випили ще по 2 чарки горілки і його бабуся попросила ОСОБА_13 йти додому за своїм чоловіком та провела при цьому її на вулицю. Все це бачила їх сусідка ОСОБА_24 . Коли ОСОБА_11 йшла додому, то тілесних ушкоджень на ній не було. З 12 по 15 вересня він не виходив з дому, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 він не бачив;
?покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_25 в тім, що у 12 вересня 2015 року у другій половині дня вона знаходилася на городі. Близько 16:00 години вона прийшла до подвір`я і у літній кухні почула гомін. Її внук ОСОБА_26 сидів з ОСОБА_10 та з його жінкою. Коли вона запитала що це за гості, внук відповів, що це його друг. За столом вони сиділи тихо, ніяких непорозумінь між ними не було. Після цього вони вийшли покурити і через 10 хвилин ОСОБА_10 вийшов з подвір`я і пішов додому. Вона сказала жінці щоб та також йшла додому за своїм чоловіком, після чого остання вийшла з подвір`я. Вона пішла додому чистенька, гарно зачесана, тілесних ушкоджень на ній не було;
?покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_27 в тім, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_28 . У вересні 2015 року близько 15 години вона перебувала у себе на подвір`ї і побачила невідомих чоловіка і жінку, які пішли до сусіда ОСОБА_29 . Близько через годину невідомий чоловік пішов додому, а потім через деякий час за ним пішла жінка. Тілесних ушкоджень на її обличчі не було;
?покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_30 в тім, що вона разом ОСОБА_31 були присутні в якості понятих 15.09.2015 року під час огляду будинку ОСОБА_6 , де було виявлено сліди крові на стіні, підлозі, металевій балії, табуретці у веранді, на підлозі та матраці ліжка у залі, на дивані у спальні, на наволочці та футболці. На ліжку знаходився труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на голові, тілі, ногах. Із одягу на трупі були тільки колготки. Крім того, на підвіконні в одній з кімнат було виявлено сухі рослини зеленого кольору, в дерев`яній шафі виявлено паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору та пристрій для куріння - «бульбулятор»;
?аналогічні з показами свідка ОСОБА_30 покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_31 ;
?картка первинного обліку інформації від 15.09.2015 року за здійсненним о 14:00 годині телефонним повідомленням ОСОБА_15 про вчинення ОСОБА_6 сімейної сварки (а.с. 56);
?заява ОСОБА_9 від 15.09.2015 року про надання дозволу на проведення працівниками міліції огляду його житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 57);
?протокол огляду місця події від 15.09.2015 року з фототаблицею, за даними якого огляд було проведено з 15:00 до 17:00 години і на місці вчинення злочину, яким є житловий будинок АДРЕСА_1 , було:
-у веранді будинку емальовану ємність та оцинковану балію діаметром 70 см зі слідами речовини темно-бурого кольору;
-плями темно-бурого кольору на сидінні стільця та дверках кухонної тумби у веранді будинку;
-на лівій не оштукатуреній стіні веранди плями темно-бурого кольору, схожі на кров;
-сліди бурого кольору на підлозі кімнати будинку розміром 3х4 м та дверках шафи для одягу, жіночій куртці, які знаходилися у цій кімнаті;
-на підвіконні кімнати з піччю у паперовому згортку висушені рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі;
-пятно невідомого походження та сліди речовини темно-бурого кольору на покривалі та матраці ліжка в кімнаті розміром 5х5 м та сліди темно-бурого кольору біля цього ліжка на підлозі;
-сліди темно-бурого кольору на наволочці подушки , що на дивані у кімнаті розміром 5х5 м;
-в кімнаті розміром 3х4 м на ліжку труп гр. ОСОБА_7 , оголений, вдітий лише в труси червоного кольору та колготки махрові голубого кольору, які мають пошкодження тканини області правого колінного суглобу;
-на трупі ОСОБА_7 , а саме: у потиличній області відсутність волосся (залисину) та наявність на цій ділянці тіла множинних саден;, множинні садна та забруднення із засохшої речовини бурого кольору на фоні набряклого обличчя; численні крововиливи та садна на верхніх кінцівках; крововиливи та садна на передній поверхні правового колінного суглобу; засохшу кров у носових ходах;
-саморобний пристрій для куріння канабісу «бульбулятор» та у паперовому згортку висушені рослини коноплі;
-два паперові конверти зі зразками зрізів нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ;
- з підвіконня речовину рослинного походження у паперовому згортку та саморобний пристрій «бульбулятор», які поміщені у спецпакет № 1876153;
-речовину рослинного походження у паперовому згорту, яка поміщена до паперового конверта;
-футболку чоловічу сіро-зеленого кольору та наволочку зі слідами темно-бурого кольору, які поміщені до спецпакету № 2019171;
-тампони змивів з підлоги речовини темно-бурого кольору, які поміщені до паперового конверту (а.с. 64-92);
?протокол огляду місця події від 15.09.2015 року, згідно якого у службовому кабінеті Рокитнянського РВ здійснено зовнішній огляд гр. ОСОБА_6 та вилучено зразки нігтів та змиви з правої та лівої руки останнього (а.с. 93-94);
?Протокол № 88 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.09.2015 року, відповідно до даних якого за результатами проведеного в цей день о 18.45 годині огляду ОСОБА_6 встановлено факт його алкогольного сп`яніння (а.с 95);
?висновок судово-медичної експертизи № 108 від 15.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів 2-3 пальців правої кисті, які не могли утворитися при падінні останнього з висоти власного зросту та могли утовритися від дії тупого предмета (ів) та під час бійки (нанесення ударів руками) з іншою особою (а.с. 96);
?висновки судово-медичних експертиз № 163 від 16.11.2015 року та №83-д від 28.07.2015 року, згідно яких у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у мякі тканини голови з ділянками некрозу та ексудативним запаленням; багряно-синюшного крововиливу та множинних саден, що зливаються між собою, на фоні набряку мяких тканин голови розлитого характеру обличчя; багряно-синюшного синця і багато численних саден на обличчі; аналогічних саден та синців на: задній поверхні правого плеча, передпліччя і кисті розмірами від 3x2 см до 14x8 см; на задній поверхні лівого передпліччя, ліктьового суглоба і кисті розмірами від 2x2 см до 10x18 см; на передній поверхні колінних суглобів і гомілок розмірами від 2x2 см до 2x12 см; залисини у потиличній області голови; множинних саден полосовидного характеру та невизначеної форми розмірами від 0.5х1 см до 2х1 см на ділянці 12х13 см; множинних саден розмірами від 1х0.8 см до 4х3 см і два полосовидні синюшні крововиливи з просвітленням в центрі розміром 8х1.5 см кожний на задній поверхні спини.
Настання останніх маловірогідне при падінні потерпілої з висоти власного зросту і останні: могли спричинятися ОСОБА_7 впродовж декількох діб і в тому числі могли утворитися в період з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року за встановлених досудовим слідством обставин; утворилися внаслідок багаточисельних ударів по різних частинах тіла тупим предметом і можливо від рук і ніг людини з достатньою силою.
Садна і крововиливи на ліктьових і колінних суглобах могли утворитися при неодноразовому падінні потерпілої.
Потерпіла могла здійснювати у вказаний період часу активні дії з наявними тілесними ушкодженнями.
Виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, але у своїй сукупності останні мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до загрозливого для життя явища шоку, що у свою чергу стало причиною смерті.
Смерть потерпілої могла настати біля 13:00 години (+/- 2 години) 15.09.2015 року.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлено (а.с. 97-99);
?висновок судово-медичної експертизи № 312 від 21.09.2015 року відповідно до якого у змивах з лівої руки, вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 на марлевий тампон, у змивах , вилучених при огляді місця події на марлеві тампони, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (а.с. 108-109);
? висновок судово-медичної експертизи № 313 від 21.09.2015 року відповідно до якого на належній підозрюваному ОСОБА_6 футболці, вилученій при огляді місця події, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (а.с. 110-111);
?висновок судово-медичної експертизи № 314 від 21.09.2015 року відповідно до якого на вилученій під час огляду місця події наволочці виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (а.с. 112-113);
?висновок судово-хімічної експертизи № 2-30/351 від 16.09.2015 року, згідно якого: вилучена за місцем проживання обвинуваченого та представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку та білому паперовому конверті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом і маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 3,51 г; вилучені за місцем проживання обвинуваченого та представлені на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які знаходилися у газетному згортку та світло-коричневому паперовому конверті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом і маса в перерахунку на висушену речовину становить 9,98 г.
Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходилися на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження двох частин пляшок із полімерного матеріалу та всередині вмонтованого наперстку із саморобними отворами, надітій на горловину верхньої частини пляшки, також являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом і визначити масу останнього, який міститься на верхніх поверхнях частин пляшок із полімерного матеріалу та всередині вмонтованого наперстку із саморобними отворами, не представляється можливим у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (а.с. 115-117);
?Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.09.2015 року, а також квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, речових доказів та іншого майна №№ 424, 427, 431 (а.с. 119-128).
За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у спричиненні ним ОСОБА_7 упродовж періоду часу з близько 20:30 години 12.09.2015 року до близько 13:00 години 15.09.2015 року спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої, а також у вчиненні ним незаконного зберігання без мети збуту наркотичних засобів, а тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини незаконного придбання та виготовлення ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, свого належного підтвердження на підставі отриманих та досліджених у судовому засіданні під час судового слідства доказів не знайшли, а тому підлягають виключенню із пред`явленого йому обвинувачення і таким чином його дії за другим пунктом пред`явленого звинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання за вчинені злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченими злочини відносяться до категорії тяжких (ч. 2 ст. 121) та злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст. 309).
З огляду на дані Консультативного заключення Київського обласного центру профілактики та боротьби з Віл-снідом № 26 від 12.04.2014 року ОСОБА_6 встановлений діагноз: Віл-інфекція. Клінічна стадія 1У. Рекомендовано присвоїти групу інвалідності, а згідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого ТБ 09 № 35 від 03.02.2014 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 29.11.2013 року по 30.01.2014 року з діагнозом ВДТБ обох легень (дисемінований), Дестр.+,МБТ-, Кв./р, Резист.0, Гіст.0, Кат.1, Ког.4 (2013 р.), і що дає суду підстави вважати наявним у нього тяжкого захворювання, яке суд у відповідності до ст.66 КК України визнає пом`якшуючою його покарання обставиною.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме помякшуючу та обтяжуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, тяжкість скоєних винним злочинів (відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів), відношення обвинуваченого до вчиненого (не усвідомив протиправність свого вчинку тощо), дані про його особу, який раніше не судимий, але разом з тим у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого зловживання алкоголем та канабоїдами (хронічний алкоголізм та канабісну наркоманію), F 19.30 за МКХ-10 і потребує лікування від цього захворювання, щодо чого у нього не має протипоказань, посередньо характеризується по місцю проживання, висновок судово-психіатричної експертизи № 428 від 23.09.2015 року щодо його особи (під час скоєння інкримінованих йому дій та станом на час проведення експертизи на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, а тому міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може у даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час скоєння інкримінованих дій ОСОБА_6 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, який не позбавив його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, та не перебував при цьому у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність), ОСОБА_6 за вчинені злочини слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді девяти років позбавлення волі та в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді девяти років позбавлення волі.
Визначене таким чином остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Речові докази наркотичну речовину «Канабіс» загальною масою 12.49 г та пристрій для куріння «Бульбулятор», поміщені до спецпакету № 3162653, два паперові конверти з вмістом зразків нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , один паперовий конверт з вмістом тампону зі зразком змиву речовини темно-бурого кольору, схожими на кров, з підлоги житлового будинку АДРЕСА_1 , два паперові конверти з вмістом тампонів зі зразками змиву з правої та лівої руки ОСОБА_6 , футболку біло-зеленого кольору та наволочки з подушки з плямами речовини темно-бурого кольору, поміщені до спец пакету № 2019171, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 121 та за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді девяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді девяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання та утримання під вартою з 16.09.2015 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 18.09.2015 року до дня набрання вироком законної сили.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Речові докази наркотичну речовину «Канабіс» загальною масою 12.49 г та пристрій для куріння «Бульбулятор», поміщені до спецпакету № 3162653, два паперові конверти з вмістом зразків нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , один паперовий конверт з вмістом тампону зі зразком змиву речовини темно-бурого кольору, схожими на кров, з підлоги житлового будинку АДРЕСА_1 , два паперові конверти з вмістом тампонів зі зразками змиву з правої та лівої руки ОСОБА_6 , футболку біло-зеленого кольору та наволочки з подушки з плямами речовини темно-бурого кольору, поміщені до спец пакету № 2019171, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»________________20___ року