overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6557/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/220/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/6557/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопвськ, проживаючого АДРЕСА_1 / тел. НОМЕР_1 / в Київський районний суд м. Харкова в підготовче судове засідання, яке призначено на14 березня 2017 р. о 9-15 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/927/17
Провадження № 1-кп/644/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 15.12.2016 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , щодо громадянина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.02.2017 року за вхідним № 4975/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний Акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 15.12.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. по обвинувальному акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 15.12.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зал судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/288/17
Провадження № 1-кс/644/36/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 18.02.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 18.02.2015 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 18.02.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 18.02.2015 року на 21 лютого 2017 року на 16-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6179/16-к
Провадження № 1-кп/645/197/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/6179/16-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 27 лютого 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 лютого 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 13 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07.03.2017 року, о 08:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/2049/16-к
Провадження №1-кп/636/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.10.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання, 17.02.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено самовідвід на підставі ст. 78 ч. 2 п. 2 КПК України. Учасники процесу проти заявленого самовідводу не заперечували.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно вимог ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 зупинене згідно п.3 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17.01.2017 року по 17.04.2017 рік на підставі рішення КДКА Харківської області від 17.01.2017 року.

Враховуючи вище приведене, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підставі ст. 78 ч. 2 п. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 710/82/17
Провадження № 1-кп/691/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року за № 0000679, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000679.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000679, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2352/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/829/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/2352/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2 та 187ч.1 КК України
за апеляційною скаргою процесуального керівника начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 4 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/16-к
Провадження № 1-в/711/91/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про порядок виконання покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців зі звільненням від основного покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку відбування покарання у зв`язку з тим, що суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав на засудженого обов`язки, пов`язані з таким органом, як кримінально-виконавча інспекція, хоча нагляд і контроль за такими засудженими здійснює уповноважений орган з питань пробації.

В судовому засіданні представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання, засуджений і прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язки, пов`язані з контролем з боку уповноваженого органу з питань пробації, що не було враховано при ухваленні вироку, хоча на той час відповідні зміни були внесені до закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі ст. 76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації задовольнити.

Визначити, що покладені вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року на засудженого ОСОБА_5 обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, пов`язані з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

04.01.2017р. слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю його заміни новим клопотанням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1