1-кс/754/1551/17
Справа № 754/8186/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 13.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та документи, що знаходяться у користуванні ТОВ «ТД Вістас».

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000472 від 13.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що що представники ТОВ «Астал», ТОВ «Укр монтаж сервіс», ТОВ «Будінвест ХХІ», ТОВ «Кумсервіс», ТОВ «РК Ізол» та ТОВ «Торговий дім «Вістас» за попередньою змовою з службовими особами Деснянської РДА, протягом 2016-2017 років здійснили внесення до офіційних документів, а саме актів приймання передачі виконаних робіт завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів фактично виконаних робіт, на підставі яких в подальшому заволоділи бюджетними коштами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження представники ТОВ «Астал», ТОВ «Укр монтаж сервіс», ТОВ «Будінвест ХХІ», ТОВ «Кумсервіс», ТОВ «РК Ізол» та ТОВ «Торговий дім «Вістас» за попередньою змовою з службовими особами Деснянської РДА, протягом 2016-2017 років здійснили внесення до офіційних документів, а саме актів приймання передачі виконаних робіт завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів фактично виконаних робіт, на підставі яких в подальшому заволоділи бюджетними коштами.

Так 21.06.2017 слідчим СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві. ОСОБА_5 за дорученням слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук у м. Київ, вул. Вокзальна,1 оф.32, що знаходилося у користуванні ТОВ «ТД Вістас» на підставі Ухвали №1-кс/754/1437/17 від 13.06.2017 слідчий суддя ОСОБА_6 , було вилучено ряд речей та документів.

Посилаючись на викладене та зазначаючи як підставу для накладення арешту забезпечення та збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При цьому відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 зазначеної норми КПК визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчим доведено необхідність арешту майна, надано докази наявності обставин, які відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою арешту майна, а саме збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 369 - 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 13.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Договірна ціна по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

2.Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по об`єкту ДНЗ № 811

3.Зведений кошторис розрахунку вартості об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2-б

4.Договірна ціна по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

5.Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси;

6.Пояснювальна записка об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

7.Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

8.Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1;

9.Зведений кошторис об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

10.Дефектний акт об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 2 б;

11.Відповіді на зауваження;

12.Договір № 80-06-17 від 09.06.2017

13.Анкета замовника;

14.Копія кваліфікаційного сертифікату;

15.Договір № 291 від 21.09.2016;

16.Додаткова угода № 2 від 09.12.2016;

17.Додаткова угода № 1 від 09.12.2016;

18.Дефектний акт від 21.09.2016 форма 8;

19.Підсумкова відомість ресурсів об`єкт школа № 54;

20.Локальний кошторис на будівельні роботи об`єкт школа № 54;

21.Пояснювальна записка об`єкт школа № 54 ;

22.Пояснювальна записка об`єкт школа № 54;

23.Зведений кошторис об`єкт школа № 54;

24.Договірна ціна об`єкт школа № 54;

25.Пояснювальна записка об`єкт школа № 54;

26.Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-11;

27.Підсумкова відомість ресурсів № 2-1-1;

28.Зведений кошторис договір № 291

29.Дефектний акт об`єкт школа № 54;

30.Договірна ціна об`єкт школа № 54;

31.Довідка про вартість виконання робіт за грудень 2016;

32.Довідка про вартість виконання робіт за грудень 2016;

33.Підсумкова відомість;

34.Пояснювальна записка

35.Договір № 85-10-16 від 17.10.2016

36.Акт приймання передач виконання робіт за договором № 85-10-16

37.Копія експертного звіту школа № 54;

38.Договір підряду на об`єкті вул. Лисківська буд. 2/71;

39.Трудова угода ОСОБА_7 від 12.02.2017;

40.Трудова угода ОСОБА_8 від 07.03.2017;

41.Трудова угода ОСОБА_9 від 14.02.2017

42.Трудова угода ОСОБА_10 від 12.01.2017

43.Довідка № 07/04 від 07.04.17;

44.Довідка про наявних технічних працівників;

45.Штатний розклад.

що вилучено 21.06.2017 в ході проведення обшуку в приміщенні в м. Києві вул. Вокзальна, 1, що знаходиться у користуванні ТОВ «ТД Вістас» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя