overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/455/17-к
Провадження 1 кп/ 712/176/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 30 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/272/17
У Х В А Л А
12.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 12 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/112/14
УХВАЛА
про етапування засудженого
26 січня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено до 6 років прозбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного майна. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року вирок суду залишено без змін.
24 січня 2017 року від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги на вирок суду.
Згідно повідомлення СІЗО м.Миколаєва засуджений направлений для відбування покарання до Ольшанської виправної колонії №53.
Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.425 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.425 КПК України,
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області до СІЗО м.Миколаєва, а потім до ІТТ №6 ВП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Копії ухвали направити до Ольшанської ВК №53 Миколаївської області, СІЗО м.Миколаєва, ІТТ №6 ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/09/16-66 від 09.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0006873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
29.11.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 )
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/59264/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/53732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (суддя ОСОБА_5 ), суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (757/59264/16-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням (№757/53732/16-к) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження директора ТОВ «ФК «Континенталь-Фінанс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ФК «Континенталь-Фінанс» () ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «Континенталь-Фінанс» () ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 20 хвилин 31 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/2762/16-к 26.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив бажання про розгляд його апеляційної скарги в його присутності.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у випадках, коли особа перебуває в установі, яка знаходиться поза територією міста, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, але за умов, що сторони кримінального провадження не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику Ольшанської виправної колонії № 53.
Роз`яснити прокурору та представнику Ольшанської виправної колонії № 53, що до 3 січня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що за відсутністю його заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження, здійснення судового провадження можливо в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1185/12
Провадження № 1/1509/143/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
03.10.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрел в предварительном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемых - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 11 часов 30 минут 30.10.2012 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить неизменной - «содержание под стражей».
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области, подсудимых, потерпевшего, законных представителей, адвокатов и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1185/12
Провадження № 1/499/44/13
о выполнении привода
27.03.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, защитника подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, подсудимых рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
05.03.2013 вынесено постановление о приводе свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в связи с их неявкой в судебное заседание. Данное постановление было направленно в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления привода.
В судебное заседание 27.03.2013 свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 сотрудниками милиции доставлены не были. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_11 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.2 ст.70, 288, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), учитывая, что вышеперечисленные личности не был доставлен в судебное заседание, самостоятельно также не явились без уважительных причин, в связи с чем их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, 288, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины отложить на 10 часов 00 минут 07.05.2013.
Подвергнуть законного представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_11, жительницу с. Павлинка, ул. Ленина, 25, Ивановского района Одесской области, свидетелей ОСОБА_8, жительницу с. Степное Коминтерновского района Одесской области, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»,/1, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 00 минут 07.05.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_12
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1172/12
Провадження № 1/1509/141/12
о назначении защитника
04.10.2012 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_1 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Обязать адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» до 18.10.2012 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины.
Обязать назначенного защитника до 23.10.2012 прибыть в Ивановский районный суд Одесской области для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_2