Ухвала
іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК України не підлягає оскарженню та перегляду в касаційному поряду.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України з касаційної скарги захисника не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені суддею апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування її незаконності.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить вимоги щодо оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3