overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/536/16-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника

РС пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, періодично з"являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Благовіщенського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Благовіщенського РСП, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6313/17
Провадження № 1-кс/638/1951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 721/483/17
Провадження №1-кп/713/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.06.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 від 30.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та сторін угоди про примирення: обвинувачену та потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про примирення на 12.00 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та сторін угоди про примирення: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та призначено покарання за ст..309 ч.3 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/4207/16-к
Номер провадження 11-кп/775/751/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, неодноразово судимої.

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч. 2, ч.1 ст. 263 КК України та на підставі ст.ст. ч.1 70, 71 КК України остаточно призначено покарання на строк 5 років.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року 22.08.2017 року на 9-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1500/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявлено в кримінальному провадженні № 1-кп/301/206/17 відвід першому заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 , прокурору Хустської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_7 , прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , начальнику Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на підставі ст.77 ч.1 п.3, ст.80 КПК України, посилаючись на те , що вказані прокурори неналежно здійснювали досудове розслідування, з порушенням чинного законодавства та прав її підзахисної. Так, не дивлячись на те, що підозра була оголошена 17.06.2017 року, з цього часу її підзахисна набула ряд процесуальних прав передбачених ст.42 КПКУ і строк досудового розслідування становить 2 місяці, прокурори так спішили направити справу до суду, що достовірно знаючи про те, що стороною захисту проводиться збір доказів, вони незаконно, 29.06.2017 року в 19.34 завершили досудове розслідування і 14.07.2017 року склали обвинувальний акт. Крім цього прокурорами не були включені в реєстр до обвинувального акту відкриті нею докази, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України слід відмовити оскільки стаття 77 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/3996/17
Провадження №1-кс/333/837/17

УХВАЛА

Іменем України
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведеного огляду приміщення, що мав місце 09.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року представник ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведеного огляду приміщення, що мав місце 09.07.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124

27.07.2017 року заявник надав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника і залишити скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведеного огляду приміщення, що мав місце 09.07.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2017
Справа № 334/4347/17
Провадження № 1-кп/334/524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002467 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.07.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002467 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0002688 від 20.07.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя і в якому щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002467 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області, а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснюють процесуальний нагляд за кримінальним провадженням №0000466 від 04.08.2016 року, у неповерненні згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "АУДІ А7" 2011 року випуску д/з НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_2 вилучений 08.08.2017р. автомобіль марки "АУДІ А7"2011 року випуску, д/з НОМЕР_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/3871/17
Провадження № 1-в/461/171/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_3 визначається узгоджене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на 2 роки; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України та обрано покарання - штраф 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на 2 роки. Вирок 19.07.2017 року набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 повернення засудженому паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Крім того, відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2017 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40000 грн. Серед інших у разі внесення застави на ОСОБА_3 був покладений обов`язок здати на зберігання відповідному органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Застава була внесена на відповідний рахунок Державної судової адміністрації України у сумі 40000 грн. ОСОБА_5 .

Відповідно до листа від 09.08.2017 року № 25/1455 паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон перебуває на тимчасовому зберіганні у Городоцькому РС ГУДМС України у Львівській області.

Судом враховується, що дія запобіжного заходу у виді застави була припинена у зв`язку з набранням вироком законної сили, тому клопотання захисника про повернення паспорта засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 182, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язати Городоцький районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області повернути ОСОБА_3 його паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який зберігається на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її постановлення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5356/17
У Х В А Л А
7 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002858 від 09.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.07.17 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002858 від 09.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова призначено по справі підготовче судове засідання.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 24 лютого 2017 року у судді ОСОБА_5 перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000123 від 13.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо об`єднання справ, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному, об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0002858 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі №1-кп/466/213/17, 466/1345/17к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1