Справа № 161/7095/17
Провадження № 1-кс/161/3387/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
11 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2107 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на наступні речі, а саме, велосипед із кольором рами сірого та червоного кольорів із надписом "Pegasus", велосипед сірого кольору із надписом "ULTRA CUCLE", зварювальний апарат марки "KAISER", посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , мобільний телефон "BRAWIS" імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Nokia" імеі: НОМЕР_6 , сім каністр ємністю 30 літрів, в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, заповнені рідиною менше середньої межі, одна каністра ємністю 10 літрів, заповнена менше середньої межі каністри рідиною з характерним запахом спирту, одна каністра ємністю 25 літрів заповнена рідиною менше середньої межі каністри з характерним запахом спирту, одна пляшка об`ємом 6 літрів, що заповнена рідиною з характерним запахом спирту менше середньої межі каністри, переносна відеокамера марки "Hercules", мобільний телефон марки "Samsung" імеі: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Kotlo", без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Samsung galaxy" імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "Blakbary", без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Мotorola" імеі: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_12 , мобільний телефон не визначеної марки без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , болгарка сірого кольору без ідентифікуючих позначень, п`ять металевих предметів, що зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм., пакет із технічними запчастинами до велосипеда.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 13 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, а також те, що вищевказані речі, які вилучені в ході проведення обшуків, походження та приналежність на даний час не установлені, можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, які є необхідними для проведення експертиз з метою встановлення обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Крім того, за їх відсутності можлива втрата слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, до того ж дані речі мають значення речових доказів по вказаному провадженні, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця майна, яка заперечувала щодо накладення арешту на майно, оскільки воно не стосується даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також те, що вищевказані речі, які вилучені в ході проведення обшуків, походження та приналежність на даний час не установлені, можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, які є необхідними для проведення експертиз з метою встановлення обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Крім того, за їх відсутності можлива втрата слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, до того ж дані речі мають значення речових доказів по вказаному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме, велосипед із кольором рами сірого та червоного кольорів із надписом "Pegasus", велосипед сірого кольору із надписом "ULTRA CUCLE", зварювальний апарат марки "KAISER", посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , мобільний телефон "BRAWIS" імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Nokia" імеі: НОМЕР_6 , сім каністр ємністю 30 літрів, в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, заповнені рідиною менше середньої межі, одна каністра ємністю 10 літрів, заповнена менше середньої межі каністри рідиною з характерним запахом спирту, одна каністра ємністю 25 літрів заповнена рідиною менше середньої межі каністри з характерним запахом спирту, одна пляшка об`ємом 6 літрів, що заповнена рідиною з характерним запахом спирту менше середньої межі каністри, переносна відеокамера марки "Hercules", мобільний телефон марки "Samsung" імеі: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Kotlo", без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Samsung galaxy" імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "Blakbary", без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Мotorola" імеі: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_12 , мобільний телефон не визначеної марки без ідентифікуючих позначень, мобільний телефон марки "Nokia", імеі: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , болгарка сірого кольору без ідентифікуючих позначень, п`ять металевих предметів, що зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм., пакет із технічними запчастинами до велосипеда.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1