Справа 556/2325/16-к
Номер провадження 1-в/556/893/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, до засудження проживав
АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.07.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.
185 ч.3, 289 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки, згідно ст. 75; 76 КК України, по останній справі засуджений 23.02.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 70 ч.4 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, згідно ст. 75; 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 25.06.2012 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області відмінити іспитовий строк і направити для відбування покарання згідно вироку Рівненського районного суду від 23.02.2011 року строком на 4 роки 6 місяців, знову засуджений: 04.12.2012 року Рівненським районним судом
Рівненської області за ст. 185 ч.2; 71 ч.1 КК України до 4 років 9 місяців
позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку суду від 23.02.2011 року, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Згідно матеріалів справи, а саме характеристики ОСОБА_5 останній в місцях позбавлення волі знаходиться в період із 24.09.2012 року. Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Рівне порушень режиму утримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувалися. Вину в скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. З 06.12.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України Рівненській області (№76), за час відбування покарання характеризується негативно, допустив дев`ять порушень встановленого порядку відбування покарання. Стягнення від 24.06.2013 року погашене у встановленому законом порядку, а решта не зняті та не погашені. Заходи заохочення не застосовувалися. Працевлаштований на виробництві установи у цеху № 3 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. Норму виробітку виконує тільки під контролем адміністрації. Призначених вироком суду виконавчих листів не має. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває
Згідно світлокопії витягу із протоколу №66 від 08 грудня 2015 року вирішено клопотання в суд про УДЗ ОСОБА_5 не направляти. Рішення комісії одноголосне.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 негативна, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку призначеного покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 24.11.2015 року. Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1