overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1020/17
Провадження № 1-кс/161/563/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2017 року о 16 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/71/17
У Х В А Л А
"25" січня 2017 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 26.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/427/17
Провадження № 1-кп/0285/277/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
26.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.01.2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/6/17
Справа № 356/1965/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа 2310», imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який належав засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин в ході реалізації отриманої оперативної інформації, в камері ПКТ №3 в засудженого ОСОБА_5 під час проведення неповного особистого обшуку, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2310», imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Засуджений ОСОБА_5 надати будь-які пояснення стосовно допущеного ним порушення режиму утримання відмовився, про що було складено акт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа 2310», imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилучений згідно протоколу № 378 від 31.10.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2310», imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року ОСОБА_3 , засуджений 25.03.2009 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 8-и років позбавлення волі та відбуваючий покарання в Білоцерківській ВК № 35, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України.
Однак у ході вивчення вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року в заволенні вказаного клопотання йому відмовлено.
Відповідно до положень п. 7 ст. 154 КВК України повторний розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від покарання можливий не раніше ніж через один рік з дня винесення ухвали про відмову в умовно-достроковому звільненні. Тому повторний розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 можливий лише після 24.09.2016 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_4 від 30.11.2015 року відсутні.

А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/25/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1893/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

25 січня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 02.02.2017 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/2025/16-к
Провадження №1-кп/548/16/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.01.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачено ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000663по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000663по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченої, потерпілу, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинученого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
26 січня 2016 року було призначено судове засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остріїв, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/392/17
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000029, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000029 скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.01.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1216/15-к
Провадження № 1-в/147/2/17
У Х В А Л А
іменем України
26.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити його від покарання.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учаснів судового засідання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області за ст.336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/216/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 26.01.2017 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 26.01.2017 року не має можливості, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні в Барському районному суді Вінницької області.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: