Справа № 171/646/17
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої свідків.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявлені ризики не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, пояснив, що він забезпечений житлом, не переховувався від органів досудового розслідування, у нього відсутні необхідні для життя речі, тому просив до винесення судом вироку застосувати запобіжний захід більш мякий ніж тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні вважав можливим змінити за запобіжний захід,оскільки відсутні ризики.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити з наступних підстав.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 314-316,369-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.02.2017 року № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №2, на 13-00 годину 20.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків згідно обвинувального акту та клопотання представника потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1