Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/540/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на привід ОСОБА_4 до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, виникла необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_4 , проте останній за викликами не з`являється, про причини неприбуття не повідомляв, чим злісно ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається із клопотання, слідчими неодноразово складались повістки про виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, з метою оголошення йому підозри. Разом з тим, жодних підтверджень отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом суду не надано. Посилання слідчого на неодноразові виходи працівників Личаківського ВП за адресою проживання ОСОБА_4 та спілкування із невідомими особами через закриті двері також не можуть стверджувати про ознайомленням з змістом повістки про виклик до слідчого.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.133, 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1