УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, працюючий на посаді начальника Чемеровецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 будучи призначеним на посаду начальника Чемеровецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, тобто відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч вимогам нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державного службовця, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого збагачення, вимагав та 26.06.2017, 15.07.2017 одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 65 тисяч гривень, за вчинення ним в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема матеріали виконавчого провадження щодо реалізації сільськогосподарської техніки №46598424, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, заявника ОСОБА_8 , та інших свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження, що дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили врахувати, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має хронічні захворювання, які унеможливлюють його перебування в умовах СІЗО.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 .
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що пов`язаний із отриманням неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, незаконний вплив на свідків, знищення, приховування будь-яких речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання іншим чином розслідуванню даного провадження за встановлених під час розгляду обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує обставини вчинення та тяжкість вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на посаді начальника Чемеровецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Вказане має такі соціальні наслідки, які виправдовують обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує обставини на які вказував захисник, підозрюваний, але не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українистроком до 10 вересня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 10 вересня 2017року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) прибувати за першими викликами до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); 2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 10 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: