Справа № 158/1995/17 Провадження №11-сс/773/378/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника вилученого майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000638 від 08 серпня 2017 року),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_10 . Просив накласти арешт на автомобіль марки «JEEP LIBERTY» р.н. Т00753АС, 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13 серпня 2015 року, із якого вбачається, що тип вищевказаного транспортного засобу-спеціалізований автомобіль з номерним знаком Т00753АС, не відповідає дійсності

Клопотання мотивоване тим, що 07 серпня 2017 року працівниками УПП м. Рівне в с. Кадище Ківерцівського району Волинської області було зупинено вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_11 , який під час перевірки документів, надав свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу. При перевірці останнього було виявлено ознаки підробки. По даному факту 08 серпня 2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучені під час огляду місця події майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію права власності на нього відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як такі, що зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку із відсутністю належних доказів в підтвердження того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке офіційно видане уповноваженим на це органом, є підробленим. Жодній особі, в тому числі ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, а законність оформлення права власності на спірний автомобіль органом досудового розслідування не оспорюється. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна скасувати, в задоволенні даного клопотання, відмовити. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справа розглядалася без участі власника майна.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, яку представник власника майна підтримав, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Питання про арешт майна розглядалось без участі власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали якій стало відомо лише 14 серпня 2017 року, а скаргу подано 16 серпня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає непропущеним, у зв`язку з чим питання про його поновлення не вирішує.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000638 від 08 серпня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що 07 серпня 2017 року працівниками УПП м. Рівне в с. Кадище Ківерцівського району Волинської області було зупинено вищевказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_11 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу. При перевірці якого було виявлено ознаки підробки. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію права власності на нього, власником яких є ОСОБА_6 , постановою від 08 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що є достатні підстави вважати, що таке майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, так як спірний транспортний засіб перебуває на території України з порушенням митного законодавства, згідно свідоцтва про його реєстрацію тип даного транспортного засобу не відповідає дійсності а згідно довідки Управління держпраці у Волинській області № 1230/01-06 від 13 травня 2017 року зареєстрований технологічний транспортний засіб не підлягає експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «JEEP LIBERTY» р.н. Т00753АС, 2005 року випуску серії НОМЕР_1 від 13 серпня 2015 року містить ознаки підробки даних, а тому правильно наклав арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з метою збереження даних речових доказів, майна, що може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судово-технічних експертних досліджень.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось, а законність оформлення транспортного засобу органами досудового розслідування не оспорюється є безпідставними та не спростовують правильних висновків слідчого судді про накладення арешту на майно.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді