overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4099/17
Провадження № 1-кп/206/304/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"11" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт від 31 липня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000987відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000987від 11 червня 2017 року, яке відбудеться 11 серпня 2017 року об 11:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, а також свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1676/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці і строк застосування запобіжного заходу закінчується 18 серпня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 17 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4501/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 353/710/17
Провадження № 1-кп/353/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/250/2017
Справа № 524/4785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
09 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000588, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000588, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0001181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

19 травня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1042/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
08 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/829/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим просив вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд прийшов до висновку про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2013/1-74/2010
Провадження № 2013/1-74/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010р. голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., з участю прокурора Гладкіх О.В., при секретарі - Оданець C.B., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.

Зачепилівка Зачепилівського району

Харківської області, українця, громадянина України освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України. На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 28 вересня 2010 р. на 10-00 год., з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити утримання під вартою.

В судове засідання викликати: потерпілих, свідків, захисника.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1419/2017 Справа №641/5168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.07.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 вересня 2017 року о 16-30 год., зал № 10.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 30.07.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5025/17
Провадження № 1-кс/644/606/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ ФК «Фангарант Груп» «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції», -
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Представником скаржника за довіреністю подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ ФК «Фангарант Груп» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ ФК «Фангарант Груп» «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції» - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення 16 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ТОВ ФК «Фангарант Груп» (адреса листування: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1268/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 1 серпня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргускаргою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Московського районного суду Харківської області від 9 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення .
Головуючий-
Судді