Справа № 526/1317/17
Провадження № 1-кс/526/313/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000568 від 09.07.2017 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України, за наступних обставин.
25.06.2017 близько 22 год. 30 хв. в с. Веприк ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед вартістю 350 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 29.06.2017 близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , з метою помсти ОСОБА_7 , прибув до його домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , підійшовши до сінника, здійснив підпал сіна вагою 10 тон вартістю 22 300 грн, яке у результаті пожежі вигоріло повністю.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: актом про пожежу від 30.06.2017; технічним звітом про причину пожежі від 30.06.2017; протоколом огляду місця події від 08.07.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_7 09.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_6 від 10.07.2017; довідкою вартості сіна від 10.07.2017; протоколом огляду місця події та велосипеду типу «Україна» від 08.07.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_7 від 10.07.2017; висновком товарознавчої експертизи № 512 від 10.07.2017; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.07.2017; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 11.07.2017; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 11.07.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2017.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким (ч. 2 ст. 194 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000568 від 09.07.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_8 є ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України.
11 липня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, матеріали досудового розслідування по яким, відповідно до постанови прокурора від 10.07.2017 об`єднані в одне провадження.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: акту про пожежу від 30.06.2017; технічного звіту про причину пожежі від 30.06.2017; протоколу огляду місця події від 08.07.2017; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 09.07.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2017; довідки вартості сіна від 10.07.2017; протоколу огляду місця події та велосипеду типу «Україна» від 08.07.2017; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2017; висновку товарознавчої експертизи № 512 від 10.07.2017; протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.07.2017; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 11.07.2017; протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 11.07.2017; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з зазначеною у клопотанні забороною залишати житло у певний період доби.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, заборонивши йому залишати житло за зазначеним місцем проживання в період доби: з 00 год. до 07 год. та з 18 год. до 24 год.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 11 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1