Справа № 703/543/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-
- за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 11 січня 2017 року близько 01 години 30 хвилин через незамкнені двері проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку холодильника марки «Днепр 2» вартістю 792 гривні, кухонного молотка вартістю 98 гривень 25 копійок, пласкогубців вартістю 22 гривні, чоловічих штанів вартістю 31 гривня 50 копійок, куртки вартістю 125 гривень, двох гіпсових статуеток вартістю 14 гривень 25 копійок кожна, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1097 гривень 56 копійок.
Він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім втягнув останнього в злочинну діяльність та запропонував йому вчинити крадіжку вищевказаного майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки в січні 2017 року викрали холодильник, кухонний молоток, пласкогубці, чоловічі штани, куртку та дві гіпсові статуетки.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Натомість обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в кримінальному провадженні процесуальних витрат суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: холодильник «Днепр-2», дві гіпсові статуетки, молоток кухонний, пласкогубці, штани, куртку залишити ОСОБА_4 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1