Справа № 524/9970/16-к
Провадження № 1-кс/524/1125/17
УХВАЛА
09.06.2017 рокуроку слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003944, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003944, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовував тим, що 13.10.2015 року до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 13.10.2015 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом обміну валюти, заволоділа грошовими коштами заявника, які він перерахував на розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділенні даного банку, яке розташоване біля Драматичного театру в Жовтневому районі м. Маріуполя, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 98 800 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.10.2015 року він вирішив обміняти свої заощадження в розмірі 98 800 грн. на долари США. У нього на мобільному телефоні за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено програму «Обмін Валют» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке він встановив приблизно місяць тому до того моменту коли здійснив переказ. Цей додаток час від часу відкривав і вивчав курси валют. 12.10.2015 року на зазначеному сайті знайшов оголошення «продаж долара за курсом на даний момент точно не пам`ятає, але приблизно 23» і вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

12.10.2015 року кілька разів дзвонив за вказаним номером телефону, але трубку взяли приблизно з 3 разу. Слухавку взяла дівчина у якої ОСОБА_5 поцікавився про придбання валюти, а саме 4 300 доларів США. Дівчина підтвердила, що проводить операції з обміну валют, крім того, вказала, що її звуть ОСОБА_6 і вона є працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона пояснила йому, що можливо придбати всю суму. Тільки на сьогоднішній день дані операції з продажу валюти завершені і попросила, щоб ОСОБА_5 подзвонив на наступний день близько 10:00 годин. 13.10.2015 року ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер і знову трубку взяли приблизно з другого або третього разу. Коли дана дівчина взяла трубку вона поцікавилася чи я являюсь клієнтом вищевказаного банку. На що ОСОБА_5 відповів, що не є. У зв`язку з чим, вона попросила його відкрити карту в будь-якому відділенні банку, так як для проведення банківської операції він повинен був бути клієнтом банку та іншим чином провести цю операцію не вийде. На що ОСОБА_5 погодився і у відділенні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 відкрив собі картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Після оформлення картки передзвонив цій дівчині і повідомив про те, що карта відкрита. У розмові з нею вона уточнила місто, а саме запитавши у нього проживає в місті Маріуполі на що повідомив що так. Точно не пам`ятає чи сам повідомив де живе чи вона сама дізналася дану інформацію про нього. Далі в розмові з ОСОБА_6 вона попросила його ближче 15:00 год. під`їхати в центральне відділення банку, тоді в розмові з нею уточнив, що відділення яке знаходиться біля Драматичного театру в Жовтневому районі м. Маріуполя, на що вона сказала що так.

Надалі в зазначений час приїхавши до відділення банку ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону. Дівчина, яка представилася ОСОБА_6 , сказала йому, що зателефонує приблизно через 10 хвилин.

Приблизно в 14:45 год. вона передзвонила (в цей час ОСОБА_5 знаходився біля відділення банку) і сказала, що вона не зможе вийти і пояснила, що касир банку про все знає і попросила не привертати уваги, не обговорювати дане питання, а зробити вигляд, що просто перераховую кошти на номер карти який вона скаже. Також вона повідомила, що номер картки належить співробітнику банку. Після чого, з вищевказаного номера телефону ОСОБА_5 прийшло «СМС» - повідомлення з номером розрахункового рахунку НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що після того як він перерахує необхідну суму, йому касир в касі банку відразу ж у конверті передасть грошові кошти в розмірі 4 300 доларів США.

Після чого ОСОБА_5 зайшов у банк і підійшовши до касира передав їй грошові кошти в розмірі 98 800,00 грн., які попросив перерахувати на вказаний розрахунковий рахунок.

Касир провела переказ коштів і так як вона йому нічого не сказала і не дала, він поцікавився у неї про його подальші дії. Вона відповіла, що не розуміє про що він каже.

ОСОБА_5 зрозумів, що його обдурили він попросив касира скасувати переказ, на що вона відповіла, що не може вже нічого зробити.

Після чого він подзвонив на гарячу лінію банку і попросив заблокувати рахунок, на який перерахував кошти. Співробітник банку підтвердив блокування рахунку і повідомив, що грошові кошти на момент блокування з рахунку вже були зняті.

Після розмови з працівниками банку він передзвонив на вище вказаний номер, дівчина знову взяла трубку і пояснила, що кошти повинна винести дівчина на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому він поцікавився у працівників банку про працівника на ім`я ОСОБА_8 , на що йому стало відомо, що такого працівника у них немає і ніколи не було. Тоді він подзвонив на службу підтримки 3700 і дав заявку, що його ошукали і попросив заблокувати рахунок. На що вони повідомили що перевірять рахунок, після чого вони повідомили, що гроші зняті, а також по його заявці вони проведуть блокування рахунку.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідчого виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з використанням яких здійснювалось з`єднання, номери абонентів з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з використанням мобільного терміналу з номером телефону: НОМЕР_4 починаючи з 00:00 години 12.10.2015 року і по кінцевий термін дії ухвали суду.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 ).

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даний час не можливо.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15 год. 30 хв. 29.05.2017 року до 17 год. 30 хв. 29.05.2017 року на місці скоєння злочину вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу починаючи з 00:00 години 12.10.2015 року і по кінцевий термін дії ухвали суду, щодо мобільного номеру телефону, з абонентським номером НОМЕР_4 із вказанням:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя