Справа № 212/1044/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.01.2017 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює вибухівником ВАТ «ПВП Кривбасвибухпром», розлученого, раніше судимого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 01.01.2017 близько 17:00 години, на ґрунті тривалої неприязні до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовленої позашлюбними відносинами останнього з його дружиною ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши відсутність ОСОБА_9 у вказаному помешканні, ОСОБА_5 вийшов з приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , де побачив свою дружину ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_9 з мотивів неприязні до нього, близько 17:30 годин 01.01.2017, умисно завдав ОСОБА_9 , який стояв перед ним на ділянці місцевості поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , одного удару правим кулаком в ділянку голови зліва. Внаслідок отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 не устояв на ногах та впав на землю. Після цього, ОСОБА_11 припинив свої злочинні дії та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області суглобового відростку праворуч. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 237 від 15.02.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді перелому нижньої щелепи в області суглобового відростку праворуч, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06 січня 2017 року за правовою кваліфікацією за ст.122 ч.1 КК України.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_5 .

Обов`язки покласти до 22 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1