Справа № 577/2267/17
Провадження № 1-кс/577/760/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок апарату мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, а також надати можливість ознайомитися та зробити копії документів з такими відомостями:

- інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А» за період часу з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період з 19 лютого 2017 року до 6 квітня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману, видаючи себе представниками банку, отримували від потерпілих відомості, необхідні для доступу до їх банківських рахунків, та у подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи належними потерпілим грошовими коштами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 квітня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 травня 2017 року під час огляду місця події ОСОБА_6 надав для вилучення два мобільні телефони: мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , які він використовував як засоби вчинення кримінальних правопорушень.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні мобільних номерів, якими користувався ОСОБА_6 для вчинення шахрайських дій, а також встановлення абонентів, з якими вказаний мобільний апарат виходив на зв`язок.

Значення для слідства має інформація, яка міститься у роздруківках по вказаних номерах ІМЕІ апарата мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, оскільки вказана інформація може вказати на те, якими саме номерами мобільного зв`язку користувався ОСОБА_6 для вчинення кримінальних правопорушень та з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 травня 2017 року, у ОСОБА_6 були вилучені мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За поясненнями ОСОБА_6 вказані мобільні телефони він використовував для вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 27 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок апарату мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку за період з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, а саме, відомості про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А» за період часу з 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а також можливість зняти копії інформації, яка міститься у вказаних документах.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1