Справа № 397/369/17
н/п : 1-кп/397/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 року за № 0000021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює експертом на підприємстві МТС-Україна, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, яка одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працює, є багатодітною матір`ю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_3 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, на початку липня 2015 року, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали відносно яких не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду. У зв`язку з цим, вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку - його незаконний збут на території м. Знам`янки Кіровоградської області за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

В період з липня по вересень 2015 року, ОСОБА_8 , систематично, у невстановленої слідством особи, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання та періодично передавав її ОСОБА_3 і ОСОБА_9 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Знам?янки та Кіровоградської області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини, з метою продовження злочинної діяльності, ОСОБА_8 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

11 липня 2015 року о 15 год. 50 хв., у ході проведення оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупка», ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , біля розважального закладу «Блюз», який розташований по вул. Фрунзе у м. Знам?янка Кіровоградської області, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 , яка діяла на підставі постанови про проведення вищевказаного оперативно-розшукового заходу, кристалічну речовину кремового кольору, яка знаходилася у фольговому згортку, який був загорнутий в паперовий згорток, та яка була попередньо придбана ОСОБА_8 у невстановленої особи, передана для зберігання ОСОБА_3 для передачі її ОСОБА_9 з метою подальшого збуту, та, яка згідно висновку експерта № 2/1133 від 20.07.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої (в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 1,092 грами, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 16000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Всього, за вказаних обставин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , незаконно збув 1.092 грами психотропної речовини - метамфетаміну, придбаного ОСОБА_8 у невстановленої особи та зберігаємого по черзі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_9 при собі та за місцем свого проживання, вчинивши тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, 28.08.2015 року на пропозицію свого знайомого мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_8 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, здійснювати спільно з ним систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надала свою згоду. У зв`язку з цим, вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, 28 серпня 2015 року, знаходячись біля під?їзду будинку АДРЕСА_3 , домовились про його збут на території м. Кіровограда Кіровоградської області.

Так, в період з 28 серпня по 24 вересня 2015 року, ОСОБА_8 систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину -метамфетамін у мешканця м. Знам`янка ОСОБА_11 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично передавав її ОСОБА_4 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Кіровограда.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_4 , витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_11

30 серпня 2015 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_8 , об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_4 , знаходячись біля під?їзду за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 передав останній для реалізації кристалічну речовину білого кольору з різким запахом, психотропну речовину - метамфетамін, яка була попередньо перевезена ОСОБА_11 та передана останнім ОСОБА_8 для реалізації.

Наступного дня, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, збула попередньо перевезену ОСОБА_11 та передану їй ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору з різким

запахом, психотропну речовину - метамфетамін мешканцю м. Кіровограда

Вострикову Вадиму, отримавши в якості оплати від нього грошові кошти в сумі 1500грн, частину яких в подальшому повернула ОСОБА_8 .

Крім цього, 23 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 передав ОСОБА_4 для подальшої реалізації кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору з різким запахом, психотропну речовину - метамфетамін. Наступного дня, в період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 10 хв. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видала чотири прозорі полімерні пакетики на зіп-застібках, в кожному з яких знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина кремового кольору, яка, зі слів останньої, була надана їй для реалізації ОСОБА_8 , та яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вчинивши тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що після надходження обвинувального акту до суду, під час проведення підготовчого судового засідання, між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , 21.03.2017 року укладено угоди про визнання винуватості.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в окреме провадження для розгляду угод про визнання винуватості.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення; сприяти у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За умовами угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, остання зобов`язалася у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення; сприяти у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши, що вони відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що повністю визнають вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угод, тому суд вважає, що угоди про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, від якого потерпілих немає. Шкода не матеріального характеру від даного правопорушення у вигляді незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, як особа раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за попереднім місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дійте, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів перебуває на обліку з діагнозом Гепатит-В; обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є: повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину, вчинення злочину вперше.
Крім того, обставиною, яка також пом`якшує покарання є вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин відсутність доходу в той час, коли вчинено злочин, на утриманні знаходилася малолітня дитина, яка хворіла, дружина та інші близькі родичі, які були усі безробітні. Тому, в той час він являвся єдиним годувальником в родині і для забезпечення прожиття своєї родини необхідні були кошти. Вказані обставини спонукали його до вчинення кримінального правопорушення.
Вищенаведене свідчить, що зазначені обставини істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найменшої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України (позбавлення волі на строк 5 років).
Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачений зобов`язався виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, як особа раніше не судима, тимчасово не працює, має на утриманні трьох малолітніх дійте, має статус багатодітної матері, згідно посвідчення № НОМЕР_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є: повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину, вчинення злочину вперше.
Крім того, обставиною, яка також пом`якшує покарання є вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин відсутність доходу в той час, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, при цьому була розлучена. Тому, в той час, коли вчинено злочин, вона являлася єдиним годувальником в родині і для забезпечення прожиття своєї родини необхідні були кошти. Вказані обставини спонукали її до вчинення кримінального правопорушення.
Вищенаведене свідчить, що зазначені обставини істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найменшої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України (позбавлення волі на строк 5 років).
Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачена зобов`язалася виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд погоджується з твердженням сторін за двома угодами про те, що обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, не може бути призначене обвинуваченим на підставі положень ст. 77 КК України, в якій зазначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто не вказано про можливість у даному випадку призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для їх затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд також вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При цьому слід зважити, що вирок ухвалений на підставі угод у даному випадку (стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є доказом вини інших обвинувачених. Тобто, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі і обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у даному виділеному кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2017 року в м. Кропивницькому між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.03.2017 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2017 року в м. Кропивницькому між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000021.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.03.2017 року.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1