Справа №592/6638/17
Провадження №1-кс/592/3230/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , представника ТОВ «Аркона Суми» - ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Суми» на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0006150 від 28.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аркона Суми» скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського району м. Суми від 04.11.2015 р. було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. 22.04.2016 р. представником ТОВ «Аркона Суми» було отримано копію постанови старшого слідчого Сумського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0006150 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2017 р. вищевказану постанову було скасовано. 06.06.2017 р. було отримано постанову від 29.04.2017 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження від 29.04.2017 р., одночасно 06.06.2017 р. було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи. З вказаною постановою не згодні, вважають її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий не всебічно та неповно дослідив обставини вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Аркона-Суми» - ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого.

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Аркона-Суми» - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Суми» - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 від 13.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0006150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року - направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1