Справа № 442/5458/17
Провадження № 1-кс/442/1008/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки, Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого помічником флориста санаторій Ріксус " "Прикарпаття" , не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 28.07.2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу приміщення букмекерської контори « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Мельника, 4А, в м. Стебнику Львівської області, діючи умисно під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс йому удар ножем в ділянку живота, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням діафрагми, внутрішньої кровотечі, що відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Крім цього, 28.07.2017 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно під час сварки з ОСОБА_9 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, наніс йому декілька ударів ножем в ділянку живота, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, колото- різаної рани лівої долі печінки, внутрішньої кровотечі та проникаючого поранення грудної клітки зліва, що відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушеннь підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Стрілки, Старосамбірського району, Львівської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
30.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, і що інші більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить дане клопотання задоволити.
В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні двох злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинених з невеликим проміжком часу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, хворіє на важку форму цукрового діабету, проживає з мамою, яка є теж інвалідом 2 групи та потребує догляду. Ухилятися від слідства та суду він наміру не має.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події від 28.07.2017року та від 29.07.2017 року , під час яких виявлено сліди темно-бурого кольору, які вилучені, а також вилучено одяг потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , протоколом невідкладного обшуку від 29.07.2017, під час якого вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_6 та ножі, на лезі одного з яких виявлено сліди темно-бурого кольору, подібні на кров, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадженн я і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від п"яти до восьми років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, оцінюючи його репутацію, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років. Крім того підозрюваний може вливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, скоювати інші злочини, може перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини, які були дослідженні в судовому засіданні, думку підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_6 розміру застави, оскільки такий обвинувачується у вчиненні насильницького злочину.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 30 хв. 29.07.2017 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 26.09.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1