Справа № 492/353/17
Провадження №1-кп/492/97/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з неповною середньою освітою, проживаючої у цивільному шлюбі, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену:

-29.11.2016 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 р. ОСОБА_5 в ранці, прибула залізничним потягом з міста Київа до міста Арциза Одеської області. В районі залізничного вокзалу міста Арциз, приблизно о 06 годинні 45 хвилин, звернулась до незнайомого водія автомобілю марки ФОЛЬЦВАГЕН ТУАРЕГ, д/н НОМЕР_1 і попросила довести її до міської автостанції. Знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , під час руху на ньому, побачила на полу автомобіля біля своїх ніг чоловічу сумочку чорного кольору.

Скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 був відвернений рухом до місцевої автостанції, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підняла сумочку, де і з сумочки дістала чоловічий гаманець, з якого таємно викрала грошові кошти у розмірі 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок (3 купюри номіналом по 200,00 гривень, кожна), які поклала у карман своєї куртки, а гаманець з сумочкою залишила в автомобілі.

Приїхавши до місцевої автостанції ОСОБА_5 залишила автомобіль потерпілого, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.03.2017 р. ОСОБА_4 , якого визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) укладена угода про примирення, яка подана 29.03.2017 р. прокурором у підготовчому судовому засіданні.

Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України); також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілій особі кримінальним правопорушенням в розмірі 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок, повністю відшкодований.
Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. В силу ст. 75 КК України, погодилися звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
З огляду на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, повернула потерпілому викрадені гроші, примирилася з потерпілим, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені статтею 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Обвинувачена розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд справи, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердила, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України; також обвинувачена та потерпілий підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення даної угоди про примирення.
Суд встановив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 60, 65, ч. 4 ст. 70 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 114, 177, 194, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 березня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1