Справа № 709/2130/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою
04 січня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі суду смт.Чорнобай ,клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,має на утримнні двох малолітніх дітей, 26.09.2016 року засудженого за вироком Чорнобаївського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт ,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звинувачується в тому ,що 31 серпня 2016 року біля 22 години вечора , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 ,жительки с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно ,таємно ,з корисливих спонукань , проник через незамкнен двері до приміщення літньої кухні звідкіля скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі ємкістю-50 літрів ,яка згідно до судової-товарознавчої експертизи №4/1517 складає-383 гр.33 коп.Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК україни ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднана з проникненням в приміщення.
Крім того , ОСОБА_5 під час перебування справи в суді ,тобто вже 20 жовтня 2016 року близько 10 години ранку , знаходячись в с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна , умисно ,таємно ,з корисливих спонукань проник через незамкнен двері до приміщення сараю звідкіля скоїв крадіжку двох сокир та колуна які згідно до судової-товарознавчої експертизи № 1/1854 від 15.11.2016 року складає-557гр.13 коп. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК україни ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднана з проникненням в приміщення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 09.09.2016 відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 .
-протоколом огляду предмета від 13.09.2016;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1517 від 16.09.2016;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2016;
- протоколом огляду місця події від 25.10.2016
- протоколом огляду предмета від 31.10.2016
- висновком судово- товарознавчої експертизи за № 4/1854 від 15.11.2016
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2016
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2016
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.11.2016
04.01.2017 року під час судового слідства прокурором заявлено клопотання щодо обрання даному обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше чим на п`ять років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
На стадії судового розгляду 14.11.2016 року ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 30 днів тобто до 03.12.2016 року ,але покладені судом обов`язки обвинувачений проігнорував та 28.11.2016 року і 16.12.2016 року в судове засідання не з`явився без поважних причин ,за місцем проживання скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП внаслідок чого 19.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 15 діб адміністративного арешту .
Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, 26.09.2016 року за вироком Чорнобаївського районного суду засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт які на даний час не відпрацював та належних висновків для себе не зробив.Ніде не працює , знаходячись на волі може переховуватись та ухилятися від явки до суду ,незаконно впливати на свідків та потерпілих ,а також вчиняти нові майнові злочини , що створює неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тому суд вважає ,що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухились від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин тому клопотаня прокурора є обгрунтованим.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Розмір застави суд не визначає.
Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196 КПК України суд,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання 04 січня 2017 року до 12 год. 00 хв.04 березня 2017 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів заарештованого.

Виконання ухвали покладається на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СІЗО.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5

04 січня 2017 року о _____ год. _____ хв.