overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5517/13-к
Провадження № 1-в/552/280/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 31.07.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3291/13-к
Провадження № 1-в/552/170/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 29.04.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-45 год. 07 травня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1/537/3/2016
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Свідки неодноразово не з`явилися на виклик у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання для повного, об`єктивного розгляду справи і забезпечення допиту свідків, застосувати до них привід в судове засідання.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Підсудні та їх захисники підтримали клопотання прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити до суду в примусовому порядку свідків ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 (проживає за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (проживає за адресою: АДРЕСА_13 ), у судове засідання, яке відбудеться________________ року о ___________ год. ______________ хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Кременчуцькому МВ ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Крюківському ВП м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Кременчуцькому ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Глобинському ВП ГУНП України в Полтавській області, відповідно до місця проживання свідків.

Забезпечення контролю по виконанню постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова
Справа № 536/1881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2003 року за ч.5 статті 191 КК України (в редакції 2001 року).

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про залишення раніше поданого клопотання про звільнення від відбування покарання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для розгляду по суті клопотання про звільнення засудженої від покарання не має, так як ОСОБА_4 просила не розглядати це клопотання

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 372, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2003 року за ч.5 статті 191 КК України (в редакції 2001 року) залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1247/16-к
1-кп/556/24/2016
23.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться на 26 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №592/9198/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1090/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми, від 8 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми, від 8 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 693/1370/15-к
1-в/693/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 11 січня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 1/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № № 585/4883/16-к
Номер провадження 1-кп/585/348/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 466 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001260 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 50 хв. 12 січня 2017 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4662/15-к
Провадження № 1-кп/589/38/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 19.05.2014р. по 15.06.2016р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2016р. засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.05.2014р. по 02.04.2015р. та з 12.03.2016р. по 15.06.2016р. у строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання заудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2015р. ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн..
Керівник Херсонської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 , покарання, посилаючись на те, що станом на 13.06.2016р. засуджений призначений судом штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку не вживає.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що не сплачував штраф в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, надав квитанцію, що станом на 04.11.2016 року, він сплатив 2000грн. зазначеного штрафу та зобов`язується щомісячно сплачувати штраф по 500грн.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що ОСОБА_4 частково сплатив встановлений судом штраф, вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8799/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003456 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003456 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.315 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1