У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3
начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 01.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 01.12.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просить скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року. Обгрунтовуючи скаргу зазначила, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, долученими до неї матеріалами та матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника та слідчого, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не виконано вимоги зазначеної вище статті.

Зокрема досудовим слідством не зібрано достатніх доказів щодо причетності конкретної особи до пошкодження майна скаржника.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ПАТ «Укртелеком» підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.12.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 01.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1