Справа № 464/1308/17
пр.№ 1-кп/464/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

В а й д ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, допризовник, неодружений, не працює, проте має особисті кошти на рахунку в банку, судимості не має, -

за ч.1 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу у справах дітей Сихівської РА, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_7 18 березня 2016 року о 15.45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 сховала у праву кишеню джинсів мобільний телефон марки «Sony Xperia E4» вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_9 , та дочекавшись найбільш сприятливої для вчинення кримінального правопорушення обстановки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до неповнолітньої ОСОБА_8 , заклав її обидві руки за спину та вийняв з правої кишені джинсів вищевказаний мобільний телефон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 18 березня 2016 року був біля будинку № 9, що на вул.Освицькій в м.Львові, де помітив неповнолітню ОСОБА_8 , в якої в правій кишені джинсів був мобільний телефон «Sony Xperia E4». Він вирішив викрасти в неї даний телефон, після чого підійшов ззаду до неповнолітньої потерпілої, заламав їй руки за спину та викрав з правої кишені її джинсів вказаний мобільний телефон. В подальшому він продав за 500 грн. викрадений мобільний телефон невстановленій особі на ринку «Санта Барбара». Зазначив, що викрадений мобільний телефон повернуто батькові потерпілої. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, врахувавши щире каяття.

В судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового засідання, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом н/обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу н/обвинуваченого. Н/обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67, 103 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості в неповнолітньому віці, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро покаявся, має особисті кошти на рахунку в банку, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia E4», який належить ОСОБА_9 та який повернутий останньому під розписку, - слід залишити ОСОБА_9 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання штраф сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia E4», який належить ОСОБА_9 та який повернутий останньому під розписку, - залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.