Провадження №11-сс/772/1/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
з участю скаржника: ОСОБА_7
адвоката : ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Вінницької області було повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання даної скарги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Вінницької області було повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання даної скарги, повернуто автору.

Копію ухвали про повернення скаргу ОСОБА_7 невідкладно надіслано особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_7 в своїй скарзі до суду першої інстанції зазначає, що слідчим ОСОБА_9 був проведений ряд слідчих дій з його участю, проте без участі захисника.З цього приводу ін із заявою 08.08.2016 року звернуя до Генеральної прокуратури України. Заяву Генпрокуратурою було скеровано до прокуратури Вінницької облсті для розгляду по суті. прокурором не було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР заз заявою ОСОБА_7 . У зв"язку з викладеним ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він звертаючись, не пропустив строк оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Вінницької області, оскільки повідомлення Генеральної прокуратури України про направлення його заяви до прокуратури Вінницької області йому було вручено 26.08.2016 року адміністрацією Ладижинської ВК №39. А скаргу він подав 04.09.2016 року, тобто через 9 днів після отримання повідомлення.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу у повному обсязі, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , міркування прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги,матеріали справи,апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт ОСОБА_7 утримується у Ладижинській ВК №39. Згідно довідки спецчастини цієї установи, витребуваної апеляційним судом, вбачається, що повідомлення Генеральної прокуратури України про направлення його заяви до прокуратури Вінницької області адміністрацією установи йому було вручено 26.08.2016 року, а скарга ним була подана 05.09.2016 року, тобто в межах строків, передбачених КПК України - вчасно.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що строк оскарження бездіяльності прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 не пропустив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404,405,407,422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року про поверення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області у зв`язку з пропуском строку - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Вінницької області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4