Справа № 755/5883/16-к
В И Р О К
іменем України
"15" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0014004 від 15.10.2014року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Харківської області, Балаклійського району, селище Червоний Донець, українець, громадянин України, з вищою - освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.07.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харькова за ст..358 ч.1, ст..358 ч.4, ст..15 ч.3, ст..190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1. ст..190 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 12.10.2014 перебував у м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, а саме перездачі в оренду іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_2 та заволодіння отриманими грошовими коштами невизначеної кількості громадян шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 маючи на меті незаконне збагачення 12.10.2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 уклав договір оренди зазначеної квартири з ФОП ОСОБА_6 назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними.

Готуючись до вчинення злочину, в цей же день, а саме 12.10.2014, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 у подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 розмістив на інтернет-сайті «ОLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , де залишив свій контактний номер телефону № НОМЕР_1 .

Також 12.10.2014 року з метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_3 вклеїв в отриманий невстановлений досудовим розслідуванням спосіб паспорт громадянина України на ім я ОСОБА_7 власну фотокартку, де на сторінці місце проживання шляхом внесення змін зазначив місце реєстрації як « АДРЕСА_3 та виготовив свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 , де в графі власники зазначив ОСОБА_8 , та вигаданих батька ОСОБА_9 та сестру ОСОБА_10 , з метою створення у осіб, які б мали винайняти квартиру, хибного уявлення про право власності на вказане нерухоме майно.

В подальшому 12.10.2014 ОСОБА_3 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно в обідній час ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_13 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не являючись її власником запропонував ОСОБА_11 сплатити грошові кошти в розмірі 6800 грн.

ОСОБА_11 , будучи введеним в оману,не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_14 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його пропозицію та 14.10.2014 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_11 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 6800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 6800 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12.10.2014 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_15 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не являючись її власником, запропонував ОСОБА_15 сплатити грошові кошти в розмірі 6800 грн.

ОСОБА_15 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 12 год. 00 хв. ОСОБА_15 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 6800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 6800 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12.10.2014 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 , яка хотіла винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останньою.

13.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з

ОСОБА_16 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не являючись її власником, запропонував ОСОБА_16 сплатити грошові кошти в розмірі 7000 грн.

ОСОБА_16 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодилась на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 14 год. 30 хв. ОСОБА_16 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 7000 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_17 , яка спільно з ОСОБА_18 хотіла ОСОБА_18 , винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_17 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не будучи її власником запропонував ОСОБА_17 , яка мала винаймати квартиру разом з ОСОБА_19 сплатити грошові кошти в розмірі 3500 грн.

ОСОБА_17 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодилась на його пропозицію, та повідомила про це ОСОБА_18 .

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 15 год. 00 хв. ОСОБА_19 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 3500 грн. та цього ж дня в цій же квартирі приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_18 добровільно передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 7000 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12.10.2014, в ході телефонної розмови з ОСОБА_20 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_20 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не будучи її власником, запропонував ОСОБА_20 сплатити грошові кошти в розмірі 7000 грн.

ОСОБА_20 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 15 год. 30 хв. ОСОБА_20 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 7000 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.10.2014, в ході телефонної розмови з ОСОБА_21 , яка хотіла винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останньою.

13.10.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_21 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не будучи її власником, запропонував ОСОБА_21 сплатити грошові кошти в розмірі 6800 грн.

ОСОБА_21 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодилась на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_21 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 6800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 6800 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.10.2014, в ході телефонної розмови з ОСОБА_22 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_22 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не будучи її власником, запропонував ОСОБА_22 сплатити грошові кошти в розмірі 7000грн.

ОСОБА_22 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_22 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_22 матеріального збитку на суму 7000 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_3 ,12.10.2014, в ході телефонної розмови з

ОСОБА_23 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_2 , представився ОСОБА_12 та домовився про зустріч з останнім.

13.10.2014 року приблизно в обідній час ОСОБА_3 зустрівся з

ОСОБА_23 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відрекомендувавшись, як ОСОБА_7 , в ході розмови, з корисливих мотивів з метою повторного незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , не будучи її власником запропонував ОСОБА_23 сплатити грошові кошти в розмірі 6000 грн.

ОСОБА_23 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останнього погодився на його пропозицію.

В подальшому, 14.10.2014 року приблизно 21 год. 30 хв. ОСОБА_23 в ході розмови з ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 6000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_23 матеріального збитку на суму 6000 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_24 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просили суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_25 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_26 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діямивчинивзаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_27 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_28 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Підлягають задоволенню заявлений потерпілими цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_15 суму в розмірі 6800 грн., ОСОБА_18 суму в розмірі 7000 грн., ОСОБА_20 суму в розмірі 7000 грн., ОСОБА_21 суму в розмірі 6800 грн., ОСОБА_11 суму в розмірі 6800 грн., ОСОБА_16 суму в розмірі 7000 грн., ОСОБА_23 суму в розмірі 6000 грн., ОСОБА_22 суму в розмірі 7000 грн.на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :