Справа № 133/1756/16-к
Ухвала
Іменем України
"08" грудня 2016 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо не розгляду клопотання від 16.11.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області області представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого клопотання від 16.11.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19.02.2016 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112, внесеному до ЄРДР від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_3 являється його представником.

28.09.2016 року прокурором ОСОБА_5 було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

У вказаному повідомленні про підозру зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, було вчинене ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_7 повідомлення про підозру прокурором ОСОБА_5 погоджено не було.

Вважаючи, що органом досудового розслідування разом із прокурором неправильно було визначено кримінально - правову кваліфікацію діянь винних осіб, а звернення до органу досудового розслідування та до першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 з цього приводу не дали бажаного результату, то 16.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із письмовим клопотанням, в якому виклав доводи щодо необхідності кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України. Вказане клопотання було отримано секретарем, робоче місце якої знаходиться в приміщенні прокуратури, розташованому в м. Козятині по вул. Комсомольська, 40, Вінницької області.

Так, прокурор зобов`язаний був розглянути дане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його подання. При цьому в разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання прокурор протягом зазначеного строку мав вручити адвокату ОСОБА_3 копію відповідної постанови.

Проте, до подання скарги, будь-якої відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання від 16.11.2016 року або копії відповідної постанови прокурор ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині скарги просить розгляд даної скарги здійснювати за його відсутності.

Представник Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 такі вимоги закону не виконані, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 16.11.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19.02.2016 року, та про наслідки його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 в порядку, визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: