АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6873/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/192/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/6873/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України і ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України

за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним та засуджено за за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України - до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харкова, українку, громадянина України, одружену, з вищою освітою, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,
визнано винною та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього її майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту фактичного їх затримання і зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін з 08.04.2016р. по 10.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Обрано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області № 27 до набрання вироком чинності. Вирішено долю речових доказів. Судові витрати у розмірі 4068,18 грн. за проведення хімічних та дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_7 , 277 грн. половину вартості судово-хімічної експертизи № 651 від 24.04.2015 р. стягнуто з ОСОБА_8 .
Обвинуваченим ОСОБА_7 1 березня 2017 року на зазначений вирок подано апеляційну скаргу.
У своєму клопотанні, доданому до апеляційної скарзі, обвинувачений просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:
Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений приймав участь у судовому засіданні, у т.ч. при проголошенні вироку, копію якого отримав 11 серпня 2016 року.
У клопотанні про поновлення строку обвинувачений послався як на поважні причини пропуску строку - на те, що він загубив копію вироку, не ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, було порушено його право на захист.
Колегія суддів не убачає будь-яких порушень прав обвинуваченого. А, крім того, законодавець не пов`язує перебіг строку на подачу апеляційної скарги з моментом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Те, що обвинувачений загубив копію вироку також не є причиною для пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _______________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11