Справа № 163/2122/17
Провадження № 1-кс/163/282/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000325 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
З зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду 17.08.2017 року, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000325, у якому встановлено факт виявлення посадовою особою Волинської митниці ДФС у громадянина Бельгії ОСОБА_5 під час слідування ним 16.08.2017 року о 12 годині 57 хвилин автомобілем марки «BMW 120D», р.н.з. НОМЕР_1 , через митний кордон України, митний пост «Ягодин», по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд» з України, та проведення повного митного огляду автомобіля, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, яка була поміщена у два поліетиленові пакетики, що знаходились в багажному відсіку автомобіля, в папці чорного кольору, серед особистих речей, та перевозилась останнім для власного вживання.

Цього ж дня, слідчим було проведено огляд місця події, а саме, приміщення боксу на «виїзд» з України для поглибленого огляду транспортних засобів Волинської митниці ДФС, що за адресою: с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «BMW 120D», р.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належний громадянину Бельгії ОСОБА_5 ; два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий вбачає необхідність у накладені арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з метою їх збереження, оскільки дане майно могло бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, потребує подальшої перевірки та проведення судових експертиз, а його повернення унеможливить проведення необхідних слідчих дій і досліджень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відомості по наведеному в клопотанні факту внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань16.08.2017 року за №0000325 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР зазначених відомостей слугувало повідомлення посадової особи Волинської митниці ДФС від 16.08.2017 року №46.
Викладені у клопотанні слідчого обставини підтверджуються письмовими поясненнями громадянина Бельгії ОСОБА_5 від 16.08.2017 року, у яких останній ствердив факт переміщення ним попередньо придбаної речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, з метою власного вживання, та виявлення її під час проходження митного контролю на МАПП «Ягодин».

Факт вилучення слідчим автомобіля марки «BMW 120D», р.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та двох поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, підтверджується протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року.
Законність проведення зазначеної слідчої дії підтверджена ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 17.08.2017 року.
Постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами.
Підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України та належно обґрунтовані, оскільки тимчасово вилучені предмети є речовими доказами, які вимагають свого збереження, арешт майна відповідає правовій кваліфікації злочинних посягань, а також розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження і не тягне негативних наслідків для його власника.
Зокрема, автомобіль на праві власності належить громадянину Бельгії ОСОБА_5 , який його використовував для переміщення вищевказаної речовинизеленого кольору, зовні схожої на марихуану, тому має усі ознаки речового доказу, відповідно й такі ознаки має свідоцтво про його реєстрацію, оскільки є його невід`ємною частиною, як транспортного засобу.
Окрім цього, слідчий суддя зважує на незначну тривалість досудового розслідування і необхідність перевірки здобутої інформації в рамках досудового розслідування, в тому числі, шляхом проведення додаткових слідчих дій за участю даного транспортного засобу, та, водночас, вважає за необхідне роз`яснити, що після проведення усіх необхідних слідчих дій та перевірки, тобто, коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба, власник автомобіля вправі звернутись до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування накладеного арешту.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування,на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000325 майно, а саме: автомобіль марки BMW 120D, р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підстава застосування арешту збереження майна, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1