overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/15/17
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
13.12.2016 року працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НОКІА».

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

13.12.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 52 про вилучення мобільного телефону.

19.12.2016 року мобільний телефон марки «НОКІА» в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №248 від 19.12.2016 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА», виявлений 13.12.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА», виявлений 13.12.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5621/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/115/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 12 год.30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1334/16-к Номер провадження 11-кп/786/291/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Зінківського відділу Миргородського місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.309 ч.1 ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Зінківського відділу Миргородського місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 січня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 129/20/17
Провадження по справі № 1-кп/129/149/2017
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000690 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив
06.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000690 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/11/17
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р. Лисянський районний Черкаської області в складі:

головуючого-суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/11/16 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 23.02.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Звенигородським районним судом Черкаської області 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки, вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачена направила суду заяву, в якій заперечує проти подальшого проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, виключається проведення дистанційного судового провадження, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, 90 КВК України,

ухвалив:

Невідкладно перевести засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК №129 до Черкаського слідчого ізолятора для подальшої її доставки в судове засідання.

Черкаському СІЗО доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Лисянського районного суду на 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилини невідкладно повідомивши суд про її прибуття.

Копію ухвали направити для виконання до Уманської ВК №129, Черкаського СІЗО, Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/17 Справа № 695/2278/16-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 07 лютого 2017.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2748/16-к
Провадження №1-в/480/1324/16
Ухвала
5 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2015 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 9 місяців 5 днів. Не відбутий строк складає 2 місяці 26 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1525/857/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2013 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 18.06.2013 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/760/239/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 09.01.2017 року о 12 г.30 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду, тому що обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві та реєстрації .
Обвинувачений відмовився обговорювати дане питання.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має будь-якого місця проживання в місті Києві та області , документів ,що посвідчують його особу , а тому є ризики,що він буде ухилятись від суду ,перешкоджати розгляду кримінального правопорушення та ухиленню від суду , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто 05 до березня 2017 року 15 г. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/760/432/17
Справа № 760/43/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 до суду надійшла зазначена вище скарга.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Згідго статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 24.11.2016 звертався до старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак в поверненні майна йому було відмовлено постановою детектива від 08.12.2016.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що старшим детективом Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 не було вчинено бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії детектива, які не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 583/46/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:
10.01.2017 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 16 січня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Сумська, 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1