Справа № 297/1186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.03.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
19 березня 2017 року близько 14:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки між з співмешканцем ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар кухонним ножем в спину, у зв`язку з чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правової половини грудної клітки, правобічного пневмотораксу, яке по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 49 від 21.03.2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Пояснила, що 19 березня 2017 року в обідній час доби її співмешканець ОСОБА_6 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого виникла сварка, в ході якої вона схопила кухонний ніж та вдарила ним потерпілого в спину.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно під час сварки з обвинуваченою, вона вдарили його ножем в спину. Однак зазначив, що не має претензій до ОСОБА_4 та просив суворо її не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася, раніше не судима (а. с. 43), а також те, що потерпілий просив суворо не карати обвинувачену та не має до неї претензій, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: ніж з руків`ям, на яке шляхом намотування нанесена тканина чорного кольору, два леза від ножа із зубчастою заточкою та ніж з дерев`яним руків`ям, суд вважає, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази: майку червоного кольору зі слідами бурої речовини, схожої на кров, та спортивні штани темно-синього кольору, суд вважає, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ: відеозапис слідчого експерименту на комакт-диску DVD 4,7, суд вважає, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 сплив 23 травня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки згідно п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ніж з руків`ям, на яке шляхом намотування нанесена тканина чорного кольору, два леза від ножа із зубчастою заточкою та ніж з дерев`яним руків`ям знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази: майку червоного кольору зі слідами бурої речовини, схожої на кров, та спортивні штани темно-синього кольору після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ: відеозапис слідчого експерименту на комакт-диску DVD 4,7 після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1