Справа № 303/1152/17
Провадження № 1-кп/303/224/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 було обрано вид заходу кримінального провадження - відтворення від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА, на час досудового розслідування, тобто на два місяці до 31.03.2017 року.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження про суті не розпочато, а у встановлений ухвалою строк відсторонення від посади сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, тому відносно обвинуваченого слід продовжити строк відсторонення від посади терміном на 2 місяці.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії даного виду заходу не заперечили.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши пояснення обвинуваченого і захисника суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду на 20 березня 2017 року. В зв`язку з викликом свідків для допиту, згідно встановленого порядку дослідження доказів, розгляд справи відкладено на 04 квітня 2017 року.
На стадії досудового провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 було обрано вид заходу - відтворення від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА, на час досудового розслідування, тобто на два місяці до 31.03.2017 року.
До вказаного часу закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, в зв`язку з викликом свідків судове засідання вже призначено на 04 квітня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання та вирішення питань, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, учасники судового провадження ніяких клопотань про зміну, скасування чи продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого, не заявляли, тому судом це питання не вирішувалося.
Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені ст. 154 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 131, 132, 154-158 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА, терміном на 2 місяці до 30 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1