13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9643/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004992
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хамс, Сирійська Арабська Республіка, сирійця, громадянина Сирійської Арабської Республіки, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського суду м. Дніпро №205/3324/15-ц від 09 липня 2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 року і до повноліття доньки, на користь матері ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 15.05.2015 року до 01.11.2015 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 5 місяців 16 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Іншої допомоги не надавав, в Центр зайнятості Ленінського району не звертався, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , станом на 01.11.2015 року, 5 005 гривень 47 копійок.

В подальшому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за невиплату аліментів, ОСОБА_3 зробив виплати, а саме в листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року на загальну суму 1 200 гривень.

Починаючи з 01.02.2016 року по 05.12.2016 року, виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 10 місяців 5 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, а загалом за весь період ОСОБА_3 15 місяців та 21 день злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В період з 26.01.2016 року по 26.04.2016 року знаходився на обліку в Шевченківському РЦЗ, але, з метою ухилення від виплати аліментів, не сповістив працівників РЦЗ про те, що він повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Іншої допомоги не надавав, в Центр зайнятості Ленінського району в інші періоди не звертався, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська про необхідність погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , станом на 05.12.2016 року, в розмірі 19 101 гривень 25 копійок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї дочки на користь колишньої дружини ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і часткову сплату суми заборгованості по аліментах.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -