overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/130/17
Номер провадження 1-кп/736/20/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ЦРЛ ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 30.01.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
31 січня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання на 06.02.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла, обвинувачений та представник цивільного позивача згодні про призначення справи до розгляду з викликом на розгляд у засідання обвинуваченого і потерпілої.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, та на підставі вищевказаного, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/776/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження.
У порядку підготовки до його судового розгляду копії апеляційної скарги прокурора разом з інформацією про права та обов"язки направити обвинуваченій та її захиснику ОСОБА_4 , потерпілій та її представнику адвокату ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/117/17
Єдиний унікальний № 742/2987/16-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001932, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001932 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001932, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на: 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/236/17
№ 1-кп/207/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 09.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За даними системи електронного документообігу Д-3 на розгляді того ж складу суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001916 від 09.12.2016 року, яке надійшло 03.02.2017 року, підлягає об`єднанню для спільного розгляду цим же складом суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314-315 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у справі № 207/236/17, 1-кп/207/220/17 у кримінальному провадженні

№ 0001916 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/3444/16-к (1-кп/207/157/17) відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( № 0000276 від 11.11.2016 року).

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам - прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1227/17к
Провадження № 1кп/201/142/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003930 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2016 о 12-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/97/17
Номер провадження 1-кс/213/53/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000931 клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Інгулецького районного суду вирішено допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання з,явились, слідчий, прокурор, підозрювані, законний представник підозрюваного, свідок. Потерпілий та захисник до суду не з,явились, що не перешкоджає проведенню допиту.

Свідок надав пояснення, відповів на запитання сторін.

Суд вважає можливим завершити допит свідка ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Завершити допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, матеріали допиту передати органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/62/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 січня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 січня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 січня 2017 року о 10.25 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6584/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора Кобринчука С.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000313 від 26.01.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки, які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Кобринчук С.В. заявив клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10 грудня 2013 року на 09.00 год. свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6 ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/7648/16-к
1-кп/214/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003556 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003556 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001638 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена вважала за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003556 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001638 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003556 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001638 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/398/17 Справа № 191/5168/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 січня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смнельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали, скаржник був присутній у судовому засіданні від 29 листопада 2016 року при оголошенні тексту ухвали. Апеляційна скарга подана 16 грудня 2016 року, таким чином строк на оскарження ухвали пропущений.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/450/17 Справа № 192/3201/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 25 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду. Апеляційну скаргу засудженого надіслано прокурору.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу засудженого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та у зв`язку з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , провести судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 21), де він відбуває покарання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, за обов`язковою участю прокурора.

У зв`язку з клопотанням засудженого ОСОБА_3 провести судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 21), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7455/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
28.09.2015року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 23 березня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0912/78/12
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю

секретаря Макар С.В.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 13 годин 00 хвилин 28 травняё 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.