Справа №668/3756/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2015 року за №0007572, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, лікарями психіатрами поставлено діагноз «Легка розумова відсталість з вираженою психопатоподібною поведінкою», працює прибиральником в кафе «Крим» у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 20.12.2015 року близько 16-00 год., перебуваючи в приміщенні складу магазину дитячих іграшок «Просто дешевше», що у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ліхтарик Fenix TK35UE серійний номер «HOTF68ZQB00746» вартістю 2200 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у грудні 2015 року після обіду на прохання потерпілого допомагав останньому на бульварі Мирному розвантажувати машину з іграшками та без дозволу потерпілого таємно від нього взяв зі складу, куди складав іграшки, ліхтарик, який у подальшому продав, гроші витратив на придбання продуктів харчування.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, зайнятий суспільно корисною працею, злочин вчинив вперше, бере до уваги стан його здоров`я. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі ч. 2 ст. 124 КК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 693,85 грн..

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 693,85 (шістсот дев`яносто три грн. 85 коп.) грн. (т. 1, а.п. 23, т. 2, а.п 64).

Речовий доказ у справі: ліхтарик Fenix TK35UE серійний номер «HOTF68ZQB00746» - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1