Справа № 161/3544/17
Провадження № 1-кс/161/1765/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження під №0000863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Також, прокурор зазначив, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила в період часу з 12.02.2017 по 20.02.2017 несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме внесла до вказаного реєстру від імені нотаріуса ОСОБА_4 відомості про вилучення обтяження застави рухомого майна на 11 транспортних засобів без належних для цього підстав.

Окрім того, прокурор зазначив, що з показань ОСОБА_4 встановлено, що 23.02.2017 до неї зателефонувала особа жіночої статті, яка представилась працівником банку ПАТ «Родовідбанк». Вказана жінка запитала у неї, на підставі чого нотаріус здійснила вилучення обтяження рухомого майна. Після перевірки вказаної інформації ОСОБА_4 встановила, що від її імені в період часу з 12.02.2017 по 20.02.2017 здійснено реєстрацію вилучення обтяжень застави рухомого майна на 11 транспортних засобів, яких вона не вчиняла.

Разом з тим, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою вилучено з Державного реєстру відомості про обтяження застави рухомого майна, а саме:

1) транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_5 ;

2) транспортний засіб марки «Hyundai I30», номер об`єкта НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , обтяжувачем якої є ПАТ «Ідея Банк», а боржником ОСОБА_6 ;

3) транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», номер об`єкта НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , обтяжувачем якої є ПАТ «Родовід Банк», а боржником ОСОБА_7 ;

4) транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», номер об`єкта VIN- НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , обтяжувачем якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_8 ;

5) транспортний засіб марки «BMW 330», номер об`єкта НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником ОСОБА_9 ;

6) транспортний засіб марки «Kia Cerato FU411B», номер об`єкта НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , обтяжувачем якої є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_10 ;

7) транспортний засіб марки «Totota Lexus GX470», номер об`єкта НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , обтяжувачем якої є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_11 ;

8) транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan 2,0 1 TDI», номер об`єкта НОМЕР_15 , державні номерні знаки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , обтяжувачем якої є ТОВ «Порше Мобіліті», а боржниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

9) транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», номер об`єкта НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , обтяжувачем якої є ПАТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_14 ;

10) транспортний засіб марки «Honda Accord», номер об`єкта НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , обтяжувачем якої є ВАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_15 ;

11) транспортний засіб марки «Totota Sequoia 5.7», номер об`єкта НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , обтяжувачем якої є ТОВ «ОТП Факторинг», а боржником ОСОБА_16 .

У зв`язку із цими обставинами, керуючись вимогами ст.36, ст.131, ст.132, ст.170, ст.171 та ст.172 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просив суд:

З врахуванням вище зазначеного, слідча ОСОБА_3 , керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:
Накласти арешт на рухоме майно із встановленням заборони розпоряджатись та відчужувати вказані транспортні засоби, а саме:

1) транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_5 ;

2) транспортний засіб марки «Hyundai I30», номер об`єкта НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , обтяжувачем якої є ПАТ «Ідея Банк», а боржником ОСОБА_6 ;

3) транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», номер об`єкта НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , обтяжувачем якої є ПАТ «Родовід Банк», а боржником ОСОБА_7 ;

4) транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», номер об`єкта VIN- НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , обтяжувачем якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_8 ;

5) транспортний засіб марки «BMW 330», номер об`єкта НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником ОСОБА_9 ;

6) транспортний засіб марки «Kia Cerato FU411B», номер об`єкта НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , обтяжувачем якої є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_10 ;

7) транспортний засіб марки «Totota Lexus GX470», номер об`єкта НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , обтяжувачем якої є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_11 ;

8) транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan 2,0 1 TDI», номер об`єкта НОМЕР_15 , державні номерні знаки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , обтяжувачем якої є ТОВ «Порше Мобіліті», а боржниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

9) транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», номер об`єкта НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , обтяжувачем якої є ПАТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_14 ;

10) транспортний засіб марки «Honda Accord», номер об`єкта НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , обтяжувачем якої є ВАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_15 ;

11) транспортний засіб марки «Totota Sequoia 5.7», номер об`єкта НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , обтяжувачем якої є ТОВ «ОТП Факторинг», а боржником ОСОБА_16 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд задоволити клопотання з метою збереження речових доказів, так як незастосування арешту може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, в тому числі невстановленими особами. Крім того, прокурор зазначив, що при вилученні відомостей про обтяження застави рухомого майна невстановленими особами порушено вимоги ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під №830 від 05.07.2004.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу ЄРДР кримінального провадження №0000863 вбачається, що 24 лютого 2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 до реєстру внесені відомості про те, що 23.02.2017 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява про те, що в період часу із 12.02.2017 року по 20.02.2017 року, невстановлена особа несанкціоновано втрутилася в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що в подальшому призвели до спотворення процесу обробки інформації, що виразилось у вчиненні дій щодо вилучення обтяження застави рухомого майна, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.361 КК України(а.с.3).
Згідно пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 23.02.2017 до неї зателефонувала особа жіночої статті, яка представилась працівником банку ПАТ «Родовідбанк». Вказана жінка запитала у неї, на підставі чого нотаріус здійснила вилучення обтяження рухомого майна. Після перевірки вказаної інформації ОСОБА_4 встановила, що від її імені в період часу з 12.02.2017 по 20.02.2017 здійснено реєстрацію вилучення обтяжень застави рухомого майна на 11 транспортних засобів, яких вона не вчиняла (а.с.4).

Відповідно до відомостей виконання дій по реєстратору Волинської області приватного нотаріуса ОСОБА_4 , витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що вилучено з Державного реєстру відомості про обтяження застави рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «Hyundai I30», номер об`єкта НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , обтяжувачем якої є ПАТ «Ідея Банк», а боржником ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», номер об`єкта НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , обтяжувачем якої є ПАТ «Родовід Банк», а боржником ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», номер об`єкта VIN- НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , обтяжувачем якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «BMW 330», номер об`єкта НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки «Kia Cerato FU411B», номер об`єкта НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , обтяжувачем якої є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_10 ; транспортний засіб марки «Totota Lexus GX470», номер об`єкта НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , обтяжувачем якої є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_11 ; транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan 2,0 1 TDI», номер об`єкта НОМЕР_15 , державні номерні знаки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , обтяжувачем якої є ТОВ «Порше Мобіліті», а боржниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», номер об`єкта НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , обтяжувачем якої є ПАТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_14 ; транспортний засіб марки «Honda Accord», номер об`єкта НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , обтяжувачем якої є ВАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_15 ; транспортний засіб марки «Totota Sequoia 5.7», номер об`єкта НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , обтяжувачем якої є ТОВ «ОТП Факторинг», а боржником ОСОБА_16 .

Таким чином, слід прийти до висновку, що є достатні підстави вважати, що існує необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби та позбавленні права на відчуження, розпорядження майном, у зв`язку з тим, що відносно вказаного майна існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, так як є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ст.98 КПК України, мають ознаки речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурор ОСОБА_3 довів необхідність в арештітранспортних засобів,а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме:
1) транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником - ОСОБА_5 ;

2) транспортний засіб марки «Hyundai I30», номер об`єкта НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , обтяжувачем якої є ПАТ «Ідея Банк», а боржником ОСОБА_6 ;

3) транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», номер об`єкта НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , обтяжувачем якої є ПАТ «Родовід Банк», а боржником ОСОБА_7 ;

4) транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», номер об`єкта VIN- НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , обтяжувачем якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_8 ;

5) транспортний засіб марки «BMW 330», номер об`єкта НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , обтяжувачем якої є ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником ОСОБА_9 ;

6) транспортний засіб марки «Kia Cerato FU411B», номер об`єкта НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , обтяжувачем якої є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_10 ;

7) транспортний засіб марки «Totota Lexus GX470», номер об`єкта НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , обтяжувачем якої є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_11 ;

8) транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan 2,0 1 TDI», номер об`єкта НОМЕР_15 , державні номерні знаки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , обтяжувачем якої є ТОВ «Порше Мобіліті», а боржниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

9) транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», номер об`єкта НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , обтяжувачем якої є ПАТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_14 ;

10) транспортний засіб марки «Honda Accord», номер об`єкта НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , обтяжувачем якої є ВАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_15 ;

11) транспортний засіб марки «Totota Sequoia 5.7», номер об`єкта НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , обтяжувачем якої є ТОВ «ОТП Факторинг», а боржником ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1