overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1853/16-к
Провадження №1-кп/548/173/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/13/2016
У Х В А Л А
про витребування додаткових матеріалів
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, -
Ухвалою Володимирецького районного суду від 04 жовтня 2016 року призначено повторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_2 .
При проведенні вказаної експертизи експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме первинних медичних документів обвинуваченого.
Як вбачається з п.2) ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст..69 КПК України, суд, -
Витребувати з Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» оригінал історії хвороби ОСОБА_2 , 1993 р.н. мешканця с.Заболоття Володимирецького району. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/30/16
про примусовий привід
13 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_5 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок доставлений працівниками поліції не був, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_5 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/8/16
"13" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/700/8/16 відносно,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 23.02.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Звенигородським районним судом Черкаської області 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена утримується в Київському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд
Провести судове засідання 21 грудня 2016 року о 13-00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Київським СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Адміністрації Київського СІЗО УДПтС України забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від обвинуваченої про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
Без дозволу суду обвинуваченій не покидати кімнату для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3393/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"05" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 25.05.2016р. про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000139, -

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000139 від 19.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09:30 годину 09 грудня 2016 року.

Слідчий суддя
13.12.2016 Справа № 756/9603/16-к
Справа № 756/9603/16-к
№ 1-кп/756/666/16
Іменем України
"13" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення захисника,-
06 грудня 2016 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення безоплатного захисника для подання касаційної скарги.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.08. 2016 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинину, передбаченого ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.10.2016 року вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 20.10.2016 року.
В даний час ОСОБА_2 утримується у Київському СІЗО та ознайомлюється з матеріалами судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 53 КПК України, оскільки засуджена не може залучити захисника самостійно, приходжу до висновку, про необхідність призначення їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для надання правової допомоги у підготовці в складенні касаційної скарги засудженій вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 166 КК України.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/11/16-72 від 25 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9066/16-к
1-кп/243/765/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1874/16-к
Провадження номер 1-кп/305/273/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 11.10.2016 року за №0001287, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001287 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, на 14 год. 30 хв., дня 29 грудня 2016 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/6715/16-к
Провадження № 1-в/314/3319/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Справа № 1-кп/331/151/2016
ЄУН 331/1873/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/151/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У судові засідання 11.11.2016 року, 07.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на неприбуття обвинуваченого в судове засідання, ухвалою від 11.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 07.12.2016 року та застосовано привід до обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання. В судове засідання 07.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, привід не виконаний.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце його перебування на теперішній час невідомо.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-

У Х В А Л И В:
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст.125 КК України у розшук.

Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ п 1-кп/317/333/2016
Справа № 317/4595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 27 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 грудня 2016 року о 10 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1