справа №176/842/17
провадження №1-кп/176/97/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що не має дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за № 0000500, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на четвертому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив на підлозі конусоподібну пластикову ампулу, в якій знаходилась рідина коричневого кольору масою 0,9371 г. Розуміючи, що рідина в ампулі є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вказану ампулу та помістив її в праву передню кишеню куртки, в яку був одягнений. Тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

В цей же день, 19 квітня 2017 року, приблизно о 16 год. 10 хв., поряд із входом до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 було зупинено співробітниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В ході особистого огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено конусоподібну ампулу з вмістом рідини коричневого кольору масою 0,9371 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1223 від 19.05.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0611 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, суду пояснив, що, дійсно, 19 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на четвертому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив на підлозі пластикову ампулу, в якій знаходилась рідина коричневого кольору. Підняв вказану ампулу та помістив її в праву передню кишеню куртки, в яку був одягнений. В цей же день, приблизно о 16 год. 10 хв., виходячи із даного під`їзду будинку він був зупинений співробітниками Жовтоводського відділу поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили ампулу з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. Зазначену наркотичну речовину він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. В судовому засіданні просив розглядати кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та за місцем реєстрації характеризується таким чином, що скарг від сусідів та мешканців будинку на поведінку обвинуваченого не надходило.

Згідно наданих суду медичних довідок, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває.

На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою.

Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації, досудової доповіді від 14.06.2017 року слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що, з огляду на середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують останньому покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання, з випробуванням, встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп., які підтверджуються відповідною довідкою.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ампулу з речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_3 , слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 /дев`ятсот вісімдесят дев`ять/ грн. 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ампулу з речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя