overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5406/17
Номер провадження 11-кп/775/351/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/5406/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/351/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки і покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2778,51 грн.

Не погодившись із вироком місцевого суду, прокурором, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/2115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 12 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 45 хвилин 03 серпня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7854/17 1-кс/335/5278/2017
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА ТРЕЙД» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 липня 2017 р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/922/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/11/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 121 КК Украї ни
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 т на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року.

Перед початком апеляційного розгляду справи прокурор подав зміни до апеляції, відповідно до яких просить змінити оскаржуваний ним вирок в частині призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року, не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду кримінальної справи, враховуючи, що потерпілого необхідно ознайомити із змінами до апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.360, 362, 355 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року відкласти на 10:00 год. 20 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 2-і/792/58/17
Справа № 684/363/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Матущак М. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:
07 липня 2017 року в.о. голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи суддя Лазаренко А.В. перебуває у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
Справа № 464/4639/17
пр.№ 1-кп/464/305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 липня 2017 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001089,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6988/14-к
Провадження № 1-кп/161/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Лук`яніського СІЗО УДПтСУ у Київській області в Луцький слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати з із Лук`яніського СІЗО УДПтСУ у Київській області в Луцький слідчий ізолятор у Волинській області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України із Лук`яніського СІЗО УДПтСУ у Київській області в Луцький слідчий ізолятор у Волинській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Лук`яніського СІЗО УДПтСУ у Київській області, для виконання, а начальнику Луцького слідчого ізолятора у Волинській області, для відому та виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 10:00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2581/17
1-кс/279/735/17 У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомомстей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 12.45 годину 14 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 щодо крадіжки 02.06.2017 року її майна 27.05.2017 року (№4110 від 02.06.2017 року) .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1919/17
1-кп/279/322/17

У Х В А Л А
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122,ч.1 КК України, який підозрююється в тому, що 06.03.2017 року о 09.15 год., перебуваючи в приміщення Коростенського міського колегіуму за адресою: м.Коростень Житомирської області, вул.Мельника,11, заподіяв один удар в ділянку живота потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 , після чого перекинув останнього через свою ногу, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу та вдарився правою ногою об невстановлений предмет, чим умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді синця по тильній поверхні задньої половини правої ступні з переходом на зовнішню поверхню та ділянку зовнішньої лодижки, закритого перелому правої великогомілкової кістки
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.122,ч.1 КК України.
Провадження надійшло з клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Коростенського міського колегіуму, закриття провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник та захисник клопотання підтримали, гарантували, що ОСОБА_4 виправдає довіру педагогічного колективу навчального закладу, який поручився за нього.
Потерпілий та його законний представник проти задоволення клопотання не заперечили.
Представник педагогічного колективу ОСОБА_9 запевнила, що ОСОБА_4 може бути переданий на поруки колективу, виправдає його довіру, характеризується позитивно, то був єдиний випадок такої його поведінки.
Прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України в порядку ст.284,ч.2,п.1 КПК України в зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки, оскільки вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, вчинений ним вперше в неповнолітньому віці, про вчинене жалкує та щиро кається, характеризується виключно позитивно, гарантує виправдати довіру педагогічного колективу, який бере його на поруки .
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 288 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.122,ч.1 КК України в зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Коростенського міського колегіуму.
Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Коростенського міського колегіуму, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 361/4131/17
Провадження № 1-кп/361/434/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7244/17
Провадження № 1-кп/369/600/17
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
12.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який, відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті, має вищу освіту, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов 07.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 35 КПК України було передано в провадження судді ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 вже здійснюється кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/5885/17, провадження № 1-кп/369/518/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт в якому надійшов до суду 02.06.2017 року, тобто раніше, ніж обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який переданий в провадження судді ОСОБА_1 , керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 16.02.2017 року передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/5885/17, провадження № 1-кп/369/518/17), підготовче судове засідання в якому призначено на 14.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1