Провадження № 11-сс/792/401/16
Справа № 673/1569/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про визнання потерпілим.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник оскаржував не конкретне процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а фактично просить визнати його потерпілим. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_8 звертався до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, а також відсутні відомості про винесення слідчим або прокурором про відмову у визнанні потерпілим.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, визнати ОСОБА_8 потерпілим. При цьому вказує, що судом не було витребувано всіх матеріалів та скарг по справі на підтвердження звернення потерпілого ОСОБА_8 до слідчого та процесуального керівника. Крім того, зазначає, що ОСОБА_8 не може оскаржити рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскільки всі його звернення проігноровані, а відповіді від посадових осіб надходять не через 3 дні після звернення, а з порушенням строків відповідей на звернення і копії постанов про відмову в задоволенні клопотань для їх оскарження ОСОБА_8 не надаються. Також посилається і на те, що органи досудового розслідування відмовляють у проведенні слідчих дій з ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що останній є лише свідком, що свідчить про порушення права на захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000229, внесеного до ЄРДР 19 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_8 має статус свідка.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_8 звертався до слідчого про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, на даний час ОСОБА_8 має статус свідка, він позбавлений можливості оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про визнання потерпілим скасувати та призначити новий судовий розгляд в Деражнянському районному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2