УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000358 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2016 зареєстровано надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) декларацію № КС 75 про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво виробничої бази з офісно-складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », яка підписана директором товариства ОСОБА_5 та затверджена мокрою печаткою підприємства.

До вказаного офіційного документу у пункт 22 «кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту» посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесені відомості про наявність договору пайової участі від 29.06.2016 № 185/2016, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сплатою коштів у повному обсязі за платіжним дорученням від 30.06.2016 № 2568978.

Водночас, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.04.2017 № 07-31/1178 встановлено, що будь-яких договорів пайової участі у тому числі № 185/16 від 29.06.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалося, звернення від вказаного товариства, щодо його укладання не отримувалося і відповідно кошти пайової участі до місцевого бюджету не перераховувалися.

Крім цього, викладене підтверджується інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2016 № 1140.

Таким чином встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою уникнення від обов`язкової сплати коштів до бюджету громади с. Софіївська Борщагівка в сумі близько 1,4 млн. грн. та подальшого їх привласнення, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, внесли до офіційного документу - декларації про готовність об`єкта до експлуатації, неправдиві відомості, чим вчинили злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться судово-почеркознавча експертиза, яка була призначена 09.08.2017 з метою підтвердження факту підпису директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 «Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» від 05.09.2016 № КС 75 на об`єкт будівництва «Будівництво виробничої бази з офісно-складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вище викладене встановлено, що вказаний оригінал документу, який необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 05.09.2016 № КС 75 на об`єкт будівництва «Будівництво виробничої бази з офісно-складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухва ла оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя