Справа № 305/1448/14-к
Номер провадження 1-кс/305/109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 17 червня 2014 року, близько 22 години, в селі Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відважування вхідних дерев`яних дверей приміщення котельні туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав електрогенератор марки «ENGINE AVR 3» вартістю десять тисяч п`ятсот (10500) гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, військо зобов`язаний, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказує на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що мало місце 17 червня 2014 року;

2. Протоколом огляду місця події, що в приміщенні котельні туристичного комплексу «У Березах» в АДРЕСА_2 .

3. Показами свідка ОСОБА_7 , який вказує на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що мало місце 17 червня 2014 року;

4. Протоколом огляду приміщення надвірної господарської споруди у вигляді хліва, за

адресою АДРЕСА_3 .

5. Показами свідка ОСОБА_8 , який вказує на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що мало місце 17 червня 2014 року;

6. Показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення громадянином ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Наявність ризику в даному випадку є те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання та відсутня категорія осіб яка б могла здійснити по відношенню до нього будь який позитивний і профілактичний вплив, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних у кримінальному провадженні, також встановлено, що ОСОБА_4 проживає в скрутному матеріальному становищі, зусиль в пошуках роботи не прикладав, свої матеріальні потреби намагався задовольнити злочинним шляхом, вчиняючи крадіжки, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він знову скоїть інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Росішка, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22 по 06 годину наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) докласти зусиль у пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_4 ..

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 14 липня 2014 року по 11 вересня 2014 року, без застосування електронних засобів контролю .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Росішка, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання с. Росішка №251, з 22 по 06 годину наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1