справа №619/2287/17
провадження №1-кс/619/898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В період часу з 16.55 - 20.10 год. 21.10.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 11 000 грн.., що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричини останньому матеріальну шкоду.

Враховуючи тим , що невідомі особи під час вчинення злочину могли користуватись послугами операторів комунікацій , було проведено радіотехнічну розвідку.

Під час радіорозвідки встановлено , що на місці скоєння злочину знаходились базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17752 CID -23001, 23004 , 39977, 30235, 23007 , 24178 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення осіб причетних для вчинення злочину та інших фактів які мають суттєве значення для вирішення справи.

Слідчий та прокурор відповідно до поданої заяви просили суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягали.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17752 CID -23001, 23004 , 39977, 30235, 23007 , 24178 в період часу з 15.00 год. 21.00 год. 21.10.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документу а вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями :

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Адреси розташування та номери базових станцій , які забезпечували зв`язок абонентів А .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 20.08.2017 року

У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1