Справа № 457/681/17
провадження №1-кп/457/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000029про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 грудня 2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 літом 2016 року у м. Дрогобичі придбав психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі з метою її вживання до 12 січня 2017 року. 12 січня 2017 року о 19:40 год. по вул. Сагайдачного, 11 в м. Трускавець при перевірці ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено фрагмент фільтрованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, прозору безбарвну скляну банку об`ємом 0,5 л з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два порожні медичні шприци об`ємом 20 мл, закриті ін`єкційними голками, три фрагменти паперу з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, скляну ампулу, пластмасові чаші з нашаруванням речовини білого кольору, три порожні медичні шприци об`ємом по 20 мл, вологий згорток вати, скляну трубку та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору. Згідно з висновком експерта № 3/53 від 20 квітня 2017 року в порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься в фрагменті фільтрованого паперу та в прозорій безбарвній склянці об`ємом 0,5 л виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1302 г. На поверхнях двох порожніх медичних шприців одноразового застосування об`ємом по 20 мл, закритих ін`єкційними голками, виявлено слідові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно з висновком експерта № 3/51 від 30 березня 2017 року у порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору, нашарування якої виявлено на поверхнях трьох фрагментів паперу, виявлено амфетамін, котрий відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0065 г. На поверхнях скляної ампули виявлено слідові кількості амфетаміну, котрий відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до висновку експерта № 3/56 від 05 квітня 2017 року в незначних нашаруваннях речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні пластмасових чаш, виявлено слідові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до висновку експерта № 3/54 на поверхнях трьох порожніх медичних шприців одноразового застосування об`ємом по 2 мл виявлено слідові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно з висновком № 3/52 від 04 квітня 2017 року у наданому на дослідження згортку вати та скляної трубки виявлено амфетамін, котрий відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0001 г. Відповідно до висновку експерта № 3/55 від 05 квітня 2017 року у порошкоподібній речовині блідо-рожевого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1158 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,2526 г.
Крім цього, ОСОБА_3 у грудні 2016 року незаконно придбав прекурсори, які зберігав до 12 січня 2017 року з метою використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. 12 січня 2017 року о 19:40 год. по вул. Сагайдачного, 11 у м. Трускавець при перевірці ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 0,25 мл з написом на етикетці «Органічний розчинник калоша…» з вмістом безбарвної рідини, полімерний пакет з вмістом дрібнокристалічної речовини жовтого кольору та медичний шприц одноразового застосування об`ємом 2 мл з вмістом прозорої безбарвної рідини. Згідно з висновком експерта № 3/53 від 20 квітня 2017 року прозора безбарвна рідина зі специфічним запахом органічного розчинника, яка міститься в полімерній пляшці об`ємом 0,25 л з написом на етикетці «органічний розчинник калоша…», містить толуол, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм толуолу становить 0,0226 л. Дрібнокристалічна речовина жовтого кольору, що міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору, є фенілнітропропеном (1-феніл-2-нітропропен), який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 18,91 г. Прозора безбарвна рідина, що міститься в медичному шприці одноразового застосування об`ємом 2 мл, закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, є концентрованим розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти становить 0,0015 л.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що літом 2016 року придбав в м. Дрогобич в Романа психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі для власного споживання. Що стосується прекурсорів, то їх у грудні 2016 року йому привіз знайомий. Вказану рідину він заховав у лісі та забрав 12 січня 2017 року додому. По дорозі взяв таксі та був зупинений працівниками поліції, які й виявили в нього заборонені речовини. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, та вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого. Суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що обвинувачений має намір пройти з серпня місяця лікування з огляду на непредставлення суду підтверджуючих документів.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, є рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що покарання йому слід обрати за сукупністю злочинів у виді обмеження волі в межах санкцій статей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним злочини. Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі строком один рік;

-за ч. 1 ст. 311 КК України обмеження волі строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази пакет НДЕКЦ № 4001067 із вмістом згортку паперу та скляної ампули; пакет НДЕКЦ № 4196073 із вмістом 1)паперовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 2) скляна банка 0,5 л, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 3) скляний стакан об`ємом 0,6 л, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 4) скляний стакан об`ємом 0,3 л, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 5) полімерний пакет сірого кольору, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, 6) полімерна пляшка 0,25 л з рідиною; 7) полімерна пляшка 1 л з рідиною; 8) полімерна пляшка 1 л з рідиною; 9) полімерна банка, в якій знаходиться гранульована речовина білого кольору; 10) полімерний пакет з дрібнокристалічною речовиною жовтого кольору; 11) два шприца 20 мл з рідиною; 12) шприц 2 мл з рідиною; 13) три порожні шприци 20 мл; 14) 6 ватних тампонів; пакет НДЕКЦ № 4001092 із вмістом: порошкоподібної речовини блідо рожевого кольору та медичного шприца; пакет НДЕКЦ № 4080575 із вмістом: фрагмент вати та скляної трубки; пакет НДЕКЦ № 4001081 із вмістом: 5 порожніх медичних шприців з голками та ковпачками, однієї медичної голки з ковпачком, полімерного пакету з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, мет. шпателю в фр. трубки, полімерного контейнеру з смужками паперу жовтого кольору, скляної ампули з рідиною, фр. скляної трубки; пакет НДЕКЦ № 4080579 із вмістом: картонної коробки із вагою, які передані на зберігання управлінні логістики та матеріального забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 7409,36 грн. витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1