копія

Справа № 542/544/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/102/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костіно, Заокський район Тульської області Крута, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загально - середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.09.1996 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 10 % із заробітної плати;

-28.08.1998 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2, 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відкладене виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн. за постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.11.1999 відмінено та направлено до ВТК загального режиму строком на 2 роки 1 місяць;

- 13.01.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 72 КК України приєднано 6 місяців за вироком того ж суду від 28.08.1998 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 13.01.2003 року звільнений на підписку про невиїзд;

- 18.08.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК україни приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком того ж суду від 13.01.2003 року, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.12.2006 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів;

-12.10.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

-11.02.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 2 роки 9 місяців за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.11.2009 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України - 3 роки позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2011 року за постановою Комсомольського районного суду Полтавської області від 13.09.2011 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

-03.11.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком того ж суду від 12.10.2009 року, остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі, крім цього притягався до кримінальної відповідальності Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.2011 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України;

- 15.08.2012 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 01.12.2014 року рішенням Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області 21.11.2014 року ст. 81 КК України. Невідбутий строк 7 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 в с. Руденківка Новосанжарського району ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з подвір`я господарства таємно викрав: велосипед марки «Україна», який згідно висновку експерта № 61/17 від 03.02.2017 року вартістю 656 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 956 гривень.

Викраденими коштами та велосипедом ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілій, а також особу винного, зокрема, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.
При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Україна», переданий власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити їй у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1