Справа № 697/35/17
№ пров. 1-кп/697/39/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженрого, судимого 04.06.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена у встановленому законом порядку, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 08.12.2016 року, близько 23:00 години перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження огородження, проник на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_5 , та відчинивши защіпку на дверях сараю, таємно проник до даного приміщення, звідки скоїв крадіжку одного мішка пшениці вагою 50 кг, вартість 1 кг. якого відповідно до довідки Канівського районного споживчого товариства № 203 від 21.12.2016 року станом на 09.12.2016 року становить 3 грн. 80 коп., а всього на суму 190 грн., одного мішка ячменю вагою 45 кг., вартість 1 кг якого відповідно до довідки Канівського районного споживчого товариства № 203 від 21.12.2016 року станом на 09.12.2016 року становить 3 грн. 60 коп., а всього на суму 162 грн. та один мішок кукурудзи вагою 48 кг., вартість за 1 кг. якого відповідно до довідки Канівського районного споживчого товариства № 203 від 21.12.2016 року станом на 09.12.2016 року становить 4 грн. 20 коп., а всього на суму 201,60 грн., які належать ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 553,60 грн. та за допомогою власного велосипеда перевіз дані мішки до сараю, що знаходиться на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 08.12.2016 року, близько 23:00 години перебуваючи в с. Келеберда, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши огородження, проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та відчинивши защіпку на дверях сараю, прокрався до нього, звідки викрав один мішок пшениці, один мішок ячменю та один мішок кукурудзи. Після чого за допомогою власного велосипеда перевіз дані мішки до сараю в своє домоволодіння. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий залишив суду телефонограму, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляв. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, добровільно відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/35/17

Головуючий ОСОБА_1