Ухвала

Іменем України

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
справа № 712/5054/17
провадження 1-кс/712/2324/17
21 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002020 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 28.02.2017 до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за зверненням директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу того, що громадянин ОСОБА_6 самовільно заняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством було встановлено наступне, що у постійному користуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться земельна ділянка загальною площею 2,38 га., на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЧР - №24-86 від 09.11.1995 року. На зазначеній земельній ділянці знаходиться ряд об`єктів нерухомості, необхідних для ведення господарської діяльності підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частина об`єктів нерухомості, а саме: залізничну колію №1, та огорожу №5,6, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , 29.07.2005 року було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Жодних документів на відчуження, передачу частини земельної ділянки площею 13800 кв.м. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалося. Земельна ділянка після укладення зазначеного договору залишилася в постійному користуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подарувало придбане нерухоме майно, а саме: залізничну колію №1, та огорожу №5,6, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час, 17.11.2015 року, нерухоме майно, а саме: залізничну колію № НОМЕР_1 , та огорожу №5,6, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , було реалізовано, згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015, громадянину ОСОБА_6 . Жодних документів на відчуження, передачу частини земельної ділянки площею 2,38 га., з ОСОБА_6 не укладалося. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 , з січня 2016 року, самовільно, без будь якого на те дозволу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правовстановлюючих документів на землю, відгородив земельну ділянку площею, близько 1.3 га., металевим забором, організував її охорону, та почав вести будівельні роботи. Жодних договорів оренди земельної ділянки з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалося. В ході спілкування з ОСОБА_6 , останній вважає, що так, як останній придбав, нерухоме майно, а саме: залізничну колію № НОМЕР_1 , та огорожу №5,6, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , він набув право власності на зазначену земельну ділянку. На даний час, згідно договору дарування від 07.11.2016 року, ОСОБА_7 , подарував нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_8 , але в договорі дарування, з невідомих підстав було зазначено, що об`єктом дарування є наступне нерухоме майно, а саме: під`їзна колія №1, огорожа №5, навіс літ. «Н», підпірна стіна №7, огорода №8,9,10, замощення ІІ, ІІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Підпірна стіна № НОМЕР_2 , знаходилася у власності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та входить до конструкції нерухомого об`єкту: бітумного сховища.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу акту позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель в частині наявності у фізичних юридичних осіб документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:026:0011, що перебуває у постійному користуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЧР-№ 24-86 від 09.11.1995; наявності самовільно зайнятих земельних ділянок на зазначеній території та розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї земельної ділянки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, а також той факт, що слідчий ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду не вказав на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оригінали документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0002020, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і взагалі мають якесь відношення до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1