Справа № 317/2112/17
№/п 1-в/317/270/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-13.10.2015 року Ленінським районним судом м.Кропивницький за ч. 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі.

-20.10.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

-02.12.2015року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.186,ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року засуджений за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 16.05.2015 року по 12.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України.

-15.08.2016 року Знаменським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироками від 13.10.2015 року, 20.10.2015 року, та 02.12.2015року остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 16.05.2015 року по 15.08.2016 року на підставі ч. 5 ст.72КК України. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 16.05.2015 року по 16.11.2016року (включно) на підставі ч.5 ст.72КК України
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області з 26.05.2015, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим вважає, що до нього можливо застосувати норми ст. 82 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання засудженого, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений має заохочення, та він став на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, на те, що відповідно до поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.05.2015 року.

Під час тримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, за порушення вимог режиму тримання мав одне стягнення від начальника установи, яке було погашено у встановленому законом порядку.

З 07.02.2017 року відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо, порушень вимог відбування покарання не допускав, стягнень не має . За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки на дільниці «Поліетилен» бригада №81 має одне заохочення правами начальника колонії, однак потребує періодичного спонукання до праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку не завжди, також має не завжди охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними не завжди належний догляд, використовує за призначенням. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, виконує роботи із самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, але заходи намагається уникати, участь в реалізації программ диференційованого виховного впливу для засуджених не приймає, прагне до підвищення наявного освітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, інколи відвідує бібліотеку установи.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

У скоєному злочині провину визнає.

За вироком суду має збитки 10 900 гривень 50 копійок, але виконавчі листи відсутні.

16.02.2017 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 100 Кримінально-виконавчого кодексу України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

16.02.2017 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м яким.

Відповідно до наданої суду характеристики, адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 не в повній мірі став на шлях виправлення, тому до нього застосування заохочувальної норми передбачену статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що в цілому, засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, має заохочення. Фактів ухилення засудженого від робіт з благоустрою чи порушення Правил внутрішнього розпорядку під час розгляду справи не встановлено.
Отже, дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, ч.ч. 2, 3 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Знаменського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.
В строк покарання, згідно зі ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя ОСОБА_1