Справа № 444/750/17
Провадження № 1-кс/444/217/2017
м. Жовква Львівської області 31 березня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 29.03.2017 р. близько 20 год. 30 хв. на автодорозі під`їзд до міста Львова з сторони автодороги сполученням «Київ-Чоп» у районі 5 км + 650 м, в межах с. Малехів Жовківського району Львівської області невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі на яких могли бути встановленні реєстраційні номера « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Після чого водій з місця дорожньо-транспортної пригоди зник у невідомому напрямку, а пішохода ОСОБА_4 доставлено у дитячу лікарню м. Львова по вулиці П. Орлика, з діагнозом «струс головного мозку, перелом правої плечової кістки, закритий перелом обох великогомілкових кісток, забійні рани голови та кінцівок».
Зазначає, що під час проведення огляду місця події 29 березня 2017 року оглянуто ділянку автодороги під`їзд до міста Львова з сторони автодороги сполученням «Київ-Чоп» у районі 5 км + 650 м, в межах с. Малехів Жовківського району Львівської області, де виявлено на вилучено уламки пластмаси, пару кросівок та реєстраційний номер «ВС 8127 ЕІ».
Крім цього зазначає, що 30.03.2017 р. на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено огляду автомобіля марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час огляду якого встановлено, що вказаний автомобіль має наявні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла, вм`ятина на даху по центрі у районі лобового скла, вм`ятини на капоті по центрі, пошкоджена пластмасова накладка на капоті у районні декоративної решітки, а також відсутній реєстраційний номер на передньому бампері. Вказаний автомобіль з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 46, Жовківського району Львівської області, де у свою чергу було вилучено з лобового скла фрагменти шкіри, на передніх сидіннях залишки волосся та на передньому пасажирському сидінні фрагмент скла із залишками рідини темно-бурого кольору.
Вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Крім цього вказує, що на даний час встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілим, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 та власником якого являється ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1