1-кп/381/256/17
381/2323/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром шляховим виробничої дільниці № 5, 22-го околодку відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , що згідно наказу відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 05.03.2014 року № 57/ос, був призначений на посаду майстра шляхового виробничої дільниці №5, 22-го околодку відокремленого підрозділу Фастівська дистанція коли регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
В подальшому ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).
Так, являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.03.2014, укладеному між ОСОБА_4 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.
Так, згідно пл. 1, 2 Договору ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним описом, станом на 01.03.2014 та зобов`язується виконувати всі встановлені на підприємстві правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами. У відповідності до п. 7.1 Посадової інструкції, ОСОБА_4 несе відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективне використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства пожежної безпеки, а також обов язків, передбачених цією інструкцією.
Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.09.2014 №738 комісією в складі голови ОСОБА_7 , членів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності матеріально- відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_4 в період з 01.10.2014 по 07.10.2014 був проведений інвентаризаційний опис товаро-матеріальних цінностей, що рахуються за 22-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості. За результатами якого складено опис «Форма № інв.-З». Під час
Злочинні дії ОСОБА_4 було виявлено 21.05.2015 під час проведення інвентаризаційного опису ПД-22 в ході планової ревізії фінансово- господарської діяльності відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії за період 01.04.2014 року по 01.04.2015.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 16 червня 2017 року, укладеною між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Фастівської місцевої прокуратури Київської області за адресою м. Фастів Київської області, вул. Суворова, 3.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 розтратив чуже майно, яке було йому ввірене, та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України,
суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.06.2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, тобто 850 грн.00 коп., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.06.2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, тобто 4250 грн.00 коп.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, тобто 4250 грн. 00 коп.
Речові докази: копія наказу Фастівської дистанції колії від 05.03.2014 № 57 о/с на 1 арк., оригінал ідентифікаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 07.10.2014 року ПД-22 (22 околодок) на 3 арк; оригінали матеріальних звітів матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 за періоди: з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року в кількості 3 шт.-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1