Справа № 212/7625/16-к
1-кс/212/1193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003493 від 01.11.2016 року, слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грабово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 11.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, ОСОБА_6 , повторно 30.10.2016 о 19.20 годин знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а», який розташований по вулиці Мусоргського, 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу з вітрини по догляду за волоссям таємно викрав належне ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а» особисте майно, а саме: шампунь для сухого та ломкого волосся «Syos Oleo Intense», 500 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 61,50 гривень; шампунь для нормального та тьмяного волосся «Syos Glosing», 500 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 61,50 гривень; лак для волосся керамід комплекс «Syos», 400 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 92,00 гривень та міні-лак для укладки «Syos Volume Lift», 75 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 34,13 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а» була завдана майнова шкода на загальну суму 249,13 гривень.
Відомості внесені до ЄРДР 01.11.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 2 КК України

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні навмисного кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0003493 від 01.11.2016 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на відділення Довгинцівське ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 16 лютого 2017 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1