overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській обл.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Головуючий суддя:
16.12.2016 Справа № 756/1252/16-к
№ 1-кп/756/269/16
№ 756/1252/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Авто-Лайн», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
З 26.01.2016 року у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3
19.02.2016 року було проведено підготовче судове засідання, прийнято цивільний позов, залучено до участі у кримінальному провадженні цивільного відповідача, після того було проведено ряд судових засідань по розгляду кримінального провадження по суті у режимі судового слідства.
23.06.2016 року було оголошено перерву до 9 год. 30 хвилин 21.07.2016 року, після якої планувалося закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 21.07.2016 року не з`явився без повідомлення причин свого неприбуття. Ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Його контактний номер телефону НОМЕР_1 був відімкнений.
21.07.2016 року за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.
Однак, 20.09.2016 року у призначений час обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився та не був доставлений у порядку виконання ухвали про привід.
27.09.2016 року судом за згодою всіх учасників кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі до його розшуку.
В грудні 2016 року до суду від начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_5 надійшла письмова інформація про те, що з метою розшуку злочинця, який переховується від суду, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ОРС категорії «Розшук» № 05-111 від 17.10.2016 року. На даний час зазначену ОРС закрито у зв`язку зі смертю розшукуваного ОСОБА_3 , оскільки згідно відповіді Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вказаним органом складено актовий запис про смерть № 94 від 29.07.2016 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (кабінет № 17).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1807/16-к

Провадження № 1-кп/126/154/2016

"13" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було призначено до розгляду на 10-30 год. 13.12.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід обвинуваченого виконаний не був. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно обвинуваченого ОСОБА_4 піддати повторному примусовому приводу в суд на 09-30 год. 11.01.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перенести на 09-30 год. 11.01.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-30 год. 11.01.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області: обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/2005/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Ладижинської міської ради та представника уповноваженого підрозділу Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2041/16-к
провадження № 1-кп/305/292/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 годину 00 хвилин 16.01.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3997/14-к Провадження № 1-кп/314/202/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 14.07.2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

01.07.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.07.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 22.07.2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 25.06.2014 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2014
Справа № 314/2280/14-к Провадження № 1-кп/314/155/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

05.05.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.05.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на 21.05.2014 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 23.04.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.05.2014 10:30

14.05.2014
Справа № 314/6047/13-к Провадження № 1-кп/314/263/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21.11. 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Кучеренко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 08.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

11.11.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 21.11.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, на 29.11.2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2013 11:00

21.11.2013
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/2667/16-к
Провадження № 1-кп/334/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року з провадження судді ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

06.05.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.10.2014р. за №0004419, відносно ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя 16.11.2016р. надійшов обвинувальний акт за вищевказаним кримінальним провадженням.

До обвинувального акту був доданий цивільний позови потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 81 678,16грн.

Згідно з ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 було залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків протягом 5ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали суду представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 отримав 07.12.2016р.

Таким чином, строк для усунення недоліків цивільного позову на даний час сплинув, але потерпіла ОСОБА_11 не усунула вказані судом недоліки.

У зв`язку з вищевказаним, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним позов вважати неподаним та повернути потерпілій ОСОБА_11 ..

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України, ст.128 КПК України,

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

16.12.2016