Справа № 646/2771/17
№ провадження 1-кс/646/2243/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Завод «Електроважмаш» адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, якою просить встановити слідчому слідчого відділу прокуратури Харківської області строк три дні для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Електроважмаш» від 10.03.2017 року відповідно до ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000085.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в порушення вимог КПК України, слідчим не було розглянуто клопотання заявника про допит в якості свідка начальника юридичного відділу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи положення ст.26 КПК України слідчий суддя розглядає справу у відсутності заявника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000085, внесене до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем невстановленими особами, що призвело до тяжких наслідків, а саме завдання шкоди ДП «Завод «Електроважмаш», що у двісті і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10.03.2017 року представник ДП «Завод «Електроважмаш» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про допит в якості свідка начальника юридичного відділу ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та завдання шкоди підприємству.

При цьому, як вбачається з відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.03.2017 року № 17/1-85-16, заявникові було повідомлено про те, що на даний час ДП «Завод «Електроважмаш» не має жодного статусу, який визначений у ст.220 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає вказану відмову у розгляді клопотання такою, що не ґрунтується на вимогах діючого КПК України, у зв`язку з тим, що вказане клопотання було подане 10.03.2017 року, тобто після скасування постанови слідчого від 03.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та до винесення слідчим повторної постанови про відмову у визнанні потерпілим від 11.04.2017 року.

Таким чином, в період з 03.03.2017 року по 11.04.2017 року з урахуванням положення ч. 2 ст.55 КПК України, ДП «Завод «Електроважмаш» мав статус потерпілого, та, відповідно, був наділений правом звертатись до слідчого з клопотаннями.

При цьому, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги слідчим та прокурором не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає правильним задовольнити скаргу та встановити слідчому строк три дні для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Електроважмаш» від 10.03.2017 року відповідно до ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000085.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ДП «Завод «Електроважмаш» адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016 року - задовольнити.

Встановити слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 строк три дні для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Електроважмаш» від 10.03.2017 року відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1