ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4923/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000051,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі ТОВ «Київ Інвест Груп») в особі директора ОСОБА_5 звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 р.

У клопотанні зазначено, що суд безпідставно наклав арешт на майно ТОВ «Київ Інвест Груп», оскільки органом досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які б вказували на наявність ознак злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР, а отже не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешт майна. Також органом досудового розслідування не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, санкції ч. 2 ст. 272, ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України не передбачають покарання у вигляді конфіскації майна, а посадові особи ТОВ «Київ Інвест Груп» не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених. Оскільки майно, яке належить ТОВ «Київ Інвест Груп», не може бути конфісковане та на нього не може бути звернуте стягнення, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

В судовому засіданні представник ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту посилаючись на те, що арешт на майно накладено обґрунтовано, а оскільки досудове розслідування триває і наразі складено повідомлення про підозру інженера з охорони праці та пожежної безпеки ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_6 , в подальшому його застосуванні потреба не відпала.

Заслухавши представника володільця майна, прокурора та дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0014357, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0000051, внесене до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 272, ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

23 вересня 2016 р. під час огляду газозаправного пункту, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т П.Григоренка, 4-А, який проводився слідчим з участю інспекторів Головного управління Держпраці у Київській обл. та Дарницького РУ ГУ ДСНС України в м. Києві виявлено, що газозаправний пункт експлуатується з численними порушеннями, які становлять загрозу надзвичайної ситуації та життю людей.

В ході огляду, який проводився без ухвали слідчого судді, слідчий вилучив газовий модуль у складі двох балонів № 50237 та № 50233, газову колонку № 271/16 та скраплений газ в кількості 40% об`єму балона № 50237.

26 вересня 2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вищевказаного майна, проте ухвалою від 28 вересня 2016 р. у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено з підстав недоведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочину (злочинів),.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 р., постановленою за результатами розгляду апеляції прокурора, ухвала слідчого судді від 28 вересня 2016 р. скасована та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: газовий модуль у складі двох балонів № 50237 та № 50233, газову колонку № 271/16 та скраплений газ в кількості 40% об`єму балона № 50237.

Як на підставу арешту майна суд апеляційної інстанції послався на те, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі на даний час встановлюються органом досудового розслідування, і його обґрунтовано визнано речовими доказами, при цьому обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що представник ТОВ «Київ Інвест Груп» був присутній при розгляді апеляції прокурора, і його доводи щодо відсутності підстав для арешту були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції, а відтак доводи клопотання про необґрунтованість арешту майна не заслуговують на увагу і є безпідставними.

В суді встановлено, що постановою прокурора від 20 грудня 2016 р. матеріали досудового розслідування за фактом експлуатації газозаправного пункту ТОВ «Київ Інвест Груп» виділені в окреме провадження та внесені до ЄРДР під № 0014357, і у цьому кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру інженера з охорони праці та пожежної безпеки ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, ризики приховування, пошкодження, псування чи знищення майна продовжують існувати. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000051 (зараз - № 0014357) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: