Єдиний унікальний № 510/1276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року місто Рені
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
-підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2017 року, приблизно о 10 год. 20 хв., мешканець м. Рені ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки, проникнувши всередині, з однієї з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, а саме: золотий браслет проби «585» вагою 5 грамів, вартістю, зі слів потерпілої, 6000 грн., золоте кільце жіноче проби «585», вагою 3 грамів, вартістю, зі слів потерпілої, 5000 грн., золоте кільце жіноче проби «585», вагою 3 грамів, вартістю, зі слів потерпілої, 4000 грн., в цей час в квартиру повернувся господар ОСОБА_9 , та побачив, що в дальній кімнаті, біля платтяної шафи, знаходяться два чоловіка, які щось шукають, перевертають речі, тоді ОСОБА_7 почав йти в їх бік, після чого підозрювані, помітивши його, з метою утримання викраденого майна, напали на нього, при цьому ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_7 по голові, ОСОБА_6 наніс декілька ударів ОСОБА_7 в область голови, таким чином підозрювані вчинили насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, далі ОСОБА_6 з приміщення квартири вибіг, та з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї вищевказаного будинку, в результаті розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Ренійської ЦРЛ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потепілої ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 15 000 грн.
04.05.2017 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.05.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08. 2017 р. до 15 год. 20 хв.
Проте завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки в рамках досудових слідчих дій необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, також необхідно проведення інших слідчих та процесуальних дій для складення належного та обґрунтованого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовується тим, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, зміна запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 недоцільна, у зв`язку з тим, що існує ризик спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, цей ризик підтверджується тим, що він підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років і знаючи про це він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Строки дії ухвали тримання під вартою підозрюваного закінчується 28.08.2017 року, виконання слідчих дій неможливе без його продовження, а запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, наполягаючи на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку із нібито необхідністю пройти лікування, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що прокурором обґрунтовано та доведено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, що мали місце на час обрання запобіжного заходу - не змінились та є і на нинішній час. Суд бере до уваги те що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину за який кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, знаходячись на волі він може переховуватись від правоохоронних органів, іншим чином незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, взявши до уваги доводи підозрюваного, суд все ж приходить до висновку про неможливість, з урахуванням положень 177 КПК України, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.09.2017 року до 12 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1