Справа № 180/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працючого , раніше судимого 3.08.2016 року Марганецьким міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 1 липня 2017 року повідомлено про підозру.

Оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чинном, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що викрадений телефон він повернув, проживає з дружиною, працює неофіційно.

Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що може переховуватись від органів досудового розслідування на що вказує тяжкість покарання, може продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором , прихожу до наступного.

30.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_5

1 липня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.

1.07.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, продовження злочинної діяльності, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, утриманців не має, не працює, не має джерел доходу. Злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинив в період іспитового строку.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО та документів з яких вбачалась можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене та обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1