Провадження № 1-кс/582/80/17
Справа № 582/310/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
16 березня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2103", з номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Бобрик Роменського району Сумської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ на нього серії АК № 4816635, 1 кантер (ручні ваги), брухт чорного металу, загальною масою 39,7 кг.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання не заявляв.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт начальника СРПП Недригайлівського ВП ОСОБА_6 про виявлення ним факту здійснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Бобрик Роменського району порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме їх закупівлю без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) у мешканців с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області та транспортування даного металобрухту на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстровано за мешканцем с. Бобрик ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 15.03.2017 внесено до ЄРДР за №0000061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14 березня 2017 року вбачається, що при його проведенні в автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено 1 кантер (ручні ваги) та брухт чорного металлу, загальною масою 39,7 кг у вигляді непридатних для прямого використання, внаслідок фізичного зносу, виробів та частин виробів. ОСОБА_7 для огляду було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на вказаний автомобіль, який зареєстрований за мешканцем с. Бобрик Роменського району ОСОБА_5 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - ОСЦПВВНТЗ) серії АК № 4816635.

Автомобіль, синього кольору, свідоцтво про його реєстрацію, поліс ОСЦПВВНТЗ на нього та металобрухт, який знаходився в салоні та багажному відділі даного автомобіля було тимчасово вилучено.

Автомобіль марки марки «ВАЗ» моделі "2103", з номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 4816635, а також 1 кантер та брухт чорного металу, виявлений 14.03.2017 у даному автомобілі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000061 від 15.03.2017, про що свідчить постанова слідчого від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрутнованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до переконання про те, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені під час проведення огляду, зберегли на собі сліди злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження тому на них може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2103", з номерним знаком НОМЕР_3 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Бобрик Роменського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 ; поліс ОСЦПВВНТЗ на нього серії АК №4816635, 1 кантер, брухт чорного металу, загальною масою 39.7 кг.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1