overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/127/17
Номер провадження 1-кп/540/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000037 від 01.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 13.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 10 год. 10 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_4
представника служби в справах дітей Дубенської РДА ОСОБА_11
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_15
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_15 .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 , його законний представник ОСОБА_16 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_17 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до осіб, що не з`явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_15 здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 17.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 24 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/299/17
Номер провадження 1-кс/305/42/17
УХВАЛА

20.02.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 30 хвилин, 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Дідика В.М.,

суддів Крегула М.М., Вотьканича Ф.А.,

з участю

прокурора Ісака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду провадження за поданням голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про передачу провадження щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України до іншого суду,

встановив:

голова Мукачівського міськрайонного суду звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з поданням про передачу провадження щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України до іншого суду в звязку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду Мукачівського міськрайонним судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про обґрунтованість подання, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені у поданні, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання убачається, що голова Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2 не надав повної інформації про причини неможливості розгляду суддями Мукачівського міськрайонного суду кримінального провадження №303/96/13-к/12/13, що перешкоджає апеляційному суду Закарпатської області всебічно повно й обєктивно дослідити обставини справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

подання голови Мукачівського міськрайонного суду залишити без задоволення, провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України повернути до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
20.02.2017
Справа № 642/7600/16-к
Провадження № 1в/642/51/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 на 24 лютого 2017р. на 8 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/9311/16 Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/881/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. про відвід судді Черевонозаводського районног суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою суд, в порядку, передбаченому ст.81 КПК України, відмовив в задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 КПК України, в порядку якої було постановлено вищевказане судове рішення, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. про відвід судді Черевонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14004/16-к

Провадження № 1-кп/638/319/17

17.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2016 р. №0000001 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 04.01.2016 р. №0000001за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судове засідання призначене на 18.10.2016 року, 24.11.2016 року , 25.11.2016 року, 19.12.2016 року, 17.02.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Слобідському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 04.04.2017 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до військової прокуратури Харківського гарнізону, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1187/17
№ провадження 1-в/646/111/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.02.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 03 березня 2017 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/874/17
пр. № 1-кп/336/167/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 10.00 годині 22 лютого 2017 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/258/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , котрий належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.01.2017 року по 13.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням службовій особі надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 21 січня 2017 року до 12:00 годин 13 лютого 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1