У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вказує на те, що він надає правову допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його кримінальним переслідуванням у кримінальному провадженні за № 0003377 від 07.04.2017 року.

Як вказується у скарзі, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак він досі утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у місті Києві. На думку адвоката ОСОБА_3 є підстави вважати, що слідчий чи прокурор безпідставно, з надуманих ними причин, прийняли постанову про вжиття заходів безпеки. Передбачаючи можливість таких дій з боку слідчого або прокурора, ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про скасування відносно нього заходів безпеки, якщо такі приймались. Заяву ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав разом зі своїм клопотанням про долучення її до матеріалів та вирішення по суті.

Як вбачається зі скарги, 14.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про долучення заяви ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки, якщо такі застосовувались, до матеріалів кримінального провадження.

Однак, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , станом на 18 серпня 2017 року уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 pоку не розглянуто подане клопотання.

У зв`язку з вищевказаним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , про долучення заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та заяви ОСОБА_4 від 14.08.2017 р. про скасування заходів безпеки відносно нього.

Адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що вимоги скарги він повністю підтримує та просить розглядати скаргу без його участі.
Слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві до суду не з`явився.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 14.08.2017 року про долучення заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та заяви ОСОБА_4 14.08.2017 р. про скасування заходів безпеки відносно нього.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003377 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003377 від 07.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 14.08.2017 року про долучення заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та заяви ОСОБА_4 від 14.08.2017 р. про скасування заходів безпеки відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1