overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 7 лютого 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 0000372 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Апеляційному суді Волинської області неможливо утворити склад суду, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ залишилось 5 суддів з яких лише 1 може брати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані ВССУ матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів визнає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вищезазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинувачених на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 надійшло до Апеляційного суду Волинської області 22.07.2016.

За результатами автоматизованого розподілу 06.09.2016 у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: ОСОБА_16 (головуючий), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 суддю ОСОБА_18 звільнено з посади, а рішенням Вищої ради юстиції від 19.12.2016 звільнено у відставку суддю ОСОБА_16

11.01.2016 проведено повторний автоматизований розподіл який, згідно сформованого системою документообігу звіту, не відбувся внаслідок відсутності необхідної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, оскільки 4 з 5 суддів були виключені з розподілу через їх участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно протоколу № 1 зборів суддів Апеляційного суду Волинської області від 17.01.2017 рішення про можливість включення до автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження суддів судової палати з розгляду цивільних справ не ухвалено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів ВССУ визнає подання апеляційного суду обґрунтованим.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Апеляційного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000372 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 направити на розгляд до Апеляційного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1326/15-к
Провадження № 1-кп/280/115/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України,українця,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 19.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 19.08.2015 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України,українця,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира, обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 19.08.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 14-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/160/17
Провадження № 1-кс/288/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2017 року надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про скасування арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про скасування арешту на майно та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про скасування арешту на майно.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин на 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000028 від 26 січня 2017 року, які підлягають наданню до суду до 17 години 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6286/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/6286/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2016 року в частині призначеного обвинуваченій ОСОБА_8 покарання змінити.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу Апеляційного суду Житомирської області учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 року о 10 годині.
Судді :
Справа № 1-754/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Нечепоренко Р.Л.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 17лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і в даний час проходить курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного, думку представника державного обвинувачення, котрий не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цеї статті.

З довідки Білоцерківського ПНД, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_1.після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Наведене свідчить про те, що підсудний підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 309 ч.І КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1171/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження матеріали кримінальної справи за поданням Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області від провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , та у той же день було передано до провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 23 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/015-17 від 31.01.2017 року у справі ОСОБА_3 , матеріали кримінальної справи за поданням Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно з вимогами ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження, розгляд якої розпочати спочатку та призначити судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 35, 319 КПК України,

у х в а л и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за поданням Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2
Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4976/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/255/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 09.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 26 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 541/630/13-к
Провадження № 1-в/541/15/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психіатричного кабінету Миргородської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
08.02.2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання психіатричного кабінету Миргородської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , який регулярно відвідує психіатричний кабінет в супроводі матері, проте порушує прийом ліків, вживає алкоголь, що призводить до погіршення психічного стану хворого.

Ст.52 КПК України визначено випадки обов`язкової присутності захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Зважаючи на викладене, участь захисника при розгляді справи відносно ОСОБА_2 є обов`язковою, а тому слід доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 захисника та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час та місце для участі у розгляді цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, вищезазначене подання підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та захисника, представника лікарської комісії, що дала висновок.

У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 про день і час підготовчого судового засідання повідомити його матір законного представника.

Керуючись ст.35, 52, 314, 315, 316, 506, 507 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у провадженні за поданням психіатричного кабінету Миргородської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про забезпечення захисника при розгляді даної категорії справи.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора, захисника, представника лікарської комісії, що дала висновок, ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 підготовче судове засідання провести без його участі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/829/16-к
Номер провадження 1-кп/540/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000347 від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , для розгляду якого ухвалою суду від 03.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого про виклик свідка обвинувачення ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 13 год. 15 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 02 липня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко