233 № 233/2457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно завдала легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка в період часу з 27 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року.
З виписки медичної карти стаціонарного хворого № 1414/494 відділення мікрохірургії ока та ЛОР органів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений діагноз відкритий перелом кісток носу з зміщенням.
В даний час по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово - медичної експертизи з метою встановлення доказів, для проведення якої необхідні медичні документи ОСОБА_5 з даного приводу.
Згідно з вимогою адміністрації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка медичні документи на ОСОБА_5 вони можуть надати тільки після пред`явлення ухвали суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до історії хвороби з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходиться зазначені документи, а саме: КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівки, оскільки відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівки Донецької області про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання з підстав його обґрунтованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Костянтинівки Донецької області шляхом ознайомлення з нею з подальшим вилученням; та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, оскільки прокурором та старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівки Донецької області розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , для ознайомлення та з подальшим вилученням з метою проведення судово - медичної експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 червня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівки Донецької області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1