№ 207/94/17
№ 1-кс/207/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське ( колишня назва Дніпродзержинськ) клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніш неодноразово судимої, останній раз: 23.06.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.08.2007 до відбуття 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що керуючись корисними мотивами, в грудні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці, незаконно, з метою збуту придбала наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості не менше 2 мл., який стала умисно, незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після чого, 22.12.2016 року, об 11.05 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля будинку №83 по просп. Свободи в м. Кам`янське, продала, тобто незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб опій екстракційний, в кількості 1,2 мл за 100 гривень. Після чого ОСОБА_6 в той же день, тобто 22.11.2016 року добровільно видав працівникам поліції збутий йому ОСОБА_5 вищезазначений наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1/8.6/3354 від 29.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій екстракційний, маса опію екстракційний в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,2217 г. становить 0,0740 г.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 307 ч. 2 КК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 24.01.2017 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 погодилась на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово; пояснила, що суть підозри розуміє, послуг адвоката не потребує, про що подала слідчому заяву, будь-яких клопотань не має, виконуватиме покладені на неї обов`язки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, слідчий повідомила, що в обгрунтування підозри зібрано низку доказів: проведено обшук, під час якого за місцем проживання знайдено засоби, схожі на наркотичні, експертизи за їх дослідженням проводяться, допитано свідків, проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу. Вину ОСОБА_5 визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрювана раніше неодноразово судима, судимості не погашені, скоїла тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання мешкає разом із іншими повнолітніми членами своєї родини, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніш неодноразово судимої, останній раз: 23.06.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.08.2007 до відбуття 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї протягом 2 місяців - по 24 березня 2017 р., обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків - до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1