Справа № 594/975/17
Провадження № 1-кс/594/185/2017
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданн ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вказала, що 08.08.2017 року звернулася із заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162, 191, 366 КК України та ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції», в якій вказала, що службовці органів місцевого самоврядування Борщівської міської ради разом з держслужбовцем Борщівської РДА ОСОБА_6 створили прецедент, котрим порушили норми ст.ст. 30, 31 Господарського кодексу і, підробивши угоду про комерційну господарську діяльність, дискримінували її та інших суб`єктів господарської діяльності на ринку надання послуг з розповсюдження реклами. Посадовці Борщівської міської ради цією угодою надали податкові та інші пільги фізичній особі ОСОБА_6 , чим поставили його у привілейоване становище щодо інших суб`єктів господарювання. Дана угода дозволила тінізувати господарську діяльність від 2010 року гр. ОСОБА_6 у статусі фізичної особи, а з 2014 року - як державному службовцю. Цим самим посадові особи усунули з ринку та обмежили доступ до нього їй та іншим суб`єктам господарювання. Всі документи, що підтверджують дані факти порушень були зібрані нею відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та додані до заяви про внесення в ЄРДР. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не учинялось. Дану інформацію вона отримала у телефонному режимі від начальника слідства підполковника поліції ОСОБА_7 09.08.2017 року. На підставі викладеного просить зобов`язати уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, 191, 366 КК України та ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ній, вказавши на допущену нею помилку в кваліфікації, а саме не за ст. 162, а за ст. 161 КК України.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Представник Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вимог викладених в скарзі не визнав і пояснив, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в Борщівському ВП, однак підстав для внесення відомостей не було, а тому проводиться перевірка відповідно як за зверненням.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, вияснивши думку прокурора приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 08 серпня 2017 року звернулася з заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 серпня 2017 року, на підтвердження прийняття заяви старшим інспектором - черговим Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 . ОСОБА_4 надано талон-повідомлення №000197 про отримання заяви.

На даний час відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, однак проводиться перевірка викладених фактів в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розглядаються як звичайне звернення..

ОСОБА_9 у заяві посилається на вчинення службовцями органів місцевого самоврядування Борщівської міської ради разом із держслужбовцем Борщівської РДА ОСОБА_6 дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162(порушення недоторканості житла), 191 (привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 366 (службове підроблення) КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вважає подану заяву від 08.08.2017 року повідомленням про вчинення злочину, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1