АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2017 року щодо,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утримані одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 30.05.2005 року Новоселицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.04.2007 року Новоселицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

- 30.04.2009 року Рожнятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 09.12.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.03.2017 року, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 21.01.2017 року.

Зараховано ОСОБА_7 в термін відбування покарання період його тримання під вартою в якості запобіжного заходу з 21.01.2017 року по 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід державного бюджету понесені витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 гривень.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 10 січня 2017 року близько 20 години перебуваючи біля будинку №75-г по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецької області з корисливих мотивів поєднуючи з насильством, шляхом придушування шиї, нанесення ударів кулаками рук в область ребер, грудної клітки та ногами в область спини, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: шкіряну сумку червоного кольору; мобільний телефони марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», загальною сумою 2700 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 6303» з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», загальною сумою 700 гривень; грошові кошти в сумі 314 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 1519,70 гривень; хрестик із золота у вигляді розп`яття із золота 585 проби вагою 0,5 грама вартістю 506,57 гривень; сережки із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 2026,30 гривень, після чого втік з місця події та спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7766,57 гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України та зменшити термін покарання до 4 років.
Посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, його щире каяття, допомогу слідству і слідчим діям, того що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також стан його здоров`я, а саме: епілептичні приступи, головні болі, у зв`язку з травмою голови.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, як необґрунтовану без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому ОСОБА_7 останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, то колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів вважає, що воно призначено судом у відповідності до вимог ст. 65, 66 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також всіх обставин справи.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_7 , який має на утриманні одну неповнолітню дитину, є раніше судимою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину на досудовому слідстві.

Призначений районним судом ОСОБА_7 строк позбавлення волі, який не є максимальним згідно санкції ч.2 ст.186 КК України вказує на врахування усіх можливих обставин, в тому числі, тих що наведені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів не вбачає законних підстав застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_7 , обраний судом вид та розмір покарання є необхідним і достатнім, та сприятиме його виправленню та перевихованню.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, є справедливим, повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.

Районним та апеляційним судом не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок районного суду - без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1