Справа № 405/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000900 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

04.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

05.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

05.12.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів

З метою вчинення слідчих (розшукових) дій , які зазначені в клопотанні необхідний строк не менше шести десяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що підозра є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

04.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

05.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

05.12.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів

Постановою 24.01.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000900 продовжено до 04.04. 2017 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, крім того підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що підозра є обґрунтованою.

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 передбачені п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Таким чином, продовження відносно підозрюваної строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності дають підстави задовольнити дане клопотання та продовжити відносно підозрюваної строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строк досудового слідства, тобто до 02.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме з 17:00 год. 01.02.2017року по 17:00 год. 02.04.2017 року

Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1