Справа № 634/73/17
Провадження № 1-кп/634/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року близько 07 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно шляхом вільного доступу з дерев`яної тумбочки, яка знаходиться в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки «S-Теll MS10», який належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 30.01.2017 року складає 1026 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого скористався викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 31 грудня 2016 року він з товаришами перебував у себе вдома, де вони святкували «Новий рік», з ними була ОСОБА_5 01 січня 2017 року, близько 07 год. ранку коли ОСОБА_5 відпочивала він викрав її мобільний телефон, який лежав на тумбочці. Сім карту з вказаного мобільного телефону він викинув, а телефон залишив собі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обстави, за яких відносно неї було вчинене кримінальне правопорушення та показання обвинуваченого. Також додала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вони не мають.

З показань обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «S-Теll MS10», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки від 06.01.2017 року вважати повернутим власнику.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 26 від 30.01.2017 року в сумі 263 гривні 88 копійок. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: