Справа № 456/3081/16-к
Провадження № 1-кп/456/140/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

17 січня 2017 року ухвалою суду запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено по 17 березня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На розгляд суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених в ньому.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурором не наведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту, думку обвинуваченого та його захисника, захисника потерпілого яка не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком нашістдесят днів, а саме до 14 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд -
ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів - з 16 березня 2017 року по 14 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1