Справа №451/1405/16-к
Провадження № 1-кп/451/164/16
ВИРОК
іменем України
26 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000503 від 12.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не депутата, не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.09.2016 року близько 08 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 після розпиття алкогольних напоїв з останнім, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 1110», що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому в сумі 250 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав суду показання, що він 28.09.2016 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Шайноги Радехівського району Львівської області після розпиття алкогольних напоїв з останнім, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону, марки «Нокіа 1110». Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має (а.с.17).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді сто годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Нокіа 1110», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1