overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1710/17
Номер провадження 11-кп/775/561/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 129/442/17
Провадження по справі №1-кп/129/179/2017
У Х В А Л А
"14" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.24), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявивла клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 15:30 год. 13.07.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Ладижинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 136/97/17
УХВАЛА
іменем України
"16" травня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 кілька разів змінював покази та по різному відповідав на одні й ті ж запитання, які йому ставились стороною обвинувачення.
Зважаючи на викладене, суд поставив на обговорення учасників судового провадження обставини щодо надання обвинуваченим мінливих показів та відповідей.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обставини, які встановлено в ході кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 07.06.2017 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036, Україна), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.06.2017 року о 10:00 годині.
Копію ухвали суду про доручення призначити адвоката негайно направити відповідному органу для негайного виконання.
Роз`яснити що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1139/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 15:30 годині 22.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.02.2017
н/п 1-в/490/81/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольшанське Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком від 07.12.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 07.12.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України, до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

09 грудня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 07 грудня 2016 року він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком від 07.12.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №481/324/17 13.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/536/17 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
154/1577/17
1-кп/154/146/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год 00 хв 19 червня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
справа № 274/191/17
провадження № 1-кп/0274/267/17
У Х В А Л А
"14" червня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в залі суду у м. Бердичеві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримуються під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 18.06.2017 року. Завершити розгляд провадження до вказаної дати неможливо.
У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики продовжують існувати. Обвинувачений може незаконно впливати потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.
Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, потерпілі, свідки не допитані, документальні докази судом не досліджувалися. Обставини, що стали підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, попередньо визнані судом, не зменшились.
ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та має чотири непогашених судимостей, неодружений, не працює, обвинувачується у скоєнні ряду нових умисних злочинів, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих свідків, ухилення від явки в суд.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 371, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, а саме до 14.08.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5473/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung»,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung» мотивуючи це тим, що 23.04.2017 року о 14 годин 15 хвилин ЧПНК капітаном вн.сл. ОСОБА_6 спільно із ЗЧНК ст. прапорщиком ОСОБА_7 під час обходу відділення СПС № 12 було затримано засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада НОМЕР_1 , за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у лівій кишені штанів засудженого було виявлено мобільний телефон, котрий засуджений дістав та пошкодив шляхом зламу, після чого у засудженого ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (imei: не проглядається) в пошкодженому стані.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/741/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 279 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000241, внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на автомагнітолу марки «Pioneer» модель «DEH-2050 МPG» та формений одяг «Барс Горка-3» вилучені 09 червня 2017 року під час добровільної їх видачі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000241.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1794/14-к
Провадження № 1-кс/552/141/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3940/14-к
Провадження № 1-в/552/323/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 4.07.2014р. о 08.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1