Справа № 502/966/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 02.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 20.00 години 20.12.2015 року по 02.00 годину 21.12.2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибивши вхідні двері проникли у б. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 2 металевих ліжка, вартістю 500 гривень кожне, після чого з викраденим з місця події зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен, свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відомості про судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 15.06.2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 15.06.2017 року.

Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1