УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Подання мотивоване тим, що в Богунському районному судді м. Житомира введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до якої розгляд кримінальних справ здійснюють п`ять суддів, розгляд цивільних справ здійснюють тринадцять суддів (які також є слідчими суддями), з загального числа суддів цього суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду неможливо автоматично розподілити судову справу між суддями.
22.03.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід судді - ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_4 18.01.2017 року винесла ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, але ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2017 року, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також спеціалізуються по розгляду кримінальних справ, станом на 28.03.2017 рік знаходяться без повноважень. А суддя ОСОБА_10 з 24.03.2017 року перебуває на лікарняному. Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.
Визначити спеціалізацію суддям, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства також не вбачається можливим, оскільки станом на 28.03.2017 рік, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_13 відсторонений від посади судді. Отже, фактично десять суддів здійснюють розгляд справ в порядку цивільного судочинства. За 2016 рік до суду надійшло 6507 справ та матеріалів в порядку цивільного судочинства, 218 справ та матеріалів в порядку адміністративного судочинства, 6486 клопотань щодо вчинення слідчих дій та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Середнє навантаження на одного суддю, який здійснює розгляд справ в порядку цивільного судочинства становить 1321 справа.
Обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, наведені в поданні місцевого суду доводи, зокрема перебування судді у відпустці, введення спеціалізації при розгляді справ не є тією підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: