У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд в рамках кримінального провадження за № 0000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи новоствореного представництва TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються та легалізовуються ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Загалом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 2 773 047 гривень,.

02 грудня 2016 року за даними фактами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 користується автомобілем «BMW - 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, за ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

02 грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України тобто завлолодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах та ч.2 ст.209 КК України, - легалізація (відмивання) доходів, одержавних злочинним шляхом, вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, санкції яких передбачають, зокрема конфіскацію майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слід задовольнити клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна також можу бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1