overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3175/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/176/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001788 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001788 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/343/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення її заяви про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Начальник слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 у зв`язку з поданою заявою слід закрити, оскільки заяву скаржниці про злочин зареєстровано до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/19/14-к/1-кп

У Х В А Л А
про звільнення від покарання
17 лютого 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, суд,-
в с т а н о в и в:
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання, засудженої, яка просить звільнити від покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.307 ч.2 КК України у відповідності до ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, проживає с.Клекотів Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року за ст.307 ч.2 КК України у відповідності до ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/853/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 00 хв. 20.02.2017 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-28/11
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши письмову заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 , 1977 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться письмова заява лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за письмовою заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 , 1977 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 13.02.2017 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 336/868/17
пр.1-кс/336/137/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 14.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 14.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, - на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «320», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, яке на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно видати слідчому, надіслати ОСОБА_5 до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду видана 17.02.2017 року.

Оригінал ухвали суду міститься в матеріалах кримінального провадження №336/868/17, пр.1-кс/336/137/2017 (Шевченківський районний суд м.Запоріжжя).

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.02.2017 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2897/13-к
Провадження № 1-в/352/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м.Якутськ, жителя АДРЕСА_1 , судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 11.03.2014 року ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, - , -

в с т а н о в и в :
В ухвалі Тисменицького районного суду від 13 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 врезолютивній частині допущено описку і не вірно вказано прізвище особи, щодо якої застосовано адміністративний нагляд, замість правильного « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Тисменицького районного суду від 13.02.2017 року у резолютивній частині рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 13 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 вказавши у резолютивній частині даного рішення:

«Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/97/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 (19.12.2016, 11.01.2017, 30.01.2017, 17.02.2017 року). Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 81), причини неявки суду невідомі.
11.01.2017 року та повторно 30.01.2017 року судом виносились ухвали про привід обвинуваченого. Згідно з матеріалами про виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 2902/220/03-17 від 17.02.2017 року, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та пояснила, що неодноразово бачила обвинуваченого в місті, ОСОБА_4 на даний час перебуває в м. Новограді-Волинському.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 144, 147 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 (вісімсот) гривень.
Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 346/6599/16-к
Провадження № 11-сс/779/53/2017
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 472/1136/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" січня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував про можливість призначення судового розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000836, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 17 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4627/16-к
Провадження № 1-кп/487/101/17
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за пп.1,4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненнні умисного вбивства.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що слідчим-суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 28.03.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 18.02.2017 р., тобто до закінчення судового провадження у справі.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених пп.1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за один з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та задовільний стан здоров*я обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв*язків та утриманців, наявність судимостей у обвинуваченого, відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання в м. Миколаєві, де здійснюється розгляд кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовльнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8