справа №619/1617/17
провадження №1-кп/619/266/17
УХВАЛА
іменем України
14 червня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , поскільки 20.06.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість, вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2017 у відношенні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою від 26.05.2017 р. продовжено до 20.06.2017 р.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено, не допитана потерпіла, свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але, при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є обов`язковою, неодмінною умовою законності продовження терміну тримання під вартою, й відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи.
У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключний запобіжний захід протягом певного часу.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, на підставі вимог ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.06.2017 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням положень ст.331 КПК України.
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 199, 331, 372, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» УДПСУ в Харківській області ОСОБА_8 продовжити по 13.08.2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3