Справа № 199/4734/16-к
УХВАЛА
2016 року серпня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002254 від 12.10.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю : прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; представника підозрюваного ОСОБА_6 ; підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник підозрюваного ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 та призначення нового безоплатного захисника на судове засідання.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза ч. 1 ст. 115 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська і підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_7 ; представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому підозрюваному ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002254 від 12.10.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 10 серпня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_7 ; представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Залучити нового захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 10 серпня 2016 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.08.2016