ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №004466 від 05.07.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно вантажником на ринку «Сінний», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 перебував на спортивному майданчику ЗОШ № 7, що по вул. Перемоги, 79, в м. Житомирі, де на землі біля турніку, на якому тренувався раніше знайомий йому ОСОБА_6 , побачив мобільний телефон, що належить останньому. В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, керуючись, ОСОБА_5 підняв із землі мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i» в корпусі сірого та чорного кольору, та поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн..

23.06.2016 року близько 15-ої години ОСОБА_5 перебував поблизу перехрестя вулиць Перемоги - Новопівнічна в м. Житомирі, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_5 під час суперечки із ОСОБА_7 побачив, як із зовнішньої кишені сорочки останнього випав на асфальтове покриття мобільний телефон. В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, достовірно знаючи про те, що він не має майнових прав стосовно чужого майна, ОСОБА_5 , підняв з асфальтового покриття мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy young GT-S6312» в корпусі сірого кольору, та поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно заволодів чужим майном - мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung Galaxy young GT-S6312» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій. Вказав, що дійсно 15.06.2016 року близько 17-00 год. на спортивному майданчику ЗОШ № 7, що по вул. Перемоги, 79, в м. Житомирі, він викравмобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i» в корпусі сірого та чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , окрім цього 23.06.2016 року близько 15 години поблизу перехрестя вулиць Перемоги - Новопівнічна в м. Житомирі, він таємно викравмобільний телефон марки «Samsung Galaxy young GT-S6312» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 ..

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, потерпілі не настоюють на суворості покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, атому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин суд вважає можливим обрати покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речові докази: мобільні телефони марки «SAMSUNG GT-E1200i» та марки «Samsung Galaxy young GT-S6312» - підлягають залишенню потерпілим.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України 6 місяців арешту

за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 1 (один) рік. Зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) на постійне місце проживання за межі України; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації).

Речові докази: мобільні телефони марки «SAMSUNG GT-E1200i» та марки «Samsung Galaxy young GT-S6312» - залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1