печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007299 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, іпн. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 січня 2016 року, перебуваючи в м.Києві, познайомиласьз чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за одноразову грошову винагороду в розмірі гривень.

В подальшому, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Києві, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 передав копію свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, підписав протокол від 20.01.2016р. №3/2016 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Гута Скло» (), статут ТОВ «Гута Скло» (), адреса реєстрації: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 15, кв. 123, та формування статутного капіталу товариства в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а також призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив дії, направлені на утворення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Гута Скло» ().

Зокрема, підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «Гута Скло» () з метою прикриття незаконної діяльності, що передбачена вказаним статутом, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, здійснювалось 20.01.2016р. в офісному приміщенні нотаріальної контори по вул. Московській, що в Печерському районі м.Києва.

В подальшому, вищезазначені документи ОСОБА_4 21.01.2016 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, подавпротокол загальних зборів №3/2016 від 20.01.2016 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

Підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів ТОВ «Гута Скло» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, а саме сприяти суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, незаконно користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

ОСОБА_4 , 20.01.2016 року, знаходячись в м.Києві,в приміщенні нотаріальної контори по вул. Московській, що в Печерському районі м.Києва, у денний в період часу підробив офіційні документи ТОВ «Гута Скло» (), що за адресою: м.Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 6, кв. 42, які мають юридичне значення з метою їх подальшого використання підроблювачем.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із тим, що фактично частку статутного фонду ТОВ «Гута Скло» він, як засновник, не вносив, а також, не мав на меті, як вказано в статуті товариства, займатись підприємницькою діяльністю та усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Гута Скло» (), які надають право на перереєстрацію товариства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , 20.01.2016 року, у денний період часу, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори по вул. Московській, що в Печерському районі м. Києва, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол загальних зборів №3/2016 від 20.01.2016ТОВ «Гута Скло» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в п. 4. зазначено, перерозподілено частки у Статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_4 1000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу Товаритсва, який фактично не вносив грошових коштів у статутний капітал, та не був у складі учасників;

- в п. 7 зазначено, що ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ГутаСкло», який фактично посаду директора не займав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.

Відповідно до п.2.1. Статуту Товариства метою діяльності Товариства є одержання прибутку, Засновниками (учасниками) Товариства, шляхом задоволення потреб, підприємств, установ та організацій, всіх форм власності і громадян, у товарах та послугах, що виробляються у сферах, визначених предметом діяльності товариства, для реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів засновників (учасників), однак фактично ніякої діяльності Товариство не проводило.

На час підписання протоколу загальних зборів №3/2016 від 20.01.2016р. та Статуту Товариства, ОСОБА_4 , розумів, що він придбав (перереєстрував) суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Гута Скло», оскільки ОСОБА_4 та не встановлена слідством особа ОСОБА_6 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_4 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Гута Скло» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Гута Скло» будуть здійснювати інші особи.

Підроблення ОСОБА_4 офіційних документів ТОВ «Гута Скло» (), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, скоїв злочин (кримінальне правопорушення) та за ч.1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

«09» листопада 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного 09.11.2016р. до ЄРДР за №0007299, з одного боку та підозрюваного у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 358 та ч.1 ст. 205 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочинів, а саме:

-за ч.1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти обов`язок на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від «09» листопада 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти обов`язок на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києвашляхом подачі апеля ції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1