Справа № 496/452/17
Провадження № 1-кс/496/187/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вітку рослинного походження, зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено 15.02.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні прибудівлі до будинку на утеплителі в емалірованій ванні, накриту обрізком з полімерної мішковини.
При цьому посилається на те, що 15.02.2017 року, в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , Біляївського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 0001924 від 25.12.2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у прибудівлі до будинку за вказаною адресою прозорий полімерний пакет з рослиною зеленого кольору, яку зберігав ОСОБА_5 15.02.2017 року за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 000140 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходилась вітка рослинного походження, яку було виявлено та вилучено в ході обшуку за вказаною адресою, належить йому. Також пояснив, що рослина являється коноплей, яку він зірвав у листопаді 2016 року, з метою особистого вживання без цілі збуту, яку в подальшому зберігав у себе за місцем свого мешкання. Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно, яке зберігається у полімерному прозорому пакеті, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вітку рослинного походження, зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено 15.02.2017 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .