УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/261/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №272/261/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року,
в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати Андрушівський ВП внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Зазначає, що 10.03.2016 р. до його помешкання намагався проникнути злодій, який був помічений, намагався втекти, однак був наздогнаний його сином, між ними виникла бійка. В подальшому, по факту нанесення побоїв середньої тяжкості проти його сина було порушено кримінальне провадження. При цьому, його заяву про вчинення злочину Андрушівським ВП до ЄРДР не внесено, а визначено як звернення громадянина. Наголошує, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про те, що ним пропущений процесуальний строк оскарження, належно не витребував відповідні заяви з районного відділу поліції, залишивши поза увагою і відповіді з Генеральної Прокуратури на незаконні дії працівників поліції. Також, залишені поза увагою слідчого судді і пояснення його сина відносно ще двох крадіжок вчинених особою з якою виникла бійка.
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно наданих скаржником листів, ним пропущено строк на подання скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому останній у скарзі питання про поновлення вищевказаного строку не порушує.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржник ОСОБА_7 10.03.2016 року звернувся з відповідною заявою до Андрушівського відділу поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, будь-яких відповідних відомостей до ЄРДР у даному випадку за заявою ОСОБА_7 внесено не було.
З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення розпочався 11.03.2016 року, а закінчився 21.03.2016 року, при цьому, до слідчого судді останній звернувся лише 09.03.2017 р. за відсутності відповідного клопотання про поновлення пропущених строків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевказаних обставин, на переконання апеляційного суду, ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :