Справа № 524/8410/16-к
Провадження № 1-кс/524/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0004132 від 25.10.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004132 від 25.10.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004132 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт старшого інспектора Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки звернення директора ПП «Кремінбуд» ОСОБА_6 встановлено, що головний бухгалтер ПП «Кремінбуд» ОСОБА_7 у період часу з 2013 року по 2016 роки вносила неправдиві відомості до документів, які стосуються виконання робіт на замовлення державних органів та установ, що могло призвести до збитків у розмірі 2 000 000 гривень.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка директора ПП «Кремінбуд» ОСОБА_6 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «я являюся директором ТОВ «Кремінбуд» більше трьох років. Основний вид діяльності підприємства проведення будівельно-монтажних робіт. 01.03.2013 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Кремінбуд» була прийнята гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вереміївка Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ). Крім того, 01.03.2013 по ТОВ «Кремінбуд» видано наказ №05/1 відповідно до якого ОСОБА_7 визначалася матеріально відповідальною особою, з вказаними наказом ОСОБА_7 ознайомлена під підпис. До функціональних обов`язків гр. ОСОБА_7 входить наступне: ведення бухгалтерського обліку, надання звітності до контролюючих органів, підготовка та надання платіжних доручень та ін. У жовтні 2016 року мені стало відомо, що з розрахункових рахунків ТОВ «Кремінбуд» на розрахунковий рахунок «ФОП Мазур» № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» систематично перераховувалися грошові кошти з призначенням платежу «Оплата за матеріали». Під час проведення перевірки встановлено, що вказаним суб`єктом господарської діяльності («ФОП ОСОБА_8 ») являється головний бухгалтер ТОВ «Кремінбуд» ОСОБА_7 . Крім того, жодних фінансово-господарських документів (договорів, актів прийому-передачі та ін.) з ФОП ОСОБА_8 я не підписував та на підприємсті вони взагалі відсутні (а можливо, їх взагалі не існує). Всього, за період з 2013 року по теперішній час з розрахункових рахунків ТОВ «Кремінбуд» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 перераховано близько двох мільйонів гривень. Також хочу повідомити, що з метою укриття своїх неправомірних дій гр. ОСОБА_7 підготувала чотири Договори про надання безвідсоткової позики від 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 та 01.01.2016 на 500 000 гривень наданням позики до 31.12.2016. У вказаних документах підписи від мого імені виконані не мною, а сторонньою особою. Крім того хочу повідомити, що у гр. ОСОБА_7 був доступ до печатки ТОВ «Кремінбуд» та вона могла поставити відтиски печатки на необхідних документах. З усних пояснень ОСОБА_7 мені стало відомо, що вказані дії (викрадення коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Кремінбуд» шляхом переведення на свій рахунок, відкритий у ПАТ «КБ Приватбанк») здійснювала умисно, з метою особистого».

В подальшому, під час проведення досудового розслідування отримано копії документів, що стосуються відкриття рахунку ОСОБА_7 , а саме Заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 12.10.2011 та Реєстр тарифів на послуги розрахунково-касового обслуговування від 12.10.2011. Відповідно до вказаних документів у гр. ОСОБА_7 має розрахункові рахунки № НОМЕР_2 (поточний рахунок в національній валюті - українській гривні) та № НОМЕР_3 (картковий рахунок в національній валюті український гривні) в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до розрахункового рахунку ОСОБА_7 відкритого у ПАТ «КБ «Приватбанк».

В ході досудового розслідування призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1041/Кр встановлено: «Підпис у графі «Директор /підпис/ ОСОБА_6 від імені ОСОБА_6 у Договорі про надання безвідсоткової позики від 01.01.2016, Договорі про надання безвідсоткової позики від 01.01.2015, Договорі про надання безвідсоткової позики від 01.01.2014, Договорі про надання безвідсоткової позики від 01.03.2013, виконано не громадянином ОСОБА_6 , а громадянкою ОСОБА_7 ».

В ході досудового розслідування призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено працівникам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ім. М. С. Бокаріуса. Відповідно до Висновку судової економічної експертизи №1422/1423 від 30.12.2016 встановлено: «За період з 01.03.2013 по 28.08.2016 (включно) мало місце перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: оплата за матеріали та позика. Сума перерахованих грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» за період з 01.03.2013 по 28.08.2016 (включно) складає 1869192,78 грн. /Один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яності дві гривні 78 коп./».

21.01.2017 у кримінальному провадженні №0004132 слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 21.01.2017 до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом здійснення головним бухгалтером ПП «Кремінбуд» ОСОБА_7 привласнення коштів вказаного суб`єкту господарської діяльності .

В подальшому, під час досудового розслідування прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0004132 та №0000324, які зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004132.

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складення головним бухгалтером ПП «Кремінбуд» ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами вказаного суб`єкту господарської діяльності (ПП «Кремінбуд») завідомо неправдивого документу Договору про надання безвідсоткової позики від 01.01.2014, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складення головним бухгалтером ПП «Кремінбуд» ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами вказаного суб`єкту господарської діяльності (ПП «Кремінбуд») завідомо неправдивого документу Договору про надання безвідсоткової позики від 01.01.2015, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складення головним бухгалтером ПП «Кремінбуд» ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами вказаного суб`єкту господарської діяльності (ПП «Кремінбуд») завідомо неправдивого документу Договору про надання безвідсоткової позики від 01.03.2013, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесено відомості про те, що гр. ОСОБА_7 (перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Кремінбуд») зловживаючи повноваженнями службової особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, складено та підписано договір про надання безвідсоткової позики від 01.01.2014 на суму 500 000 гривень, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до Висновку судової економічної експертизи №1422/1423 від 30.12.2016 встановлено: «За період з 08.01.2014 по 30.12.2014 мало місце перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: оплата за матеріали та позика. Сума перерахованих грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» за період з 08.01.2014 по 30.12.2014 складає 458 750,00 грн. (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень)».

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесено відомості про те, що гр. ОСОБА_7 (перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Кремінбуд») зловживаючи повноваженнями службової особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, складено та підписано договір про надання безвідсоткової позики від 01.03.2014 на суму 500 000 гривень, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до Висновку судової економічної експертизи №1422/1423 від 30.12.2016 встановлено: «За період з 07.03.2013 по 30.12.2013 мало місце перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: оплата за матеріали та позика. Сума перерахованих грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» за період з 07.03.2013 по 30.12.2013 складає 445265,78 грн. (чотириста сорок п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 78 коп.)».

В подальшому, 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесено відомості про те, що гр. ОСОБА_7 (перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Кремінбуд») зловживаючи повноваженнями службової особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, складено та підписано договір про надання безвідсоткової позики від 01.03.2014 на суму 500 000 гривень, укладений між ПП «Кремінбуд» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до Висновку судової економічної експертизи №1422/1423 від 30.12.2016 встановлено: «За період з 08.01.2015 по 30.12.2015 мало місце перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: оплата за матеріали та позика. Сума перерахованих грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Кремінбуд» № НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП Мазур (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 (поточний рахунок в національній валюті українській гривні) в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» за період з 08.01.2015 по 30.12.2015 складає 718 962,00 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні).

13.03.2017 слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 . ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.03.2017 прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури м. Кременчук матеріали кримінальних проваджень №0004132, №0000956, №0000957, №0000958, №0000959, №0000960, №0000961, які зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004132.

16.03.2017 від ПП «Кремінбуд» до СВ Кременчуцького ВП ГУН П в Полтавській області надійшов цивільний позов.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 має на праві власності 1/3 домоволодіння АДРЕСА_2 (відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №76139844).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з того, що для забезпеченням відшкодування цивільного позову є потреба накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного (гр. ОСОБА_7 ), а саме: на 1/3 домоволодіння АДРЕСА_2 .

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, якщо метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК України).

Відповідно до п. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні доведено наявність можливості знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, а тому для запобігання вказаних ризиків, необхідно накласти арешт на об`єкт нерухомості за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0004132 від 25.10.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 домоволодіння АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній спільній частковій власності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 09.06.2001, ІІН НОМЕР_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з позбавленням права відчуження вказаного нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1