Справа № 686/6339/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
09.02.2017, підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, строком до 08.04.2017.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що у даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень, які закінчити до 08.04.2017 не представляється можливим. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, те, що він не має утриманців, постійного місця проживання та роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Такі обставини вказують на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тому, просили задовольнити клопотання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 08 квітня 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: