Справа № 372/2224/17
Провадження 1-кс-637/17
ухвала
Іменем України

27 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0001241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 року о 23 годині за адресою Обухівський район, с. Старі Безрадичі, в 109 кварталі Козинського лісництва, було виявлено незаконну вирубку лісу.

В ході проведення огляду 26.07.2017 року земельної ділянки 109 квадрату Козинського лісництва, в с. Старі Безрадичі Обухівського району, було виявлено автомобіль марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться колоди дерева у кількості 16 штук, який було вилучено до штраф майданчику Обухівського ВП.

Крім цього встановлено, що автомобіль марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1 був під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови слідчого від 26.07.2017 року вказаний транспортний засіб та деревина в ньому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 п.п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1 та деревини, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця кварталу 109 Козинського лісництва та для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на необхідність забезпечення унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду від 26.07.2017 року, в 109 кварталі Козинського лісництва, автомобіль та на колоди дерева у кількості 16 штук, що перебувають у кузові вищевказаного автомобіля.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1