Справа № 195/1282/14-к
У Х В А Л А
іменем України
13.08.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 07.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором прокуратури Томаківського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку МТС про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 , імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім - картка вищевказаного мобільного номеру в період з 05.08.2014 року по теперішній час в офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.08.2014 року до чергової частини Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 05.08.2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

07.08.2014 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як показала в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , 05.08.2014 року через мережу Інтернет, а саме на сайті «Slando» вона знайшла мобільний телефон марки iPhone 4S, який вирішила придбати для себе. Потім ОСОБА_4 зателефонувала по телефону за номером НОМЕР_1 . Продавцем виявився чоловік, який представився ОСОБА_5 , з яким вони домовились про суму оплати замовлення, яка складала 2000 гривень. Потім ОСОБА_6 через смс повідомлення вислав реквізити своєї банківської картки ( НОМЕР_2 ). Так, цього ж дня знаходячись в м. Дніпропетровськ через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 перевила грошові кошти в сумі 2000 гривень для оплати свого замовлення на вище вказану карту. Після чого зателефонувала ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 та повідомила, що здійснила оплату товару, на що ОСОБА_6 сказав, що відправить його через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на робочу адресу ОСОБА_4 , а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 . 05.08.2014 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_6 та він сказав, що в нього стався технічний збій, як все стане на свої місця він відправить товар. Цього дня, і по теперішній час потерпіла ще неодноразово телефонувала до ОСОБА_6 , але його мобільний телефон був вимкнений. Того ж самого дня потерпіла зайшла на Інтернет сайт де замовляла мобільний телефон, про те ніякого оголошення вже там не було. До теперішнього часу ні мобільного телефону, ні грошових коштів потерпіла так і не отримала. Після чого звернулась до працівників міліції.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались оперативні заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження особи, якій потерпіла ОСОБА_4 телефонувала на мобільний телефон НОМЕР_1 , належного невідомому чоловіку, але на даний час вони позитивних результатів не принесли.

Слідчий СВ звернулась з даним клопотанням у зв`язку з тим, що встановити відомості про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім - картка вищевказаного мобільного номеру, які мають доказове значення для цього кримінального провадження, в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів оператору та провайдеру телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі, розташованому в АДРЕСА_1 , неможливо.

Дане клопотання слідчого СВ містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, суддя вважає, що дане клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні дзвінки, підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його подальшого розслідування, з метою отримання доказів, необхідних для правильної кваліфікації відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку МТС про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 , імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім - картка вищевказаного мобільного номеру в період з 05.08.2014 року по теперішній час в офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку МТС про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 , імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім - картка вищевказаного мобільного номеру в період з 05.08.2014 року по теперішній час в офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Дана ухвала діє на протязі одного місяця з дня винесення ухвали, а саме: до 13.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1