Справа № 443/2085/16-к
Провадження № 11-п/783/482/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про визначення підсудності справи № 443/2085/16-к (провадження № 1-кс/443/350/16) про проведення обшуку,

встановила:
До Жидачівського районного суду Львівської області, від заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з подання у відповідності до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи № 443/2085/16-к між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, одна посада судді вакантна з 2015 року.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 22.09.2016 року за № 1600- VIII судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнені з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Суддя ОСОБА_8 , відповідно до висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10.10.2016 року визнаний інвалідом 1 групи «Б» та потребує постійної сторонньої допомоги.

11.10.2016 року суддею ОСОБА_8 подана заява на звільнення у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження судді за станом здоров`я.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України необхідно вирішити питання про передачу провадження № 443/2085/16-к про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001172 до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2016 року, протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи № 443/2085/16-к між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0001172 необхідно передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області - задоволити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0001172 (справи № 443/2085/16-к, провадження № 1-кс/443/350/16) про проведення обшуку на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома: Жидачівському районного суду Львівської області, заступнику начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 та для виконання у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: