Справа № 405/7560/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та зазначив, що працює днювальним, виправився. Після проходження курсу лікування в м. Дніпропетровськ стан здоров`я задовільний.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, так як засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з характеристики на засудженого, ОСОБА_4 по теперішній справі засуджений 09.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 31.10.2013 року по 09.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 місяці 09 днів.

Так, в матеріалах особової справи міститься характеристика, затверджена начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 16.08.2016 року, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, щодо скоєного розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд, зневажливо ставить до майна установи і предметів якими користується, догляд за ними не здійснює, використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання (а.о.с. 100-101).

З характеристики, затвердженої начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 15.12.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 характеризується цілком позитивно. Адміністративні стягнення, накладені на ОСОБА_4 останні в січені лютому 2016 року, погашені та зняті. Бодак має три заохочення, які отримав в період з квітня 2016 року. За період відбування покарання оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання , вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що позитивне виправлення засудженого ОСОБА_4 та зразкова поведінка відбулася в останні місяці перед зверненням засудженого з даним клопотанням, тобто в надто короткий строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1