overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/726/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000241 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 травня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1118/17
Провадження № 1-кп/553/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000172 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 27 квітня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1663/17 Номер провадження 11-кп/786/547/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2017 до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 , який не оспорюючи фактичних обставин провадження, кваліфікацію своїх дій та правильність призначення покарання, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення та визначити кінцеву дату покарання.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

5 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/256/17 Справа № 712/5094/17 Категорія: : ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища юридична, офіційно працює охоронником на ПП КБ «Лідер», не одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 3 групи, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 181, 193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, але не більше ніж на період досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/4149/17
Провадження № 1-кс/727/1304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною.
В судове засідання надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України без розгляду.

Сторонни в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.
Оскільки особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, не підтримали скаргу, не бажають щоб вона розглядалася по суті, адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду із закриттям провадженння за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК Українизалишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4587/17
Провадження № 1-кс/369/1147/17
УХВАЛА
Іменем України
03.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003488 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003488 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2017 року 14 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/604/17
Провадження № 1-кп/542/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
03.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 21.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/699/17
Номер справи місцевого суду: 505/3757/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№ 317/1312/17
№ 1-кс/317/409/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT Е1080і», чорного кольору б/в, IMEІ НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 16.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №76 від 16.12.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT Е1080і», чорного кольору б/в, IMEІ НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 16.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 465/3283/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/556/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Згідно з п.2 ч.2, ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.2 ч.2, ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог КПК України; до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім учасникам судового провадження.

Подання апеляційної скарги без дотримання вимог п.2 ч.2, ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України унеможливлює призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1010/17 Справа № 196/186/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2