В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/112/17

27 лютого 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Богородчанським районним судом 05.05.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 160 год. громадських робіт; 24.10.2011 року Богородчанським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строгом на 1 рік 6 місяців;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин вчинив при таких обставинах. 03.01.2017 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 після спільного розпивання спиртних напоїв вийшов з будинку і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з кімнати у якій знаходився викрав радіоприймач марки «ST-208» вартістю 210 грн. та камуфляжні штани чорно-зеленого кольору вартістю 250 грн. Викрадені речі поклав під куртку, з метою приховати від ОСОБА_6 , і з місця події пішов. Своїми умисними діями завдав потерпілому майнової шкоди на суму 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що 03.01.2017 року близько 16 год., повертаючись з роботи у лісі, повернув до ОСОБА_6 за сигаретами. Останній крім сигарет запропонував випити спиртного. Він також мав з собою 0,250 грам горілки і разом з ОСОБА_6 вони її розпили. Потім потерпілий пішов з будинку у своїх справах, залишивши його в кімнаті. Оглянувшись, він побачив маленький радіоприймач, який вирішив викрасти для власних потреб. Разом з приймачем викрав також камуфляжні штани. Викрадене сховав під куртку і вийшов з будинку. Надворі попрощався з ОСОБА_6 і пішов у свої справах. Наступного дня, не маючи коштів на спиртне, продав за 40 грн. викрадений радіоприймач односельчанину Білусяку, а штани одягнув до лісу не роботу. Однак через погану їх якість відразу розірвав і викинув їх. У скоєному розкаявся, вказав, що радіоприймач повернуто потерпілому.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, того, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання визначене санкцією статті 185 ч.2 КК України у виді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім.

Виходячи з наявності ризиків, передбачених у п.1 та 4 ч.1 ст. 177 КК України, суд вважає, що до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк відбування покарання рахувати з 13 год. 27.02.2017 року. Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя