У Х В А Л А Справа № 200/1718/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/996/17
10 лютого 2017 року м. Дніпро
06 лютого 2017 року слідчс Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа частками інших ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підробивши підписи на протоколі зібрання засновників вказаного товариства та продала даний магазин за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши тим самим право інших засновників на частку від реалізації приміщення зазначеного магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , 1952 р.н. показав, що 08 травня 1980 року він одружився із ОСОБА_4 , 1959 р.н. 10 лютого 1995 року, тобто в роки шлюбу, ним та його дружиною ОСОБА_4 , була придбана посада заступника директора і частка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 10 000 доларів США.
В 1997 році шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний. В 2006 році він дізнався про те, що приміщення вищевказаного магазину було продано 11 вересня 2002 року згідно протоколу зібрання засновників.
В ході одночасного допиту між ОСОБА_6 та іншими засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що жоден із засновників вказаного товариства не був присутнім на вказаному зібранні та не засвідчував вказаний протокол своїм підписом.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, а саме: до документів, що підтверджують придбання частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про призначення директором вказаного магазину ОСОБА_4 , документи, що підтверджують приватизацію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та додатками до нього, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 10 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1