Справа № 147/246/17
Провадження № 1-кс/147/74/17
У Х В А Л А
іменем України
22.03.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події незаконно зрубану деревину акації у вигляді дров об`ємом 2 м. куб, яка належить Дочірньому підприємству «Тростянецький «Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», при цьому на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном.
08.03.2017 під час огляду місця події на лісовій ділянці, де відбулася незаконна порубка дерев, було виявлено та вилучено незаконно зрубану деревину акації у вигляді дров об`ємом 2 м. куб, яка належить Дочірньому підприємству «Тростянецький «Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс». Як пояснив гр. ОСОБА_4 дану деревину він незаконно напиляв шляхом зрізання дерев на лісовій ділянці. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказана зрубана деревина являється тимчасово вилученим майном.
Вилучена зрубана деревина являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто дана зрубана деревина відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
З метою забезпечення збереження речового доказу зрубаної деревини - виникла необхідність накласти на неї арешт.
Зважаючи на те, що будь-які дії з даною зрубаною деревиною, будь-який фізичний вплив на неї, її використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ній наявні, а також існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити проведенню слідчих дій.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
Слідчий ОСОБА_3 та представник Дочірнього підприємства «Тростянецький «Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» в судове засідання не з?явилися, однак кожен окремо звернулися до суду із заявами, в яких клопотання підтримали і просили клопотання розглянути за їх відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети, із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події незаконно зрубану деревину акації у вигляді дров об`ємом 2 м. куб, яка належить Дочірньому підприємству «Тростянецький «Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», при цьому на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1