Справа № 559/1344/16-к
№ 1-кп/559/30/3017
УХВАЛА
"08" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Євпаторія АРК, жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 08.04.2010 Євпаторським районним судом за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000110 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
16 грудня 2016 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено на шістдесят днів строк тримання під вартою, тобто до 13 лютого 2017 року до 10:30 год.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Посилається на те, що обвинувачений, будучи раніше судимим, вчинив нові злочини, зареєстрований у м. Євпаторія АРК, а тому може ухилитися від суду чи продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, тому ризики не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник і потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись вимогами ст.ст. 331, 371- 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне на шістдесят днів, тобто до 09 квітня 2017 року до 10:30 год.
Встановити розмір застави в п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживав ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області, та начальнику СІ м. Рівне.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя: