Справа №718/744/17
Провадження №1-кс/718/140/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 02.04.2017 року біля 02:00год. за межами с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області на греблі (дамбі) колгоспного ставку, що належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «Зоря», вступив у словесну суперечку з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, та під час даного конфлікту ОСОБА_6 , знайшовши на місці сутички металеву трубу, почав наносити чисельні удари ОСОБА_7 в область голови та інші частини тіла, та в подальшому своїми руками почав стискати шию ОСОБА_7 , від чого останній помер на місці Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 270 від 03.04.2017р. смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, внаслідок стискання органів шиї.
ОСОБА_6 03.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, всі здобуті в ході досудового розслідування дані, які характеризують особу підозрюваного, а також те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 та просив задовольнити заявлене клопотання.
Захисник та підозрюваний просили застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.
Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, як слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, підлягає задоволенню та відсутні підстави для застосування іншого виду запобіжного заходу, оскільки наявні передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а отже є доведеним наявність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 03 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: