АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/270/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1100/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 07 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, з участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 19.06.2017 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17 серпня 2017 року.

На вказану ухвалу підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що у нього не має мети чинити вплив на свідків та потерпілих, адже він вважає себе невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, зазначив, що має тимчасове місце реєстрації, де мешкає з цивільною дружиною, має малолітнього сина.

Даній особі повідомлено про підозру в тому, що він 06.01.2017 року близько 07-00 годин, спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на корисливий насильницький злочин, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинивши потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тілесні ушкодження, викрали майно на суму 39175,75 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь.

За матеріалами розслідування ОСОБА_6 19.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела заробітку.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: заявами потерпілих; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколом впізнання; висновком судово-товарознавчої експертизи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, задовольняючи клопотання слідчого, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив всі обставини, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про наявність ризиків вказаних в клопотанні.

З таким висновком слідчого судді погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі підозрюваного колегія суддів не вбачає

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: