Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/372/2016
У Х В А Л А
іменем України
29.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 26.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2010 року з ВК №94 на умовно-достроковий невідбутий термін 8 місяців 29 днів, 04.01.2012 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2015 року з ВК №89 по відбуттю терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 внесеного до ЄРДР за №0001676 від 27.05.2016 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання щодо продовження ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого, а також обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду справи, однак, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу обвинувчаеному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені зазначені ризики, які можуть буди підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений має постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_9 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу. Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України, на 18 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.
Продовжити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3