Справа № 375/1053/17
Провадження № 1-кп/375/96/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 310 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в кінці березня 2017 року, в ранкову пору доби, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, він з метою особистого вживання вирішив здійснити на території присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_1 , посів та вирощування конопель, завідомо знаючи, що такі його наміри є незаконними.
З цією метою він у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркоковмісними та забороненими до обігу рослинами, шляхом висівання насіння вказаних рослин незаконно здійснив посів коноплі і протягом травня та червня 2017 року доглядав за ними та здійснював їх полив, чим вчинив незаконне вирощування конопель.
11.07.2017 о 13:30 годині працівниками поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено посіви конопель в кількості 38 рослин, які незаконно висіяв та доглядав обвинувачений.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4964 від 21.07.2017, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, відібрані із вилучених та надані на дослідження рослини зеленого кольору з листям і корінням в кількості 14 штук належать до рослин роду коноплі.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.
Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Гранично допустимий вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Рослини виду коноплі згідно зі Списком № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної 26.07.2017 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 310 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ч.1 ст. 310 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700.00 грн..
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Підтримав позицію свого підзахисного і адвокат ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачене ч.1 ст. 310 КК України кримінальне правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн..
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого на разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання винного, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази наркотична речовина канабіс вагою 3.30 г, 14 та 24 рослини коноплі, поміщені до спецпакету № 0574230, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 742.20 грн. мають бути стягнуті після набрання вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн..
Речові докази наркотичну речовину канабіс вагою 3.30 г, 14 та 24 рослини коноплі, поміщені до спецпакету № 0574230, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 742.20 грн. стянути після набрання вироком законної сили на користь держави з засудженого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________ 20___ року