Провадження № 1-кс/592/4839/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 19.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного з?ясування обставин справи. Слідчим не було розглянуто ряд клопотань представника заявника та не відповідають обставинам справи зазначення слідчим, що спір за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, є цивільно-правовим та вже вирішений в порядку цивільного судочинства, а також те, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням факту підписання ОСОБА_3 договорів банківського рахунку та касових документів про отримання 270 тис. грн. щодо розрахунку за продаж земельної ділянки. Просить скасувати вищезазначену постанову слідчого та передати кримінальне провадження до слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор вважають, що відсутні підстави для скасування даної постанови.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу заявника задовольнити.

Постановою прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 від 23.06.2015 р. було скасовано постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 20.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. В постанові прокурора зазначено, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування за фактом примушування ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов`язань. Також, у постанові прокурора вказано, що залишились не допитаними свідки, при яких здійснювалась передача грошових коштів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 19.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 22.04.2015 р. закрито у зв?язку з відсутністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак матеріали даного провадження не містять даних про допит свідків, при яких здійснювалась передача грошових коштів: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , про що було зазначено в постанові прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 від 23.06.2015 р. при скасуванні попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 19.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 22.04.2015 р., у зв?язку з відсутністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358 КК України, і повернути матеріали кримінального провадження № 0002634 від 22.04.2015 р. для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1