Справа № 524/1385/17
Провадження № 1-кп/524/251/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки Українки, з середньо - спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

?10.12.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

?17.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

?15.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України на 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнена 01.04.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів на підставі ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігів від 24.03.2016 року;

?11.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинувачена у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повторно, 22.11.2016 року приблизно в 08 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні дитячої лікарні № 2 по вул. Павлова, буд. 16 в м. Кременчуці Полтавської області, таємно шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_6 , непомітно для власниці та оточуючих, викрала мобільний телефон марки «Samsung J500», білого кольору, вартістю 4049 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4049 грн.

Повторно, 01.02.2017 року приблизно в 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Селебреті» по бул. Пушкіна, буд. 19 в м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу до торгового прилавку, непомітно для власниці ОСОБА_7 та оточуючих, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung А5 Galaxy F5 Duos», вартістю 5174 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 5174 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінується визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченої, яка має непогашені судимості за злочини проти власності, є інвалідом другої групи. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджена цим вироком, ОСОБА_4 вчинила до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 року, яким враховано невідбуте нею покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2015 року, остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одгного року шести місяців позбавлення волі.

З сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2017 року, та вважати її засудженою на два роки один місяць позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя