УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1328/16-к

Провадження № 1-кс/486/11/2017

01 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що у нічний час з 30.11.2016 р. на 01.12.2016 р. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до приміщення виробничого цеху, розташованого по АДРЕСА_2 , та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення. Перебуваючи в приміщенні цеху з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи непомітно для сторонніх осіб, таємно викрали належні ОСОБА_7 електроінструменти: перфаратор та шліфувальну машинку фірми «Макіто», болгарку та шліфувальну машинку фірми «Деволт», станок для гравірування по граніту фірми «Він Тех» та мідну кабельно-провідну продукцію, після чого з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті скоєння крадіжки останні спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 55 000 гривень.

Крім того, 04.12.2016 р. близько 21-00 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшли до підсобного приміщення, обладнаного під студію звукозапису за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом зриву навісного замка проникли в середину приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 піднялися на другий поверх даного приміщення та шляхом вибиття вхідних дверей проникли в середину приміщення звукозапису звідки таємно викрали майно: ноутбук «Леново», ноутбук «Асер», електролобзік фірми «Бош», гітарний комбо-підсилювач фірми «Лайот», гроші в сумі 11 000 гривень, після чого з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті скоєння крадіжки останні спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму понад 11 000 гривень.

Також, 05.12.2016 р. близько 20-00 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшли до приміщення цеху з ремонту меблів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом зриву навісного замка проникли в середину приміщення. Перебуваючи в приміщенні даного цеху, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 таємно викрали майно: електричний компресор «Верк», автомобільний акумулятор «Варта», електрорубанок, двоє плоскогубців, фігурну викрутку, канцелярський ніж, господарську сокиру, після чого з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті скоєння крадіжки останні спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму близько 30 000 гривень.

06.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.02.2017 року.

27.01.2017 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 07.03.2017 року.

В поданні слідчий посилається на те, що закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Тому в клопотанні слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 07.03.2017 року включно та покласти на нього обов`язки: прибувати до в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Южноукраїнськ Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати в період з 20:00 до 07:00 год. місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень на протязі незначного проміжку часу, що на його думку, свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приймаючи до уваги думку прокурора та підозрюваного стосовно вказаного клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто з 07.12.2016 року по 07.03.2017 року включно.

Продовжити до 07 березня 2017 року включно строк виконання покладних на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, обов`язків, а саме:

1.прибувати до в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Южноукраїнськ Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.не залишати в період з 20:00 до 07:00 год. місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дана ухвала діє до 07 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1