У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/6575/17

Провадження № 1-кс/607/3898/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 25 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевою прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить його розглядати без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та подала уточнення до клопотання, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та заступнику начальника відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 перебуває у відпустці.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 25 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе, під час придбання послуг у 2016 році з поточного, середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання доріг у Тернопільській області, використовували своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам державі.

Відомості за даним фактом 25 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого, спричинено тяжкі наслідки інтересам державі, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах своєї компетенції здійснила аналіз документів та інформації, отриманих від замовника щодо процедури закупівлі поточного, середнього та дрібного ремонту експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області, внаслідок чого виявила порушення процедури вказаної закупівлі. В порушення норм Порядку визначення предмета закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначила предмет закупівель «поточний середній та дрібний ремонт, експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області» у рамках одного предмета закупівлі відкритих торгів, без зазначення конкретних назв автомобільних доріг і ділянок, де планується здійснювати поточний середній ремонт доріг.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів тендерної документації конкурсних торгів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю послуг у 2016 році з поточного, середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання доріг у Тернопільській області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність в отриманні оригіналів вказаних документів обґрунтовує тим, що у кожному із документів зазначені відомості щодо закупівлі поточного, середнього та дрібного ремонту експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області, оригінали вказаних документів слугуватимуть в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, на даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої виступають вищевказані документи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

Враховуючи те, що документи тендерної документації конкурсних торгів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю послуг у 2016 році з поточного, середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання доріг у Тернопільській області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та заступнику начальника відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів тендерної документації конкурсних торгів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю послуг у 2016 році з поточного, середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання доріг у Тернопільській області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1