Справа № 357/2243/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів кредитної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за № 0006053 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського ВП надійшла заява від ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно всупереч установленому законом порядку не приймають договір про визнання електронних документів в результаті чого паралізували господарську діяльність підприємства, внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

До Білоцерківського ВП надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем розірвали в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів, у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації товариства, яке знаходиться за місцем реєстрації, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) позбавлена можливості подавати податкові документи внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

До Білоцерківського ВП надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробили документи на предмет «незнаходження

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) за місцем реєстрації», що призвело до припинення договору про визнання електронних документів, внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначені вище провадження були об`єднані прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури.

В порядку ст. 93 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено вимоги для витребування копій документів, на підставі яких в односторонньому порядку були розірвані договори про визнання електронних документів, на даний час відповіді не отримано.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, що зазначені в заявах ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) з приводу правомірності розірвання договорів про визнання електронних документів існує потреба у дослідженні інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кредитної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Копії наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 про розподіл обов`язків з приводу укладання та розірвання договорів про визнання електронних документів.

-Інформацію щодо співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали вихід за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), з метою їх допиту як свідків у даному кримінальному провадженні.

-оригінали (службові записки та ін.), які стали підставою для виходу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) та документи, складені за результатами такого виходу (пояснення, службові записки та ін.), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням копій документів.

Строк дії ували не перевищує 02 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1