У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/300/17

Провадження № 1-кс/300/64/2017

21.04.2017 року смт. Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000055,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11 березня 2017 року близько 11.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву газову плиту вагою 25 кг вартістю згідно довідки ТОВ фірма «Карпати ЛТД» №38 від 04 квітня 2017 року 3 грн. 30 коп. за 1 кілограм на загальну суму 82 грн. 50 коп., одна чавунну батарею для опалення з шістьма ребрами вагою 57 кг вартістю 188 грн. 10 коп., одну чавунну батарею для опалення з вісьмома ребрами вагою 70 кг вартістю 231 грн., плиту для опалення дровами марки «Перемога» вагою 41 кг вартістю 135 грн. 30 коп., металічний каркас із сіткою з ліжка вагою 15 кг вартістю 49 грн. 50 коп. та металеву трубу з димоходу вагою 12 кг вартістю 39 грн. 60 коп., всього на загальну суму 726 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов?язків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 . Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування, у тому числі протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів, а тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному, вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, вік та стан здоров?я дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов?язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1