Справа № 552/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-уродженки с.Гуєво Суджанського району Курської області Росії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 03 січня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Сінна, 34, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито заволоділа майном малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме двома золотими сережками із фіанітами, вартістю, зі слів потерпілої 1739 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 04 січня 2017 року.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка проти застосування до неї вказаного запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення. Будучи засудженою за до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, через короткий проміжок час знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення, вчиненого відносно малолітньої особи.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, оскільки вона не одружена;

5) на час розгляду справи судом не працює;

6) підозрювана раніше судима.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, застосування до неї домашнього арешту є виправданим.

Вирішуючи питання щодо обмежень, які необхідно застосувати до ОСОБА_5 , виходжу з того, що вона має на утриманні малолітню дитину, тому має необхідність виходити з дому для прогулянки з дитиною та забезпечення її харчуванням.

Тому суд вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце проживання з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 такі обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- не відлучатися із с.Малий Тростянець Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- з`являтися за викликом до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в період досудового розслідування, до прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрювану ОСОБА_9 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за її поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2017