overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7481/17
Провадження № 1-кп/369/609/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 27.06.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 13.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 годину 18 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003847, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4170/17
Провадження № 1-кп/552/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001260 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та думку потерпілого, який не заперечував, щодо призначення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001260 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1428/17
Провадження № 1-кп/541/161/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував факту підсудності даного кримінального провадження Миргородського міськрайонного суду, однак зауважив, що в обвинуваченому акті одна із дат інкримінуємого епізоду вказана майбутнім часом, який ще не настав, що позбавляє сторону захисту належним чином здійснювати захист.

На клопотання захисника прокурор вказав, що описка в дані не впливає на можливість призначення судового розгляду та буде усунута до початку судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник. В судове засідання також підлягають виклику свідки вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

постановив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч 2 ст. 345 КК України на 10-25 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/292/17
Провадження № 1-кп/546/72/17
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

01 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Втретє обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, призначене на 17 липня 2017 року.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченогоОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області, призначене на 06 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4889/17 Номер провадження 11-сс/786/347/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 про скасування ухвали про арешт майна - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, відкрити провадження за його клопотанням та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

17.07.2017 скаржник ОСОБА_7 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків, з зв`язку з тим, що він фактично проживає у м. Харків і не має можливості прибути у м. Полтава для розгляду справи, але бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали скарги та заявлене клопотання, враховуючи, що скаржник проживає у м. Харків, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав скаржника та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження між Апеляційним судом Полтавської області та Московським районним судом м. Харків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року, провести дистанційно, за участю скаржника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Московським районним судом м. Харків (який знаходиться за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є), що відбудеться о 14:30 год 1 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити Московським районним судом м. Харків для виконання.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_6
СУДДІ:
_____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/78/2017
(вступна та резолютивна частини)
17.07.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2017 о 9 годині.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/383/17 Справа № 699/468/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали скарги директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/8114/17
Провадження 1кп/712415/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001926 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 липня 2017 р. на 10 год. 35 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи володільця майна ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню № 0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 30, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню № 0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.09.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1324/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003962 від 03.04.2017 року),

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов*зання, застосований відносно ОСОБА_3 слід вважати продовженим

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Запобіжний захід у виді особистого зобов*зання, застосований відносно ОСОБА_3 - вважати продовженим

Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0003962 у судове засідання
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/6268/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1095 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне для вирішення вказаного клопотання прокурора доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З врахуванням необхідності розгляду заявленого прокурором клопотання та обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду даного клопотання прокурора, необхідності проведення судового засідання за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 331, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 11.09.2017 року на 11:00 годин та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1