Справа№ 1527/7902/12
Провадження № 1/523/30/16
ПОСТАНОВА
14.09.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 постановою ст.слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.05.2011 року, в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 212 ч.3, 205 ч.3, 364 ч.3, 364 ч.2, 345 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.28 ч.3, 212 .3, 28 ч.3, 205 ч.2, 366 ч.2 КК України, -
Заслухавши в судовому засіданні думку адвоката ОСОБА_4 , а також підсудного ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні поданого клопотання, а також прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.05.2011 року (Том №4 а.с. 65-66), а також інші матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд доходить висновку про те, що клопотання вказаної особи підлягає задоволенню, а арешт, накладений на належний ОСОБА_5 автомобіль марки "Honda Accord", р/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) постановою ст.слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.05.2011 року у кримінальній справі, - скасуванню, з наступних підстав.
Так, згідно ч.6 ст.126 КПК України, накладення арешту на майно скасовується відповідною постановою при виникненні обставин, що виключають необхідність вказаного способу забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Як випливає з постанови ст.слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.05.2011 року (Том №4 а.с. 65-66), органом досудового слідства було винесено вказану постанову в цілях забезпечення цивільного позову потерпілого.
Окрім цього, в постанові слідчого про накладення арешту на автомобіль вказано, що ОСОБА_5 отримала автомобіль марки "Honda Accord", д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) від ОСОБА_14 15.10.2009 року в порядку спадкування по заповіту, а відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного Кодексу України, майно придбане в порядку спадкування є особистою приватною власністю дружини, або чоловіка, тобто ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_7 не є безпосереднім власником вказаного майна, а також враховуючи що все необхідні слідчі дія у рамках проведення досудового розслідування кримінальної справи по його звинуваченню були проведені, подальший арешт на автомобіль марки "Honda Accord", р/н НОМЕР_1 є недоцільним.
Вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт накладений на належний ОСОБА_5 , автомобіль марки "Honda Accord", д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), - скасуванню,
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), який належить гр. ОСОБА_5 , - задовольнити.
Арешт на автомобіль марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) накладеного постановою ст.слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.05.2011 року, - скасувати.
Копії постанови надіслати до ДПП УПП в м.Одесі для виконання, заінтересованим особам для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1