overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про оголошення в розшук
16.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 03.05.2017р. та 16.06.2017р. неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Крім цього, слід зазначити, що відносно ОСОБА_4 14.11.2016 року по даному кримінальному провадженні виносилась ухвала про оголошення його в розшук та 05.01.2017р. був доставлений працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області в приміщення Франківського районного суду м.Львова, однак в подальшому ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любешка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9667/17
Провадження № 1-в/161/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.05.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, однак до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із негативної сторони, однак до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/9524/17 Провадження №11-сс/773/304/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого та прокурора щодо визнання повідомлення про підозру та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні незаконними. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником оскаржуються такі дії слідчого та прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу невмотивованою та незаконною. Просить ухвалу скасувати та відкрити провадження за її скаргою.

Заслухавши доповідача, який доповів матеріали справи, прокурора, який заперечив доводи скарги, скаржника, яка повністю підтримала свою апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається до поданої ОСОБА_6 скарги, остання просила визнати повідомлення про підозру від 07.06.2013 року та обвинувальні акти від 09.07.2013 року та 24.05.2016 року незаконними, а дії осіб, причетних до слідчих дій злочинними. Виходячи з положень КПК України вказані дії слідчого та прокурора оскарженню не підлягають, а оскільки з тексту скарги неможливо зробити обґрунтований висновок про наявність інших законних підстав для відкриття провадження, тому слідчий суддя саме з даних причин вірно відмовив у відкритті провадження по скарзі.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого та прокурора без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 07.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 357/7987/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайооного суду Київської області від 22.06.2015 р. він був засуджений за ст.ст. 309 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_7 не вчинив.

Суд заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_7 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню .

ОСОБА_7 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 р. був засуджений за ст.ст. 309 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_7 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_7 вчинення злочину у період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 р. за ст.ст. 309 ч.1,2 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2493/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000564 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000564 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 відносно ОСОБА_2 на 16 год. 20 хв. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/643/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 07.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за спільним поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

26 червня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 29 червня 2017 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин, 23 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3989/17
Провадження № 1-в/552/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтави, інвалід II групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 12 липня 2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдну форму, параноїчний синдром, епізодичний тип перебігу, з помірним дефектом особистості по змішаному типу.
27 червня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В судовому засіданні лікар-психіатр повідомив, що стан хворого покращився та залишається стабільним, присутня критика до свого захворювання та вчиненого діяння.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 93 від 23.06.2017 року, за своїм психічним станом на теперішній час хворий не виявляє значну суспільну небезпеку та потребує зміни примусових заходів медичного характеру.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне змінити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 18 липня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1476/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до повідомлення від 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 березня 2017 скаржника подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до її повідомлення від 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1784/17 Номер провадження 11-кп/786/728/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 травня 2017 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.07.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТЗОВ " Укрлото-Київ" в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ТЗОВ " Укрлото-Київ" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно неповернення майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТЗОВ " Укрлото-Київ" в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11.00 год. 13.07.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1