Справа № 676/3082/17
Номер провадження 1-кс/676/948/17
У Х В А Л А
про арешт майна
18 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:

-Джинсові штани синього кольору;

-Футболку помаранчевого кольору;

-Мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 11 квітня 2017 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, незаконно, повторно зберігав при собі та збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 , частину таблетки «SUBUTEX» яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,003 грам, оббіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яка знаходилась у згортці

Крім цього ОСОБА_5 13 червня 2017 року близько 11 год. 10 хв. знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, незаконно, повторно зберігав при собі та збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 , частину таблетки «SUBUTEX» яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0024 грам, оббіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яка знаходилась у згортці.

15 липня 2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , грошові кошти, пляшку з рідиною темного кольору та речовину рослинного походження у (сухому) подрібненому вигляді.

Власником мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 та джинсових штанів та футболки помаранчевого кольору являється ОСОБА_5 .

А тому, оскільки є підстави вважати, що на вилучених джинсових шортах та футболці може міститися нашарування хімічної речовини «Промінь 1», яка є невидима при звичайному освітленні та виражаєься при ультрафіолетовому освітленні у жовто-зелених плямах, а на вилученому мобільному телефоні марки «Samsung GT-E1080i» міститься інформація про вчиненні кримінальні правопорушення, тобто є речовим доказом, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт..

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку адвоката, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000644 від 13 квітня 2017 року року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

З дослідженого протоколу обшуку від 15 липня 2017 року слідчим суддею встановлено, що 15 липня 2017 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 36 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, яким являється квартира АДРЕСА_3

виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», грошові кошти, пляшку з рідиною темного кольору та речовину рослинного походження у (сухому) подрібненому вигляді.

На підставі постанови про проведення освідування особи від 14.07.2017 р. було проведено освідування ОСОБА_5 у приміщенні АДРЕСА_3 , де було зроблено зливи з правої та лівої руки ОСОБА_5 та виготовлено контрольні зразки до зливів.З дослідженого протоколу освідування особи від 15 липня 2017 року слідчим суддею встановлено, що 15 липня 2017 року ст. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення освідування ОСОБА_5 було вилучено штани та футболку.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушення та може містити інформацію про вчиненні кримінальні правопорушення, а вилучені штани та футболка можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що зазначені мобільний телефон, штани та футболка є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

-Накласти арешт на штани, футболку, які були вилученні на підставі протоколу освідування особи від 15 липня 2017 року та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 S/N НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1