overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1086/17
Справа № 754/5635/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" квітня 2017 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 ч. 1 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДСР.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 01 березня 2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, однак листом слідчого ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року, було повідомлено ОСОБА_2 про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання, явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДСР.
Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

07 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язано уповноважену особу слідчої групи ГСУ НП України повернути ТОВ «НУ Україна» тимчасово вилучене майно, а саме: моноблок «Impression Studio AL 2311» серійний номер 643209 бірка номер 13 в корпусі чорного кольору; ноутбук «Lenovo в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, серійний номер 10499275, бірка номер 40; с серверний блок «Asus табличка номер 11; моноблок в корпусі чорного кольору «Dell», Service tay HNLG BQI, інвентарний номер 18. У разі визнання вказаної комп,ютерної техніки речовими доказами або знаходження її в експертній установі /при наявності постави про призначення комп,ютерно-технічної експертизи та супровідного листа з відміткою експертного закладу/ надати ТОВ «НУ Україна» копію інформації, яка зберігалась на комп`ютерній техніці, вилученої у заявника під час проведення обшуку 20 вересня 2016 року.

В ухвалі слідчого судді була поручена описка, а саме невірно зазначено назву Товариства «ТОВ «НУ - Україна» замість «ТОВ «НБ - Україна».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 р. по справі № 757/49170/16-к та вказати «ТОВ «НБ - Україна» замість «ТОВ «НУ - Україна»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 29 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2786/16-к
Провадження №11-кп/772/842/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 травня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1432/16-к
Провадження № 1-кп/496/21/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою в ОСІ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав обвинуваченого, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області в режимі відео конференції.
Доручити начальнику ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції на 16.06.2017 року о 14 годині 30 хв. за участю ОСОБА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/244/15-к
Провадження № 1-в/506/23/17
У Х В А Л А
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначення покарання ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:
18.05.2017 року Окнянський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.20.5 року та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/558/17
Провадження № 1-кп/515/1104/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, пере- дбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000092 від 21.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопо- рушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здій- снюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.31, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кри- мінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, призначити на 19.05. 2017 р. на 11.00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тимошенко

Суддя Сивоконь

Суддя Шевирін
Справа № 522/8528/17
Провадження №1-кс/522/8239/17

УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Справу призначити на 19 квітня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1078/16-к
Провадження № 1-кп/172/27/17
"16" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід ОСОБА_4 від 05.04.2017 року не виконана.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку прокурора про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1398/17
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001420 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлений відвод перекладачу ОСОБА_6 , який обґрунтовується тим, що обвинуваченому потрібен перекладач, який має юридичні знання

Перекладач ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 просять вирішити відвод на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу, оскільки він заявлений з підстав, не передбачених КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила проти заміни перекладача.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений заявляє відвод перекладачу з підстав, не передбачених КПК України і фактично висуває до перекладача кваліфікаційні вимоги, які не ґрунтуються на законі та не притаманні перекладачеві.

З огляду на викладене, відвод перекладачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвод перекладачу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

18.05.2017
Справа № 215/1831/17

УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
18 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

26.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК Україниу даному кримінальному провадженні.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/215/328/17 (справа №215/1831/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/215/263/17 (справа №215/871/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - № 1-кп/215/263/17 (справа №215/871/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/6152/17
Номер провадження 1-кс/643/1159/17
УХВАЛА

До суду заявник подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність, на задоволенні якої наполіг.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого, прокурора при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, на що й посилається заявник.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Заявником не надано доказів звернення до прокурора з клопотаннями про проведення слідчих дій, в задоволенні яких прокурор необґрунтовано чи з підстав упередженості відмовив, що могло б свідчити про неефективність розслідування.
Неналежне виконання прокурором функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, може, вразі доведеності, свідчити про наявність в діях останнього ознак дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, проте не доводять його упередженості слідчого.
Заявником не доведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2644/17
Провадження №1-кп/635/618/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів у складі трьох суддів з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України на 18 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1