У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001596 від 19.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.
В ході досудового розслідування, встановлено що група невстановлених осіб, діючи за попереднім змовою між собою, займаються сутенерством на території міст Києва та Одеси, реалізуючи свій умисел невстановлені особи організували штат повій, диспетчерів та адміністраторів, винайняли квартири та організували приміщення, які розташовані на території міст Києва та Одеси де утримуються особи жіночої статті, із подальшим їх примушуванням до зайняття проституцією та зйомок відеоматеріалів порнографічного характеру.

Крім цього, під час здійснення оперативних заходів з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення оперативними працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області встановлено місце утримання осіб жіночої статті, з метою їх примушування до зайняття проституцією, а саме у житловому приміщенні розташованому на 4 поверсі та горищі будинка АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено систематичність відвідування вищевказаної адреси великою кількістю осіб жіночої статті, які в усному порядку поясняють мету відвідування вищевказаної адреси та відмовляються надавати будь які покази у письмовому вигляді.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки відомостей про вчинення злочину у вищевказаному житловому приміщенні, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх вчиненні осіб, підтвердження або спростовування фактівсутенерства та примушування осіб жіночої статті до зайняття проституцією із використанням шантажу, вчинене організованою групою осіб, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у пошуку та тимчасовому вилученні майна, що містить сліди кримінального правопорушення та свідчить про обставини його скоєння, а саме бухгалтерська та господарська документація, електронні носії інформації, в тому числі комп`ютерна та обчислювальна техніка, аудіо/відео обладнання, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети та документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним 23.12.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні розташованому на 4 поверсі та горищі будинку АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали слідчого судді, 25.12.2016 прокуратурою Одеської області та оперативними працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено обшук житлового приміщення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку 4-ого поверху та горища будинку АДРЕСА_1 , було виявлено об`єднані житлові приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залучена до проведення зазначеної слідчої дії.

Під час проведення обшуку квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, встановлено двоярусне житлове приміщення, в якому міститься 4 спальні, гостинна та кухонна кімнати, в кожній із яких виявлено та вилучено електронно-обчислювальну та фото/відео знімальну техніку, документи, чернетки, що мають значення для кримінального провадження та свідчать про його скоєння.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення відповідності державним стандартам та нормам, вилученої продукції, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000873 від 21.10.2016 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 25.12.2016 року було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщені квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , а саме електронно-обчислювальну та фото/відео знімальну техніку, документи, чернетки, що мають значення для кримінального провадження та свідчать про його скоєння: ОСОБА_5 записи, що містять інформацію про розміри заробітку та графіки відвідувань осіб жіночої статті на 22 арк.; Фіскальні чеки із магазину «Сільпо» від 16.12.2016 на 2 арк.; Експрес накладна «Нова пошта» №1232 на 1арк.; Банківська квитанція №88 та 88/к3 АТ «Ащадбанк» на 1 арк.; Банківські листи про оформлення платіжних карт PayoneerMasterCard, на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 арк.; Квитанція «Приватбанк» TS206668 від 23.12.2016 на 1 арк.; Квитанція «Приватбанк» TS210137 від 20.08.2016 на 1 арк.; Квитанція «Приватбанк» TS204098 від 15.09.2016 на 1 арк.; Фотокартки (3х4 см.) невстановленої особи у кількості 3 шт. поміщенні у білий конверти фірми «Коніка»; Рахунок за оплату комунальних послуг фірми «Герц» №2900 від 06.12.2016, на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; Рахунок за оплату комунальних послуг ПАТ «ЕК Одесобленерго», щодо споживчої електроенергії у житловому приміщенні квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 на 2 арк.; Фіскальний чек магазину «Обжора» № 28813353 на 1 арк.; Пам`ятка клієнту по кредиту «Альфа-банк», номер договору № 482211657, номер рахунку 1657 на 1 арк.; Блок електроспоживання серійний номер: F1-013 для ноутбука марки «HP»та дріт до нього 1 шт.; Ноутбук марки «HP» сірого кольору, серії: SNF031329C, моделі: dv6-3015sr 1 шт.; Картонна коробка обклеєна скетчем жовтого кольору, із наклейкою Експрес накладної фірми «Нова пошта» № 9564 від 12.10.2016 1 шт.; Телефон марки «Iphone 5s», білого кольору у чохлі зеленого кольору, яким користується ОСОБА_4 1 шт.; Телевізор марки «ERGO» LedTV43, моделі LE43CT2000АК 1 шт.; Персональні комп`ютери (системні блоки) чорного кольору, без пізнавальних знаків 4 шт.; WEB-камери (відео/фото камери), а саме: серійні номери - 1601LZOKT5D8; 1601LZOALKL8; 1553LZOHNVX8; 1601LZO4LBN8, у кількості - 4 шт.; Інтернет маршрутизатор (роутер) моделі «ASUS»серії G8iOR4001482 1 шт.; Інтернет маршрутизатор (роутер) моделі «D-link» серії F3PU29S002249C 1 шт.; Комп`ютерні монітори моделі «ASUS»: серій - FCLMTF284106; FCLMTF284060; G6LMQS041245; FCLMTF284090 у кількості 4 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1