АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/56/17 Справа № 205/163/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2017 року колегією суддів було винесено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено технічну описку, а саме було зазначено: «Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.», замість ««Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.». Тобто вказана описка є механічною.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як видно з тексту ухвали, апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, у її резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме було зазначено: «Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.», в той час як вірно має бути «Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.»

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку. В решті дані викладені в ухвалі суду - є вірними.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_7 . Вважати неправильним вказівку в резолютивній частині ухвали : «Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.»

Слід вважати правильним редакцію резолютивної частини ухвали : «Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.»

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: