Справа № 645/2059/17
Провадження № 1-кс/645/399/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копій документів, які складались під час проведення конкурсних торгів на закупівлю медичного обладнання, товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти в період з 01.01.2015 по 01.05.2017 (наказу на створення комітету з конкурсних торгів, положення про комітет з конкурсних торгів, річного плану закупівель на 2016 рік, документації конкурсних торгів, пропозицій учасників конкурсних торгів, протоколів розкриття пропозиції конкурсних торгів, протоколів оцінки пропозицій конкурсних торгів, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів про виправлення помилок в інформації, звітів про результати проведення процедури закупівель), а також документи, які свідчать про виконання (часткове виконання) договорів укладених за їх результатами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 28.04.2017 до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо можливого неналежного виконання посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покладених на них службових обов`язків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури №3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №50000036 від 28.04.2017.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , повідомив, що під час співпраці з клієнтами товариства, отримав інформацію про допущення керівництвом КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряду порушень під час проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів і послуг за державні кошти. Так, моніторингом висвітлених даних закупівель, наявних в Інтернет мережі та розміщених на офіційних сайтах авторизованого електронного майданчику: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що протягом 2016 року та минулого періоду 2017 року, вищевказаним закладом охорони здоров`я за рахунок коштів бюджету, проведено ряд закупівель шляхом конкурсних торгів на загальну суму понад 2 млн. грн. з можливим порушенням законодавства.

Влютому 2017 року шляхом відкритих торгів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилась закупівля по коду ДК 021:20-2 ) Послуги у сфері охорони здоров`я різні (послуги з обстеження хворих шляхом проведення комп`ютерної та магнітно-резонансної томографії), очікуваною вартістю 1 555000,00 грн. До участі в конкурсних торгах було подано 2 пропозиції, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) ціна пропозиції 1 554800,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) ціна позиції 1 843900,00 грн., ціна кінцевої пропозиції 1 555000,00 грн.

Комітетом з конкурсних торгів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як таким, що запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію та укладено договір на суму 1 554800,00 грн. Проте, комітетом з конкурсних торгів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прийнято відповідне рішення про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_5 , як такої що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Так, в Додатку 2 до тендерної документації в розділі 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» зазначено обов`язок надання учасником торгів копій дипломів, сертифікатів про присвоєння відповідної категорії працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, а також надання копій особистих медичних книжок, обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників. Однак, зазначені документи які ФОП ОСОБА_5 не надано. До пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 також не надано довідку у довільній формі, яка містить інформацію про укладений та виконаний Учасником договір надання послуг, які є предметом закупівлі із зазначенням: найменування Замовника з якими укладено договір, процедури закупівлі, дати Договору; копію договору щодо надання послуг, які є предметом закупівлі та довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, зазначених у Додатку 2 тендерної документації розділу 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». В Додатку № 4 до тендерної документації зазначено, що в ургентному випадку для надання послуг термін транспортування хворого до місця проведення обстеження (транспортом учасника переможця та за його рахунок) не повинен перебільшувати 30 хвилин від моменту направлення хворого на обстеження проте місце надання послуг ФОП ОСОБА_5 в пропозиції конкурсних торгів зазначено АДРЕСА_2 «Центр томографії» розташований на території Інституту загальної та невідкладної хірургії», що на відстані від КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) більше 15 км. та об`єктивно не дозволяє виконати зазначені умови тендеру.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку із невідповідністю умовам тендерної документації Замовник зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію та в цілому оголосити торги такими, що не відбулися.
Також, в березні 2017 року комітетом з конкурсних торгів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалась закупівля по код ДК 021:20-6Фармацевтична продукція (Лікарські засоби для лікування хворих на ревматоїдний артрит) Хуміра (Адалімумаб) - 18 упаковок, Актемра (Тоцилізумаб) 24 упаковки, очікуваною вартістю 864800,00 грн. До участі в конкурсних торгах було подано 2 пропозиції, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ) ціна пропозиції 859875,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ціна позиції 859965,68,00 грн. За результатом конкурсних торгів переможцем визначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як таке, що запропонувало найбільш економічно вигідну пропозицію та укладено договір на суму 859875,54 грн., відповідно до специфікації: Хуміра розч. д/ін 40мг/0.8мл у шпр. №2 у компл. з серветками (Адалімумаб) - 18 упаковок по ціні 33228,85 грн. на суму 598119,30 грн. (з ПДВ); Актемра концентрат для р-ну д/інф, 20мг/мл по 200мг/10мл фл№1(Тоцилізумаб) - 24 упаковки по ціні 10906,51 грн. на суму 261756,24 грн. (з ПДВ). Проте, відповідно до висвітленої інформації постачальників м. Харкова аналогічний Хуміра (Адалімумаб) (Німеччина) пропонується по ціні 31551,19 грн. за упаковку. Крім того, постановою КМУ №955 від 17.10.2008 на лікарські засоби, включені до Національного переліку основних лікарських засобів (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів), встановлено граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів. Наказом МОЗ України № 191 від 16.03.2016 задекларовано оптово-відпускні ціни на лікарський засіб Хуміра розч. д/ін 40мг/0.8мл у шпр. №2 у компл. з серветками (Адалімумаб), які діяли на момент проведення закупівлі та складали 28 233,67 грн. Відповідно, закупівля лікарського засобу відбулась за завищеними цінами, що призвело до завдання збитків державному бюджету на суму 30197,88 грн. (18 упаковок по ціні 31551,19 грн. на суму 567921,42 грн.).

Це лише мізерна частина очевидних порушень, оскільки закупівлі лікарських засобів за бюджетні кошти проводились вказаним медичним закладом неодноразово. Перевірці підлягає період щонайменше з 2015 року по теперішній час.
Так у 2015 році КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю лікарських засобів за завищеними цінами. За результатами відкритих торгів закладом охорони здоров`я з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір на закупівлю ліків код 21.20.1 лот №1 Ліки тромболітичної та гіпотензивної дії, лот №2 Ліки аритмологічної дії, лот №3 Ліки для лікування ревматоїдного артриту. Вивченням пропозиції учасників торгів встановлено, що значна кількість медичних препаратів, в тому числі не внесених до реєстру оптово-відпускних ціни на лікарські засоби пропонувалась за завищеними цінами. Зокрема вибірковим вивченням встановлено, що наприклад ліки МЕТАЛІЗЕ Ліофілізат для розчину для ін`єкцій по 10 000 ОД (50 мг) у флаконі №1 у комплекті з розчинником по 10 мл. у шприці №1 у комплекті зі стерильною одноразовою голкою у картонній коробці, відповідно до наказу МОЗ України №415 від 07.07.2015, яким задекларовано оптово-відпускні ціни на лікарські засоби повинен був реалізовуватись із максимальною націнкою 10% від задекларованої ціни 19 684 грн. В той же час закупку відповідно до договору здійснено за завищеною ціною 24521,89 грн.

Також, вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а ці відомості можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога прокурора стосовно надання за його дорученням слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, які складались під час проведення конкурсних торгів на закупівлю медичного обладнання, товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти в період з 01.01.2015 по 01.05.2017 (наказу на створення комітету з конкурсних торгів, положення про комітет з конкурсних торгів, річного плану закупівель на 2016 рік, документації конкурсних торгів, пропозицій учасників конкурсних торгів, протоколів розкриття пропозиції конкурсних торгів, протоколів оцінки пропозицій конкурсних торгів, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів про виправлення помилок в інформації, звітів про результати проведення процедури закупівель), а також документи, які свідчать про виконання (часткове виконання) договорів укладених за їх результатами.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1