Номер провадження 1-кп/201/44/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
08 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «АТБ № 28», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 6, побачив майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет» - алкогольний напій «Metaxa» об`ємом 0,5 літрів, 5 зірок, 38 %, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавка алкогольний напій «Metaxa» об`ємом 0,5 літрів, 5 зірок, 38 %, вартістю 206 гривень 54 копійки, який належить ТОВ «АТБ Маркет» та сховав його у лівий рукав, одягненої на нього куртки.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , перетнув лінії касового контролю магазину «АТБ № 28», не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ № 28», у зв`язку з чим, не зміг розпорядитися майном на власний розсуд.
Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 08 листопада 2016 року, близько 16 годині перебував у торгівельному залі супермаркету «АТБ № 28», розташованому по вул. Космічній у м. Дніпро, де у відділі алкогольних напоїв, на полицях побачив алкогольний напій «Metaxa» об`ємом 0,5 літрів та вирішив його викрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу алкогольний напій «Metaxa» і сховав в рукав одягненої на нього куртки. Після чого, він перетнув касову зону супермаркету, не оплативши цей товар, однак покинути територію магазину не встиг, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ № 28». В подальшому охоронці магазину викликали працівників поліції та викрадений ним алкогольний напій у нього був вилучений. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вартість викраденого майна, ні вину. У вчиненому щиро розкаявся і просив суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо без ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідним актом про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- алкогольний напій «Метаха», об`ємом 0,5 літрів, який відповідно до зберігальної розписки від 08 листопада 2016 року переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», як законному володільцю;
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- алкогольний напій «Метаха», об`ємом 0,5 літрів, який відповідно до зберігальної розписки від 08 листопада 2016 року переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», як законному володільцю;
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1