Справа 688/5405/14-к
№ 1-кп/688/141/17
Вирок
Іменем України
31 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000959 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Саратова Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.03.2014 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

17 жовтня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №41 по проспекту Миру в м. Шепетівка, збула особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 медичний шприц із рідиною, яка згідно висновку експерта №1069 від 21.10.2014 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0643 г.
03 листопада 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_7 медичний шприц із рідиною, яка згідно висновку експерта №1103 від 06.11.2014 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 г.
06 листопада 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_7 медичний шприц із рідиною, яка згідно висновку експерта №1121 від 14.11.2014 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г.
06 листопада 2014 року близько 13 год., в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_1 , працівниками міліції у спальній кімнаті було вилучено: два медичні шприци ємкістю 2 мл. кожен, у яких знаходилась рідина, яка згідно висновку експерта №1138 від 20.11.2014 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0579 г. та 0,0385 г.; пакет з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфію, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 46,32 г.; медичний шприц ємкістю 2 мл. із рідиною, яка згідно висновку експерта №1138 від 20.11.2014 є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, маса якої становить - 0, 00073 кг.
В період часу з кінця жовтня 2014 року по 6 листопада 2014 року ОСОБА_4 в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , незаконно виготовляла, зберігала та збувала ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Так, наприкінці жовтня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості біля 0,5 мл., який знаходився в медичному шприцу.
На початку листопада 2014 року близько 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , незаконно, повторно збула ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості біля 0,5 мл., який знаходився в медичному шприцу.
6 листопада 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , незаконно, повторно збула ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості біля 0,5 мл., який знаходився в медичному шприцу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно; ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Крім цього, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачувалась в тому, що, утримуючи жилу квартиру АДРЕСА_3 , в період з кінця жовтня 2014 року по 6 листопада 2014 року умисно організувала надавання приміщення даної квартири стороннім особам для незаконного вживання наркотичних засобів, які сама незаконно виготовляла та зберігала з метою збуту. Так, наприкінці жовтня 2014 року близько 16 год., на початку листопада 2014 року близько 14 год. та 6 листопада 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 умисно надала своїй знайомій ОСОБА_8 приміщення квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71,72 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла. ОСОБА_4 визнано невунуватою та виправдано за епізодом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 в звязку з недоведеністю вчинення нею злочину. ОСОБА_4 визнано невунуватою та випрадано за епізодами незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно ОСОБА_8 в звязку з відсутністю складу злочину. ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю вчинення нею злочину.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року в частині виправдання ОСОБА_4 за епізодом збуту наркотичних засобів 17.10.2014 року ОСОБА_6 та призначеного в цілому покарання ОСОБА_4 скасовано та ухвалено новий вирок. ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла. Змінено пдстави виправдання ОСОБА_4 за епізодом збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 із відсутності в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на не встановленість достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпання можливостей їх отримання. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження її за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України скасовано і в цій частині призначено новий судовий розгляд кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, а у частині обвинувачення за ч.1 ст. 317 КК України, тобто в частині її виправдання за ним, залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням того, що в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року не скасовано і він набрав законної сили, а тому ОСОБА_4 рахується виправданою за ч.1 ст.317 КК України.

28 липня 2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, а за ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 рахується виправданою.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: - за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

- за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Підставами для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання вини у вчинених злочинах, відсутність негативних наслідків для життя людей, те, що обвинувачена є особою молодого віку, сиротою, до затримання проживала у фактичних шлюбних відносинах з чоловіком, 04.11.2014 року виявила бажання лікуватись від наркотичної залежності та отримала відповідне направлення для добровільного лікування до Яблунівської ОПЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем відбування покарання, наявність хвороби у виді нейроциркуляторної дистонії по змішаному типу з цефалічним та астеноневротичним синдромом.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. Підтвердила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України,характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно та у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів,мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судима, по місцю проживання та відбуттю покарання характеризується позитивно, є особою молодого віку, сиротою, до затримання проживала у фактичних шлюбних відносинах з чоловіком, 04.11.2014 року виявила бажання лікуватись від наркотичної залежності та отримала відповідне направлення для добровільного лікування до Яблунівської ОПЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, хворіє нейроциркуляторною дистонією по змішаному типу з цефалічним та астеноневротичним синдромом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання вини у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід виконувати реально, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, останній до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід, обраний попередньо тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, прийнятій Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

А тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) з урахуванням, в тому числі, перебування ОСОБА_4 у СІЗО м.Києва для розгляду касаційної скарги з 08.06.2016 року по 04.08.2016 року, в строк покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року та з 08 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

- за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного їй на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 листопада 2014 року по 31 липня 2017 року.
Строк перебування під вартою ОСОБА_4 з 06 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року включно та з 08 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, що є попереднім ув`язненням в даному кримінальному провадженні, обраховувати за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, прийнятій Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази:
-магнітний носій № 7т (картка пам`яті формату Micro SD), магнітний носій 9т (картка пам`яті формату Micro SD), магнітиний носій 10т (картка пам`яті формату Micro SD), диск DVD-R з написом «Обшук ОСОБА_9 » залишити в матеріалах справи;

-медичний шприц ємкістю 5 мл з 2 мл рідини темно-коричневого кольору (опій ацетильований масою 0,0643 г), медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною жовтого кольору (опієм ацетильованим масою 0,04 г), медичний шприц ємкістю 6 мл з рідиною жовтого кольору (опій ацетильований масою 0,11 г); медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною темно-коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною темно-коричневого кольору (опій ацетильований масою 0,0579 г), медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною жовтого кольору (опій ацетильований масою 0,0385 г), медичний шприц ємкістю 2 мл з прозорою рідиною (ангідрид оцтової кислоти масою 0,00073 кг), пакет з речовиною рослинного походження (мак снотворний масою 46,32 г), дві ампули димедролу, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

-електричну плиту марки «Термія» ЕПЧ2/220 із шнуром чорного кольору в паперовій коробці, яка знаходиться у пакеті експертної служби №1987580, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати;

-гроші в сумі 160 грн. (купюрами: 100 грн. серії ЕЦ 1835582, 50 грн. серії РГ 4089030, 5 грн. серії ЄЕ 6760861 та 5 грн. серії РВ 1714957, у пакеті експертної служби № 1033727, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

-гроші в сумі 453 грн. у пакеті експертної служби № 1033727, що знаходяться в матеріалах справи - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1069 від 21.10.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка, №1103 від 06.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка; №1121 від 14.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка; №1138 від 20.11.2014 року в сумі 353 гривні 81 копійка, а всього 1415 (одну тисячу чотириста п`ятнадцять) гривень 24 копійки.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя: ОСОБА_1