overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3339/16-к провадження 1-в/610/628/2016

м. Балаклія 09.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання з випробуванням. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції від 07.09.2016р., у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може додатково покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України та ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущені у резолютивній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2016р. описки, зазначивши:

у відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :

1.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1774/16-к

Провадження № 1-кп/638/325/16
22.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005209 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до її розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України - до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/9303/16-к
Провадження №1-кс/639/1572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:20 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце представника Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши останього надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/363/13-к
Провадження № 1-в/626/156/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням керівника Первомайської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання керівника Первомайської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , який вироком Красноградського районного суду від 21.02.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на громадські роботи, оскільки засуджений протягом тривалого часу не сплачує штраф і таким чином не виконує покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання засуджений здав до канцелярії суду квитанцію від 25.11.2016 року про оплату штрафу в сумі 850 грн., призначеного йому за вироком суду .

Суд вважає можливим вирішити подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що засудженим сплачено штраф, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 850 грн., що підтверджується копією квитанції від 25.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання керівника Первомайської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/559/16
УХВАЛА

29.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.01.2017 року на 09 -20 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5532/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо недотримання розумних строків під час розгляду його скарги від 15.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо недотримання розумних строків під час розгляду його скарги від 15.11.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо недотримання розумних строків під час розгляду його скарги від 15.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 28.11.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/55/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2857/16
Категорія ст.ст.395, 125, 185 КК України
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/4564/16-к
Провадження № 1-кп/159/273/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2016 року за №0002147, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2016 року за №0002147, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5886/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2016 року, 16 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, відповідно до поданої заяви від 05.05.2016 року.
Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року одержала лише 29.09.2016 р., у зв`язку з тим, що знаходилась поза межами міста Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Для захисту порушених прав заявника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2016 року на 17-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3218/16-к
Пр. № 1КП/286/249/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 08.12.2016 року. В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачені, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ПП „Велідницьке, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка обвинувачених та представника потерпілого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вони можуть злісно ухилятися від явки до суду.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинувачених та представника потерпілого та піддати обвинувачених примусовому приводу.
Питання про накладення на обвинувачених та представника потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323,325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/249/16 відкласти на 12 годину 00 хвилин 12 грудня. 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овруча, жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
В судове засідання виклик учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«09» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2016 р. Справа № 363/4726/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000961 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000961 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000961 на 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7154/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1717/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КҐПК України, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014р. за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 02 (двох) років 09 (дев`яти) місяців 15 днів позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 09 місяців 15 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 01 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1