31.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/64/17
Провадження № 1-кп/533/12/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 26.12.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав із серванту каблучку жіночу 585 проби, хрестик золотий 585 проби, шпильку золоту 585 проби, сережки золоті 585 проби, перстень чоловічий золотий 585 проби, підвісок золотий 585 проби, золоту каблучку 585 проби, ланцюг золотий 585 проби, ланцюг золотий 585 проби, загальною вагою 20,41 г, вартість яких відповідно до довідки вартості магазину «СІАМ» становить 23 471,50 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на зазначену суму.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 18.12.2016 року близько 21 год. 30 хв. прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_8 , який знаходиться по АДРЕСА_4 , де перебуваючи та знаючи місце знаходження ключа до вхідних дверей будинку, шляхом відчинення замкнених дверей, проник до будинку ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 4 г, вартість, якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0401/5 від 04.01.2017 року становить 3 033,72 грн та золоту каблучку 583 проби, вагою 6 г, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0401/5 від 04.01.2017 року становить 4534,98 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 7568,70 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.12.2016 року близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_5 , де перебуваючи та знаючи про відсутність господаря будинку та інших мешканців, шляхом вибиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 45 600 гривень, ланцюг золотий 585 проби, вагою 10,02 г вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2912/2 від 29.12.2016 року становить 8151,47 грн, ланцюг золотий 585 проби, вагою 2,76 г вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2912/2 від 29.12.2016 року, становить 2 245,32 грн, підвісок золотий 585 проби, вагою 2,33 г, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2912/2 від 29.12.2016 року становить 1948,72 грн, ладанку золоту 585 проби, вагою 1,04 г вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2912/2 від 29.12.2016 року, становить 869,81 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 58 815,32 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєних кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідження доказів, які характеризують обвинуваченого
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним:

у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України;

у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням у житло до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітніх дітей, відшкодування шкоди в повному обсязі потерпілим.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65, ч.1 ст. 70 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючих обставин та наявності однієї обставини, яка обтяжує покарання, думки прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, думки потерпілих, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання яке непов`язане з реальним відбуттям покарання із застосування ст. 75 КК України та покладення основних та додаткових обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового слідства не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

-ланцюг форми (картьє), ланцюг форми (панцерна), підвісок у вигляді хрестика із прямокутними кутами, ладанка із зображенням божої матері, цінники золотих виробів із під ланцюга 10,2 г та підвісок 2,32 г повернути власнику ОСОБА_4 ;
-три відбитка пальців рук та три сліди фактури тканини, уламки розбитого скла, двоє уламків скла знищити;

-автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_9 ;

-каблучку 583 проби загальною вагою 7,51 г та каблучку 585 проби загальною вагою 4,27 г повернути власниці ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілій ОСОБА_8 им для відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя