Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізованийсуд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 27 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
За вищевказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чорноморського Чорноморського р-ну АРК, жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 20 липня 2015 року о 23 год., знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 з метою позбавлення життя наніс йому численні удари, з яких 9-10 в голову, в результаті чого потерпілий помер.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги мотивує тим, що він захищався від нападу потерпілого, а тому суди безпідставно не врахували обставини, передбачені положеннями ст. 36 КК, які виключали злочинність його діяння.
Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, місцевий суд зробив насамперед на підставі показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні стверджували, що в ніч на 21 липня 2015 року бачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля свого під`їзду, при цьому останній лежав на землі непритомний. Вищевказані докази об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_8 , висновками експертів № 54 від 19 серпня 2015 року та № 42 від 18 серпня 2015 року, протоколами огляду місця події від 21 липня 2015 року та 05 листопада 2015 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21 липня 2015 року, дослідженими та оціненими із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що саме ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин. Доводи засудженого про те, що він захищався від дій потерпілого ОСОБА_4 були ретельно перевірені місцевим судом, який навів належні спростування.
Вирок місцевого суду відповідає вимогам статей 370 та 374 КПК.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження, у межах своїх повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 за доводами (зокрема, щодо застосування вимог статей 36 КК), аналогічними за своїм змістом доводам касаційної скарги, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Зокрема, як обґрунтовано зазначено колегією суддів, під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що конфлікт спровокував сам засуджений, оскільки вважав, що ОСОБА_5 викрав у нього телефон. Твердження засудженого, що потерпілий накинувся на нього з викруткою спростовується протоколом огляду місця події від 05 листопада 2015 року, згідно з яким, викрутка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля потерпілого, що унеможливлює її використання ОСОБА_5 .
Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду касаційна скарга не містить.
За таких обставин, із касаційної скарги та наданих судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3