Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/32/2017
У Х В А Л А

/про продовження строку тримання під вартою/

06 липня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг питання про продовження строку тримання під вартою при розгляді кримінального провадження № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
17 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 16 липня 2017 року.
В судовому засіданні на вирішення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою недопущення вчинення ним нових злочинів просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні думку прокурора підтримала.
Захисник, ОСОБА_6 проти задоволення даного питання заперечив, мотивуючи це тим, що ризики, на які посилається прокурор є надуманими, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав усе викладене його захисником.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд зобовязаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є й надалі актуальними, оскільки існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які вказує прокурор і які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: недопущення обвинуваченим вчинення нових злочинів, може переховуватись від суду та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки
- 2 -
інкриміноване йому кримінальне правопорушення є тяжкими, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на шістдесят днів.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 04 вересня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Слідчого ізолятора у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ