Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві від 12.12.2016,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2016.

У скарзі автор зазначає, що 23.11.2016 слідчими та оперативними працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області у ході розслідування кримінального провадження №0000062 від 22.10.2016 за ч.3 ст.212 КК України на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 проведено обшуки на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл» за адресами: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 (вилучено - касовий апарат, системний блок, резервуари, колонки); м. Черкаси, пр-т Хіміків, 55/1 (вилучено - касовий апарат, зразки, пальне, колонки, системний блок); Черкаська область, Золотоніський район, Деньгівська сільська рада, автодорога «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», 120 км. (вилучено - зразки, пальне, колонки); Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, 15 (касовий апарат, системний блок, зразки, резервуари, колонки); Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Леніна, 164 (вилучено-касовий апарат, системний блок, зразки, резервуари, колонки); Черкаська область, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 49-Б (вилучено-касовий апарат, системний блок, резервуари, колонки); АДРЕСА_1 (вилучено-касовий апарат, системний блок, резервуари, колонки, зразки).

У ході обшуків слідчі СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, достовірно знаючи, що ухвалами слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення системних блоків та касових апаратів, зразків пального, не маючи жодних доказів їх незаконного походження та/або використання при реалізації незаконно виготовленого пального, перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно їх вилучили.

За результатами обшуків діяльність АЗК була зупинена.

За час блокування роботи даних АЗК у період з 23.11.2016 по 20.12.2016 підприємству ТОВ «Стейт Оіл» заподіяні збитки за попередніми підрахунками 42 749 000 грн.

12.12.2016 прокурору Черкаської області направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України, однак в порушення вказаної норми жодної відповіді на адресу ТОВ «Стейт Оіл» не надійшло.

Просять зобов`язати відповідальну особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та перевищення службових повноважень, вчинених працівниками ГУ ДФС у Черкаській області (ст. ст. 206, 365 КК України).

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, підтвердив надходження цієї заяви до прокуратури Черкаської області. Пояснив, що відомості за цією заявою не містять даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Вказав, що працівники ГУ ДФС у Черкаській області діяли відповідно до судових рішень, а тому є законними. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. І саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні і це не заперечується представником скаржника, обшуки на територіях вищевказаних АЗК проводились на підставі ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Дії уповноважених осіб на проведення обшуку щодо вилучення речей, які не зазначені у судових рішеннях, не можуть вважатись кримінально-карним діяннями, так як положеннями ч.7 ст. 236 КПК України передбачені такі випадки, і такі вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Захист прав ТОВ «Стейт Оіл» в даному випадку мав би здійснюватись за правилами статей 169, 303 КПК України.

Враховуючи, що відомості в заяві ТОВ «Стейт Оіл» не відповідають критеріям повідомлення про кримінальне правопорушення, по суті є запереченням з приводу процесуальних рішень як слідчих суддів так і слідчими під час досудового розслідування кримінального провадження №0000062, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1