САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1017/17
Провадження № 1-кп/726/75/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000349/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена по національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 03.10.2002 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 12.08.2003 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 28.02.2012 апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

- 16.01.2007 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 07.12.2011 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч. 1, 395, 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 8 місяців;

- 26.06.2012 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 72, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;

- 23.05.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 263 ч. 1, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.07.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 08.06.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 20.04.2017 біля 13:00 год. переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію господарства, що по вул. В. Василевської, 37, в м. Чернівці, після чого, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення будинку, який розташований на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно викрав планшет фірми «PRESTIGIO Multipad wize 3331 3G», чорного кольору, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в лікаря - психіатра перебуває з 1992 року, на обліку в лікаря нарколога зареєстрований з 2002 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь - якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково зарахувати покарання призначене вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.06.2017 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.06.2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення - з 08.06.2017 року до 20.06.2017 року включно, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази планшет фірми «PRESTIGIO Multipad wize 3331 3G» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1