Справа № 185/2178/17
Провадження № 1-кс/185/418/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000053. від 08.01.2017року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України, до 20 квітня 2017року .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаних злочинів. Його вина підтверджується зібраними доказами, копії яких додані до клопотання. Продовження строку досудового слідства необхідно для його завершення в частині проведення авто-товарознавчих експертиз, допиту свідків, покази яких мають важливе значення для слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 збігає 20 березня 2017 року. По справі необхідно провести слідчі дії. Є ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню, може впливати на потерпілого та свідків, з метою схилення або зміни показів на його користь.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 08.01.2017 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 24 по вул. Толстого м. Павлограда, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21061 державний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску,чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 22000 грн..

Дані про кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) від 08.01.2017 року за № 0000056, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

16.01.2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля АЗС «ТНК» розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 132-А, таємно, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 50 000,00 грн. За фактом вчинення даного кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР від 17.01.2017 року за № 0000165, правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України.

20.01.2017 року кримінальне правопорушення № 0000165, зареєстроване до ЄРДР від 17.01.2017 року, було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 на ч. 2 ст. 289 КК України. 20.01.2017 року кримінальне правопорушення №0000056 та кримінальне правопорушення №0000165 було об`єднано в одне провадження під загальним номером № 0000053.

21 січня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.01.2017 року приблизно о 04.00 год., проходячи повз будинок № 24, розташованого по вул. Толстого м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 21061, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме автомобілем марки ВАЗ 21061 державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 в той же день приблизно о 04.05 год. підійшов до передньої двері автомобіля з ліва та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, за допомогою ключа, який знаходився в нього в кармані, відкрив замок дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, витягнувши з замку живлення провід, з`єднав його між собою, тим самим привів автомобіль до заведеного стану, після чого не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, ОСОБА_6 рушив на автомобілі по вулицях м. Павлограда, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збиток на загальну суму 22 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 17.01.2017 року приблизно о 02.30 год., знаходячись на автобусній зупинці, розташованої на перехресті вулиць Дніпровська та Полтавська м. Павлограда Дніпропетровської області, поблизу АЗС «ТНК» за адресою: вул. Дніпровська м. Павлограда, побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, який, як йому вже заздалегідь було відомо, належав ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та побачивши, що навколо немає володільця автомобіля, в нього виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 в той же день 17.01.2017 року приблизно о 02.35 год. підійшов до передньої двері автомобіля з ліва та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, за допомогою ключа від вказаного автомобіля, який він на початку січня 2017 року знайшов біля місця проживання ОСОБА_8 , відкрив замок дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір за допомогою ключа привів автомобіль до заведеного стану, після чого не маючи, ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, рушив на автомобілі по вулицях м. Павлограда, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 50 000,00 грн.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в нього є автомобіль марки ВАЗ 21061 державний знак НОМЕР_1 , який належить його батькові, однак він часто їм користується з дозволу батька. 08.01.2017 року приблизно о 08.00 год. він вийшов на вулицю та виявив, що зник автомобіль, який було угнано, так як він знаходився в робочому стані. 18.01.2017 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайдено його автомобіль. При огляді ним автомобіля було виявлено, що там відсутній акумулятор, сидіння та авто магнітола;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що в нього є автомобіль марки ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_2 , який він придбав у 2009 році. 16.01.2017 року на вказаному автомобілі приблизно о 16.15 год. він приїхав до автостанції м. Павлограда, де залишив його біля АЗС «ТНК», а сам поїхав на роботу до м. Дніпро. 17.01.2017 року приблизно об 11.00 год. він приїхав до м. Павлограда та виявив, що автомобіль зник. В цей же день йому приблизно о 13.00 годині зателефонували працівники поліції та повідомили, що його автомобіль знайдено на вигоні біля селища «Соснівка». Коли він приїхав на вказане місце, то побачив свій автомобіль в обгорілому вигляді, який вже не підлягає ремонту;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 08.01.2017 року приблизно о 07.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_11 та запропонував придбати в нього автомобіль марки ВАЗ 21061. Він погодився придбати автомобіль за 1 000,00 грн., однак коли спитав за документи ОСОБА_12 повідомив, що документи принесе пізніше, після чого вони домовились, що він сплатить гроші після того, як будуть документи на автомобіль. ОСОБА_12 не сказав про те, що угнав автомобіль, а повідомив, що авто належить його дядькові;

- розпискою, в якій ОСОБА_10 вказує про те, що добровільно видає працівникам поліції автомобіль;

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21061 державний знак НОМЕР_1 від 18.01.2017 року;

- протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_8 , який серед пред`явлених ключів впізнав свої, які знаходилися в момент угону в його автомобілі, та які добровільно видані ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_2 від 17.01.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 17.01.2017 року він знаходився вдома, коли до нього прийшов знайомий ОСОБА_11 та запропонував придбати в нього акумулятор марки «Істок», крім того повідомив, що в нього є 4 колеса з резиною марки «Росава», авто магнітола та колонки і якщо йому потрібно можна поїхати подивитися. Він погодився та вони поїхали під залізний міст на селищі «Соснівка», де він побачив 4 колеса з зимовою резиною марки «Росава» та одне з літньою резиною також марки «Росава», колонки марки «Тімфонік», магнітофон марки «Соні». ОСОБА_12 всі вищевказані речі продав йому за 1 700,00 грн.;

- протоколом огляду від 21.01.2017 року металевих дисків в зборі з зимовою резиною марки «Росава», металевого диску в зборі з літньою резиною марки «Росава», колонок марки «Тімфонік», магнітофону марки «Соні»,які були добровільно видані свідком ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 16 години 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено до трьох місяців, а саме до 21 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20 березня 2017 року о 16:00 годині, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно: провести авто-товарознавчі експертизи, необхідних для визначення оцінки реальної вартості автомобілів, допитати ряд свідків, котрих потерпілий ОСОБА_8 вказав при додатковому допиті від 23 лютого 2017 року, покази яких мають важливе значення для слідства.

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання, враховуючи також існування ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального правопорушення з метою схилення їх до надання суду неправдивих свідчень на його користь, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 08 січня 2017 року, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 16 години 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1