overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1373/17
п/с 1-в/164/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької (ВК № 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку день за два, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та представник Маневицької ВК (№ 42), кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 35-З-17, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняз розрахунку день за два відмовлено, оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року ОСОБА_5 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 5 років позбавлення волі і строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 17 годин 15 хвилин 10 червня 2016 року, з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (аркуші 17-20 особової справи).
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набув чинності 24 грудня 2015 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до абзацу першого якої зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А тому, враховуючи те, що засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку день за два - відмовити.
Копію ухвали скерувати у Державну установу «Маневицька виправна колонія (№ 42)» засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5078/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:30 годин 21.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1513/17
Провадження № 1-кп/191/257/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, що надійшов 05.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, представників потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 15 годин 20 хвилин 15 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2106/17
Провадження № 1-кп/524/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10:20 годину 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 367/8478/15-к
Провадження № 1-кп/367/310/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме 07 днів з моменту його отримання.

Цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди повернути потерпілому.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено13 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4057/17
Провадження №1-кп/524/375/17
20.06.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою від 02 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: особи в інтересах якої подано клопотання/засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2015 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та із застосуванням ст.ст. 75, 104 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судове засідання інспектор та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

У судовому засіданні особа в інтересах якої подано клопотання/засуджений це клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних в останньому, тож суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2015 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
Справа №705/2336/17
1-в/705/381/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся. На адресу суду надав заяву в якій вказав що просить розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого вказавши, що оскільки засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, то застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не можливо, оскільки не має передбачених законом підстав. Прокурор пояснив, що за час відбування покарання в колонії засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. За час відбування покарання мав три стягнення та одне заохочення. Не приймає участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу. Вказане свідчить, що засуджений твердо не став на шлях виправлення.
В судове засідання представник Старобабанівської виправної колонії та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Вислухавши висновок прокурора, який заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, з 06.04.2016 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив три порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 537,539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1558/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 487/2891/17
Провадження № 1-кс/487/921/17
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2017 року. року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця маайна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" () проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 13 год. 15 хв.
Справа № 169/385/17
Провадження № 1-кп/163/106/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6444/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2017 року.
15.06.2017 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1