У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю: особи, відносно якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0016617 від 29.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого зі слів з цивільною дружиною ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого; - Святошинським районним судом м. Києва, в 2013 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.12.2016 звільненого з Бучанської ВК - № 85 УДПтС України в Київській області у зв`язку з закінченням строку покарання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подав слідчому судді 30 грудня 2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0016617 від 29.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірені.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, не законно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він не працює, не має місця реєстрації, місце його проживання в Київській області нічим не підтверджено, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а також може іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити підтримавши обставини обґрунтуванні слідчим з цього питання в клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та суду пояснив,що він з грудня 2016 року проживає з цивільною дружиною ОСОБА_7 , з її неповнолітньою донькою та тіткою за адресою: АДРЕСА_1 . Свою вину у скоєнні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнає повністю, та не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, просить суд залишити без задоволення клопотання, оскільки обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, які мають свідчити про «недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні», старшим слідчим (прокурором) не доведені. Просив застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід не пов`язаний з утриманням його під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0016617 від 29.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий влітку 2013 року Святошинським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.12.2016 звільнений з Бучанської ВК - № 85 УДПтС України в Київській області у зв`язку з відбуттям строку покарання. Звільнившись з місця позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно корисливі злочини передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме; - протокол огляду місця події; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_12 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29 грудня 2016 року підозрюваного затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України та складено протокол про його затримання 29.12.2016 року о 01 годині 30 хв.
29 грудня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, при цьому маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно корисливі злочини що є відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та яким ОСОБА_5 , заподіяно, викрадене чуже майно з застосуванням насильства до постраждалої особи, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, з місця вчинення кримінального правопорушення підозрюваний зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, до того ж підозрюваний не має постійного місця реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі неправдивих показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим шляхом, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема : до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з протоколу затримання від 29.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 29.12.2016 року о 09 год. 20 хв. Цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваної за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддягає задоволенню.
Враховуючи наведене вище керуючись: ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0016617 від 29.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, обраховувати починаючи з 01 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року по 26.02.2017 року 01 год. 30 хв. включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .