Справа №766/5940/16-к
н/п 1-кс/766/1883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000223 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000223 від 17.05.2016 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме доступ та можливість вилучити документи зі зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та інженера технічного нагляду ОСОБА_5 за період 2014 по 2017 роки.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду м. Херсона, а саме покрівель та системи опалення п`яти будинків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 на загальну суму 1 млн. 457 тис. грн.

Станом на 01.01.2016 вказані роботи проведені, закриті актами виконаних робіт та оплачені з міського бюджету за погодженням з замовником - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи, яку проведено по фактично виконаним роботам по вищевказаним об`єктам встановлено, що вартість робіт, обсяг яких зазначено в актах, завищено на 364 тис. грн.

Крім цього, допитані в якості свідків заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 показали, що проводили загальний огляд вищевказаних об`єктів після капітального ремонту. Під час огляду та співставлення з документацію останніми зазначено, що ціна закупівлі матеріалів, які використовувалися під час ремонту, значно вища ніж регіональні ціни станом на 2015 рік. Крім цього, ремонт об`єктів виконано не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування, слідчим призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою вставлення справжності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 та інженера технічного нагляду ОСОБА_5 на актах виконаних робіт та договорах підряду.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експерту необхідні документи з вільними зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано відповідь про відмову в наданні необхідних документів, тому з метою встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка має значення для розслідування злочину необхідні документи, які відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме документи із зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та інженера технічного нагляду ОСОБА_5 за період з 2014-2016 роки.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000223 від 17.05.2016 року слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: документів зі зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та інженера технічного нагляду ОСОБА_5 за період 2014 по 2017 роки, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1