overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 24.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2110/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005949

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2015 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 24 листопада 2016 року обвинувачений

ОСОБА_3 через спецчастину Київського СІЗО подав апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня

2016 року у кримінальному провадженні № 0005949.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в строк до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/835/16-к
1-кп/0187/176/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"29" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.02.2014 року Царичанським районним судом за ст. 75, 76, ч.2 ст 289 КК України до 5 років позбавлення волі, від покарання звільненого з іспитовим строком терміном 1 рік,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкрите судове засідання на 15 грудня 2016 року на 13:30 годину, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/909/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
21 листопада 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора РВ кримінально - виконавчої інспекції Софіївського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора РВ кримінально - виконавчої інспекції Софіївського району управління ДПтС України у Дніпропетровській областізадовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 листопада 2016 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1544/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого згідно ст.75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України,-
Встановив:
18.11.2016 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 17.11.2015 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському РС КВІ перебуває з 23.12.2015 року, 05.01.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку інспектора поліції, сільського голови немає.
Представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши засудженого та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного судом Вінницької області від 17.11.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Номер повадження1-кп/240/98/16
Справа № 240/864/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
22 листопада 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 24.11.2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечує.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що були допитані на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на "12 " грудня 2016 р. о 10:00 годині за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що були допитані на досудовому слідстві.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/364/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, притання про обрання запобіжного заходу не ставилося.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14 годину 30 хвилин 05.03.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/299/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.01.2017 року о 14-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 грудня 2016 р. Справа № 632/2232/16-к провадження № 1-кп/632/161/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Із розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 29 листопада 2016 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2013 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003383 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2013 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003383 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, встановив.

Ухвалою від 06.05.2014 року, постановленою суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1кп/465/56/14 ( судова справа №465/11895/13-к) застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженим старшим прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003383 від 15.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ст. ч.1 ст.76 слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами .

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на на те, що суддя ОСОБА_1 брала участь у цьому кримінальному провадженні у суді першої інстанції під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2013 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003383 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу та визначення слідчого судді для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1