Справа № 401/969/17;
Провадження № 1-кс/401/174/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 307 КК України, що був скоєний за наступних обставин:
09.02.2017 року до ЧЧ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , про те, що під час проведення відпрацювання в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, та спілкування з населенням м. Світловодська, він отримав інформацію про те, мешканець м. Світловодська Кіровоградської області, на ім`я ОСОБА_5 , незаконно збуває наркотичний засіб «Опій ацетильований» на території м. Світловодська та Світловодського району Кіровоградської області.
10.02.2017року до підрозділу кримінальної поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області було направлене доручення № 1 199/1 11-17 про встановлення особи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені незаконного збуту наркотичних засобів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча є споживачем наркотичних засобів та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за їх зберігання. Протягом перебування в м. Світловодськ ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Світловодськ, Кіровоградської області, який також є споживачем наркотичних засобів, непрацюючим, раніше не судимим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Світловодськ, Кіровоградської області, який також є споживачем наркотичних засобів, непрацюючим, раніше судимий, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , як за місцем свого проживання так і в громадських місцях збувають наркозалежним особам міста Світловодськ психотропний засіб «винт» за ціною 120 (сто двадцять) гривень за один сантиметр кубічний та наркотичний засіб «опій ацетильований» за ціною 60 (шістдесят) гривень за один сантиметр кубічний. Даний наркотичний засіб вони привозять з м. Кременчук Полтавської області де купують його за нижчою ціною у невстановлених осіб.
З приводу зберігання зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_6 спочатку повідомив, що напередодні придбав його у невідомої особи поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Світловодськ, та зберігав його при собі без мсти збуту для власного споживання, але в подальшому відмовився від наданих ним свідчень та постійно змінює версії та обставини при яких у нього було вилучено цей наркотичний засіб, а також приховує джерело його придбання. На даний час за вказаним фактом підозра ОСОБА_6 не пред`явлена, та перевіряються висунуті ним версії.
Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має мобільний телефон, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , та за допомогою якої може вести розмови зі своїми спільниками, координуючи їх подальші дії, та особами, яким в подальшому будуть збуватись наркотичні засоби. З особами, яким він збуває наркотичні засоби, та психотропні речовини ОСОБА_6 спілкується у місцях з обмеженим доступом, дотримуючись при цьому заходів конспірації.
Встановлено, що ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .
Встановлено, що ОСОБА_9 , користується мобільним терміналом, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .
В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.10.2016 року по термін дії ухвали суду.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, ідо зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградські області, майору поліції, ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:
1. Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів «« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання н приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.10.2016 року по термін дії ухвали суду.
2. Виготовити па паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 06 квітня 2017 року по 06 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1