АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 666/6966/15-к
Справа № 11кп/791/1118/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія про скасування звільнення з випробуванням Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року
Колегія суддів судової палати у а кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2016 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.08.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України на три років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що постановлена всупереч чинного законодавства, оскільки судовий розгляд відбувався без його участі. Просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_7 не направлялася, а тому колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги засудженим пропущений не був.
З наданих суду матеріалів провадження виходить, що ОСОБА_7 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.08.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України на три років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. За час перебування на обліку у Дніпровського МВ КВІ засуджений ОСОБА_7 порушив умови відбування покарання з випробуванням, а саме - не з`явився на реєстрацію 04.08.2015 р., 06.10.2015 р., 03.11.2015 р., 01.12.2015 р. без поважних причин та не повідомив про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Колегія суддів вважає, що суд задовольняючи подання інспектора Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2016 року кримінальне провадження щодоОСОБА_7 було здійснено без його участі.
Матеріали провадження містять конверт з судовою повісткою, на якому зазначено про повернення листа у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Таким чином, ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, а крім того участь засудженого при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання є обов`язковою.
Суд не перевірив причини неявки в судове засідання засудженого ОСОБА_7 .
Так, відповідно до ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо зокрема судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_7 необхідно скасувати, а засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
Враховуючи, що сторони не заявляли клопотання про постановлення нової ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти нове рішення по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи те, що Дніпровський районний суд м. Херсона, яким прийнято рішення по кримінальному провадженню, ліквідований відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15, яким постановлено утворити Херсонський міський суд, тому кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2016 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати.
Призначити новий розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.08.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України на три років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, звільнити з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2