Провадження № 1-кс/359/1566/2017
Справа № 359/6580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч2 ст186 Кримінального кодексу України за фактом грабежу, поєднаного з насильством, вчиненого за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із групою співучасників по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, пояснив, що все відбувалось, так як зазначено у скарзі, що потерпіла, яка діяла від імені своєї матері ОСОБА_10 , 15 серпня знаходилась на земельній ділянці, що належить її матері на праві власності, де мала бути встановлена придбана ОСОБА_11 огорожа, проте, зазначені в скарзі особи почали перешкоджати їй в цьому, вимагали звільнити земельну ділянку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_12 нанесли їй тілесні ушкодження: відштовхували її, вона впала, тягли по землі. А після цього погрузили огорожу на трактор та вивезли в присутності працівників поліції, які відвезли ОСОБА_11 до Бориспільської центральної районної лікарні. Він також зазначає, що ОСОБА_11 пройшла дообстеження та лікування в клініці «Борис», після чого 21 серпня 2017 року подала заяву про злочин до Бориспільського відділу поліції, а наступного дня за направленням слідчого ОСОБА_13 пройшла судово-медичне освідування. Зі слів слідчого ОСОБА_14 відомо, що були внесені відомості до ЄРДР за ст.125 КК України за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, проте письмового підтвердження вона не має, а крім того ОСОБА_11 не згодна з такою попередньою кваліфікацією, оскільки було відкрито викрадено належне їй майно.

Представник Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явився, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 21.08.2017 о 10.30 год. звернулась до Бориспільського відділу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення.
Зі змісту повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 по суті обставин зазначила про те, що 15 серпня 2017 року вона з метою організації встановлення паркану прибула на земельну ділянку . що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2016 року належить її матері ОСОБА_10 . О 14-й години на земельну ділянку прибули ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 , а в подальшому також секретар Бориспільської міської ради ОСОБА_7 , працівник комунального господарства, який представився ОСОБА_8 та організував прибуття трактора. Зазначила, що прибувша група осіб шляхом погроз вимагали від неї відмовитися від права власності на земельну ділянку, а після того, як вона стала на захист свого майна, незважаючи на присутність працівників поліції, які прибули на виклик її знайомих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та жінка квартирантка, яка живе в сусідній садибі, та їхні спільники нанесли їй тілесні ушкодження, в тому числі: штовхнули її, в результаті чого вона варилася головою об землю; тягнули її по землі, подалі від її матеріалів для паркану; численно штовхали, били, викручували руки. Таким чином було подолано її опір, а дані особи завантажили її майно на трактор, який відвіз його в невідомому напрямку.
До заяви повідомлення про злочин, ОСОБА_4 додала копію договору купівлі-продажу від 13 вересня 2016 року, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію витягу з Державного кадастру, копію довіреності, диск з відеозаписом пограбунку її майна, копії довідок Бориспільської ЦРЛ та виписки з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.8-10).
Копії зазначених документів, а також накладна №23 від 15 серпня 2017 року (а.с.11-21) були також долучені до скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 вказаної статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 вона повідомила про обставини, які містять в собі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб).
З урахуванням викладеного у працівників Бориспільського відділу поліції існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, в тому числі обставин, передбачених ч.2 ст.11 КК України, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки Бориспільським відділом поліції допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений. При цьому слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів того, що на підставі повідомлення ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР, зокрема і за ст.125 КК України слідчому судді надані не були. Водночас слід врахувати, що ст.125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що є злочином проти життя та здоров`я особи, в той час, як ст.186 КК України передбачає відповідальність за злочин проти власності, що має бути враховано органом досудового розслідування при внесенні відомостей до ЄРДР.

Водночас, враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення обставини його скоєння, а також особи, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлені, наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за відповідним фактом, а не відносно зазначених заявником осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , вчинений за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_15 -Лесів