29.12.2016
Справа № 642/6918/16-к
Провадження № 1-кп/642/634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ,що засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ОСОБА_2 за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з утримуванням його в СІ- №27 УДПтСУ в Харківській області.

На вирок подані апеляційні скарги засудженим ОСОБА_2 та прокуратурою Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

21.11.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження надавалась засудженому неодноразово. Засуджений ознайомлюється в день близько із 2-7 аркушами справи та прискорити ознайомлення не бажає.

За дати подачі заяви про ознаймолення з матеріалами справи засудженого було доставлено до Ленінського районного суду м.Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чотири рази, а саме, 09.12.2016 року засуджений ознайомився із 1-4 аркушами 1 тому, 20.12.2016 року ознайомився із 4-6 аркушами 1 тому, 27.12.2016 року ознайомився із 6-8 аркушами 1 тому, 29.12.2016 року ознайомився із 8-15 аркушами 1 тому.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_3 вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживає свої правом, з 01.11.2016 року по 29.12.2016 року ознайомився лише із 15 аркушами 1 тому.

З розписок засудженого вбачається, що він навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, оскільки в окремі дні знайомився лише з 2-7 аркушами.

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторонни ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, а саме останнє містить 1 том, обставини та умови ознайомлення

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Керуючись статтями 7, 9 та 426 КПК України,-

ухвалив :

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 03.01.2017 року та 04.01.2017 року, в який йому будуть надані вказані матеріали.

Встановити засудженому ОСОБА_2 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення :

- 03.01.2017 року з 11 години до 16 годин - з томом № 1.

- 04.01.2017 року з 11 години до 16 годин - з записом технічної фіксації судових засідань.

З даним графіком ознайомити засудженого ОСОБА_2 .
Після надання засудженому 03.01.2017 року та 04.01.2017 матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.

У разі недоставки засудженого ОСОБА_2 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.

Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до апеляційного суду.

Копію ухвали вручити засудженому під розпис.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1