Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/882/17
Провадження № 1-кс/334/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на рішення слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в якій він просить визнати бездіяльністю дії Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України. А також зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вчинити певні дії, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаржник, представник скаржника неодноразово не з`явились в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник, представник скаржника неодноразово не з`являлись в судові засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на рішення слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1