overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з представником потерпілого , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 19.04.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19 квітня 2017 року на 14.06.2017 року 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1095/17

02 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 23.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 30.05.2017 року
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 23.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості від 30.05.2017 року.
31 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт від 23.05.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 30.05.2017 року, надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000391 від 23.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 30.05.2017 року, на 11:30 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1293/17
Справа № 754/6846/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання і додатків до нього вбачається, що 17.03.2017 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва за клопотанням слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві накладено арешт на автомобіль ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003194 від 15.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки клопотання було розглянуто у відсутності власника автомобіля, враховуючи, що на предметі, на який накладено арешт, відсутні будь-які сліди злочину або відомості, які можуть бути використані як докази, з моменту накладення арешту пройшло більше двох місяців, а про підозру будь-якій особі не повідомлено, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи це тим, що автомобіль ГАЗ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і досудовим розслідуванням планується проведення експертиз з залученням цього автомобіля.
Вислухавши думки особи, що подала клопотання, прокурора, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не вбачається виходячи з наступного.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2017 р., в кримінальному провадженні № 0003194 від 15.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як пояснила прокурор під час розгляду клопотання, досудовим розслідуванням планується призначення експертиз з залученням цього автомобілю.

Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003194 від 15.03.2017 р. не закінчено, досудовим розслідуванням планується призначення експертиз з залученням речового доказу - автомобіля ГАЗ 330202, держномер НОМЕР_1 , вважаю, що підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля не вбачається.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасуванян арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

02.06.2017 року м. Тальне
Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу судді ОСОБА_1 по справі відсутні.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_1 . Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75-76 КПК України не встановлені.
Крім того з матеріалів справи вбачається що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами так як раніше він заявляв відвід судді ОСОБА_1 і за його заявою 11.04.2017 року було винесено судом Ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/479/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 29.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 02.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/7559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "22" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Встановити іншим способом особу, яка з 25.03.2017 по 26.03.2017 року перебувала на місці вчинення злочину неможливо.
Крім того, в разі встановлення винних осіб, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17.05.2017,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17.05.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17.05.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2743/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 29 травня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-533-613-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины ОСОБА_2, -
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2012 года приблизительно в 18 часов 50 минут ОСОБА_2 находясь в г. Марьинка по улице Заводская вблизи дома № 18 на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить удары по различным частям тела ОСОБА_1, чем причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.27,251 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Признать ОСОБА_1 потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины назначить к слушанию, которое состоится 01 ноября 2012 года в 09-30 часов.
Судья:

Дата документу 05.10.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/225/2012

18 вересня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлявлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 19 жовтня 2012 року

ОСОБА_3 с. Георгіївка, вул. Леніна 154

ОСОБА_4 с. Дальнє, вул. Южна 11

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.09.2012
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 29 листопада 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

23.11.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/2/2013

07 лютого 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 189 ч. 4 .КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але потерпілий в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка потерпілого перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу потерпілого до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13:00 на 18 лютого 2012 року

потерпілий: ОСОБА_2 м. Красногорівка, вул. Енгельса 7

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.02.2013