overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
31.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване 22 липня 2016 року за № 0001733 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 07 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3062/17
Номер провадження 1-кс/725/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1473/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу

23 червня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 45 хвилин 03 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 362/2112/17
Провадження № 1-в/362/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву виконуючого обов`язки заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 рокуу зв"язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_5 до КЗ КОР «ОПНМО» поступив 07.12.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Хворий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів- психіатрів № 38 від 21.04.2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, з антисоціальною поведінкою, код згідно з МКХ-10- - F 70.1, а тому, враховуючи повторність примусового лікування, повторну крадіжку скоїв знаходячись на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні, схильність до порушень режиму (двічі знаходився на примусовому лікуванні з 2012 по 2013 рік, а також в 2016 році, скоїв втечу з відділення), а також нестабільність психічного стану, не дивлячись на неодноразову корекцію в лікуванні, яка проявляється тривожністю, підозрілістю, суїцидальними висловлюваннями, відсутність критики до свого хворобливого стану та антисоціальної поведінки, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1356/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
12 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, уродженки с. Шендерівка Липовецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти з метою забезпечення прибуття свідків до суду в наступне судове засідання шляхом застосування до них примусового приводу, виконання якого слід покласти на поліцію.
Крім цього, суд вважає за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, місце проживання якої є досить віддаленим від місцязнаходження суду.

Керуючись ст. 138-140, 143, 314, 322, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 07.06.2017 року о 14:00 годині.
Доставити приводо в зал судового засідання на 07.06.2017 року о 14:00 годину свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області для належної підготовки та проведення 07.06.2017 року о 14:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноважених осіб Вінницького міського суду зобов`язати перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку з метою своєчасного забезпечення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/1742/16-к

14 липня 2017 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання за участі обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання в суді 06 липня 2017 року, про що написав відповідну розписку, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання в суді 06 липня 2017 року, про що написав відповідну розписку.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 12 годину на 19 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1175/17
17 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району м. Літин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Потерпілий також не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Літинського району м. Літин, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання призначене на 31 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2070/16-к
Провадження №11-кп/772/1089/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/688/17 Провадження № 1-кс/475/79/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

19.07.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000306,

В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000306.

Розгляд скарги призначений на 15.00 год. 19.07.2017 р.

У судове засідання 19.07.2017 р. прокурор ОСОБА_4 надала копію постанови керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2017 р. про скасування оскаржуваної постанови слідчого від 15.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000306.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що прокурором оскаржувана постанова скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/3833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 537, 539 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

03.07.2017 року прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якого просив подане ним клопотання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження мається квитанція про сплату штрафу, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2016 року № 495/457/16-к, та сплаченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя