Справа № 442/7326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/258/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
ОСОБА_6 , звернувся із скаргою до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо не проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 15.07.2016 року та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з закінченням строку на її подання.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести у справі повторну комплексну судово-медичну експертизу, а також визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки взнав про неї лише 20.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали справи № 442/7326/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2016 року, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо не проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 15.07.2016 року та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, строк на подачу скарги закінчився 12.09.2016 року.

Поряд з цим, скаржник зазначає, що строк на подачу скарги був пропущений ним з поважних причин, оскільки про постанову слідчого він взнав лише 20.11.2016 року.

Як встановлено слідчим суддею оскаржувану постанову ухвалено 30.08.2016 року і цього ж числа прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури була винесене постанова про скасування арешту на майно, і 31.08.2016 року ОСОБА_6 було повернуто його арештований автомобіль «Форд Мондео» та роз`яснено що кримінальне провадження закрито про що винесено відповідну постанову.

Дана обставина стверджується особистою розпискою скаржника ОСОБА_6 , який отримав на зберігання автомобіль марки «Форд Мондео» та свідоцтво про його реєстрацію.

Таким чином, покликання скаржника на те, що йому стало відомо про оскаржувану постанову лише 20.11.2016 року є необґрунтованим.

З огляду на це ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про закриття кримінального залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8