Справа № 559/1205/17
Номер провадження 1-кс/559/392/2017
УХВАЛА
"09" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла у порядку ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 29.05.2017; зобов`язати начальника СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області виконати дії відповідно до ст.214 КПК України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2017, зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області невідкладно зареєструвати подане ним 29.05.2017 повідомлення вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням та розпочати досудове розслідування, зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує наступними доводами:29.05.2017 року він звернувся до слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області із повідомленням про ймовірне вчинення кримінального правопорушення. Проте слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначених відомостей, згідно його повідомлення, не надіслав на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданого повідомлення, не розпочав досудового слідства за його повідомленням про кримінальне правопорушення, не повідомив його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Таким чином, не відреагував на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2017.

У суді скаржник і його представник скаргу підтримали, просять її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки проводилася перевірка за заявою ОСОБА_3 , яку зареєстровано та передано дільничному інспектору поліції.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області із заявою - поясненням, згідно талону-повідомлення № 001459 (а.с.5), в якій просить допомогти розібратися в ситуації з роботодавцем МПП «Атрибут» (а.с.11). Дану заяву пояснення скаржника направлено для перевірки дільничному інспектору поліції (а.с.12).

Оскільки, скаржник не звертався до СВ Дубенського ВП ГУНП із повідомленням про кримінальне правопорушення, то відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя не вбачає в даному випадку бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: