Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000090 про накладення арешту на майно
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1 із забороною здійснення реєстрації, перереєстрації , здійснення будь-яких дій щодо розпорядження.
Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя зазначив, що майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та є предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому з метою запобігти зникненню, втраті цього майна чи настання інших негативних наслідків необхідно накласти арешт на майно.
У поданій апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 вважає, що ухвала підлягає скасуванню з підстав з невідповідністі висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального ___________________________________________________________________
Крим. провадження: № 11сс /787/306/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : ст.170 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 провадження та неповнотою судового розгляду. Вказує , що дана квартира речовим доказом не визнана в кримінальному провадженні і до матеріалів кримінального провадження не долучена, що не відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України . Зазначає, що в клопотанні прокурора про арешт майна відсутня інформація про те, які саме документи були підроблені службовими особами ТОВ «АМП ПЛЮС» та Рівненського домобудівного комбінату і не вказує на яких правових підставах ОСОБА_9 вселилась в спірну квартиру. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року , якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважає ухвалу слідчого судді законною і просить залишити її без зміни, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно матеріалів судової справи, СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 26 липня 2016 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту підроблення документів на 39 квартир за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2516 від 02.11.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя задовільняючи клопотання обгрунтовано вказав в ухвалі на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт , а саме: квартира АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони дій щодо розпорядження.
При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України , були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, мету забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі мотиви , з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3