Справа № 349/674/16-к
Провадження № 1-кс/349/122/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного 28.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 26 березня 2016 року біля 21 год. 30 хв. в с. Загір`я Рогатинського району по вул. Шевченка водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Явче Рогатинського району не впорався із керуванням та допустив наїзд на електроопору № 93. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Явче Рогатинського району отримав тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 28.05.2016 р. по 09.06.2016 р. ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні мікрохірургії ока ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_7 відмовився, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_7 . Для проведення вказаної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , що не можливе без їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор просив надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 з правом її вилучення та зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, медична документація стаціонарного хворого ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
У судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 без надання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Надати слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з правом вилучення медичної картки стаціонарного хворого відділення мікрохірургії ока ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1