overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6213/17
УХВАЛА
іменем України

28.07.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_4 подана заява 28.07.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду в майбутньому будь-яких скарг, заяв та клопотань по кримінальним провадженням № 0000424 та № 001479 , на думку заявника , слідча суддя ОСОБА_5 є упередженою так, як за його скаргами стосовно судді Київського районного суду м.Харкова відкрито кримінальне провадження № 002388, а відомості щодо нього внесені ГП України в ЄРДР 25.07.2017р за ст. 366 ч.2 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав доводи заяви необґрунтованими та безпідставними.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що згідно витягу з кримінального провадження № 002388 відомості щодо якого внесені в ЄРДР 25.07.2017р. за ухвалою Печерського районного суду м.Київа за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення службового підроблення суддею Київського районного суду м.Харкова ( ОСОБА_5 ), а тому у заявника, якщо він є потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, позивачем або відповідачем тощо за іншими кримінальними провадженнями зокрема № 0000424 та № 001479, можуть виникати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Але в даний час в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які провадження на які посилається заявник, щодо подальшого розгляду будь-яких справ які віднесені до компетенції слідчого судді , то відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 зобов`язана заявити самовідвід , або за цими ж підставами заявник ОСОБА_4 не позбавлений можливості подати заяву про її відвід щодо конкретної справи, заяви, скарги, клопотання тощо.

При цьому виходячи з аналізу параграфу 6 КПК України, заяви про відвід не можуть бути спрямовані на розгляд будь-яких справ суддею у майбутньому, а тому доводи , які викладені заявником щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 у майбутньому лежать поза межами, підстав для відводу визначених нормами КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду будь-яких скарг, заяв та клопотань по кримінальних провадженням №0000424 та № 001479 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/4312/17
Провадження №1-кп/635/737/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2311/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1968/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 03.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 03.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №627/297/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1848/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 28 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3296/17
Номер провадження 1-кс/725/510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001041 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 23 липня 2017 року о 20 годині 50 хвилин невстановлена особа в АДРЕСА_1 застосувала балончик сльозогінного газу по відношенню до ОСОБА_5 і заволоділа належним йому планшетом «Айпед міні» вартістю 3000 гривень.

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань , ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного НОМЕР_1 за період часу з 27 липня.2017 по день постановлення ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що інформація, до якої слідчий бажає отримати доступ необхідна через те, що саме з наведеного вище номера до ОСОБА_5 зателефонували і запропонували зустрітись з метою купівлі вказаного планшету.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 23 липня 2017 року по 03 серпня 2017 р.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/740/17
УХВАЛА
іменем України

31.07.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - на 04.08.2017р. о 12.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3353/17
Номер провадження 1-кс/725/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000736 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 31 травня 2017 року в період часу з 08 год. 05 хв. по 17 год. 58 хв. на АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала кошти в сумі 600 доларів США, 150євро, 1000 гривень, ювелірні вироби та дві дублянки, що належать ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналами з ідентифікаційними номерами ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 01.06.2017 року до завершення терміну дії ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пояснив, що проведеною радіорозвідкою було з`ясовано коло підозрюваних осіб, які є раніше судимими за вчинення аналогічних злочинів і чиї мобільні термінали були виявлення 31.05.2017 року в районі місця крадіжки з квартири ОСОБА_5 .

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналами з ідентифікаційними номерами ІМЕІ : НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 01.06.2017 року до 04.08.2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5455/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 03 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо залучення особи до кримінального провадження у якості потерпілої,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо залучення до кримінального провадження у якості потерпілої громадянки ОСОБА_5 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що представником скаржника оскаржуються такі дії слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , зокрема, рішення слідчого про залучення особи до кримінального провадження особи у якості потерпілої, що згідно ст.303 ч.1 КПК України, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо залучення особи до кримінального провадження у якості потерпілої.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5279/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі, ОСОБА_2 ,
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №00000010 від 12.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 236, 171, 169 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №00000010 від 12.04.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку 19-20.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2924/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що необхідність передачі цього кримінального провадження з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду, оскільки в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання прокурора ОСОБА_4 колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження на даний час у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, а тому необхідно його передати для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/8019/17
Провадження № 1-кп/369/635/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 24.06.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/239/17
381/2035/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 від 10.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 10.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та потерпіла ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000451 від 10.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
копія
Справа № 542/1130/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/173/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 31.08.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1