154/3198/16
1-кп/154/298/16
ВИРОК
іменем України
06 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вощатин, Володимир-
Волинського району Волинської області, громадянина
України, українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, не працюючого, проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31 березня 2016 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2
ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до
покарання 3 роки 15 днів обмеження волі;
23 червня 2016 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1
ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання 5 років
обмеження волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
12 серпня 2016 року близько 9 години ОСОБА_4 , знаходячись поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа - 6303», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.10.2016 року № 464 становить 315 грн., який належить ОСОБА_5 , у якому знаходилась сім - картка мобільного зв`язку «Life», вартістю 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 340 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 12 серпня 2016 року близько 9 год, він у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , взяв у свого знайомого ОСОБА_6 телефон під приводом подзвонити та не повернув його, а відразу продав незнайомим людям, а виручені гроші в сумі 100 грн. витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненному, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодій ні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений раніше вчиняв злочини та даний злочин вчинив під час невідбутого покарання за попереднім вироком, характеризується з негативної сторони як особа, яка зловживає спиртним та допускає порушення громадського порядку, за що притягався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням позиції потерпілого, викладеної у його письмовій заяві, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 71та положень ч.1 ст.72 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2016 року у виді чотирьох років обмеження волі та з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа - 6303» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили продовжити обраний раніше щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та заборонити йому залишати своє житло, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1