overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/853/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено без змін у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №8-04/149 від 30.06.2016 року.

Не погоджуючись з вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
справа № 2028/1032/12
провадження № 1/2028/118/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 24 травня 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 161/1523/17 Провадження №11-кп/773/195/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зміну застосуванння медичного харектеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/258/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0002506 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/99/17
1-кп/214/347/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 03 березня 2017 року, на 10 годин, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/656/17 Справа № 189/2474/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року.

В клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, вказавши, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
ПОСТАНОВИЛА

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 02 березня 2017 року 10 годину 30 хвилин.

Про слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/1142/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 03.06.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського підрозділу м. Житомира.

За період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ Корольовського району засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 04.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1237/16
Провадження № 1-кп/282/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 22.02.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд у судовому засідані по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 16 березня 2017 року о 14.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1240/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги. що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2017 року скасувати щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2017 року із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 128 000 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покласти такі обовязки:
1.Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом на визначений ними час та суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
У разі невиконання вказаних вище обовязків застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року о 10 год. 20 хв.
Судді :
Провадження № 1-кп/344/60/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.3, ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_15 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_16 (прож. АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_17 (прож. АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_19 (прож. АДРЕСА_12 );

- ОСОБА_20 (прож. АДРЕСА_12 );

- ОСОБА_18 (прож. АДРЕСА_13 ).

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_8 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_12 доручити начальнику Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_15 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1