overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/724/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000162, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000162, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000162, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на «20» жовтня 2017 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Про підготовче судове засідання по по розгляду клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000162, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
Провадження № 1-кп/572/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. на 10:00 годину 24.05.2017 р. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/389/17 Справа № 711/3100/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, якою: заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволено частково,-

Керуючись ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2017 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 р. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000229, внесеного в ЄРДР 14.12.2015 року, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає нерозгляді його клопотання. В своїй скарзі посилався на те, що 20.06.2017 року ним було подне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допиту його. Відповіді на вказане клопотання не отримав, тому звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого Дарниьцкого УП ГУ НП в м.Києві надати відповідь на його клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суддя слідчий встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 20.06.2017 року звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допиту його.

З тексту скарги встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання, у встановлений ст.220 КПК України, строк не отримав із чого слідує, що він оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання від 20.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурором було надано копію відповіді слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 23.06.2017 року за результатами розгляду клопотання скаржника, якою клопотання було задоволено.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання, з урахуванням того, що 23.06.2017 року відповідь на клопотання слідчий надав, вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304,305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
07.07.2017 Справа № 756/8565/17
Унікальний № 756/8565/17
Провадження № 1-кп/756/712/17
підготовчого судового засідання
"07" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16.04.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою.Захисник та обвинувачений заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , спливає 15.07.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.07.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 2 місяці, тобто до 04.09.2017 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/208/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/690/16-к, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 08 годині 30 хвилин 30 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 19.06.2017 ОСОБА_2 подав заяву про злочин передбачений ст. ст. 375, 397 КК України, що мав місце 12.05.2017, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, вчинений суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступого висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , працює у Солом`янському районному суді міста Києва, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянуте слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000878 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року, та просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 зазначене у скарзі майно.

04 липня 2017 року до початку судового розгляду представник володільця вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить залишити її скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, представник володільця вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000878 від 24 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1756/17
Провадження №1-кп/209/297/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 25 липня 2017 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1160/17
Провадження № 1-кп/0182/377/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 01 серпня 2017 р. о 15-00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Синельниківської виправної колонії № 94, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарне, за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1