Справа № 1-кп/489/232/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, 25.05.2016 року судом було оголошено розшук останнього.

06.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду.

Прокурор заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений порушив умови звільнення під заставу, ніде не працює, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, та скоєння інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від суду.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, порушив умови звільнення під заставу, ухилився від суду та був оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати про існування ризику - переховування від суду.

Разом з тим, суд вважає недоведеним існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки жодних обставин існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, прокурором у клопотанні не зазначено, а обставини відсутності у обвинуваченого місця роботи та джерела доходу, як і негативна характеристика, жодним чином не можуть доводити такого ризику.

Таким чином, суд вважає, що зміна на інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає недоцільним визначити розмір застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого, оскільки стосовно нього в цьому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

Згідно ч.9 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним звернути заставу в дохід держави, оскільки обвинувачений ухилився від суду та був оголошений в розшук.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 06.12.2016 р. на 16.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з 06.12.2016 року по 03.02.2017 року.

Заставу в розмірі 27560 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2016 року - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1