Справа № 738/425/17
№ провадження 1-кс/738/151/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою, обвинувальний акт стосовно якої 27.02.2017 року направлено на розгляд до Менського районного суду, повторно 05.03.2017 року близько 03.20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до подвір`я господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 де ударом руки розбив віконне скло та через утворений отвір проник до середини приміщення з якого умисно, таємно намагався викрасти 1 кг. ковбаси вареної «Барської» вартістю 31,00 грн., 1 кг. ковбаси вареної «Полумерної» вартістю 31,00 грн., 3 кг. ковбаси вареної «Докторської» вартістю 200,00 грн., 1 кг. ковбаси вареної «Мінської» вартістю 39,00 грн., м`яса копченого вартістю 100,00 грн. та паштету «Печінкового» вартістю 50,00 грн., але не вчинив всіх дій які вважав за потрібне та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: був виявлений в середині згаданої будівлі працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 .

07.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, правова кваліфікація якого визначена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в нього обставини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив в період коли на нього було покладено процесуальні обов`язки у вигляді особистого зобов`язання, тому мається ризик вчинення ним нових злочинів.

Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 19:00 до 6:00 АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Мена;

4) не відвідувати місця, де продають алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.00 год. 15 травня 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1