АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/494/17 Справа № 705/2968/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 року, скаргу ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, як таку, що не відповідає вимогам закону. Мотивує своє рішення тим, що із даної скарги є незрозумілим, які саме дії та якої конкретно особи оскаржено до слідчого судді, що в свою чергу позбавляє можливості вирішити питання, чи особа, яка звернулася до слідчого судді, подала скаргу, є суб`єктом оскарження, чи подана скарга в строки визначені законодавством.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та вказує на порушення слідчим суддею вимог ст.304 КПК України при розгляді її скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку повертаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, в зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20 липня 2017 року, ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 взагалі не зрозуміло, які саме дії та якої конкретно особи оскаржено до слідчого судді, а лише містить загальні фрази. Жодних документів з якими ОСОБА_7 зверталась до Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в матеріалах справи відсутні. Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого не відповідає вимогам закону, слідчий суддя вірно повернув скаргу заявнику, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, слідчий суддя правомірно роз`яснив заявику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Відповідно до Інформаційного листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12У «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :