УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 22.11.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 31.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в розмірі 2 500 000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 , пояснила наступне, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність ПП « ОСОБА_4 », директором якого є ОСОБА_3

31.10.2016 року біля 06 годин на мобільний телефон № НОМЕР_2 , яким користується охоронець ПП « ОСОБА_4 », громадянин ОСОБА_5 , з мобільного номеру № НОМЕР_1 здійснено дзвінок начебто від імені ОСОБА_3 .

В подальшому в ході розмови особа, яка представившись ОСОБА_3 наказала охоронцеві передати наявні в офісному приміщені ПП « ОСОБА_4 », грошові кошти та документацію підприємства. Виконуючи вказівки невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_3 , охоронець ОСОБА_5 , передав сумки з грошовими коштами та документами невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_6 . Однак в подальшому було встановлено, що будь яких вказівок з приводу передачі грошових коштів та документів громадянка ОСОБА_3 не надавала, будь яких розмов з охоронцем 31.10.2016 о 06 год. не вела. Вказані факти підтверджені допитом свідка ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 500 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що можливо користувач терміналів зв`язку, в яких використовувалися модулі ідентифікації абонента (SIM-картки) з абонентськими номером НОМЕР_3 може бути безпосередньо причетним до організації чи вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з`єднань вказаного абонентського номера, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в якому використовувалася зазначена SIM-картка та позиціонування вказаного обладнання в до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 або діючим співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого: майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 або за адресою розташування територіального підрозділу: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_3 зокрема інформацію про: зв`язок, абонента НОМЕР_3 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку; надані абоненту НОМЕР_3 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання); адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_3 ; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента НОМЕР_3 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонентом НОМЕР_3 ; дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_3 ; за період часу з 01.10.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Вказану інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації лазерному компакт-диску(дисках) та, за можливості, в друкованому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2016