БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/545/17
Провадження № 1-кп/361/148/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004766 від 12.11.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , коли останні перебували на східцевому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_9 удар правим кулаком в обличчя, від якого остання впала. Після цього, ОСОБА_9 підвелася і між нею та ОСОБА_8 виникла штовханина, під час якої вони штовхаючи одна одну перемістилися на східцевий майданчик першого поверху, де ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_9 та нанесла удар рукою у ділянку лівої скроні, від якого ОСОБА_9 впала. У цей же момент, в ході бійки, на ґрунті ревнощів, у ОСОБА_8 , котра перебувала на східцевому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Так, 10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на східцевому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 підійшовши зі спини, та обхопивши її шию лівою рукою, використовуючи фізичну силу лівої руки здавила шию ОСОБА_9 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірних крововиливів на шиї на лівій та передньо-боковій поверхні в середній третині та на правій передньо-боковій поверхні в середній та нижній третинах, кровонаплинність клітковини та м`язів шиї по передній та бокових поверхнях, крововилив в правій долі щитоподібної залози, вертикальний перелом перснеподібного хряща по передній поверхні зліва, різкий набряк слизової оболонки та плямисті крововиливи в області надгортанника та голосової щілини, від яких ОСОБА_9 померла на місці.

Вказані тілесні ушкодження як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень призвели до настання смерті ОСОБА_9 від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупим предметом (рукою) та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені , за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що 10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині вона вийшла з квартири АДРЕСА_3 , де вона тимчасово проживала у знайомого ОСОБА_10 і на східцевому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 вона зустріла ОСОБА_9 , де між ними на ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої вона заподіяла ОСОБА_9 удар правим кулаком в обличчя, від якого остання впала.

Після цього, ОСОБА_9 підвелася і між ними виникла штовханина, внаслідок чого вони спустились на східцевий майданчик першого поверху, де вона підійшла до ОСОБА_9 та нанесла удар рукою у ділянку лівої скроні, від якого ОСОБА_9 впала. Тоді вона підійшла до ОСОБА_9 ззаду, зі спини, та обхопивши її шию лівою рукою, використовуючи фізичну силу лівої руки здавила шию ОСОБА_9 , від чого та померла. Під час цих подій в будинку нікого не було, тому вона не заперечує, що смерть ОСОБА_9 настала саме від її умисних дій. Просить врахувати, що вона дуже жалкує, визнає свою вину та щиро розкаялась у вчиненому.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється, оскільки обвинувачена вину визнає і факт та обставини умисного вбивства не заперечує, її позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку їй зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_8 та дослідження документів, що характеризують її особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_8 в скоєнні нею вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві) доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує: -за ч.1 ст. 115 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаялась в скоєному. Обвинувачена не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у відповідності із санкцією ст.115 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані. Речові докази : диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження , одяг знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.11.2016 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши їй в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 р. по 13.03.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати її в Київському слідчому ізоляторі У ДПС України в м. Києві та Київській області.

Речові докази : диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Спец пакет № 3280509 в якому міститься речі ОСОБА_9 , а саме светр, що знаходиться на зберіганні в ДНДЕКЦ МВС України, м. Київ, вул. В. Окружна, 4; кросівки, спортивні штани та светр поміщені до спец пакету, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області; куртка бежевого кольору, належна ОСОБА_8 - що знаходиться на зберіганні в Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15) - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3