Справа № 369/4800/17
Провадження № 1-кс/369/1184/17
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 15.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для початку досудового розслідування став акт ГУ ДФС у Київській області за №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період 01.07.2013 по 30.06.2016.

Згідно висновків перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги пп.44.1,44. ст.44, пп.134.1.1,п 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI із змінами, порушення п.3 розділу ІІІ, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. №193, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 755 743 грн., у тому числі за 2015 в сумі 2 755 743 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало операції із переробки мокро солоних шкір ВРХ до напівфабрикату «вет блу» та реалізацію вказаної продукції.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що видаткові накладні, надані до перевірки з реквізитами певних ФОП та ПП, які мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено з порушенням, а саме у них відсутні: адреса, банківські реквізити, реквізити ІПН та ЄДРПОУ продавця та покупця, не вказано номер договору до якого складено накладну, відсутні прізвище, особи, яка відповідальна за складання накладної, а також відсутнє місце складання видаткової, відповідно до договору, отримання товару здійснюється шляхом самовивозу зі складу ФОП та ПП, які мала взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час «планової виїзної перевірки» не надані документи, що підтверджують транспортування товару від продавця до покупця, а саме товарно транспортні накладні, акти надання послуг по транспортуванню товарів.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з цим на підставі ст. 2, ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93, ч.1, ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 135 КПК з метою отримання інформації та відповідних документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на обґрунтування своїх доводів старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте на даний час відповідь не отримано.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження копій первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після проведення експертних досліджень, можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів адміністративних справ за № 810/3271/16, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1