Справа № 496/552/17
Провадження № 1-кп/496/115/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 13.01.2017 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угодою про визнання винуватості, укладеною 21 лютого 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що винним він себе не визнає частково.
Захисник у судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого, а також пояснила, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив кримінальне провадження розглянути в загальному порядку.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Обов`язковою умовою затвердження угоди про визнання винуватості є наявність беззастережного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, чого не було підтверджено обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, який пояснив, що винним себе не визнає.
За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам Закону, а тому суд вважає що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.02.2017 року, а також для повернення кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Доводи прокурора, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості між заступником прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1