Справа № 161/798/17
Провадження № 1-кп/161/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005337 від 18 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 15-тої години 18 листопада 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Глушець в напрямку вул.Ковельської, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.2.3(б),10.1,12.3,19.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив безпечність та неуважність до пішохода, не реагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування цим засобом, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та при маневрі розвороту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги зустрічного напрямку.
В результаті наїзду, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що під час розвороту, сонце засліпило його, однак, він продовжив розворот, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода Зозуль, підтвердивши при цьому час, місце скоєнні наїзду, не оспорюючи заподіяння тілесних ушкоджень, що зазначені в обвинуваченні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що вийшовши з тротуару на проїзну частину дороги, на нього наїхав автомобіль, внаслідок чого він отримав перелом.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, за ст.286 ч.1 КК України, за ознаками, порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не оспорювали учасники судового розгляду.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , мотивувавши тим, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої важкості та усунув заподіяну злочином шкоду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання та просив його задовольнити, мотивувавши тим, що збитки заподіяні злочином йому відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі примирення сторін.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі обвинуваченого документи, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 40).

За місцем проживання, ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.43 ).

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, що є підтвердженням його каяття (а.с. 32 ).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання ухвали законної сили, повернути, як володільцю (а.с.35-36 ).
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005337 від 18 листопада 2016 року - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:автомобіль марки ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання ухвали законної сили, повернути, як володільцю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1