АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4164/16-к Номер провадження 11-кп/786/577/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Полтава.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області віл 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою суду відмовлено директору ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2016 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000037 від 14.12.2014 року, призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Геарон» (, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), б. 3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин із ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану () за період часу з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року та із ТОВ «КВ Трансфер» () за період часу з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Проведення позапланової перевірки доручено Головному управлінню ДФС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Вказане рішення суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали від 29 серпня 2016 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, окрім того в вимогах директора ТОВ «Геарон» про роз`яснення судового рішення, фактично ставиться питання про надання судом оцінки правомірності дій працівників ГУ ДФС у Потавській області, вчинених при його виконанні, що виходить за межі змісту судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду про відмову у роз`ясненні судового рішення та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2016 року, вказати терміни проведення працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведення позапланової перевірки ТОВ «Геарон», оскільки в ухвалі вони не вказані, зазначити чи можливо по одній і тій самій ухвалі складати два різні накази з різними термінами проведення позапланової перевірки ТОВ «Геарон», а також чи можливо повторно провести зазначену перевірку на підприємстві.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді, якою задоволенно клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про призначення позапланової перевірки ТОВ «Геарон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали суду від 29.08.2016 року, зазначивши, що в вимогах директора ТОВ «Геарон» фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій працівників ГУ ДФС у Полтавській області, що виходить за межі змісту судового рішення.

За таких обставин ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду без зміни

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4