печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що арешт є незаконним та необгрунтованим.
В судовому засіданні представники заявників підтримали клопотання з викладених в ньому підстав.
Прокурор та слідчий частково заперечували проти скасування арешту майна, зазначили, що вважають за можливе скасувати заборону використання транспортних засобів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим головним слідчим управлвнням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 та накладено арешт на транспортні засоби та причепи.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене майно згідно ст. 98 КПК України є набутим кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №0004165 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, згідно даних зазначені автомобілі та причепи набуті кримінально протиправним шляхом, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони користування зазначеним майном для забезпечення функціонування підприємства.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, №757/28079/16-к, на майно у вигляді:

-автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ;
- автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ;
- автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ;
- автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 ;
- автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 ;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_13 , ДНЗ НОМЕР_14 ;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_15 , ДНЗ 1247ХР;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, Y3M856103D0000289, ДНЗ НОМЕР_16 ;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_17 , ДНЗ НОМЕР_18 ;
- автомобіля самоскида МАЗ 6501А8-325, рік випуску 2013, НОМЕР_19 , ДНЗ НОМЕР_2 ;
- причіпа-самоскида МАЗ 856103-010, рік випуску 2013, НОМЕР_20 , ДНЗ НОМЕР_18 ,
в частині заборони користування будь-якими фізичними та юридичними особами за виключенням офіційного представника ВАТ «Мінський автомобільний завод» - управляючої компанії холдингу «БЕЛАВТОМАЗ» (Республіка Білорусь) товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Торговий Дім «МАЗ-Україна» або законно уповноваженого ним суб`єкта господарювання чи фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1