1Справа № 335/5485/17 1-кп/335/515/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001201 від 25.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, постійного місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 18.08.1981 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.09.1985 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.12.1989 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.03.1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.04.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майно, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в районі пл. Маяковського в м. Запоріжжя, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6230і», вартістю 350 гривень, що належить останньому, спричинивши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

25.03.2017 року, в період часу з 06-00 години до 09-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на 3-му поверсі, під`їзду № 4, буд. АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного під`їзду дитячий візок зеленого кольору «Маша та ведмідь» вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_7 , тим самим, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.03.2017 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , в якості гостя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 350 гривень, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.03.2017 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у кафе, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Q670», вартістю 350 гривень, що належить останньому, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.03.2017 року, приблизно о 15-10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо №146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці, у відділі продажу алкогольних напоїв, пляшку коньяку «Гюмрі 7 років Арменія», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 249 гривень 16 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яку заховав до лівої внутрішньої кишені куртки та попрямував до виходу, але пройшовши касову зону та не оплативши вказаний товар, був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо № 146». Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

29.03.2017 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці у відділі продажу алкогольних напоїв, пляшку алкогольного напою віскі «Джоні Уокер Блек лейбл», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 668 гривень 79 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Омега», яку заховав до лівої внутрішньої кишені куртки та попрямував до виходу, але пройшовши касову зону та не оплативши товар, був зупинений працівником охорони магазину «Варус-47». Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, суду пояснив, що заподіяна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, характеризується задовільно. Крім того, суд враховує відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, шляхом повернення майна його власникам.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні суд вважає за доцільне залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді виправних робіт волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню арешту відповідають три дні виправних робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.04.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефоном «Нокіа 6230і», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- дитячий візок зеленого кольору «Маша та ведмідь» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Нокіа 6300», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Нокіа Q670», ИМЕЙ НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;

- пляшку коньяку «Гюмрі 7 років Арменія», обємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 249 гривень 16 копійок (без ПДВ), передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» повернути представнику ТОВ „Фоззі-Фуд ОСОБА_10 ;

- пляшку алкогольного напою Віскі «Джоні Уокер Блек лейбл», обємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 668 гривень 79 копійок (без ПДВ), передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» повернути представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_11 ;

- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001201.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1