печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те. що 15.06.2016 під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Київська обл.. м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд.137 (50-років Перемоги. 137), де здійснює свою діяльність ТОВ «ДРІМ ЛОТО», працівниками СВ СУ прокуратури Київської області було вилучено: 20 - системних блоків з флеш накопичувачами, 20 - моніторів. 20 клавіатур, 20 - комп`ютерних мишок, 6 - маршрутизаторів. 1-терминал, 1 - сигналізацію, 1-роутер (Роутер ТР-Lіnк -15шт.;Сигналізація Оріон - 1 шт.; Термінал модель SX-1 -1 шт.; Маршрутизатор D-Link - 5шт.; Маршрутизатор Canyon CNP-D08P 1 шт.; Системний блок HP 15 шт.; Монитор Sigma 1 шт.; Монитор LG 1 шт.; Монитор IBM 1 шт.; Системний блок DELL 5 шт.; Монитор Philips З шт.; Монитор HP 2 шт; Монитор Asus З шт.; Монитор Dell - 1шт.; Монитор Асеr 5 шт.; Монитор Fujitsu Siemens - 1 шт.; Монитор Samsung - 1 шт.; Монитор Sony - 1 шт.), документи та грошові кошти в сумі 5432 грн.

Зважаючи на те, що вказане майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого, слідчим клопотання про накладення арешту до слідчого судді не подавалося, майно володільцеві не повернуто, просить визнати бездіяльність СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною та зобов`язати слідчого повернути таке майно.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час місце судового розгляду не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутність не подавав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КГІК України).

Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р. накладено арешт на речі, гроші та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 15.06.2016 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171. частиною шостою статті 1 73 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 15.06.2016 у приміщенні за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 137 (50-років Перемоги, 137), на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 р. було проведено обшук з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення даного обшуку згідно протоколу обшуку від 15.06.2016 р. було вилучено: 20 - системних блоків з флешнакопичувачами. 20 - моніторів. 20 клавіатур, 20 - комп`ютерних мишок, 6 - маршрутизаторів. 1-терминал, 1 - сигналізацію, 1-роутер (Роутер ТР-Lіnк -15шт.;Сигналізація Оріон - 1 шт.; Термінал модель SX-1 -1 шт.; Маршрутизатор D-Link - 5шт.; Маршрутизатор Canyon CNP-D08P 1 шт.; Системний блок HP 15 шт.; Монитор Sigma 1 шт.; Монитор LG 1 шт.; Монитор IBM 1 шт.; Системний блок DELL 5 шт.; Монитор Philips З шт.; Монитор HP 2 шт; Монитор Asus З шт.; Монитор Dell - 1шт.; Монитор Асеr 5 шт.; Монитор Fujitsu Siemens - 1 шт.; Монитор Samsung - 1 шт.; Монитор Sony - 1 шт.), документи та грошові кошти в сумі 5432 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р., в тому числі і на вищевказане майно, накладено арешт.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що доводи скарги директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 правових підстав повернення тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 169 КПК України, не містить, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168. 169, 303, 305. 307. 309. 372. 376. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1