overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відстуності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 11-30 год. 14 липня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа №: 630/327/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою за попередньою змовою групою, вчинене повторно, а також таємному викраденні майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у сховище,вчинене за попередньою змовою групою, повторно.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 12-00 год. 31 липня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8378/17
Номер провадження 1-кп/643/798/17
УХВАЛА

04.07.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 19.09.2017 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
04 липня 2017 р. Справа № 632/761/17 провадження № 1-кс/632/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 17.06.2017 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, винесену слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з чим заявник не згоден, бо вважає що в діях ОСОБА_6 та осіб, які йому допомагали викрасти його майно, а саме його невістки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , які проживають разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається на його думку склад кримінального правопорушення, передбаченого не ст. 356 КК України за якою належить кваліфікувати заволодіння майном, що є предметом цивільно-правового спору або перебуває у загальній спільній власності суб`єкта та інших осіб, а також заволодіння майном, відносно якого особа передбачає, хоч і помилково, наявність у неї певних прав. Вважає, що докази свідчать про те, що майно було викрадене і вивезене саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , саме цих осіб треба притягти до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1. ст. 185 КК України, а може і за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що 27.06.2017 року, тобто до початку розгляду скарги слідчим суддею, постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Згідно положень частин 2 і 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вказана у скарзі постанова слідчого скасована 27.06.2017 року, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч. 2 ст. 305, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/8307/17
Номер провадження 1-кп/643/789/17
УХВАЛА

04.07.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
30.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20.09.2017 р. на 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.07.2017 року о 09-10 годині.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, вилученного в ході обшуку 28.07.2016 автомобіля ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , (вилучене у гр.. ОСОБА_3 ), а саме: флеш-накопичувач DT10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/494/15-к
Провадження № 1-кп/645/40/17
УХ В А Л А
іменем України
04 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України ,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, попередня ухвала суду про його привід не виконана.
Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу вказаного свідка, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання захисника задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова 02.08.2017 р. о 15 год. 00 хв., свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Водяхівка.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/6727/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1812/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6503/17
Провадження № 1-кп/727/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 04 липня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8392/17, 1-кс/643/1560/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобовязати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особою яка подала скаргу, не надано суду ніяких документів чи інших доказів, які б підверджували факт її зверненя до слідчого з заявами про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.07.2017
Справа № 646/1/17
№ провадження 1-кс/646/1397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження №00298, -
в с т а н о в и в :
06.06.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження №00298.
В судове засідання 15.06.2017, 29.03.2017, 23.06.2017 року вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00298.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 00298.
Встановити строк виконання ухвали до 14.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу його в суд та провадження по вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

05 липня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від прокурора надійшло клопотання про поновлення строків на надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його до суду.

Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строків надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити його до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 484/2144/17
Провадження № 1-кс/484/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 14 липня 2017 р. на 14.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №577/4556/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/587/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №577/4556/16-к за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ :
23 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3