overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.04.2017 Справа № 717/429/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявниці: ОСОБА_4

керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду смт Кельменці скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчий підрозділ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителями с. Лукачани Кельменецького району , злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

До скарги ОСОБА_4 додала копію заяви про злочин за її підписом від 27 березня 2017 року адресовану начальнику Кельменецького ВП ГУНП у якій вона просила внести відомості повідомлені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінальних правопорушень за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 та ст. 304 КК України, вчинених жителями с. Лукачани Кельменецького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 .

Під час розгляду скарги прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 пояснив, що ним під час перевірки матеріалів було виявлено ознаки злочину і відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 , дослідивши витяг з кримінального провадження №0000044 від 05 квітня 2017 року вважаю, що бездіяльність припинена, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/28/17
Провадження №1-кп/726/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
У судове засідання призначене на 17 березня 2017 року до суду не прибув свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка до суду у судове засідання для дачі показів по справі, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали про привід направити для виконання Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10 Асташев
Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/863/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000954 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000954 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09:00 годину 24.04.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8106/16-к Номер провадження 11-кп/775/88/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/88/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/8106/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 03.04.2016 року з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 3 квітня 2016 року по 4 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, що утримуються під вартою в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 квітня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Провадження № 1-кп/243/81/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 03 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, однак до суду свідки не були доставлені приводом.

Інформації про причини не доставки вказаних свідків в судове засідання, до суду не надано.

.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 18 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, оголосити перерву на 18 квітня 2017 року на 13 годину30 хвилин.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року нез`явившихся свідків:
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 ., що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_16 ,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_13 , тел. НОМЕР_7 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3261/17
Провадження № 1-кп/243/403/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002616 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2454/16-к
Провадження №1-кп/307/195/17
05 квітня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення Мі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
Дана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 5 квітня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 та повідомив про зайнятість в іншому процесі.
У зв`язку з вирішенням питання про призначення нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується , захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_9 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати З Хустському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 308/2752/17
Провадження № 11-сс/777/188/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року,

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з обґрунтуванням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а прохальна частина повинна містити прохання з урахуванням тих повноважень, якими наділений апеляційний суд прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ( ч.2 ст. 407 КПК України).
Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду. Крім того, апеляційна скарга містить суперечності та неточності, зокрема, апелянти в одному абзаці вказують на незаконність дій прокуратури Закарпатської області, а в іншому Берегівської місцевої прокуратури та Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто не зрозуміло, чиї саме дій оскаржені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та яке рішення постановлено за наслідками розгляду їх скарги, з яким останні не погодились та подали апеляційну скаргу. Одночасно апелянти зазначили про оскарження, як ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так і ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити, яке саме судове рішення оскаржується.
Окрім того, в апеляцій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року станом на 4 квітня 2017 року (дата подання апеляційної скарги) вони не отримали, в той же час долучають до апеляційної скарги її копію з супровідним листом від 23 березня 2017 року. Разом з тим не вказують про причини пропуску строку апеляційного оскарження та прохання про його поновлення .
Вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють призначення її до судового розгляду, тому на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для їх усунення .
Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
03.04.2017 Провадження № 1-кп/331/238/2017
Єдиний унікальний номер 331/2279/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4419/17 1-кс/335/3003/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2017 р. о 10:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3989/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3989/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/465/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000523 у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 5 січня 2017 року, якою за клопотанням захисника провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу потерпілої було задоволено, ухвалу Оріхівського районного суду від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 було скасовано із призначенням нового розгляду в тому ж суді в іншому складі суду.

7 березня 2017 року від потерпілої ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 16 лютого 2017 року, в якій потерпіла зазначає, що в ухвалі помилково зазначено, що задоволено було апеляційну скаргу ОСОБА_7 , а не її потерпілої ОСОБА_8 , крім того у вступні та мотивувальні частині ухвали невірно зазначені її ініціали.

Як вбачається з тексту резолютивної частини вказаної ухвали апеляційного суду, в неї дійсно в першому абзаці зазначено, що задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , в той час, як потерпілою в даному провадженні дійсно є ОСОБА_8 та саме її апеляційну скаргу було розглянуто та задоволено.

Крім того, у вступній та мотивувальній частині ухвали ініціали потерпілої ОСОБА_8 помилково зазначені « ОСОБА_9 », що також підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки у вступній та мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2016 року, вважати вірними ініціали потерпілої ОСОБА_8 »

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2017 року, вважати вірним, що задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4