УХВАЛА

Справа № 569/13351/16-к

24 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про реалізацію речових доказів,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на передачу для реалізації предметів (речових доказів).

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 20.03.2014р.за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204, ч.1 ст.15 ч.1 ст.229 КК України.

Однак, від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області до суду надійшов лист про повернення вказаного клопотання у зв`язку із проведенням додаткового огляду вилученого в ході проведення обшуку обладнання із застосуванням фото та відео фіксації та детального опису.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути до прокуратури області із наступних підстав.
Згідно п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та те, що від прокурора надійшов лист про повернення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 щодо реалізації речових доказів слід повернути до прокуратури Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 100, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про реалізацію речових доказів повернути до прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя