Справа № 303/6979/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання покурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003067 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України.
У судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню, обґрунтовуючи його тим, що вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні проти заявленого відводу судді ОСОБА_3 не заперечили.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, слідчий суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме розглядала питання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.07.2015 року та про дозвіл на обшук житла від 12.07.2015 року.
Стр. 2 із 2
Розглянувши клопотання прокурора про відвід з підстав, передбачених ст.76 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що відвід заявлений судді ОСОБА_3 слід задоволити, так-як зазначені обставини виключають її участь, як судді, в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України передати в канцелярію суду для заміни відведеного судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3