Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 4 та 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження. Також до скарги додаються копії касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону представником потерпілої не дотримано, оскільки скаржник на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_6 у касаційній інстанції, як того вимагають положення процесуального закону.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою апеляційного суду оскаржуваний вирок було залишено без зміни, однак касаційна скарга представника потерпілої не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості зазначеної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Окрім вказаного, згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги представника потерпілої не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону, оскільки ухвалення нового вироку не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, скаржник у скарзі не зазначив чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Також до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілої.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3