Провадження №1-кс/523/1906/16
У Х В А Л А
про часткове накладення арешту на майно

21.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представників ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 25 серпня 2016 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови громадської організації «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до співробітників ТОВ «Віні Віді Віці Трейд», які під час ввезення товарів на митну територію країни, з метою ухилення від санітарно-епідеміологічного контролю харчових продуктів, підробляють та надають до митних органів підробні офіційні документи - висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тим самим ухиляються від сплати обов`язкових платежів за отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0005708 від 26 серпня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де досудове розслідування проводиться слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» через ТОВ «Євротермінал» надходить імпортована цитрусова продукція для розмитнення та реалізації її на території України, яка після проведення митних процедур перевозиться до складських приміщень плодово-овочевої бази «Орбіта», розташованої за адресою: м. Одеса. вул. Агрономічна, 205-В.

При цьому, посадові особи ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» за попередньою змовою з посадовими особами Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі та Управління фітосанітарної безпеки ГУ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області здійснюють підроблення висновків щодо проходження відповідних лабораторних досліджень цитрусової продукції, які в подальшому подають до митних органів з метою здійснення митних процедур, в результаті чого через державний кордон переміщуються вантажі харчових продуктів, якісна характеристика яких не підтверджується та становить небезпеку для життя та здоров`я споживачів, а митне оформлення продуктів харчування по підробних документах без проведення відповідних досліджень спричиняє збитки державі в результаті ненадходження до державного бюджету обов`язкових платежів у вигляді вартості експертизи (дослідження) продуктів харчування.

Так, у ході слідства встановлено, що наприклад на бланку коносаменту (DRAFT BILL OF LADING) на отримання цитрусової продукції ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» є відбиток печатки Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про здійснення санітарно-епідеміологічного контролю за № 785 від 16 серпня 2016 р., який свідчить про начебто санітарний контроль продукції, яку імпортує ТОВ «Віні Віді Віці Трейд». Однак, в дійсності згідно висновку санітарно-епідеміологічного контролю за № 785 від 16 серпня 2016 р. Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проведено санітарно-епідеміологічний контроль іншої групи товарів, неналежної до цитрусової продукції, імпортованих іншим підприємством, а ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» лише використало при розмитненні номер висновку, отриманий іншим підприємством по іншому вантажу, який не має відношення до ТОВ «Віні Віді Віці Трейд», що свідчить про підроблення та використання підробного офіційного документу ТОВ «Віні Віді Віці Трейд», а саме коносаменту про здійснення санітарно-епідеміологічного контролю цитрусової продукції ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» за №785 від 16 серпня 2016 р.

Зазначені обставини підтверджено протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 1 листопада 2016 року, рапортом о/у УЗЕ ДЗЕ в Одеській області Національної поліції України ОСОБА_7 , а також коносаментом (DRAFT BILL OF LADING) на отримання цитрусової продукції ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» за №785 від 16 серпня 2016 р.

Згідно інформації, отриманої оперативним шляхом, ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» здійснює транспортування ввезеної ними за підробними документами цитрусової продукції, якість яких не підтверджена санітарно-епідеміологічним контролем автомобілем-тягачем марки «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом рефрижератором марки «TRAILOR», р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані на ПП «Автокар», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 116.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року було санкціоновано обшук даного транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20 грудня 2016 року в зазначеному іншому володінні виявлено та вилучено: 1) оригінали документів: CARNET TIR №ХЕ77317986 на автомобіль, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп рефрижератор, р.н. НОМЕР_2 , на 16 арк.; СМR №003350, в 3-х примірниках; квитанції №19887427 від 16 грудня 2016 року про сплату вартості заїзду автомобіля на термінал; декларації ДКД-ЕЕ №500060006.2016.23808 від 16 грудня 2016 року на товар апельсини та мандарини, в 2-х примірниках; уніфікована митна квитанція МД-1 серії 50007К №0015271 від 16 грудня 2016 року; 2) автомобіль-тягач «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом рефрижератором марки «TRAILOR», р.н. НОМЕР_2 ; 3) а також вантаж харчових продуктів 1304 ящика апельсинів, загальною вагою нетто 12680 кг, 800 ящиків мандаринів, загальною вагою нетто 7200 кг.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно необхідне для проведення експертизи вилученої цитрусової продукції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, заперечення представників ТОВ «Віні Віді Віці Трейд» слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю проведення експертизи вилученої цитрусової продукції на її відповідність вимогам санітарно-епідеміологічного контролю, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України. В даному конкретному випадку арешту підлягає вилучена документація стосовно переміщеного через митний контроль вантажу, за виключенням оригіналів CARNET TIR №ХЕ77317986 на автомобіль, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп рефрижератор, р.н. НОМЕР_2 , на 16 арк., оскільки останні є документами, що стосуються транспортного засобу.

Водночас, як вбачається з вищезазначеної ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук іншого володіння, дозвіл на безпосереднє вилучення транспортного засобу не надавався, а відтак в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Окрім того, вилучена цитрусова продукція становить велику партію товару, що піддається швидкому псуванню, у зв`язку із чим потребує зберігання у спеціально створених умовах, витрати із забезпечення яких фактично співмірні з вартістю вилученого майна. Також надані власником вилученої цитрусової продукції міжнародні сертифікати (довідки) її відповідності вимогам санітарно-епідеміологічного контролю країни походження товару, з врахуванням положень ч.6 ст.100 КПК України, дозволяють слідчому судді визнати доцільним, з метою отримання доказів в даному кримінальному провадженні, зберегти лише зразки даної цитрусової продукції, достатні для їх експертного дослідження, а іншу частину повернути власнику, а тому в цій частині клопотання прокурора також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі п.3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою проведення експертизи, накласти арешт на вилучені 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0005708 наступні оригінали документів: СМR №003350, в 3-х примірниках; квитанції №19887427 від 16 грудня 2016 року про сплату вартості заїзду автомобіля на термінал; декларації ДКД-ЕЕ №500060006.2016.23808 від 16 грудня 2016 року на товар апельсини та мандарини, в 2-х примірниках; уніфіковану митну квитанцію МД-1 серії 50007К №0015271 від 16 грудня 2016 року

Дозволити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005708 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення правомочним органом його долі.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0005708 оригінали CARNET TIR №ХЕ77317986 на автомобіль, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп рефрижератор, р.н. НОМЕР_2 , на 16 арк.; а також автомобіль-тягач «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом рефрижератором марки «TRAILOR», р.н. НОМЕР_2 ; та вантаж харчових продуктів 1304 ящика апельсинів, загальною вагою нетто 12680 кг, 800 ящиків мандаринів, загальною вагою нетто 7200 кг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1