Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000103 від 06 січня 2016 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому посилається на те, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000103 від 06 січня 2016 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно з посадовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», шахрайським способом в особливо великих розмірах заволоділи майном, а саме, рядом житлових об`єктів нерухомості в місті Києві.

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В ході судового розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час в межах кримінального провадження № 0000103 ОСОБА_7 , як власнику тимчасово вилученого майна, органом досудового розслідування підозру не оголошено, тобто вказана особа не набула статусу підозрюваного.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення зловживань та порушень прав людини і громадянина під час здійснення досудового розслідування відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку про відсутність підстав в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в задоволенні поданого клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1