Ухвала

Іменем України
30.06.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2014р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі за ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на три роки.

20.06.2017р. начальник Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував вчасно і добросовісно, три рази порушив порядок реєстрації, а саме 06.10.2014р., 02.02.2015р., 05.12.2016р., а саме не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження 21.10.2014р., 12.02.2015р., за місцем свого проживання характеризується нейтрально, повторних злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні начальник Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що засуджений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання нейтрально, зауважень щодо нього не поступало, строк випробування минув, просить задовольнити подання.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належно (а.с. 6 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 22/2014р. на ОСОБА_5 видно, що за час випробування, покладені на нього обов`язки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014 року виконував, став на шлях виправлення, характеризується за місцем свого проживання нейтрально, ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області характеризують його задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1