Номер справи № 243/809/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/65/2017
УХВАЛА

Іменем України

«02» лютого 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Трудобєліковський, Красноармійського району Краснодарського краю, Російської Федерації , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 заявив Клопотання про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи тим, що в судове засідання, яке мало місце 31 січня 2017 року з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 був доставлений конвоєм та його захисник ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_16 в судове засідання не прибули.

Від обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про можливість продовження слухання справи зазначеного кримінального провадження за відсутності їхніх захисників.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду за відсутності захисників участь яких є обов`язковою колегія суддів не питаючи думки прокурора та інших учасників процесу, порадившись на місці, прийняла рішення про можливість продовження судового розгляду за відсутності захисників, участь яких є обов`язковою.

Необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У випадку з обвинуваченим ОСОБА_7 - його мінімальна гарантія права на захист забезпечувалася участю в судовому засіданні іншого захисника, який був ним вільно обраний, однак у випадку обвинуваченого ОСОБА_8 його мінімальна гарантія права на захист була грубо порушена.
Отже, колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ухваливши рішення про проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_11 , не тільки порушила право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, а і не дотримала інтересів правосуддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_10 підтримали Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 просили вирішити дане Клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відвід колегії суддів не підтримав, посилаючись на те, що не має обставин, які б виключали можливість участі суддів у розгляді даного кримінального провадження.

Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, дійшла висновку, що викладені доводи про наявність сумніву в неупередженості колегії суддів є безпідставними і не ґрунтуються на закону.
Відповідно до частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 захисником ОСОБА_12 не наведено і в судовому засіданні не встановлено.
Крім того судова колегія не позбавлена можливості у наступному дослідити ті докази, які були досліджені у судовому засіданні 31 січня 2017 року.
За таких обставин, судова колегія не може погодилися із зазначеними доводами захисника ОСОБА_12 , щодо наявності підстав для відводу колегії суддів, оскільки не має обставин, які б у відповідності до ст. 75 КПК України, виключали участь у суддів у кримінальному провадженні в тому числі і такі, які викликали б сумнів у неупередженості суддів, а тому не має підстав для задоволення даного Клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80, 372 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_12 у задоволенні Клопотання про відвід колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3