печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 757/42177/15-к від 05.01.2016 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 щодо протиправних дій окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі СБУ).

У вказаній заяві, ОСОБА_7 вказує, що 16.09.2015 року з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 стало відомо, що Указом Президента України

№ 549/2015 було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі РНБО) від 02.09.2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в п. 98 додатку 2 до зазначеного рішення РНБО, вказано, як одну з юридичних осіб до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, в своїй заяві, ОСОБА_7 вказав, що саме невстановлені службові особи СБУ зловживаючи службовим становищем внесли на розгляд РНБО пропозиції щодо застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » санкцій, чим, на думку останнього, вчинили злочин передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Окрім цього, додатком до заяви ОСОБА_7 є копія відповіді СБУ відповідно до якої 01.04.2015 СБУ для недопущення заподіяння шкоди економічним інтересам держави ініціювала перед ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 питання про застосування санкцій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до Закону України «Про санкції».

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у перевірці викладених фактів, зокрема, у отриманні оригіналів чи належним чином завірених копій відповідного рішення РНБО та матеріалів СБУ, що стали підставою для його прийняття.

На запити надіслані до РНБО та Кабінету Міністрів України (далі КМУ) було отримано відповіді про можливість надання вказаних документів, зокрема, документів, які стали підставою ініціювання 01.04.2015 СБУ перед ІНФОРМАЦІЯ_7 та Міністром фінансів України питання про застосування санкцій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно Закону України «Про санкції» та відповідей, лише на підставі вмотивованого рішення суду та у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що в рамках вказаного кримінального провадження відомості щодо внесення СБУ на розгляд РНБО пропозицій щодо застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обмежувальних заходів (санкцій) та відомості, щодо підстав ініціювання СБУ перед ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 питання про застосування санкцій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до Закону України «Про санкції» мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування вини та ступені відповідальності, визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки за допомогою них можливо встановити суть та підстави внесених СБУ пропозицій. Таким чином, вказані відомості, які неможливо отримати з дотриманням розумних строків будь-яким іншим шляхом, мають суттєве доказове значення у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що органом досудового розслідування в поданому клопотанні невірно визначено володільця запитуваних документів, яким є Секретаріат Кабінету Міністрів України, що є окремою юридичною особою, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в поданому клопотанні органом досудового розслідування невірно визначено володільця запитуваних документів, яким є Секретаріат Кабінету Міністрів України, що є окремою юридичною особою, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1