Справа № 346/1983/17
Провадження № 1-кп/346/231/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Коломия

Коломийського міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв язку кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000308 від 25.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Отакі Окницької області Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, без освіти, не працює, не одружений, депутатом не являється, судимий 23.12.2011 р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, покарання відбув, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2017 року, біля 00.55 год., перебуваючи в м. Коломия по вул. Богдана Хмельницького, неподалік «Співочого поля», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 в ході якого за допомогою завчасно підшуканої дерев`яної палки наніс удар в область обличчя, від якого потерпіла впала, після чого обвинувачений ОСОБА_7 наніс вказаною палкою ще один удар в область обличчя та голови потерпілої, після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung G1" золотистого кольору бувшого в користуванні вартістю 3000 (три тисячі) грн., із вмонтованою сім- картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 (двадцять п`ять) грн. та вмонтованою картою пам`яті ємкістю 8 GВ вартістю 160 (сто шістдесят) грн., та місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень. Згаданий мобільний телефон марки "Samsung G1" золотистого кольору бувший в користуванні працівники поліції виявили та вилучили.

В результаті розбійного нападу обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток спинки носа, із забійною раною на шкірі спинки носа, закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку та травматичним набряком м`яких тканин тім`яної і потиличної ділянок голови, які згідно висновку експерта № 117 від 14.04.2017р.відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 25.03.2017 року, біля 00.55 год., перебуваючи в м. Коломия по вул. Богдана Хмельницького, неподалік «Співочого поля», умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 в ході якого за допомогою завчасно підшуканої дерев`яної

палки наніс останній удар в область обличчя, від якого потерпіла впала, після чого знову наніс вказаною палкою ще один удар в область обличчя та голови потерпілої, та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung G1" золотистого кольору бувшого в користуванні із вмонтованою сім- картою мобільного оператора "Київстар"та вмонтованою картою пам`яті ємкістю 8 GВ, та місце вчинення злочину покинув. Наступного дня згаданий мобільний телефон відніс в ломбард в м.Коломия. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з явилася, подала письмову заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого Прейди не має, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Прейда судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнаються рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 год. 30 хв. 08 квітня 2017 року, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання попереднє увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу

набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення»), з розрахунку один день попереднього ув язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року, на майно потерпілої - мобільний телефон марки «SAMSUNG модель G1», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 золотистого кольору - скасувати.

Речові докази:- мобільний телефон марки «SAMSUNG модель G1», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 золотистого кольору, повернути за належністю його законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ; диск DVD-R із наявним відеоматеріалом із камери відео спостереження, вилученого з магазину "Мобайл" в м. Коломия на пл. Шевченка 22, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1