overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11211/17

Провадження № 1-кс/161/5150/17

17 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України від 19.07.2017 слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.07.2017.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся судом про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим в порушення вищевказаних вимог закону за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України від 19.07.2017 не внесено відомості до ЄРДР, а тому скарга заявника є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2254/17
Провадження № 1-кс/0285/576/17
14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 286/2090/16-к
У Х В А Л А
17.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Можари, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 04.08.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 04.08.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2016 року за ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/701/17
Номер провадження 1-кс/292/80/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 серпня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 22 серпня 2017 року о 14:00 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, представника скаржника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8878/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 07.08.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно нього судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки судді раніше надійшло кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор не заперечує щодо передачі кримінального провадженні судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Таким чином є всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"16" серпня 2017 р. Справа № 363/3276/16-к
16 серпня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просив його продовжити на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти, оскільки вважає, що прокурором під час судового засідання не доведено наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник та потерпілий залишили розгляд даного питання на розсуд суду.
Відповідно до статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На теперішній час ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час перебування під адміністративного наглядом, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності та життя і здоров`я. Суду не надано даних про суспільно-корисну діяльність обвинуваченого. У той же час відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, які б переважали наявні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду; вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи те, що на теперішній час під час судового слідства не проведено допит свідків, у тому числі неповнолітніх, суд вважає, що ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого залишається.
З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 16 жовтня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, у зв`язку із чим підстави для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 на теперішній час відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 жовтня 2017 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 рова
Справа № 364/1311/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1031/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 17.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Ставищенського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5020/17
Провадження № 1-кп/552/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 1628/1308/12
Провадження №1/1628/124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.

при секретарі: Комаренко В.М.

з участю прокурора: Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання головуючим оголошено письмове клопотання підсудного ОСОБА_1, що надійшло на адресу суду 13 липня 2012 року, про призначення йому захисника.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своє письмове клопотання підтримав просив задоволити мотивуючи його тим, що нін не має можливості запросити захисника.

Прокурор при таких обставинах вважає наявними підстави для призначення підсудному захисника.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 262 КПК України підсудний має право взяти захисника, або взяти захист своїх інтересів на себе.

Зі змісту статті 47 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний призначити захисника у випадку відсутності коштів останнього чи інших об'єктивних причин.

Виходячи з того, що підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення йому захисника - адвоката ОСОБА_2 суд, керуючись ст. 47, 262 КПК України,-

П О С Т А Н В О В И В:

Призначити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Старокожко В.П.
Справа № 572/1919/17
Провадження № 1-кп/572/217/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.286 КК України на 09 год. на 22 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6764/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/722/17
номер провадження 1-кп/695/237/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000301 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження № 0000301 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості.

15.08.2017 р. відносно протоколу автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю та справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000301 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 20.09.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1