Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/15-к
Провадження № 1-кп/689/4/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

встановив:
В судовому засіданні 28.12.2016 року заставодавець ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від обов`язків заставодавця та повернення застави у розмірі 26100 грн., які вона сплатила на виконання ухвали суду від 16 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що у неї змінилось відношення до ОСОБА_4 , і вона не впевнена, що надалі зможе добросовісно виконувати покладені на неї обов`язки, що може обернутись зверненням застави в дохід держави. В той же час у своїх усних поясненнях запитання суду про причини неможливості на майбутнє забезпечити виконання ОСОБА_4 його обов`язків пояснила, що клопотання заявила, оскільки їй необхідно повернути дані кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких вона дані кошти отримала в борг.

Представник потерпілого просив повернути кошти.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що суд має право вирішити долю застави виключно при прийнятті вироку.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання.

Заслухавш учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження суд важає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з підстав.

Встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16 серпня 2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме, до 19 год. 30 хв. 15 жовтня 2016 року та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим наступних обов`язків: прибувати до суду негайно за першим викликом, не відлучатися із Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-яким свідком у справі, у розмірі 18 (вісімнадцять) мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 26100 (двадцять шість тисяч сто) гривень України.

19 серпня 2016 року заставу внесла ОСОБА_7 та 22.08.2016 року з Хмельницького слідчого ізолятора було звільнено ОСОБА_4 (а.с. 150-161).

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід застава діє до рішення суду про припинення його дії.

Суд має право прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження лише при прийнятті остаточного рішення за наслідками судового розгляду.

До цього моменту чинний КПК України не передбачає право заставодавця на відмову від взятих на себе обов`язків та відповідно право суду звільняти заставодавця від виконання ним обов`язків, та/або право суду повернути заставодавцю заставу.

Крім того, встановлено, що підставою заявленого клопотання є не неможливість виконання обов`язків заставодавця, що може бути підставою для зміни запобіжного заходу, а необхідність повернення коштів третім особам.

Керуючись ст. 369 КПК України,

постановив:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про звільнення від обов`язків заставодавця і повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1