ун. № 759/2392/17
пр. № 1-кп/759/249/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого старшим охоронцем у ТОВ «Фора», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.01.2017 року в нічний час перебував в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 . Згодом ОСОБА_3 , відчуваючи особисту неприязнь, вирішив з`ясувати стосунки з своїм знайомими ОСОБА_5 , який також орендував окрему кімнату у вищевказаній квартирі.

Продовжуючи перебувати в приміщенні вказаного помешкання, ОСОБА_3 , приблизно о 03.05год. почав голосно розмовляти з ОСОБА_6 , який відпочивав у своїй кімнаті у подальшому між ними виник словесний конфлікт. У цей момент до кімнати зайшов ОСОБА_7 , та між останнім та ОСОБА_3 виникла штовханина, яку намагався розборонити ОСОБА_5 , зробивши зауваження ОСОБА_3 з приводу його поведінки. На дане зауваження ОСОБА_3 не відреагував та почав висловлюватись в сторону ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_3 побіг на кухню, де взяв ніж та, наблизившись до ОСОБА_6 , тримаючи у своїй правій руці ніж наніс ОСОБА_5 різані рани - на тильній поверхні правої кісті в проекції диафізу 5-ої п`ясної кістки, на тильно-боковій поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 12.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 02.01.2017р. приблизно о 03.00год. він прийшов додому, де в нього виник конфлікт із сусідами орендованої квартири. Внаслідок конфлікту, в кімнаті потерпілого почалась бійка, він пішов на кухню, де взяв ніж та повернувшись в кімнату, наніс один удар по руці потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, в суді попросив вибачення у потерпілого, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, щодо призначення покарання, та вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: