overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3745/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004786, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 17.07.2017 року та від 19.07.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004786.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.07.2017 року без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 505/2622/16-к
Провадження № 1-в/505/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в.о.старшого інспектора відділу Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка, Нововасилівського району Запорізької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався і виконав покладені на нього обов"язки.
ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора поліції зауважень не мав, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, в.о. старшого інспектора Подільського МРВ пробації ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3007/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 08 червня 2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт № 1100 ЗЧПНУ ВНіБ Південної виправної колонії (№51) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 08 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в схованці обладнаної в підлозі біля ліжка останнього було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Айфон» білого кольору.

Начальник Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого: термінал мобільного зв`язку «Айфон» білого кольору.

Вивчивши подання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)» задовольнити.

Термінал мобільного зв`язку «Айфон» білого кольору конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2176/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
11.05.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло.

У підготовчому судовому засіданні 11.05.2017 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили провести судове засідання без їх участі, захисник та обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, на 12.00 год. 23 травня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2769/17
Провадження № 1-кп/589/358/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000561 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 749/752/17
Провадження № 1-кп/732/104/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВС Т А Н О В И В:

12.07.2017 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2017 року за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд визнав за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та подати суду до 07.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, на момент затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Щорський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноважного органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України або надати таку можливість для ознайомлення з матеріалами в Городнянському районному суді.
Копію ухвали надіслати до органу з питань пробації для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1064/17
Номер провадження : 11-сс/791/472/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк та скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проте в додатках відсутні оформлені належним чином документи, а саме договір №18 від 23.10.2014 не завірений належним чином, а ордер та інші документи, що підтверджують повноваження відсутні взагалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З наведених підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року повернути апелянту в зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити скаржнику з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/171/17
Єдиний унікальний № 742/2274/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року за ч.1 ст.289,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року за ч.1 ст.289,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року за ч.1 ст.289,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.30 хв. 31 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/297/17
Єдиний унікальний № 737/650/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року підсудність кримінального провадження № 0000227 від 25 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду на 04 вересня 2017 року о 14:30 години у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 07 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 128 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4442/15-к
Провадження № 1-кп/175/194/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
03 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001824 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 листопада 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001824 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001824 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 06 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1