Провадження 1-кс/127/6435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000273 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 11 години 16.07.2017 його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , під вигаданою причиною попросив його сісти до його автомобіля. В салоні даного автомобіля знаходився знайомий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_1 . У подальшому, заблокувавши вхідні двері до автомобіля/ ОСОБА_8 вивезли на територію Жмеринського району, точне місце не встановлено. Приїхавши на вказане місце ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну, силу стали наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулуба змушуючи останнього надати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону, абонентський номер - НОМЕР_2 , зателефонував до дядька ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_3 та повідомив, що він зобов`язаний виплатити їм за звільнення ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Вказані грошові кошти відповідно до вказівки ОСОБА_6 , потрібно було віддати його товаришу на ім`я ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_4 . Під час вказаної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що у нього є лише 1500 доларів США, у зв`язку з чим вони домовилися іншу частину грошей виплатити на наступний день. Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за звільнення ОСОБА_8 передавали Жозефу на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сини ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_5 та ОСОБА_12 ,абонентський номер НОМЕР_6 , попередньо із ним - зізвонившись. Після передачі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_5 не звільнив ОСОБА_8 , а змусив його рідних привести в якості гарантії передачі йому на наступний день грошових коштів в розмірі 1500 доларів США - закордонний паспорт ОСОБА_8 . Після передачі закордонного паспорту ОСОБА_6 , останній випустив з квартири, яка розташована в житловому будинку в мікрорайоні «Поділля» у м. Вінниці ОСОБА_8 , де його силоміць утримували.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номера, яким користується ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, з метою встановлення абонентів із якими він спілкувався та його місце перебування у той час.
Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номера НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номера НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2017 по 26.07.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя