overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/518/17
Провадження № 1-в/650/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Великоолександрівський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Інспектор Великоолександрівського РВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 1700 грн., відпала необхідність в задоволенні вимог подання.

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури в судовому засіданні пояснив, що немає підстав для задоволення подання, оскільки засуджений вирок виконав, штраф сплатив.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.04.2017р. ОСОБА_3 обвинувачувався за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за що його було визнано винним та було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Однак станом на 20.07.17р. ОСОБА_3 штраф не був сплачений, в зв`язку з чим Великоолександрівський районний відділ з питань пробації вимушений був звернутися до суду з даним поданням.

Однак в процесі розгляду подання засудженим ОСОБА_3 було сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу у розмірі 1700 грн. від 04.08.17р.

Таким чином відпали підстави для задоволення вимог подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 24 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
11.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 17 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1234/17
№ провадження 1-кп/738/119/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
10 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/914/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратур ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 30 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2991/17
Провадження № 1-кп/159/274/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 015 20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.08.17 р. кримінальне провадження надійшло до суду.

Справу прийнято до свого провадження 16.08.17 р..

Підготовче судове засідання у справі не призначене.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.08.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2088/17
Провадження № 1-кп/163/132/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 22.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 15.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/5842/17
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги (адміністративний позов) ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вищевказаною скаргою (адміністративним позовом) до прокурора Житомирської області про захист прав.

Із змісту вказаної скарги вбачається, що хоч вона й подана ОСОБА_2 до суду у порядку ст.ст.303-308 КПК України, однак фактично оформлена як адміністративний позов.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 фактично подав до суду не скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено частиною першою статті 303 КПК України, оформив її не скаргою, а адміністративним позовом з відповідними позовними вимогами, розгляд та порядок розгляду якоїст.306 КПК України не передбачений, слідчий суддя вважає, що правові підстави для розгляду вказаної скарги (фактично адміністративного позову) у відповідності з вимогами ст.ст.303-308 КПК України відсутні, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги (адміністративного позову) не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3792/16-к
Провадження № 1-кп/0285/497/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки термін запобіжного заходу спливає, підстави, за яких судом було обрано та вподальшому продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинувачених існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 жовтня 2017 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/777/17
1-кс/291/142/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк , та призначити її до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18 серпня 2017 року на 16 год.30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Ружинського ВП. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9248/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 30 серпня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 30 серпня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6009/17
№1-кс/359/1381/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, представника потерпілого ТОВ «Агрофірма Старе» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль Київської області скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Старе» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001939 від 23 березня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,31,32, 284,303, 304, 306,307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Старе» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001939 від 23 березня 2016 року задовольнити.

Поновити попущений строк звернення до суду зі скаргою.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001939 від 23 березня 2016 року за фактом проведення сільськогосподарських робіт в с.Старе Бориспільського району на території ТОВ «Агрофірма Старе» невстановленими особами, внесеного до ЄРДР 11.09.2015 року за ознаками ст.356 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 серпня 2017 року о 17год.15хв..

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів