Справа № 559/360/17
Номер провадження 1-кс/559/126/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"21" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000002 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000002 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2016 на виконання відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надійшов наказ господарського суду Рівненської області від 04.07.2016 за № 918/425/16 щодо стягнення з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору. 01.09.2016 держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », добровільний термін виконання рішення суду до 07.09.2016 року. Так, 07.09.2016 державним виконавцем було перевірено виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено, що наказ не виконано, відповідні кошти на погашення заборгованості перераховані не було.

14.09.2016 держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. В ході здійснення виконавчого провадження, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 15.09.2016 за боржником зареєстровано 16 рахунків у банківських установах України, на які державним виконавцем накладено арешт, про що винесено відповідні постанови, які направлено до виконання до банківських установ.

Разом із тим, державним виконавцем 15.11.2016 повторно подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про номери рахунків наявних у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так. згідно отриманої інформації встановлено, що за боржником зареєстровано 17 рахунків у банківських установах України, новий рахунок відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через який проводилися господарські операції, в той же час, як рішення господарського суду Рівненської області щодо стягнення з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору залишалося невиконаним.

17 листопада 2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову про накладення арешту на нововиявлений рахунок відкритий КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в межах наявної заборгованості. Таким чином посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили дії спрямовані на невиконання наказу господарського суду Рівненської області від 04.07.2016 за № 918/425/16 щодо стягнення з на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору.

04 січня 2017 року виконавче провадження, що було розпочато з метою виконання наказу господарського суду Рівненської області від від 04.07.2016 за № 918/425/16 щодо стягнення з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору, було закінчено в зв`язку з сплатою заборгованості в повному обсязі.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення №0000002, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення виконавчого провадження за виконавчим листом за № 918/425/16 від 04.07.2016, щодо стягнення з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору, яке має значення для даного кримінального провадження.
У вказаному виконавчому провадженні за виконавчим листом від 04.07.2016 за № 918/425/16 щодо стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору, містяться відомості про об`єктивні данні, а саме: відомості щодо проведення усіх заходів у межах виконавчого провадження державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а також відомості щодо вжитих заходів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямованих на виконання наказу господарського суду Рівненської області від 04.07.2016 за № 918/425/16 щодо стягнення з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 626 226, 64 грн. основного боргу та 9393,4 грн. судового збору. Наявні в матеріалі виконавчого провадження документи матимуть значення для спростування або підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення кримінального правопорушення, а також містять матеріали, які можливо використати для проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий зазначає, що у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 04.07.2016 за № 918/425/16 року, яке підлягає вилученню із ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 містяться фактичні дані щодо відомостей вчинення даного кримінального правопорушення та можливі наявні сліди, які міг залишити в документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню.

Виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 04.07.2016 за № 918/425/16 року з метою використання як доказу, повинно бути вилучено.

Просить розгляд даного клопотання розглядати без представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки є підстави вважати, що повідомлення його представників про розгляд клопотання може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, а саме: виконавчого провадження, що негативно вплине на рух досудового розслідування та встановлення істини у провадження. Вразі повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_7 є суттєва загроза перешкоджання в розслідуванні даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Враховуючи положення ст. 107 КПК України, просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи, щоб судове засідання проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України,
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від її володільця ІНФОРМАЦІЯ_7 може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться у відділі ДВС, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення. Виконавче провадження є закінченим (а.с.16), а тому його вилучення не призведе до негативних наслідків.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дубенського відділу, поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення виконавчого провадження за виконавчим листом № 918/425/16 від 04.06.2016, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: