overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/1890/17 провадження №1-кс/0274/439/17

У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року о 09 годині 20 хвилин молодші інспектори чергової зміни разом із заступником ЧПНУ в присутності ЧПНУ здійснювали обхід приміщень і цехів виробничої зони та проводили перевірку наявності засуджених на робочих місцях. Під час відвідування дільниці № 7 (по виготовленню дерев`яних виробів) заступником ЧПНУ через оглядове віконце в дверях роздягальні було помічено, як засуджений ОСОБА_3 користується мобільним телефоном. Помітивши працівників адміністрації установи даний засуджений, усвідомлюючи факт свого протиправного діяння, сховав мобільний телефон собі в кишеню штанів. Зайшовши в приміщення роздягальні заступником ЧПНУ засудженому ОСОБА_3 була надана вказівка здати заборонений предмет, на що засуджений ОСОБА_3 надав неправдиву відповідь, а саме повідомив, що заборонених предметів у нього не має. Після чого засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nокіа 1112, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.04.2017 року, протокол вилучення № 23 від 02.04.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер у справі даного засудженого відсутній),мобільний телефон „Nокіа 1112, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №274/1888/17 провадження №1-кс/0274/438/17

У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року о 20 год. 35 хв. під час обходу приміщень і цехів виробничої зони, під час відвідування дільниці № 7 заступником ЧПНУ через оглядове віконце в дверях роздягальні було помічено, як засуджений ОСОБА_3 користується мобільним телефоном. Зайшовши в приміщення роздягальні молодшими інспекторами було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_3 , в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 113", імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.04.2017 року, протокол вилучення № 22 від 02.04.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,мобільний телефон "Nokia 113", імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1718/17
Провадження № 1-кп/589/263/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенья, передбаченого ст. 128 КК України з затвердженим 14.04.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенья, передбаченого ст. 128 КК України на 15.05.2017 року на 09.10 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 206/4336/16-к
Провадження № 1-кп/206/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.309 ч.2 ст. 310, ч.1 ст.317 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.309 ч.2 ст. 310, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні 20 березня 2017 року прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_5 перебуває в Божковській ВК-16 Полтавської області а свідок ОСОБА_6 утримується в ДУВП № 4, та не можуть приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Судове засідання 11 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань встановити особи свідка та ознайомити свідка з правами та обов`язками, передбаченими ст 66 КПК України.

Доручити Адміністрації Божковської виправної колонії №16 Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії № 16 Полтавської області встановити особу свідка та ознайомити свідка з правами та обов`язками, передбаченими ст 66 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 та Божковської виправної колонії №16 Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1195/17 Справа № 175/5179/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченим та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 354/229/17
Номер провадження 1-кп/348/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/564/17
Провадження № 11-кп/779/276/2017
Категорія ст. 362 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 17.05.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 362 ч. 3, 365-2 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, повернено прокурору.

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 17.05.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 6.06.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2763/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 08.12.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000216 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 06 червня 2017 року на 13:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1861/17
провадження №: 1-кп/398/432/17
УХВАЛА
"30" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001067 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/991/17
Провадження № 1-кп/401/146/17
29 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , якя, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, ухиляється від явки до суду.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_1

29.05.2017
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/154/2017 Справа №641/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.05.2017 року звернувся з поданням старший інспектор Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в порядку ч. 3ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частини 3ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся старший інспектор з питань пробації до суду, клопотання слід повернути.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -
Подання старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 повернути, для виконання вимог ч. 3ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/698/17
Провадження № 1-кп/636/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 28.02.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 15 хв. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1