Справа № 360/371/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвоздів Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі; 5) за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільнений 01 жовтня 2014 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року умовно-достроково на один рік два місяці двадцять три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
24 січня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в с.Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей горища, проник до дачного будинку в садовому товаристві "Простір", ділянка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки "Сатурн ТV LED 22 AF", чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1500 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 24 січня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в с.Загальці Бородянського району він прийшов на територію дачного масиву, де по драбині піднявся на горище одного з будинків, зламав двері горища, а потім пошкодив стелю і проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор "Сатурн", який в подальшому продав в м.Києві на радіобазарі. На даний час потерпілому повністю відшкодував завдані збитки, і майнову, і моральну шкоду в сумі 9200 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, вартість викраденого майна, враховуючи щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним завданих потерпілому збитків, а також зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6