Справа № 584/372/17
Провадження № 1-кп/584/49/17
УХВАЛА
03.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що скориставшись доступом до банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою її сестрі ОСОБА_4 , яка дозволила зняти обвинуваченій зі свого карткового рахунку для своїх потреб 500 грн., таємно, умисно, з корисливою метою 15.12.2015 заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 4500 грн. шляхом зняття їх з карткового рахунку за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Свердлова, 36 в м. Путивль. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне збагачення, того самого дня через деякий час, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2500 грн. шляхом зняття їх з карткового рахунку за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Кірова, 61 в м. Путивль.
В подальшому розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що обвинувачена є її рідною сестрою та всі матеріальні претензії будуть вирішені ними у позасудовому порядку.
Заслухавши потерпілу, яка підтвердила, що така її заява є добровільною і наслідки відмови від обвинувачення їй зрозуміло, думку прокурора та захисника, які вважали, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, обвинувачу, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відносно своєї рідної сестри злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, у судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, наслідки чого їй роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Виходячи з наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
2. Речові докази : виписку з банківського рахунку, СD-R диск з фото-відеозаписом з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» - зберігати у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1