Справа № 182/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0182/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у склаі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
лікаря ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000777 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_10 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 оскільки, на даний час у ОСОБА_5 ознак транзитарного психотичного розляду не виявлено.

Зазначене клопотання лікар підтримала в судовому засіданні і послалася на висновок комісії лікарів з цього приводу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання лікаря-психіатра, та вважав за необхідне задовольнити клопотання та припинити застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 і. в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань як щодо припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 так і наполягав на задоволенні клопотання прокурора в частині обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 клопотання лікаря психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру підтримали, однак проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, посилаючись на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, його позитивні характеристики, ту обставину, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, і не є особою суспільно небезпечною.
Заслухавши сторони кримінального, колегія суддів приходить до висновку, що подання лікаря психіатра ОСОБА_10 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Як вбачається з висновку №616 від 31.05.2017 року комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_5 , потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах лікарні з суворим наглядом. Оскільки на даний час у ОСОБА_5 ознак транзитарного психотичного розляду не виявлено. Стан ОСОБА_5 характеризується упорядкованою поведінкою, достатніми адаптаційними й комунікативними можливостями, відсутністю розладів сприйняття, тривоги, продуктивних розладів мислення, психопатоподібної поведінки, агресивних та суїцидальних тенденцій.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні достатні підстави для припинення застосування примусових заходів медичного характеру, колегія суддів приходить до висновку про необхідність припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Також колегія суддів вважає, що клопотання заявлене прокурором щодо обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії, визначені законом.
Колегія суддів враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки після скоєння злочину обвинувачений виїхав за межі м. Нікополя, де переховувався деякий час та був затриманий під час проведення слідчо-оперативних дій. Крім того, з місця вчинення злочину, він втік на автомобілі потерпілого, викравши відеозаписи з камер спостереження, на яких зафіксований момент вчинення ним злочину, тобто намагався знищити речові докази. Крім того, предмет за допомогою якого ОСОБА_5 завдав смертельні тілесні ушкодження потерпілому під час досудового розслідування не вилучений. Тому, очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню. Колегія суддів також враховує наслідки вчиненого правопорушення, які потягли смерть людини, тяжкість покарання яке може загрожувати обвинуваченому у разі доведеності його вини і вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить розгляд кримінального провадження по суті. З урахуванням викладеного колегія суддів не находить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не має в своєму оточенні осіб, які б могли поручитися за його поведінку, фактично не має постійного місця проживання на території м.Нікополя, що може його спонукати вчинити дії на які в даному випадку вказав прокурор.
Керуючись ст. 95 КК України,ст.ст. 177,197, 199, 372, 514, 515 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Припинити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, відповідно до ухвали колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000777.
У зв`язку з чим, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто на строк судового розгляду, але не більше 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали в частині припинення примусових заходів медичного характеру негайно направити для виконання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Копію ухвали в частині обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частинні оскарження припинення застосування примусових заходів медичного характеру до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3