Провадження № 1-кп/750/439/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, судимого: 20.08.2004 року
апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2, п. 4, п. 7,
п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 12 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.10.2015
року по відбутту стоку покарання, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В період часу з 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року по 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету № 41, який знаходиться в будівлі Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Бугая» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав комп`ютерний монітор марки «Philips» модель «196V4LSB2/62», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3841/16-24 від 11.10.2016 року становить 1100 грн., що належить Чернігівському інституту інформації, бізнесу і права ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Бугая», а також грошові кошти в сумі 350 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 1450 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередню судимість, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 264,30 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ монітор марки «Philips» модель «196V4LSB2/62» необхідно повернути їх власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити домашній арешт.
Речовий доказ монітор марки «Philips» модель «196V4LSB2/62» передати Чернігівському інституту інформації, бізнесу і права ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Бугая».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1