Єдиний унікальний номер 722/584/17
Номер провадження 1-кс/722/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни Чернівецької області скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення Кельменецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення Кельменецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (надалі Сокирянське ВП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) його повідомлення від 06.05.2017 року та повідомлення і заяви від 13.05.2017 року слідчим Сокирянського ВП, щодо вчинення в травні 2017 року відомими йому особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 194 ч.1, 356 КК України (умисного вчинення порубки належних йому плодових дерев, які проростали на земельній ділянці, що з 2002 року належала його покійному батькові, а після смерті останнього його сестрі).

Просив суд: зобов`язати слідчого Сокирянського ВП визнати протиправною бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Особа, що подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, скаржник ОСОБА_3 направив до суду телефонограму, якою просив розглянути скаргу за його відсутності, а слідчий Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, якою вимоги скарги не визнав з тих підстав, що подія правопорушення, зазначена в скарзі, носить цивільно-правовий характер, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу та слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, подали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані скаржником матеріали та матеріали надані Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на запит суду (ЖЄО №1126 від 06.05.2017 року та №1200 від 13.05.2017 року), судом встановлено наступні обставини.

06.05.2017 року в журналі ЄО Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було зареєстровано за №1126 повідомлення гр. ОСОБА_3 щодо пошкодження невідомою особою в період часу з 23.04.2017 року по 06.05.2017 року дерев сливи на його земельній ділянці, що неподалік с.Вашківці.

Дільничим офіцером поліції сектору превенції Сокирянського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 була проведена перевірка по даному повідомленню та складено висновок, який затверджений 11.05.2017 року начальником Сокирянського ВП ОСОБА_6 , про відсутність ознак кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення до ЄРДР, оскільки в зазначених в повідомленні діях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Також, 13.05.2017 року в журналі ЄО Сокирянського ВП було зареєстровано за №1200 повідомлення гр. ОСОБА_3 щодо пошкодження невідомою особою в період часу з 11.05.2017 року по 13.05.2017 року дерев черешні на його земельній ділянці, що розташована в с.Вашківці.

13.05.2017 року старшим слідчим Сокирянського ВП ОСОБА_4 складено протокол прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої останній повідомив працівників поліції, що в період часу з 13.00 год. 11.05.2017 року по 13.00 год. 12.05.2017 року невідома особа шляхом зламу стебел з гіллям пошкодила 58 дерев черешні на його земельній ділянці за с.Вашківці, в урочищі «Федорівка».

Дільничим офіцером поліції сектору превенції Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 була проведена перевірка по даному повідомленню та складено висновок, який затверджений 17.05.2017 року начальником Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про відсутність ознак кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення до ЄРДР, оскільки в зазначених в повідомленні діях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Довідкою, виданою заступником начальника Сокирянського ВП ОСОБА_7 від 17.05.2017 року за №3187/123/44/01-17 ОСОБА_3 повідомлено щодо результатів розгляду його повідомлень та заяви.

Скаржник вважає, що його повідомлення та заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не були своєчасно внесені в ЄРДР і по них не було розпочате досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 194 ч.1, 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги, повідомлень, заяви, а також матеріалів ЖЄО №1126 від 06.05.2017 року та №1200 від 13.05.2017 року судом встановлено, що відомості, які викладені в повідомленнях та заяві ОСОБА_3 , не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять будь-якого складу злочину, а стосуються цивільно-правових відносин між власником чи законним користувачем земельної ділянки та власниками суміжних земельних ділянок з приводу меж земельних ділянок та розпорядження такими земельними ділянками їх власників.

Так, з наявної в матеріалах ЖЄО №1200 від 13.05.2017 року копії протоколу №2 узгоджувальної комісії з вирішення земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 29.11.2016 року вбачається, що між жителями с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_8 (сестра скаржника, яка, з його тверджень, є власником спірної земельної ділянки) та ОСОБА_9 існує спір з приводу суміжного землекористування. Зокрема, при виносі землевпорядною організацією в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_9 було встановлено, що її земельною ділянкою фактично безпідставно користується ОСОБА_8 , яка посадила на ній плодовий сад та відмовляється її звільнити.

Також, із трьох злочинів, зазначених скаржником в скарзі, які, на його думку, вчинені відносно нього, зокрема передбачених ст.ст.185 ч.2, 194 ч.1, 356 КК України, два, а саме передбачені ст.ст.194 ч.1, 356 КК України згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України відносяться до злочинів приватного обвинувачення, кримінальне провадження щодо яких може бути розпочате слідчим лише на підстві заяви потерпілого.

Разом з тим, скаржник не подав ні відділенню поліції, ні слідчому, ні слідчому судді докази, які б підтверджували його право власності на земельну ділянку, на якій проростали дерева, знищенням яких йому було б заподіяно матеріальну шкоду, що давало б слідчому право визнати його потерпілим.

Відповідно, підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, як звернувшись із повідомленнями та заявою до Сокирянського ВП, так і до суду, скаржник не подав докази, що підтверджують його будь-яке право на знищені дерева, зокрема: його право власності чи право законного користування земельною ділянкою, на якій проростали знищені дерева; визначення уповноваженими землевпорядними організаціями та передачу йому меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості); наявність у нього станом на день події та день звернення до органу поліції передбачених законодавством України повноважень діяти від імені власника земельної ділянки, який в силу ч.2 ст.79 ЗК України являється власником і багаторічних насаджень, які на ній проростають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії працівників та слідчого Сокирянського ВП ОСОБА_4 по складанню та затвердженню Висновків від 11.05.2017 року та 17.05.2017 року є правомірними, бездіяльності останніх по розгляду повідомлення та заяви ОСОБА_3 не встановлено, тому у задоволенні даної скарги слід відмовити, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги, поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .