справа № 208/1019/17
№ провадження 1-кс/208/368/17
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», перебуваючи у Кам`янське, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» який переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою подальшого збуту.
Далі, 18.01.2017 року, в період часу з 14.40 годин до 15.46 годин ОСОБА_4 , за грошову винагороду в сумі 90 грн. через вікно своєї квартири АДРЕСА_1 збув громадянці ОСОБА_5 раніше придбаний «опій ацетильований» об`ємом 1 мл, що знаходився в медичному шприці об`ємом 5,0 мл.
18.01.2017 року, приблизно о 15.47 год., біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,0 мл, придбаний нею у ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/217 від 02.02.2017 вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовин складає 0,0388 г.
06.03.2017р було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 10 мл., в якому мається рідина в кількості 4,5 мл.; грошов кошти в сумі 40 гривень, дві купюри номіналом20 гривень серійний номер ПЗ 678810, МЗ 9014736, мобільний телефон Nokia 210.2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SІМ карткою НОМЕР_3 .
Зазначені вище мобільний телефон Nokia 210.2 з SІМ карткою НОМЕР_3 поміщено до п/е пакет, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з недопущення приховання, пошкодження чи знищення інформації, яка має інтерес для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та надання дозволу на арешт майна, вилученого під час обшуку 06.03.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон Nокіа 210.2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SІМ карткою НОМЕР_3 , які були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .