УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю : представника ТОВ «Індіго Компані» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ліквідатор ТОВ «Індіго Компані» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, а саме з банківських рахунків ТОВ «Індіго Компані» (код 39461534) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Банк «Грант» та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль».

Клопотання мотивоване тим, що з 2015 року відповідними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000103, яке на даний час перебуває у ГУ ДФС у м.Києві. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року було накладено арешт на рахунки ТОВ «Індіго Компані» (код 39461534). Разом з тим, на даний час у кримінальному провадженні будь-хто з посадових осіб для проведення процесуальних дій Товариства не викликався та не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, тобто не доведено причетність вказаних осіб до розслідуваного провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на даний час.

Представник ТОВ «Індіго Компані» ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, додатково пояснила, що на даний час підприємство вже визнано банкрутом та знаходиться у процедурі ліквідації.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання ліквідатора ТОВ «Індіго Компані» та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника заявника, на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Індіго Компані» ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що ГУ ДФС у м.Києві на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб*єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому, згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери, майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень СГ Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України та накладено арешт, окрім іншого, на гроші у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Індіго Компані» () - № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023)№ НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «БАНК «ГРАНТ» та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що грошові кошти у безготівковому вигляді на банківських рахунках, зокрема, ТОВ «Індіго Компані», відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути набуті в результаті його вчинення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ,продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 триває з 2015 року, а арешт на рахунки ТОВ «Індіго Комапні» накладено 24 червня 2015 року, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені відомості щодо посадових осіб ТОВ «Індіго Компані» за фактом можливого вчинення того чи іншого злочину.

Станом на час ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно ТОВ «Індіго Компані» жодних слідчих дій щодо підприємства не проводилось, службові особи у зазначеному кримінальному провадженні до слідчого не викликались,відносно них не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу.

Зазначені доводи належними,допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не спростовані.Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про наявність фінансово-господарської діяльності та /або безготівкових розрахунків між ТОВ «Індіго Компані» та інишими суб`єктами, які фігурують у кримінальному провадженні, чи щодо пред*явлення повідомлення про підозру будь-якому із посадових осіб Товариства, здійснення будь-яких процесульних .

Окрім іншого, як стало відомо у судовому засіданні, згідно постанови Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року ТОВ «Індіго Компані» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «Індіго Компані» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, а останнє перебуває у стадії ліквідації, що виключає можливість накладення арешту на рахунки товариства з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року, а відтак клопотання ліквідатора ТОВ «Індіго Компані» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Компані», накладений відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, на грошові кошти у безготівковому вигляді із забороною видаткових операцій, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Індіго Компані» () - № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), м. Київ, вул. Ковпака, 29; № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «БАНК «ГРАНТ», м.Харків, вул.Данилевського, 19; № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, вул.Лєскова, 9 скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1