печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0003951 від 12.06.2015 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 05.11.1998) на підставі ордеру №042583 від 21.09.2015.

Про судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 на 11.00 год. захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомленим, про що свідчить отримане судом підписане ним зворотнє поштове повідомлення.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_6 участі в даному судовому засіданні та поважності причин його неявки не було надано.

За таких обставин, з огляду на зрив судового засідання з підстав неявки захисника, судом на обговорення було поставлено питання про порушення перед головою КДКА м. Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за допущену ним повторну неявку без поважних причин в призначене судове засідання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 підтримали позицію суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 06.08.2015 без свого остаточного вирішення, обвинувачений утримується під вартою і заперечує проти продовження судового розгляду без свого захисника ОСОБА_6 , ухвалою суду від 23.03.2017 у даному кримінальному провадженні вже ініціювалось питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за неявку в судове засідання 27.02.2017 та залишення судового засідання 23.03.2017 без повідомлення причини, що обумовило його зрив, - суд вважає, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 27.04.2017 об 11.00 год. є неповажними, а сама поведінка адвоката в процесі зухвалою і такою, що спрямована на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Зазначені дії захисника ОСОБА_6 унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на вказане судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською КДКА 05.11.1998) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 27.04.2017 об 11.00 год..

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1