233 Справа № 233/5470/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10 жовтня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на 60 днів дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти даним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Захисник ОСОБА_4 у в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_4 у м. Бахмут Донецької області та ускладнення її прибуття у судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 варто доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000477 від 10 жовтня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, терміном по 04 лютого 2017 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_4 , явка якої до суду буде забезпечена, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя