Справа № 683/1061/17
1-кс/683/239/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року він вдруге звернувся до керівництва Старокостянтинівської місцевої прокуратури та СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , оскільки ним не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 07 липня 2016 року та його клопотання під час досудового розслідування, допущено зникнення дисків запису відеофіксації протоколу одночасного допиту його, як потерпілого, та свідка ОСОБА_6 від 19 жовтня 2016 року та неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження.
Прокурорзаперечила проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 за безпідставністю.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви, пояснивши, що він являється слідчим по вищевказаному кримінальному провадженню з вересня 2016 року, тоді ж приступив до виконання вимог прокурора. Відеозапис до протоколу одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 19 жовтня 2016 року неможливо виготовити в зв`язку з технічними несправностями флеш-картки, яка знаходилась у відеокамері, на яку здійснювався відеозапис. За таких обставин був проведений повторний одночасний допит даних осіб, який по змісту був аналогічних попередньому, при цьому від учасників доповнень, зауважень та клопотань не надходило.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.
За змістом слідчої довідки виготовити відеозапис до протоколу одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 19 жовтня 2016 року неможливо в зв`язку з технічними несправностями.
20 листопада 2016 року слідчим ОСОБА_4 проведено повторний одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Звернення ОСОБА_5 по факту вчиненні, на його думку, неправомірних дій слідчим слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 направлені до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_5 , що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентується ст. ст. 303, 304 КПК України.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_4 або про його родинні зв`язку з однією із сторін, доводи заявника зводяться до того, що фактично по даному кримінальному провадженню не повністю розглянуті його клопотання та вказівки прокурора, зникнення відеозапису допиту від 19 жовтня 2016 року. На цій підставі заявник робить висновок, що існують сумніви в неупередженості слідчого.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження вважаю, що
заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Також вважаю передчасними вимоги заявника в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 363, ч. 1 ст. 365 КК України до результатів перевірки СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст. ст. 7, 77, 80, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________