Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
21 марта 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление потерпевшего ОСОБА_9 и других потерпевших об отводе прокурора,
Во время рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины потерпевший ОСОБА_9 заявил прокурору ОСОБА_5 отвод по тем основаниям, что последний, по его мнению, ненадлежащим образом поддерживает обвинение по делу, не выполняет возложенные на него обязанности по ознакомлению с материалами уголовного дела, что приводит к нарушению прав потерпевших и затягиванию рассмотрения дела по существу. Кроме того, прокурор, по мнению потерпевшего, допускает общение с подсудимым вне судебного заседания, что вызывает сомнения в его объективности.
Представители потерпевших, каждый в отдельности, поддержали указанное заявление ОСОБА_9 и просили суд его удовлетворить. По их мнению, поддержание обвинения в деле без ознакомления с его материалами является невозможным и приведет к нарушению конституционных прав потерпевших, а поведение прокурора ОСОБА_5 не соответствует возложенной на прокуратуру функции.
Прокурор указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления о его отводе, предусмотренных УПК Украины 1960 г. и заявил о том, что процесс ознакомления с материалами дела он начал с изучения обвинительного заключения и других материалов, и в дальнейшем - перейдет к ознакомлению томов дела, которые имеются в распоряжении суда.
Потерпевшие ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 возражали против удовлетворения заявленного прокурору отвода, мотивируя тем, что указанные процессуальные действия приведут к затягиванию рассмотрения дела по существу.
Потерпевшая ОСОБА_13 вопрос об отводе прокурору оставила на усмотрение суда.
Другие потерпевшие, присутствующие в зале суда поддержали мнение ОСОБА_9 и представителей потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Подсудимый возражал против доводов потерпевших о его общении с прокурором вне судебного заседания, полагал, что оснований, предусмотренных ст. 54 УПК Украины 1960 г. для отвода прокурора не имеется, однако разрешение вопроса об отводе оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что заявление потерпевшего ОСОБА_9 и других потерпевших об отводе прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правила об отводе, предусмотренные ст.ст. 54 и 56 УПК Украины 1960 г. за некоторыми исключениями распространяются на прокурора.
В частности, п. 4 ст. 54 УПК Украины 1960 г. предусматривает, что при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора, последний не может участвовать в рассмотрении уголовного дела.
Суд учитывает, что прокурор ОСОБА_5 вступил в данное уголовное дело 13.03.2017 г. В судебном заседании заявил о том, что процесс ознакомления с материалами дела он начал с изучения обвинительного заключения и материалов, которые имеются в его распоряжении, и в дальнейшем - перейдет к ознакомлению томов дела, находящихся в суде.
Указанная позиция прокурора не противоречит принципу диспозитивности, установленному ст. 16-1 УПК Украины 1960 г.
Учитывая вышеизложенное, доводы о наличии сомнений в объективности прокурора по тем основаниям, что он до настоящего времени не приступил к изучению материалов дела, находящихся в суде, на данной стадии судебного процесса, являются преждевременными.
Что касается доводов потерпевшего ОСОБА_9 и других потерпевших, подписавших заявление об отводе, об общении прокурора с подсудимым вне судебного заседания, то они надлежащим образом подтверждены не были, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса об отводе.
Руководствуясь ст. 57-58 УПК Украины 1960 г., суд
В удовлетворении заявления потерпевшего ОСОБА_9 и других потерпевших, подписавших заявление об отводе прокурора, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2