Справа №№643/4024/17, 1-кс/643/825/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.04.2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 знаходячись на алеї біля буд. 103-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який проходячи повз користувався мобільним телефоном. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та діючи відкрито для потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий тримав мобільний телефон у руках, шляхом ривка вихопив його, таким чином заволодівши мобільним телефоном Lenovo A 760, IMEI # НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 95 від 23.03.2017 - 700, 00 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 700, 00 гривень.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002856 від 04.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.04.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2017;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2017;
-протоколом огляду речей та предметів від 21.03.2017;
-висновком експерта № 95 від 21.03.2017;
-протоколом огляду речей та предметів від 22.03.2017;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації,

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

27.03.2017