overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2159/16-к
Номер провадження 1-кп/184/176/16

14.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 001066 від 10 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Ленінське Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 001066 від 10 листопада 2016року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового засідання 14 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7199/16-к
1-кс/214/1478/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
09 грудня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявник має право оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу подано особою, яка має право на оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, який відбудеться 13 грудня 2016 року о 15.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про місце, день та час проведення судового засідання.

Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області надати матеріали перевірки № 24693 від 05.12.2016 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відмови у відкритті провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2702/15-к
Провадження № 1-кп/216/349/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.06.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 4, на 15 годину 00 хвилин 22.07.2015 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2503/16 Справа № 191/3475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 січня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1018/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З 10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить змінити ОСОБА_6 адресу домашнього арешту.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він знятий з реєстраційного обліку, тому просить змінити адресу домашнього арешту вказаної вище на адресу проживання його матері: АДРЕСА_2 .
Прокурор, потерпілий проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважає можливим змінити місце домашнього арешту на місце проживання матері обвинуваченого враховуючи те, що ОСОБА_6 знятий з реєстраційного обліку за адресою вказаною в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року та з урахуванням відсутності заперечень учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити місце домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року.
Визначити місце домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_8 ,- ВСТАНОВИЛА:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачена має на території Росії родичів може виїхати за межі України, а по справі ще не допитані свідки і потерпілі.
Захисники ОСОБА_9 ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_8 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилалися на те, що ризики на які посилається прокурор відсутні. Ковтун має у м.Харкові постійне місце мешкання і родичі можуть її відвідувати у м.Харкові. Обвинувачена ОСОБА_8 просила змінити їй міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану з триманням під вартою, посилалася на те, що наданий час погіршився її стан здоров`я, у зв`язку з загостренням хронічних захворювань.
Потерпілі просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб строком до 12 листопада 2016 року, оскільки судом не досліджені докази по справі, а саме не допитані всі потерпілі і свідки. Стосовно погіршення стану здоров`я сторона захисту суду доказів не надала.
Таким чином при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду, виїхати за межі України .
Відповідно до положення ч.5 ст.176 КПК України законодавець не передбачає можливості застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
У заявленні клопотання ОСОБА_8 суд відмовляє з підстав зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 12 листопада 2016 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_8 відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
12.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник з`явилась та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1549/16-к
Провадження № 1-кп/626/139/2016
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000206, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 31.08.2016 року з прокуратури Красноградського району Харківської області та було передано судді ОСОБА_1 .

Крім того, в проважденні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2,3 ст.185 КК України - номер кримінального провадження №1 - кп/626/162/2016.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №1-кп/626/162/2016 та №1-кп/626/139/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного: відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по кримінальним провадження одним з обвинувачених є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні провадження в одне.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України № 1 - кп/626/139/2016 та №1-кп/626/162/2016 за ч.2, 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний судовий номер № 626/2134 /15-к.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.01.2017 року о 10-й годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7152/16-к
Провадження № 1-в/635/1773/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року смт. Темнівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТВК№100 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про Амністію» у 2014 році
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про Амністію» у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1166/2011 Головуючий суддя І інстанції Марюхно
Провадження № 11/140/11 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Дело№ 11-1166/2011 год Председательствующий 1 инстанции:Марюхна ЛА
Категория: ч. 3 ст. 187 Докладчик Федюшина Л.М.
07 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Федюшиной Л.М.,
судей: Чижиченко В.М., Заднепровский О.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, -
На приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2010года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 поданы апелляции осужденными.
В судебное заседание апелляционной инстанции не доставлена подсудимая ОСОБА_3, по сообщению Харьковского следственного изолятора, по причине не своевременного этапирования осужденной из колонии. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым перенести судебное заседание повторив вызов участников судебного разбирательства
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 перенести на 10:00 часов 14 июля 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи-
№ провадження 1-кс/646/5754/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000029 .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 грудня 2016 року о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000029.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4701/16-к
Провадження № 1-кс/159/1068/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 10 хв. 14.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1