справа №176/466/17
провадження №1-кс/176/38/17
УХВАЛА
11 травня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422.

Скарга мотивована тим, що слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення стосовно неї шахрайських дій.

07.04.2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, слідчий клопотання в строк, встановлений КПК України не розглянув, про результати розгляду вказаного клопотання їй не повідомив. Свідки до цього часу не допитані. Окрім того, 07.04.2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Проте, до цього часу клопотання не розглянуто, постанову про задоволення її клопотання чи відмову у задоволенні клопотання не було винесено.

Нездійснення слідчим ОСОБА_4 процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України, зокрема ст.220 цього Кодексу, свідчить про неправомірну бездіяльність слідчого, яка, у свою чергу, в порядку ст.303 КПК України, підлягає оскарженню. Просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути подані нею клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин викладених в ній. Уточнила свої вимоги по скарзі, зазначивши, що на сьогоднішній день вона визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні. Тому підстав для розгляду даного клопотання вже не має. Уточнивши вимоги по скарзі, просила зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання від 07.04.2017 року про виклик та допит свідків.

Слідчий Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що, дійсно, в строки, передбачені КПК України не розглянув клопотання ОСОБА_3 , мотивуючи завантаженістю слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП. Зазначив, що в найкоротші строки розгляне клопотання ОСОБА_3 . Підтвердив, що, дійсно, 07.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням про виклик та додит свідків.

Дослідивши скаргу, подані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника та слідчого, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В провадженні слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї шахрайських дій. Розслідування кримінального провадження розпочато 01 грудня 2016 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Згодом, постановою слідчого від 24.04.2017 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.1 ст.190 КК України.

07.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням в рамках даного кримінального провадження про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчим ОСОБА_4 в строк, встановлений КПК України, клопотання не розглянуто, жодного рішення за зазначеному клопотанню не прийнято, що і не заперечив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,303-307,309,369,371,372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2017 року про виклик та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1