overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6862/16-к
Провадження № 1-кп/591/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 ч.3 КК України, по кримінальному провадженні № 0003951,
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого,свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники підготовчого судового засідання, протизаявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за 0003951,відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 ч.3 КК України,яке відбудеться 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/1077/15-к
Провадження № 1-кп/592/152/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001173, про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
за ст. 186 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 06.02.2015 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, 395 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 14.02.2015 року.

В судовому засіданні 11.02.2015 року прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки термін тримання його тримання під вартою витікає 14.02.2015 року, ризики вчинення ОСОБА_4 дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України в разі наявності клопотання сторони кримінального провадження суд своєю ухвалою може продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше двох місяців.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів. Судовий розгляд по справі не завершено, необхідно допитати свідків, потерпілих, вивчити інші матеріали кримінального провадження, надані сторонами провадження докази.

Таким чином, суд вважає, що йому надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, що унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 години 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8389/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/148/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 05 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 січня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/13/17
Провадження №1-в/601/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці старшого інспектора Кременецького РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Києво Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 676/5645/16-к
Провадження № 1-кп/676/110/17
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження. Захисник обвинуваченого просить викликати в судове засідання експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 подав позовну заяву про стягнення збитків з обвинуваченого.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 січня 2017 року о 13-й год.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем. Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання судового експерта.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1
№683/1066/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського

МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись до них для реєстрації.

ОСОБА_2 поставлено на облік у Старокостянтинівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції. При постановці на облік він був ознайомлений з порядком відбування покарання, покладеними на нього обовязками та наслідками їх невиконання.

Інспектор Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що засуджений не виконує покладені на нього обовязки, зокрема, незважаючи на неодноразові попередження, двічі не зявився до органів кримінально-виконавчої інспекції та вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення.

В судовому засідання ОСОБА_2 визнав, що двічі не зявився на реєстрацію та вчинив адміністративне правопорушення за що притягувався до відповідальності. Просить суд не скасовувати звільнення від покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, в подальшому не буде допускати порушень.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання не підлягає задоволенню, так як на даний час недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області прокурором та засудженим через Старокостянтинівський райсуд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського райсуду від 1 жовтня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Після відбуття покарання ОСОБА_1, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 0108.2013 року, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення. Так, 29 серпня, 13 вересня, 6 листопада 2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1-2 ст.178, ч.1 ст.179 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 був засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з дворогосподарства в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обовязки.

4).Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області другу та четверту пятницю кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження №1-кп/748/87/17
Єдиний унікальний № 748/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 04 листопада 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 20 березня 2017 року на 09:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 23 января 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый, потерпевшие и свидетели в судебное заседание к 10 часам 23 января 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Судом признано неисполненным постановление суда на привод от 1 декабря 2011 года, повторное постановление на привод от 19 декабря 2011 года поскольку в суд не доставлены ни подсудимый ни один из потерпевших и соответственно никто из свидетелей.
Прокурор в судебном заседании не смогла пояснить причин неисполнения постановления на привод в очередной раз заявила ходатайство о необходимости повторного привода подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить в очередной раз ходатайство прокурора о приводе подсудимого, потерпевших и свидетелей. В связи с отсутствием подсудимого, потерпевших и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 9.02.2012 года. Подсудимый, потерпевшие и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения в виде постановления на привод. Неявка подсудимого, одного потерпевшего и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого, потерпевшего и свидетелей применить привод повторно, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 09.02.2012 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации и принятия мер реагирования относительно предыдущих неисполненных постановлений на привод.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 09.02.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Дата документу Справа № 333/4733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/371/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4733/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.01.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205,

встановила:
12.01.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2