03.05.2017 Справа № 642/1069/17;
Провадження 1кс/642/713/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2016 до закінчення строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 20 листопада 2016 року внесено запис про те, що 19.11.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 17.11.2016, приблизно о 15:23 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами у сумі 1 800 гривень.

За даним фактом 20 листопада 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що 17 листопада 2016 року вона отримала дзвінок на свій абонентський номер НОМЕР_2 з абонентського номера НОМЕР_1 нібито від співробітника банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який їй повідомив про те, що з її рахунку намагаються несанкціоновано зняти кошти, для чого необхідно його заблокувати. Для підтвердження того, що він є співробітником банку ОСОБА_4 було повідомлено номер рахунку, а саме: НОМЕР_3 , її анкетні дані, дату і суму коли була проведена остання операція по картці на суму 300 гривень. Це відповідало дійсності, так як 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 дійсно отримувала готівку через банкомат на вищевказану суму. Цими діями нібито співробітник банку не викликав у ОСОБА_4 підозри, так як назвав всі необхідні для ідентифікації дані. Після розмови ОСОБА_4 отримала смс-повідомлення з контакт-номера з цифровим кодом, який вона повідомила «співробітникові банку» і отримала смс-повідомлення такого змісту: «Переказ між картами ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 1 800 гривень». Приблизно о 15:40 годині, 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з повідомленням про крадіжку грошових коштів і проханням заблокувати її рахунок.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном, які здійснюються з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2016 до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду можливість зробити висновок про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та/або за її дорученням іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка знаходиться у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2016 до закінчення строку дії цієї ухвали.

Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1