Справа № 548/276/17
Провадження №1-кс/548/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому вказує, що 17.02.2017 року о 12.07 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від невідомого про те, що в АДРЕСА_1 лунають крики про допомогу.

При виїзді СОГ на місце події в будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 в кімнаті веранди було чути різкий запах ацетону та на столі знаходилося 6 пляшок з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій екстракційний, пачка соди, скляна пляшечка з розчином аміаку, металевий лоток з нашаруванням коричневого кольору, пляшку оцтової кислоти та пляшку ацетону. На підлозі знаходився рушник та металеве кільце обтягнуте капроновою тканиною, полімерний пакет з кульками вати та насінням схожим на мак, горловину пластикової пляшки з ватою. Також в зальній кімнаті будинку на столі було виявлено медичний шприц ємкістю 10 мл., на 3,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильваний.

Відомості за вказаним фактом СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . У ході проведення огляду було вилучено 6 пляшок з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій екстракційний, пачку соди, скляну пляшечку з розчином аміаку, металевий лоток з нашаруванням коричневого кольору, пляшку оцтової кислоти та пляшку ацетону, рушник та металеве кільце обтягнуте капроновою тканиною, полімерний пакет з кульками вати та насінням схожим на мак, горловину пластикової пляшки з ватою, медичний шприц ємкістю 10 мл., на 3,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильваний.

Вищевказані вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарства, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з даним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказав, що дане клопотання підтримує повністю та прохала його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки 17.02.2017 року о 12.07 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від невідомого про те, що в АДРЕСА_1 лунають крики про допомогу.

При виїзді СОГ на місце події в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 в кімнаті веранди було чути різкий запах ацетону та на столі знаходилося 6 пляшок з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій екстракційний, пачка соди, скляна пляшечка з розчином аміаку, металевий лоток з нашаруванням коричневого кольору, пляшку оцтової кислоти та пляшку ацетону. На підлозі знаходився рушник та металеве кільце обтягнуте капроновою тканиною, полімерний пакет з кульками вати та насінням схожим на мак, горловину пластикової пляшки з ватою. Також в зальній кімнаті будинку на столі було виявлено медичний шприц ємкістю 10 мл., на 3,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильваний.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України 17.02.2017 рокубуло проведено несанкціонований огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . У ході проведення огляду було виявлено та вилучено 6 пляшок з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій екстракційний, пачку соди, скляну пляшечку з розчином аміаку, металевий лоток з нашаруванням коричневого кольору, пляшку оцтової кислоти та пляшку ацетону, рушник та металеве кільце обтягнуте капроновою тканиною, полімерний пакет з кульками вати та насінням схожим на мак, горловину пластикової пляшки з ватою, медичний шприц ємкістю 10 мл., на 3,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильваний.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 17.02.2017 рокудо будинку за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд у невідкладному порядку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №80657208 від 17.02.2017 року відсутні відомості про будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №109 від 20.02.2017 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в бюро не зареєстроване.

Отже, враховуючи вищевказані довідки слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість встановлення власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися в будинку за адресою АДРЕСА_1 , і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 17.02.2017 року заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власника встановити неможливо в якому фактично проживає ОСОБА_5 , огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлені під час огляду 6 пляшок з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій екстракційний, пачка соди, скляна пляшечка з розчином аміаку, металевий лоток з нашаруванням коричневого кольору, пляшка оцтової кислоти та пляшка ацетону, рушник та металеве кільце обтягнуте капроновою тканиною, полімерний пакет з кульками вати та насінням схожим на мак, горловину пластикової пляшки з ватою, медичний шприц ємкістю 10 мл., на 3,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильваний вважати вилученими правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1