Провадження №1-кп/127/1242/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак до суду не з`явилися всі потерпілі з невідомих причин. Разом з тим, до обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.07.2017 року.

У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просила суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, останній не має місця проживання у м. Вінниці, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може покинути місто Вінницю та ухилятися від явки до суду. Крім того, всі троє обвинувачених обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого корисливого злочину. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у вигляді застави. У зв`язку з тим, що строк дії ухвали слідчого судді про покладення на обвинувачених обов`язків при сплаті застави спливає, то прокурор просила суд продовжити строк дії вищевказаних обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, оскільки вважає, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених КПК України. Крім того, його підзахисний ОСОБА_9 має постійне місце проживання, не має наміру впливати на потерпілих чи свідків. За таких обставин захисник вважає, що підстав для продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу немає.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_9 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 немає, судовий розгляд ще не розпочато.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. ОСОБА_9 не має постійного місця проживання на території м. Вінниці не має, у зв`язку з чим контроль за його поведінкою відсутній. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у вигляді застави з покладення обов`язків. У зв`язку з тим, що строк дії ухвали слідчого судді про покладення на обвинувачених обов`язків при сплаті застави спливає, то суд вважає, строк дії даних обов`язків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід продовжити до закінчення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.07.2017 р. до 17.09.2017 р. включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладених обов`язків, визначених ухвалами слідчих суддів від 30.03.2017 року та 25.05.2017 року до закінчення судового провадження.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк покладених обов`язків, визначених ухвалами слідчих суддів від 30.03.2017 року та 25.05.2017 року до закінчення судового провадження.
Ухвала діє 60 днів в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :