УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в усіх компетентних органах з приводу подачі, оформлення та отримання дозвільних документів для ведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
У першій половині березня 2017 року ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію приміщення колишньої ремонтної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 . Близько через дві неділі отримав листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у реєстрації вказаної декларації. Через декілька днів ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмові з працівниками вказаного Управління дізнався, що причиною відмови у реєстрації декларації стали помилки, виявлені при перевірці поданої ним декларації. В розмові цей працівник Управління також повідомив ОСОБА_7 , що є людина, яка може вирішити питання реєстрації декларації в ІНФОРМАЦІЯ_1 та при зустрічі ця людина може розповісти за яких умов це можна зробити. Тоді цей працівник надав ОСОБА_7 номер телефону цієї особи - НОМЕР_1 і сказав, що цю особу звати ОСОБА_8 . Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_8 це ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . У другій декаді березня 2017 року під час зустрічі, яка відбулась біля входу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкції приміщення ремонтної майстерні, що в с.Гванківці, Хмельницького району та лист ІНФОРМАЦІЯ_4 в області про відмову у її реєстрації та повідомив, що покаже їх працівникам управління ДАБІ в області і пізніше повідомить як діяти далі.
У першій половині травня 2017 року під час чергової зустрічі ОСОБА_9 поставив ОСОБА_7 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі три тисячі п`ятсот доларів США для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаний об`єкт. 07.06.2017 під час чергової зустрічі ОСОБА_9 повторно поставив ОСОБА_7 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі три тисячі доларів США для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаний об`єкт. 09.06.2017 близько 11 години 20 хв., під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулась у салоні мікроавтобуса « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 виконуючи вимогу ОСОБА_9 витягнув з одягу гроші в сумі 3000 доларів США та передав їх ОСОБА_9 , поклав за вказівкою останнього у рюкзак, який знаходився у салоні мікроавтобуса між сидіннями водія та переднім пасажирським сидінням.
10.06.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, у якому міститься відмітка про реєстрацію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було відмовлено у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію приміщення колишньої ремонтної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , поданої у першій половині березня 2017 року, а також до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де міститься відмітка про реєстрацію вищезазначеної декларації, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю виготовлення копій із вказаних журналів.
Враховуючи, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документу, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, у якому міститься відмітка про реєстрацію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було відмовлено у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію приміщення колишньої ремонтної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , поданої у першій половині березня 2017 року, а також до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де міститься відмітка про реєстрацію вищезазначеної декларації, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю виготовлення копій із вказаних журналів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: