Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3549/16-к
У Х В А Л А
10.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак згідно тексту прохальної частини поданої скарги просить слідчого суддю розгляд справи проводити у його відсутність.
Старший слідчий у судове засідання також не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої скарги заперечив.
Заслухавши прокурора, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що встановлення процесуальних строків є правом, а не обов`язком суду, а достатність часу є оціночним поняттям і визначається з урахуванням процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, складності кримінального провадження, обсягу та специфіки передбачуваної процесуальної дії. Такий строк встановлюється виключно щодо сторін кримінального провадження.
Оскільки слідчий суддя, у даному випадку, не може наперед передбачити конкретні строки можливості проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з урахуванням специфіки процедури їх проведення, у задоволенні скарги про встановлення процесуальних строків відмовляє, що не позбавляє представника потерпілого права звернутися з відповідним клопотанням до прокурора, а у разі відмови останнього у задоволенні клопотання, оскаржити цю відмову у встановлений КПК України спосіб і строк.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1