Справа № 405/2104/16-к
1-кп/405/73/16
УХВАЛА
13 лютого 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому внесений 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановила:
Свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 13.02.2017.
Захисник заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , який викликався судом за клопотанням сторони захисту. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про привід свідка.
Суд відповідно до ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу, зокрема, свідка, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення, не прибув в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.02.2017 року та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Зазначена обставина позбавила суд можливості в розумні строки розглянути кримінальне провадження, тому суд вважає, що клопотання захисника про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Задовольнити клопотання захисника про привід свідка.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ном. моб. тел. НОМЕР_1 ), доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, каб.405 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2017 о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Зобов`язати Кіровоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2