Провадження №1-кп/748/48/17
Єдиний унікальний № 737/1138/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000294 від 18.09.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устечко, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :
18.09.2016 року приблизно о «01» год. «00» хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до церкви Різдва Богородиці, що розташована в с.Горбове, Куликівського району, Чернігівської області по вул. Перемоги, 11А, шляхом зриву навісного замка проникли до середини церкви, звідки таємно викрали церковне оздоблення, а саме: ікону «Св. Преподобний Іоан Багатостраждальний Печерський», яка згідно висновку експерта №576 від 21.10.2016 становить 1500 грн., ікону «Різдво Христове», яка згідно висновку експерта №576 від 21.10.2016 становить 1500 грн., ікону «Богородиця Одигітрія», яка згідно висновку експерта №576 від 21.10.2016 становить 1000 грн., пляшку вина «Коблево» вартістю 75 грн., пляшка вина «Каберне» вартістю 80 грн., гроші в сумі 804 грн. та інші церковні оздоблення, які для церкви Різдва Богородиці не представляють матеріальної цінності а саме: ложиця, зірка, дискос, хрестик натільний, хрест напрестольний з розп`яттям, кадила у кількості 3 штук, підставка під лампадку, тарілка з Євхаристичного набору у кількості 4 штук, підсвічник трьохсвічник, підсвічник - односвічник, Дарохранитильниця, Дароносиця, ківшик, підставка під підсвічник, напрестольний хрест з розп`яттям, книжка Євангелії, нагрудний хрест з прикрасами, книжка Євангелії, чашка для запивки, чим заподіяли церкві Різдва Богородиці матеріального збитку на загальну суму 4 959 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що телефоном домовилися з ОСОБА_4 здійснити крадіжку з церкви. Близько 1 години ночі 18.09.2016 ОСОБА_4 забрав його автомобілем і вони приїхали до церкви. Ломом відчинили двері та винесли різні речі та поклали їх до багажника автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав вину у вчиненні злочину підтримав показання ОСОБА_3 та додав, що проникали в церкву через задні двері все що викрали клали в багажник, звідки викрадені речі були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинуваченого.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має малолітню дитину, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації та колишньої роботи характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у проваджені: металевий лом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП, необхідно знищити; викрадені речі, які передані представнику потерпілого необхідно залишити власнику, паспорт, барсетку, банківську картку, посвідчення водія, медичну картку, мобільний телефон «FLY», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , необхідно залишити йому; мобільний телефон «КЕНЕКСІ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно залишити йому, автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника, необхідно залишити йому.

Запобіжні заходи обрані обвинуваченим завершилися, підстави для їх обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази у проваджені: металевий лом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП, знищити; викрадені речі, які передані представнику потерпілого, залишити власнику, паспорт, барсетку, банківську картку, посвідчення водія, медичну картку, мобільний телефон «FLY», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому; мобільний телефон «КЕНЕКСІ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому; автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника, залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1