Справа № 479/113/17
№ 1-кп/479/17/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, без спеціальності, не заміжньої, пенсіонер, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 12 вересня 2016 року, з мотивів помсти, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, прибула до приміщення Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури розташованого по вул. Шевченка, 15, в смт. Криве Озеро Миколаївської області. Власноручно написала заяву на ім`я начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, в якій виклала обставини завідомо неправдивого повідомлення про вчинений відносно неї злочин з обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якого насправді не було.

Вказана заява зареєстрована в Кривоозерському відділі Первомайської місцевої прокуратури та 13 вересня 2016 року направлено до Кривоозерського відділення поліції для прийняття рішення.

15 вересня 2016 року працівниками слідчого відділення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_8 належним чином письмово повідомлено зміст ст. 383 КК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

За заявою ОСОБА_8 слідчим відділенням Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» білого кольору з чохлом в якому знаходились дві пенсійні картки та грошові кошти в сумі 1 500 грн., викрадене майно присвоїли та з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Тим самим, ОСОБА_4 будучи належним чином попереджена про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що підтверджується її підписом у пам`ятці заявнику, надала заяву про вчинене кримінальне правопорушення та скріпила її підписом, чим завідомо неправдиво повідомила орган дізнання, прокурора про вчинення кримінального правопорушення, якого насправді не було.

За результатом досудового розслідування кримінального провадження за № 0000508, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розпочате за заявою обвинуваченої ОСОБА_4 , за фактом відкритого викрадення її майна (грабежу): мобільного телефону марки «Самсунг» білого кольору з чохлом, в якому знаходились дві пенсійні картки та грошові кошти в сумі 1 500 грн., поєднаному з насильством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте постановою слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 27 жовтня 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки факти вказані в заяві ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження, а навпаки повністю спростовані під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, 15 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул. Центральна, 72 смт Криве Озеро під час допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та будучи належним чином попереджена про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, що підтверджується її підписом у протоколі допиту потерпілої від 15 версня 2016 року в період часу з 20:00 по 21:10 години вона умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та недостовірність показань, надала завідомо неправдиві показання стосовно скоєного відносно неї кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Також з метою введення органу досудового розслідування в оману та не встановлення об`єктивної дійсності, надала неправдиві показання в якості потерпілої, перекрутивши дійсні обставини та факти, зазначивши, що начебто 10 вересня 2016 року о 20:45 год. в смт. Криве Озеро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_4 відкрито заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» білого кольору з чохлом в якому знаходились дві пенсійні картки та грошові кошти в сумі 1 500 грн., якого насправді не було. Правильність протоколу підтвердила власноручно зробленим підписом.

За результатом досудового розслідування кримінального провадження за № 0000508, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке розпочате за заявою обвинуваченої ОСОБА_4 , за фактом відкритого викрадення її майна (грабежу): мобільного телефону марки «Самсунг» білого кольору з чохлом, в якому знаходились дві пенсійні картки та грошові кошти в сумі 1 500 грн., поєднаному з насильством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак постановою слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 27 жовтня 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки факти вказані в заяві ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження, а навпаки повністю спростовані під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєні кримінального правопорушення та підтвердила, що 12 вересня 2016 року написала завідомо неправдиво заяву в прокуратурі, обвинувативши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені відкритого викрадення чужого майна поєного з насильством, якого вони не скоювали. 15 вересня 2016 року перебуваючи в приміщенні Кривоозерського відділення поліції дала завідомо неправдиві покази відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які нібито відкрито викрали її майно мобільний телефон, грошові кошти, пенсійні картки, примінивши насильство.

Відповідно до ст.ст. 469, 470 КПК України, під час досудового розслідування 31 січня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_11 укладено угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачена повністю визнала вину в скоєнні кримінального правопорушення та щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що 31 січня 2017 року вона разом з захисником добровільно уклала угоду про визнання винуватості з прокурором ОСОБА_11 та просила суд її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, щиро розкаялась, вперше скоїла злочин середньої тяжкості, співпрацювала з органами досудового розслідування, задовільно характеризується за місцем проживання, добровільно звернулась з питань укладення угоди про визнання винуватості, та згідно досягнутої угоди просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання:

-За ч. 2 ст. 383 КК України 2 роки позбавлення волі,

-За ч. 2 ст. 384 КК України 2 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України,шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст., п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Сторонам угоди є зрозумілим та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України відповідно до якої: для прокурора та обвинуваченої - це обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, для обвинуваченої - відмова від здійснення прав передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд, переконавшись, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині та за ч. 2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`яснено.

Керуючись ст. ст.468, 470, 472 - 476 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року в смт Криве Озеро Миколаївської області між підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 383 КК України 2 роки позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 384 КК України 2 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п. 2 ч. 1 ст., п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав:

- Засудженою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди

- Прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена

протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженій, захиснику, прокурору.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________2017 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/113/17.
Керівник апарату суду ОСОБА_12