АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 727/8813/15-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/444/16; катег: ст. 307 ч.2 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0000119 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий:

1.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2006 року за ст.ст. 307 ч.2, 69, 321 ч.1, 70 КК України на два роки позбавлення волі;

2.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2011 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 22 квітня 2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців,
засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна крім житла.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 25 вересня 2015 року.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4307 грн. 08 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що за невстановлених слідством обставин, придбав наркотичний засіб бупренорфен, обіг якого обмежено, який приблизно, о 18 год. 00 хв., 10 березня 2015 року, знаходячись в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , в кількості 0,0077 грамма, незаконно повторно збув покупцю під псевдонімом « ОСОБА_9 » за 600 грн.
05 травня 2015 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув покупцю під псевдонімом « ОСОБА_10 » 0,0077 грамма бупренорфіну, наркотичного засобу обіг якого обмежено, за 500 грн.
15 вересня 2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув покупцю під псевдонімом « ОСОБА_11 » 0,0017 грамма бупренорфіну, наркотичного засобу обіг якого обмежено, за 350 грн.
25 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув покупцю під псевдонімом « ОСОБА_12 » 0,0017 грамма бупренорфіну, наркотичного засобу обіг якого обмежено, за 350 грн.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , просять вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КПК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким надана правильна юридична оцінка, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину, даних про його особу і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв його розкриттю, позитивно характеризується, невелику кількість збутого наркотичного засобу.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_8 покарання за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, тоді як найнижчою межею санкції статті цього закону встановлено покарання у виді шість років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до осіб з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, які дають можливість суду зробити висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше двічі судимий за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які непогашена і знову вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, відповідальність за який передбачена ст. 307 ч.2 КК України.
За таких обставин, беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину та особу обвинуваченого, його виправлення без реального відбування покарання неможливе, тому до нього не може бути застосована ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

27.12.2016 року
(дата засвідчення копії)

27.12.2016 року

ОСОБА_2 .