Справа № 462/1561/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести допит потерпілого ОСОБА_4 ; встановити слідчому процесуальні строки для виконання зазначених процесуальних дій. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0003707 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. 29.03.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про проведення допити ОСОБА_4 в якості потерпілого. Проте слідчий не провів таку слідчу дію, як допит потерпілого. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, з мотивів викладених у скарзі.

У судове засідання не з`явився слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0003707 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.03.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про проведення допити ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, зокрема це стосується такої слідчої дії, як допит потерпілого.

На день розгляду скарги допит потерпілого ОСОБА_4 слідчим не проведений, а відтак слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допустив бездіяльність, не провівши допит потерпілого за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням з останнім відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 КПК України.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що предметом судового контролю під час розгляду скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий не провів за клопотанням потерпілого таку слідчу дії, як допит останнього, слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести таку слідчу дію, як допит потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з тим, потерпілому ОСОБА_4 роз`яснюється, що норми КПК України не передбачають обов`язок слідчого проводити допит потерпілого в тому місці, яке буде визначене самим потерпілим.

Щодо вимоги скарги про встановлення слідчому процесуальних строків для проведення допити потерпілого, то у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки в силу вимог ст. 308 КПК України недотримання процесуальних строків може бути оскаржено прокурору вищого рівня, а отже, саме прокурор є уповноважений на їх розгляд, а не слідчий суддя.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести допит потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 224 КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.