Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/446/17-к
Провадження № 1-кп/499/59/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року смт. Іванівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія, Кіровоградська область, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, освіта 9 класів, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 06.02.2009 постановою суду Казанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2009 на під ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим строком 6 місяців 21 день, не працюючого, освіта 9 класів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Згідно висновку експерта: №09062017-1 від 09.06.2017 ринкова вартість представленого на дослідження майна бензопила «Stihl 5200» станом на 21.01.2017 з урахуванням фізичного зносу складає 732 грн.
Згідно висновку експерта №09062017-2 від 09.06.2017 ринкова вартість представленого на дослідження майна мотокоса «Foresta FC 43» станом на 21.01.2017 з урахуванням фізичного зносу складає 1745 грн.
Згідно висновку експерта №09062017-4 від 09.06.2017 ринкова вартість представленого на дослідження майна електродриль «Темп ДЕУ 780» станом на 21.01.2017 з урахуванням фізичного зносу складає 381 грн..
Згідно висновку експерта №09062017-5 від 09.06.2017 ринкова вартість представленого на дослідження майна тюнера (супутниковий SD ресивер) «EuroSky ES 4100 станом на 21.01.2017 з урахуванням фізичного зносу складає 394 грн., які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6168 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєному діянні визнали себе винними повністю. При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості їх свідчень суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідженням, що характеризують їх особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розумють зазначені обставини. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву , в якій зазначив, що до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання просив призначити не пов`язану з позбавленням волі та справу розглядати у його відсутність.
Цивільний позов не заявлявся, так як обвинувачені, ще до розгляду кримінального провадження, відшкодували потерпілому всі витрати які були нанесені ними. Така позиція обвинувачених приймається судом як обставина, яка пом`якшує їх вину при призначенні покарання.
Судом встановлено, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Вчинене ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують покарання, а також даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.
Вчинене ОСОБА_5 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - відсутні.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують покарання, а також даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі, які були передані для зберігання потерпілому, відповідно до розписки про зберігання, слід вважати повернутими.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинувачених не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ч.1 п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ч.1 п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, які були передані для зберігання відповідно до розписки потерпілому про зберігання, слід вважати повернутими.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні
Запобіжні заходи, щодо обвинувачених не застосовувались.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1