АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 31 травня 2017 року директора ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) підприємством ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в межах встановленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди у розмірі 3 746 243 грн., шляхом зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань. В решті вимог клопотання відмовлено.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що кошти, які надходять на банківських рахунках ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» в АТ «УкрСиббанк», є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому прийшов до висновку про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» виключно в межах встановленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди державі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС».

В обґрунтування своєї апеляційної скарги директор ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» зазначає, що приводом для відкриття кримінального провадження за фактом ч. 3 ст. 212 КК України став рапорт оперативного співробітника, згідно якого ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», нібито, співпрацювало з фіктивними контрагентами та висновком експертного дослідження від 18 травня 2016 року №2-18/05-2016-до. Однак ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» не отримувало жодного повідомлення-рішення. Будь-які податкові перевірки щодо відносин з контрагентами, вказаними в клопотанні слідчого, не проводились. За інформацією Державної фіскальної служби України ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» перебуває на обліку та не має податкового боргу.

ОСОБА_5 посилається на те, що судом не враховано відсутність будь-яких підстав чи розумних підозр вважати, що ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» не сплатило податки до бюджету або занизило їх, оскільки відсутні встановлені Податковим кодексом України документально підтверджені докази.
Крім того, керівнику підприємства та/або будь-якій іншій особі не оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

На думку автора апеляційної скарги, слідчим суддею не враховано того, що грошові кошти на банківських рахунках не є матеріальними об`єктами що можуть зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вважає директор ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» мета арешту не відповідає п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому на його думку відсутні правові підстави накладати арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», оскільки відсутня конкретна мета та конфіскація майна, як виду покарання за ч. 3 ст. 212 КК України можлива лише за рахунок фізичної особи, винної у вчиненні злочину, якою може бути лише службова особа підприємства.
Директор товариства зазначає, що ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» є підприємством реального секторі економіки та здійснює свою діяльність з квітня 2013 року. Основним предметом діяльності товариства є діяльність у сфері виробництва літаків для перевезень вантажів або пасажирів, для використання у військових, спортивних або інших цілях.

Крім того, ОСОБА_5 стверджує і те, що судом не враховано, що в умовах антитерористичної операції та агресії Росії проти України ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» займається поставками складових частин до літальних апаратів, які використовуються, в тому числі, для військових потреб. Арешт, який накладено на рахунки ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», не дає можливості здійснювати нормальну господарську діяльність, виконувати звичайні для власної діяльності господарські зобов`язання, що призведе до зриву контрактів з державними підприємства авіаційної промисловості та, як наслідок, невиконання оборонних заказів в умовах військової агресії та проведення антитерористичної операції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 24 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000072, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» () умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість за період січень-квітень 2016 року, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту сум не підтверджених відповідними первинними документами по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «АРТ-ТЕРРІА» (), ТОВ «ГЛОТТЕР» (), ТОВ «ГРЕЙТ-УЗ» (), ТОВ «ІСЛАНД ГР УП» (), ТОВ «ЛЮКС КОНСОРІС» (), ТОВ «РОДАГ» () та ТОВ «ТОЛЕНЗЕ» (), що призвело до фактичної несплати податку на додану вартість на загальну суму 3 746 243 грн., що є особливо великим розміром, яка встановлена висновком експертного дослідження від 18 травня 2016 року № 2-18/05-2016-до.

17 березня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) підприємством ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» () на поточні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому слідчого усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за запитом слідчого, на час його надання. Крім того, зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати. Разом з тим, з метою визначення сум грошових коштів, на які накладено арешт, зобов`язати відповідних службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом виконання відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
25 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) підприємством ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в межах встановленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди у розмірі 3 746 243 грн., шляхом зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань. В решті вимог клопотання відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в дотримався.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000072, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» підприємством ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках з огляду на те, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти в межах розміру збитків 3 746 243 гривня.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», оскільки вони, як встановила колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як прокурором в судовому засіданні було надано постанову старшого слідчого1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про визнання останніх речовими доказами.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката директора ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» ОСОБА_5 навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в межах встановленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди у розмірі 3 746 243 грн., шляхом зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань,- залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2266/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1