Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 також заявлено клопотання про продовження строків оскарження. Дослідивши клопотання та додані матеріали суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню так як вбачається , що ОСОБА_6 отримав копію постанови 08.08.2017 року. Інших відомостей стосовно строків отримання копії постанови в матеріалах не наведено.

Скарга мотивована тим, що слідчим 20.08.2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000677 від 23.07.2014 року в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення при цьому скаржник вважає що постанову винесено передчасно, з даною постановою він не згодний, оскільки вважає що слідчим в ході досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просить відмовити в зв`язку з тим, що тому в даному випадку злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий свідомо нехтував своїми обов`язками, що доведено в ході досудового розслідування та вважає постанову слідчого законною та вмотивованою, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника та прокурора суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000677 від 23.07.2014 року за ч.1 ст.125 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.08.2014 року слідчим призначено проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено судово-медичному експерту Вільшанського відділення СМЕ ОСОБА_7 , однак потерпілий відмовився від поїздки в смт. Вільшана та проведення експертизи про що свідчить записи потерпілого написані на повідомленні про призначення експертизи, з відповідним підписом ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене та враховуючи що ст.477 КПК України злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України є відноситься до криміного провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий свідомо нехтував своїми обов`язками визначеними ст.57 КПК України, постанова слідчого є законною та підстав для скасування вказаної постанови не вбачається, тому суд вважає що слідчим проведені всі слідчі дії а скаргу ОСОБА_4 не обгрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відмовляючи в задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд перевірив належним чином всі доводи скаржника, а також матеріали кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про те, що доводи скаржника про неповноту та не всебічність проведення досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки слідчий повно та об`єктивно перевірив заяву ОСОБА_4 , та останній знехтував своїми правами та обов"язками як потерпілий, що фактично може свідчити про відмову від обвинувачення

Підстав для скасування вказаного постанови не вбачається тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 21, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_4 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 .

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1