1-в/381/91/17
381/1909/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників Фастівського ВП ОСОБА_3
особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміннагляду - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне Фастівського району, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимого 09.12.2011 року Фастівським міським судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 08.02.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло поданняначальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зокрема зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку, в Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, як раніше судимий громадянин формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд органами міліції за особами звільненими з місць позбавлення волі», на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, періодично з`являється в п`яному стані в громадських місцях, крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, 12.02.2016 року за ст.. 178 ч.1 КупАП, 29.10.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП та 173-2 ч.1 КУпАп.

Враховуючи вище викладене , а також те, що громадянин ОСОБА_4 своїми діями підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд органами міліції за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області просить розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до нього та встановити щодо ОСОБА_4 такі обмеження: заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 години ранку наступного дня; заборонити відвідувати місця де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії в місті Фастів та на території Фастівського району; з`являтись в Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію кожну суботу кожного місяця з 9.00 до 11.00 години; не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників міліції та не залишати межі Фастівського району.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши представника Фастівського ВП, який підтримав подання, ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили проти подання, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 було засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду від 09.12.2011 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення іспитовим терміном 1 рік 6 місяців та 08.02.2016 року Фастівским міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

Так, відповідно до п.п. «в» та «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, крім того ж, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 4 ст. 5 указаного Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п. 4.3 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно встановленого додатку.
Згідно п. 4.4 Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону , незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду . До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей ; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника ; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному , та інші матеріали . Відповідно до п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, вони не містять копії вироків, за якими було засуджено ОСОБА_4 ..

Крім того, як видно з матеріалів він двічі вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП у 2014 році та двічі за ч.1 ст. 178 КупАП та ст.175-1 ч.1 КУпАп у 2016 році.

При цьому в матеріалах справи відсутні попередження органів внутрішніх справ, які мали бути йому пред`явлені раніше та пов`язані з його неналежною поведінкою.

Разом з тим, до матеріалів подання додано попередження органу поліції від 10.05.2017 року. Однак будь-яких доказів того, що незважаючи на письмове попередження органів поліції, тобто після 10.05.2017 року, ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, як цього вимагає закон, суду не надано.

Отже, оскільки законні підстави для застосування ОСОБА_4 системи адміністративного нагляду відсутні, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6