У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000914 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, старшого майстра Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", раніше не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
02 квітня 2015 року в кварталі №92 ділянка №1 (виділ 10) на території Чемужівського лісництва Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» в Зміївському районі Харківської області старший майстер лісу Чемужівського лісництва ДП ОСОБА_5 , який є посадовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, під час реалізації лісової продукції, з використанням кишенькового портативного комп"ютера (КПК) умсино вніс завідомо неправдиві відомості та набив на відпущену деревину бирки інші, ніж вказані в товарно-транспортній накладній №321837 від 02.04.2015 року в частині, що зазначена лісопродукція реалізована ПП "Арізона+", а фактично продукція була реалізована ОСОБА_7 .
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 336 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні службового підроблення за вказаних обставин, дав показання про зазначені вище обставини злочину, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Повноваження ОСОБА_5 підтверджуються відомостями наказу про його призначення на посаду старшого майстра лісу від 14.10.2013 року №49, договору про повну майнову відповідальність від 14.10.2013 року (т. 1 а. п. 142, 143).

Викладені вище обставини вчинення службового підроблення ОСОБА_5 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин, за яких був здійснений відпуск деревини, замовником якої є ОСОБА_8 . Під час вивезення деревини з місця відпуску виявилося, що в документи на деревину ОСОБА_5 були внесені неправильні відомості.

Обстановка на місці відпуску деревини та внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу зафіксовано у протоколах огляду місця події від 02.04.2015 року (т. 1 а. п. 88-103).

Під час оглядів місця події були вилучені та, в подальшому, визнані речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення наступні речі і документи: бирки у кількості 39 штук з маркуванням UA ДАЛРУ та номерами від 056651810 по 056651908; мобільний телефон Самсунг, imei НОМЕР_1 , з сим картою "Київстар" № НОМЕР_2 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (т. 1 а. п. 105-109); товарно-транспортна накладна №321837 від 02.04.2015 року, підписи у якій, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №333 від 13.08.2015 року, здійснені ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 110-115); автомобіль КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 (т. 1 а. п. 123, 124, 131); деревина сосни у кількості 41 колоди, що передана на зберігання до Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" (т. 1 а. п. 126-130).
Недостовірність відомостей, внесених ОСОБА_5 у документи на відпуск деревини, придбаної ОСОБА_8 , підтверджується даними договору та товарно-транспортних накладних, якими підтверджується реалізація деревини від ДП "Зміївське лісове господарство" Приватному підприємству "АРІЗОНА+" (т. 1 а. п. 116-122).
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його трудовому колективу на поруки.

На підтвердження доводів свого клопотання надав протокол зборів трудового колективу Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" від 17.03.2017 року, у якому міститься клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Чемужівського лісництва. До протоколу додана виробнича характеристика на ОСОБА_5 , згідно з якою він характеризується виключно з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_13 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу мотивуючи тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу його на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зобов`язався не ухилятися від заходів виховного характеру з боку трудового колективу та не допускати порушень громадського порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. ст. 12, 45 КК України є злочином невеликої тяжкості і не вважається корупційним злочином; за місцем роботи характеризується виключно позитивно; щиро покаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки та зобов`язався не ухилятися від заходів виховного впливу з боку трудового колективу, та не вчиняти порушень громадського порядку, що в сукупності є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання захисника та трудового колективу Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство".

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України: бирки у кількості 39 штук з маркуванням UA ДАЛРУ та номерами від 056651810 по 056651908 - знищити; мобільний телефон Самсунг, imei НОМЕР_1 , з сим картою "Київстар" № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну №321837 від 02.04.2015 року - залишити в матеріалах провадження; автомобіль КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , - вважати йому повернутим; деревину сосни у кількості 41 колоди - передати належному набувачеві ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження №0000914 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство".

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та передати його на поруки колективу Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство".

Роз`яснити, що у разі, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Речові докази: бирки у кількості 39 штук з маркуванням UA ДАЛРУ та номерами від 056651810 по 056651908, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - знищити; мобільний телефон Самсунг, imei НОМЕР_1 , з сим картою "Київстар" № НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну №321837 від 02.04.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , - вважати йому повернутим; деревину сосни у кількості 41 (сорок однієї) колоди, що передана на зберігання до Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", - передати належному набувачеві ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: