У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,а саме автомобіля марки "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська в м.Рівне.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 липня за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення ним самоправства були внесені відомості до ЄРДР по факту заволодіння транспортним засобом.

Слідчим ОСОБА_4 його автомобіль в межах розслідуванння кримінального провадження був вилучений, в порушення вимог ст. 169 КПК України транспортний засіб не повернув.

Вважає бездіяльність слідчого неправомірною, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб.

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Його неявка не перешкоджає скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В частині 7 ст. 237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобт застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного,осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом законодавець не вказує.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, арешт на вищевказаний автомобіль марки "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 не накладався.

Відповідно до листа начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2016 року, адресованого директору РФ ДП МВС України "Інформ-Ресурс", у зв"язку із недоцільністю подальшого утримання речового доказу автомобіля марки "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0004510 на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РФ ДП МВС України "Інформ-Ресурс" по вул.Київська в м. Рівне на підставі ч.1 ст.100 КПК України автомобіль марки "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 безоплатно повернути ОСОБА_3 .

Станом на 09 грудня 2016 року автомобіль ОСОБА_3 не повернутий.

Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції заявника, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий транспортний засіб марки утримує на майданчику для тимчасового утримання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений у нього транспортний засіб марки "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська в м.Рівне без сплати вартості його утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1