Справа №127/651/17
Провадження №1-кс/127/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Міжрегіональною слідчою групою до складу якої входять слідчі Генеральної прокуратури України та прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту у грудні 2013 року лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121,

ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст.371, ч. 2 ст. 372, ч.1, 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно клопотання, що на початку січня 2014 року, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан», з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на адреси регіональних управлінь державної автомобільної інспекції з приміткою «Терміново для начальника» направлено електронний документ під назвою «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який містить чіткі вказівки про дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні рапортів інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невиконання водіями вимоги про зупинку транспортного засобу.

У подальшому до управлінь та відділів ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених областей і територіальних підрозділів у м. Києві почали масово надходити рапорти інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 про транспортні засоби, водії яких начебто не виконали вимоги про зупинку транспортного засобу. Надалі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених областей, діючи відповідно до отриманого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складали відносно власників цих транспортних засобів протоколи про адміністративні правопорушення та направляли їх до судів, де власники цих транспортних засобів рішеннями судів безпідставно позбавлялися права керування транспортним засобом на різні строки.

Загалом у відношенні учасників акції протесту «Автомайдан» працівниками органів внутрішніх справ складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення на підставі рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про нібито невиконання вимог інспекторів ДПС про зупинку транспортних засобів. За наслідками розгляду адміністративних справ судами першої інстанції, незважаючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, притягнуто 291 особу до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП шляхом накладення штрафів та позбавлення права керувати транспортними засобами на різні строки.

Під час досудового розслідування встановлено, що серед інших судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 протягом січня березня 2014 року зловживаючи службовим становищем та перевищуючи владу виносили завідомо неправосудні рішення згідно яких, власників транспортних засобів безпідставно позбавляли права керувати транспортними засобами.

Під час допиту колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 встановлено, що протягом грудня 2013 січня 2014 року їй неодноразово телефонували з ІНФОРМАЦІЯ_15 здійснюючи тиск та наданням вказівок щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан». Під час допиту судді ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан» тримались на контролі колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 , яка здійснювала тиск на неї та надавала вказівки щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан».

Встановлено,суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 користувався абонентським номером НОМЕР_2 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 користувалась абонентським номером НОМЕР_3 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_12 користувалась абонентським номером НОМЕР_5 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 користувалась абонентським номером НОМЕР_6 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_14 користувався абонентським номером НОМЕР_7 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ЖукМикола Вікторович користувався абонентським номером НОМЕР_8 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_15 абонентським номером НОМЕР_9 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 користувалась абонентським номером НОМЕР_10 , суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_17 користувався абонентським номером НОМЕР_11 , суддя Подільського районного суду ОСОБА_18 користувалась абонентським номером НОМЕР_12 , суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_19 користувався абонентським номером НОМЕР_13 , суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_20 користувалась абонентським номером НОМЕР_14 , суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 користувалась абонентським номером НОМЕР_15 , суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 користувався абонентським номером НОМЕР_16 , суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_23 користувалась абонентським номером НОМЕР_17 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Таким чином, з метою встановлення контактів між собою, з службовими особами Адміністрації Президента України, судової гілки влади, перебування в певних місцях, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до деталізації телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за період з 20.11.2013 по 01.04.2014.

Тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групиу кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуваютьу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_1 )відомостей про власників номерів мобільного НОМЕР_18 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,яким ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інформації за період з 20.11.2013 по 01.04.2014 щодо їх з`єднань, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, Інтернет трафіку), дати, часу, тривалості, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя