Справа № 750/3119/17
Провадження № 1-кп/750/203/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
28 листопада 2016 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи під впливом психотропної речовини амфетаміну, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по проспекту Миру зі сторони вулиці Котляревського в напрямку вулиці Пирогова.
Рухаючись у вказаному напрямку в крайній правій смузі руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі будинку № 54 по проспекту Миру в м. Чернігові, перед яким зменшували швидкість руху транспортні засоби, що рухались по суміжним смугам руху в попутному напрямку, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в правій лобній та скроневій долях, травматичним субарахноідальним крововиливом, підшкірною гематомою повік правого ока, субкон`юктивальним крововиливом правого ока, закритої травми грудної клітки з поширеною гематомою спини, переломами 3,4,5,6, 7, 8, 9, 10 ребер справа та пошкодженням правого купола діафрагми, ускладненої правобічним гемопневмотораксом, закритого уламкового перелому анатомічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого горбика, підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки, саден правої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 20.02.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3(б), 2.9 (а), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та майнової шкоди визнав частково: в частині майнової шкоди на суму 36 206 грн. 49 коп. визнав повністю, в частині моральної шкоди на суму 100 000 грн. визнав частково, вказавши, що розмір моральної шкоди має становити 20 000 грн., та підтвердив, що 28.11.2016 року, о 08 год. 15 хв., він перебував під дією психотропної речовини амфетаміну і керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі рухався по проспекту Миру зі сторони вулиці Котляревського в напрямку вулиці Пирогова в м. Чернігові. В районі будинку № 54 по проспекту Миру він здійснив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Після цього він проїхав ще двісті метрів і зупинив автомобіль. Він був в шоковому стані. Коли вже приїхала карета швидкої, то він повернувся на місце ДТП. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 28.11.2016 року, в ранковий час, він перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході в районі будинку № 54 по проспекту Миру в м. Чернігові. В цей час водій автомобіля «Daewoo Lanos» здійснив на нього наїзд. Прокинувся він у лікарні. Свій позов про відшкодування 36 206 грн. 49 коп майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі.
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2016 року та схемою до нього, на яких зафіксоване місце здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_6 нерегульований пішохідний перехід в районі будинку № 54 по проспекту Миру в м. Чернігові, наявні пошкодження автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вказано, що вказаний транспортний засіб зник з місця пригоди, був затриманий і доставлений на місце ДТП;
протоколом огляду речей та документів від 29.11.2016 року та носіями інформація до нього, на яких безпосередньо зафіксовані обставини здійснення 29.11.2016 року, в ранковий час, наїзду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу в районі будинку № 54 по проспекту Миру в м. Чернігові;
висновком експерта № 640 від 06.01.2017 року, згідно якого на момент проведення експертного огляду гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися у технічно працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності;
висновком експерта № 125 від 20.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в правій лобній та скроневій долях, травматичним субарахноідальним крововиливом, підшкірною гематомою повік правого ока, субкон`юктивальним крововиливом правого ока, закритої травми грудної клітки з поширеною гематомою спини, переломами 3,4,5,6, 7, 8, 9, 10 ребер справа та пошкодженням правого купола діафрагми, ускладненої правобічним гемопневмотораксом, закритого уламкового перелому анатомічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого горбика, підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки, саден правої верхньої кінцівки, які виникли 28.11.2016 року, є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
висновком експерта № 102 від 20.03.2017 року, згідно якого в даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху.
висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 28.11.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 28.11.2016 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом під дією психотропної речовини амфетаміну.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю доведена. Разом з тим, у формулі обвинувачення необхідно зазначити про перебування ОСОБА_3 під впливом психотропної, а не токсичної речовини, оскільки згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 список 2), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.
Таким чином, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням одурманюючих засобів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, не вжиття обвинуваченим дієвих заходів до відшкодування майнової та моральної шкоди, зміст досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України є не судимим, відсутності належних даних (постанови суду або іншого органу) про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, його молодий вік, сімейний стан: перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка є вагітною, має батька ОСОБА_8 , який є учасником бойових дій, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та має хворобливий стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивні характеристики за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання: щире каяття, за наявності обставини, що обтяжує його покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживання одурманюючих засобів, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини другої статті 286 КК України із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування 36 206 грн. 49 коп. майнової шкоди та 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує законодавчі приписи ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, а також те, що внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП з вини обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 зазнав суттєвих непоправних душевних страждань, наявність вини обвинуваченого, та, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити частково у розмірі 70 000 грн.
Виходячи із положень ст. ст.1166, 1187 ЦК України, документального підтвердження розміру, понесених потерпілим ОСОБА_6 витрат на лікування в сумі 36 206 грн. 49 коп., визнання обвинуваченим майнових претензій до нього в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування майнової шкоди підлягають повному задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Початок відбування строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 36 206 (тридцять шість тисяч двісті шість) грн. 49 коп. на відшкодування майнової шкоди та 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, - повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; флеш карту micro SDHC Kingston 16 Gb, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1