Справа № 626/320/17
Провадження № 1-кп/626/82/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
02.03.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/82/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні прокурором Красноградського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення став та скоїв нові умисні злочини проти власності. 10.02.2017 року відповідно до ч.2 ст. 283 та ч.4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000938 відносно ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України направлено до Красноградського районного суду. 28.02.2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим 28.02.2017 року до Красноградського районного суду направлене кримінальне провадження № 0000747 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні 10 злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Таким чином,вбачається наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме; переховуватися від суду, можливість ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки він неодноразово засуджений, схильний до скоєння нових злочинів , може переховуватися від суду, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Тому прокурор просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, та допитавши обвинуваченого вважає клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, під час розгляду справи встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів чим домашній арешт для запобігання ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, схильний до скоєння нових злочинів , може переховуватися від суду, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Красноград, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 30.04.2016 року.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Красноград, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю та покласти на нього наступні обов`язкі:

- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державной влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1