У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

18.02.2016 слідчим Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016, яким задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , за фактами незаконних дій гр. ОСОБА_6 , який у 2012 році зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами в сумі 450 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2011 року ОСОБА_6 запропонував Мільштейну Майку спільний бізнес в Одесі, який має високий прибуток у досить короткі строки. Також ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 , що він знайшов об`єкти нерухомості по дуже вигідній ціні та запропонував йому надати грошові кошти на їх придбання. Майк погодився і вислав грошові кошти у сумі 400 000 грн. на які ОСОБА_8 спочатку взяв в оренду на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_1 нежитлові підвальні приміщення № 101, загальною площею 65,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщення технічного поверху АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 не був присутній при підписанні вказаного договору, оскільки знаходився за межами України.

В червні 2012 року ОСОБА_9 приїхав до м. Одеса, де, за пропозицією ОСОБА_6 , між ними був укладений Договір про спільну трудову діяльність від 20.07.2012. Предметом Договору передбачено проведення робіт, експлуатації та оформлення документів для викупу вищезазначених об`єктів нерухомості. Пунктом 2.1. Договору визначено, що всі фінансові витрати на проведення робіт та викуп вищезазначеного майна покладаються на ОСОБА_5 . Пунктом 4.1. Договору зазначено, що викуп приміщень буде оформлено на фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , з послідуючою передачею на спільне підприємство створене ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Згідно договору купівлі продажу об`єкта державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу від 28.04.2014 право власності на нежитлові приміщення № 101 технічного поверху, загальною площею 90,2 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , як передбачено умовами договору про спільну діяльність.

Згідно договору купівлі продажу об`єкта державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу від 28.04.2014 право власності на нежитлові підвальні приміщення № 101, загальною площею 65,8 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстровано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , як передбачено умовами договору про спільну діяльність.

В подальшому ОСОБА_8 не виконав умови зазначеного договору щодо передачі об`єктів нерухомості на нове приватне підприємство, створене ним та ОСОБА_11 , у зв`язку із виниклими між ними фінансовими суперечками.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні первинних документів, що були використані для укладання з ОСОБА_6 договорів оренди нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку прокурора, також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у регіональному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у регіональному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21 жовтня 2011 р. із додатками щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , а також первинні документи, що були використані для укладання вищезазначених договорів оренди;

- договори купівлі продажу об`єкта державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу від 28 квітня 2014 р. із додатками щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , а також документи, які стали підставою для укладання вищезазначених договорів оренди;

Відповідальну особу зобов`язати надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним підрозділам ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2017