Справа № 344/4708/17
Провадження № 1-кс/344/1305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, вимогами якої просить визнати дії слідчого, вимогами якої просить визнати дії слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме: передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль Suzuki Swift, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також реєстраційне свідоцтво до нього.

Доводами скарги заявник вказує, що 21.03.2017 року ОСОБА_5 подала клопотання слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005714 від 09.12.2016 року про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля Suzuki Swift, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона є. Слідчим, у відповідь на клопотання, відмовлено у поверненні автомобіля. Таку відмову вважає незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала про арешт зазначеного автомобіля, а отже порушено конституційні права ОСОБА_5 по володінню і розпорядженню майном.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги заперечив, вказавши, що клопотання заявника розглянуте, про що надано відповідь та направлено заявнику. По даному автомобілю призначено експертизу. Повернення автомобіля на даному етапі є неможливим, так як на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Матеріалами кримінального провадження № 0005714 встановлено, що 09.12.2016 року, під час огляду місця події, вилучено автомобіль Suzuki Swift, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 .

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча таке майно не повернуте його володільцю (власнику) та на даний час зберігається на території ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, що встановлено з постанови слідчого від 06.03.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для передачі автомобіля Suzuki Swift, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційного свідоцтва на нього ОСОБА_5 , а відтак скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме: передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль Suzuki Swift, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво до нього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2017 року.