"21" квітня 2017 р. Справа № 363/1492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 на дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначила, що нею була подана заява до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, прокуратури Київської області та Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В своїй заяві вона просила: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 358, 367, 382 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 356, 358, 367, 382 КК України, провести перевірку підстав та причин проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме керівника СТ «ДЕСНА 3» ОСОБА_6 у реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, визнати її потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ст. ст. 356, 358, 367, 382 КК України,вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглянути дану заяву за її участі ста викликати її для дачі додаткових пояснень, повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

09.04.2017 року від посадової особи (дільничого) Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вона дізналась про те, що прокуратура за належністю передала розгляд її заяви до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме дільничому ОСОБА_7 , якому вона і надала пояснення з приводу викладених у її заяві про кримінальний злочин фактів.

12.04.2017 року вона отримала висновок за результатами перевірки звернення, хоча як вона зазначає, що подавала заяву про вчинення кримінального злочину, в якому йдеться про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із чим просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відібрати пояснення у свідка,який може підтвердити усі викладені нею факти.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 , та заявниця ОСОБА_4 скаргу повністю підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підтримує скаргу ОСОБА_4 , та просив її задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку представника заявниці адвоката ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_4 та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих ОСОБА_4 до суду документів вбачається, що 067.04.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 07.04.2017 року за №4214.

Із документів також вбачається, що в подальшому, а саме 11.04.2017 року ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було складено висновок про те, що розгляд заяви ОСОБА_4 рахувати закінченим, який було погоджено з начальником СПД ВП ГУ НП в Київській області та начальником слідства ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано заяву, яку було направлено до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Решта вимог ОСОБА_4 в частині відібрати пояснення у свідка ОСОБА_8 , задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1