Справа № 466/2647/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000043, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2017р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом привласнення службовими особами ДК «Укрспецекспорт» за попередньою змовою зі службовими особами ДП МОУ «Львівський бронетанковий завод» коштів ПАТ «ВБР» в сумі 3250000,00грн. Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним та необґрунтованим, по даному провадженню не проведено необхідні слідчі дії, не призначено економічної експертизи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000043 від 04.04.2016р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.191 КК України злочином є привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що військовою прокуратурою Західного регіону України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 04.04.2016р. на підставі заяви ПАТ «ВБР».

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутнстю складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що ПАТ «ВБР» у цьому кримінальному провадженні потерпілим не визнано, оскільки не встановлено будь яких фактичних даних, які б об`єктивно підтверджували факт заподіяння шкоди останньому діями посадових осіб ДК «Укрспецекспорт» і ДП МОУ «Львівський бронетанковий завод». Про це вказано у листі за підписом прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 26.10.2016р. на адресу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги приходжу до висновку, що слідчим зроблено обгрунтований висновок про наявність господарсько-правових відносин між ПАТ «ВБР», ДП МОУ «Львівський бронетанковий завод» і ДК «Укрспецекспорт» стосовно виконання зобов`язань за кредитними договорами і додатковими угодами, про відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, мети привласнення цих кредитних коштів службовими особами підприємств, а відтак про відсутність складу злочину.

За формою та змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам, викладеним у ст.110 КПК України.

Із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.214, 306, 307 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000043 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2017р. о 9год. 00хв.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська