У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9507/17

Провадження № 1-кс/161/4351/17

26 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) зокрема про індивідуальний ІМЕІ код мобільних терміналів за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) з якого здійснювалися дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 до моменту фактичного зняття інформації та про інші номери оператора мобільного зв`язку.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000201 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з метою встановлення обставин, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують ОСОБА_5 надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З витягу з кримінального провадження №0000201 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України внесені до ЄРДР 06.09.2016 року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону. Щодо особи, відносно якої подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації, не надано інформації по внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) зокрема про індивідуальний ІМЕІ код мобільних терміналів за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) з якого здійснювалися дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 до моменту фактичного зняття інформації та про інші номери оператора мобільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1