Справа № 761/3496/17
Провадження № 1-кс/761/2361/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подала слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 , номер НВО 318349, зареєстрована в реєстрі за номером 890, з можливістю її подальшого вилучення.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016633 від 29.12.2016 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в квітні місяці 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки Рено Дастер, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , чим завдав великого матеріального збитку.

27.12.2016 року стало відомо про те, що авто моль марки Рено Дастер, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вже продано, а 28.12.2016 року в м. Полтава (ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) автомобіль було знято з обліку на підставі довіреності виданої нотаріусом ОСОБА_5 .

Відповідно отриманої інформації при здійсненні операції «зняття з обліку т/з в тсц» автомобіля марки Рено Дастер, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 було дійсно використано довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 номер НВО 318349, зареєстрована в реєстрі за номером 890. Слідство вважає, що при здійсненні операції «зняття з обліку т/з в тсц» автомобіля в ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленими особами могли бути надані підроблені документи.

Так, 10.01.2017 року та 11.01.2017 року захисником ОСОБА_7 , який діє на підставі договору-доручення в інтересах ОСОБА_6 до канцелярії надано заява та клопотання, які містять копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 номер НВО 318349, зареєстрована в реєстрі за номером 890 засвідчену, з відміткою копія відповідає оригіналу та підпис адвоката ОСОБА_7 . Окрім того, 11.01.2017 року адвокат ОСОБА_7 особисто надав для огляду оригінал довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 номер НВО 318349, зареєстрована в реєстрі за номером 890, але надати її для проведення почеркознавчої експертизи відмовився.

Оригінал довіреності посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 номер НВО 318349, зареєстрована в реєстрі за номером 890 є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, тож подальше досудове розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не можливе без його вилучення, оскільки майно ( довіреність ) може бути як знищене так і спотворене, хоча в подальшому плануються проводитися криміналістичні експертизи. Вилучення вказаної довіреності, надасть змогу слідству без наявних ризиків проводити подальше досудове розслідування.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликалась у зв`язку із не визначенням слідчим у клопотанні даної особи, місця її знаходження тощо.

За таких обставин, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з наданих до суду матеріалів, долучених до клопотання, провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016633 від 29.12.2016 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.В ході розслідування встановлено, що в квітні місяці 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки Рено Дастер, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , чим завдав великого матеріального збитку.

Між тим слідчим у своєму клопотанні, в порушення вимог ст. 160 КПК України, не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення речей і документів, а також не визначено особу-володільця документів, які мають бути тимчасово вилучені, його місцезнаходження тощо, тому слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не доведено потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,160, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1