Справа № 314/6011/14-к Провадження № 1-кс/314/387/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого проживаючого (зареєстрованого): АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.1990 року Вільнянським РС за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з прим. ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 13.05.1991 року Вільнянським РС за ст.. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі, конфіскація майна;

- 01.12.2000 року за ст.. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація майна;

- 07.07.2005 року Вільнянським РС за ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.11.2009 року Вільнянським РС за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2014 року кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання, в середині червня 2014 року, в обідній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись в одній із кімнат будинку зі столу, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-1202, на дві сім-карти в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 250 гривень, в котрому було встановлено сім карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку «Києвстар» № НОМЕР_4 , котрі не представляють для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня року було відкрито кримінальне провадження №0001549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, офіційно ніде не працює, законних джерел на існування не має, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень.

08.10.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001549 від « 07» жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання коштів для існування, тому що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, законних джерел на існування не має, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2014 м.Вільнянськ

13.10.2014