УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

встановив:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме лісопродукцію у кількості 729 шт., яка вилучена в ході обшуку 03.09.2016 року та передане на зберігання власнику - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області 12.09.2016 року винесено ухвалу про накладення арешту шляхом заборон» відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме лісопродукцію у кількості 729 шт., яка вилучена в ході обшуку 03.09.2016 року та передане на зберігання власнику - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приводом для накладення арешту на майно ОСОБА_5 стало клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке обґрунтовувалось заявою про вчинення злочину в.о. начальника лісо дільниці ВП "Львівської дистанції захисних лісонасаджень" ОСОБА_7 , щодо незаконної порубки дерев за напрямком "Рівне-Ківерці" породи "дуб" в загальній кількості 41 шт., клену - 4 шт., в`язу - 6 шт. 729 колод лісопродукції, яка належить ОСОБА_5 , не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні виходячи вже з кількості вилучених предметів.

ОСОБА_5 є суб`єктом підприємницької діяльності та зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює діяльність Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний); Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Майно, а саме лісопродукція - колоди дерева породи "Дуб", що вилучено у ОСОБА_5 , придбані ним на законних підставах з метою здійснення підприємницької діяльності.

Про придбання та законність походження вилученої деревини свідчать документи, копії яких були надані слідчому ОСОБА_6 07.09.2016 року, а саме: товаротранспортні-накладні із специфікаціями про придбання у ДП "Новоград-Волинського лісгосп АПК" лісоматеріалів породи дуб, накладна № 77 від 01.07.2016 р. з додатками, товаро-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН- ліс) 6- шт. про придбання у ПМП "Апогей" половника дуб, техсировини дуб, балансир дуб, накладні №692 від 01.01.2016 р. та № 695 від 06.07.2016 р., про придбання у ФОП ОСОБА_8 половника дуб, фансировини дуб, з товаротранспортними накладними тощо.

За таких обставин просять клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання про скасування арешту в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просив суд його скасувати. Зазначив, що за наведених в поданому клопотанні обставин, власник арештованого майна ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування всі наявні докази правомірності набуття ним права власності на арештоване майно, а тому в застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба.

Слідчий,а саме особа яка зверталась з клопотанням про арешт майна ,в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні клопотання .Вважає ,що арешт майна накладено законно та на даний час існує його потреба.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, які долучені до скарги та надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, 12 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0005140 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про накладення арешту шляхом заборон» відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме лісопродукцію у кількості 729 шт., яка вилучена в ході обшуку 03.09.2016 року та передане на зберігання власнику - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування > встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду праве на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи абс для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна с збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна ж виду. покарання абс заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення і юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієі статті, арешт накладається на майно будь-жої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приводом для накладення арешту на майно ОСОБА_5 стало клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке обґрунтовувалось заявою про вчинення злочину в.о. начальника лісо дільниці ВП "Львівської дистанції захисних лісонасаджень" ОСОБА_7 , щодо незаконної порубки дерев за напрямком "Рівне-Ківерці" породи "дуб" в загальній кількості 41 шт., клену - 4 шт., в`язу - 6 шт.

Тобто, як встановлено 729 колод лісопродукції, яка належить ОСОБА_5 , не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні виходячи з кількості вилучених предметів.

Крім того, ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно- заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Жодних даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідством на момент розгляду вказаного клопотання не здобуто.

В судовому засіданні оглянуті належні та допустимі докази придбання ОСОБА_5 арештованої лісопродукції.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється .

Вказаний факт підтверджено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0005140.

З вищезазначеного вбачається, що немає достатніх підстав вважати, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , обґрунтована підозра не пред?явлена.Вказане не заперечується учасниками судового розгляду.

Так, відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи вищенаведене в сукупності встановлено, що арештоване майно не відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, не належать особі, щодо якої здійснюється провадження, не є предметом вчинення злочину доказом злочину не набуто злочинним шляхом та не особистим майном та коштами підозрюваного, а тому не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого на нього накладено арешт.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, , слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт щодо заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005140, відомості про яке внесені в ЄРДР 23.07.2016 р., на лісопродукцію у кількості 729 шт., яка вилучена 03.09.2016 року та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: