Дата документу 12.06.2017

Справа № 334/8509/16-к
Провадження № 1-кс/334/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00029588 від 22 червня 2015 року,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00029588 від 22 червня 2015 року., зазначивши, що 24.10.2015р. у зазначеному кримінальному провадженні проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та у автомобілях належних йому.
Внаслідок вчинення таких слідчих дій вилучено два дозволи на травматичну зброю оформлених на його ім`я.
При цьому, жодного рішення щодо проведення обшуку та вилучення предметів та документів ані пред`явлено, ані надано не було.
У зв`язку із бездіяльністю слідчого, що тривала щонайменше протягом року з часу вилучення предметів, ОСОБА_3 звернувся із скаргою щодо неналежного проведення досудового розслідування.
Листом від 18.01.2016р. №к-68/40/03/04/2016 Головне управління національної поліції в Запорізькій області повідомило, що статус у к.п. №0002958 ОСОБА_3 не визначено, у зв`язку із чим не надають будь-які відомості щодо стану розгляду цього к.п. Клопотанням від 28.11.2016р., оформленим відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_3 звернувся до Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та просив: повернути вилучені 24.10.2015р. два дозволи на травматичну зброю (пістолетів) оформлених на його ім`я у к.п. № НОМЕР_1 ; надати копію ухвали про проведення у нього обшуку; надати копію протоколу обшуку, разом із вилученими документами; повідомити про результат розгляду цього клопотання.
Станом на 14.12.2016р. клопотання не розглянуто, вилучені документи рік тому, при обшуку - не повернуто, ухвала про проведення обшуку не надана, протокол обшуку також не надісланий, статус у к.п. не визначено, що створює суттєві незручності та порушує права ОСОБА_3 .
Скаржник просить суд: Визнати протиправною бездіяльність працівників Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у к.п. 0002958;
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_3 , вилучені 24.10.2015р. два дозволи на травматичну зброю (пістолетів) оформлених на його ім`я; Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у к.п. 0002958 - надати ОСОБА_3 копію ухвали про проведення обшуку у ОСОБА_3 24.10.2015р.; Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у к.п. 0002958 - надати ОСОБА_3 копію протоколу обшуку, разом із вилученими документами у ОСОБА_3 24.10.2015р.; Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у к.п. 0002958 - повідомити про результат розгляд розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.11,2016р.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор та слідчий заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із матеріалів справи встановлено, що
В провадженні Дніпровського СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №00029588 від 22 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 ч.4 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та дозвіл на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_3 .
Обшук було проведено у присутності ОСОБА_3 , зауважень до протоколу обшуку не надійшло. Один примірник протоколу був вручений ОСОБА_3 .
Виходячи зі змісту скарги та доводів представника у судовому засіданні, всі вилучені в ході обшуку речі повинні бути повернуті як тимчасово вилучене майно, щодо якого не надавалося дозволу на вилучення і щодо якого не вирішено питання про накладення на нього арешту.
Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право в тому числі оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, доводи скарги є необґрунтованими, оскільки обшук проводився уповноваженою особою, вилучені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, що відповідає вимогам ст. 236 КПК України щодо виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, доводи скарги свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли. Суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 223, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00029588 від 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1