Справа №699/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Звенигородка підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 січня 2017 року о 17 год.19 хв. до Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками від 20 січня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 05 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачає,а також зазначив,що в разі призначення кримінального провадження до розгляду просить продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив,що йому не зрозуміло в чому його обвинувачують та дійсно йому не було вручено разом із обвинувальним актом копію цивільного позову заявленого потерпілим і реєстру матеріалів досудового розслідування за який він розписався,що йому було вручено.
Захисник ОСОБА_5 зазначив,що порушені вимоги ст.291 КПК України.Крім того, ОСОБА_4 не вручено копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 ,який був заявлений під час досудового розслідування,що є порушенням вимог ст.291 ч.4 КПК України і при винесенні судом ухвали про призначення чи повернення обвинувального акту прокурору просить врахувати вищевказані порушення.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився ,але прокурором в підготовчому судовому засіданні надано заяву від потерпілого ОСОБА_6 про те,що він просить суд підготовче судове засідання проводити без його участі,підстав для повернення обвинувального акту не має,а міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою просить продовжити.
Суд,вислухавши думку прокурора,обвинуваченого,захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта, приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім

іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.291 КПК України: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором; обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291,109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Крім того, згідно з вимогами ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що передбачає наведення переліку й їх самих. Згідно з правилами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли на розгляд, суд приходить до висновку, що слідчим при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів не виконані належним чином вимоги ст.ст.109,110,291 КПК України, зокрема відсутні всі процесуальні дії з участю підозрюваного і, з наведеного, слід розуміти, що вони обмежувалися лише відповідно до даних реєстру: допитом свідків;допитом потерпілого;допитом підозрюваного та ознайомленням із матеріалами досудового розслідування відсутні дані про повідомлення про підозру, відсутні дані про вручення письмового повідомлення підозрюваному про підозру, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної пам`ятки, про здійснені слідчим запити документів тощо, не в усіх випадках вказано на процесуальний статус осіб, з якими проводилися певні процесуальні дії (наприклад ознайомлення підозрюваного).Постанова слідчого, прокурора повинна містити належні реквізити, а саме: відомості про місце і час її прийняття; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, проте доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування і в цій частині не відповідає вимогам закону. Зокрема, відсутні повні дані про процесуальні рішення щодо порушення даного кримінального провадження, як і сам витяг на підтвердження, прийняття слідчим даної справи до свого провадження, як це вбачається з тексту самого обвинувального акта, не в усіх випадках вказано на процесуальний статус осіб, щодо яких приймалося процесуальне рішення (наприклад, щодо захисника, дані про якого (прізвище, ім`я, по батькові, засоби зв`язку взагалі відсутні), відсутні дані про вручення
підозрюваному відповідної пам`ятки про його права. Стаття 290 КПК України передбачає, що прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобовязаний перевірити чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку, проте прокурором залишено поза увагою відсутність даних в обвинувальному акті щодо:даних про судимість обвинуваченого, зокрема коли саме він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України Корсунь-Шевченківським районним судом,Черкаської області до 1 року позбавлення волі та чи перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції,чи відбув покарання в місцях позбавлення, що може впливати на кваліфікацію його дій та інше.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту. Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання, встановлено, що згідно розписки про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим було вручено копію обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000489, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
В обвинувальному акті слідчим зазначено,що по даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 3000 грн.,в той час,як до обвинувального акту не додано цивільного позову для вивчення судом,а також відсутня розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання ним копії цивільного позову,що суперечить вимогам ст.291 ч.4 КПК України,оскільки з обвинувального акту вбачається,що цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 був заявлений під час досудового розслідування.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
Так, виклад змісту обвинувального акту дає підстави стверджувати, що прокурором не висунуто ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зокрема, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 зазначено, що (дослівно) в розділі «Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України…,далі «таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України…», що свідчить про те, що у обвинувальному акті фактично викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.
Отже, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291,293,314, 369-372 КПК України,суд,-
у х в а л и в:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 повернути прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1