Номер провадження: 11-кп/785/802/17
Номер справи місцевого суду: 502/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001197 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий до Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив наступне:

- в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001197 від 28.12.2016 року, обвинуваченим є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно паспорту громадянина України - прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- формулювання обвинувачення не містить зазначення місця вчинення злочину.
В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- суд 1-ої інстанції вийшов за межі тих питань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту;

- у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не вправі встановлювати виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а суд, порушивши положення ст. 337 КПК України розпочав вирішення питань, які розглядаються під час судового розгляду;

- посилання суду на неточність даних обвинуваченого, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки йдеться про технічну помилку, яка не впливає на достовірність даних про особу обвинуваченого і може бути виправлена при зміні обвинувачення прокурором під час судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно зі змісту обвинувального акту, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та посилання на ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не містить посилання на місце вчинення злочину.

Окрім того, у обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.2015 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що означає, що обвинувачення висунуто іншій особі, тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинувачення неконкретним, а обвинувальний акт, у цій частині, таким, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає доводи прокурора щодо того, що під час підготовчого судового засідання, суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, а написання прізвища обвинуваченого технічною помилкою, безпідставними, оскільки зазначені судом першої інстанції недоліки обвинувального акту є суттєвими.

До того ж, суд першої інстанції в ухвалі про повернення обвинувального акут не посилався на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Враховуючи викладені обставини, встановлені апеляційним судом, чинне законодавство, колегія суддів вважає встановленим факт невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, тому ухвала суду 1-ої інстанції про його повернення прокурору підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 291, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001197 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури з підстав невідповідності вимогам КПК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4