overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1964/16-к
Номер провадження 1-кп/305/96/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Неповнолітній обвинувачений, його законний представник - ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 331/8492/16-к
Провадження № 1-кс/331/56/2017
У Х В А Л А

Про прийняття скарги до свого провадження

«03» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла в провадження із канцелярії суду після відводу судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 УПК України автоматизованою системою документообігу зазначена скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зазначену скаргу.

Призначити розгляд скарги на 08.02.2017 р. о 17 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: ОСОБА_4 СМОЛКА
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/1854/16-к
Провадження №1-кп/440/23/2017
03 лютого 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Ухвалою суду від 13.10.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 лютого 2017 року об 11.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків узгоджені сторонами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/125/15-к
Провадження №1-в/463/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про заміну покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи,-
встановив:
заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_6 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В судові засідання призначені на 06 травня 2016 року,01червня 2016 року,24 червня 2016 року, 30 серпня 2016 року,12 жовтня 2016 року,03 лютого 2017 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
В судове засідання призначене на 24 березня 2017 року на 12:45 год. здійснити привід:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківський та Сихівський ВП ГУНП у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/218/17-к
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 08 лютого 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділенню Шосткинської місцевої прокуратури надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 10 лютого 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1614/17
н/п 1-кс/766/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.162,358,366 КК України. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30.12.2016 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про скоєні злочини, але справа досі не розслідується.

В судовому засіданні заявник пояснила, що в її заяві було зазначено про можливе скоєння злочину, передбаченого ст.162 КК України, а відомості до ЄРДР внесені лише за ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю, пояснивши, що 12.01.2017 Олешківським відділом поліції були внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 з кваліфікацією дій за ст.358 ч.1 КК України. Вважав, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про незаконне проникнення до житла немає підстав, оскільки внесення неправдивих відомостей до медичного документу виключає факт незаконного проникнення до будинку. Надав копію повідомлення на ім`я заявниці про внесення відомостей до ЄРДР та витяг з ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_3 від 39.12.2016 викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесені відомості лише за фактом підробки медичного документу з кваліфікацією дій за ст.358 ч.1 КК України. Що стосується зазначених в заяві відомостей про незаконне проникнення до житла, то такий факт до ЄРДР не внесений.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про незаконне проникнення до житла по заяві ОСОБА_3 від 30.12.2016 року.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/201/17
Провадження № 1-в/675/157/2017

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-денний строк, наданий на розгляд клопотання, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 15 лютого 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із установи відбування покарання доручити начальнику Замкової виправної колонії (№58) м. Ізяслав.
Доручити адміністрації начальнику Замкової виправної колонії (№58) м. Ізяслав
вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки, надати суду його особову справу.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання представника Замкової виправної колонії (№58) м. Ізяслав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИЛА:
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що 05 вересня 2016 року звернувся до прокурора Рівненської області із заявою про вчинене слідчим органів СБУ кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Листом від 07.09.2016 року за підписом заступника прокурора Рівненської області йому повідомлено, що заява скерована до військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України. Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону листом повідомив йому про відсутність підстав для реагування. З наданою відповіддю не погоджується, вказує на вимоги ст. 214 КПК України згідно якої прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, які не були виконані прокурором.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що скаржнику на його заяву було надано відповідь, яка є обґрунтована, порушень норм чинного КПК України не має.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 05 вересня 2016 року звернувся до прокурора Рівненської області із заявою про вчинене слідчим органів СБУ кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Листом від 07..09.2016 року за підписом заступника прокурора Рівненської області йому повідомлено, що заява скерована до військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України.
За результатами розгляду звернення, ОСОБА_4 надано відповідь про те, що об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень у зверненні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості у заяві ОСОБА_4 не вказані.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 746/165/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне

питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду від

27 січня 2017 року в справі за поданням начальника Райківської виправної колонії в Житомирській області про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Срібнянського районного суду перебувало подання начальника Райківської виправної колонії в Житомирській області про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Срібнянським районним судом 27 січня 2017 року прийнято ухвалу, в якій зазначено, що періоди попереднього ув`язнення з 18 вересня 2015 року по 03 грудня 2015 року, та з 10 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року, зараховані ОСОБА_4 вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, слід вважати зарахованими в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Срібнянського районного суду від 06 липня 2017 року та обчислювати строк відбуття покарання з 10 грудня 2015 року.

Однак при ухваленні та оголошенні ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Срібнянського районного суду від 06 липня 2017 року, тоді як вирок ухвалений та оголошений 06 липня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 27 січня 2017 року описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного , суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Срібнянського районного суду від 27 січня 2017 року та зазначити, що ОСОБА_4 засуджено вироком Срібнянського районного суду від 06 липня 2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Срібнянського районного суду від 27 січня 2017 року та зазначити, що «Періоди попереднього ув`язнення з 18 вересня 2015 року по 03 грудня 2015 року, та з 10 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року, зараховані ОСОБА_4 вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, слід вважати зарахованими в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Срібнянського районного суду від 06 липня 2016 року та обчислювати строк відбуття покарання з 10 грудня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 686/265/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не розглянув у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 та просив зобов`язати СУ ГУНП в Хмельницькій області прийняти рішення за поданим клопотанням 03.01.2017 року.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що подане адвокатом клопотання розглянуто, за результатами розгляду 06.01.2017 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за результатами якого 06 січня 2017 року винесено постанову, у задоволенні клопотання відмовлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/207/17
№ провадження 1-кс/738/73/2017
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
09 лютого 2017 року м. Мена
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2017 року о 08 год. 10 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Зобов`язати слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надати суду підтверджуючі документи того, що скаржниця пропустила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1