Справа № 138/876/17
Провадження №:1-кп/138/141/17

ВИРОК
Іменем України
24 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області кримінальне провадження № 0000086 від 08.02.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлине м. Севастополя АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 09.11.1993 вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- 10.02.1999 вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності;

- 10.02.2003 вироком Королівського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2006 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ст.ст. 15 ч. 2, 199 ч. 1, 2, 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.04.2010 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2012 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 11.12.2012 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років обмеження волі;

- 03.12.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст. 390 ч. 1, 70 ч. 4КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 09.09.2016 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 в період часу з 17 год. 14 хв. до 17 год. 18 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «Аргон» «Грош-Експрес 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з торгового прилавку супермаркету взяв коробку цукерок марки «Ferrero Collection» вагою 359,2 г, які сховав під свій верхній одяг. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 пройшов через касу супермаркету, не розрахувавшись за вказані цукерки. Тим самим ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході ОСОБА_7 було затримано працівниками супермаркету.

Згідно висновку експерта № 1756/17-21 від 04.04.2017 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість однієї коробки цукерок торгової марки «Ferrero» серії «Collection» вагою 359,2 г станом на 07.02.2017 складала 392,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 намагався вчинити крадіжку майна на суму 392,28 грн. Однак матеріальна шкода ТОВ НВП «Аргон» супермаркету «Грош-Експрес 14» не завдана, оскільки злочин не доведено до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 20.01.2017 ОСОБА_7 на площі Вокзальній, 1 в м. Києві познайомився із невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який подарував ОСОБА_7 боєприпаси різного калібру у кількості 50 штук. Дані боєприпаси ОСОБА_7 привіз до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , і постійно там зберігав. В подальшому, 09.02.2017 ОСОБА_7 взяв 23 штуки з даних боєприпасів, помістив до кишені свого пальто і поніс в напрямку до центру м. Могилева-Подільського. Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав 23 боєприпаси. 15.02.2017 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 7 боєприпасів, які зберігались в глиняній чаші на поличці серванту, та 20 боєприпасів, які зберігались всередині вази на поличці серванту.

Згідно висновку експерта № 90-Б від 21.02.2017 за результатами проведення судової балістичної експертизи 23 патрони, які вилучені 09.02.2017 під час огляду ОСОБА_7 , є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме:. 12 патронів є автоматичними патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК -74, РПК 74»); 10 патронів є пістолетними патронами калібру 9 х 18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 патрон є пістолетним патроном калібру 7,62 х 25 мм, зразку 1930 року, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, Пкс» та іншої зброї під даний патрон. При цьому 12 патронів калібру 5,45 х 39 мм придатні для стрільби, виготовлені заводським способом; 10 патронів калібру 9 х 18 мм придатні для стрільби, виготовлені заводським способом; 1 патрон калібру 7,62 х 25 мм не придатний для стрільби у зв`язку з розкладанням капсульного складу.

Згідно висновку експерта № 89-Б від 21.02.2017 за результатами проведення судової балістичної експертизи 27 патронів, вилучені з домоволодіння ОСОБА_7 , є: 5 патронів є бойовими припасами, призначеними для стрілецької вогнепальної нарізної зброї автоматними патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»); 7 патронів є бойовими припасами, призначеними до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 х 18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 15 патронів є бойовими припасами, призначеними для нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. При цьому 5 патронів калібру 5,45 х 39 мм виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 7 патронів калібру 9 х 18 мм виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 4 патрони калібру 5,6 мм придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність; 11 патронів калібру 5,6 мм непридатні для стрільби у зв`язку з розкладанням ініціюючого складу.

В порушення п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав бойові припаси без дозволу, передбаченого законом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Також 16.02.2017 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення супермаркету ТОВ НВП «Аргон» «Грош-Експрес 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник в салон автомобіля марки «KIA SEPHIA, 1993», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого на стоянці навпроти вхідних дверей супермаркету, що перебуває у законному користуванні ОСОБА_10 , звідки із передньої панелі салону вчинив крадіжку шкіряної барсетки марки «IROXY» чорного кольору, всередині якої знаходились гроші в сумі 305,00 грн. Після вчиненого ОСОБА_7 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 206 від 21.02.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість з урахуванням зносу шкіряної барсетки «IROXY» чорного кольору, що була придбана у новому стані 10.03.2014, станом на 16.02.2017 могла становити 155,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 460,52 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Також 14.03.2017 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , проходячи біля багатоквартирного житлового будинку, розташованого на площі Шевченка, 2 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, біля під`їзду помітив залишений без нагляду велосипед марки «Golden-Travel», належний ОСОБА_11 . В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зрозумівши, що даний велосипед не закріплений до паркану, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу сів на велосипед та умисно, таємно з корисливих мотивів викрав даний велосипед. Після вчиненого ОСОБА_7 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 290 від 20.03.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість велосипеду марки «Golden-Travel» чорно-білого кольору в справному стані, який було придбано 25.10.2015 за гроші в сумі 3000,00 грн., з урахуванням зносу станом на 14.03.2017 могла становити 2586,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2586,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Також 20.03.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на території Могилів-Подільського міського парку ім. Л.Українки, що розташований по вул. Сагайдачного, 8 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що у його знайомого ОСОБА_8 у користуванні є мобільний телефон марки «Prestigio», шляхом обману вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, ОСОБА_7 за добровільною згодою ОСОБА_8 взяв даний телефон з сім-картою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій були відсутні, та відійшов в сторону нібито для здійснення дзвінка. Після вчиненого ОСОБА_7 поклав телефон до своєї кишені, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 316 від 27.03.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio», в справному стані, який було придбано 25.02.2017 за гроші в сумі 500,00 грн., з урахуванням зносу станом на 20.03.2017 могла становити 498,60 грн.

Згідно довідки вартості від 29.03.2017 вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 20.03.2017 становить 25,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 523,60 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України визнав повністю, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення суду. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, підтверджує повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений та учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор просила визнати ОСОБА_7 винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 залишив питання щодо визначення міри покарання на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо виду та розміру призначення покарання підтримує позицію прокурора, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується наступним чином: скарг та заяв не надходило. В період з травня 1987 року по травень 1988 року проходив військову службу в Демократичній Республіці Афганістан. Суд також враховує, що потерпілим відшкодовано завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Також при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, потерпілих та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 12, 15 ч. 2, 63, 65-67, 70 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 349 ч. 3, 4, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 липня 2017 року.
Речові докази: 2 (два) компакт-диски із записами камер відеонагляду супермаркету «Грош-Експрес», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження; коробку цукерок марки «Фереро Рошер» вагою 350 г, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_12 , - повернути власникуТОВ НВП «Аргон» «Грош-Експрес 14»; дублянку чорного кольору марки «Yinafei», тканеве пальто рудого кольору та 2 (дві) шапки чорного кольору марки «Adidas», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 ; 11 (одинадцять) патронів калібру 9 мм та 12 (дванадцять) патронів калібру 5,45 мм, поміщені до спецпакету НДЕКЦ № 3938049, 7 (сім) патронів калібру 9 мм, 5 (п`ять) патронів калібру 5,45 мм та 15 (п`ятнадцять) патронів дрібного калібру, поміщених до спецпакету НДЕКЦ № 3938050, що знаходяться на зберіганні у сейфі чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , гроші в сумі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. та барсетку із шкіряного матеріалу чорного кольору марки «IROXY», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , - повернути власнику ОСОБА_10 ; велосипед марки «Golden-Travel», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілому, прокурору та направити обвинуваченому, потерпілим і представнику потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1