УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року задоволено частково клопотання старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 3 722 945, 85 (три мільйона сімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок), та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року скасовано, та постановлено нову, якою клопотання старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави задоволено частково.
Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю ОСОБА_5 , його захисника розгляне питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2