Справа № 307/383/15-к
Провадження №1-кп/307/147/15
27 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за власною ініціативою розглянув виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України.
25 травня 2015 року Вироком Тячівського районного суду ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2 ст.125 ч. 1 КК України та йому призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт, за ст.125 ч. 2 КК України 200 годин громадських робіт
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити двісті годин громадських робіт
Цивільні позови задоволено частково стягнуто з ОСОБА_4 450 гривень матеріальної шкоди 1000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_5 2000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги
При виготовленні вироку судом допущена описка, у резолютивній частині вироку не зазначено стягнення шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.
Сторони в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у вироку суду.
Заслухавши прокурора який не заперечує про виправлення описки у вироку суду, вважає що це суто технічні помилки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що описку у вироку суду слід виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 450 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, суд вважає що матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, моральну шкоду слід стягнути з обвинуваченого частково в розмірі 1000 гривень та 1000 гривень за надання правової допомоги.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 9000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги . Суд вважає що вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 2000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги . Однак в резолютивній частині вироку не зазначено стягнення шкоди на користь ОСОБА_6 , тому описку у вироку суду слід виправити, а все інше залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537 пн.14 КПК України.
УХВАЛИВ
Виправити описку у резолютивній частині вироку замість
Цивільні позови задовольнити частково стягнути з ОСОБА_4 450 гривень матеріальної шкоди 1000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_5 2000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги
Записати Цивільні позови задовольнити частково стягнути з ОСОБА_4 450 гривень матеріальної шкоди 1000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_6 та 2000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги на користь ОСОБА_5 все інше залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .