Провадження №1-кс/127/9410/16
22 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , юриста Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, раніше не судимої, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом Держгеокадастру України від 29.05.2015 № 50-то призначена з 29.05.2015 на посаду заступника начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області та наказом Держгеокадастру України від 29.05.2015 № 51-то призначена з 29.05.2015 виконувачем обов`язків начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області з присвоєнням 12 рангу державного службовця.
Відповідно до положення про Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області затверджений В.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 03.03.2015, основними завданнями Управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Вінницького району Вінницької області.
Окрім того, згідно вказаного положення начальник та заступник начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.
Таким чином, ОСОБА_6 , виходячи із обсягу наявних прав та обов`язків, обіймала посаду представника державного органу, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій та є представником влади.
17 листопада 2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме показами свідків, висновком експертизи та іншими матеріалами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, через що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів у скоєнні кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може надалі негативно впливати на хід досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
Однак, слідчим необґрунтовано застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні. Крім того, не обґрунтовано неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому у його задоволенні слід відмовити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, не ухиляється від явки до слідчого та прокурора, не переховується від слідства.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваної ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 22.12.2016 року:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя