У Х В А Л А
Справа № 285/653/16-к

провадження № 1-кс/0285/222/17

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області:

ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000326 від 1 березня 2017 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не навчається, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає по АДРЕСА_1 та тимчасово до затримання проживав по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04.12.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення вол з 1/2 конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2004 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2003 року змінено, виключено з вироку конфіскацію 1/2 частини майна, іншу частину вироку залишено без змін.

12.12.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частину покарання приєднати по вироку від 04.12.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців. Звільнений 02.08.2010 року з Коростенської виправної колонії № 71 по закінченню строку покарання.

- 24.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 302 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

28.12.2016 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001837 від 04.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду. Рішення по справі не має.

29.03.2017 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000251 від 15.02.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду. Рішення по справі не має.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з яких слідує, що ОСОБА_5 29.03.2017 року переслідуючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з групою осіб, а саме з ОСОБА_7 в невстановлений слідством час та місці, умисно незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_7 невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та в подальшому, щоб в подальшому згідно попередньої домовленості, незаконно збути такий наркотичний засіб і внаслідок цього отримати гроші, частку яких надати ОСОБА_7 29 березня 2017 року, близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території цвинтаря по вулиці Чехова в м. Новоград-Волинський, Житомирської області умисно, незаконно, повторно збув за 300 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 в одноразовому медичному шприці рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/243 від 30.03.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,168 г. (по вазі сухої речовини), який ОСОБА_5 у ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 цього ж дня від ОСОБА_9 отримав частину грошей внаслідок незаконного збуту вище вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого згідно попередньої домовленості між ними. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів а саме збут особливо небезпечного наркотичного засобу, не працює та проживає за рахунок коштів отриманих внаслідок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення в цій сфері, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування а також, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 виключний запобіжний захід.

Підозрюваний при вирішення клопотання покладається на думку суду.

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечував, висловив думку про доцільність і можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши у судовому засіданні думки усіх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 1 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років і відносяться до категорії тяжких.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, наявні достатні підстави вважати, що в діях (поведінці) підозрюваного існують ризики: ризик переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту. Враховуючи особу підозрюваного: його вік, стан здоров`я, відсутність необхідних соціальних зв`язків, відсутність постійного офіційного місця роботи чи навчання, спосіб життя та майновий стан - виключається можливість та дієвість застосування до нього домашнього арешту чи більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд оцінює з урахуванням низки відповідних фактів, які підтверджують існування таких ризиків та свідчать про такий їх значний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та той факт, що будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та в стислий проміжок часу знову вчинив ряд кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, не працює та проживає за рахунок коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; а також репутацію (асоціальний спосіб життя) підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, та разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та всі обставини справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 год. 19 хв. 29 березня 2017 року.

Визначити строк дії даної ухвали - до 11 год. 19 хв. 27 травня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0277 ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172 ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1