Справа № 729/743/17
1-кп/729/79/17 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16.08.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 19.05.2017 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник на його територію, де незаконно заволодів мопедом марки ALPHA моделі ZS50F, синього кольору 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см?, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2046,10 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 24.05.2017 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прибув до господарства ОСОБА_5 яке розташовае в АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник до території домоволодіння, де повторно, незаконно заволодів скутером потерпілого «VIPER STORM 50», 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см?, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, який стояв під приміщенням господарського сараю, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 5011,01 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, і пояснив, що він дійсно 19.05.2017 року та 24.05.2017 року незаконно заволодів транспортними засобами мопедом та скутером, які належать потерпілим. Із сумою викраденого погоджується, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання передбаченого відповідною санкцією статті.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 69-1 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його молодий вік, сімейні обставини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повне визнання своєї вини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, матеріальне становище, думку потерпілих, щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і буде достатньо ефективним стримуючим чинником.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 790 ( сімсот дев`яносто ) гривень 96 коп.
Речові докази: мопед марки ALPHA моделі ZS50F, скутер «VIPER STORM 50», після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власників.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1