1-кп/381/48/17
381/4817/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
інших учасників судового розгляду:
законного представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001964 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2016 ОСОБА_7 перебував за місцем проживання своєї рідної сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 де разом з нею та її чоловіком ОСОБА_10 розпивав спиртні напої.
13.10.2016 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в квартирі за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_9 запропонував завести її малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до бабусі яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
13.10.2016, близько 21 год. 50 хв. у ОСОБА_7 який йшов з малолітнім ОСОБА_11 по вул. Строкова в м. Фастові виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості. Так він користуючись відсутністю батьків ОСОБА_11 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню цього злочину, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , є малолітнім та скориставшись безпорадним станом потерпілого, з огляду на його вік, оголив його та свої статеві органи, почав непристойно торкатися руками до статевих органів малолітнього та цілував статевий член останнього.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України , за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою не визнав, та показав, що 13.10.2016 року перебував за місцем проживання своєї рідної сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею та її чоловіком ОСОБА_10 розпивав спиртні напої. Після цього батьки дитини запропонували завести їх малолітнього сина ОСОБА_12 до бабусі. Коли зайшли в під`їзд у ОСОБА_7 виникла думка інтимного відношення з дитиною, тому поклав руку йому на голову. Потім все усвідомив, та не став нічого робити. Раптом в під`їзд відчинились двері та його почав бити батько дитини ОСОБА_10 .
В судовому засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_9 показала, що 13.10.2016 року її брат ОСОБА_13 приїхав до м.Фастова, де збирався проживати у бабусі. Вона разом з чоловіком зустріли брата біля їхнього будинку, після чого пішли до них додому вечеряти. Через деякий час брат ОСОБА_13 збирався йти до бабусі ночувати та запропонував їм, що сам відведе ОСОБА_12 до бабусі, на що вони погодились. Через деякий час чоловік зателефонував бабусі та запитав чи вони прийшли, на що та відповіла, що їх ще немає. Чоловік одразу зібрався та пішов їх шукати. Через декілька хвилин чоловік їй зателефонував та розповів, що сталося. Син розповів, що ОСОБА_7 , коли вони зайшли до під`їзду, приспустив сину штани та труси та почав цілувати його в статевий член та анальний отвір, після чого він розстебнув свої брюки та почав притулятися та тертися своїм членом ззаду нього. Почувши це, чоловік відразу зателефонував в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 13.10.2016 року знаходився дома. ОСОБА_7 приніс вино та почав пити разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 .. Потім зателефонувала бабуся та попросила привезти їй ОСОБА_12 . ОСОБА_7 запропонував завести ОСОБА_12 до бабусі, на що вони погодились. Коли бабуся зателефонувала та сказала, що їх немає, то ОСОБА_10 занепокоївся та пішов їх шукати. Вийшовши на вулицю, він пішов до під`їзду, де проживає бабуся. Відкривши двері під`їзду, він побачив свого сина ОСОБА_12 , який в цей час почав підтягувати свої штани та труси, був в переляканому стані. ОСОБА_7 , який стояв поруч із сином, відразу відвернувся, став до нього спиною та почав застібувати ширінку своїх штанів. Побачивши це, він відразу кинувся до ОСОБА_7 ,але той втік з під`їзду, а він залишився з сином та піднявся до квартири бабусі. Після цього він зателефонував дружині та все їй розповів. Через короткий проміжок часу прийшла дружина та вони запитали сина, що відбулося, на що він розповів, що ОСОБА_7 , коли вони зайшли до під`їзду, приспустив сину штани та труси та почав цілувати його в статевий член та анальний отвір, після чого він розстебнув свої брюки та почав притулятися та тертися своїм членом ззаду нього. Почувши це, відразу зателефонував в поліцію.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, через те, що під час дослідження відеозапису слідчого експерименту в суді, обвинувачений вказує на те, що на нього здійснювався тиск з боку свідка ОСОБА_10 , проте під час слідчого експерименту прокурором двічі ставилось питання про наявність тиску на обвинуваченого, на що обвинувачений відповів, будь-який тиск відсутній.

Крім того свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він не бачив, щоб ОСОБА_10 бив ОСОБА_7 та не чув щоб ОСОБА_10 примушував визнавити ОСОБА_7 провину. Була словесна перепалка. В цей час ОСОБА_15 заблокував ОСОБА_10 та утримував його.

Між тим його вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: висновком судово-психіатричного експерта № 450 від 09.12.2016 року, яка зазначає,що малолітній ОСОБА_11 не схильний до підвищеного навіювання та видумування обставин та подій, що сталися з ним. Під час проведення експертизи знайшли свої підтвердження покази надані малолітнім потерпілим, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2016 року за участю ОСОБА_7 , яким встановлено місце, обстановка та обставини, вчиненого ОСОБА_7 злочину (вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_11 ), додатком до протоколу слідчого експерименту, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , додатком до протоколу слідчого експерименту, журналом судового засідання від 15.03.2017 року та додатком до нього, згідно якого малолітній ОСОБА_11 розповів обставини скоєння злочину ОСОБА_7 .

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд згідно із вимогами ст.65,68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину не визнав повністю, раніше судимий 19.07.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, при цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_7 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з 14.10.2016року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1