overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5975/17
22 червня 2017 року м. Дніпро
16 червня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до наданого суду клопотання, 05.10.2016 року, в період часу 02:00 годин по 07:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо із квартири АДРЕСА_2 викравши ключі від автомобілю, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 15.10.2016 року вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 - на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та був присвоєний номерний зник ВІ 0818 СН. та у цей же день у вищевказаному ТСЦ5344 транспортний засіб знято з обліку для реалізації.
19.11.2016 р. транспортний засіб зареєстровано на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 та був присвоєний номерний зник НОМЕР_3 , за яким зареєстровано на теперішній час.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: до всіх оригіналів документів, що стосуються перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 липня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/221/17-к
Провадження № 1-кп/211/200/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).
У відповідності до змісту положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням (судовий номер 211/3323/16-к), вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду передати дане кримінального провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/392/17
Провадження № 1-кс/396/177/17
УХВАЛА
03.07.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Нововукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. керівника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
Ознайомившись із вказаною скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, то б то не передбачено оскарження дій чи бездіяльності керівника правоохоронного органу.
Також, скаржником не подано доказів отримання постанови слідчого від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження, як і самої постанови також до скарги не долучено, тобто не конкретизував дії якого слідчого чи прокурора він оскаржує.
Оскарження дій інших працівників поліції КПК України не передбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
ОСОБА_2 в своїй скарзі не ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги, не надаши при цьому відомостей про дату отримання ним постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року, а тому суддя не має можливості визначити строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ч.2 п.3 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу депутата Нововукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. керівника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/204/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року, якою останньому повернуто його заяву про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року, якою останньому повернуто його заяву про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/540/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.04.2017 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.04.2017 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 27.06.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/896/17
н/п : 1-кп/397/125/17
У Х В А Л А
03.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000390, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, уродженки с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2017 року за № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2017 року за № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 30 хв. 07 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/774/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1 /638/42/17
ПОСТАНОВА
03.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,
В моєму провадженні перебуває вищевказана кримінальна справа. Справа розглядається за вимогами КПК 1960- року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , так як той не може здійснювати його захист.
Крім того в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що в нього не має можливості оплачувати послуги захисника та просить призначити захисника.
Прокурор та представник потерпілого покладалися на розсуд суду.
Суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та звернутися до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому ч.2 ст. 368 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2017 Справа №641/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання надійшла заява від представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 щодо участі представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що заява представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження заявника, наявністю інших об,єктивних причин неможливості його прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Заяву представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/2897/2017
Справа № 646/9300/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 01.06.2017 року,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001045 та №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

01.06.2017 року потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого заявник зазначив, що суддя ОСОБА_4 з початку жовтня призначає судове засідання на 02.11.2016 року, а після чого на 11.01.2017 року, ці затримки на думку ОСОБА_3 , необхідні обвинуваченому ОСОБА_6 для зібрання коштів для хабара, оскільки він вважає, що обвинувачений може досягати своїх цілей тільки незаконним шляхом, наприклад хабарів. Крім цього заявник вказує, що 11.01.2017 року в кабінет судді ОСОБА_4 заходила людина, яка в злочинній групі ОСОБА_5 , після чого судове засіданні затрималося майже на годину, та було відкладено майже через місяць на 13.02.2017 року, в зв`язку з необхідністю призначення ОСОБА_5 адвоката, на якому було розглянуто його клопотання про повернення обвинувального акту, в зв`язку з багатьма помилками, до розгляду якого на думку заявника, суддя ОСОБА_4 підійшла не принципово та призначила справу до розгляду. Також заявник вказує, що 01.06.2017 року в зв`язку з об`єднанням справ по шахрайству ОСОБА_5 зростає відповідальність судді за неправильне рішення, а тому він наполягає на відводі судді ОСОБА_4 ..

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, зазначив, що крім того суддя ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не зможе розглядати справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив заяву про відвід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, заяву про відвід, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві, стосуються процесуальних питань розгляду справи та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 01.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6483/17
Провадження № 1-кп/727/305/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України на 05 липня 2017 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :
03.07.2017 Справа № 717/572/15-к

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

3 липня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000008 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.07.2017 року із скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 звернувся потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год.30 хвилин 6 липня 2017 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2

Слідчому ОСОБА_3 .

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя