Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту в кримінальному провадженні №0000499 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту в кримінальному провадженні №0000499 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що заявником на даній стадії кримінального провадження в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а тому немає підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, оскільки висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи. Зазначає, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, є необгрунтованою та не підтверджується жодними доказами, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ст.309 КПК України оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті законних прав та інтересів його підзахисної немає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні СВ Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000499 від 25 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

24.03.2017 було проведено обшук по АДРЕСА_1 на території ТРК «Айвенго» в корпусі «Зелений», в ході якого було вилучено ноутбук «Macbook Pro» моделі А1398 виробник «Аррlе», комп`ютерна мишка марки «Аррlе» модель А1296 білого кольору, зарядний пристрій до ноутбука та друкована продукція.

24 березня 2017 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області в порядку ст.233 КПК України постановлено ухвалу про проведення обшуку приміщень за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення вказаних речей.

28 березня 2017 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області накладено арешт на вказані речі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 25 квітня 2017 року старшим слідчим СВ Рівненським РВП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_6 призначена компютерно-технічна експертиза у вказаному кримінальному провадженні, яка на час прийняття рішення слідчим суддею та на час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом не закінчена, у зв`язку з чим слід обмежити право володіння і користування на об`єкти, по яким проводиться експертиза.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає їх обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000499 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3