overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.01.2013 Єдиний унікальний номер 205/51/13- к
У Х В А Л А

11 січня 2013 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Калініченка Г.П., суддів Митрохіна А.А., Стуковенкова В.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2013 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, колегія суддів приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, призначити на 10:30 годин 25.01.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, доставити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Калініченко Г.П.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/857/17 Справа № 190/1868/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000857 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не обруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження :

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

прокурор - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, на даний момент засуджений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_6 треба доставити до апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 07 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4 і Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5187/17
Провадження № 1-кп/344/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 30 хв. 14.06.2017 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №5.)

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 350/777/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 червня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 31 грудня 2015 року, в період з 18 години 30 хвилин по 22 годину, невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_5 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , та викрала 300 доларів США та 600 гривень, які потерпілий зберігав у навісній шафці кухонного серванту.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи: слідчим - заступником СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 ,начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4266/16-к провадження 1-кп/610/54/2017

м. Балаклія 13.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.06.2017р. до суду не прибув.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 09.00 годину 21 червня 2017 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1430/17

Провадження № 1-кс/638/398/17
01.06.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000233 від 29.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, 31 липня 2010 року призваного на військову службу Ленінським РВК АР Крим, лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 4 місяця, тобто до 31.05.2017 року.

Станом на 01.06.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000233 від 29.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2578/17
Провадження № 1-кп/487/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19.06.2017 року о 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1229/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 грудня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002398 від 6 січня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного абр виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0002398 від 6 січня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч. З КК України
Призначити до судового розгляду на « 23 грудня 2016 року о 10. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/369/120/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.09.2010 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнений 07.09.2012 з Бучанської ВК №85 Київської області у зв`язку із закінченням строку покарання; 18.03.2016 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилявся від явки в судове засідання, існує необхідність запобігти можливості обвинуваченого ухилятись від суду та перебуваючи на волі вчиняти нові злочини.

Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 05 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1