Справа № 194/1384/16-к
Провадження № 1-кс/194/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 10 жовтня 2016 року до Павлоградської місцевої прокуратури надійшло письмове звернення громадянина ОСОБА_6 щодо незаконних, на його думку, дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення капітального ремонту доріг в м. Тернівка та реконструкції бульвару Г. Космосу, проведеного у 2016 році.
17 жовтня 2016 року зазначене вище звернення направлено до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 жовтня 2016 року слідчий СВ Тернівського ВП за результатами розгляду звернення вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році капітальний ремонт доріг м. Тернівка та реконструкція бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка були проведені неякісно та з внесенням в офіційні документи щодо цього неправдивих відомостей.
16 листопада 2016 року слідчим СВ Тернівського ВП в порядку ст.93 КПК України, було направлено запит № 02/92-1060 вих-16 з вимогою надання належним чином завірених копій документів, необхідних для досудового розслідування.
У відповіді від 23 листопада 2016 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило в наданні необхідних документів.
Прокурор посилається на наявність достатніх підстави вважати, що необхідні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівництво та апарат якого розміщується у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, пояснивши при цьому, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що вказані документи необхідні для того, щоб дослідити їх, та на підставі отриманої інформації доручити проведення перевірки, залучити спеціаліста або у разі необхідності призначити будівельну експертизу.
Представник юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала та пояснила, що у разі звернення щодо надання конкретних документів ці документи або їх копії буде надано, а так як в клопотанні прокурора нічого не конкретизовано, то просить в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши прокурора, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вказувалося вище, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором (слідчим) повинно бути зазначено правову кваліфікації кримінального правопорушення, а не лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу України; клопотання повинно містити повні та конкретні відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).
При цьому, в клопотанні прокурора не містяться повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не зазначено повні дати договорів та документів, їх обов`язкових реквізитів, що не дозволяє належним чином за індивідуальними ознаками визначити документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Під час розгляду клопотання, в судовому засіданні прокурор пояснив, що необхідність подання клопотання про отримання тимчасового доступу до речей виникла для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, поза увагою прокурора залишилися та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто, згідно вищевикладеного, клопотання прокурора про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано прокурором при зверненні з вказаним клопотанням.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону, належним чином не обґрунтоване, а також відсутність в ньому конкретних посилань на обов`язкові реквізити документів, до яких прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1