overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1679/17
Провадження № 1-кп/0158/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000455 від 12.06.2017 року об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000558 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2; ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2; ст. 395 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку не вказано, що запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню тримання під вартою, про що вказано у тексті вироку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки у тексті вироку суду від 02.08.2017 року вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: доповнити резолютивну частину вироку «Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню тримання під вартою».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 р.

Резолютивну частину вироку доповнити: «Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню тримання під вартою».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3150/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/577/17
22.08.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т АН О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про звільнення від відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник адміністрації не з"явилися.
Як вбачається з довідки № 8-3310 від 21.08.2017 року, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2017 року вибув до Роменської виправної колонії № 56 Сумської області (повернення після лікування).
Прокурор вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 вибув з Райківської виправної колонії № 73, то його заява про звільнення по хворобі не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що розгляд заяви про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_4 у його відсутності є неможливим.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р. смт.Народичі

.Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим 18.08.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/8984/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005383 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005383 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за номером 357/7439/17, 1кп/357/1012/17 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 31.08.2017 року на 10 годину 30 хвилину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 слід об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005383 від 25.10.2016 року, та судовим провадженням за номером 357/7439/17, 1кп/357/1012/17 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/7439/17, 1кп/357/1012/17 та призначити до розгляду у в відкрите судове засідання суддею одноособово на 31.08.2017 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/935/17
Провадження № 1-кп/364/81/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/81/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 21 серпня 2017 року з обвинувальним актом від 18 серпня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 06 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/81/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 11.09.2017 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1033/17
Провадження № 1-в/368/150/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю м. Великі Мости, Сокальського району, Львівської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9.02.2016 року засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання 12.05.2015року.

Кінець строку покарання 20.03.2024 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 21.07.2017 року.

Спільне подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області обґрунтовується тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, думку прокурора який вважав, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Засуджений станом на 21.07.2017 року відбув 1/3 частину міри покарання. Не відбутий засудженим строк становить 6 років і 211 днів позбавлення волі. Засуджений має 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Але суд вважає передчасно робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи невідбутий строк, кількість заохочень, та відсутністю дій засудженого по відшкодування шкоди потерпілим від злочину.

Суд вважає, що відносно нього, не може бути застосовано ст. 82 КК України.

Розгляд проведено у відсутність представника спостережної комісії який не з`явився в судове засідання і учасники судового розгляду вважали, що розгляд слід провести у відсутність вказаної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/511/17
381/3003/17
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 22 серпня 2017 року
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/510/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
21.08.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Скаржник не заперечує проти заявленого самовідводу.
Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,76, 80-82 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/510/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/97/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000014 від 03.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

25.10.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

26.01.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 289 ч.2, 69,71,75 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без конфіскації майна;

18.01.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 186 ч.2, 289 ч.2,190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

03.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.07.2014 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 29 днів, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 314 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 16 березня 2015 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5861/17
Провадження №1-кп/554/374/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 липня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002411 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002411 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1п-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу № 96150161, порушену за ознаками ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 р.) по факту крадіжки 5 поросят із сараю СТФ радгоспу Кошманівкав с. Богданівка Машівського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 21 на 22 листопада 1996 року шляхом пролому бокових дверей сараю СТФ радгоспу Кошманівкабуло скоєно крадіжку невідомими особами 5 голів поросят вагою по 80 кілограмів кожне, загальною вагою 400 кілограм на суму 1833 грн.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960р.) 01.12.1996 року була порушена ця кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, у звязку з чим досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

23.11.2011 року досудове слідство по справі відновлено і даний злочин перекваліфіковано з ст. 81 ч.4 КК України (за ред. 1960 р.) на ч.4 ст. 185 КК України (за ред. 2001 р.). Після відновлення досудового слідства проведеними оперативно-розшуковими заходами особи, що скоїли злочин не встановлені. Із часу вчинення вищевказаного злочину минуло більше 15 років.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до набрання вироком законної сили минуло 15 років за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 273 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 96150161 порушену за фактом крадіжки 5 поросят із сараю СТФ радгоспу Кошманівкав с. Богданівка Машівського району Полтавської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1