Справа № 589/5137/16-к
Провадження № 1-кс/589/1170/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Хіміко - технологічного коледжу Шосткинського інституту Сумського державного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання заявлено в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.12.2016 близько 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи заздалегідь обізнаним про розташування предметів та місце зберігання грошей у квітковому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в районі перехрестя вулиць Озерна та Кутузова в м. Шостка Сумської області, який він раніше відвідував, вирішив вчинити напад на продавця даного кіоску з метою заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_6 , приховавши свою зовнішність за допомогою одягнутого на голові капюшона куртки та шарфу, які закривали його обличчя, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у інше приміщення, через вхідні двері зайшов до вищевказаного квіткового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхід до якого в робочий час є вільним. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 дістав з кишені заздалегідь приготовлений ніж, та тримаючи його у руці лезом в бік останньої, тим самим погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням до неї фізичного насильства, ОСОБА_6 почав вимагати віддати йому гроші. Коли ОСОБА_8 вказала йому на шухляду столу, в якій знаходились гроші, ОСОБА_6 підійшов до робочого столу продавця даного магазину, де у висувній шухляді із картонної коробки з грошовою виручкою від торгівлі квітами відкрито заволодів грошима в сумі 310 грн., які належать власнику кіоску ОСОБА_9 , грошима ОСОБА_8 в сумі 100 грн., що знаходились в гаманці останньої, який також лежав у висувній шухляді стола, та мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «Нокіа», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не має для ОСОБА_8 матеріальної цінності, після чого з місця вчинення нападу зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у інше приміщення, потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 310 грн., та потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 1100 грн.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваного його законних представників та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, просили передати підозрюваного (неповнолітнього) під нагляд батькам (законним представникам), слідчий суддя приходить до таких висновків.
ОСОБА_6 обґрунтовано (в т.ч. показанням потерпілої, протоколами слідчих дій) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності (ч. 3 ст.187 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуючи зміст показань потерпілої, характеристик з місця навчання та мешкання слідчий суддя приходить до висновку про існування підвищеного ризику вчинення підозрюваним інших правопорушень, в т.ч. аналогічних за спрямованістю, а одних лише заходів контролю, які вживали (будуть вживати) законні представники є явно недостатньо.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість покарання, характеристики підозрюваного, його схильність до протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, окрім часу необхідного для навчання у Хіміко - технологічного коледжу Шосткинського інституту Сумського державного університету згідно розкладу занять, в т.ч. часу необхідного на дорогу до місця навчання та в зворотньому напрямку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - два місяці, до 21 лютого 2017 року.
Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1