У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року та клопотанням про поновлення йому строку апеляційне оскарження ухвали районного суду. Апеляційний суд відмовив прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та повернув апеляційну скаргу скаржнику. Своє рішення суд мотивував тим, що подане прокурором клопотання про поновлення апеляційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Вказав, що у клопотанні не наведено переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які прокурор не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, причину пропуску строку апеляційного оскарження на яку вказав прокурор в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції визнав безпідставною, оскільки порядок і строки касаційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК Україниє загальними для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який перебуває під вартою.
Доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що йому про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення стало відомо лише 12 серпня 2016 року не заслуговують на увагу, оскільки з ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року вбачається, що прокурор ОСОБА_6 була присутня під час проголошення судом ухвали районного суду та отримала копію ухвали, що зазначено в розписці.

За таких обставин, апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Ухвала судді апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга прокурора не містить мотивованих доводів щодо наявності істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3