overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1418/16-к
Провадження №1-в/743/2/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи за поданням та застосування відносно
засудженого примусового приводу в судове засідання

13 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судовий розгляд подання призначений був на 9 год. 30 хв. 13 лютого 2017 р., в яке ОСОБА_6 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 наполягав на неможливості проведення судового засідання, на відкладенні розгляду подання, на застосуванні до ОСОБА_8 примусового приводу.

Виходячи з того, що в силу положень ст.. 539 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є обов`язковою явка засуджених осіб під час розгляду справ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що розгляд справи за поданням слід відкласти та до засудженого ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 до 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 р., у зв`язку з неявкою засудженого.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 р..

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час доручити: 1) Ріпкинському ВП ЧВП України в Чернігівській області, 2) Чернігівському ВП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 161/1394/17
Провадження № 1-кс/161/725/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з установи відбуття покарання до місця проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з установи відбуття покарання Маневицької ВК №42 до місця проведення досудового розслідування Луцького слідчого ізолятора.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 24.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 січня 2017 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
На даний час гр. ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42, згідно вироку Маневицького районного суду від 22.03.2012, за яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у проведенні за участю ОСОБА_4 слідчих дій та обрання останньому запобіжного заходу, тому просить задовольнити клопотання та тимчасово перевести засудженого до Луцького слідчого ізолятора.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого слід задовольнити та тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з Маневицької ВК №42 до Луцького слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з установи відбуття покарання Маневицької виправної колонії №42 (смт. Маневичі Волинської області) до місця проведення досудового розслідування Луцького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1107/17
УХВАЛА
2017 року лютого місяця 15 дня місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід до останнього в даному провадженні не обирався.

Як встановлено згідно копії супровідного листа та копії протоколу про автоматизований розподіл до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська раніше 04.01.2017 до суду надійшов інший обвинувальний акт №0003499 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по аналогічному злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у іншого складу суду.

Вивчивши зазначені матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до ЄРДР 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до ЄРДР 04.01.2017, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/274/17
Провадження № 1-в/210/63/17

"10" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. адміністрації колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 02.11.2015 року за вироком Першотравенського м/с від 09.01.2015 року, яким засуджений за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року вирок залишено без змін.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 05.12.2016 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року не відбуту частину строку покарання скорочено на ?.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процессу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, він відбув 1/2 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має 1 заохочення,діючих стягнень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 22 дні.
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/278/17
Провадження №1-кп/209/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 лютого 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 01 березня 2017 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/757/17
провадження № 1-кп/208/268/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002220 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.03.2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/545/17
Провадження № 1-кп/202/115/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання № 7 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23.02.2017 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1400/16-к
№ провадження 1-кс/196/36/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000553.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000553, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора, ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000553.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/1399/17

У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 09.02.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 що зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 3357 від 20.01.2017 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5734/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 15.02.2017року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник КВІ не заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2017року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1167/16-к
Провадження № 1-кп/344/173/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід обвинуваченомуц з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1