АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1023/17 Справа № 188/980/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушень Кримінального процесуального кодексу України при врученні письмового повідомлення про підозру.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 11.08.2017 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати ухвалу суду про визнання незаконними дії ТВО старшого слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000839 від 28 вересня 2015 року по передачі підозри гр. ОСОБА_4 яка була залишена на подвір`і за місцем мешкання ОСОБА_4 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі. Вважає, що ухвала слідчого судді районного суду не відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволені скарги на дії слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушень КПК України при врученні письмового повідомлення про підозру не входить до цього переліку.

Частина 4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушень Кримінального процесуального кодексу України при врученні письмового повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2