Справа № 686/9508/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
17.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.296 КК України.
04 травня 2017 року в порядку ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про те, що досудове розслідування завершено та він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, відповідне повідомлення було вручено підозрюваному в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду 04.05.2017 в присутності його захисника ОСОБА_9 , яке мало відбутися 05.05.2017, однак підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення і матеріалами кримінального провадження не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до слідчого.
05.05.2017 року було повторно підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів, яке мало відбутися на 10:00 годину 10 травня 2017 року, про що також повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_9 , якому того ж дня надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_9 за допомогою цифрової техніки скопіював матеріали кримінального провадження в тому числі оптичні диски, на яких містились відомості, які мають доказове значення вини ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, про що було зазначено в протоколі.
Крім того, 05.05.2017 року додатково направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування рекомендаційним листом на усі зазначені у межах кримінального провадження адреси проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Проте, 10.05.2017 підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, мотивуючи своє рішення тим що в нього ще є багато скарг на дії правоохоронних органів та не надавши будь-яких підтверджень поважності причин неприбуття до слідчого.
Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїми правами, безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року від № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Враховуючи викладене, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після якого, ознайомлення припинити.
Керуючись ст.ст.36,38-40,42-45,290 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1