Справа № 173/1104/16-к
Номер провадження1-кп/173/128/2016
В И Р О К
іменем України
20 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000815 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, смт. Чик, Коченівського району, Новосибірської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.03.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 червня 2016 року близько 11:30 годин, шляхом вільного доступу, проник на територію гуртожитку, належного ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод», розташованого по вул. Дедишка, б.28 м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, де маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка, раніше принесеного із собою та визначеного як знаряддя скоєння злочину, розбив віконні перекриття вказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку чотирьох бувших в використанні металевих кутників розміром 63х63 мм, довжиною 1,6 метра кожний, спричинивши при цьому збиток, згідно проведеної товарознавчої експертизи №32 від 23.06.2016 року, ПАТ «Верхньодніпровському машинобудівному заводу» на загальну суму 362,04 гривні в цінах, діючих на момент скоєння злочину, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір, так як був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагався з заводу вкрасти металеві кутники, але був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювались, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі металеві вироби, які знаходяться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: