НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Справа № 322/1243/16 (Провадження № 1-в/322/42/16)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по справі № 322/560/13-к за частинами 1, 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
12.12.2016 до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого, в якому він просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав клопотання засудженого та пояснив, що засуджений в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, зокрема, листком реєстрації (а.с. 18), інформацією щодо непритягнення засудженого до адміністративної відповідальності (а.с. 27, 38, 58, 66, 84, 96, 110, 122), довідкою про відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 127), характеристикою засудженого (а.с. 126).

Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання засудженого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

За правилом частини першої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, відтак іспитовий строк у 2 роки, встановлений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.11.2014, закінчився 21.11.2016.

Згідно з п. 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання, зокрема засудженого.

За змістом частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, в редакції, що набрала чинності з 08.10.2016, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, повноваження кримінально-виконавчої інспекції на звернення до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку були визначені статтею 165 КВК України в редакції, що була чинною до 07.10.2016 включно. Починаючи з 08.10.2016 такі повноваження статтею 165 КВК України надано уповноваженим органам з питань пробації, до яких кримінально-виконавча інспекція не відноситься.

Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відсутність у кримінально-виконавчої інспекції повноважень на звернення до суду з поданням, передбаченим ст. 165 КВК України, не може обмежувати прав засудженого, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по справі № 322/560/13-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1