Дата документу Справа № 322/1313/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/430/17 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1313/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000527 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 після перегляду Апеляційним судом Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 3 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 14 серпня 2017 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області фактично працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді справи. Суддя ОСОБА_6 згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України не може брати участь у новому розгляді справи після скасування вироку.

Т.в.о. голови суду просить апеляційний суд визначитися з питанням про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин, викладених в поданні, а саме, що в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у новому розгляді справи після скасування вироку.

Відтак наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, направити до найближчого територіально розташованого суду Вільнянського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Подання т.в.о. голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000527 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3