23.02.2017
Справа № 642/822/17
Провадження № 1-кс/642/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000509 від 18 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000509 від 18 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , а також за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в період часу з 17.00 годин до 21.00 годин 17 лютого 2017 року, невстановлена особа з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна на задній правій двері автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «GLC 250 4 Matic», р.н. « НОМЕР_3 », який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку сумки з особистими речами ОСОБА_4 з вказаного автомобілю, після чого зникла з місця події у невідомому напрямку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 17 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин вона на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «GLC 250 4 Matic», р.н. « НОМЕР_3 » під`їхала та залишила автомобіль біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зачинивши при цьому вказаний автомобіль та увімкнувши систему сигналізації. Після чого, знаходячись в себе вдома за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 отримала повідомлення про спрацювання датчиків удару на належному їй автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «GLC 250 4 Matic», р.н. « НОМЕР_3 », після чого ОСОБА_4 повернулась до місця розташування вказаного автомобілю, де виявила, що на задній правій двері автомобілю розбите вікно та в салоні автомобілю відсутня сумка з особистими речами ОСОБА_4 . Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 17 лютого 2017 року близько 21.00 годин, він під`їхав на автомобілі до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та, зупинивши автомобіль біля вказаного домоволодіння, він помітив, що на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «GLC 250 4 Matic», р.н. « НОМЕР_3 », який також був розташований біля вказаного домоволодіння, розбите вікно на задній правій двері, після чого ОСОБА_5 одразу повідомив про цей факт до правоохоронних органів. Крім того, в ході проведення досудового розслідування було отримано відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано особу, яка вчинила вищеописаний злочин. Крім того, на відеозаписах зафіксовано як вказана особа на протязі 40 хвилин перебуває в районі місця скоєння злочину біля будинку АДРЕСА_4 , та у вказаний період зазначена особа здійснює телефонний дзвінок.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій в ході проведення досудового розслідування залучався спеціаліст, яким за місцем розташування будинку АДРЕСА_4 було встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку та 20.02.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова винесено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації. В ході аналізу зазначеної інформації встановлено, що за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 , під час вчинення злочину працювали наступні мобільні телефони, перебування яких у зоні дії покриття зазначених базових станцій не є характерним для даної ділянки місцевості: абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 . Після чого, 22.02.2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Хароква про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання та в ході аналізу зазначеної інформації було встановлено, що абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_27 , який перебував у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення злочину, працював у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , в якому раніше також працював абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що мобільні телефони за вищевказаними абонентським номером та номером IMEI можуть належати особам, причетним до вчинення вищеописаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на мобільні телефони за абонентським номером НОМЕР_2 та за номером IMEI НОМЕР_1 , з метою перевірки та встановлення факту можливої причетності чи непричетності до вчинення вищеописаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до крадіжки майна в ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Представники оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000509 від 18 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , а також за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.09.2016 року до 23.02.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7