МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" лютого 2015 р. Справа № 370/370/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29 січня 2015 року близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий саморобний візок, б/у, вартістю 250 гривень, який знаходився за будинком. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 29 січня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 звідки з корисливих мотивів, таємно викрав зубчасту металеву тракторну борону, б/у, вартістю 300 гривень, яка знаходилася за будинком біля підсобного приміщення. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
12.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 29 січня 2015 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий саморобний візок, б/у, вартістю 250 гривень, який знаходився за будинком. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 29 січня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 звідки з корисливих мотивів, таємно викрав зубчасту металеву тракторну борону, б/у, вартістю 300 гривень, яка знаходилася за будинком біля підсобного приміщення. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
12.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Андріївка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є чинною до 11.04.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1