overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9133/16-к 1-кп/335/90/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 лютого 2017 р. до 22 квітня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/465/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004257 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, на його утриманні перебуває син, який є інвалідом І груп, а тому не може забезпечити себе правовою допомогою самостійно.

Прокурор підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Керуючись ст.7, 20, 49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_4 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3, на 12.00 год. 06.03.2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5271/16-к
Провадження №1-кп/463/147/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
15 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003574 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 01 березня 2017 року о 12:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3084/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового розгляду в даному кримінальному провадженні за участю захисника, якого просив призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіне заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Керуючись ст.20, 48, 49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіпо кримінальному провадженню №0001743 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 16.00 год. 16.03.2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/797/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/294/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить суд прийняти рішення про поновлення слідчими досудового розслідування за його заявою, а фактично винести ухвалу про зобов`язання начальника слідчого відділу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві від 23.02.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей, що містились в заяві скаржника від 23.02.2014 р. сплинув 07.03.2014 р.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником в скарзі не ставиться питання щодо поновлення процесуальних строків, не зазначаються поважні причини його пропуску, а факт отримання відповіді від 01.02.2017 р. не впливає на процесуальні строки оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного скарга підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/942/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 04.03.2016 по 11.03.2016, включно із зазначенням ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 04.03.2016 по 11.03.2016, включно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що з метою підтвердження чи спростування факту внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей до протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, перевірки показів свідків, а також для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні телефонного спілкування ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у підтвердженні або спростуванні свідчень ОСОБА_3 про внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей до матеріалів досудового розслідування, що має доказове значення для розслідування кримінального провадження, іншим шляхом отримати вказані відомості не є можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам ДВБ ГУНП МВС України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , щодо:
- деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 04.03.2016 по 11.03.2016, включно із зазначенням ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;
- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 04.03.2016 по 11.03.2016, включно.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1676/16-к 23.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , разом з інформацією про їхні права та обов`язки і з копією апеляційної скарги.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/279/17 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст.185 ч. 3 КК України доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Українивідповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Українина 17.01.2017 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 . Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/386/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Миколаївського обласного управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме: відомостей щодо руху грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що в ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 250 000 грн. було внесено частками в період з квітня по травень 2015 року на банківські рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . За такого у слідства виникла необхідність у перевірці руху коштів по вказаному рахунку з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у з`ясуванні обставин незаконного заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримана інформація щодо руху грошових коштів по вказаним банківським рахункам має доказове значення для розслідування кримінального провадження, іншим шляхом отримати вказані відомості не є можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати начальнику відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні Миколаївського обласного управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по кінцевий термін дії ухвали, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківським рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунків з 01.04.2015 по 31.05.2015
- документів, які надавались особою при відкритті рахунків;
- грошових чеків з моменту відкриття рахунків по теперішній час;
- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;
- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів та у відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними банківським рахунками карткою при наявності.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1720/16-к
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом після визначення підсудності,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1