Справа № 307/876/17
Провадження № 1-кп/307/338/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ст, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року близько 00.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та з особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, у зв`язку з розшуком, знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства за № 25 «а», де з під будинку, скориставшись, що їх ніхто не помітив, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Premiere», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 1900 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.08.2016 року близько 00.10 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та з особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження у зв`язку з розшуком, знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом злому навісного замка, проникли в середину підсобного приміщення розташованого на території дворогосподарства за № 27, звідки скориставшись, що їх ніхто не помітив, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали компресор марки «Дніпро М», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/653 від 07.12.2016 року становить 1777,10 грн., електрозварювальний апарат марки «Welding» вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДКЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 2517 грн. та переноску довжиною 24 м., вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11653 від 07.12.2016 р. становить 247.10 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4541,20 грн.

Також, 26.08.2016 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та з особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, у зв`язку з розшуком, знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом злому навісного замка, проникли в середину суміжних між собою гаражних приміщень розташованих на території дворогосподарства за № НОМЕР_1 , звідки скориставшись, що їх ніхто не помітив, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали домкрат у пластиковій коробці, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 619,50 грн., набір викруток з насадками у пластиковому ящику, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 114.00 грн., два килими для автомобілів, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 128,70 грн., домкрат марки «CаrLife», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 296.80 грн. та хрестоподібний гайковий ключ, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р. становить 94 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1253,00 грн.

Обвинувачеий ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 22.08.2016 р. він разом з ОСОБА_6 та особою відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, їздили на автомобілі і в с. Гл. Потік по вул.. Стримтури біля будинку № 25 побачили велосипед. Тоді особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, запропонував викрасти вказаний велосипед. ОСОБА_6 зупинив автомобіль і особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, підійшов до вказаного будинку та викрав велосипед, а він разом з ОСОБА_6 спостерігали щоб ніхто не йшов. Після цього викрадений велосипед вони відвезли до ОСОБА_6 додому. Потім через декілька днів вони вирішили скоїти крадіжку з гаражів, що знаходяться в с. Гл. Потік по вул. Стримтури. Спочатку скоїли крадіжку з гаража, що знаходиться на території дворогосподарства № НОМЕР_2 , звідки викрали компресор, електрозварювальний апарат, переноску, а потім скоїли крадіжку з гаража, що на території дворогосподарства № НОМЕР_1 , звідки викрали домкрат, набір відкруток з насадками, два килими для автомобіля та хрестоподібний гайковий ключ. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 22.08.2016 р. він разом з ОСОБА_4 та особою відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, їздили на автомобілі і в с. Гл. Потік по вул.. Стримтури біля будинку № 25 побачили велосипед. Тоді особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, запропонував викрасти вказаний велосипед. Він зупинив автомобіль і особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком, підійшов до вказаного будинку та викрав велосипед, а він разом з ОСОБА_4 спостерігали щоб ніхто не йшов. Після цього викрадений велосипед вони відвезли до нього додому. Потім через декілька днів вони вирішили скоїти крадіжку з гаражів, що знаходяться в с. Гл. Потік по вул. Стримтури. Спочатку скоїли крадіжку з гаража, що знаходиться на території дворогосподарства № НОМЕР_2 , звідки викрали компресор, електрозварювальний апарат, переноску, а потім скоїли крадіжку з гаража, що на території дворогосподарства № НОМЕР_1 , звідки викрали домкрат, набір відкруток з насадками, два килими для автомобіля та хрестоподібний гайковий ключ. Все викрадене зберігали в нього дома, а потім повернули потерпілим. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Протоколами огляду місця події від 29.08.2016 року, 30.08.2016 року стверджено, місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/653 від 07.12.2016 р., стверджено, що залишкова вартість наданих для дослідження: переноска оранжевого кольору довжиною 24 м., з урахування ознак зносу, бувшою у використанні, станом на 25.08.216 р. може становити 247.10 грн.; залишкова вартість компресору марки «Дніпро М», фото якого надані на дослідження, з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 1777,10 грн.; залишкова вартість домкрату у пластиковій коробці, з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 619,50 грн.; залишкова вартість набору викруток з насадками, з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 114,00 грн.; залишкова вартість електрозварювального апарату марки «Welding» з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 2517,00 грн.; залишкова вартість двох килимків для автомобіля, з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 128,70 грн.; залишкова вартість домкрату марки CаrLife» з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 296,80 грн.; залишкова вартість хрестоподібного гайкового ключа, з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 94,00 грн.; залишкова вартість велосипеду марки «Premiere» з урахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 25.08.2016 р. може становити 1900,00 грн.

Визнання вини обвинуваченими узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами.

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, дії обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 : судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 слід стягнути солідарно в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1407,36 грн.

Речовий доказ велосипед марки «Premiere», який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_9 , слід повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази - компресор марки «Дніпро М», електрозварювальний апарат марки «Welding» та переноску довжиною 24 м., який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_10 , слід повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - домкрат у пластиковій коробці, набір викруток з насадками у пластиковому ящику, два килими для автомобілів, домкрат марки «CаrLife» та хрестоподібний гайковий ключ, який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_11 , слід повернути власнику ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1407,36 грн.

Речовий доказ велосипед марки «Premiere», який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази - компресор марки «Дніпро М», електрозварювальний апарат марки «Welding» та переноску довжиною 24 м., який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - домкрат у пластиковій коробці, набір викруток з насадками у пластиковому ящику, два килими для автомобілів, домкрат марки «CfrLife» та хрестоподібний гайковий ключ, який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1