Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/404/17
1-кс/140/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що До Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, 15.02.2017 надійшов рапорт інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на стаціонарному посту поліції дислокації м. Немирів, системою "Рубіж" о 11 год. 12 хв. зафіксовано рух автомобіля марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який оголошений у розшук Соборним ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Під час виїзду на місце події СОГ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області опитано водія ОСОБА_6 , який повідомив про те, що вказаний автомобіль у жовтні 2016 року придбав його брат ОСОБА_7 в м. Одесі у ОСОБА_8 і з того часу ним користується без перереєстрації. Опитати ОСОБА_7 з приводу походження вказаного автомобіля не представилось можливим через його перебування за межами Вінницької області.

Відповідно до наданих Соборним ВП ГУНП у Дніпропетровській області копій документів, а саме постанови про оголошення у розшук автомобіля марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , від 13.02.2017 у кримінальному провадженні №0000291 від 27.01.2017 та постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.01.2017, заступником начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події у ході якого вказаний автомобіль тимчасово вилучено на арешт-майданчик Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 15.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час, встановити, власника автомобіля марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 не представилось можливим так як на момент огляду у водія вказаного автомобіля, ОСОБА_6 відсутні документи про реєстрацію даного транспортного засобу.

Таким чином у ході проведення досудового розслідування установлено, що автомобіль марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 є об`єктом вчинення злочину так як відповідно до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР слідчим відділом Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області за №0000291 від 27.01.2017, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами та автомобілем марки "Lexus" моделі "RX" з д.н НОМЕР_1 належного ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що вилучений в ході огляду місця події від 15.02.2017 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню автомобіля марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , наявні підстави для накладення не нього арешту.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що користується вказаним автомобілем на підставі нотаріально завіреного доручення його власника ОСОБА_8 , надав суду для огляду оригінал вказаного доручення та техпаспорт на автомобіль.

Заслухавши слідчого, прокурора, беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, так як з матеріалів клопотання незрозуміло з яких підстав вказаний автомобіль було оголошено в розшук працівниками поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так в постанові про розшук автомобіля від 13.02.2017 року вказано що підставою для оголошення розшуку автомобіля є кримінальне провадження №0000291 за ст.190 КК України внесене до ЄРДР 27.01.2017 року відносно скоєння наприкінці 2016 року невстановленими особами шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами та автомобілем «Lexus RX» НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_9 , хоча згідно технічного паспорту власником автомобіля є ОСОБА_8 ..

Однак прокурором в судому засіданні було надано витяг з вказаного кримінального провадження вже за ст.358 ч.4 КК України згідно якого вбачається, що воно було відкрито на підставі відсутності сертифікату відповідності на автомобіль РЕНО Трафік АЕ7 282 ІА, внаслідок чого свідоцтво на реєстрацію вказаного автомобіля та номерний знак було анульовано. Також було встановлено ряд інших автомобілів за аналогією, а саме Lexus RX» НОМЕР_1 , TOYOTA VENZA AA6929 EA. Дані про анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Lexus RX» НОМЕР_1 надано не було.

В судовому засіданні користувач автомобіля «Lexus RX» НОМЕР_1 ОСОБА_7 надав суду свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lexus RX» НОМЕР_1 СЕА НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та нотаріально завірене доручення на право користування ним.

Дані про анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Lexus RX» НОМЕР_1 чи його підробку суду надано не було.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на автомобіль «Lexus RX» НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Lexus" моделі "RX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1