Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9781/17
Провадження № 1-кп/758/604/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/604/17 (справа №758/9781/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002739, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого неофіційно поваром, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року, приблизно о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ярославська, 56- А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП « Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до полиць з товаром та шляхом вільного доступу взяв пляшку рому Silver Mount Gay, ємкістю 0,7 л, флакон дезодоранту спрій Нейтрал Garnier, ємкістю 150 мл., флакон піни для гоління Охолоджуюча Nivea ємкістю 200 мл., флакон шампуню проти лупи Old Spice H&S ємкістю 400 мл., вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12477/17-53 від 07.07.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає: пляшка рому Silver Mount Gay, ємкістю 0,7 л, вартістю 276 грн. 38 коп., флакон дезодоранту спрій Нейтрал Garnier, ємкістю 150 мл., вартістю 45 грн. 54 коп., флакон піни для гоління Охолоджуюча Nivea ємкістю 200 мл., вартістю 52 грн. 46 коп., флакон шампуню проти лупи Old Spice H&S ємкістю 400 мл, вартістю 75 грн.54 коп.
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, тримаючи в руках товар, який належить ДП « Рітейл Центр» на загальну суму 449 грн. 92 коп., не оплативши його, пройшов повз кас та направився до виходу з магазину « Фуршет».
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадене було вилучено в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 22 червня 2017 року, приблизно о 20 годині 08 хвилин, він перебував у приміщенні супермаркету «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ярославська, 56- А. В цей час він вирішив викрасти майно супермаркету.
Він підійшов до полиць з товаром та шляхом вільного доступу взяв пляшку рому, флакон дезодоранту, флакон піни для гоління, флакон шампуню. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, тримаючи в руках товар, не оплативши його, пройшов повз каси та направився до виходу з магазину « Фуршет».
Однак біля виходу з магазину він був затриманий працівниками охорони торгівельного закладу, а викрадене було вилучено в нього працівниками поліції.
Він погоджується, що вартість пляшки рому - становить 276 грн. 38 коп., вартість флакону дезодоранту - 45 грн. 54 коп., вартість флакону піни для гоління - 52 грн. 46 коп., вартість флакону шампуню - 75 грн.54 коп., а загальна вартість товару, який він намагався викрасти становить 449 грн. 92 коп.
Працює він не офіційно, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не змогла його довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, відсутність у нього коштів сплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_4 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілому.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити один рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави 990 грн. судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази: пляшку рому Silver Mount Gay, ємкістю 0,7 л, флакон дезодоранту спрій Нейтрал Garnier, ємкістю 150 мл., флакон піни для гоління Охолоджуюча Nivea ємкістю 200 мл., флакон шампуню проти лупи Old Spice H&S ємкістю 400 мл., які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні, як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Бородій