Справа № 735/729/17
№ провадження 1-кп/738/96/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 липня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, українця, гр.. України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого Коропським районним судом Чернігівської області 29.08.1991 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; Коропським районним судом Чернігівської області 10.09.1998 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; Коропським районним судом Чернігівської області 20.02.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник Понорницької селишної ради Коропського району Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у якій просять провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до 60 днів.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення судового розгляду даного кримінального провадження за відсутності потерпілої та представника потерпілого. Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 05 липня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначення покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також те, що судове провадження не завершене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 вересня 2017 року.

Визначити 01 вересня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

В судове засідання конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області.

Покласти обов`язок забезпечення явки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на Бахмацьку місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3