У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000406 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000406 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та прохав доручити його зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнанні для зберігання транспортних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до такого висновку.

З клопотання вбачається, що 19 червня 2017 року, близько 23-30 год по автодорозі Р 52, 112 км + 100 м. рухався автомобіль вантажний сідловий тягач Man ТGA 18.390, днз НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz S01, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував в стані наркотичного сп`яніння, який виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 20.06.2017 року слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції в Полтавської області ОСОБА_4 відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

20.06.2017 року під час огляду ДПТ було вилучено сідловий тягач Man ТGA 18.390, днз НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) з напівпричепом Schmitz S01, днз НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) та автомобіль Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с. 3-6).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , та доручити його зберігання їх на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнанні для зберігання транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль автомобіль Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити його зберігання їх на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнанні для зберігання транспортних засобів.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя