Справа №592/1891/17
Провадження №1-кс/592/934/17

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

16.02.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 13.06.2016 з Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 за № 0000079, за матеріалами рапорту заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стосовно внесення керівництвом Сумського обласного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до фінансово-бухгалтерської документації відомостей щодо роботи в закладі працівників, які фактично були відсутні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 25.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000198 за рапортом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що директор Сумського обласного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, на підставі яких на банківські картки гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нараховувалася заробітна плата, яка в подальшому знімалася невстановленими особами в банкоматах у м. Суми за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитані під час досудового слідства гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що протягом 2009 року дійсно працювали тренерами-викладачами в обласному КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На початку 2010 р. їх викликав директор ОСОБА_6 та повідомив, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням їх посади були скорочені, але запропонував залишитися у «резерві», на що брати Молоноси погодилися, при цьому на вимогу ОСОБА_6 передали останньому зарплатні банківські картки. Протягом 2010 -2016 років ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 занять чи тренувань не проводили, грошові кошти не отримували, офіційно повідомлені про звільнення у вересні 2016 року.

Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що з 04.07.2016 року він перебуває на посаді заступника директора в ІНФОРМАЦІЯ_3 єдиноборств, головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До його обов`язків входить складання різних наказів, табелю нарахування заробітної плати, ведення документації та інше. Відповідно до наявних наказів з 01.07.2016 по 01.09.2016 гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у відпустці. Він особисто складав табелі нарахування заробітної плати на підставі розкладу занять, який був складений колишнім заступником директора ОСОБА_10 та затверджений директором ОСОБА_6 . Відповідно до наявної в приміщенні закладу документації гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є тренерами з кікбоксингу, проводили зайняття в м. Охтирка в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Особисто з вказаними особами він не знайомий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в м. Охтирка в ІНФОРМАЦІЯ_4 та № НОМЕР_1 тренуваннями займаються два тренери - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Допитана директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 пояснила, що в приміщенні школи не проводилися тренування обласної ДЮСШ секції з кікбоксингу, особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй не знайомі.

Допитана в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 пояснила, що спортивна зала школи використовується лише працівниками шкільного закладу, де проводяться шкільні та позашкільні зайняття. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є випускниками даної школи, однак вони не ведуть в приміщенні шкоди ніяких гуртків.

Аналізом отриманих в ході обшуку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.12.2016 р. документів встановлено, що в період часу з 01.10.2010 по 30.09.2016 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нараховувалася заробітна плата в різному обсязі, а також кошти за відпустки. Однак заяви про надання відпусток від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написані кульковою ручкою різним почерком, підписи візуально викликають сумніви в їх справжності.

31.01.2017 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_15 та якою користується ОСОБА_16 виявлено та вилучено аркуш паперу, на якому виконані написи кульковою ручкою, зошит в клітинку, з написами виконаними кульковою ручкою. При візуальному огляді виникає підстава вважати, що вказані написи виконані особою жіночої статі та візуально схожі на написи, які виконані в Журналах обліку роботи груп тренерів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Додатково також встановлено, що ОСОБА_6 має сестру ОСОБА_17 , яка у 2011 році закінчила навчання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на даний час зберігається її особова справа.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, здобуття доказів причетності директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інших посадових осіб до підроблення офіційних фінансово-бухгалтерських документів закладу з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів необхідно вилучити особову справу ОСОБА_17 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та у якій містяться документи із вільними зразками почерку останньої.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- особова справа ОСОБА_17 , у якій містяться документи із вільними зразками почерку.

Зобов`язати відповідальну посадову особу: ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий Суддя ОСОБА_1