Справа № 442/7326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/786/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановила:
ОСОБА_6 , 12.11.2016 року, звернувся із скаргою до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо не проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 15.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику у зв`язку з неподанням доказів щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає себе особою, яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи № 442/7326/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що у матеріалах судового провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_6 копії ухвали про повернення його скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не був пропущений, а тому у його поновленні немає потреби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені вимоги щодо змісту скарги на дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином, ОСОБА_6 не зобов`язаний був долучати докази щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчому судді слід було витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001688 від 15.07.2016 року, для з`ясування, чи відповідно до свого процесуального статусу, згідно зі ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 вправі подавати скаргу на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку що слідчий суддя передчасно постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її подачею особою, яка не має на це права, а тому ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2016 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4