Справа № 276/844/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.08.2016 року близько 04 год. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , поблизу паркану, який розташований неподалік від входу в житловий будинок, помітив велосипед, належний потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним велосипедом.

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення велосипеда ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до вище вказаного паркану, звідки викрав велосипед марки «Ардіс», належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки становить 600 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів на зазначений велосипед та поїхав у напрямку виїзду з с. Коритище Хорошівського району Житомирської області, однак в цей час останній був помічений власником ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , які вибігши з приміщення житлового будинку на вулицю почали висловлювати заклики в адресу ОСОБА_4 , щоб він повернув викрадений велосипед. Незважаючи на це, останній, усвідомлюючи, що його дії були виявлені сторонніми особами та розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину і його дії мають відкритий характер, з місця події зник.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

-2-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що після вживання спиртних напоїв 20.08.2016 року прийшов до домогосподарства потерпілого, стукав у вікна, просив впустити в хату. Після цього розбив вікно, однак його не впустили в хату. В дворі домогосподарства знаходився велосипед, якого він вирішив викрасти , після чого сів на велосипед та поїхав додому. Коли їхав був п`яний і не чув , щоб йому кричали вслід.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що в нічний час в його будинок почав стукати обвинувачений, просив пустити в будинок, він заперечував , бо обвинувачений був п`яний, після цього обвинувачений розбив вікно, взяв самовільно велосипед, який стояв у подвір`ї і почав їхати. Він із сином вибігли на вулицю, почали доганяти обвинуваченого і висловлювали заклики повернути велосипед, однак той не зупинявся і поїхав далі. Після цього вони зателефонували в поліцію про обставини викрадання велосипеда.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2016 року слідує, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеда.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 20.08.2016 року вказує обставини та місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події від 20.08.2016 року вказує місце виявлення велосипеду викраденого у ОСОБА_5 .
Протокол огляду предметів від 20.08.2016 року вказує на родові ознаки та особливості велосипеда марки « ARDIS».
У своїй розписці від 29.08.2016 року ОСОБА_5 підтвердив отримання від працівників поліції належного йому велосипеда марки« ARDIS».
Під час проведення слідчого експерименту 03.09.2016 року свідок ОСОБА_6 розповів та показав обставини викрадання обвинуваченим ОСОБА_4 велосипеда із домогосподарства ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 03.09.2016 року потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав обставини викрадання обвинуваченим ОСОБА_4 велосипеда із його домогосподарства.
Під час проведення слідчого експерименту 09.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання ним велосипеда із домогосподарства ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речові докази: велосипед марки « Ардіс», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню йому як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят ) годин.

-3-

Речові докази: велосипед марки « Ардіс», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1