Справа № 592/5822/17
Провадження № 1-кс/592/2796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,. 19.05.17 за місцезнаходженням приміщення закладу «Золота підкова» за адресою вул. Соборна, 34 в м. Суми був проведений огляд, під час якого вилучено майно, а саме: системні блоки в кількості 7 штук, монітори у кількості 6 штук, флеш-накопичувачі у кількості 5 штук

Метою огляду було визначено відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, а також документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності ТОВ «Новін Ком», викриття осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання незаконно отриманих грошових коштів від такої діяльності.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2017 року у клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час проведення вищевказаного огляду було відмовлено. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучені предмети, так як вони не використовувалися у злочинній діяльності, а є складовою частиною пристроїв візуалізації білетів державної лотореї "Золота підкова".

Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що СВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005336 від 08.12.2016 р.

19.05.17 за місцезнаходженням приміщення закладу «Золота підкова» за адресою вул. Соборна, 34 в м. Суми був проведений огляд, під час якого вилучено майно, а саме: системні блоки в кількості 7 штук, монітори у кількості 6 штук, флеш-накопичувачі у кількості 5 штук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2017 року у клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час проведення вищевказаного огляду було відмовлено.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Так як, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2017 року у клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час проведення вищевказаного огляду було відмовлено, вилучені предмети та речі підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу «Новін Ком» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 повернути ТОВ «Новін Ком», тимчасово вилучене майно, за результатами огляду проведеного 19.05.2017 року за адресою: м.Суми, вул.Соборна, 34, а саме: системні блоки в кількості 7 штук, монітори у кількості 6 штук, флеш-накопичувачі у кількості 5 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1