Справа № 522/5428/17
Провадження по справі 1-кс/522/5075/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 20167 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , посилається на наступне.

В провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.02.2017 р. за вчинення співробітниками правоохоронних органів Одеської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Захисником ОСОБА_3 19.12.2016 р. до УСБУ в Одеській області подана та зареєстрована заява вх. № С-78 про злочин скоєний співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ НП України та прокуратури Одеської області за фактом незаконного втручання в діяльність адвоката яка 02.01.2017 р., відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» скерована до прокуратури Одеської області.

Станом на 30.01.2017 р. вимоги ч.1 ст.214 КПК не виконані, що в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльністю прокурора, яка підлягає оскарженню, а в контексті додержання ним процесуального строку оскарження за наявністю заяви з відміткою і датою реєстрації такої, а також відповіді заступника прокурора Одеської області про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР датованою 16.01.2017 р. та отриманою лише 24.01.2017 р.

У зв`язку з чим, 31.01.2017 р., захисником ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси була подана скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, ст.13 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невиконанні вимог ч.1 ст.214 КПК України і ст.13 Конвенції, а саме: невнесення в ЄРДР відомостей заяви про злочин після одержання її з УСБУ в Одеській області.

03.02.2017 р. за результатами розгляду скарги, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , винесено ухвалу, якою скаргу захисника задоволено частково, та якою зобов`язано службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, що полягає у незаконному втручанні співробітниками правоохоронних органів в діяльність адвоката.

07.02.2017 р. вказана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для виконання надійшла до прокуратури Одеської області.

Після отримання вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 397 КК України, 16.02.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 та проведення досудового розслідування по якому, керівництвом прокуратури Одеської області доручено слідчому в ОВС другого слідчого відділу управлінню з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4

15.03.2016 р. ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000277 від 16.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, яка зареєстрована за № 1409 від 15.03.2017 р.

20.03.2017 р., ОСОБА_3 отримав постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управлінню з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 датованою, ще 16.03.2017 р, згідно якої йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000277 від 16.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Таким чином, заявник вважає постанову про відмову у визнанні його потерпілим незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

15.03.2016 р. ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000277 від 16.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, яка зареєстрована за № 1409 від 15.03.2017 р.

20.03.2017 р., ОСОБА_3 отримано постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управлінню з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 датованою ще 16.03.2017 р, згідно якої йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000277 від 16.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у відмові у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

У ст. 307 КПК України чітко наведений перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатом розгляду скарги, тобто у частині визнання дій органу досудового розслідування, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року в кримінальному провадженні № 000277 про відмову у визнанні потерпілим мене ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.04.2017