Справа № 379/859/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, внесене в кримінальному провадженні за № 0000249 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.07.2017 року до ЧЧ Таращанського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 22.06.2017 року близько 15.00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Улашівка Таращанського району Київської області, виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Номі". Останній наполягає, що невідома особа вчинила крадіжку даного телефону, чим завдала йому матеріальну шкоду.

Відомості про вказаний факт, 01.07.2017 року внесено до ЄРДР за № 0000249 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.07.2017 року з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено працівників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «NOMI» з номерами IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка викрала мобільний телефон у ОСОБА_5 , а також місця знаходження радіоелектронного засобу не вдалося.

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки являється предметом посягання, окрім того встановлення місця знаходження мобільного телефону дасть можливість його вилучити та встановити особу злочинця, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити відшкодування завданим злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 )має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - задовольнити.

Надати дозвіл для слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а за його дорученням: оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2017 року по термін дії ухвали, а саме:

до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує мобільний термінал марки «NOMI» з номерами IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2017 року по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів;

до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує мобільний термінал марки «NOMI» з номерами IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2017 року по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів;

до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента, яка використовує мобільний термінал марки «NOMI» з номерами IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2017 року по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 04.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1