overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/361/17 Справа № 186/1630/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, 70, 75, 76 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, 70, 75, 76 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/444/17 Справа № 206/7199/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, -

встановив:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 16 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/6322/16-к Провадження: 1-кп/0274/260/17

27.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:

ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.01.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час постановлення зазначеної ухвали була допущена описка.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
внести виправлення в ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.01.2017 року.
Вважати вірним призначеня в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/960/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання від 18.01.2017 року,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 31.01.2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату Начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/4636/15-к 27.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/182/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: 02 грудня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 07.08.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2014 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 27 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року на 15 лютого 2017р. на 13год. 30 хв.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2510/16-к
Провадження №1-кп/503/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672, внесеному 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672, внесеному 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 лютого 2017 року на 15 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З матеріалів справи видно, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України був вчинений ОСОБА_1 22 листопада 2015 року у період іспитового строку при звільненні його від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 6 березня 2015 року та до попереднього вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року, яким йому було призначено покарання за ст. ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4, 75, 76 КК України.
У даній правовій ситуації вважаю правильним скасування вироку місцевого суду в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку в цій частині, яким необхідно призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 6 березня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Покарання за цим вироком апеляційного суду та вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року слід виконувати самостійно.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2530/16-к
Провадження №1-кп/503/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309, внесеному 23 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309, внесеному 23 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2123/16-к
Провадження № 1-кп/345/33/2017
27.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Захисник ОСОБА_9 з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 заперечив, вважає що дане клопотання є необґрунтованим та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просить йому змінити даний запобіжний захід на домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду погоджуються з думкою захисника ОСОБА_4 .
Суд,вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання слід задоволити з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30.11.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 02.12.2016 року.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - продовжити з 02 лютого 2017 року на строк 60 днів до 03 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 346/352/17
Провадження № 1-кп/346/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 25.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 25.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, на 14.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3415/16-к
Провадження № 1-кп/591/87/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений перебуває у СІЗО та буде направлений для відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/97/17
Провадження № 1-кп/355/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярешки Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта повна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.01.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
23 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000970 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин, 02 лютого 2017 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 10.08.2014 року о 17 год. 10 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом вн. сл. ОСОБА_4 під час обходу відділення СПС № 17 був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 171, за підозрою у зберіганні заборонених для використання засудженими речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук під час якого у лівій руці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» imei: не проглядається.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» imei: не проглядається, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1