У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби пробації ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Оржицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Вказана справа до суду надійшла після скасування вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року. За змістом ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2016 року зазначено, що суду першої інстанції необхідно перевірити доводи, які було викладено в апеляційних скаргах обвинувачених. Вказане також стосується здійсненої на досудовому слідстві оцінки викрадених речей. Серед вказаних речей повернуті потерпілим автомобільні свічки « NGK BP6E» , автомобільний компресор «УРАГАН КА-У12030», авто магнітола «HYNDAI H-CCR8085», велосипеди марки Україна та марки «STRIKE», духовий інструмент трубу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення залишкової вартості викрадених речей. Ухвалою суду від 29.05.2017 року слідчому, судом надано доручення в рамках ст. 333 КПК України на вчинення дій по витребуванню у потерпілих речових доказів, оцінку, яких слід здійснити експертами.

При вирішенні вказаного питання інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення по справі товарознавчої експертизи у частині експертного дослідження речових доказів, які було повернуто потерпілим і про вказане містяться відповідні розписки. Доля перебування духового інструменту у органах слідства чи у його власника ОСОБА_9 не встановлена.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням того, що по вказаному кримінальному провадженню проведено експертизи фахівцями, які не є експертами у розумінні Закону України «Про судову експертизу», суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, слід провести товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 242, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задоволити частково.
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС у Полтавській області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка вартість майна - велосипеда марки «Україна» належного потерпілій ОСОБА_10 станом на 07.09.2015 року з урахуванням його зносу?
- яка вартість майна - велосипеда марки « ARDIS STRIKE», належного потерпілій ОСОБА_10 станом на 07.09.2015 року з урахуванням його зносу?
- яка вартість майна 4 автомобільних свічок « NGK BP6E», належних потерпілому ОСОБА_11 станом на 07.09.2015 року з урахуванням їх зносу?
- яка вартість майна - автомобільного компресора «УРАГАН КА-У12030», належного потерпілому ОСОБА_11 станом на 07.09.2015 року з урахуванням його зносу?
- яка вартість майна - автомобільної магнітоли «HYNDAI H-CCR8085», належної потерпілому ОСОБА_11 станом на 07.09.2015 року з урахуванням його зносу
У призначенні товарознавчої експертизи відносно духового інструменту труби, яка належить ОСОБА_9 відмовити.
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області виконати ухвалу суду від 29.05.2017 року щодо направлення в експертну установу речових доказів, які мають бути досліджені експертами за даною ухвалою суду.
Копію ухвали направити Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області для забезпечення передачі речових доказів по справі до експертної установи та прокурору Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.
Матеріали кримінального провадження до експертної установи не направляти у зв`язку з недоцільністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня постановлення ухвали про призначення експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1