Єдиний унікальний номер 234/140/17-к
Номер провадження 11-сс/775/42/2017

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу директора ТОВ «Дніпроспектрбуд» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на майно

встановив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 06 січня 2017 року та накладено арешт на рахунки та грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Дніпроспектрбуд», , № НОМЕР_1 відкритому з 10.03. 2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299)

Підставою для накладення арешту виявилося наступне.

В органах слідства знаходиться кримінальне провадження № 0000104 за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Дніпроспектрбуд» злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тобто в ухиленні від сплати податків на 9080519,49 грн..

В ході розслідування було встановлено , що ТОВ «Дніпроспектрбуд» здійснював операції з суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки, кошти від яких надходили на рахунок ТОВ « Дніпроспектрбуд» в ТОВ « Приватбанк», які в подальшому перераховувалися на адресу підприємств що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «ТД ЛЕКОР», ТОВ «ТКМ МЕТИЗ», ТОВ «ТД АГРО-М`ЯСО-ХОЛДІНГ», ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОЕК», ПП «ЮГАГРОРЕСУРС», ПП Фірма «ОЛБІ», ТОВ «ТД КРАССУЛА», ТОВ «АНГАРА М», , ТОВ «СМАІЛ КОМПАНІ».

В апеляційній скарзі представник ТОВ « Дніпроспектрбуд» в особі директора просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на те, що зазначена в клопотання слідчого сума несплачених податків не доведена жодними доказами, як не доведена і «фіктивність» операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку , передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України . Стаття 98 КПК України визначає поняття речових доказів згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації. Стаття 96-1 КК України передбачає можливість спеціальної конфіскації при вчиненні злочину за ст.. 212 КК України.

Таким чином, при обґрунтованій підозрі, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Дніпроспектрбуд» могли бути отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також можності в цьому зв`язку застосування спеціальної конфіскації, в даному кримінальному провадженні є достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування арешту грошових коштів на рахунках ТОВ « Дніпроспектрбуд», про що і зазначено в ухвалі слідчого судді.

Доводи апеляції про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення спростовуються наданим прокурором і дослідженим в судовому засіданні висновком спеціаліста, згідно якого фінансово-господарські взаємовідносини з вищевказаними контрагентами ймовірно мають безтоварний характер і за цієї умови ТОВ « Дніпроспектрбуд» за період з 01.01.2016 року по 31.10. 2016 року не сплачено до державного бюджету податкових зобов`язань на суму 9080519,49 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000104, якою накладено арешт на рахунки та грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Дніпроспектрбуд», , № НОМЕР_1 відкритому з 10.03. 2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ « Дніпроспектрбуд» в особі директора ОСОБА_5 без задоволення.

Судді: