1-кс/754/1230/17
Справа № 754/6589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві на постанову від 26.04.2017 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 19.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 13.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0003153 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. 26.04.2017 слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 постановою закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на те, що подія кримінального правопорушення відсутня, місцезнаходження автомобіля встановлено, постанова слідчого відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, адвоката, заперечення прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, 13.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0003153 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про те, що у період часу з 15 години 23.07.2016 року по 10 годину 30 хвилин 24.07.2016 року іля будинку АДРЕСА_1 невстановлена досудовим слідством особа заволоділа автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , право на розпорядження яким має ОСОБА_3 ..

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.03.2017 р. за № 0003153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим залишено поза увагою той факт, що на даний час обставини, зазначені нею у постанові, не доведені у суді, судового рішення про визнання ОСОБА_8 винним немає. Крім того, старшим слідчим у процесі перевірки не було допитаного потерпілому у даному кримінальному провадженні, не проведено огляд автомобіля Опель Астра, не проведено інших процесуальних дій, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не дано оцінки зібраним доказам, в тому числі, не зазначено, чому, приймаючи таке рішення, він прийняв до уваги одні докази, і не прийняв інші.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому під час перевірки необхідно врахувати наведе вище та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві на постанову від 26.04.2017 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 14.03.2017 року скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: