печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000625 у автомобілі Volkswagen Toureg, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000625, зареєстрованому 21.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 близько 04.20 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб намагався вчинити таємне викрадення ювелірних виробів з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вчинено ряд інших аналогічних злочинів на території України та є об`єктивні дані того, що до вказаних злочинів можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

15.06.2017 слідчим відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/29926/17-к проведено обшук у автомобілі Volkswagen Toureg, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено: сім-карту «Лайф» « НОМЕР_2 », сім-карту «Київстар» « НОМЕР_3 », сім-карту мобільного оператора « НОМЕР_4 », сім-карту мобільного оператора «Vodophon» « НОМЕР_5 », сім-карту мобільного оператора «Vodophon» « НОМЕР_6 ».

15.06.2017 постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі під час обшуку визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що з метою належного зберігання вилучених речей, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню та з метою недопущення їх пошкодження чи знищення, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування та розкриття злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в рамках розслідування кримінального провадження та подальшого розгляду питання про їх долю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, збереження речових доказів у провадженні, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 15.06.2017 в рамках кримінального провадження № 0000625 у автомобілі Volkswagen Toureg, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-сім-карту «Лайф» « НОМЕР_2 »;

-сім-карту «Київстар» « НОМЕР_3 »;

-сім-карту мобільного оператора « НОМЕР_4 »;

-сім-карту мобільного оператора «Vodophon» « НОМЕР_5 »;

-сім-карту мобільного оператора «Vodophon» « НОМЕР_6 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1