overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005360 від 29.09.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у вигляді арешту строком на три місяці.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Оскільки, участь обвинуваченого під час розгляду справи у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 , відповідно до ст.90 КВК України слід тимчасово залишити на час розгляду справи у Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 366, 537 п. 12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області тимчасово залишити у Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для участі у розгляді кримінального провадження № 0005360 від 29.09.2014 року у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про що повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/925/17
Провадження № 1-кп/591/234/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 24 лютого 2017 року о 15-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2130/17
Провадження №1-кс/592/1052/17

УХВАЛА

Про арешт майна

22.02.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000036 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2017 року до ч/ч Сумського РВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до них по телефону звернулась ОСОБА_4 , 1966 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила про те. що в період часу з 08.01.2017 по 09.01.2017 року невстановлена особа, шляхом злому замка проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих скоїла крадіжку алюмінієвих бідонів, завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 1000 грн.

12.01.2017 у період часу з 13:20 год. до 13:45 год. у домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено дві ручки (хомутки) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: дві ручки (хомутки) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучені предмети, а саме: дві ручки (хомутки) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на дві ручки (хомутки) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів, які були виявлені та вилучені в домоволодінні АДРЕСА_2 , у якому мекають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/146/17
Номер справи місцевого суду: 494/1256/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.01.2017 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали надійшла до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області 30.01.2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось до апеляційного суду. Таким чином, наданий апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08.02.2017 року.
Станом на 20.02.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, від прокурора до апеляційного суду жодних документів з цього приводу не надходило.
Згідно з п.1 ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору разом з копією цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 599/245/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 23 лютого 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа №667/9469/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого 11.12.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
11.12.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона засуджено ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України,
До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував повністю. На даний час працює неофіційно на будівництві. Мешкає разом з бабусею.
Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого ОСОБА_7 , враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 11.12.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/175/17
Справа № 676/1138/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/233/17
№ провадження 1-в/738/80/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2016 року, зарахувати в строк покарання у виді обмеження волі термін попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 14 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зарахований судом засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/77/17
Єдиний унікальний № 742/534/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року на 10 годину 08 червня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали щодо ОСОБА_5 . Однак із даною касаційною скаргою захисник звернувся до суду касаційної інстанції 08 лютого 2017 року (згідно інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 842), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Жодних даних про те, що захисник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2015 року на 10 годину 22 серпня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1