overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/08/16-7 від 03.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/110/17
У Х В А Л А
18.01.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 23.01.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/149/17
Провадження № 1-кп/307/232/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за № 0001655 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 50 хв. 31 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5787/13-к Провадження № 1-кп/314/250/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001766 відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 25.10.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.09.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження.: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя -

з участю: секретаря судового засідання -

прокурора -

обвинуваченого -

захистника обвинуваченого -

захистника потерпілого -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ВСТАНОВИВ:

Текст.....

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача за даним позовом ____________________

Повідомити другого відповідача про час та місце слухання призначеного ______кримінального провадження, направивши на його адресу копію позову та судову повістку на ____________ в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (м.Вільнянськ , вул. Бочарова,4).

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: ОСОБА_2

29.10.2013
Справа № 314/7099/13-к
Провадження № 1-в/314/1920/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши на дистанційному судовому засіданні справу, яка надійшла з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого:

1. 11.09.1997 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2. 12.02.2004 Фокінським районним судом м.Брянськ РФ, за ст.158 ч.2-В КК РФ до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2005 умовно-достроково (невідбутим строк 7 місяців 9 днів);

3. 13.06.2005 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити терміном на 2 роки;

4. 05.10.2005 Енергодарським районними судом Запорізької області, за ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2010 року умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 8 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 19.04.2012 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 19.10.2011 року, кінець строку: 19.10.2014 року.

про встановлення адміністративного нагляду, -

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. «г», 5 ч.1, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу з будинку, де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський

районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

26.12.2013 м.Вільнянськ

26.12.2013

Суддя ОСОБА_3

26.12.2013
Справа № 314/6709/14-к Провадження № 1-кп/314/322/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 05 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК країни

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК країни

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 годину 30 хвилин 09.12.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 14:30

09.12.2014
Справа № 314/4574/16-к
Провадження № 1-кп/314/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 05 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

За повідомленням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 05 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2017
Справа № 333/5273/16-к
Номер провадження 1-кп/333/66/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004476, внесене в ЄРДР 7 вересня 2016 р., яке надійшло 29 вересня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 домашній арешт продовжити на 2 міс., до 18 березня 2017 р., заборонивши їй залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2136/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2136/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/388/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження №0001383 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою останнього від 08 грудня 2016 року.

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, який міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить пом`якшити призначене йому покарання.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався, оскільки у своїй апеляційній скарзі не зазначив судове рішення, яке він оскаржує, та назву суду, що його ухвалив.
Таким чином, на думку апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без додержання вимог ст.396 КПК України, вказана скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року залишити без руху та встановити строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/583/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 06.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 22.11.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1