Справа № 375/39/17 Провадження № 1-кс/375/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:

27.11.16 заявник звернулася до Рокитнянського відділення поліції із повідомленням про спричинення їй умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 27.11.16 біля 17 год. 10 хв. в приміщенні магазину «Карапишанські ковбаси» в смт.Рокитне гр. ОСОБА_6 спричинив їй умисне тілесне ушкодження у вигляді удару ліктем лівої руки в передню ліву частину грудної клітини. Просить провести досудове слідство та притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності.

Після проведення перевірки слідчим ОСОБА_3 20.12.16 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою представник потерпілої ОСОБА_4 оскаржив її до суду та просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий на порушення КПК України не вчинив необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не проведені слідчі експерименти з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з питання, чи міг ОСОБА_6 за обставин, на які вказує ОСОБА_4 спричинити останній удар ліктем руки та відповідно тілесні ушкодження, на які вказує у висновку судово-медичний експерт. Тому просить задовольнити його скаргу.

Заслухавши заявника, потерпілу, слідчого, який заперечив скаргу, так в даному провадженні він виконав усі необхідні слідчі дії і не знайшов підтвердження вини ОСОБА_6 у спричиненні умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 27.11.16 в магазині «Карапишанські ковбаси», дослідивши матеріали досудового розслідування по повідомленню ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.16 заявник звернулася із повідомленням про спричинення їй умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто вказала конкретну особу, відносно якої вона просить провести досудове розслідування і який, з її заяви, спричинив їй умисне тілесне ушкодження.

В той же час 20.12.16 слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не вказавши у чиїх діях відсутній склад діяння.

Суд вважає, що в даному випадку вимога заявника про проведення слідчого експерименту з заявником ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими особами, які були присутні в магазині, відповідає вимогам КПК, так як підтвердження чи спростування показань ОСОБА_4 про можливість спричинення їй тілесних ушкоджень можливо тільки шляхом проведення слідчого експерименту з дійовими особами.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20.12.16 слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП України у Київській області про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову від 20.12.16 слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя