overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1492/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України.

17.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю, визнання осіб такими що втратили права користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за скаргою може викликати сумніву сторін цивільної справи щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

З метою дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін та керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до переконання про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1335/16-к
Провадження №1-кп/190/8/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

06.12.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ..

17.03.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлене місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..

В зв`язку з викладеним вище, провадження по справі необхідно відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/8/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 15.30 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації та прокурора, та доручити П`ятихатському міськрайонному відділу питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатського МРВ питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

15.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 05 квітня 2017 року із викликом прокурора , обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0210/25/2012
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря:ОСОБА_1

прокурора: Зянько Н.Г.

розглянувши в смт. Крижопіль в залі судового засідання справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання. Вказав, що в протоколі невірно записано показання свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, чи бачили вони, хто викинув пакет з автомобіля, та показання свідка ОСОБА_5 про вилучення пакета та фрагментів рослинного походження.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вказані ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання не відповідають дійсним показанням свідків в судовому засіданні, надумані, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст. 88-1КПК України (1961 року),

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судного засідання Крижопільського районного суду 16.03.2012 року 22.01.2013 року відхилити.

Суддя
Справа № 149/152/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.03.2017 року о 10:20 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1033/16-к
Номер провадження 11-кп/775/366/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
На вказане рішення суду від обвинувачених та прокурора надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
Справа № 314/414/17 Провадження № 1-в/314/285/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення засудженоому захисника.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 30.03.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2113/16-к
Провадження №: 1-кп/332/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 03.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

05.01.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-20 годині 17 березня 2017 року, суддею одноособово.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Оріхівською ВК № 88.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2017 Справа № 337/742/17
Пров. №1-кп/337/122/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Матеріали клопотання надійшли відповідно ст.292 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керую чись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного, захисника ОСОБА_9 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/6680/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/753/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6680/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005491, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/232/17
Номер провадження 1-кп/438/67/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

14 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 24 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8182/16-к
Провадження № 1-кс/461/1656/17
13.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із мобільним терміналом імеі НОМЕР_1 з 2011 року по 20.12.2016 року
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із мобільним терміналом імеі НОМЕР_1 з 2011 року по 20.12.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1