Справа № 303/3593/16-к
Провадження № 1-кс/303/923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000172 від «08» грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000172 від «08» грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від «08» грудня 2015 року про те, що 30.11.2015 до прокуратури м. Мукачево надійшли матеріали службової перевірки представника потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з приводу ДТП що мало місце 23.09.2015 року близько 18 00 години на автодорозі Київ Чоп 768 км. В наслідок ДТП водій автомобіля Хюндай Санта Фе д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 ,гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ струс головного мозку, забій грудної клітки, згідно довідки з травмпункту №10240/950 від 23.09.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що водій вантажного автомобіля марки IVEKO BG 286 PS з причепом SCHARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 , під керування гр. Сербії - ОСОБА_6 ,( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України, в якому сказано - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №511 від 04.10.2016, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, стали обставини, повязані з тим, що вантажний автомобіль марки ІВЕКО з причіпом Шварцмюлєр д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. Сербії - ОСОБА_6 почав рухатись (котитись) заднім ходом в сторону смуги руху автомобіля марки Хюндай Санта Фе д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , яким керував гр.. ОСОБА_5 , на такій відстані від останнього, на якій водій автомобіля марки Хюндай Санта Фе д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити ним керований транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій марки Хюндай Санта Фе д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_5 , згідно комісійного висновку експерта №30 від 09.08.2016, отримав тілесні ушкодження полігравма, струс головного мозку, забій, дисторзія шийного відділу хребта, забій грудної клітки. Вивих Лісфранка, Цукровий діабет II тин, середньої важкості, некомпенсована форма, закритий переломо-вивих Лісфранка лівої стопи, стан після МОС, кардіосклероз атеросклеротичний. Посттравматична деформація правої стопи на фоні неправильно консолідованого перелому клиноподібної кістки та несправжнього суглобу основи 2-3 плюсневих кісток. Помірне порушення функції ходи та опори. ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. СН 0. Цукровий діабет II типу, середнього ступеню важкості, субкомпенсований. Діабетична та полінейропатія нижніх кінцівок.»
Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть являтися виступаючі частини автомобіля і не характерні для падіння з висоти власного зросту.
По давності виникнення, з урахуванням звернення за медичною допомогою, можуть вкладатись в дату ДТП. що мала місце 23.09.2015 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від «08» грудня 2015 року.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Автомобіль марки IVEKO BG 286 PS з причепом SCHARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється MAGIC PRICE DOO, що по вул. Leposave Vujosevic 8/6, м. Белград-Старий Град (Beograd-Stari Grad), регіон Сербії і Чорногорії (Region Serbia and Montenegro), Country SERBIA AND MONTENEGRO, Країна СЕРБІЯ І ЧОРНОГОРІЯ, згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, не вилучений.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначений в клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно фірми республіки Хорватії «MAGIC PRICE DOO» а саме: автомобіль марки IVEKO BG 286 PS з причепом SCHARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється MAGIC PRICE DOO, що по вул. Leposave Vujosevic 8/6, м. Белград-Старий Град (Beograd-Stari Grad), регіон Сербії і Чорногорії (Region Serbia and Montenegro), Country SERBIA AND MONTENEGRO, Країна СЕРБІЯ І ЧОРНОГОРІЯ з метою затримання його, для проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1