Справа № 175/294/17
Провадження № 1-кс/175/81/17
Ухвала
Іменем України
27 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року,
встановив:
27 січня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 14.08.2016 року до Дніпропетровського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 14.08.2016 року близько 01:00 години, невідома особа відкрито заволоділа майном заявника з автомобіля ВАЗ-21099, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2016 року Дніпропетровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 14.08.2016 року близько 01:00 годин невстановлена особа, відкрито заволоділа майном заявника з автомобіля ВАЗ-21099, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до події та додаткових очевидців даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Під час огляду місця події та проведеним подвірним обходом було визначено можливий маршрут відходу невідомих осіб з місця скоєння злочину.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли його, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, на місці події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), а саме: оператора телекомунікаційних послуг ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 33441 CID 40752 та LAC 33441 CID 9698 (3G).

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікаційних послуг в період часу з 23:00 години 13.08.2016 року по день пред`явлення ухвали суду для виконання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2016 року до Дніпропетровського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 14.08.2016 року близько 01:00 години, невідома особа відкрито заволоділа майном заявника з автомобіля ВАЗ-21099, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2016 року Дніпропетровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі, які знаходяться у володінні ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати співробітникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та оперуповноваженому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні наступного оператора: оператора телекомунікаційних послуг ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), здійснених через: LAC 33441 CID 40752 та LAC 33441 CID 9698 (3G) в період часу з 23:00 години 13.08.2016 року по день пред`явлення ухвали суду для виконання.

Зобов`язати ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які зв`язок вказаних абонентів; 3) типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А; 6) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1