Справа № 443/1874/16-к
Провадження № 1-кс/456/18/2017
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області та зобов?язання керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який буде зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, відповідно до якої просить зобов?язати керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області та зобов?язання керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який буде зобов`язаний внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 22.11.2016р..

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ним 22.11.2016р. на адресу Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області була подана заява щодо скоєння суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 375 та ч.1 ст.376 КК України.

У заяві ним було вказано про обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінального правопорушення, внаслідок яких йому нанесена істотна шкода матеріального і морального характеру.

Станом на 02.12.2016р. жодної відповіді з Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області щодо результатів розгляду скарги поданої 22.11.2016р. ним не отримано. В телефонному режимі посадовими особами Жидачівського ВП повідомлено, що заяву в ЄРДР не внесено.

Вважає, що керівником органу досудового розслідування Жидачівського ВП не організовано заходи по визначенню слідчого, який зобов?язаний внести дані відповідно до поданої заяви до ЄРДР протягом 24 годин і розпочати досудове розслідування.

Оскільки ним не отримано жодної письмової відповіді щодо результатів розгляду його заяви вважає, що не пропустив строку оскарження дій начальника органу досудового слідства тому, просить заяву задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився однак, подав заяву від 07.02.2017р. про слухання справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з?явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений та не повідомив причини своєї неявки.

Жидачівським ВП Стрийського ГУНП у Львівській області вимоги суду про надання матеріалів перевірки, згідно клопотання скаржника, не виконані і суду не представлені.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження по скарзі, ОСОБА_3 22.11.2016р. на ім?я Виконувача обов?язків начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 була подана заява щодо скоєння суддею Жидачівського районного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.375, ч.1 367 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 заява була подана на ім?я начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якої він просив внести відомості щодо кримінального правопорушення, повідомлені в заяві в ЄРДР.
Згідно поданої скарги просить зобов?язати вже керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який буде зобов`язаний внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 22.11.2016р..

Відповідно до вимог КПК України начальник відділення поліції не є стороною обвинувачення, не наділений повноваженнями внесення даних в ЄРДР і його дії не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст..303 КПК України.

Вимога ж скарги про зобов?язання вже керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який буде зобов`язаний внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 22.11.2016р. також не підлягає до задоволення оскільки, суду не надано доказів, щодо передачі вказаної заяви на розгляд начальника органу досудового слідства Жидачівського ВП і жодного доказу згідно вимог ст..214 ч.4 КПК України про реєстрації поданої заяви Жидачівським ВП.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей згідно поданої заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Оскільки слідчим суддею розглядається питання не внесення до ЄРДР саме відомостей, викладених в заяві від 22.11.2016р., підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з тим, відмова в скарзі не перешкоджає заявнику звернутися з заявою до посадової особи, уповноваженої відповідно до вимог КПК України на внесення відомостей до ЄРДР, в якій викласти факти, що на його думку, свідчать про злочин, та, у разі невнесення таких відомостей, оскаржити бездіяльність відповідно до вимог ст.303 КПК України до слідчого судді.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області та зобов?язання керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який буде зобов`язаний внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 22.11.2016р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1