overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:
20.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2016 року, якими його засудженого за ч.1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ту обставину, що при ухваленні рішення судами першої та апеляційної інстанції зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку покарання.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_4 , у яких містяться копії вироку від 08.08.2016 року та копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2016 року засудженому ОСОБА_4 вже зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 року по 08.08.2016 рік та з 09.08.2016 по 03.11.2016 року, тобто по день набрання вироком законної сили.

За таких обставин, суд не може двічі зараховувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2016 року відмовити у зв`язку з проведенням такого зарахування.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.02.2017 року о 13 годині 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/102/17

Провадження №1-кп/377/16/17

14 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3301/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які були повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник просили застосувати примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін кримінального провадження та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. К. Лібкнехта, 76) наступних свідків: ОСОБА_7 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає у буд. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , яка проживає у кв. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА
Справа №: 398/3770/16-к
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 19 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
08 лютого 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4088/16-к
Провадження 1-кп/524/227/17
УХВАЛА
14.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14 лютого 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного :

1. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 22.03.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя:
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у справі
Справа № 1-15/12
Рядок статзвіту № 34

13 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Постановою суду від 28 листопада 2016 року зупинено провадження по справі та призначено судову інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

09.02.2017 р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 6122 та повернуто матеріали кримінальної справи

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 75, 200,210 КПК України (1960 року)
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/237/17
Провадження № 1-кп/572/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче засідання в Сарненському районному суді на 14 лютого 2016 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 повернути йому вилучені, згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 року, грошові кошти.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 . на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1804/17
Номер провадження 1-в/643/105/17
УХВАЛА

10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/853/17
Провадження № 1-кп/644/285/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0001251 від 14.11.2016 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , щодо громадянина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Дейкалівка Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.02.2017 року за вхідним № 4622/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0001251 від 14.11.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року на 14 год. 10 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0001251 від 14.11.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зал судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8208/15-к
№ провадження 1-кп/646/53/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002511 від 25.11.2015р., № 0001336 від 25.06.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 11 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617 / 1534 / 16-к
1-кп / 636 / 123 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 04.11.2016 року за обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заказне Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 02.11.2016 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_4 04 листопада 2016 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 22 грудня 2016 року строк тримання під вартою подовжений до 19 лютого 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні кримінального правопорушення, що належать до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, ніде не працює та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україн, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу і вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань №27, тобто до 13 квітня 2017 року, до 14 години 50 хвилин..

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя