УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/255/2017 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1, 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали доцільним направити справу до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питаннь про направлення її до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, оскільки останній епізод злочинів вчинено саме на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладались у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти направлення справи за підсудністю та об"єднання усіх справ в одне провадження. Крім того, захисник обвинуваченого наполягала на тому, що підстав для продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 немає, оскільки у кримінальному провадженні у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя аналогічний запобіжний захід вже обрано та продовжено.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статею 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи той факт, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_9 ( суддя ОСОБА_10 ) перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 289 КК України, останній епізорд вказаного злочину вчинено 16.02.2017 року, судовий розгляд по справі не розпочато, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , суд вважає доцільним звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із поданням про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Вирішуючи питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні встановлено, що щодо обвинуваченого ОСОБА_9 Заводським районним судом м. Запоріжжя та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вже обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відстуність на теперішній час будь-яких ризиків щодо ОСОБА_9 , оскільки його особиста свобода вже обмежена у встановленому законом порядку, тому обрання чи продовження терміну дії іншого запобіжного заходу у рамках даного кримінального провадження немає, тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34, 314-315 КПК,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити повністю.
Звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 289 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1