справа № 710/82/17
провадження № 1-кп/691/88/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.11.2016 року, близько 11.00 години, перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці, проникла до будинку останньої, звідки таємно викрала гроші ОСОБА_5 в сумі 2680 гривень.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Вона ж, 15.11.2016 року, близько 15.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись відсутністю власниці, таємно викрала гроші останньої в сумі 7000 гривень.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вона ж, спільно із ОСОБА_6 , 17.11.2016 року, близько 14.00 години, перебуваючи будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останньої, умисно, шахрайським шляхом, заволоділа грішми потерпілої на суму 10000 гривень.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких їй було повідомлено про підозру, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, та дала детальні пояснення щодо її обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Тобто, ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, тому суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 скоїла шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені: два - до злочинів середньої тяжкості та один - до тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнала, спричинену матеріальну шкоду відшкодувала, щиро кається, її характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. А остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих.

Речові докази по справі відсутні.

Від цивільних позовів потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 440 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити засуджену ОСОБА_4 з-під варти.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, а саме: покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, покарання, призначені за цим вироком за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , - скасувати та негайно звільнити її з-під варти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1