Провадження №1-кс/523/1973/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Севастополь, громадянина України, українеця, не одруженого, з незакінченою середньо - технічною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2016 році Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого із іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 29 жовтня 2016 року у вечірній час, більш точної години досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому запропонував пограбувати квартиру, в якій мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки йому достовірно було відомо, що у вказаній квартирі зберігаються грошові кошти в розмірі 5000 доларів Сполучених Штатів Америки, а його бабусю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони зв`яжуть. ОСОБА_9 на пропозицію свого друга погодився, та вони домовились зустрітись о 10:00 годин 30.10.2016 біля парадної будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зустрівшись у встановлений час та місці, вони направились до ринку «Північний», який розташований на вул. Генерала Бочарова в м. Одеса, де купили дві маски чоловічі чорного кольору з прорізами для очей, чоловічий светр, одну пару чоловічого взуття (кросівки), липку стрічку (скотч). Після чого в аптеках, які розташовані на перехресті вулиці генерала Бочарова та пр. Добровольського в м. Одеса, де купили дві пари медичних полімерних рукавиць та дві пари медичних бахіл, після чого направились до квартири, де мешкає ОСОБА_10 .. Піднявшись на четвертий поверх будинку АДРЕСА_2 , вони вдягли медичні рукавиці, бахіли та маски з прорізами для очей. ОСОБА_5 подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4 , йому відчинила ОСОБА_8 , яку він заштовхнув до кімнати, закрив вхідні двері квартири на засов та включив телевізор. ОСОБА_11 у цей час пішов до іншої кімнати - спальні його матері, та почав шукати гроші. Двері кімнат квартири були закриті. Через 10-15 хвилин з кімнати, де знаходилась його бабуся ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , він почув глухі звуки, після чого з кімнати вийшов ОСОБА_5 , у якого на рукавицях були плями речовини бурого кольору. ОСОБА_11 зайшов до кімнаті, з якої вийшов ОСОБА_5 , де побачив ОСОБА_8 , яка не подавала ознак життя та у якої були видимі тілесні ушкодження в області голови та обличчя, поруч на столі знаходився дерев`яний предмет, схожий на бейсбольну биту, на якому знаходились плями речовини бурого кольору. Після чого він підійшов до бабусі та перевірив її пульс. Впевнившись, що вона померла від отриманих тілесних ушкоджень, він пішов до ванної кімнати,

де змив з рук, на яких були вдягнені рукавиці, кров. ОСОБА_5 у цей час знаходився в кімнаті матері ОСОБА_12 , де шукав гроші. Не знайшовши гроші, вони вийшли з квартири, закривши при цьому двері. ОСОБА_5 при цьому взяв телефон ОСОБА_8 , з якого вийняв сім-картку, яку зламав та викинув, а телефон сховав у невстановленому місці. Після цього вони викинули рукавиці, бахіли, ОСОБА_11 викинув одяг, в який був одягнений, а ОСОБА_5 пішов до дому, де перевдягнувся. ОСОБА_11 після цього пішов до матері на роботу, якій повідомив, що піде у кіно з дівчиною, але вона його вмовила піти до дому та перевірити, як там бабуся, оскільки вона зранку погано себе почувала, а зараз в нею вимкнений телефон. Підійшовши до свого будинку, ОСОБА_11 побачив карети швидкої допомоги та пожежників. Після чого подзвонив матері та розповів їй про це Пізніше він із нею поїхав до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, де і зізнався у скоєному злочині.

В ході досудового розслідування, 31.10.2016 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі, а саме цілодобовий домашній арешт, так як вину підозрюваний визнає, сприяє розкриттю злочину, є неповнолітнім, має постійне місце проживання в м. Одесі.

Законний представник підтримала думку захисника

Підозрюваний ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного, слідчий суддя прийшов до наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, крім того вказаний підозрюваний офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік; знищити, сховати будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється про що свідчить те, що підозрюваний немає місця реєстрації на території України, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину із застосуванням насильства, має непогашену та не зняту судимість, не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а також беручи до уваги, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31.12.2016 року, однак, завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та витребувати ряд висновків призначених судових експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено в результаті чого постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, що спричинив загибель людини .
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 39 діб .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 39 діб.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.01.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя