Справа №498/418/17
Провадження №1-кп/498/52/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 27.03.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2017 року, біля 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності господаря домоволодіння та сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку електричної циркулярної дискової пили б/в вартістю 600 грн., молотка б/в вартістю 30 грн., електроподовжувача на 15 метрів б/в, вартістю 90 грн., електроподовжувача на 5 метрів б/в вартістю 30 грн. та моток синтетичного канату на 100 м. б/в вартістю 40 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 790 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 26 березня 2017 року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , упевнившись, що його ніхто не бачить, зламав навісний замок на вхідних дверях і зайшов до будинку та скоїв крадіжку електричної циркулярної дискової пили, молотка, двух електроподовжувачів та мотка синтетичного канату.У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: електричну циркулярну дискову пилу, молоток, електроподовжувач довжиною 15 м., електроподовжувач білого кольору довжиною 5 метрів та моток синтетичного канату на 100 м. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1