Справа № 676/7150/15-к
Провадження № 1-кс/676/425/17
УХВАЛА
6 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого,

підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 17 листопада 2015 року о 13-й год. в м. Кам`янці-Подільському водій вантажного автомобіля «Мерседес Бенц 809» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе з боку перехрестя з вул. Черняховського в напрямку перехрестя з вул. Пархоменка та виконуючи лівий поворот не пропустив автомобіль «ТойотаЛендКрузер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль «ТойотаЛендКрузер» виїхав за межі проїзної частини в правий бік та в`їхав в автобусну зупинку. Пішоходи, які перебували на автобусній зупинці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці події, пішоходи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та водій ОСОБА_7 отримали травми. 11 листопада 2015 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0000131 за ч. 3 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 оголошено підозру за ч.3ст.286 КК України.
У суді прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Сторона захисту, підозрюваний просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 є особою похилого віку, зважаючи на його стан здоров`я, та відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковомузадоволенню.
Відповідно до приписів передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу зобов`язаний встановити і перевірити докази про: 1)наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені у ст.177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. У випадку, коли прокурор довів лише наявність обґрунтованої підозри і існування одного з ризиків, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу (ч.4ст.194КПК України). При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема: вагомість доказів прокурора у підозрі; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному; похилийвік, стан здоров`я, соціальні та родинні зв`язки, розмір шкоди та інші обставини зазначені у згаданій нормі.
Прокурор у засіданні довів, що є обґрунтована підозра в тому, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України. Разом з тим, інші доводи і ризики зазначені прокурором є надуманими та не підтверджуються жодним об`єктивним доказом та документом. Так, не відповідають дійсності доводи про те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підозрюваний є особою пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, а тому, підстав вважати, що він уникатиме правоохоронних органів і перешкоджатиме слідству немає. Доказів, що підозрюваний ухиляється чи може ухилятись від слідчого, або не з`являється на виклики є голослівними і не підтверджуються.
Прокурор не навів жодного переконливого доказу про те, що ОСОБА_4 має переховуватись від слідчих органів. Відсутні підстави вважати, що він може впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного, оскільки вони вже допитані, а досудове слідство у справі завершується. Враховуючи наведене підстав обмежувати ОСОБА_4 у свободі пересування немає. Враховуючи, викладене слідчий суддя вважає, що для належної процесуальної поведінки достатнім буде обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти слідчого про зміну місця проживання і роботи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та обирає запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням зазначеного обов`язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193,194,196,205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Копію ухвали вручити учасникам та направити в органи внутрішніх справ для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1