Справа №712/3226/17
Провадження №1-кс/712/1512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що її визнано потерпілою по кримінальному провадженню № 0000390 від 25.01.2013 вчинений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вона неодноразово зверталась до слідчих в забезпечення цивільного позову щодо накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_1 двокімнатну квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки ОСОБА_5 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 та заочного рішення від 28.07.2014 має заборгованість 122247,39 доларів США, тому є всі підстави щодо забезпечення цивільного позову у кримінальній справі, тому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження вищезазначеного нерухомого майна і перешкоджання кримінальному провадженню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, оскільки вважає його безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту не підлягає до задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000390 закрито 31.10.2015 за ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1