Справа 562/2460/17
провадження №1-кс/562/420/17
У Х В А Л А
10.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого страховим агентом в СК «Провідна», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим указується на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 у ніч на 08 липня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі близько 3500 грн. та продукти харчування, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 6000 грн.

По даному факту відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
08 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_5 08 липня 2017 року об 11 годині 00 хв. в порядку ст.208 КПК України було затримано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді в Здолбунівському районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а 19 січня 2017 року він засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є ризиком.
Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, потерпілої та підозрюваного ОСОБА_7 , тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України є ризиком.
На думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінюючи визначені ст.178 КПК України обставини, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі цілодобовий домашній арешт, який вже застосувався по кримінальному провадженню №0000749, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ураховуючи обставини справи, особу підозрюваного, заставу слід визначити у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого страховим агентом в СК «Провідна», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.
Строк тримання під вартою рахувати по 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року
Визначити ОСОБА_5 заставу - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя