Номер провадження: 11-сс/785/1134/17
Номер справи місцевого суду: 523/4455/17, 1-кс/523/696/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

в присутності слідчого : ОСОБА_7 ,

представника ліквідаційної комісії ДКБ Одеської області: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року, у рамках кримінального провадження за № 0000611 внесеному до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками ч.5 ст.191 КК України,-

встановив
Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000611, внесеному до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво Глибоководного випуску у місті Одесі, про накладення арешту на речі та документи, вилучені 23.03.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в якій прокурор вказує на незаконність прийнятого рішення та посилаючись на наявність підстав, які надавали слідчому судді задовольнити клопотання.

Просить скасувати ухвалу та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Крім того, апеляційна скарга прокурора, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року, в якій прокурор, обгрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку на внесення апеляційної скарги вказує, що участь у розгляді зазначеного клопотання приймав прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому копію зазначеної ухвали в судовому засіданні слідчим суддею надано не було, та яку офіційно отримано лише 10.07.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги і просив його задовольнити; думку представника ліквідаційної комісії, яка у вирішення зазначеного питання полягалася на розсуд суду; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 04.04.2017 року був присутній в судовому засіданні Суворовського районного суду при розгляді слідчим суддею його клопотання про накладення арешту та прийняття слідчим суддею рішення за результатами такого розгляду.
Наведені вище обставини підтверджено прокурором при викладені в апеляційній скарзі обставин, якими встановлений факт безпосередньої участі прокурора ОСОБА_9 під час проведення розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту.
Разом з тим прокурор ОСОБА_9 , протягом встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, не подав апеляційної скарги та не оскаржив прийняте слідчим суддею рішення.
Прокурор ОСОБА_10 , в судовому засіданні апеляційного суду, посилаючись як на підставу поважності причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою - отримання прокурором ОСОБА_9 рішення слідчого судді про відмову у накладенні арешту лише 10.07.2017 року, не міг надати раціональне пояснення та вказати, чому прокурор ОСОБА_9 , або інший прокурор, який має право на внесення апеляційної скарги, не оскаржив зазначену вище ухвалу у строк, визначений положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Водночас, матеріали судового провадження свідчать про те, що апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_6 подав через значний проміжок часу, а саме більше ніж через три місяці з моменту можливості оскарження рішення слідчого судді.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд не може визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження - неотримання прокурором копії судового рішення, оскільки як визначено положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді становить п`ять днів з дня її проголошення, а не з дня отримання копії судового рішення.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі причини поважності пропуску строку не можуть бути визнані такими, які надають апеляційному суду можливість поновлення строку на внесення прокурором апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Відмовити прокурору ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року, у рамках кримінального провадження за № 0000611, внесеного до ЄРДР 04.08.2016 року, за ознаками ч.5 ст.191 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про накладення арешту на речі та документи, вилучені 23.03.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, якими користується Ліквідаційна комісія Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 та повернути прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .