Справа № 314/7061/14-к
Провадження № 1-кс/314/1/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

представник заявників ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши скарги ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та ТОВ "Іскра плюс 2009" на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2012 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_7 самовільно захопив об?єкт нерухомості механічний тік, розташований по АДРЕСА_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 . При цьому, за твердженням заявника, мало місце заволодіння товарно-матеріальними цінностями (пальним, зерном, обладнанням тощо), що перебували на території току, і які належали ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та ТОВ "Іскра плюс 2009" .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 04.12.2014 року кримінальне провадження було закрито через відсутність складу злочину.

Не погоджуючись з постановою, фактичні потерпілі ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та ТОВ "Іскра плюс 2009" звернулися зі скаргою на зазначену постанову. Свою скаргу потерпілі мотивують тим, що під час досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження викраденого майна, не з?ясовано, куди воно поділося з території току, не дано належної оцінки їх доводам про наявність складу злочину в діях ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду скарги представник заявників ОСОБА_3 підтримала скаргу, наполягаючи на тому, що у червні 2011 року ОСОБА_7 вчинив захоплення механічного току, на якому знаходилося обладнання та інше майно потерпілих, тим самим заволодівши цим майном; у потерпілих наявні всі документи, які підтверджують їх права на майно, проте слідчим ці документи залишені без уваги.

Прокурор ОСОБА_2 заперечує проти задоволення скарги, наполягаючи на тому, що право власності на тік належить ОСОБА_7 згідно рішення суду, також ним під час досудового розслідування були надані свої документи на обладнання та інше майно, що перебувають на території току; при цьому документи на майно, що були подані обома сторонами, є неконкретними, з їх змісту неможливо встановити, про яке саме майно йде мова; у зв?язку з цим вважає, що спір між потерпілими та ОСОБА_7 має вирішуватися у цивільно-правовому порядку, і склад злочину у даному випадку відсутній.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарги підлягають задоволенню.

Так, мотивуючи висновки про відсутність складу злочину, слідчий у відповідній постанові зазначив, що на території току 02.12.2014 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук та виявлені певні товарно-матеріальні цінності, схожі на ті, про які зазначав ОСОБА_5 , проте пред?явити їх для впізнання виявилося неможливим через заборону слідчого судді вилучати це майно з території току.

З цього приводу слід врахувати, що згідно ухвали слідчого судді від 13.10.2014 року (т.2 а.с.98), була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження з тих мотивів, що під час досудового розслідування не був проведений огляд приміщень, в яких перебуває майно, зазначене потерпілими. Після цього з метою виявлення такого майна, перелік якого був наданий слідчому, 02.12.2014 року був проведений обшук на території току в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області, при цьому виявлені певні товарно-матеріальні цінності, схожі на ті, про які зазначали потерпілі (т.2 а.с.130-145). Незважаючи на те, що слідчим суддею було прямо вказано на необхідність проведення огляду, що дозвіл на обшук був наданий слідчим суддею і сам обшук був проведений саме з метою огляду речових доказів, такий огляд проведений не був. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на обставини справи, такий огляд доцільно проводити із запрошенням представників потерпілих (заявників) згідно з вимогами ч.3 ст.237 КПК України, із фіксацією їх заяв щодо належності оглянутих товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, у самій постанові слідчим не надана оцінка документам, що були надані потерпілими, які підтверджують їх право власності на товарно-матеріальні цінності, що перебувають на території току, у зв?язку з чим незрозуміло, з яких мотивів слідчий відкинув ці докази.

Також у постанові не міститься рішення щодо складу злочину за ознаками ч.1 ст.197-1 КПК України, по якому також проводилося досудове розслідування.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Під час подальшого досудового розслідування слідчому необхідно: вжити заходів щодо проведення огляду приміщень току із запрошенням представників потерпілих; надати належну оцінку документам, поданими потерпілими на підтвердження своїх прав на товарно-матеріальні цінності, що можливо перебували на території току; прийняти процесуальне рішення відносно складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скарги ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та ТОВ "Іскра плюс 2009" задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015

24.02.2015