Справа № 761/2546/17
Провадження № 1-кс/761/1857/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотань від 23 січня 2017р.,-

встановив:
25 січня 2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона фактично просить прийняти скаргу; визнати бездіяльність слідчого СБ України щодо невиконання п`яти клопотань-вимог від 23 січня 2017р., протизаконними і протиправною; зобов`язати слідчого СБ України, під контролем начальника ГСУ СБ України з метою забезпечення ефективності розглянути п`ять клопотань-вимог від 23 січня 2017р.

Скаргу мотивовано тим, що 23 січня 2017р. потерпіла ОСОБА_3 зареєструвала в канцелярії СБ України п`ять клопотань-вимог від 23 січня 2017р. Зазначені клопотання-вимоги зареєстрував реєстратор приймальні громадян СБ України - ОСОБА_4 за вх. № К-564, К-565, К-566, К-567, К-568. Разом з тим, слідчим дані клопотання розглянуті не були, оскільки на час подання скарги до суду жодного повідомлення про задоволення клопотань або постанов про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, з зазначених в ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, суду не надіслав.

Виходячи з положень ст.306КПК України та строків розгляду скарг, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 січня 2017р. потерпіла ОСОБА_3 зареєструвала в канцелярії СБ України п`ять клопотань-вимог від 23 січня 2017р., а саме:

-Про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 13 січня 2017р. ( справа № 761/52/17);

-Про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 05 січня 2017р. ( справа № 761/53/17);

-Про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 05 січня 2017р. ( справа № 761/49/17);

-Про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 28 грудня 2016р. (справа № 761/45894/16-к);

-Про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 28 грудня 2016р. (справа № 761/45890/16-к).

Вказані клопотання отримано та зареєстровано реєстратором приймальні громадян СБ України ОСОБА_4 .

Положеннями ст.220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином наведеною статтею Кодексу визначено коло суб`єктів звернення до слідчого, прокурора з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, а також визначено строк розгляду такого клопотання і процесуальні рішення, які має прийняти слідчий, прокурор в залежності від результатів розгляду клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в будь-якому разі, незалежно від суб`єкта звернення, його процесуального статусу та повноважень (процесуальних прав) в конкретному кримінальному провадженні, слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування конкретно визначеного кримінального провадження, за результатами розгляду таких клопотань мають прийняти одне з рішень, передбачених ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З досліджених у судовому засіданні документів, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою СБ України, в порушення вимог ст.220КПК України, клопотання-вимоги ОСОБА_3 не розглянуті, про результати їх розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Поряд з цим при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею враховані положення ч.2 ст.307 КПК України, якими не передбачено такого виду ухвал як про визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя з урахуванням ч.2 ст.307КПК України прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи СБ України, розглянути клопотання-вимоги ОСОБА_3 від 23 січня 2017р., і про результати їх розгляду повідомити автора клопотань.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотань від 23 січня 2017р.- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання-вимоги від 23 січня 2017р. ОСОБА_3 , а саме: про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 13 січня 2017р. ( справа № 761/52/17); про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 05 січня 2017р. ( справа № 761/53/17); про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 05 січня 2017р. ( справа № 761/49/17); про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 28 грудня 2016р. (справа № 761/45894/16-к); про виконання судової ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 28 грудня 2016р. (справа № 761/45890/16-к), та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: