У Х В А Л А Справа № 200/5296/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3154/17
03 квітня 2017 року м. Дніпро
28 березня 2017 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, не встановлені особи в період з 2015 року по теперішній час на території Дніпропетровської області незаконно виготовляють, зберігають та збувають підроблені марки акцизного податку України.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що незаконне виготовлення, зберігання та збут вказаних підроблених марок акцизного податку України на території Дніпропетровської області здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що у грудні 2016 року, за порадою свого знайомого, він прибув у приміщення АТП по АДРЕСА_2 , оскільки йому необхідно було придбати скляну тару та кришки із закруткою для власних потреб. У вказаному приміщенні він звернувся до раніше йому невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 , як пізніше з`ясувалося, це був ОСОБА_4 із питанням, чи можна придбати у нього скляну тару (пляшки, об`ємом по 0,5 л та кришки до них). ОСОБА_4 повідомив, що він може продати ОСОБА_5 не тільки скляну тару (пляшки, об`ємом по 0,5 л та кришки до них), а також і марки акцизного податку України. На це ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що скляна тара та кришки йому необхідні для власних потреб, тому марки акцизного податку йому не потрібні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно збуває підроблені марки акцизного податку України наступним особам:
- не встановленій особі, анкетні дані якої на теперішній час не встановлені яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- особі на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- особі на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- особі на ім`я ОСОБА_10 який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- не встановленій особі, анкетні дані якої на теперішній час не встановлені, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_6 ,
- особі на ім`я ОСОБА_11 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , інші анкетні дані якої на теперішній час не встановлені,
- особі на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_8 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- не встановленій особі, анкетні дані якої на теперішній час не встановлені, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ,
- особі на ім`я ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_11 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені,
- ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_12 , інші анкетні дані якого на теперішній час не встановлені.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , дозвіл на отримання інформації про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.00 годин 01.02.2017 року по 24.00 годин 27.03.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, також копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій (з розшифровкою кодів)
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 03 травня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1