УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2016 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановленою особою було надано до нотаріуса підроблену довідку виписку з домової книги про склад сім`ї.

В клопотанні вказано, за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що 04.09.2015 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в м. Києві був укладений договір довічного утримання (догляду), завірений приватним нотаріусом, який на підставі цього договору здійснив державну реєстрацію права на квартиру АДРЕСА_2 на громадянина ОСОБА_6 , в якій на той час зареєстровані та проживали громадянин ОСОБА_7 , та його малолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5 помер.

В клопотанні вказано, що 10.08.2016 року для укладення договору довічного утримання (догляду), нотаріусу було надано довідку за вих. № 01/61 (виписку з домової книги о складі сім`ї), яка видавалась 03.09.2015 року підприємством Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянину ОСОБА_5 , про те, що в приватній квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 зареєстровані двоє осіб, тобто сам ОСОБА_5 , та громадянин ОСОБА_7 , надана довідка була скріплена підписами начальника ОСОБА_9 , паспортистом ОСОБА_10 , та бухгалтером ОСОБА_11 . Також в ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що фактично за вищезазначеною адресою крім даних осіб від 17 лютого 2010 року зареєстрована малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується знов виданої довідки за вих. №02/77 (виписку з домової книги о складі сім`ї), яка надавалась 04.05.2016 року громадянину ОСОБА_7 підприємством Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час досудового розслідування був встановлений і той факт, що ОСОБА_5 , не міг отримувати зазначену довідку (виписку з домової книги о складі сім`ї), так як громадянин ОСОБА_5 в період часу з 23.08.2015 року до 19.10.2015 року перебував в будинку милосердя ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відлучання.

Як вбачається із клопотання, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, була надана завідомо підроблена довідка за вих. № 01/61 (виписку з домової книги о складі сім`ї), яка видавалась 03.09.2015 року підприємством Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка стала підставою для проведення реєстраційних дій, внаслідок наданої підробленої довідки до нотаріуса була проведена реєстрація права на кватиру АДРЕСА_2 на громадянина ОСОБА_6 , в якій проживає і зареєстровані громадянин ОСОБА_7 , та його малолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно тимчасове вилучення оригіналу книги журналу реєстрації довідки за вих. № 01/61 (виписку з домової книги о складі сім`ї), яка видавалась 03.09.2015 року підприємством Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів документів, які стали підставою для видачі вищезазначеної довідки від 03.09.2015 року до останньої, яка стала підставою для внесення завідомо неправдивих даних до реєстру із зміною права власності за допомогою підробленої довідки.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002703 від 18.08.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.10.2016 року складеного слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що підприємство Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.09.2015 року видавало його дідусю ОСОБА_5 виписку із домової книги о складі сім`ї №01/61 від 03.09.2015 року про те, що в його приватній квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані дві особи ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 дана довідка підписана начальником підприємства ОСОБА_12 , паспортисткою ОСОБА_10 , та бухгалтером ОСОБА_13 , в якій зазначено, що вищезазначеній квартирі с 17.02.2010 року зареєстрована його малолітня дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею доступ до оригіналу книги журналу реєстрації довідки за вих. № 01/61 та можливість вилучення (виїмки) наступних документів копію виписки з домової книги про склад сім`ї, яка видавалась 03.09.2015 року підприємством Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії оригіналів документів, які стали підставою для видачі вищезазначеної довідки від 03.09.2015 року до останньої, яка стала підставою для внесення завідомо неправдивих даних до реєстру із зміною права власності за допомогою підробленої довідки, яка знаходяться у володінні підприємства Одеського Національного політехнічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.11.2016