У Х В А Л А
про самовідвід
23.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи №465/6173/16-к (номер провадження: 1-кп/465/657/16 ( об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467) від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи судді ОСОБА_1 передано матеріали судової справи №465/6173/16-к (номер провадження: 1-кп/465/657/16 ( об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467) від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
Вивчивши матеріали переданої справи та враховуючи вимоги ст.80 КПК України, головуюча суддя у даній справі ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити собі самовідвід, виходячи із нижченаведеного.
Під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0002623 від 26 липня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , яка під приводом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки в с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 . Слідчим суддею ОСОБА_1 були постановлені ухвали від 19 жовтня 2016 року про проведення обшуку.
Я вбачається із об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, одним із потерпілих в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
За таких обставин головуючий у справі зобов`язаний заявити самовідвід. А тому заявляю собі самовідвід .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вимоги ч.ч.3, 4 ст. 80 КПК України встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
За вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та вимоги ст.76 КПК України, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, з метою виключення підстав для скасування рішення по даній справі, а також виключення мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості, заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ст.ст. 80-82 КК України, суд, -
у х в а л и в :
самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України задоволити (судова справа №465/6173/16-к, номер провадження 1-кп/465/657/16).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1