overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3363/17
н/п 1-кс/766/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили: зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР відомості про злочин по заяві від 16.01.2017 року та провести досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилалися на те, що 16.01.2017 року ними до ХВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, але ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав, вважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховали злочин шляхом невнесення свідчень до системи відео контроль «Рубіж» про розшук викраденого автомобіля.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що з огляду того, що лист слідчого ОСОБА_9 про розшук викраденого автомобіля ОСОБА_8 не надходив до управління патрульної поліції у м.Херсоні, то підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції матеріали, в тому числі заяву ОСОБА_8 про вчинення злочину від 06.01.2016, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.

В заяві ОСОБА_8 від 06.01.2016, що зареєстрована 16.01.2016 не зазначені обставини, які б свідчили про скоєння злочину, передбаченого ст.396 КК України, тобто приховування злочину діями працівників Управління національної поліції, оскільки закон передбачає в якості об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення лише активні дії особи по приховуванню злочину та певні способи, наведені у ч.6 ст.27 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1378/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/635/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року,
Подані апеляційні скарги подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 6 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/54/17
Єдиний унікальний № 743/1408/16-к
УХВАЛА
23 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000476 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
В судовому засіданні, з метою повного, всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин вчиненого злочину захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання в порядку ст.333 КПК України, яке було підтримано обвинуваченим, відповідно до якого просив органу досудового розслідування доручити провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 з метою перевірки змінених його показів, під час судового розгляду.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи, що на досудовому розслідуванні проводився слідчий експеримент за показами даного свідка.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить захисник, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.333,392 КПК України, суд ,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 23 травня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2407ск17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, за змістом касаційної скарги потерпіла, з-поміж іншого, фактично стверджує про однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Одночасно, у скарзі ОСОБА_4 не посилається на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України є безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 , як про це просить потерпіла.
Також вимоги касаційної скарги зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5053/17
пр. 1-В/201/129/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Келлеровського району, Кокчетавської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 44/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/2718/17
Провадження № 1?кс/202/838/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ «ББК ПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ "ББК ПРОМ" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою директора ТОВ "ББК ПРОМ" ОСОБА_4 від 10.04.2017 року, направленої на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області за № 58пр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5051/17-к
пр. 1-В/201/126/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 46/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 14-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2994/17
Провадження №1-в/205/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №111/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2583/17
Справа № 205/2583/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений вироком Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровськавід 14.12.2012 року за ст. 307 ч. 1,2,70 КК України до шестироківпозбавлення волі.Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 17.08.2012 року Кінець строку: 06.02.2018 року.
Станом на 15.05.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується позитивно, заохочень та стягнень не має.
У своєму ОСОБА_7 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки віндо суспільно-корисної праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 рокна невідбутий строк вісім місяців та дванадцять один день.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1