Справа№751/9468/16-к
Провадження №1-кс/751/614/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю представника ТОВ «Сферастрой СЖК»
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой СЖК» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів,
Представник ТОВ «Сферастрой СЖК» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати, як необґрунтований, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 року, арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті підприємству в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711; при винесенні судового рішення за результатами розгляду даного клопотання, зазначити в ньому мотиви прийняття або відхилення аргументів сторони, щодо обґрунтування даного клопотання, зокрема щодо не зазначення в ухвалі мети та підстав передбачених ч. ч. 3,4,5,6 ст. 170 КПК України, застосування вказаного арешту.
Адвокат у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий у судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Пояснив, що особа яка зазначено директором ТОВ "Сферастрой СЖК" ніякого відношення до діяльності товариства не має, що підтверджується протоколом її допиту.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки сторонами не заявлено відповідного клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами справи та матеріали справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2644/16), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» - залишено без змін. Зокрема у вказаній ухвалі апеляційним судом зазначено, що слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Сферострой СЖК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року є законною та не підлягає скасуванню (а.с. 43-46 матеріалів справи № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2644/16).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року по справі 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2644/16) задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174, 306-307 КПК України,
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой СЖК» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1