Справа № 751/8516/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/589/2017
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003316, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Неданчичі Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 березня 2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

16 жовтня 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

24 жовтня 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

11 грудня 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

01 листопада 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

12 грудня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова до 5 років позбавлення волі, який

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, не погоджуючись з призначеним судом покаранням, внаслідок суворості порушив питання про його пом`якшення, в зв`язку з чим просив змінити вирок суду в цій частині.

Вказує на те, що при визначенні виду та міри покарання судом не було встановлено обставин обтяжуючих покарання, натомість вказав на ряд обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність претензій з боку потерпілого, та вважає що вищевикладених обставин достатньо для призначення більш м`якого покарання.

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року у період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 10 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у магазині «Велика Кишеня», за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 32, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку ікри горбуші червоної зернистої «Камчадал», вагою 120 г, вартістю 194,40 грн., що належить ТОВ «Фудмережа», чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.

У подальшому, ОСОБА_8 пройшов через касу вищевказаного магазину та, направляючись до виходу, був затриманий охороною магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та винести товар з причин, що не залежали від його волі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану обвинуваченим апеляційну скаргу з наведених вище підстав, прокурора, котрий просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши доводи наведені в ній, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи, підтверджений дослідженими, у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України доказами, котрим суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, вчинення ним кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності юридичної особи в період непогашеної судимості, відсутність претензій зі сторони потерпілого, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, не одружений, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції частини статті за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_9 місцевим судом були враховані всі обставини, на які посилається обвинувачений в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин доводи обвинуваченого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для пом`якшення ОСОБА_8 покарання колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого, на кваліфікацію його дій та необґрунтованість призначеного покарання також не вбачається.

Одночасно колегія суддів приходить до висновку, що в порядку ст. 404 КПК України, з метою економії процесуальних засобів та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, останньому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту зарахування вказаного строку ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року (включно) в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України додатково зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 17 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року (включно) в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3