Справа № 676/1203/17
Номер провадження 1-кс/676/292/17
про відмову в задоволенні клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав. При цьому прокурор ствердив, що постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2011 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є чинною та останньому не скасовувався зазначений запобіжний захід. Однак, чому слідчий звернувся із повторним клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та чому він погодив вказане клопотання слідчого прокурор пояснити не зміг.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» діючого КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 165 КПК України (1960 року):
Частина 1 - Запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.
Частина 2 - Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею з долучених до клопотання слідчого матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2011 року у відповідності до вимог частини шостої статті 165-2 КПК України (1960 року) задоволено подання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту та обрано останньому вказаний запобіжний захід (а.с.46-47).
Будь-яких доказів того, що зазначена постанова суду втратила чинність або після її винесення ОСОБА_5 у відповідності до вимог частин першої та другої статті 165 КПК України (1960 року) скасований обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчим до клопотання не долучено, як і не надано їх слідчому судді прокурором у судовому засіданні.
А тому, враховуючи ті обставини, що на момент розгляду клопотання слідчого є чинною постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2011 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 не скасовувався у визначеному законом порядку, будь-яких законних підстав слідчому судді приймати рішення про повторне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 187-190, п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ч.1,ч.2 ст.165 КПК України (1960 року),-
п о с т а н о в и в :
Надіслати копію ухвали слідчому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1