overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_7 , який своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. В судове засідання 14.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився, був повідомлений прокурором в телефонному режимі про необхідність явки в судове засідання. Потерпілому роз`яснені вимоги ст. 139 КПК України. Про причини неявки в судове засідання 14.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 суд не повідомив.
Неявка даного потерпілого призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 1600 гривень на ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 , в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 12.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.135 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року,якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.135 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками повернути Бориспільському міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2016р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 1609/8778/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Чічіль М.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3321/13-к
Провадження № 1-кп/552/152/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

суддів Шияна В.М., Куліша Ю.В.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Маренича Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 30 хвл. 31 липня 2013 року.

Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, свідок ОСОБА_3, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 22 серпня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Київськму РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

Суддя В.М. Шиян

Суддя Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4184/13-к
Провадження № 1-в/553/437/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

розглянувши матеріали подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року за ч. 1, ч. 2 ст. 1190 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ухвали суду від 31 жовтня 2013 року Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручив ОСОБА_2 здійснювати надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3. не заперечували щодо призначення йому захисника ОСОБА_2

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 48 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави подання відносно нього адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 540/1543/16-к
Провадження № 1-кп/540/168/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000181 від 18.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2016 до суду щодо ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечув.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 23.12.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1085/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 30 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/329/16-к
"13" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання на 13.00 годину 13.12.2016 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 02.02.2017 обвинуваченого
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/3809/16-к

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває під вартою, а тому не може самостійно скористатись правом на захист.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений не може самостійно забезпечити участь захисника при судовому провадженні, однак, заявив клопотання про необхідність скористатись допомогою захисника під час судового провадження у даному кримінальному провадженні - суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 год. 21 грудня 2016 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000186 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замшани Ратнівського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, командира 2-го стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , військове звання підполковник , одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року яким ОСОБА_6 виправдано за ч.4 ст.426-1 КК України - залишити без зміни , а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.
С У Д Д І :
__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про скасування ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про скасування ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
№140/190/16-к
№1-кп/140/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

29.01.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2016 року, потім перенесено на 01.03.2016 року.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність підозрюваного неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 11.03.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 223/1518/2012
Провадження №1/145/7/2013
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України , -

встановив:

В даній справі для захисту інтересів підсудного ОСОБА_1 було призначено захисника через адвокатське обєднання ВОКА з оплатою праці адвоката відповідно до Постанови КМУ № 821.

Постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу ...", яка діє з 01.01.2013 року визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ № 821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави .

В зв'язку з цим у адвоката, який працює за призначенням по цій справі , з 01.01.2013 року відсутні правові підстави на подальше надання такої допомоги та отримання винагороди держави за надання такої безоплатної допомоги .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що бажає мати захисника, але через брак коштів не може самостійно реалізувати своє право на захист.

Суд вважає, що клопотання підсудного про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

В звязку з цим до участі у справі необхідно залучити захисника, для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року ,-

ухвалив:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні 30.01.2013 р. на 14 -00 год.

Оплату послуг адвокатів провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу ..." .

Суддя М.Ю.Ліщишина
Провадження 1-кс/127/9028/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.12.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя