Справа № 466/997/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.12.2014 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою-спеціальної освітою, фізичної особи-підприємця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого та має на утриманні двоє дітей, який зареєстрований за адресою: Львівська область Яворівський район с.Добристани та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобовязаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, невстановлену початкову кількість речовини у виді таблеток білого кольору, які зберігав при собі для подальшого їх незаконного збуту, з метою отримання коштів для особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 29.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., маючи умисел на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул.Коперніка у м. Львові, неподалік приміщення розважального закладу «Спліт», який розташований за адресою: м.Львів, вул. А.Міцкевича, 6/7, незаконно збув продав на суму 1350 ( одна тисяча триста п`ятдесят) гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) три таблетки білого кольору, які знаходилися в згортку з фольги, що відповідно до висновку експерта НДКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/707 від 22.06.2015 містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,024 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 18.08.2015р. приблизно о 09 год.00хв. маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, з корисливих мотивів перебуваючи по вул. Пулюя у м.Львові, неподалік продуктового магазину «Нептун», незаконно збув - продав за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) таблетку білого кольору, яка знаходилась в згортку з фольги, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 3/1112 від 02.09.2015р. містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,008 грам, який попередньо незаконно придбав зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 28.09.2015р. приблизно о 14 год. 25 хв. перебуваючи поблизу приміщення аптеки «Дешева аптека», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Хімічна,5, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув - продав за 1200 ( одна тисяча двісті) гривень ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) три таблетки білого кольору наркотичного засобу бупренорфін, які знаходилися в згортку з фольги, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 3/1346 від 20.10.2015 містить, наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,024 грам, який попередньо незаконно придбав зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ст. 307 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України як повторне вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його характеристику та не перебуває на обліку у психо- та неврологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і таких не зазначено в обвинувальному акті, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санції частини статті за яким кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2015 року є застава у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 60900 грн.

На підставі ч.8 ст.183 КПК України у звязку з порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 60900 грн., внесену 02.10.2015 року заставодавцем ОСОБА_10 - звернути в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути за проведення експертиз в користь держави 460.80 гривень згідно висновку експерта № 3/707 від 22.06.2015 року; 460,80 гривень згідно висновку експерта № 3/1112 від 02.09.2015 року; 460.80 грн. згідно висновку експерта №3/1346 від 20.10.2015 року, та 614, 40грн згідно висновку експерта 3/1343 20.10.2015 року.

Речові докази у справі: 3 поліетиленових пакети в яких мається бупренорфін вагою 0,008 грам, 0,0792 грами, 01440 грам, які зберігаються в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанцій 009993, 009998, 009994 знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 307 ч. 1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудити ОСОБА_3 до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього увязнення з розрахунку 1 день попереднього увязнення за два діні позбавлення волі з 28.09.15, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення і по 02.10.2015 року (включно).

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 60900 грн., внесену 02.10.2015 року заставодавцем ОСОБА_10 - звернути в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз в користь держави 460.80 гривень згідно висновку експерта № 3/707 від 22.06.2015 року; 460,80 гривень згідно висновку експерта № 3/1112 від 02.09.2015 року; 460.80 грн. згідно висновку експерта №3/1346 від 20.10.2015 року, та 614, 40грн згідно висновку експерта 3/1343 20.10.2015 року.

Речові докази у справі: 3 поліетиленових пакети в яких мається бупренорфін вагою 0,008 грам, 0,0792 грами, 01440 грам, які зберігаються в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанцій 009993, 009998, 009994 знищити.

Скасувати арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1