Номер провадження:1-кс/521/3513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 за №0002484 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2012 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 60.000 $ США, що складало на момент вчинення злочину 479 580 гривень НБУ, під приводом купівлі автомобіля марки Феррарі 550 Маранелло 1998 р.в. Чим було завдано матеріального збитку у особливо великому розмірі.

Також 08.09.2016 під час вчинення злочину, а саме збуту підробленого документу - ідентифікаційної карти громадянина Іспанії ( ОСОБА_7 ) на ім`я ОСОБА_8 та посвідченням водія (PERMISO DE CONDUCCION) на ім`я ОСОБА_8 з фотокартками потерпілого у провадженні ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_5 .

Під час затримання ОСОБА_5 при особистому огляді останнім добровільно було видано грошові кошти у сумі 1400 доларів США, що передавались йому заявником за виготовлення вказаних підроблених документів

09.09.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та ч.4 ст. 358 КК України, а саме збут офіційного документу, який видається компетентним органом іноземної держави та надає певні права та обов`язки.

09.09.2016 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, 13.09.2016 старшим інспектором Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

Разом з тим, 13.09.2016 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

У зв`язку з вищевикладеним 14.09.2016 прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_11 , який, відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню, до апеляційного суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до Апеляційного суду м. Одеси для розгляду апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу.

19.09.2016 колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до апеляційного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.02.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук, однак на теперішній час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме

Слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв тяжкий злочин за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Також останній постійного місця мешкання немає та можливо покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя,суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обранного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий захід, про що постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено, що ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування та покинув територію України, в зв`язку з чим 20.02.2017 року його оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілих, свідків та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється він. Окрім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не пізніш як через сорок вісім годин доставити його до слідчого судді для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо затримання особи становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 01.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу та затримання особи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1