УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання.
31.05.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому про надання належним чином завірені копії проведених судово-медичних експертиз підозрюваного та потерпілої. 02.06.2017 року слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Заявник вважає, що вказаними діями слідчого порушуються його права.
Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника, який просив його скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення скарги, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до скарги матеріалів, 31.05.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому про надання належним чином завірені копії проведених судово-медичних експертиз підозрюваного та потерпілої. 02.06.2017 року слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Аналіз матеріалів наданих до суду дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, є недостатньо обґрунтованою, суперечать вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства та підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії можуть здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого.
Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2017 року.
Зобов`язати слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати стороні захисту належним чином завірені копії висновків судово-медичних експертиз підозрюваного та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: