Провадження №1-кс/200/154/17
УХВАЛА Справа №200/130/17-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого: 03.09.2013р. Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до трьох років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.08.2015р. умовно-достроково, не відбутий строк покарання - 10 місяців і 3 дня, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У своєму клопотанні, погодженому із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що останній, будучи судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та в період відбування покарання повторно скоїв аналогічний злочин. Так 03 січня 2017р. приблизно о 23-25год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету "АТБ" на ж/м Тополь-3 буд.№1 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з рук гр. ОСОБА_7 мобільний телефон вартістю 3000грн., після чого одразу ж застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою придушення опору останнього наніс тому один удар кулаком в обличчя, а оскільки потерпілий почав чинити опір - завдав йому іще приблизно 4 удари кулаком в область обличчя, після чого з місця скоєння злочину зник.
За підозрою у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_6 , згідно відповідного протоколу, був затриманий в порядку ст.208 КПК України 04 січня 2017р. о 01-30год. та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 провину у скоєнні вищевказаного злочину визнав та разом із адвокатом просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_6 не одружений і офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, раніше був судимим та в даний час обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні в період відбування покарання тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.186 КК України виключно у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події та речового доказу, поясненнями потерпілого та не заперечується самим підозрюваним, протоколами пред`явлення особи та речей для впізнання, й відповідно існують ризики, доведені у даному судовому засіданні прокурором, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; скоїти інше кримінальне правопорушення, про що свідчить рецидивний характер вчиненим ним злочинів.
З урахуванням викладеного, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, використовуючи своє право, передбачене п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01-30год. 04 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримано _______________________________________________________