В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 Справа №607/7550/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000602 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України з вищою освітою, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , судилася вироком від 08 грудня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1,ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

В обвинуваченої ОСОБА_3 , у вересні 2012 року виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_11 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вересні 2012 року повідомила потерпілому ОСОБА_11 , що може продати йому земельну ділянку під індивідуальне будівництво площею 0,1 га за ціною 3500 доларів США , що розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області при виїзді з м.Тернопіль в напрямку м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт" , на що потерпілий погодився.

В подальшому, 16 вересня 2012 року при зустрічі неподалік зупинки громадського транспорту по вул. В.Великого, 1 в м. Тернополі ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3500 доларів США на купівлю земельної ділянки на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження якої особисто показала останньому, не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, земельну ділянку ОСОБА_11 не продала, гроші не повернула, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 3500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 27975,5 гривень.

Окрім цього, в жовтні 2012 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у потерпілої ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 в жовтні 2012 року пообіцяла ОСОБА_15 продати три земельні ділянки під індивідуальне будівництво площею по 0,1 га за ціною 3000 доларів США за кожну, що знаходяться в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області при виїзді з м. Тернопіль в напрямку до м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт". В подальшому, в жовтні 2012 року при зустрічі у приміщенні Байковецької загальньоосвітньої школі 1-2 ступенів по вул. Січових Стрільців,12 у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області , ОСОБА_3 отримала від дочки ОСОБА_15 ОСОБА_16 , яка діяла на підставі довіреності від 18 жовтня 2010 року, грошові кошти в сумі 10500 доларів США на купівлю трьох земельних ділянок, місцезнаходження яких особисто показала ОСОБА_16 , не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Крім цього, 31 жовтня 2012 року при зустрічі у приміщенні магазину "Продукти " по вул. Корольова у м. Тернополі ОСОБА_17 отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 1500 доларів США на купівлю трьох земельних ділянок, не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Також, 04 червня 2014 року при зустрічі неподалік ВАТ "Видавничо-поліграфічний у комбінат "Збруч " по вул. Живова,11 у м. Тернополі ОСОБА_17 отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3500 доларів США на купівлю трьох земельних ділянок, , не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти . Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, трьох земельних ділянок ОСОБА_15 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 15000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 131526,23 гривень.

Також, в жовтні 2013 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_3 в жовтні 2013 року пообіцяла ОСОБА_18 продати дві земельні ділянки під індивідуальне будівництво площею по 0,12 га за ціною 3000 доларів США за кожну , що знаходяться в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області при виїзді з м. Тернопіль в напрямку м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт", на що потерпіла погодилася. При зустрічі по вул. В.Великого в м. Тернополі, 13 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 6000 доларів США на купівлю вказаних земельних ділянок , місцезнаходження яких підтвердила словесно, не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, а дві земельні ділянки ОСОБА_18 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 47958 гривень.

Окрім цього, в жовтні 2013 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у своєї знайомої ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 в жовтні 2013 року пообіцяла ОСОБА_9 продати п"ять земельних ділянок під індивідуальне будівництво площею по 0,12 га за ціною 3000 доларів США за кожну , що знаходяться в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області при виїзді з м. Тернопіль в напрямку до м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт", на що потерпіла погодилася. У подальшому 16 жовтня 2013 року при зустрічі неподалік зупинки громадського транспорту по вул. В.Великого в м. Тернополі, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15000 доларів США на купівлю п"яти земельних ділянок , місцезнаходження яких особисто показала потерпілій , не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, п"ять земельних ділянок ОСОБА_9 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 15000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 119895 гривень.

Також, в січні 2014 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 в січні 2014 року пообіцяла ОСОБА_12 продати земельну ділянку під індивідуальне будівництво площею 0,6 га за ціною 3000 доларів США, що знаходиться в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області при виїзді з м. Тернопіль в напрямку до м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт", на що потерпіла погодилася. У подальшому 22 січня 2014 року при зустрічі неподалік зупинки громадського транспорту по вул. В.Великого, 1 в м. Тернополі, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3000 доларів США на купівлю земельної ділянки , місцезнаходження якої підтвердила особисто, не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, земельну ділянку ОСОБА_12 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 23979 гривень.

Крім цього в лютому 2014 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 в лютому 2014 року пообіцяла ОСОБА_7 продати дві земельних ділянки під індивідуальне будівництво площею по 0,1 га за ціною 3200 доларів США за кожну , що знаходяться по АДРЕСА_2 , на що потерпілий погодився. У подальшому 27 серпня 2014 року при зустрічі неподалік зупинки громадського транспорту по вул. В.Великого, 1 в м. Тернополі, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6400 доларів США на купівлю двох земельних ділянок , місцезнаходження яких особисто показала потерпілому , не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, дві земельні ділянки ОСОБА_7 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 88902,23 гривень.

Також, в квітні 2014 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 в квітні 2014 року пообіцяла ОСОБА_8 продати три земельні ділянки під індивідуальне будівництво площею по 0,1 га за ціною 3200 доларів США за кожну , що знаходяться по вул. Ходорівській у с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області , на що потерпілий погодився. У подальшому 27 серпня 2014 року при зустрічі неподалік зупинки громадського транспорту по вул. В.Великого, 1 в м. Тернополі, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 9600 доларів США на купівлю трьох земельних ділянок , місцезнаходження яких підтвердила словесно , не маючи при цьому можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_3 привласнила їх та витратила на власні потреби, три земельні ділянки ОСОБА_8 не продала, гроші не повернула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 133353,35 гривень.

В судовому засіданні, під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю, повністю погодилася з усіма обставинами ,що викладені в обвинувальному акті та підтверджують її вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. При цьому ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що , дійсно, пообіцяла усім потерпілим, а саме ОСОБА_11 , представнику ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продати земельні ділянки на території с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області , які їй на праві власності не належали. Від потерпілих отримала грошові кошти в різних сумах . Заявлені цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_19 ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_20 визнала у повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_15 в частині відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 50 -ти тисяч гривень. На даний час так склалися її життєві та сімейні обставини , що повернути спричинену нею шкоду всім потерпілим вона невзмозі, однак зобов"язується відшкодувати все до копійки. У вчиненому щиро розкаюється, перебування під вартою стало для неї великим уроком, більше не буде порушувати закон. Просить суворо не карати , взяти до уваги, що за час перебування у слідчому ізоляторі погіршився стан її здоров"я , інкримінований злочин вчинений нею ще до ухвалення вироку від 14 грудня 2014 року.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив , що у вересні 2012 року він від свого знайомого ОСОБА_21 діхнався ,що ОСОБА_3 за ціною 3500 доларів США продає земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за кафе "Софіт" при виїзді з м. Тернополя в напрямку м. Збараж. Оглянувши згадувану земельну ділянку, він вирішив її придбати, та 16 вересня 2012 року по вул. В. Великого в м. Тернополі, біля церкви , передав ОСОБА_3 3500 доларів США за те, що вона йому повинна була продати земельну ділянку площею 0,1 га яка знаходиться за кафе "Софіт" при виїзді з м. Тернополя в напрямку м. Збараж. Однак, до цього часу, ОСОБА_3 документів не виготовила , він дізнався, що земельна ділянка, яку пропонувала йому ОСОБА_3 їй не належить, грошові кошти до цього часу йому неповернені. Заявлений цивільний позов потерпілий підтримав частково, просить стягнути із ОСОБА_3 в його користь 3500 доларів США, що еквівалентно 77798,5 гривень спричиненої матеріальної шкоди - неповернених грошових коштів , 10 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 4 тисячі гривень витрат затрачених на оплату правової допомоги. Спричинена моральна шкода полягає у значних душевних та моральних стражданнях отриманих внаслідок неправомірних дій обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_3 була знайома, оскільки здійснюючи підприємницьку діяльність виготовляла шкільні форми, в той час коли обвинувачена була директором школи у с. Байківці, думала що ОСОБА_3 серйозна порядна людина, чоловік якої займав адміністративну посаду у ДАІ у м. Збаражі Тернопільської області. З цих міркувань, коли в жовтні 2013 року ОСОБА_3 запропонувала їй придбати, недорого, земельні ділянки у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області , вона після розмови з чоловіком ОСОБА_22 вирішили придбати п"ять земельних ділянок під індивідуальне будівництво по 0,1 га по 3000 доларів ,кожна, саме так як запопонувала ОСОБА_3 . За три земельні ділянки ОСОБА_3 отримала 15 тисяч доларів США. До цього часу ОСОБА_3 земельних ділянок їй не продала та 15 тисяч доларів США не повернула. Про те,що можна задешевше придбати землю у с. Байківці вона також повідомила своїй сестрі ОСОБА_10 , яка також хотіла купити у ОСОБА_3 дві земельні ділянки, за що заплатила обвинуваченій 6 тисяч доларів США, однак землі не отримала. . Така сама історія була із потерпілою ОСОБА_12 . Обвинувачена написала розписку , в якій зобов"язувалась повернути отримані гроші, при цьому в одній розписці була зазначена сума коштів, отриманих ОСОБА_3 на придбання земельних ділянок від неї ( ОСОБА_9 ) , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Заявлений нею цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить стягнути із обвинуваченої в її користь 15000 доларів США, що еквівалентно 316395 гривень спричиненої матеріальної шкоди - неповернених грошових коштів та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних шахрайських дій ОСОБА_3 вона зазнала значних моральних та душевних страждань, погіршилися її стосунки із рідними, постійно не вистачає грошових коштів через втрату значної суми грошей, змінився її та її сім"ї звичний устрій життя, порушилися нормальні життєві стосунки та спілкування з рідними, все це триває упродовж тривалого періоду часу. При призначені ОСОБА_3 , покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні повністю підтвердив показання потерпілої ОСОБА_9 , також, показав, що про те, що ОСОБА_3 продає недорого земельні ділянки він розповів ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , який у свою чергу розповів ОСОБА_8 . В подальшому , вони всі були ошукані ОСОБА_3 , яка отримавши гроші , земельні ділянки на потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (дружину ОСОБА_25 ) , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не оформила , грошей не повернула, хоча написала розписки про те, що зобов"язується отримані гроші повернути.

Із показань потерпілої ОСОБА_10 убачається, що в жовтні 2013 року від своєї сестри потерпілої ОСОБА_24 вона взнала про те, що ОСОБА_3 продає земельні ділянки у с. Байківці в районі виїзду з м. Тернопіль в напрямку до м. Збараж за баром "Софіт", дешевше , по 3000 доларів США, за 0,1 га. ОСОБА_9 характеризувала ОСОБА_3 як порядну людину, директора школи у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області , тому порадившись із чоловіком вони вирішили придбати дві земельні ділянки, по 0,1 га. З обвинуваченою зустрічався її (потерпілої ) чоловік ОСОБА_26 , який особисто передав ОСОБА_3 6 тисяч доларів США на купівлю 2 земельних ділянок у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та які обвинувачена особисто показувала йому у с. Байківці. З цього часу майже кожен тиждень вони телефонували до обвинуваченої, однак весь час були якісь відмовки, в подальшому ОСОБА_3 написала спільну розписку для них та ОСОБА_27 , що поверне гроші, натомість до цього часу вона земельні ділянки їм не продала та гроші не повернула. Заявлений нею цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить стягнути із обвинуваченої в її користь 6000 доларів США, що еквівалентно 126558 гривень спричиненої матеріальної шкоди - неповернених грошових коштів та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних шахрайських дій ОСОБА_3 змінився її та її сім"ї звичний устрій життя, вона перебувала у декретній відпустці , отримала стрес ,порушилися нормальні життєві стосунки та спілкування з рідними. , все це призвело до постійних душевних хвилювань та моральних страждань . При призначені ОСОБА_3 , покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні повністю підтвердив показання потерпілої ОСОБА_10 .

Із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 судом установлено, що її чоловік ОСОБА_28 в січні 2014 року від їх знайомих ОСОБА_27 взнав про те, що їх ( ОСОБА_27 ) хороша знайома ОСОБА_3 продає недорого земельні ділянки у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, порадившись вони вирілили купити земельну ділянку для будівництва. 22 січня 2014 року біля зупинки по вулиці В. Великого у м. Тернополі вона передала ОСОБА_3 3 тисячі доларів США за земельну ділянку площею 0,6 га ( із розрахунку вказаного ОСОБА_3 по 500 доларів США за 0,1 га ) .Упродовж року ОСОБА_3 не надала ніяких документів про право власності на земельну ділянку, потім почала уникати їх . До цього часу земельна ділянка , яка зі слів ОСОБА_3 розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області при виїзді з м.Тернопіль в напрямку м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт", їй не продана , отримані гроші в сумі 3 тисяч доларів США не повернені. Заявлений нею цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить стягнути із обвинуваченої в її користь 3000 доларів США, що еквівалентно 64114,5 гривень спричиненої матеріальної шкоди - неповернених грошових коштів та 20 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних шахрайських дій ОСОБА_3 змінився її та її сім"ї звичний устрій життя, значно погіршилось матеріальне становще її сім"ї , порушилися звичні нормальні життєві стосунки та спілкування з рідними. , все це призвело до постійних та значних душевних хвилювань та моральних страждань . При призначені ОСОБА_3 , покарання покладається на думку суду.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 підтверджено, що в лютому 2014 року він взнав, що ОСОБА_3 продає земельні ділянки, дешевше , по 3200 доларів за 0,1 га у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на них не виготовлені правовстановлюючі документи. На зупинці по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 були передані 6400 доларів США за купівлю двох земельних ділянок по 0, 1 га, по 3200 доларів США за кожну. Про розташування земельних ділянок ОСОБА_3 йому розповідала на словах. ОСОБА_3 заволодівши його грошима земельних ділянок не продала йому до цього часу, так сам як і не повернула отриманих грошей. Заявлений ним цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить стягнути із обвинуваченої в його користь 3200 доларів США, що еквівалентно 138315,36 гривень спричиненої матеріальної шкоди - неповернених грошових коштів та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 змінився звичний устрій життя, порушилися та значно погіршились нормальні життєві стосунки та спілкування з рідними , все призвело до постійних душевних хвилювань та страждань як його так і його сім`ї. Також про те,що ОСОБА_3 недорого продає земельні ділянки він повідомляв ОСОБА_8 , який також, передав ОСОБА_3 9600 доларів США за купівлю трьох земельних ділянок, й так само не отримав ні землі, ні грошей.При призначені ОСОБА_3 , покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив , що у квітні 2014 року від ОСОБА_7 взнав, що ОСОБА_3 продає земельні ділянки, дешевше , по 3200 доларів за 0,1 га у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на них не виготовлені правовстановлюючі документи. Він на зупинці по вул. В. Великого у м. Тернополі особисто передав ОСОБА_3 9600 доларів США, як вона й сказала, за купівлю трьох земельних ділянок по 0, 1 га, по 3200 доларів США за кожну. Про розташування земельних ділянок ОСОБА_3 йому розповідала на словах, а показувала їх в натурі ОСОБА_7 . Упродовж тривалого часу ОСОБА_3 не оформляла ніяких документів, у вересні при зустрічі написала розписки про те, що поверне йому грошові кошти, натомість ОСОБА_3 земельних ділянок йому не продала, отриманих грошей не повернула, він був змушений звернутися в правоохоронні органи. Заявлений ним цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить стягнути із обвинуваченої в його користь 9600 доларів США, що еквівалентно 207473,04 гривень спричиненої матеріальної шкоди неповернених грошових коштів та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 змінився звичний устрій життя, порушилися нормальні життєві стосунки та спілкування з рідними, що призвело до постійного душевного хвилювання та страждання як його так і його сім`ї. При призначені ОСОБА_3 , покарання покладається на думку суду.

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 судом установлено, що на початку жовтня 2012 року її знайомий ОСОБА_21 повідомив , що ОСОБА_3 продає земельні ділянки в с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, вирішує питання щодо переоформлення земельних ділянок . Вона (свідок ) , порадившись із матір"ю потерпілою ОСОБА_15 , маючи від неї довіреність на представництв інтересів , вирішили придбати земельну ділянку. З цією метою вона (свідок ) разом із ОСОБА_21 в жовтні 2012 року прибули у с. Байківці , де вона познайомилась із ОСОБА_3 , в подальшому вони оглянули земельні ділянки, тоді вона й вирішила (діючи в інтересах матері - потерпілої ОСОБА_15 ) придбати земельні ділянки , з цією метою передала ОСОБА_3 за купівлю трьох земельних ділянок по 0,1 10500 доларів США , із розрахунку по 3500 доларів США за одну земельну ділянку. Надалі , 31 жовтня 2012 року вона передала ОСОБА_3 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ще 1500 доларів США, 04 червня 2014 року біля видавництва "Збруч" передала ОСОБА_3 ще 3000 доларів США, оскільки обвинувачена пояснювала, що виникають непередбачувані труднощі, тому необхідні ще додаткові кошти . Натомість вказані земельні ділянки її матері не передані до цього часу, так само як не повернені й гроші .

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні підтвердила показання свідка ОСОБА_16 про те, що у її (свідка ) присутності ОСОБА_16 передавала ОСОБА_3 грошові кошти на придбання земельних ділянок у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, при цьому ОСОБА_3 пояснювала що вирішення питання про переоформлення земельних ділянок затягується, тому ОСОБА_16 , яка діяла від імені матері ОСОБА_31 за довіреністю, необхідно доплатити , ще ці гроші 3 тисячі доларів США, до вже отриманої суми 10500 доларів США .

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведеного слідчого експерименту та таблиці фотоілюстрацій до нього від 17 березня 2015 року вбачається, що за присутності понятих потерпіла ОСОБА_19 розповіла, що передала ОСОБА_3 1500 доларів США на купівлю п"яти земельних ділянок по 0,1 га розташованих у с. Байківці , га показала на земельні ділянки розташовані у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області при виїзді з м.Тернопіль в напрямку м. Збараж перший поворот праворуч за баром "Софіт" , які їй , ОСОБА_10 та ОСОБА_32 показувала ОСОБА_3 як ті, які вона ОСОБА_3 продає потерпілій.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведеного слідчого експерименту та таблиці фотоілюстрацій до нього від 17 березня 2013 року слідує, що за присутності понятих потерпіла ОСОБА_10 розповіла, що передала ОСОБА_3 6000 доларів США на купівлю двох земельних ділянок по 0,12 га розташованих у с. Байківці , та показала на земельні ділянки розташовані у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області при виїзді з м.Тернопіль в напрямку м. Збараж біля бару "Софіт" , які їй , ОСОБА_19 та ОСОБА_32 показувала ОСОБА_3 як ті, які вона ОСОБА_3 продає потерпілій.

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту та таблицею ілюстрацій до нього від 17 березня 2015 року, потерпіла ОСОБА_12 , за участі понятих показала місце знаходження земельної ділянки, саме, знаходячись біля бару "Софіт", за адресою с. Байківці, а/д Доманове-Ковель-Мамалига 319/20 км, через 100 метрів а/д № М-19 в сторону м. Тернополя, повернула ліворуч на вул. Смерекова с. Байківці Тернопільського району, та пройшовши по ній 100 метрів, показала земельну ділянку з лівої сторони, що прилягає до дороги, яку ОСОБА_3 повинна була продати їй, за що отримала від неї грошові кошти в сумі 3000 доларів США .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та таблицею ілюстрацій до нього від 26 березня 2015 року, потерпілий ОСОБА_11 , за участі понятих показав місце знаходження земельної ділянки, саме, знаходячись біля бару "Софіт", за адресою с. Байківці, а/д Доманове-Ковель-Мамалига 319/20 км, через 100 метрів а/д № М-19 в сторону м. Тернополя, повернув ліворуч на вул. Смерекова с. Байківці Тернопільського району, та пройшовши по ній 100 метрів, показав земельну ділянку з лівої сторони, що прилягає до дороги, яку ОСОБА_3 повинна була продати йому , за що отримала від нього грошові кошти в сумі 3500 доларів США .

Як убачається із Інформації наданої Головним управлінням Держземаганства у Тернопільській області за № 10-19-062-4011/2-15 від 25 березня 2015 року за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровані дві земельні ділянки на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області : площею 2,3313 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт серії ЯД № 234458 ) та площею 0,51 га для ведення особистого селянського господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (Державний акт серії ІІ-ТР № 021992 ).

За наведених обставин, суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами , приходить до переконання про повну доведеність винуватості, обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння та його суспільну небезпечність, особу винної, яка під час судового розгляду повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , позитивно характеризується за місцем проживання , стан здоров"я обвинуваченої , відсутність обставин , які б обтяжували покарання, приймає до уваги всі обставини кримінального провадження в їх повній сукупності, зокрема відсутність відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної та моральної шкоди , приймає до уваги думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" , визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_3 їй слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_17 , згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року засуджена за ч.2 ст.190 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі , тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 березня 2015 року - моменту звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року та затримання ОСОБА_17 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення, а саме: строк попереднього ув"язнення з 30 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді , та із 11 березня 2015 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 16 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить в сукупності 2 роки 6 місяців 18 днів . Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_3 . повністю відбутим.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на ОСОБА_3 обов"язки прибувати до суду за першою вимогою ; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Цвільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити повністю, цивільний позов ОСОБА_15 частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_11 кошти в сумі 3500 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 77798,5 гривень , які підягають до відшкодування ОСОБА_3 як спричинена матеріальної шкоди . Також підлягає до стягнення в ОСОБА_3 в користь ОСОБА_11 10 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди ,яка полягає у значних душевних та моральних стражданнях внаслідок неправомірних дій обвинуваченої , тривалість порушення майнових прав потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав. Також, із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_11 підлягають до стягнення 4 тисячі гривень витрат затрачених на оплату правової допомоги.

Із ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода в розмірі 3000 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 64114,5 гривень та 10 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. При визначенні моральної шкоди суд приймає до уваги тривалість порушення майнових прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, пережитий стрес, та виходить із засад розумності та справедливості.

Із ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода в розмірі 9600 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 207473,04 гривень та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. При визначенні моральної шкоди суд приймає до уваги тривалість порушення майнових прав потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, пережитий стрес, та виходить із засад розумності та справедливості.

Із ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода в розмірі 6000 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 126558 гривень та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. При визначенні моральної шкоди суд приймає до уваги тривалість порушення майнових прав потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, пережитий стрес, та виходить із засад розумності та справедливості.

Із ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь ОСОБА_33 спричинена матеріальна шкода в розмірі 15000 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 316395 гривень та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. При визначенні моральної шкоди суд приймає до уваги тривалість порушення майнових прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, пережитий стрес, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей , та виходить із засад розумності та справедливості.

Із ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода в розмірі 6000 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 126558 гривень та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. При визначенні моральної шкоди суд приймає до уваги тривалість порушення майнових прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, пережитий стрес, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та виходить із засад розумності та справедливості.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної шкоди , суд важає, що він підлягає до задоволення та із ОСОБА_3 необхідно стягнути в користь ОСОБА_15 15 тисяч доларів США що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 316200 гривень спричиненої матеріальної шкоди. При вирішенні питання про відшкодування спричиненої ОСОБА_15 моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи тривалість порушення майнових прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення порушених прав, пережитий стрес, враховуючи майновий стан обвинуваченої, приходить до переконання про часткове задовольнення позову та стягнення з ї ОСОБА_3 в користь ОСОБА_15 завданої моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком від 14 грудня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 березня 2015 року - моменту звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року та затримання ОСОБА_17 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення, а саме: строк попереднього ув"язнення з 30 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді , та із 11 березня 2015 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 16 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить в сукупності 2 роки 6 місяців 18 днів.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_3 повністю відбутим.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_3 , покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання , поклавши на ОСОБА_3 обов"язки прибувати до суду за першою вимогою ; повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити у повному обсязі, ОСОБА_15 частково .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_15 15 тисяч доларів США, що еквівалентно 316200 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 9600 доларів США, що еквівалентно 207473,04 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 6400 доларів США, що еквівалентно 138315,56 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10 6000 доларів США, що еквівалентно 126558 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 15000 доларів США, що еквівалентно 316395 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_11 3500 доларів США, що еквівалентно 77798,5 гривень спричиненої матеріальної шкоди , 10 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 4 тисячі гривень витрат затрачених на оплату правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_12 3000 доларів США, що еквівалентно 64114,5 гривень спричиненої матеріальної шкоди , 20 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_15 15 тисяч доларів США що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 316200 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 50 ь тисяч гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1