overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4696/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 31 січня 2016 року к 11.10 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора представника потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1492/17
Провадження №1-кп/523/341/17
УХВАЛА

31.01.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № за № 00001189 від 05.12. 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та звинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 16 годин 30 хвилин 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/16/17
Номер справи місцевого суду: 503/2446/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
02.12.2016 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 поштою подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.12.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 25 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8226/16-к
Провадження № 1-кп/592/111/17
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 369 372, 375, 376 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-п-24/2010 р.
7 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - Литовченко Н.О.
при секретарі - Підопригорі В.В.
за участю прокурора - Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи №95188877 в зв'язку із закінченням строків давності,-
На вирішення суду начальником слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за погодженням з заступником прокурора Тростянецького району винесено постанову про закриття кримінальної справи №95188877, порушеної 25.04.1995р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960р.), за фактом викрадення вузлів та агрегатів з трактора МТЗ-82 в с.Ніцаха Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.04.1995 р. слідчим Тростянецького РВВС була порушена кримінальна справа N95188877 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960р.), а саме за фактом викрадення вузлів та агрегатів з трактора МТЗ-82 в с.Ніцаха Тростянецького району. В ході проведення досудового слідства особа, що вчинила даний злочин, не встановлена. Зазначений злочин з ст.81 ч.3 КК України (1960р.) 25.04.2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (2001р.). Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст.49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95188877 в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71,ст.248 КПК України,суд,-
Закрити провадження у кримінальній справі №95188877, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960р.), за фактом викрадення вузлів та агрегатів з трактора МТЗ-82 в с.Ніцаха Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 157/809/16-к Провадження №11-кп/773/39/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000492 від 31.12.2015 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_12 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 03 лютого 2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 588/1724/13-к
УХВАЛА

16.10.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Журавльової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які проти заявленого клопотання заперечували, суд зазначає про наступне.

Згідно п. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

В обґрунтування клопотання обвинувачена не надала доказів того, що середньомісячний сукупний дохід її сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму встановленого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум".

Крім того, обвинувачена вказала суду, що офіційно працевлаштована та має постійний заробіток.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/549/13-к
провадження № 1-кп/588/51/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.03.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000168 від 04.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 20 хв. 29 березня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2787/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/233/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/4911/16-к
н/п 1-кп/766/2872/17
УХВАЛА
01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кордай, Жармінського р-ну, Семипалатінської обл., Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/12/17
Провадження № 1-кп/740/64/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/633/17
Провадження№1-кп/751/88/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0009606 від 08.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 08 лютого 2017 року на 11-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/559/13-к
провадження № 1-кп/588/55/13
УХВАЛА

01.04.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Козловського Б.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 25.03.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1В та ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувався.

Підстав для їх застосування не має.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисники та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого, враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 22.04.2013 року о 11:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 1-кп/742/62/17
Єдиний унікальний № 742/273/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1