ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6337/17
провадження № 1кс/201/4191/2017
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 24.04.2017 за ч.2 ст.375 КК України за фактом постановлення суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 завідомо неправосудного заочного рішення від 06.03.2017 у цивільній справі №203/376/17, яким засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлено 100 відсотків часток у статутному капіталі вказаних товариств, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, ухвалою від 06.02.2017 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 відкрив провадження у цивільній справі №203/376/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , про визнання права власності.

Не забезпечивши явку відповідачів, не встановивши особу позивача, на підставі лише поданих позивачем документів: договору позики від 01.11.2016, договору поруки від 01.11.2016, договору застави майнових прав від 01.11.2016, оригінальність яких завірена невстановленою особою, за відсутності сторін постановив заочне рішення від 06.03.2017 яким визнав за позивачем ОСОБА_8 права приватної власності на частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ), внаслідок чого засновникам вказаних підприємств ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що заподіяно тяжкі наслідки.

В матеріалах цивільної справи наявні копії квитанцій недержавної кур`єрської служби доставки кореспонденції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відправку відповідних документів відповідачам, проте відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечують отримання будь-якої кореспонденції у цій справі.

Використовуючи вказане судове рішення у квітні 2017 невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_11 (Свідоцтво № 2010, адреса: АДРЕСА_1 "Будинок вчених", якою 03.04.2017 внесено зміни до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 про зміну складу або інформації про засновників а також внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до яких кінцевим бенефіциарним власником визначено особу - АДРЕСА_3 .

З метою перевірки наявних даних щодо замовного характеру рішень у цивільній справі, ймовірних фактів незаконного розподілу цивільної справи, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується автоматичного розподілу, реєстрації процесуальних дій та документів у цивільній справі №203/5979/16-ц, а також вилучення копій відповідних відомостей та документів.

На підставі викладеного, прокурор, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосуєьтся автоматичного розподілу, реєстрації процесуальних дій та документів у цивільній справі №203/376/17, а також вилучення копій відповідних відомостей та документів (виїмку).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000394, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотанні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1