Справа № 347/263/17
Провадження № 1-кп/347/57/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.17 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000033 від 24.01.2017 року відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Смодна Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, з метою скоєння крадіжки пішов спільно із ОСОБА_6 до місця розташування повітряної лінії зв`язку Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, що неподалік аеродрому Авіаційно-технічного спортивного клубу «Явсон», де сокирою відрубав від повітряної лінії зв`язку 120 (сто двадцять) метрів телефонного кабелю типу ТПП 10x2x0,4, вартістю 908,40 грн. Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 скрутили відрізаний кабель, щоб перенести його із місця вчинення злочину, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, а саме через те, що їх злочинні дії припинив ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особу.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_8 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з громадськими роботами, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з громадськими роботами, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений представником позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії - ОСОБА_9 цивільний позов в розмірі 4099,00 грн., суд вважає, що слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача не надано достатньо доказів для обгрунтування зазначеної ціни позову. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов у розмірі 4099,00 грн. залишити без розгляду.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні:

телефонний кабель типу ТПП 10х2х0,4, довжиною 120 метрів, вартістю 908,40 грн., який передано на відповідальне зберігання ПАТ "Укртелеком", повернути йому як законному володільцю.

сокиру з дерев'яною ручкою та металевим наконечником, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Косівського відділу поліції, повернути ОСОБА_10 , жителю с.Смодна Косівського району Івано-Франківської області, як законному володільцю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1