Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/185/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01 липня 2015 року перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи, на розсуд якої поставити наступні запитання:

Чи міг обвинувачений ОСОБА_8 в силу свої інтелектуальних та емоційно-вольових якостей вчинити інкриміноване вбивство, не обумовлено мотивом та метою;

Яка ступінь осудності (чи віддавав він звіт своїм діям) могла бути у обвинуваченого в інкримінованому злочині;

Не страждає чи обвинувачений хронічним психіатричним захворюванням?

Якщо так, то як тривало? (Чи мали місце вони раніше, або розвинулись в ході попереднього ув`язнення).

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи просили доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної експертизи №3.

Додатково захисник зазначила, що їй не відомо чи проводиться такий вид експертиз відповідним закладом. Обвинувачений посилався на те, що дана установа проводить такий вид експертиз, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта психолога, який проводив дослідження по відтворенню.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки означені питання не впливають на обсяг обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 30.11.2011 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 03.01.2012 року в рамках кримінального провадження було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам 19-го відділення 3 МПНЛ м.Харкова (том 4 а.с.194-195). Зазначена експертиза була проведена 23 січня 2012 року та відповідно до акту №73 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка проведенна в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18 було зроблено висновки щодо відсутності ознак психозу чи слабоумства, наявність дисоціального розладу особистості, можливості за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, відсутності потреби в застосуванні примусових заходів медичного характеру, станом на момент проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 242 КПК України визначено підстави для проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відповідно до зазначеної Інструкції повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Підстав для призначення у справі повторної експертизи суд не вбачає. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи, що з моменту проведення експертизи пройшов значний час, в ході судового розгляду обвинувачений декілька разів посилався на те, що під час перебування його під вартою стан психічного здоров`я значно погіршився, він звертався за допомогою до медчастини ізолятора та отримував допомогу психіатра, суд вважає за можливе призначити у справі додаткову амбулаторну психіатричну експертизу та поставити на розсуд експертів питання про психічний стан, наявність будь-яких розладів психічного здоров`я, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потреби в застосуванні примусових заходів медичного характеру, станом на момент проведення експертизи.

Вирішуючи питання щодо можливості призначити комплексну психолого - психіатричну експертизу, слід зазначити наступне.

Відповідно до реєстру атестованих експертів комплексні судові психолого-психіатричні експертизи на території Харківської області не проводяться, окремо психологічні експертизи проводяться в Харківській області експертами установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса. Тобто, з урахуванням того, що судом задовольняється клопотання обвинуваченого та сторони захисту частково в частині призначення у справі додаткової амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої буде доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, якою не проводяться комплексні психолого-психіатричні експертизи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 363 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Поставити на розсуд експертів наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад здоров`я,якщо страждає, то на який ?

2) Чи знаходиться в даний час обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому-небудь хворобливому психічному стані, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. На вимогу експертів надати в розпорядження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3