Справа № 134/1293/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивами пов`язаними з вчиненням крадіжки чужого майна, попередньо позичивши у свого знайомого ОСОБА_8 газорізку та мотоцикл МТ-10 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 16 години під`їхав до під`їзної залізничної колії ТОВ «Сокіл» станції Крижопіль Одеської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, що розташована в смт. Крижопіль по вул. Радянській. Після чого ОСОБА_4 мотоцикл заховав у лісопосадці та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи газорізку почав здійснювати дії спрямовані на порізку частини рейси довжиною біля 2 метрів вартістю 310 грн за 1 метр на суму 610, однак через відсутність навиків для здійснення таких робіт не зміг завести газорізку. Далі ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 , який на його думку мав більші навики у користуванні газорізкою і міг би надати йому поради та попросив підійти до його земельної ділянки, що розміщується неподалік, аргументуючи це поломкою мотоцикла. Коли через 30-40 хвилин ОСОБА_8 підійшов до визначеного місця ОСОБА_4 підвів його до мотоцикла, знаходячись біля якого ОСОБА_8 побачив розкладену газорізку та запитав ОСОБА_4 про причини вчинення таких дій на , що ОСОБА_4 розповів про свої наміри на вчинення крадіжки . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були виявлені працівниками міліції та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали вій його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що рініше в лісосмузі яка розташована біля залізничної колії заготовляв дрова та бачив, що там були відрізані частини рейс залізничної колії, тому він вирішив викрасти рейси біля 2,5 м. як перегородки для перекриття підвалу. 23 лютого 2015 року він вирішив викрасти декілька метрів колії. Далі він взяв у свого знайомого ОСОБА_8 мотоцикла, газорізку та балони поїхав до колії. Приїхавши до колії та підключивши все необхідне обладнання почав різати шматок рейси, однак перерізати рейсу йому не вдалося оскільки різаком він користувався вперше. Тоді він зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що не заводиться мотоцикл та попросив щоб той привіз бензину. Про намір вчинення крадіжки він ОСОБА_10 не повідомляв. Коли ОСОБА_11 привіз бензин і вони вдвох знаходилися біля колії де перебували балони та різак вони були виявлені працівником міліції разом з яким був ОСОБА_7 . Працівником міліції були викликані свідки в присутності яких було вилечене обладнання яким він намагався перерізати рейсу , а також сам мотоцикл. При свідках ОСОБА_12 пояснював, що намагався викрасти частину рейси шляхом її відрізу однак зробити йому цього не вдалося. Що стосується відсутності біля 13, 5 м. рейсів колії, яка розташована неподалік, з цього приводу нічого пояснити не може, оскільки ніякого відношення до цього не має.
Представник потерпілого ТОВ «Сокіл» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ «Сокіл». Так 23 лютого 2015 року він оглядав залізничну колію та біля 16 год. побачив, що біля даної колії було двоє чоловіків один з яких на ім`я ОСОБА_13 намагався відрізати рейсу за допомогою газорізального обладнання. Далі він зателефонував працівникам міліції та повідомив про дану крадіжку. Коли приїхали працівники міліції вони разом підійшли до чоловіків, де він чітко бачив що ОСОБА_8 перебував з різаком, який здійснював поріз рейси. Після чого працівникиміліції в присутності понятих почали проводити огляд залізничної колії та фіксувати виявлену відсутність рейс. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розповідали про те, що вважали дану колію недіючою та думали, що можна брати з неї складові. Крім того, біля них, неподалік від залізничної колії знаходився мотоцикл «МТ-10» чорного кольору.
Разом з тим потерпілий зазначив, що ділянка з якої були зняті складові колії використовується для подачі та забирання вантажних вагонів, яка пролягає безпосередньо біля головних залізничних колій «Укрзалізниці» по яких здійснюється рух вантажних пасажирських потягів.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав, його винність доказується зібраними по справі органами досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в середині лютого 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події. Зазначив, що ОСОБА_15 розказував як він різав рейси, частину яких здавав на металобрухт. ОСОБА_16 нічого не пояснював. На момент огляду було вирізано біля 2,5 метрів рейси, які лежали неподалік. Також біля 13 метрів вирізаних рейсів були відсутні.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в середині лютого 2015 року він був запрошений працівниками міліції при проведенні огляду місця вчинення крадіжки рейсів. Підійшовши до вказаного місця він побачив працівників міліції, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , також стояв мотоцикл та на колії був різак. 13 метрів рейсів були відсутні взагалі. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснювали, що вони вже викрадали рейси та здавали їх в пункт прийому металобрухту.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в середині лютого 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив підійти до колії. Підійшовши до вказаного місця він побачив працівників поліції, обвинуваченого та ОСОБА_8 , Неподалік стояв мотоцикл в якому був різак та балон. 13 метрів рейсів були відсутні взагалі. Зазначив, що один кусок рейси був надрізаний, а два вже були відрізані і лежали поруч. ОСОБА_8 пояснював, що викрадені до цього частини рейсів вони здавали на металобрухт. ОСОБА_16 нічого не пояснював та стояв в стороні.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона працює завскладом в ТОВ «Сокіл». Зазначила, що в період відсутності директора ОСОБА_7 вона здійснює прийом та зважування металобрухту. За час її роботи ОСОБА_4 також привозив різний металобрухт. Крім того зазначила, що в кінці лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомив їй що була здійснена крадіжка рейсів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Особисто вона нічого не бачила. Зазначила, що колія з якої були вирізані та викрадені рейси не використовувалась майже 6 років.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 23 лютого 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що на залізничній колії невідомі особи намагаються вчинити крадіжку рейси. Приїхавши на вказане ОСОБА_7 місце він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , при цьому останні пояснювали що хотіли здійснити крадіжку рейсів та використовувати їх для власних потреб. При огляді залізничної колії було виявлено відсутність біля 13 метрів рейсів.
Крім показів обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину також підтверджується:
-протоколом огляду місця події з фотознімками, згідно якого місцем огляду є відрізок залізничної колії, за загальними ознаками рух по залізничній колії не здійснювався , в ході огляду було виявлено різак та мотоцикл МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору;
-технічним паспортом під`їзної колії;
-пояснювальною до техпаспорта запискою;
-протоколом зборів учасником товариства;
-ухвалою про арешт майна;
- актом прийому передачі основних засобів;
- протоколом слідчого експерименту, згідно якого в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 під час застосування відеозйомки вказував на те та продемонстрував обставини та дії, щоб вчинити 23 лютого 2015 року задля того щоб вчинити порізку частини колії;
- відеозйомкою проведеного слідчого експерименту проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, думку представника потерпілого, обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: газовий різак, мотоцикл МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ( вісімсот п`ятдесят гривень) .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: газовий різак, мотоцикл МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1