Справа № 404/878/17
Номер провадження 1-кс/404/1180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про неповернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 в кримінальному провадженні 0000113, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Темп-Транс» в особі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути безпідставне утримуване майно, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 в рамках кримінального провадження 0000113 та протоколу обшуку від 15.02.2017 року.
04.07.2017 року та 12.07.2017 року скаржник будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не відомо, заяви, доповнення та клопотання щодо перенесення слухання справи не надсилав.
Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, доцільно в такому випадку відмовити в задоволенні скарги, через фактичне не підтримання вимог поданої скарги, між іншим роз`яснюючи скаржнику, що він не позбавлений права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких умов, керуючись вимогами ст. 307 КПК України вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неповернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017, вилученого майна в кримінальному провадженні 0000113 - відмовити.
Ініціатору клопотання роз`яснити, що за ним зберігається право на повторне звернення до відповідного слідчого судді з тотожними вимогами та під час підготовчого або судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1