ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та постанову від 12 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0003134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт було повернуто прокурору в 2016 році. Звертається увага на те, що 12 липня 2017 року на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит стосовно надання інформації про рух справи, який відділом поліції було отримано ще 15 липня 2017 року, але відповіді станом на 28 липня 2017 року не отримано, що свідчить про порушення права на захист підозрюваного та створюються перешкоди адвокатській діяльності. Вказується що, 21 липня 2017 року від співробітників карного розшуку Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стало відомо, що ОСОБА_4 ще у 2016 році було оголошено у розшук з мотивів його виїзду за кордон, що є небажанням з`явитись до слідчого, про що слідчим 12 липня 2017 року було складено постанову про оголошення у розшук підозрюваного та постанову про зупинення досудового розслідував.

Заявник вважає постанови необґрунтованими, протиправними, незаконними та такими, що не відповідають завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а тому підлягають скасуванню. У скарзі вказується, що ОСОБА_4 за кордон не виїжджав, проживає за тією самою адресою в м. Києві, яка наявна у цій справі. ОСОБА_4 в м. Києві проживає разом з дружиною та малолітньою донькою та жодного разу його не викликали та будь-яких повідомлень ні він, ні його захисник не отримували. Також зазначається, що ОСОБА_4 користується тим самим мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Таким чином, обставини викладені слідчим в постановах про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування є надуманими.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Уповноважена особа прокуратури та Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником.

Наявними матеріалами підтверджено, що постановою старшого слідчого Соборного ВР ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003134 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Частиною 4 наведеної норми закону визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Разом з цим постановою старшого слідчого Соборного ВР ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року було оголошено у розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо до-судове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши винесені органом досудового розслідування постанови, співставивши їх з вимогами закону та доводами скарги адвоката, приходить до висновку про необґрунтованість постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки факт оскарження цієї постанови та посилання на міцні соціальні зв`язки підозрюваного свідчить про передчасність винесеного слідчим рішення, яке на переконання слідчого судді є невмотивованим.

Органом досудового розслідування не надано доказів суду в підтвердження того, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У скарзі заявник вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 за кордон не виїжджав, проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною та малолітньою донькою, користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, з метою дотримання завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування цих постанов.

Керуючись ст. ст. 110, 280, 281, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року, якою було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003134 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, скасувати.

Постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року, якою було оголошено у розшук ОСОБА_4 , скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003134 щодо ОСОБА_4 відновити досудове розслідування, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1