13.02.2017 Справа № 380/120/17
Провадження по справі № 1-кп/380/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 04.12.2016року близько 19 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), рухався по автодорозі Тетіїв - Володарка в напрямку смт. Володарка Тетіївського району Київської області по вул. Київська в с. Кашперівка, в порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху, згідно з яким, (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 2.3 ПДР України, згідно з яким (водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху та в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) проявив неуважність та безпечність, не впорався з керуванням автомобілем під час здійснення маневру обгону не переконався, що він буде безпечний, в порушення п. 10.1.Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та не виконав вимогу п. 12.2 Правил дорожнього руху (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на узбіччі дороги, та з місця пригоди зник, чим порушив п. 1.3. Правил дорожнього руху, (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими), п.1.5 Правил дорожнього руху (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітки, закритий перелом VІ ребра з ліва, закритий перлом нижньої третини лівого латерального виростка, закритий перлом нижньої третини лівої малогомілкової кістки, компресійний перелом тіла Тh 6-7 грудного хребця, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26.12.2016 року № 102 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій носа, стегна зліва, лівого коліна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26.12.2016 року №101 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б , 2.9 а, 1.3, 1.5, 2.3 д, 12.2., 12.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили, а саме отриманням потерпілим ОСОБА_5 середнього ступання тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки, ОСОБА_4 відшкодував завдану йому шкоду, претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, дане кримінальне правопорушення є необережним злочином середньої тяжкості, у вчиненні інкримінованого діяння останній щиро кається, повністю визнає свою вину, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завдану йому шкоду, тому, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, необхідно задовольнити, відповідно до ст.46 КК України.
Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.285,288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1