overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4157/17
Провадження № 1-кп/727/221/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 від 12 квітня 2017 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваною та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченої не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 15-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1864/17
Номер провадження 1-кп/725/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 ККУкраїни.
Вказана кримінальна справа призначалась до слухання на 19.06.2017 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 19.06.2017 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з ОСОБА_5 Жураківського ДОП СП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області забезпечити явку гр. ОСОБА_4 не представилося можливим оскільки останній за місцем проживання, досить тривалий час, не з`являвся та на даний час місце перебування його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 199/4354/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001380 від 08.06.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001380 від 08.06.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 05 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 20 серпня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

05.07.2017
№ 207/955/17
№ 1-кс/207/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу , за кримінальним провадженням № 0000010 ,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено , що 3 січня 2017 року приблизно о 7.30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до бетонних електроопор , розташованих біля будинку № 80 по вулиці Ченігівській у м. Кам`янське .

Реалізуючи свій злочинний умисел , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, ОСОБА_5 , знаходячись біля вказаних електроопор, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою принесених з собою знарядь злочину , а саме : кухонного саморобного ножа, мотузки з приєднаною до неї дверною ручкою, дістав кабель зв`язку , який висів між вказаними електроопорами та за допомогою ножа, демонтував кабель зв`язку ТПП 10х2х0.4, довжино 19 м. та 20 м. , намагаючись таємно з корисливих мотивів викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТПП 10х2х0.4, загальною довжиною 39 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №953-17 від 28 лютого 2017 року становить 239 гривень 07 копійок , намагаючись спричинити майнову шкоду на вищевказану суму.

Однак , ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин , що які не залежали від його волі , у зв`язку з тим , що був затриманий працівниками поліції та ПАТ «Укртелеком» .

12 травня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих дій .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав .

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор , слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного , обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Законом не передбачено надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в слідчих діях . Слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження , передбачених ст. 131 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 187 190 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в слідчих діях відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3277/17
провадження № 1-в/208/172/17
УХВАЛА
16 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 29.06.17 року о 11:40 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1412/17 Справа № 199/7722/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
06 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002182 разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 635/626/17
Провадження № 1-в/635/467/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Титарівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 30.12.2011 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 20.08.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 06.12.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.07.2014 року звільнений на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році; 4) 25.03.2015 року Старобільським районний судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року зараховно строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 15 лютого 2015 року по 28 липня 2015 року; 5) 03.06.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засуженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Повний текст буде проголошено 12 липня 2017 року о 10.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/911/14-к
Провадження № 1-в/505/56/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.3 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора поліції зауважень не мав. За викликами Подільського МРВ пробації з`являвся вчасно. Також згідно подання, ОСОБА_6 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсині, Рожищенського району Волинської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником караулу ДПРЗ № 6 ДПРЧ № 13, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3