Провадження №1-кс/127/7402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000066, внесеному 02.08.2017 до ЄРДР по факту незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку 16.07.2016 працівниками Могилів Подільського ГУ НП у Вінницькій області виявлено та вилучено упаковки із підакцизною продукцією рідинами під виглядом продукції відомих виробників спиртних напоїв з ознаками підробки та без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, а саме: 215 упаковок ТМ «Vodka «Аbsolut» ємністю по 3 л; 302 упаковки «Finlandia» ємністю по 2 л; 37 упаковок «Finlandia» ємністю по 3 л; 81 упаковок «Vodka Smirnoff» ємністю по 3 л; 24 упаковки «Kvint» ємністю по 2 л; 308 упаковок з надписом «Vodka «Jeizin» ємністю по 3 л; 60 скляних пляшок ємністю 1 літр з наклейками, на яких є надпис «Jack Daniels»; 9 упаковок з написом «Пшенична» ємністю по 10 л; 3 тетрапакети з рідиною ємністю по 10 л; 1 тетрапакет з рідиною ємністю по 6 л; 7 тетрапакетів з рідиною ємністю по 3 л; 10 полімерних пляшки з прозорою рідиною ємністю по 10 л; 10 полімерних пляшки з рідиною темного кольору ємністю по 1,5 л.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №82 від 18.07.2017 надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами «Finlandia», «Vodka Smirnoff Gold», «Vodka Absolut», «Jack Daniels», «Vodka Boris Jelzin» та «Kvint», які вилучені 16.07.2016 під час проведення обшуку - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,4; 36,8; 37,3; 33,0 та 32,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці.

Надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробці з написом «Пшенична…», в скляній та пластиковій пляшках за перевіреними фізико-хімічними показниками - повнота наповнення (для рідини в упаковці з написом «Пшенична») та міцність, не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»; ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ».

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_4 , яке проживає за вищевказаною адресою, де виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари.

Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадження здійснено з додержанням вимог статтей 135, 136 КПК України.

Так, 10.08.2017 ОСОБА_4 за місцем проживання поштовим зв`язком направлено повістку про явку до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яку 14.08.2018 отримано нею особисто, що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ «Укрпошта». Однак, ОСОБА_4 явкою до слідчого проігнорувала. Поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 не повідомила.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 ігнорує вимоги слідства щодо явки до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області з метою проведення слідчих дій, недотримуючись обов`язку свідка з`являтись за викликами слідчого, прокурора, слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_4 не вперше ігнорує вимоги слідчого з`явитись до правоохоронного органу для проведення слідчих дій, оскільки не з`являлась і раніше за викликом слідчого. Так, 19.04.2017 представниками Немійської сільської ради Могилів- Подільського району вручено особисто повістку ОСОБА_4 про виклик, однак, остання проігнорувала вимоги слідчого про виклик та не з`явилась до правоохоронного органу для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не виконавши покладений на неї обов`язок, унеможливила проведення запланованої слідчої дії, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце його розгляду, проте її неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши слідчу ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З копії корінця повістки про виклик ОСОБА_4 від 19.04.2017 вбачається, що остання в порядку ст. 137 КПК була викликана для проведення слідчих дій в якості свідка на 21.04.2017 року що підтверджується її власноручним підписом та відповідно 10.08.2017 викликана для проведення слідчих дій в якості свідка на 17.08.2017 року, що підтверджується корінцем повістки про виклие та квитанцією Укрпошти, однак останній на виклик не прибула та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття.

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли остання була зобовязана прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 не зявилася за викликом до слідчого без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:Абзац перший частини першої статті 139 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, суд находить доведеною ту обставину, що ОСОБА_4 була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення, не зявилася без поважних причин, в звязку з чим на неї слід накласти грошове стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 400 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 400 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: