УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання ремонтних робіт автомобільних доріг у
с. Требухів Броварського району Київської області привласнили кошти, виділені на ремонти доріг в сумі близько 175 000 гривень. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли неправдиві відомості до форми КБ-2в та КБ-3 та актів виконаних робіт, щодо вартості виконаних робіт.
Встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (який є фактичним власником вказаного «підрядного» підприємства), під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів привласнили грошові кошти сільського бюджету, виділені на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол №7 від 27.05.2016), а також грошові кошти на проведення технічної експертизи об`єктів.
Установлено, що згідно протоколу засідання № 07 від 27.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 виступає замовником робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів, загальною вартістю 2 233 640,72 грн.
З метою визначення обсягів робіт, їх вартості та виконання капітального ремонту дорожнього покриття, головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора - ОСОБА_7 ), відповідно до яких останнім розроблено «Локальні кошторисні будівельні роботи» на загальну суму 2 259 042 грн., в тому числі вартість оплат послуг технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 14 880грн.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передбачено здійснити технічний нагляд за ремонтом та прийняти виконані роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вулиць у с. Требухів. І відповідно до затвердженого кошторису передбачено виконання основних робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракцією 40-70 мм. та улаштування покриттів товщиною 5 см з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200 кв. м.
З метою виконання вказаних робіт, 27.07.2016 ОСОБА_5 укладено договори на підряд № 104 та № 105 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 233 640,72 гривень. Визначений термін виконання робіт - з серпня по жовтень 2016. Договорами передбачено попередню оплату (аванс) на придбання підрядником будівельних матеріалів в розмірі 30% від загальної суми, терміном на 3 місяці.
Згідно протоколу №7 від 27.05.2016, додатково рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виділено на розробку проектної документації по об`єктам та проведення технічної експертизи кошти в розмірі 115 000 гривень. Проте, в ході підготовки та проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що проектна документація не виготовлялась, технічний нагляд не здійснювався та технічна експертиза проведена не була.
За результатами виконання ремонтних робіт, згідно визначених умов договорів № 104, № 105від 27.07.2016 складено форми КБ-2в, декларації про готовність до експлуатації об`єктів капітального ремонту та підписано Акти приймання виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття.
Додатково, в ході здійснення заходів з документування вказаного злочину, оперативними працівниками встановлено, що техніка для проведення вказаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня (використовувалась орендована, з завищенням вартості послуг, документи на будівельну техніку відсутні), улаштування одношарової щебеневої основи товщиною 15 см. не виконувалось взагалі, а кількість фактично закупленого щебеню менша за даних дефектного акту, а його вартість у 2, 33 рази завищено за ринкову, улаштування покриттів товщиною 5 см, з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200 кв.м. не виконано. За отриманими оперативними даними, будівельниками (працівниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконувалось улаштування асфальту товщиною 4-4,5 см.
Також в ході слідства встановлено, що при виконанні вказаних вище робіт завищено вартість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів на суму 60400 гривень. Вказані збитки підтверджені проведеною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, сільським головою ОСОБА_5 в порушення умов п. 3.2 Договорів № 104 та № 105, п. 1 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, п.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, оплачено виконані не в повному обсязі роботи з капітального ремонту автомобільних доріг (не включені в акт приймання виконаних ремонтних робіт), чим завдано збитків державним інтересам на вказану суму.
Відповідно до організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 є розпорядником бюджетних коштів, використання яких повинно здійснюватися лише за призначенням, визначеним сільською радою. Як встановлено, вказана посадова особа, а саме сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття, здійснили дії спрямовані на заволодіння коштами сільського бюджету, шляхом зловживання службовим становищем. Так, вказаними особами було значно завищено вартість будівельних матеріалів та транспортних послуг, порушена технологія укладання асфальтового покриття, а також вони внесли недостовірні дані до складених Актів виконаних робіт та форм КБ-2в та КБ-3, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснювалась оплата виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ремонтних робіт.
Вказана фінансово-звітна документація була підписана та погоджена з представниками сторін, замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відомості, що містяться в банківських документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять державну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій та оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій та оригінали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно проектно-кошторисну та фінансово-звітну документацію щодо здійснення капітального ремонту доріг по договорам підряду №№ 104, 105 укладених 27.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- оригінал договору підряду № 104 від 27.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- оригінали договору підряду № 105 від 27.07.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- оригінали додаткових угод з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;
- оригінали актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами;
- копії актів огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;
- копії зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, локальні, об`єктні кошториси та відомості ресурсів до локальних та об`єктних кошторисів, кошторисні розрахунки, договірні ціни, дефектні акти по виконанню будівельних робіт за цими договорами;
- копії експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по виконанню будівельних робіт за цими договорами;
- копії договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації, на підставі яких виконувалися будівельні роботи за договорами підряду;
- копії актів прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації за цими договорами;
- копії договорів щодо здійснення технічного та авторського наглядів за будівельними роботами, які здійснювалися по цим договорам;
- копії актів прийняття послуг технічного та авторського наглядів за цими договорами;
- копії декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації;
- копії платіжних доручень щодо перерахування бюджетних коштів через органи ІНФОРМАЦІЯ_11 за здійснення цих будівельних робіт та надання послуг авторського і технічного нагляду за ними;
- оригінали договір про технічний нагляд № 16/8 від 02.09.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- оригінали договір про технічний нагляд № 16/9 від 02.09.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
- оригінал рішення позачергової 7 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2016 № 97-07-07 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 24.12.2015 № 29-4 -7 «Про сільський бюджет на 2016 рік»;
- оригінал протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 позачергової 7 сесії 7 скликання від 27.05.2016.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: