Справа № 183/1647/17
№ 1-кп/183/606/17

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо Пекельне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 07.12.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.04.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК у зв`язку з недоставкою обвинуваченого конвойною службою, тому підготовче судове засідання проведено 26.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити провадження до розгляду, та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник не заперечує проти призначення провадження до розгляду, заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення провадження до розгляду, вирішення питання продовження строку продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких та ступень відповідальності за нього, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не працевлаштований, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він неодноразово судимий, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вони ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 28 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1