БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/97/17
Справа № 356/1963/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у Кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням звернувся заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України
Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину 21.12.2016року повідомлено ОСОБА_5 . Зокрема , ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку за адресою : АДРЕСА_1 , став голосно висловлюватися грубою непристойною лайкою,закликаючи мешканця будинку ОСОБА_6 вийти до нього , демонструючи таким чином зневагу та зверхність до мешканців будинку , а також оточуючих сусідів.
Не дочекавшись ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, дістав з багажника автомобіля на якому він приїхав, мисливську рушницю «ЕТRО», яку особисто зарядив перед приїздом до будинку ОСОБА_7 не менше ніж чотирма мисливськими патронами.
Після цього, усвідомлюючи та достовірно знаючи , що із вказаної зброї можливо проведення пострілів , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок із явної неповагою до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських мотивів, здійснив не менше ніж 4 постріли із рушниці в бік воріт та будинку за вказаною адресою, створивши при цьому пряму загрозу життю та здоров`ю присутніх в будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також ОСОБА_10 , який знаходився на подвір`ї будинку.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив , що постріли з рушниці біля будинку ОСОБА_6 08.11.2016року він зробив за наступних обставин:він побачив , як зі сторони подвір`я ОСОБА_6 вискочила собака, у зв`язку з чим взяв з заднього сидіння автомобіля рушницю, став навпроти воріт і з метою відлякнути собаку , зробив один постріл у повітря.
Після пострілу став перезаряджати рушницю , однак , стався мимовільний неконтрольований постріл.Зокрема , він обпер приклад об передню частину правого стегна, при цьому ліва рука була на цівці, яку він зміщав на себе для того, щоб перезарядити гвинтівку, а права рука знаходилась біля курка.У цей час у нього судома «звела» праву руку. Внаслідок цього палець здригнувся і мимовільно натиснув на курок. Стався постріл. Він знов почав перезаряджати рушницю, тримаючи її так само як описано вище .Однак, судома знов звела праву руку і знов стався мимовільний постріл.
Під час слідчого експерименту, проведеного 02.02.2017р. з метою уточнення свідчень підозрюваного ОСОБА_5 , останній на місці продемонстрував як саме тримав рушницю під час пострілів , підтвердив, те , що перший постріл зробив з метою відлякнути собаку, а наступні два постріли були неконтрольованими та сталися у зв`язку з тим, що його праву руку звела судома. При цьому ОСОБА_5 уточнив, що не заряджав рушницю, а навпаки розряджав.
Також під час досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи, а його медико-експертна справа зберігається в архіві Яготинської міжрайонної медико-соціальноїекспертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , а саме:чи могли наявні у підозрюваного ОСОБА_5 станом на 08.11.2016р. травми , ушкодження, захворювання, їх наслідки,або інші об`єктивні причини спровокувати судому його правої руки, а також інших питань, постановою від 01.03.2017р. призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи , до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експертам для ознайомлення відомостей про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння.
Отже , необхідним є проведення тимчасового доступу до документів , асаме медико-експертної справи підозрюваного ОСОБА_5 , яка зберігається в архіві Яготинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю тимчасового вилучення даної медико-експертної справи для направлення за місцем проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлена про час та місце слухання клопотання,представника в судове засідання не направила.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України,встановлено, що відомості які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

21.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема, під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що він є інвалідом третьої групи , а його медико-експертна справа зберігається в архіві Яготинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою від 01.03.2017 року призначено комісійну судово-медичну експертизу,проведення якої вимагає надання експертам для ознайомлення відомостей про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння.

Доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора з огляду на обставини, що досліджуються в судовому засіданні, зокрема і ту обставину, що вказані в клопотанні документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », що метою доступу до документів є проведення експертизи, досягнення даної мети потребує вилучення документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому у кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016р. та заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 прокурору у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 року тимчасовий доступ до медико-експертної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення всіх документів , з яких складається зазначена медико-експертна справа, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 17 квітня 2017 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1