Справа № 761/1800/16-к
Провадження № 1-кп/761/265/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

Судом відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурора, який вважав, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, доводи сторони захисту в особі обвинуваченого та захисника, щодо необхідності змінити запобіжний захід на домашній арешт або інший не пов`язаний з перебуванням під вартою, оскільки на утриманні в обвинуваченого перебувають неповнолітні сестри та він має постійне місце проживання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні сукупності кримінальних правопорушень, два епізоди з яких відносяться до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України. Судом враховується вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд, вважає, що при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з перебуванням його під вартою, останній буде вживати заходів для переховування від суду, оскільки в межах даного кримінального провадження вже мали місце неявки обвинуваченого до суду на судові виклики без поважних причин.

Також, наявний ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить, те що ОСОБА_5 під час перебування у статусі обвинуваченого у одному кримінальному провадженні, було висунуте обвинувачення у вчиненні інших корисливих кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, оскільки менш суворіший запобіжний захід не забезпечить запобігання встановлених ризикам.

А тому, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

При цьому судом не визначається розмір застави, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення одного з епізодів злочинної діяльності із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 383 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.05.2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 25.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1