overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/379/16-к
У Х В А Л А
22 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за №0000464, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за №0000464 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його прибуття на 12.00 год. 14 серпня 2017 року в зал № 2 Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 14 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/430/17
Провадження № 1-кс/670/148/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 червня 2017 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/418/17
Справа № 686/4050/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальні провадження №0000829, №0007373 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186, КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хмельницького міськрайонно суду від 06.12.2016 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 червня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Cуддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/97/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці, в порядку апеляційного розгляду кримінального провадження №0000538, клопотання прокурора прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
З участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження судове у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України відновити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовільнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися на виклики суду; повідомляти про зміну місця проживання; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу суду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_6 на 03.08.2017р. на 15:00 год., з викликом учасників кримінального процесу.
Апеляційний розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2017р. о 15:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/6543/17
Провадження № 1-кс/592/3172/17

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
22 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розглянуто та винесено ухвалу.
Однак, помилково зазначена дата винесення ухвали, а саме замість вірно вказаної «21.06.2017 року», вказано невірно „21.05.2017 року .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки помилково зазначена дата ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2017 року по клопотанню слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Правильно вважати дату винесення ухвали, а саме „ 21.06.2017 року замість «21.05.2017 року»,
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, однак, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану ним постанову, вважає, що маються підстави для закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того надав постанову від 15.06.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування прийнятопостанову від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надана копія постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 15.06.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1472/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 29 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 275/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 22.06.2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - судовою повісткою та телефонограмою, причина їх неявки суду невідома.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за їх відсутності є не можливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 30 червня 2017 року о 14.30 год.

Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1822/17
Справа № 711/4882/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО "Обєднання підводних мисливців та рибалок Черкащини" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови ГО "Обєднання підводних мисливців та рибалок Черкащини" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Справа за скаргою голови ГО "Обєднання підводних мисливців та рибалок Черкащини" ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу голови ГО "Обєднання підводних мисливців та рибалок Черкащини" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської області та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/9215/17
№1-кс/760/7831/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 05. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 21. 06. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/9227/17
№1-кс/760/7838/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 05. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 19. 06. 2017 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1