Провадження № 1-кп/643/243/17
Справа № 643/3385/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015року в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійних, а саме шляхом пошкодження огорожі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огорожі могил, у яких поховані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 12-му кварталі, 23-му ряді, могилі №1, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, діючи таємно, відламав з вище вказаної огорожі 3 фрагменти металевого декору, після чого покинув місце скоєння злочину, чим вчинив наругу над могилою.

Крім того, 10.02.2015року в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88, де повторно, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійних, а саме шляхом пошкодження огорожі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огорожі могили у якій похована ОСОБА_11 у 24-му кварталі, 49-му ряді, могилі №12, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, діючи таємно, відламав з вище вказаної огорожі 2 фрагменти металевого декору, після чого покинув місце скоєння злочину, чим вчинив наругу над могилою.

Крім того, 19.02.2015року в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88, де повторно, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійних, а саме шляхом пошкодження огорожі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огорожі могили у якій похована ОСОБА_12 у 9-му кварталі, 6-му ряді, могилі №7, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, діючи таємно, відламав з вище вказаної огорожі 2 фрагменти металевого декору, після чого покинув місце скоєння злочину, чим вчинив наругу над могилою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України визнав повністю та показав, що 25.01.2015року, 10.02.2015року та 19.02.2015року він знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88, в денний час доби відламував фрагменти металевого декору з огорож на могилах, які вказані в обвинувальному акті та в подальшому ховав їх біля смітника неподалік будинку АДРЕСА_2 щоб здати на металобрухт. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю доведена дослідженими в суді доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні підтвердили факт відлому фрагментів металевого декору з огорож на могилах їх родичів.

- заявою ОСОБА_14 від 19.02.2015року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які в період з травня 2014року до 19.02.2015року здійснили крадіжку металевих фрагментів огорожі з місця захоронення її родичів на території Харківського міського кладовища №3, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88 ;

- заявою ОСОБА_13 від 22.02.2015року про прийняття мір органами міліції до невідомої особи, яка в період з вересня 2014року до 22.02.2015року здійснила крадіжку металевих фрагментів огорожі з місця захоронення її родички на території Харківського міського кладовища №3, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88 ;

- заявою ОСОБА_15 від 22.02.2015року про прийняття мір органами міліції до невідомої особи, яка здійснила крадіжку металевих фрагментів огорожі з місця захоронення родички на території Харківського міського кладовища №3, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88 ;

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015, 23.02.2015року та від 23.02.2015року;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2015року і фототаблицею до даного протоколу, згідно якому на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік будинку №59 по вул.Бестужева м.Харкова знаходиться кипа сміття біля трансформаторної будки. Серед даного сміття на землі виявлено 7 фрагментів металевого декору огорожі;

- протоколом огляду речей від 26.02.2015року і фототаблицею до нього, а саме: металевих фрагментів декору огорожі, пофарбованих фарбою сірого кольору у кількості 7-ми штук.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 року і фототаблицею до даного протоколу, відповідно до якого ОСОБА_5 показав і розповів як та при яких обставинах він здійснював відломи металевих фрагментів огорож з могил, розташованих на Харківському міському кладовищі №3, за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,88;

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.02.2015року, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події 25.02.2015року у ОСОБА_5 7-ми фрагментів металевого декору огорожі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання заявникам ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, враховуючи звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання та скасовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення в період з 17.08.2016р. по 19.01.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- два фрагменти металевого декору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити у власності останньої.

- три фрагменти металевого декору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити у власності останньої.

- два фрагменти металевого декору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити, захиснику обвинуваченого, обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1