УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) які містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), протягом 2015 року, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »(код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(код ЄДР НОМЕР_16 ), ухилились від сплати ПДВ на суму 6046358,30 грн.

Також , встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »(код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(код ЄДР НОМЕР_16 ) рахується незначна кількість працюючих, відсутність будь-якої інформації про наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, відсутність в ланцюгу постачальників фактичного виробника продукції, яка поставлялась на адресу ТОВ Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Аналіз зареєстрованих податкових накладних свідчить про наявність фактів, коли товар був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »(код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(код ЄДР НОМЕР_16 ), ними не реалізований, а відбулося лише документальне оформлення операцій з реалізації інших товарів на адресу покупців, тобто фактично відбувся «розрив» ланцюга постачання, що свідчить лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів або із штучного збільшення вартості товарів по ланцюгу побічних втрат на таке зростання.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року № 238/5, яким затверджено «Порядок зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що формування,ведення та забезпечення зберігання реєстраційних справ здійснюються державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Реєстраційна справа на паперових носіях інформації зберігається у державного реєстратора протягом 5 років х дня винесення до Єдиного Державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виникла необхідність в доступі та вилученні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) а саме: статутів, рішення(протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення(зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства,довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток № 1-9, 16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збирання доказової бази у кримінальному провадженні, ідентифікації осіб, які реєстрували підприємство та фактично здійснювали господарську діяльність від імені директора підприємства, проведення експертних досліджень та податкових перевірок.

У судовому засіданні Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення оригіналів (у разі відсутності належним чином завірених копій документів) , котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя