У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді ˗ доповідача ОСОБА_7,
суддів: ОСОБА_8 і ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від

19 травня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_6, від якого заява не надійшла.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня

2011 року вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2011 року залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_10 у своїй заяві порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, зокрема частини другої статті 121 КК, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК (в редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Положення пункту 1 частини першої статті 445 КПК встановлює, що підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання).

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Згідно з частиною п'ятою статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику учасників судового провадження та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Захисник ОСОБА_10 подав заяву до Верховного Суду України 19 червня 2017 року про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5. Посилання на інші рішення касаційного суду на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК постановлені 17 квітня і 4 листопада 2014 року, та 15 вересня 2015 року. Отже, заяву захисником подано з порушенням строку, визначеного нормою частини першої статті 447 КПК .

Питання про поновлення цього строку адвокат ОСОБА_10 у своїй заяві не порушує.

За таких обставин заяву адвоката ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 447 КПК , колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_10 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9