overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" жовтня 2014 р. Справа № 370/1682/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий, що немає державних нагород
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої дитини, вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений ст. 164 КК України.
В судове засідання на 20.10.2014 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забепечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2014 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Ухвалу направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2013 р. Справа № 370/1068/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.03.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 18.05.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.03.2013 року стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.04.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.03.2013 року стосовно ОСОБА_1О, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.07.2013 року на 12 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 (каб.№8) у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2. не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Цисаренко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № № 0000591 від 14.05.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів с. Ситняки Макарівського району Київської області області вул. Леніна 93,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, за яким обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2013 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. Справа № 370/291/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 19.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ вул. Хорива 20), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2014 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання 10.02.2014 року належним чином повідомлені свідки не прибули, поважності причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який(а) проживає за адресою: с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2014 року о 11 год. 00 хв.. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який(а) проживає за адресою: с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Під час складання ухвали суду у вищезазначеній справі допущено описку, яку відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити.
Зокрема у вступній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а саме в даті складання ухвали помилково зазначено «06 листопада 2016» замість «06 грудня 2016».
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення даної описки в ухвалі суду.
Дослідивши ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2016 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеному рішенні суду.
За таких обставин в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2016 слід виправити допущену описку і вказати у вступній частині дату винесення ухвали замість «06 листопада 2016» «06 грудня 2016».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити у вступній частині ухвали суду дату винесення ухвали: замість «06 листопада 2016» «06 грудня 2016».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/241/16
381/4780/16-к
У Х В А Л А
«07» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/241/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Савинці Рокитнянського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, з клопотанням бути присутньою під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у її відсутності, до суду не зверталася. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженої № 145/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвалася вчасно (а.с.18), нових злочинів не вчиняла (а.с. 51), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 38, 39, 50), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 52), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на неї зазначеним вироком суду виконувала старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджена має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ
Справа № 359/9162/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/587/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
5 грудня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи щодо якої ставиться питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживаючого у Великобританії, адреса: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні шістьох дітей, не працюючого.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23листопада 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий арешт громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_9 - залишити без змін.

Оголошення повного тексту відбудеться о 14 годині 7 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6864/16-к
Провадження № 1-в/552/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДНЗ «Полтавського політехнічного ліцею», не одруженого, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.11.2016 року, засудженого до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допускав порушення встановленого порядку іспитового строку, а саме: 05.01.2016 року, 26.07.2016 року не з`являвся на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав, засудженого було опитано з приводу неявок та винесено попередження.

06.11.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/1616/146/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши в порядку передбаченому ст.ст. 351-354 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича звільнено від покарання відповідно до вимог ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито.

03.12.2012 року до суду надійшла апеляція від потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року. Як вбачається з штемпелю на поштовому конверті вказана апеляція здана потерпілим на пошту 01.12.2012 року для відправлення до Ленінського районного суду м. Полтави з повідомленням.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України, який складає 7 діб з моменту його проголошення, і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 351-354 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року по кримінальній справі №1616/1150/2012 (провадження №1/1616/146/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/556/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
26 листопада 2016 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженому ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «Samsung GT-S3650» та сім картку оператора «Київстар».
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час обходу житлової зони відділення №8, при проведенні обшуку без роздягання засудженому ОСОБА_4 , було виявлено заборонені предмети мобільний телефон та сім картку, ці предмети було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Samsung GT-S3650» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 та СІМ-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_2 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1