ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3624/17
Провадження № 1-кс/201/2599/2017
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000780 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, відомості щодо якого 01.09.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780.

У ході розслідування установлено, що ОСОБА_4 наказом заступника Міністра Міністерства промислової політики України № 48-Д від 08.08.2014 призначений на посаду директора Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» (далі ДП «ДНВК «Електровозобудування» ) та наказом ДП «ДНВК «Електровозобудування» № 147 від 08.08.2014 «З особового складу» приступив до виконання обов`язків директора цього підприємства.

ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав та обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим згідно примітки 2 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Проте свої службові повноваження директора ДП «ДНВК «Електровозобудування» ОСОБА_4 у вересні-грудні 2014 року використав у злочинних цілях, спричинивши збитки в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Так, ДП «НВК «Електровозобудування» на підставі договорів з АТ «Соколовське-Сербайське горно збагачуване об`єднання» (р. Казахстан) здійснювало капітальний ремонт тягових агрегатів ОП1А (2 єд.) в обсязі КР2 із модернізацією та встановленням нового обладнання.

У вересні 2014 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном підприємства. З цією метою ОСОБА_4 при невстановлених обставинах підшукав ТОВ «Паперова фабрика», з яким вирішив укласти договір про надання послуг з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2 тягового агрегату ОП1А.

При цьому ОСОБА_4 достовірно відомо, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Паперова фабрика» () є виробництво паперу та картону (код 17.12), у підприємства відсутні спеціальне технологічне обладнання, кваліфікаційний персонал та досвід проведення будь-яких робіт з ремонту електродвигунів тягового агрегату.

Далі 12.09.2014 директор ДП «ДНВК «Електровозобудування» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Паперова фабрика» спеціального технологічного обладнання та відсутній кваліфікаційний персонал, шляхом використання свого службового становища, уклав договір № 550 від 12.09.2014, згідно з яким ТОВ «Паперова фабрика» зобов`язано надати послуги з капітального ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2, встановлено ціну договору 2966400 грн.

При цьому згідно з п. 4 цього договору № 550, розрахунки здійснюються на підставі пред`явленого Виконавцем рахунку у національної валюті шляхом банківського переказу у формі: 10% від вартості послуг попередня оплата в погодженні сторонами строки та 90% від вартості послуг протягом 10 банківським днів з моменту отримання товару після виконання послуг, підписання сторонами Акту прийому-передачі з ремонту.

Однак, 10.12.2014 директор ДП «ДНВК «Електровозобудування» ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, у порушення ч.ч. 1, 7, 8.1 Контракту, п. 4 договору від 12.09.2014, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, дав вказівку головному бухгалтеру цього підприємства, шляхом проставлення визи на рахунку на оплату № СК-31 від 08.12.2014, про сплату ТОВ «Паперова фабрика» за нібито наданні послуги з ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2 грошових коштів у сумі 2966400 грн.

Після цього на підставі платіжних доручень № 3855 від 10.12.2014 та № 3983 від 17.12.2014 до складання акту прийому-передачі виконаних робіт ДП «ДНВК «Електровозобудування» перерахувало грошові кошти у сумі 1000000 грн. та 1966400 грн. відповідно на розрахунковий рахунок ТОВ «Паперова фабрика» як оплату за договором № 550 від 12.09.2014.

При цьому ТОВ «Паперова фабрика» будь-яких робіт з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2 не проводило та не могло провести.

Таким чином, у вересні-грудні 2014 року директор ДП «ДНВК «Електровозобудування» ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, у порушення ч.ч. 1, 7, 8.1 Контракту, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ «Паперова фабрика» не має необхідного обладнання та персоналу уклав договір № 550 з ТОВ «Паперова фабрика» про надання послуг з капітального ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2, після чого у грудні 2014 року у порушення п. 4 договору від 12.09.2014, тобто до складання акту виконаних робіт, забезпечив перерахування грошових коштів у сумі 2966400 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Паперова фабрика» за нібито надані послуги з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2, чим завдав збитки на вказану суму, що більш ніж у 2435 разів перевищує неподатковий мінімуму доходів громадян (1218 грн.), що є особливо великим розміром.

Крім того, у період з жовтня 2016 року по січень 2017 року директор ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» ОСОБА_4 у порушення вимог ст.43 Конституції України, ст.ст. 97,115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці», п.п. 8.1, 8.4 Контракту грошові кошти у умі понад 60 млн. грн., які надійшли за цей період, витратив на оплату послуг та придбання матеріалів та у порушення ст.115 КЗпП України не забезпечував виплату працівникам заробітної плати. У зв`язку з цим, станом на 02.03.2017 у ДП «ДЕВЗ» виникла заборгованість по оплаті праці у розмірі 6410972, 04 грн.

Вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, які вказують про не проведення будь-яких ремонтних робіт 12 електродвигунів ТОВ «Паперова фабрика»;

- протоколом обшуку у ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» та вилученими оригіналами договору № 550 від 12.09.2014, платіжними документами, рух коштів по рахунку тощо;

- протоколом обшуку у ТОВ «Паперова фабрика»;

- висновком експерта № 010-17 від 24.02.2017, відповідно до якого у грудні 2014 року ДП «НВК «Електровозобудування» перерахувало на рахунок ТОВ «Паперова фабрика» відповідно до договору № 550 від 12.09.2014 грошові кошти на сум 2966400 грн. Враховуючи матеріали кримінального провадження, якими підтверджується невиконання робіт за договором № 550 від 12.09.2014 ТОВ «Паперова фабрика», перерахування грошових коштів ДП «НАК «Електровозобудування» на рахунок ТОВ «Паперова фабрика» на загальну суму 2966400 грн. є необґрунтованими та безпідставним;

- довідками ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» про наявність заборгованості з виплати заробітної плати за період з жовтня 2016 по січень 2017 у сумі 6410972,04 грн.;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

У ході розслідування 06.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства не встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
.

У задоволені клопотанні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1