Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/6042/15-к
Провадження № 1-кс/554/1026/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

З квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На початку травня 2014 року ОСОБА_4 , поділяючі погляди та мету створення ДНР, маючи намір вступити до рядів ополчення вказаної терористичної організації, прибув до м. Слов`янська Донецької області.

У подальшому, на початку червня 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступив до незаконного збройного формування терористичної організації ДНР. Перебуваючи в лавах даного незаконного збройного формування, ОСОБА_4 отримав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме автомат Калашникова - 74 та 4 споряджених магазини до нього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 упродовж червня-першої половини липня 2014 року, здійснював озброєне чергування на блокпості, розташованому в районі «Черевковка», що знаходився на виїзді з м. Слов`янська Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились в участі та сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення вказаного злочину в період з 1.05.2014 по 10.10.2014 неодноразово телефонував бойовику незаконного збройного формування з позивним «Москва» (інші дані досудовим слідством не встановлені), який використовував мобільний телефон з сім-карткою, що має номер № НОМЕР_1 , (знеособлена передплачена послуга мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Зазначені ідентифікаційні ознаки свідчать про використання невстановленою особою з позивним « ОСОБА_5 », під час приватного спілкування, послуг телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює обслуговування телефонного номеру НОМЕР_1 , що є достатнім для унікальної ідентифікації зазначеної мережі, як це передбачено п.8 ч.2 ст.248 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 ,слідчому СВ УСБУ в Полтавській областіОСОБА_8 та слідчому СВ УСБУ в Полтавській областіОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням базових станцій і азимутів з сім-картки моб. тел. № НОМЕР_1 , за період з 1.05.2014 по 10.10.2014.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1