Справа № 203/5684/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів:
головуючого судді - - ОСОБА_1 ,
суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2016 року за № 0002384 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 31.07.2016 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, обґрунтувавши його тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження нею в порядку ст. 128 К1ІК України було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи. Врахувавши те, що в рамках досудового слідства не було проведено судового-психологічної експертизи її психічного стану, а суду під час визначення грошового еквівалента душевних і фізичних страждань доводиться враховувати низку чинників, що мають винятково психологічну основу, вважаю за необхідне призначити проведення судово-психологічної експертизи, з метою визначення глибини і тривалості її душевних страждань, викликаних злочином. Отже, для прийняття судом обґрунтованого, зваженого рішення щодо відшкодування моральної шкоди, а також справедливого та повного розгляду цієї справи просить призначити судово-психологічну експертизу в Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська. 8а. м. Харків. Україна. 61177).
Прокурори не заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про призначення судово-психологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, мотивуючи своє заперечення тим, що клопотання необґрунтоване.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст..347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Тому, колегія суддів зазначає, що клопотання потерпілої про призначення судово-психологічної експертизи заявлено передчасно.
Крім того, колегія суддів зазначає, що потерпіла може звернутися з даним клопотання в порядку ст.350 КПК України, після початку судового розгляду даного кримінального провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 242, 347-350 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи відмовти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_11