overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5883/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.12.16року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.11.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.11.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 грудня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1871/16-к
Провадження №1-кп/713/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 05.11.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 січня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.0216 рокуСправа № 624/880/16-к Провадження № 1-кп/634/153/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000341 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000341 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000341 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 27 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Ухвала іменем україни 13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада та 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 22 березня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження №741/248/16 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 6102 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 15 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 11 жовтня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5988/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 28-016-19 та виключення відповідних записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник власника майна відмовився від поданого клопотання, про що подав відповідну заяву до суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник власника майна відмовився від поданого клопотання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.170-174, 369, 372, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 28-016-19 та виключення відповідних записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа № 166/1568/13-к
провадження № 1-в/166/79/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 21 грудня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 40 хв. 28 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/289/154/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12.12.2016 року о 14-45 годину, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином (а.с.15), але в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 року, в яке ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Явка ОСОБА_4 є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 року на 9-00 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2017 року на 9-00 год. у приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/682/15-к
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 466 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2016року о 10.10.
Судді:
Справа № 361/7286/16-к
Провадження № 1-кп/361/409/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004707 від 08.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 08.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою судді від 20.12.2016 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 21.12.2016.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004707 від 08.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/590/16
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002098 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369; ч.4 ст.27, ч.3 ст.368; ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:
У підготовче судове засідання 21.12.2016 року не з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , подали суду відповідні клопотання, в яких просять відкласти підготовче судове засідання на іншу дату відповідно у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та хворобою. Обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі своїх захисників, також просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку обов`язків, покладених судом на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у виді застави.

Суд, вивчивши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відкладення підготовчого судового засідання, клопотання прокурора про продовження строків обов`язків, покладених судом на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у виді застави, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою захисників обвинуваченого ОСОБА_6 з поважних причин. Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку обов`язків, покладених судом на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у виді застави, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ч.3 ст. 315 КПК України, подане з порушенням порядку, передбаченого ст.199 КПК України.

Суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, обов`язки, покладені на обвинувачених у зв`язку із застосуванням до них запобіжних заходів у виді застави, вважати продовженими на строк 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.

Обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважати продовженими до 21 лютого 2017 року.

Обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, змінені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вважати продовженими до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2508/16-к
провадження № 1-кс/527/658/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
УСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна на 23 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1