overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/565/17
Номер провадження 1-кп/660/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263КК України та призначено йомупокарання у виді 3 років позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку по справі обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою- до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з часу його затримання.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку судом допущено описку, а саме пропущено абзац про виконання вироку суду від 19.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає необхідним виправити описку у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року, додавши після третього абзацу резолютивної частини вироку абзац наступного змісту: «Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено до основного покарання у вигляді штрафу підлягає окремому виконанню».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по справі № 660/565/17 у резолютивній частині вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року.

У вироці суду після третього абзацу резолютивної частини додати абзац наступного змісту: «Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено до основного покарання у вигляді штрафу підлягає окремому виконанню».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/658/17
Єдиний унікальний № 742/2239/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/286/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2017
Категорія - ч. 3 ст. 195 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Коропського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03.04.2017 р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винним і засуджено за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3-х місяців арешту.

В апеляційній скарзі наданий вирок перший заступник прокурора Чернігівської області ставить питання про скасування вироку унаслідок м`якості призначеного покарання і постановлення нового вироку з призначенням більш суворого покарання.

В силу вимог ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в суд, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

В призначений для розгляду справи час обвинувачений до апеляційного суду не прибув, про причини неявки нічого суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в отримання повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання. Колегія суддів, обговоривши доводи цього клопотання, знайшла його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 13-30 год. 15 серпня 2017 року в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Гетьмана Полуботка-2).

Виконання ухвали доручити Коропському відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/6909/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/305/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та продовжено до 25 серпня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , захисником в інтересах підозрюваного подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 08:10 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу (захисника ОСОБА_3 ), прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №1-кс/750/1678/17 (справа № 750/6909/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/4214/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; потерпілого ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 17 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 21.08.2017 включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.07.2017
№ 207/1776/17
№ 1-кп/207/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.09.2017 року на 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/611/17
Номер провадження 1-кп/213/278/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку зі щорічною тарифною відпусткою судді ОСОБА_1 , призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4227/17
1-кс/214/919/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 годину 28 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в строк до 28 липня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження за № 0003195.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкритя провадження
Справа №338/756/17

26 липня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000252 що внесене до ЄРДР 02.09.2016 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000252 що внесене до ЄРДР 02.09.2016 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000252 що внесене до ЄРДР 02.09.2016 року,
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 о 14 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити слідчому, прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/404/363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.07.2017 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор та потерпіла висловили думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, враховуючи поведінку обвинуваченого, який не переховувався від слідства та суду та факт допиту потерпілої та свідків.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має стабільного джерела доходу, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 24.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року при розгляді справи, у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись .139,140, 143, 323,371,372 КПК України, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 26.07.2017 року на 13 год. 00 хв..

Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , примусово в підготовче судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 26.07.2017 року на 13 год. 00 хв..

Дану ухвалу направити в Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1