Справа № 520/2503/16-к
Провадження № 1-кп/520/331/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006956 від 17.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , скориставшись знайомством з останньою, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, запропонувала допомогти працевлаштувати сина потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 у морський рейс за 1 500 доларів США. З цією метою, ОСОБА_6 відрекомендувала себе потерпілій директором крюїнгової компанії «Ромор» - ПП «А.С.А.П.», однак насправді в крюїнговій компанії ніколи не працювала.

В подальшому, 15.08.2015 року в денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під приводом працевлаштування ОСОБА_7 на морське судно, запевнивши його про необхідність оформлення додаткових документів, отримання послуг, для відправки в морський рейс, шахрайським шляхом зловживаючи довірою, заволоділа належними ОСОБА_5 , грошовими коштами у суму 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.2015 року складає 32 094 грн., чим спричинила останній матеріальний збиток на зазначену суму, після чого, ОСОБА_6 , розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Такими чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та пояснила, що з потерпілою ОСОБА_5 давно знайома та перебувала у дружніх відносинах. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила їй про бажання працевлаштувати сина ОСОБА_7 у морський рейс. Після чого, у неї виник умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої. Вона повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що у неї є добрі знайомі та вона може вирішити питання з працевлаштуванням її сина у морський рейс, однак необхідні грошові кошти для оформлення документів та отримання послуг у сумі 1 500 доларів США. Потерпіла ОСОБА_5 передала їй 1 500 доларів США, а вона в свою чергу не виконала взятих на себе зобов`язань, оскільки не мала відношення до відправки працівників у морський рейс. Гроші витратила на свої особисті потреби. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та докладе всіх необхідних зусиль для відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок злочину. Цивільний позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_6 давно знайома та перебувала у дружніх відносинах. В неї є син ОСОБА_7 , який виявив бажання на працевлаштування у морський рейс. ОСОБА_6 повідомила, що у неї є знайомі, які можуть вирішити це питання, однак потрібно 1 500 доларів США для оформлення додаткових документів та надання відповідних послуг. Вона надала їй вказану суму, а ОСОБА_6 , в свою чергу не виконала своїх зобов`язань та не працевлаштувала її сина у морський рейс. Гроші по теперішній час не повертає та завжди вигадує якісь незрозумілі відмовки. Просить суд, призначити найсуворішу міру покарання обвинуваченій та задовольнити її цивільний позов у повному обсязі.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої та потерпілої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченої, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, а також думку потерпілої, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , у якому остання просить суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 32 094 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскілки вимоги про стягнення позову є обґрунтованими та підтверджені документально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 373, 374, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.1,2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 32 094 (тридцять дві тисячі дев`яносто чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .