Справа № 610/3428/16-к
Провадження № 1-кс/610/507/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування арешту майна,
встановив:

До суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду від 30.09.2016р.

В судовому засідання засідання представник заявника просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді від 30.09.2016р., а саме: на оригінал акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» за період з 01.04.2013 по 31.08.2015 (Справа № 730-20/013 в 2 томах, том № 1 на 168 арк., том № 2 на 214 арк.).

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора. пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

30.09.2016р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ухвалене рішення про накладення арешту на оригінал акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» за період з 01.04.2013 по 31.08.2015 (Справа № 730-20/013 в 2 томах, том № 1 на 168 арк., том № 2 на 214 арк.).

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, заявником в зазначеному клопотанні про скасування арешту майна належним чином не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання не підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1