Справа № 357/6172/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Дніпропетровськ, одружену, не працюючу, громадянку України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.1995 року працівниками міліції в кв. АДРЕСА_3 у громадянки ОСОБА_4 1700 г макової соломи, яку остання незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох років або штрафом від двохсот до п`ятисот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід,, а тому слідча просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Слідча просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченого від 04.01.1996 року була притягнута як обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299-6 КК України. Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування вбачається, що дане провадження було зупинено для проведення слідчих (розшукових) дій. Проте до суду слідчим не було надано відомостей в якому статусі на разі перебуває ОСОБА_4 обвинуваченої чи підозрюваної, також не надано копії повідомлення останній про підозру. Також до суду не надано фактів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку. Таким чином, дане клопотання розглянути в судовому засіданні не представляється можливим.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1