АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/199/17 Справа № 703/669/17 Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представник потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.01.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Справа була призначена на 11 квітня 2017 р. на 14.15 год. та прокурор був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджено наявним в матеріалах справи письмовим повідомленням від 31.03.2017 р.

Однак, прокурор з`явився в судове засідання із запізненням на одну годину, що потягло за собою причину не розгляду даного кримінального провадження у зазначені час та дату.

До того ж, замість прокурора ОСОБА_10 , який є процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню, з`явився інший прокурор ОСОБА_11 , який не був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.01.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Крім того, в судове засідання не з`явився і слідчий Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , який також був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

За поясненнями прокурора ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_9 перебував на заслуховуванні у керівництва УМВС, а прокурор ОСОБА_10 на заслуховуванні у прокурора області

Вказані обставини свідчать про безвідповідальний, недержавницький підхід працівників органів національної поліції та прокуратури Черкаської області до виконання своїх професійних обов`язків, призвів до порушення строків розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 422 КПК України дана категорія справ розглядається на протязі 3 днів.

Крім того, таке відношення працівників прокуратури та органів національної поліції, може сформувати у присутніх учасників процесу та громадськості негативний імідж прокурора, слідчого як держслужбовця, покликаного наглядати за дотриманням законів, а не порушувати їх.

Вищевказані порушення з боку працівників органів національної поліції та прокуратури Черкаської області не можуть залишитися без реагування і тягнуть за собою ухвалення рішення відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Про виявлені порушення закону повідомити Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України, для проведення службової перевірки та встановлення винних осіб у порушенні Закону.

Про результати перевірки та прийняті рішення з цього приводу повідомити апеляційний суд Черкаської області в строк до 15.05.2017 р.

Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Головуючий :

Судді :