У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» про скасування арешту майна,-

Встановив:

05.07.2017 року уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій прохає скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : заклад громадського харчування площею 874,2 кв. м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18, а також скасувати арешт , накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0005, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; зобов`язати органи державної реєстрації внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо зняття арешту на вищевказане майно, оскільки кримінальне провадження № 0000386 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України 15.06.2017 року постановою Кобеляцької місцевої прокуратури закрите провадженням, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом, а також скасовано вищезазначені арешти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ»

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки, кримінальне провадження, в якому накладався арешт на майно закрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом, а також скасовано вищезазначені арешти, і в подальшому потреба у застосуванні цього заходу відпала, то необхідно скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : заклад громадського харчування площею 874,2 кв. м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18, а також скасувати арешт , накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького району Полтавської області від 22. 07. 2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0005, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; та зобов`язати органи державної реєстрації внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо зняття арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : заклад громадського харчування площею 874,2 кв. м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18.

Скасувати арешт , накладений на нерухоме майно ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016 року ( № 532/1344/16-к, провадження 1-кс/532/234/2016), а саме на : земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0005, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Зобов`язати органи державної реєстрації внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо зняття арешту на вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя