Провадження №1-кс/127/6916/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 достовірно знаючи, що внаслідок стану здоров`я, зокрема органів зору, він перебуває на обліку та усвідомлюючи, що керування транспортними засобами в такому стані може бути небезпечним для інших учасників дорожнього руху, достовірно знаючи, що в попередньому притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, належних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення вказаних Правил, що потягло за собою смерть чотирьох осіб за наступних обставин.
03 серпня 2017 року біля 18:15, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Е-320" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир Могилів-Подільський, в напрямку м. Житомир, поблизу с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, а саме заокруглення дороги ліворуч та стану транспортного засобу, який обладнано заднім приводом, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинули водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_8 та пасажири даного транспортного засобу: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.9 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
04.08.2017 о 00 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2017; протоком допиту свідка ОСОБА_12 ; протоком допиту свідка ОСОБА_13 ; протоком допиту свідка ОСОБА_14 ; іншими доказами зібраними в провадженні.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло чотири молодих особи.
ОСОБА_7 в січні 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 130 КУпАП.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків.
Під час проведення слідчих дій ОСОБА_7 відмовляється від будь-яких показів та пояснень, таким чином обравши позицію вичікування.
Окрім того, під час огляду місця пригоди в автомобілі ОСОБА_7 виявлено значну суму коштів, - 937000 грн., що є ще одним ризиком, який дає слідству підстави вважати, що в підозрюваного наявні кошти для виїзду та проживання за кордоном, ухиленні і переховуванні від органів досудового слідства або незаконно впливати на свідків та потерпілих.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), його поведінку після вчинення пригоди, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвокатів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, вину у вчиненні злочину не визнає, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки скоєння злочину призвело до смерті потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 00.20 години 04.08.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 00.20 години 02.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: