154/1866/17
1-кс/154/579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняна тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Русів, Володимир - Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працює, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

15.06.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.289 КК України.

27.06.2017 року ОСОБА_5 слідчим було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України.

14.07.2017 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного наступних обов`язку прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.

У той же час, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладене на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки.

Так, будучи в установленому ст.ст. 133, 135 КПК порядку викликаний слідчим на 09 год. 19.07.2017 року, 27.07.2017 року та 31.07.2017 року, для проведення за його участю слідчих дій у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не прибув і не повідомив про будь-які поважні причини своєї неявки.

Під час здійснення працівниками поліції, за дорученням слідчого, перевірки ОСОБА_5 за місцем його проживання, реєстрації 08.08.2017 та 16.08. 2017 з метою повідомлення про виклик у Володимир-Волинське відділення поліції для проведення слідчих і процесуальних дій та закінчення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання та місцем реєстрації відсутній.

Відповідно до відомостей, наданих на запит слідчого Державною прикордонною службою України ОСОБА_5 28.07.2017 року, через пункт пропуску «Устилуг - Зосін» виїхав за межі України в Республіку Польща і в подальшому в Україну не повертався.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого.

У зв`язку з цим 22.08.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування 23.08.2017 року подано до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Так як є підозри вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, переховується від слідства і суду та перешкоджає кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий просить озмінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та одночасно подав клопотання про зміну щодо підозрюваного запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, котрий відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 27.06.2017 року.

Із постанови про оголошення розшуку від 22.08.2017 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , останій оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і уже переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1