Справа № 273/734/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року Баранівським районним судом Житомирської області розглянуто подання начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та винесено ухвалу №273/629/17 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік з наступними обмеженнями:

*з`являтися на реєстрацію 1, 2, З, 4 понеділок кожного місяця до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області;

*заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини та інші торгові точки, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

*заборона виїзду за межі Баранівського району без дозволу начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області;

*не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Так, ОСОБА_4 , в судовому засіданні ознайомлено з правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за його порушення, роз`яснено обов`язки, що покладені на нього судом, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрацію до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_4 будучи ознайомлений з встановленими правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за його порушення, усвідомлюючи покладені судом на нього обов`язки, проявляючи злісне небажання виконувати встановленні відносного нього обмеження щодо заборони залишення місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без будь-яких на те поважних причин, без повідомлення про те відповідних працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 20.06.2017 по 27.06.2017 за місцем проживання був відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції, показами свідків.

Своїми умисними діями, які виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.. 395 КК України.

14.07.2017 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ст.. 395 КК України відповідно до положень ст. 12 цього ж Кодексу належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання підозрюваного згідно із ст.. 67 КК України у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України, із врахуванням вимог ст.. 60 КК України, у виді одного місяця арешту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, та підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому, в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.07.2017 року у кримінальному провадженні за №0000205 від 29.06.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 395 КК України та призначити йому покарання враховуючи вимоги ст. 60 КК України у виді одного місяця арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1