Справа № 392/815/16-к
провадження 1-кс/392/124/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, вважається таким, що не має судимості,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором, в порядку ст. 40 КПК України про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

19 жовтня 2016 року слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали про привід був встановлений до 19 грудня 2016 року включно.

Одночасно було роз`яснено, що після затримання підозрюваного, його необхідно доставити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

В ч. 6 ст. 193 КПК України серед іншого зазначається, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак, в період строку дії ухвали від 19 жовтня 2016 року про привід, підозрюваного ОСОБА_3 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було доставлено до суду, що згідно ч. 6 ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України у хвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 20 грудня 2016 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого погодженого прокурором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1