Провадження №1-кс/127/98/17
17 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, проведено судово-медичні експертизи та судову автотехнічну і фототехнічну експертизу, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчим провівши досудове розслідування було встановлено, що відповідно до висновку експерта №1532 від 07.10.2014 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта №1258 від 18.11.2014 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Диспозиція ч.1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №12-1-41/42 від 04.07.2016 експертом було встановлено, що у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 убачається невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (г) та 8.10 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які могли б свідчити про наявність у діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому висновки слідчого ОСОБА_4 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: