Справа 749/168/17
Номер провадження 1-кп/749/28/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти об`єднання кримінального прорвадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України з провадженням № 0000010 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185 КК України посилаючись на те, що він не визнає вину за ст. 289 КК України та просив розглядати кримінальне провадження № 0000065 окремо від кримінального провадження № 0000010.

Захисник обвинуваченого заперечував проти об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді трим ання під вартою обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги клопотання прокурора, зясувавши думки обвинуваченого, його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обєднання кримінальних проваджень № 0000065 у справі за № 749/478/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 0000010 у справі за № 749/168/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 749/168/17-к.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, які передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,178,183,217, 331,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000065 у справі за № 749/478/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 0000010 у справі за № 749/168/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 749/168/17-к.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 13 травня 2017 року до 11 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2,ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1