В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/71/2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахти-29 Ворошиловського району Ворошиловоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 1 грудня 2009 року Жмеринським міськрайонний судом за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; постановою від 20 серпня 2010 року Жмеринського міськрайонного суду направлений для відбування покарання на 4 роки позбавлення волі, звільненого 10 липня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів, 18 жовтня 2016 року Жмеринським міськрайонний судом за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, відбуваючого покарання у арештному домі с. Стрижавка Вінницького району з 5 грудня 2016 року - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 1 вересня 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин.
Так, 31 серпня 2016 року, біля 16-30 год, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у складському приміщенні Носковецької сільської ради по вул. Центральній, 15 в с. Носківці Жмеринського району, таємно викрав паперову коробку, в якій знаходились 10 пляшок розчинника «Уайт-спіріт» загальною вартістю 210,4 грн. та дві керосинові лампи загальною вартістю 150 грн., а всього на суму 360 грн. 40 коп., які привласнив, винісши з приміщення на вулицю.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, а також про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Відповідно до ст.322 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Прокурор і обвинувачений вважають, що кримінальне провадження можливо розглянути у відсутність представника потерпілого.
Приймаючи до уваги заяву потерпілої, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому ухвалив розглядати кримінальне провадження у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 ..
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що зайшов у складське приміщення до знайомого, який був винен йому пачку цигарок. Оскільки того не виявилось, вирішив взяти коробку з уайт-спірітом та лампами, виніс їх на вулицю, сів на лавку і став чекати знайомого, щоб обміняти уайт-спіріт та лампи на цигарки, які той йому був винен. Розуміє, що вчинив протиправні дії. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, про що свідчать довідка про судимість від 20 вересня 2016 року та ксерокопія вироку від 18 жовтня 2016 року.
Його особа посвідчена довідкою та ксерокопією заяви про видачу паспорту.
Згідно з довідками № 1081 та № 1082 від 5 вересня 2016 року виконавчого комітету Носківецької сільської ради Жмеринського, обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , характеризується негативно.
Відповідно до довідок Жмеринської ЦРЛ від № 1698 та № 468 від 22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.
Згідно з висновком експерта № 1359 від 27 жовтня 2016 року, вартість дослідження 330,15 грн., вартість викраденого уайт-спіріту складає 210 грн. 40 коп..
Викрадені речі визнані речовим доказом і передані на зберігання Носківецькій сільській раді, про що свідчить постанова слідчого від 31 жовтня 2016 року та розписка представника потерпілого.
Обвинувачений був затриманий на виконання вироку від 18 жовтня 2016 року 5 грудня 2016 року, перебуває в СІЗО № 1 м. Вінниці з 5 січня 2017 року.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування шкоди.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту в межах санкції інкримінованої йому статті, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що речові докази, які знаходяться у потерпілого, слід залишити в їх користуванні, а з обвинуваченого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Запобіжний захід не обирався, так як обвинувачений відбуває покарання. Суд вважає, що перебування обвинуваченого з 5 січня 2017 року у СІЗО № 1 м. Вінниці слід вважати попереднім ув`язненням, яке підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, і обрати ОСОБА_7 остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців 15 днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 5 грудня 2016 року.
Речові докази по справі десять пляшок розчинника уайт-спіріт та дві керосинові лампи, які знаходяться на зберіганні в Носковецькій сільській раді Жмеринського району, залишити в їх користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи по оцінці викраденого в сумі 330 (триста тридцять) грн. 15 коп..
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 5 січня 2017 року до набрання цим вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ..
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого ОСОБА_6 , яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_8