Справа №127/266/17-к
Провадження №1-кп/127/566/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008339 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Медведівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.2007 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

21.02.2008 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 27.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

29.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 біля 10.00 год. ОСОБА_4 разом з не встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи по вул. С.Наливайка в м. Вінниці, побачили ОСОБА_5 , після чого у них виник спільний умисел, спрямований на заволодіння її майном. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вступили між собою у злочинну змову, направлену на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 . Після цього реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа почали йти за ОСОБА_5 , очікуючи на слушний момент для вчинення злочину. Проходячи поблизу будинку № 20 по вул. С. Наливайка в м. Вінниці, невстановлена слідством особа з метою відволікання уваги ОСОБА_5 підкинула на землю перед останньою муляж пакунку з грошима у доларах США і, почавши з ОСОБА_5 розмову запропонувала розділити дані гроші порівну. Вказані дії невстановленої слідством особи були спрямовані для полегшення доступу до майна ОСОБА_5 та реалізації спільного зі ОСОБА_4 злочинного наміру, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_5 . Тим часом ОСОБА_4 , скориставшись моментом, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та відкрито шляхом ривка заволодів її сумкою, після чого на її очах витягнув з кишені сумки грошові кошти в сумі 120 грн. та 780 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.11.2014 еквівалентно 14874,6 грн. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14994,6 грн.
Крім того, 13.01.2015 близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 помітив в користуванні ОСОБА_7 її мобільний телефон «Samsung S 3650» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою номер НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов в коридор вищевказаної квартири, де, діючи повторно, підійшов до куртки ОСОБА_7 , з кишені якої таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung S 3650» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 18.03.2015 залишкова вартість мобільного телефону «Samsung S 3650» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на 13.01.2015 могла складати 180 грн. 54 коп. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 20.02.2015 приблизно о 20:30 годині, перебуваючи на перехресті вул. Топольського та 2-го провулку Р. Зорге у м. Вінниці, побачив неповнолітнього ОСОБА_8 , який розмовляв по телефону, та після закінчення розмови поклав телефон до власної кишені. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном останнього, діючи повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито витягнув із зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5451» в корпусі чорного кольору. Після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи №27/4296 від 26.03.2015 на суму 1061,12 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 18.11.2014 він разом з Вадимом з яким він познайомився в той же день, проходячи по вул. С.Наливайка в м. Вінниці, побачили жінку у якої побачили гроші та пішли за нею. Проходячи поблизу будинку № 20 по вул. С. Наливайка, Вадим підкинув на землю перед жінкою муляж пакунку з грошима у доларах США і почав з нею говорити. В цей час він відкрито шляхом ривка взяв її сумку, витягнув з кишені сумки грошові кошти та повернув сумку потерпілій. Після чого вони з місця вчинення злочину пішли, гроші витратили на власні потреби. 13.01.2015 зайшов до своїх знайомих по АДРЕСА_3 та помітив мобільний телефон. Після цього взяв мобільний телефон та пішов. 20.02.2015 перебуваючи на перехресті вул. Топольського та 2-го провулку Р. Зорге у м. Вінниці, побачив хлопця, який розмовляв по телефону та після закінчення розмови поклав телефон до власної кишені. Після цього він підійшов до хлопця та під приводом, що йому необхідно подзвонити попросив у нього телефон. Хлопець дав йому телефон, він взяв його та пішов. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2015 вона прийшла до свого знайомого в квартиру АДРЕСА_2 . Коли вона зайшла, вона зняла куртку та повісила її, в кишені куртки вона залишила свій мобільний телефон. Через деякий час вона вийшла на вулицю поговорити з дівчатами, куртку вона не одягала. Під час того, як вона перебувала на вулиці в квартиру зайшов обвинувачений та через невеликий проміжок часу вийшов та залишився говорити з дівчатами. Вона зайшла в квартиру в кишені куртки телефону вже не було. Також вона повідомила, що телефон їй не повернули. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та його законний представник до судового засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 23.01.2017 по 06.06.2017 та з 06.06.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.06.2017.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спец. пакет НДЕКЦ № 0520252 із пачкою цигарок, переданий до камери зберігання речових доказів ВМВ знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чоловічу куртку синього кольору із написом з правого боку «FTL», кофту чоловічу сірого кольору із капюшоном та кофту чоловічу чорного кольору із коміром білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів ВМВ повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ксерокопію паспорта ОСОБА_4 , CD-диск з інформацію по вхідним та вихідним дзвінкам мобільного телефону; оптичний диск марки «ARENA» сіро-блакитного кольору; оптичний диск марки «TDK» сірого кольору; оптичний диск марки «VS» світло коричневого кольору, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :