В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000372 від 08.02.2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України із повною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярок. Ужгородського району, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000372 від 08.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 уклали угоду про примирення.
10.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 уклали угоду про примирення.
З врахуванням укладених угод про примирення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з 07.02.2016 року по 09.00 годину 08.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею, таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 831,00 гривень.

Крім того, у ніч з 14.02.2016 року по 08.00 годину 15.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою м. Ужгород вул. Грушевського 70, звідки відкривши двері на даному автомобілі викрав авто магнітолу марки «Піонер», таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 831.00 гривень.

Також у період часу з 16.02.2016 року по 07.00 годину 17.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_3 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою м. Ужгород вул. Сечені 50, звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею та з середини авто магнітолу марки «DIGITAL», таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 773, 50 гривень.

Крім того, у період часу з 04.00 годину по 04.30 годину 19.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_4 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею, таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 636, 50 гривень.
Також, близько 02.00 години 27.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, знявши кришку баку, намагався викрасти пальне, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_5 , що знаходився в препарованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, таким чином намагався спричинити власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 270 гривень.

Крім того, близько 02.00 години 27.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з автомобіля Москвич д.н.з НОМЕР_6 , що знаходився в препарованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрав водійські права видані на громадянина ОСОБА_7 , серія АОВ НОМЕР_7 , талон керування НОМЕР_8 серія АОВ НОМЕР_7 , технічний паспорт автомобіля Москвич М-2140 д.н.з. НОМЕР_9 , дані документи належать громадянину ОСОБА_7

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у ніч з 07.02.2016 року по 09.00 годину 08.02.2016 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею, таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 831,00 гривень.

Крім того, у ніч з 14.02.2016 року по 08.00 годину 15.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою м. Ужгород вул. Грушевського 70, звідки відкривши двері на даному автомобілі викрав авто магнітолу марки «Піонер», таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 831.00 гривень.

Також у період часу з 16.02.2016 року по 07.00 годину 17.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_3 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою м. Ужгород вул. Сечені 50, звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею та з середини авто магнітолу марки «DIGITAL», таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 773, 50 гривень.

Крім того, у період часу з 04.00 годину по 04.30 годину 19.02.2016 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_4 , що знаходився в припаркованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки відкривши капот на даному автомобілі викрав акумуляторну батарею, таким чином спричинив власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 636, 50 гривень.

Також, близько 02.00 години 27.02.2016 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та незаконного збагачення, знявши кришку баку, намагався викрасти пальне, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_5 , що знаходився в препарованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, таким чином намагався спричинити власнику, автомобіля громадянину ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 270 гривень

Крім того, близько 02.00 години 27.02.2016 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з автомобіля Москвич д.н.з НОМЕР_6 , що знаходився в препарованому стані навпроти будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрав водійські права видані на громадянина ОСОБА_7 , серія АОВ НОМЕР_7 , талон керування НОМЕР_8 серія АОВ НОМЕР_7 , технічний паспорт автомобіля Москвич М-2140 д.н.з. НОМЕР_9 , дані документи належать громадянину ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 19.04.2016 року та угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 10.06.2017 року з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують визнав повністю, підтвердив укладення угоди про примирення з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують визнав повністю, підтвердив укладення угоди про примирення з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили укладення угоди про примирення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснили, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення їм зрозуміло.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та угоди про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . Зазначив , що угоди про примирення відповідають вимогам закону.
Із змісту угоди про примирення від 19 квітня 2016 року вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні, що останній підтвердив під час судового засідання, щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду узгоджену з потерпілими в повному обсязі, зокрема: потерпілому ОСОБА_8 800 грн., потерпілому ОСОБА_9 450 грн., потерпілому ОСОБА_10 600 грн. та потерпілому ОСОБА_11 - 400 грн.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: а саме сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 раніше не судимому, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, добровільного відшкодування шкоди потерпілим, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із змісту угоди про примирення від 10 червня 2017 року вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні, що останній підтвердив під час судового засідання, щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду узгоджену з потерпілими в повному обсязі, зокрема: потерпілому ОСОБА_8 800 грн., потерпілому ОСОБА_9 450 грн., потерпілому ОСОБА_10 600 грн. та потерпілому ОСОБА_11 400 грн.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: а саме сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 раніше не судимому, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, добровільного відшкодування шкоди потерпілим, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
В угодах передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим та потерпілим яких роз`яснено, та розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачених ч.1 ст. 473 КК України сторони також підтвердили своїми підписами.
Судом встановлено, що вияв волі обвинувачених та потерпілих на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачені цілком усвідомлюють своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким вони можуть скористатись, вірно розуміють характер обвинувачення, погоджуються на визначену угодою міру покарання та розуміють наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, є також цілком зрозумілими і для потерпілих.
Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, і угода може бути затверджена, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, не відносяться до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинувачених є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкціям статтей Кримінального закону, за якими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за ч. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, але злочин не будо закінчено з причин, які не залежали від його волі, ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 357 КК України викрадення документів кваліфіковано вірно.
Дії ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, але злочин не будо закінчено з причин, які не залежали від його волі, ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 357 КК України викрадення документів кваліфіковано вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 19 квітня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а саме
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 10 червня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а саме
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати вартість проведених експертиз в розмірі 2638,80 грн., - слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави у сумі по 1319,40 грн. з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- Автомагнітолу марки «Дігітал», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9
- Автомагнітолу марки «Піонер» разом з чохлом марки «Піонер» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
- Кришку від баку повернути потерпілому ОСОБА_11 .
- Слід матерії, який упаковано в паперовий конверт - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000372 від 08.02.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджену на підставі угоди про примирення міру покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000372 від 08.02.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджену на підставі угоди про примирення міру покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця позбавлення волі
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати вартість проведених експертиз в розмірі 2638,80 грн., - слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави у сумі по 1319,40 грн. з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- Автомагнітолу марки «Дігітал», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9
- Автомагнітолу марки «Піонер» разом з чохлом марки «Піонер» - повернути потерпілому ОСОБА_4
- Кришку від баку повернути потерпілому ОСОБА_11 .
- Слід матерії, який упаковано в паперовий конверт - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1