Справа № 591/3353/17
Провадження № 1-кс/591/2081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Сумської області розслідується кримінальне провадження №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами органів виконавчої влади від юридичних осіб.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ромни, перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, примушувала комерційні структури перераховувати частину бюджетних коштів у вигляді «відкатів» на рахунок «Рада сільськогосподарських товаровиробників і підприємств АПК Роменського району», , яке розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд.3, а директор, ОСОБА_7 , в свою чергу, переводив кошти в готівку та передавав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 та іншим посадовим особам Роменської районної державної адміністрації.

З огляду на зазначене з метою перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення злочину, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню, 30.06.2017 на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017 проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом обшуку було виявлено та вилучено: тека швидкозшивач з написами «Січень 2016 року, Лютий 2016 року, Березень 2016 року», яка містить фінансово-господарську та бухгалтерську документацію що стосується діяльності Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району за період січень-березень 2016 року, усього на 187 арк.; тека швидкозшивач з написами «Квітень 2016 року, Травень 2016 року, Червень 2016 року, Липень 2016 року», яка містить фінансово-господарську та бухгалтерську документацію що стосується діяльності Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району за період квітень-липень 2016 року, усього на 276 арк.; протокол №1 засідання Президії Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району на 1 арк.; папірець білого кольору квадратної форми з чорновими записами олівцем; статут ГО «Рада сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району» на 6 арк.; розрахункова відомість за грудень 2016 року на 1 арк.; проект листа на ім`я голови Роменської РДА про повернення майна Ради на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами; папірець білого кольору квадратної форми з чорновими записами; щоденник т твердою палітуркою чорного кольору; блокнот із зображенням вишиванки червоно-білого кольору; системний блок чорного кольору на тильній стороні якого мається наклейка білого кольору з написами: GRAND 910B BLACK та штрих-код .

Зазначені документи і речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити факт одержання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» начальником Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному: злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування та завдання які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні, а це необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2017 в рамках проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000130 у домоволодінні за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 42, зокрема: тека швидкозшивач з написами «Січень 2016 року, Лютий 2016 року, Березень 2016 року», яка містить фінансово-господарську та бухгалтерську документацію що стосується діяльності Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району за період січень-березень 2016 року, усього на 187 арк.; тека швидкозшивач з написами «Квітень 2016 року, Травень 2016 року, Червень 2016 року, Липень 2016 року», яка містить фінансово-господарську та бухгалтерську документацію що стосується діяльності Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району за період квітень-липень 2016 року, усього на 276 арк.; протокол №1 засідання Президії Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах Ради сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району на 1 арк.; папірець білого кольору квадратної форми з чорновими записами олівцем; статут ГО «Рада сільськогосподарських товаровиробників та підприємств АПК Роменського району» на 6 арк.; розрахункова відомість за грудень 2016 року на 1 арк.; проект листа на ім`я голови Роменської РДА про повернення майна Ради на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами; папірець білого кольору квадратної форми з чорновими записами; щоденник т твердою палітуркою чорного кольору; блокнот із зображенням вишиванки червоно-білого кольору; системний блок чорного кольору на тильній стороні якого мається наклейка білого кольору з написами: GRAND 910B BLACK та штрих-код ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1