Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/204/1/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши заяву заяву ОСОБА_7 , 1964 р.н., про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року,
встановила:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, яким його було засуджено за ст. 94 КК України в редакції 1960 р. до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року, зазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін.
В своїй заяві ОСОБА_7 просить скасувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року та постановити за результатами судового розгляду новий вирок, яким визнати пред`явлене йому обвинувачення недоведеним. Свої вимоги мотивує тим, що вирок зазначеного суду повинен бути переглянутий за нововиявленими обставинами в зв`язку зі штучним створенням та підробленням доказів, зловживаннями особами органу досудового та судового слідства, істотних порушень судом кримінально-процесуального закону.
Адвокат ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 підтримали заяву, просили розглянути її по суті.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки засуджений фактично оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанції, посилаючись на обставини, які були відомі суду та перевірені в порядку оскарження. На думку прокурора засуджений мав право оскаржити зазначені рішення в касаційному порядку, але не скористався таким правом.
Вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та повернути заяву ОСОБА_7 виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Відповідно до положень п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду. Обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду справи або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Заява ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є фактично оскарженням вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року. Всі доводи викладені у заяві ОСОБА_7 вже були предметом судового дослідження і щодо них прийнято рішення по суті, їм надана відповідна оцінка у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і Апеляційного суду Дніпропетровської області. Дані про здійснення касаційного провадження у суду відсутні. Зважаючи на це, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.372, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 , 1964 р.н., про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року відмовити, а зазначену заяву повернути ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту отримання особою, яка подала заяву.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3