overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1030/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2017 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 02 серпня 2017 року на 17:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_5 участь якого є обов`язковою.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
12.07.2017 Справа № 469/334/17
1-кп/469/79/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 від 08.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

12.07.2017р. з телефонної розмови з працівником СІЗО м.Миколаєва стало відомо, що вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва відносно ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2017р. залишено в силі, у зв`язку з чим він підлягає направленню до колонії для відбування покарання.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку передбачені ст.537 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України не розглянуто,суд вважає за необхідне відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 тимчасово залишити в СІЗО м.Миколаєва для розгляду кримінального провадження №0000327 від 08.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1817/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003756.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 507/964/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування 14.07.2017 року на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: жіночі кеди із шнурками "WONEX", білого кольору, 38-го розміру.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі зліди злочину в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду території домоволодіння ОСОБА_8 , являються речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 30.06.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/244/17 У Х В А Л А
18 липня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області , зареєстрований АДРЕСА_1 ,мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, не одружений, освіта середня, не працює
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.04.2017 року , біля 10.00 години , знаходячись на території свого домоволодіння в с. Загір`я Захарівського району Одеської області , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів руками по обличчю та тулубу, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, верхніх кінцівок та спини, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла направив до суду заяву, в якої просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, будь- яких претензій немає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити, в затвердженні угоди про примирення відмовити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Справа № 592/6173/17
Провадження № 1-кп/591/422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..355 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..355 ч.2, ст..342 ч.2 КК України,, по кримінальному провадженні № 0000810,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року з апеляційного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..355 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..355 ч.2, ст..342 ч.2 КК України,, по кримінальному провадженні № 0000810.
Ухвалою суду від 11 липня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені, потерпілий і його захисник,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000810 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..355 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..355 ч.2, ст..342 ч.2 КК України,, по кримінальному провадженні № 0000810,яке відбудеться 01 серпня 2017року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кп/660/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду, 12.07.2017 року, ухвалено рішення про допит лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю експерта та віддаленістю Нововоронцовського районного суду Херсонської області від місця знаходження експертної установи, зазначивши Бериславський районний суд найближчим судом до якого може прибути експерт для допиту у судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суддя вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відео конференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 19.07.2017 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю лікаря: судово-медичного експерта ОСОБА_6 .

Доручити відповідній службовій особі Бериславського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до Бериславського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9217/17
н/п 1-кп/766/3597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001495 від 17.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.06.2017 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/643/17
Єдиний унікальний № 742/2045/17
18 липня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні потерпілого під час досудового розслідування, -
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні потерпілого під час досудового розслідування.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні потерпілого під час досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1077/17
№ провадження 1-в/738/244/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1