overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На виконання судового рішення засуджений надіслав клопотання, однак, відповідно до положень Глави 34 КПК, підставою для здійснення провадження за нововиявленими обставинами є заява.

Крім того, недоліків, зазначених в судовому рішенні ОСОБА_2 не усунуто. Зокрема, подані на адресу суду матеріали не відповідають вимогам статей 459, 462, 463 КПК.

Засуджений повторно, порушуючи питання про перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначає з урахуванням положень ч. 1 ст. 463 КПК, чому саме суд касаційної інстанції повинен здійснювати провадження за нововияленими обставинами.

До того ж, ОСОБА_2 не вказує на обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наводить обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що заяву слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 429, 464 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

24 січня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає(без реєстрації) у АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2 218 грн 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року вирок залишено без змін.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_8 брати участь в судовому засіданні через хворобу.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які вважали за необхідне задовольнити клопотання про відкладення судового засідання, прокурора, який вважав, що слухання справи необхідно відкласти, колегія суддів, обговоривши клопотання захисника, дійшла висновку, що з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового розгляду слуханнякримінального провадження необхідно відкласти на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Розгляд у касаційному порядку кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 14 березня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 рокущодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розглядуцивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 08 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, потерпілий фактично оскаржує й ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року, яку ухвалою апеляційного суду залишено без зміни, однак питання щодо цієї ухвали не ставить.
На порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію ухвали суду першої інстанції, а ухвала апеляційного суду не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Крім того, доводи скарги не чіткі, належним чином не мотивовані. Вимоги до касаційного суду направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на додаткове розслідування не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 06 квітня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кілія кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Справа надійшла від прокурора 25.02.2011 року і підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінальної процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільні позови не заявлені .

Захисник участь в справі не бере

Керуючись ст. ст. 237, 240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 05.07.2011 р. з викликом осіб згідно переліку в обвинувальному висновку.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.02.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 15-00 год.

Суддя
Справа № 146/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1378/16-к
Провадження №11-кп/772/551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 31 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (зал №1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/439/17
Провадження № 1-кп/496/105/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001443 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0001443 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України на 21 лютого 2017 року о 15.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/504/17
провадження №1-кп/504/216/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянство України, українець за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.02.2017 року о 14.10 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2212/17
№ 1-кп/522/397/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з наявним у його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

16.02.2017
Справа № 159/1094/16-к Провадження №11-кп/773/13/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 16 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді