Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/878/15-к
№ провадження 1-кс/624/76/15
У Х В А Л А
про відвід судді
смт. Кегичівка 04 листопада 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін прокурора ОСОБА_3 , потепрпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого та заяву головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, захисником ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 . Заява вмотивований тим, що тривалий час секретарем судового засідання Кегичівського районного суду працювала ОСОБА_8 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 . Була підлеглою голови суду ОСОБА_7 тому між ними склалися і продовжують існувати певні особисті відносини. Крім того, під час досудового слідства суддя ОСОБА_7 давав санкцію на обшук у ОСОБА_5 по іншому провадженню. Все це викликає сумніви у об`єктивності судді ОСОБА_7 , а тому він не може брати участь у розгляді справи.
Головуючим суддею ОСОБА_7 під час даного засідання заявлено про самовідвід. Відповідно до заяви про самовідвід сестра потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 протягом 15 років (у період з 1995р. по 2010р.) працювала секретарем судового засідання цього суду і знаходилась у службовій підлеглості стосовно нього як голови цього ж суду. Враховуючи тривалий період роботи, між ними дійсно склалися певні стосунки як між членами одного трудового колективу. Ці стосунки певною мірою продовжують підтримуватися і до цього часу. Про злочин щодо своєї сестри ОСОБА_8 розповідала головуючому під час зустрічі відразу після вчинення даного кримінального правопорушення, повідомляла про окремі обставини цієї події, цікавилась його думкою з цього приводу. У зв`язку з цим, ним було висловлено думку по суті злочину та винності ОСОБА_5 . Дана розмова відбувалась як з особою, що не була учасником процесу, до надходження до суду кримінального провадження і до призначення його головуючим у справі. Вважає, що наявність цих стосунків та згадане спілкування можуть розглядатися як підстава для сумнівів сторін у можливій неупередженості суду та для оскарження судового рішення.
Суддею ОСОБА_7 також надано письмове пояснення з приводу заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 відводу головуючому судді. Відповідно до якого він погоджується з тим, що між ним та ОСОБА_8 дійсно склалися певні стосунки як між членами одного трудового колективу. Ці стосунки певною мірою продовжують підтримуватися і до цього часу, що може викликати сумнів сторін у можливій неупередженості суду. Щодо участі в якості слідчого судді то, головуючий пояснив, що вирішував клопотання про надання дозволу на обшук у ОСОБА_5 24.09.2015 року не у цьому кримінальному провадженні (ЄРДР №0000499), а в іншому, за ч.1 ст.309 КК України (ЄРДР №0000653). Це не є безпосередньою підставою для висновку про повторну участь судді у кримінальному провадженні. Заяву про відвід просив задовольнити та розглянути без його участі.
У судовому засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла, щодо вирішення заяв поклались на розсуд суду, захисник просив їх задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не може брати участь у кримінальному провадженні та зобов`язаний за даних обставинах заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_7 , суд доходить висновку про задоволення заявлених відводів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч.2 ст.82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді та самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 .
Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1