АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1946/17 Номер провадження 11-кп/786/601/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 31 березня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України повернуто прокурору Полтавської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, місцевий суд вказав, що наявні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та вбачає очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки грошові кошти потерпілій не повернуті, обвинувачений ніде не працює.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку також неможливо, оскільки в порушення вимог закону в обвинувальному акті зазначена невірна дата скоєння кримінального правопорушення та невірна правова кваліфікація дій обвинуваченого.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим. Стверджує, що в разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з додатками до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Розглянувши матеріали провадження та доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора полтавської місцевої прокуратури необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 КПК України предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути тільки ті ухвали, перелік яких передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвала місцевим судом постановлена в підготовчому судовому засіданні за результатами перевірки судом першої інстанції угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди за наявності підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В даному випадку предметом оскарження є саме ухвала суду про відмову в затвердженні угоди про примирення.

Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входить.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість оскарження ухвал про відмову в затвердженні угоди про примирення.

Незважаючи на те, що в ухвалі суду вказано про можливість апеляційного оскарження такої ухвали, дане твердження суду є помилковим, а тому виходячи з вказаних вимог кримінального процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, головуючий суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2