11-кп/775/370/2017(м)
266/2383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянин України, за національністю українець, має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 23.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року за № 0000502, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та зазначення у його змісті відомостей, передбачених вимогами КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив вищезазначену ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, до матеріалів провадження долучено довіреність, якою ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» уповноважує ОСОБА_7 бути представником Товариства. У зв`язку з цим в обвинувальному акті зазначені анкетні данні представника потерпілого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілого.

П. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, чого не дотримався прокурор при складанні обвинувального акта в даному провадженні.

На думку колегії суддів, таке порушення вимог КПК України є істотним, таким, що перешкоджає суду першої інстанції розглянути провадження по суті.

Ст. 314 п. 3 ч. 3 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до правильного висновку про необхідність повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 і постановив законну і обґрунтовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Судді: