Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/165/2014 Справа №641/446/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30 грудня 2013 р. ст.слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 поверхнево віднеслась до розслідування кримінального правопорушення, також слідчим не було проведені ряд слідчих дій, які на думку заявника мають впливове значення для встановлення суттєвого значення по справі. Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник вважав такою, що винесена формально, оскільки слідчий не допитав державного виконавця, який безпосередньо виконував свої обов`язки по реалізації квартири, не допитано покупця ОСОБА_6 , не допитані співробітники ПП СП « Юстиція», не проведені всі інші необхідні слідчі та розшукові дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанову про закриття кримінального провадження винесено законно та обгрунтовано.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 28.01.2013 року посадові особи ХФ « Спеціалізоване підприємство « Юстиція» та співробітники Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за заниженою ціною продали з торгів належну ОСОБА_4

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим шахрайським шляхом заволоділи грошима у сумі 100000, завдавши значної матеріальної шкоди ОСОБА_4

19.02.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 20.02.2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000604 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він з ПТ « ХН-Ломбард Баланкар-Сервіс» уклав іпотечний договорі № 18/01 від 18.01.2008 року,де предметом іпотеки є належна йому квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з матеріальними труднощами він не виконував умови договору, та пізніше ОСОБА_4 стало відомо, що Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ХФ « Спеціалізоване підприємство « Юстиція» на привселюдних торгах, які проводились тричі за заниженою ціною була продана його квартира, при цьому його не було повідомлено про проведення таких торгів.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді в Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були вилучені документи виконавчого провадження № 31237953 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що державним виконавцем повідомлявся ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, а також в газеті « Харківській кур`єр» була надрукована об`ява про проведення привселюдних торгів.

Таким чином держаний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином повідомив ОСОБА_4 про дії щодо його квартири, тому факт заволодіння чужим майном шляхом обману в період досудового розслідування не підтвердився та ніяких даних, що вказують на склад кримінального правопорушення отримано не було.

30.12.2013 року ст.слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000604 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

10.01.2014 року ст. слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року, згідно з копії листа ( а.с. 15)

21.01.2014 року ОСОБА_4 звертається до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто після пропущення строку на можливість подання такої скарги. Також звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_4 не надає суду постанову слідчого, яку він оскаржує.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Як вбачається зі скарги, її подано 21.01.2014 року , тобто після спливу строку з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для оскарження постанови слідчого на закриття кримінального провадження, але ОСОБА_4 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку та не надав підстав для поновлення цього строку .

.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1