Справа № 521/7705/17
Номер провадження:1-кс/521/2396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 р. було накладено арешт на транспортний засіб ПУТНИК 814004, 2015 року, чорного кольору, НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого начебто є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , і.н. НОМЕР_4 , та заборонено будь яке розпорядження зазначеним транспортним засобом.

ОСОБА_5 вважає, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено необґрунтовано, безпідставно, з порушенням її прав та норм чинного законодавства, а за таких обставин підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником транспортного засобу ПУТНИК НОМЕР_6 , 2015 року, чорного кольору, НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , яка є донькою підозрюваного.

Право власності на вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 набула на підставі договору купівлі-продажу № 1/347 від 23.02.2016 року, яке було зареєстровано ще 24.02.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 представник інтересів ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року на транспортний засіб ПУТНИК 814004, 2015 року, чорного кольору, НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до клопотання, вислухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо транспортного засобу ПУТНИК 814004, 2015 року, чорного кольору, НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , проведені, а в триманні його під арештом потреба відпала, а також враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту і повернення його фактичному власнику.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року на транспортний засіб ПУТНИК 814004, 2015 року, чорного кольору, НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1