09 листопада 2016 року
Справа № 638/991/15-к
Провадження № 1-кп /638/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005972 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області, із вищою освітою, одруженого, працюючого системним адміністратором ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Цілиноградській в напрямку вул. Ахсарова у м. Харкові.

На шляху прямування по вул. Цілиноградській у м. Харкові, ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4. «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більш 60 км/год»,

та під`їжджаючи до будинку №43 по вул. Цілиноградської у м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку з боку вул. Ахсарова у м. Харкові.

Внаслідок зіткнення водію автомобілю «Volkswagen Tiguan», ОСОБА_10 , згідно висновку судово медичної експертизи № 1137-а/14 від 04.12.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження середній тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місті із зсувом.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №1135/14 від 09.12.2014 року в дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням цієї пригоди.

В рамках кримінального провадження потерпілою заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення. Цивільний позов визнає частково. Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, винність ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
- висновком судово-медичної експертизи № 1137-а/14 від 04.12.2014 року про наявність у ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місті із зсувом;
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №1071/14 від 16.01.2015 року;
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 12711 від 14.01.2015 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Volkswagen Tiguan» в результаті дорожньо-транспортної пригоди 07.11.2014 року приймається у розмірі ринкової вартості автомобілю на час пошкодження та становить 510341,45 грн.;

- висновком судової автотехнічної експертизи №1135/14 від 09.12.2014 року.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку в Харківському міському ПНД не перебуває, офіційно працює, де характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується також позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, необережною форму вини скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Суд призначає ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Потерпілою ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У цивільному позові ОСОБА_10 просить стягнути з ОСОБА_9 розмір матеріальних збитків на момент пошкодження автомобіля«Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що становить 461341,45 грн.; з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн.; з ОСОБА_9 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Суд вважає цивільний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 . Автомобіль «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 після ДТП потерпілою ОСОБА_10 знятий з обліку.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12711 від 14.01.2015 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Volkswagen Tiguan» в результаті дорожньо-транспортної пригоди 07.11.2014 року приймається у розмірі ринкової вартості автомобілю на час пошкодження та становить 510341,45 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно полісу АІ 6758727. Страхова сума за полісом 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб. Франшиза 1000 грн.

На підставі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому, суд стягує з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь потерпілої ОСОБА_10 суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2645 від 21.04.2016 року ринкова вартість (вартість утилізації) автомобілю «Volkswagen Tiguan 2.0 TSi Sport 6AT», р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 07.11.2014 року становить 191680,00 грн.

Тобто, сума відшкодування рахується з різниці ринкової вартості автомобілю та вартості автомобілю, який має пошкодження внаслідок ДТП, а саме: 510341,45 грн. 191680,00 грн = 318 661,45 грн.

Таким чином, відшкодуванню в якості матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_9 підлягає: 318 661,45 грн. 49000 грн. = 269 661,45 грн.

Що ж стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то згідно зі ст. 1167 ЦК України в якій вказані підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ст. 23 ЦК України закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб`єктивних цивільних прав, ч. 1 цієї статті зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, далі п. 3 ч. 2 даної статті вказує, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 3 вищезазначеної статті формує спосіб відшкодування моральної шкоди, а саме моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З`ясувавши усі обставини при вирішенні дійсного спору суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог цивільного позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. Вказана сума, на думку суду, будуть достатньою компенсацією відшкодування моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_10 з урахуванням перенесених нею страждань, душевних потрясінь, порушення укладу життя та пошкодження здоров`я.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд також керується постановами Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Методичними рекомендаціями про відшкодування моральної шкоди (лист Міністерства Юстиції України № 35-13/797 від 13.05.2004 року.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням низки експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням кримінального правопорушенням 269 661,45 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна грн. 45 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь потерпілої ОСОБА_10 суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. (сорок дев`ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням кримінального правопорушенням 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 7596,10 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 10 копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя