АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000349 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року повернуто обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення недоліків, а саме встановлення місця знаходження чи перебування потерпілої ОСОБА_8 , для належного повідомлення часу та місця розгляду даного кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, яке відкладалось в період з 13.05.2016 року по 08.12.2016 року, не з`явились. Від імені і в інтересах потерпілої
Провадження №11-кп/794/39/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_9 в судовому провадженні районного суду брав участь представник адвокат ОСОБА_11 , стосовно потерпілої ОСОБА_8 то районним судом приймалися заходи до її повідомлення про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами. В ході підготовчого судового засідання районний суд неодноразово надавав судові доручення органу досудового розслідування, щодо встановлення місця знаходженнячи місця перебування потерпілої ОСОБА_8 , згідно відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення та матеріалів наданих суду на виконання судових доручень, встановлено, що вже тривалий час ОСОБА_8 перебуває за кордоном і місце її проживання і перебування не відоме, та встановити його не представилось можливим.

На вказану ухвалу районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій вказує на необґрунтованість висновків районного суду, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, районний суд лише формально послався на невідповідність відомостей про місце фактичного проживання потерпілої, хоча на дуку апелянта норми ст. 291 КПК України вимагають лише їх наявність, в обвинувальному акті зазначені анкетні данні потерпілої ОСОБА_8 в тому числі місце її проживання: АДРЕСА_1 . Обставини викладені в ухвалі районного суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, та ніяким чином не унеможливлюють призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, що на думку апелянта свідчить про упереджене ставлення районного суду до вирішення даної справи, за таких обставин апелянт просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.12.2016 року у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Також до апеляційного суду надійшло заперечення від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 в якому він вказує на те, що відповідно до ст. 291 КПК України передбачені певні вимоги щодо змісту обвинувального акту, дані вимоги на думку ОСОБА_6 були прокуратурою недотримані, що унеможливило належним чином районний суд повідомити про дату та час судового засідання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, є істотним порушенням вимог КПК України. Також обставини викладені органом досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам ДТП та повністю спростовуються не тільки показами обвинуваченої, а й показами потерпілої ОСОБА_8 , та прямими очевидцями ДТП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими матеріалами справи, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_7 у вчиненні ДТП. Також захисник в запереченні вказує на те, що ОСОБА_16 незаконно був допущений до керування транспортним засобом і ДТП сталося саме з його вини, а під час досудового слідства докази були підтасовані. У зв`язку з наведеним доводами поданого заперечення захисник ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає ухвалу Садгірського районного суду незаконною та необґрунтованою, та просить її скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, захисника ОСОБА_6 який просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Районним судом повернуто обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 для усунення недоліків.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суду надано право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимога КПК України.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у ньому зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , що вказує про дотримання вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту.
Тому, рішення районного суду про повернення обвинувального акту з підстав недотримання вимог щодо змісту обвинувального акту є безпідставним рішенням.
У відповідності до вимог ст. 135, 325 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, районний суд повинен виконати вимоги цієї статті при розгляді кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135, 291, 314, 325, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 задовольнити, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на новий судовий розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згіно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1