Справа № 303/7655/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2017 м. Ужгород
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що при проведенні досудового розслідування були встановлені та перевірені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, їм дано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, а рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
Відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя вмотивував тим, що підстав для її задоволення та скасування постанови прокурора від 11.11.2016 не встановлено, а ОСОБА_5 має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника потерпілого - ОСОБА_6 на її підтримання, з яким ОСОБА_5 погодився, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303, ст. 306 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржене потерпілим. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Це означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, в тому числі з`ясувати всі обставини, встановлені слідчим, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і викласти своє рішення у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.
З журналу судового засідання та змісту його технічного запису вбачається, що цей порядок слідчим суддею дотриманий не був, внаслідок чого скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 11.11.2016 про закриття кримінального провадження залишилась нерозглянутою.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції, в разі винесення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, позбавило б заявника права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 11.11.2016 про закриття кримінального провадження судом першої інстанції по суті не розглядалась, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 305 - 307 КПК України.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді