Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

"31" серпня 2011 р. Першотравенский городской суд ,Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре:ОСОБА_1

с участием прокурора Щериной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, замужем, невоеннообязана, ранее не судима, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 07.11.2003г.р., 07.02.2009г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.172 ,ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 будучи зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_5 года в качестве физического лица предпринимателя, получив право осуществления предпринимательской деятельностью, в процессе ее ведения в период с декабря 2010г. по 16.02.2011г., фактически используя наемный труд ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуществляя по отношению к ним организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия и обязанности, в соответствии с примечанием 1 ст.364 КК Украины, будучи служебным лицом, совершила преступления небольшой тяжести - иное грубое нарушение законодательства о труде и служебный подлог.

Указанные преступления ОСОБА_2 совершила при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 являясь физическим лицом-предпринимателем, обладая правами работодателя, 05.12.2010г. приняла на работу продавцами ОСОБА_3, которая работала у нее по 16.02.2011г., осуществляя торговлю продуктами питания в магазине Наутилус-2по ул. Гагарина,13а в г. Першотравенске Днепропетровской области и ОСОБА_4, которая работала у нее до 03.02.2011г. и также осуществляла торговлю продуктами питания в указанном магазине. ОСОБА_2, принимая на работу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оговорила с ними согласно ст. 21 Кодекса законов о труде Украины условия трудового договора, а именно дни работы, часы работы и отдыха, размер заработной платы, чем фактически вступила в трудовые правоотношения с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом, ОСОБА_2, являясь работодателем по отношению к ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.2, п.6 ч.2. ст. 24, ст. 24-1 Кодекса законов о труде Украины письменных трудовых договоров с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не заключила, в Першотравенском городском центре занятости не зарегистрировала, трудовые книжки на них не вела, информацию в пенсионный фонд и фонды социальной направленности не подала, чем грубо нарушила гарантированные Конституцией Украины и законами Украины права ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на труд, пенсионное обеспечение и социальную защиту, предусмотренную действующим законодательством Украины.

Также, согласно ст. 115 Кодекса законов о труде Украины, ч.1 ст. 24 Закона Украины Об оплате трудаОСОБА_2 как работодатель была обязана выплачивать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заработную плату за выполненную ними работу не реже двух раз в месяц через промежуток времени, который не превышает шестнадцати календарных дней, и не позже семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.

Однако, ОСОБА_2 выступая работодателем по отношению к ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, в нарушение ст.115 Кодекса законов о труде Украины, ч.1 ст.24 Закона Украины Об оплате трудас 01.01.2011г. по 31 01.2011г. не выплатила ОСОБА_3 заработную плату за январь 2011г. в размере 1050 грн., и ОСОБА_4 в размере 1200 грн. тем самым нарушив конституционное право ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на оплату труда.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.172 УК Украины - грубое нарушение законодательства о труде.

Кроме того, действуя в нарушение требований Порядка выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденного ГНА Украины от 29.10.1999 года № 599 ( в редакции приказа ДПА Украины от 28.12.2001 года № 521) и п. 2 приложения № 3 данного приказа, субъект предпринимательской деятельности физическое лицо ОСОБА_2, ежеквартально, в период до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, была обязана составлять и подавать в налоговый орган по месту регистрации Отчет субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога, по форме, согласно приложения № 3 к Порядку ...., где в графе 2 Фактическая численность работников в отчетном квартале, обязана была отображать фактическое количество рабочих предприятия, наемный труд которых использовался нею в отчетном периоде.

Однако, физическое лицо-предпиниматель ОСОБА_2, будучи служебным лицом и приобретя данный статус в связи с фактическим использованием наемного труда рабочих в целях своей предпринимательской деятельности, исходя из рассуждений укрытия от налогового органа факта использования нею наемного труда за период IV квартала 2010 года, 04.01.2011г. составила Отчет субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога за IV квартал 2010 года по вышеуказанной форме, который является официальным документом государственной налоговой отчетности субъектов предпринимательской деятельности, в указанную графу 2 которого, действуя преднамеренно, внесла заведомо неправдивые сведения о фактическом количестве рабочих на ее предприятии в указанный отчетный период, а именно, что в указанный отчетный период фактическое количество рабочих на ее предприятии равнялось нулю, то есть труд наемных рабочих ней при выполнении предпринимательской деятельности не использовался, что заведомо не соответствовало действительности.

После составления указанного Отчета субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога за IV квартал 2010 года, в который ОСОБА_2 были внесены заведомо неправдивые сведения относительно не использования наемного труда рабочих за период IV квартала 2010 года, 04.01.2011 года физическое лицо-предприниматель ОСОБА_2 собственноручно подписала, поставив свою подпись в графе субъект малого предпринимательствауказанного Отчета субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога за IV квартал 2010 года и выдала указанный официальный документ для отчетности и использования в государственной налоговой статистике в Першотравенское отделение Западно-Донбасской ОГНИ, лишив, тем самым, налоговый орган возможности осуществления контроля за полнотой начисления и уплаты подоходного налога из зароботной платы рабочих предприятия.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.

По этих статьях УК Украины ОСОБА_2 предъявлено обвинение.

Будучи допрошенной в суде ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины, признала полностью и пояснила, что она согласно свидетельства о госрегистации №104439 от 13.10.2005г. является частным предпринимателем. Согласно договора аренды от 30.09.2010г. для ее предпринимательской деятельности она арендует магазин Наутилус-2у ЧП ОСОБА_5 Указанный магазин расположен по адресу г.Першотравенск ул.Гагарина,13а. В указанном магазине реализуется только продукты питания разного ассортимента. Алкогольные, табачные изделия, а также предметы бытовой химии в магазине не продаются. Указанный магазин работает с 05.12.2010г. по настоящее время. 05.12.2010г. она приняла на работу продавцами двух девушек ОСОБА_3 и ОСОБА_4. При принятии на работу она у них не брала паспорта и другие документы для оформления на постоянное место работы. Режим работы продавцов следующий: три дня рабочих с 7.00 часов утра до 22.00 часов вечера, после чего три дня выходных. Она ОСОБА_3 и ОСОБА_4 после принятия на работу официально сразу не оформляла, трудовые договора с ними не заключала и в центре занятости договора не регистрировала, в трудовых книжках записи о работе она также не ставила. Она взяла ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на испытательный срок. Договора о полной материальной ответственности с ними она также не заключала. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 раскладывали товар, знакомились с ассортиментом товара, а также проводили торговлю продуктами питания. Также ОСОБА_2 пояснила, что учет рабочего времени указанных наемных работников в табелях учета рабочего времени не велся. После принятия на работу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она с ними обговорила размер заработной платы, который составлял 922 грн. в месяц, а с января 2011г. 941 грн. Заработная плата за январь 2011г. выплачена 17.02.2011г., ее размер составил 1200 грн. у ОСОБА_4 и 1050 грн. у ОСОБА_3 У ОСОБА_3 зарплата за январь немного меньше в связи с тем, что она находилась на больничном с 29 по 31 января 2011г. Заработная за декабрь 2010г. ней была выплачена в полном объеме в конце декабря 2010г. ОСОБА_3 с 1го февраля по 9-е февраля 2011г. и с 12го февраля по настоящее время находится на больничном. В феврале 2011г. она работала только 10-11 февраля. С сегодняшнего дня ОСОБА_3 у меня не работает, а ОСОБА_4 уволилась 03.02.2011г.

Также 04.01.2011г. она предоставила в Першотравенское отделение Западно-Донбасской ОГНИ подписанный мной отчет субъекта малого предпринимательства физического лица-плательщика единого налога за 4 квартал 2010г., в котором указала ложные сведения о том, что у нее нет наемных работников. Она сделала это потому, что не знала будут ли эти работники у нее работать дальше.

Свою вину в том, что она грубо нарушила законодательство о труде, а также в том, что совершила служебный подлог признает полностью, раскаивается, обязуется в дальнейшем не допускать подобных деяний. Просит применить к ней амнистию 2011 года.

Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины, ее виновность подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что она с 05.12.2010г. по 16.02.2011г. работала продавцом в магазине Наутилус-2, расположенном в г.Першотравенске, ул.Гагарина,13а. Вместе с ней работала продавцом также еще одна девушка ОСОБА_4, которая была ее сменщицей. Ее работодателем была ОСОБА_2. В указанном магазине она реализовывала продукты питания разного ассортимента и вида. Алкогольные, табачные изделия, а также предметы бытового предназначения в указанном магазине не продавались. При приеме на работу ОСОБА_2 с ней трудовой договор не заключила и в городском центре занятости его не регистрировала. На работу она принималась с испытательным сроком, размер которого не был оговорен. Записи в трудовую книжку о трудоустройстве в указанном магазине ОСОБА_2 также не делала. Табеля учета рабочего времени в магазине не велись. Она с ОСОБА_4 работали в таком режиме: три дня рабочих, после чего три дня выходных. Рабочий день был с 7.00 часов утра до 22.00 часов вечера. При приеме на работу нею с ОСОБА_2 был оговорен размер зарплаты, а именно 922 грн. в декабре 2010г. и 941грн. с января 2011г. Заработную плату за декабрь 2010г. ОСОБА_2 выплатила ей вовремя в полном объеме, после проведения в декабре 2010г. ревизии товара в магазине. Заработную плату за январь 2011г. ОСОБА_2 выплатила ей 17.02.2011г. в размере 1050 грн., которую она получила под ведомость. С 29 января 2011г. по 9 февраля она находилась на больничном. 10-11 февраля 2011г. она работала, после чего снова пошла на больничный. Всего в феврале 2011г. она работала только 10 и 11 числа. ОСОБА_4 уволилась с работы 03.02.2011г.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что она с 05.12.2010г. по 03.02.2011г. работала продавцом в магазине Наутилус-2, расположенном в г.Першотравенске, ул.Гагарина,13а. Вместе с ней работала продавцом также еще одна девушка ОСОБА_3, которая была ее сменщицей. Ее работодателем была ОСОБА_2. В указанном магазине она с ОСОБА_3 реализовывала продукты питания разного ассортимента и вида. Алкогольные, табачные изделия, а также предметы бытового предназначения в указанном магазине не продавались. При приеме на работу ОСОБА_2 с ней трудовой договор не заключила и в городском центре занятости его не регистрировала. На работу она принималась с испытательным сроком, размер которого не был оговорен. Записи в трудовую книжку о трудоустройстве в указанном магазине ОСОБА_2 также не делала. Табеля учета рабочего времени в магазине не велись. Она с ОСОБА_3 работали в таком режиме: три дня рабочих, после чего три дня выходных. Рабочий день был с 7.00 часов утра до 22.00 часов вечера. При приеме на работу ней с ОСОБА_2 был оговорен размер зарплаты, а именно 922 грн. в декабре 2010г. и 941грн. с января 2011г. Заработную плату за декабрь 2010г. ОСОБА_2 выплатила ей вовремя в полном объеме, после проведения в декабре 2010г. ревизии товара в магазине. Заработную плату за январь 2011г. ОСОБА_2 выплатила ей 17.02.2011г. в размере 1200 грн., которую она получила под ведомость.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что она является знакомой ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с начала декабря 2010г. работали продавцами в магазине Наутилус-2. Она живет рядом с указанным магазином. В указанном магазине Катя и ОСОБА_7 занимались реализацией продуктов питания. Она иногда покупала там продукты. Кто владелец указанного магазина она точно сказать не может. Катя и Света работали в таком рабочем режиме: 3 дня подряд рабочие, потом три дня выходных. Рабочий день был с 7.00 часов утра до 22.00 вечера. Первый раз она была в указанном магазине сразу после его открытия в декабре 2010г. Последний раз в указанном магазине я была 16.02.2011г. На тот момент ни Кати ни ОСОБА_7 в магазине не было. В январе Катя и ОСОБА_7 еще работали. Работает ли ОСОБА_7 и Катя в указанном магазине на сегодняшний день она не знает.

л.д.53-54

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая сообщила, что она является знакомой ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с начала декабря 2010г. работали продавцами в магазине Наутилус-2. В указанном магазине продаются продукты питания. Она иногда покупала там продукты. Владельца магазина зовут ОСОБА_6, как фамилия точно сказать не может. Катя и Света работали 3 дня подряд, потом отдыхали три дня выходных. Рабочий день был с 7.00 часов утра до 22.00 вечера. Последний раз в указанном магазине она была примерно две недели назад. На тот момент Катя работала а ОСОБА_7 не было. Насколько она знает, на данный момент ОСОБА_7 в указанном магазине уже не работает. Катя также не работает уже несколько дней.

л.д.51-52

Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые дали аналогичные показания.

л.д.49-50, 47-48

Актом проверки соблюдения физичеким лицом-предпринимателем ОСОБА_2 трудового законодательства №04-11-83/15 от 09.02.2011г., которым зафиксированы нарушения трудового законодательства ОСОБА_2 по отношению к ОСОБА_3 и ОСОБА_4

л.д.15-16

Копиями трудовых книжек ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в которых отсутствуют записи о трудоустройстве в ЧП ОСОБА_2А..

л.д.41, 46

Вещественными доказательствами: отчетом субъекта малого предпринимательства-физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 за 4 квартал 2010г. от 04.01.2011г., в котором в графе 2 фактическая численность работников в отчетном кварталеуказано, что на пртяжении 3-х месяцев 4-го квартала 2010г. у ОСОБА_2 не работали наемные работники.

л.д.21

Справкой с Першотравенского городского центра занятости, согласно которой в период с 01.01.2009г. по 02.02.2011г. трудовые договора между частным предпринимателем ОСОБА_2 и наемными работниками не регистрировались.

и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1 п.в.ст.6,9,12 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года подлежат освобождению от уголовной ответственности лица,не лишенные родительских прав,которые на день введения в действие этого Закона имеют детей,которым не исполнилось 18 лет,за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины,если обвиняемый не возражает против применения амнистии.

Поскольку инкриминируемые ОСОБА_2 преступления,предусмотренные ч.1 ст.172,ч.1 ст.366 УК Украины являются умышлеными преступлениями,но не являются тяжкими или особо тяжкими в силу ст.12 УК Украины,а на день введения в действие Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года,введенного в действие с 28 июля 2011 года со следующего дня после его опубликования, ОСОБА_2 имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_6 и дочь ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_7,в отношении которых не лишена родительских прав, подала суду заявление о применении амнистии,препятствий для применения амнистии не имеется,суд полагает возможным освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.172,ч.1 ст.366 УК Украины по амнистии с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного,руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,ст.1 п.в..,6,9,10,12 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.172 ,ч.1 ст.366 УК Украины по амнистии, прекратив производство по делу.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: отчет субъекта малого предпринимательства-физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 за 4 квартал 2010г. от 04.01.2011г., в котором в графе 2 фактическая численность работников в отчетном квартале указано, что на протяжении 3-х месяцев 4-го квартала 2010г. у ОСОБА_2 не работали наемные работники, хранить при деле/л.д.21/

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья: /ОСОБА_13/

Суддя: ОСОБА_14