Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1039/17
Провадження № 1-кс/280/465/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої останній вказує, що 24.07.2017 скаржник звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення скаржнику тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що має ознаки ч.2 ст. 296 КК України, однак слідчим не було внесено відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР, а тому просить зобов`язати Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника підтримав скаргу, пояснив, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР саме за ст. 296 КК України, а тому просить скаргу задовольнити.

В ході розгляду справи прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки по вказаному в скарзі факту були внесені відомості до ЄРДР і справа на даний час направлена для розгляду до суду.

Розглянувши скаргу, то скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 24.07.2017 скаржник звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що 17 червня 2017 року близько 23 години 30 хвл. в с. Гуменники Коростишівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили відносно скаржника насильницькі дії шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а тому в діях останніх вбаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 20.06.2017 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту спричинення останньому 17.06.2017 в с. Гуменники Коростишівського району тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно за ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 17.06.2017 в с. Гуменники Коростишівського району направлено до суду 30.06.2017.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то по вказаному в скарзі факту були внесені відомості до ЄРДР, проведено досудове слідство і кримінальне провадження направлене для розгляду до суду, тобто скаржник фактично не погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених і в даному випадку, захист прав потерпілого можливо реалізувати в ході розгляду кримінального провадження в суді щодо незгоди з кваліфікацію дій обвинувачених та наданням відповідних доказів цього, а повноваження слідчого судді щодо оскарження останньому рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виходячи з положень глави 26 КПК України, розповсюджуються на час досудового розслідування, а в даному випадку досудове розслідування закінчене і справа перебуває на розгляді в суді.

Крім того, питання кваліфікації відносяться до компетенції слідчого, прокурора виходячи з положень ст.ст. 36,40,214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1