БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/453/17
Провадження № 1-кс/497/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 28.03.2017 року о 04:20 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про заволодіння цієї ж доби біля 03:45 години трьома невідомими особами з погрозою застосування ножа, предмету схожого на пістолет та насильства, майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Перелі ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 року приблизно о 03:45 годині, троє невідомих осіб, обличчя яких були прикриті масками з прорізями для очей, через незачинені на замок вхідні двері проникли до спальної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи зброєю, схожої на пістолет, ножем, предметом схожим на биту, а також насильством небезпечним для життя та здоров`я господарю вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , які відпочивали у ліжку, вимагали у останніх грошові кошти та ювелірні вироби.

ОСОБА_4 віддав злочинцям гроші у розмірі біля 5000.00 гривен. В цей час до спальної кімнати зайшла сестра господаря домоволодіння ОСОБА_7 , яка ночувала в цьому домоволодінні, перебуваючи у гостях. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, нападники, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_7 та золотим ланцюжком з кулоном, які належать ОСОБА_5 . У подальшому нападники, заволодівши вказаними грошовими коштами та майном потерпілих, з місця події зникли.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 на належному йому транспортному засобі марки «Мерседес Спринтер» став переслідувати злочинців, які на автомобілі ВАЗ 2109, бежевого кольору, серія державного номеру « НОМЕР_1 », номера скриті (замазані), на задньому склі якого наявні записи у вигляді ієрогліфів,рухались у напрямку північно-східної околиці с.Калчева Болградського району, Одеської області. Однак, зрозумівши, що злочинці його помітили та перелякавшись того, що нападники озброєні, він припинив переслідування. Повернувшись до дому, ОСОБА_4 телефоном викликав працівників поліції.

Слідчим відділом Болградського ВП 28.03.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000167 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час першочергових заходів з встановлення правопорушників та усіх обставин кримінального правопорушення на північно-східної околиці с. Калчева Болградського району, працівниками поліції 28.03.2017 року виявлений залишений злочинцями транспортній засіб марки ВАЗ 2109, бежевого кольору, без номерних знаків (демонтованих), на задньому склі якого є записи у вигляді ієрогліфів, зі спущеними передніми колесами.
На підставі вищевикладеного, 28.03.2017 року слідчим СВ був проведений огляд місця події на проїзній частині північно-східній околиці с. Кальчева Болградського району та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; ЗГІДНО ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ ЗА № 59635779 ВІД 17.03.2015;

З салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено:

- лист паперу № 1 на якому є записи: «Страховий поліс за № АІ/ 8441261 на ім?я ОСОБА_8 , на транспортний засіб марки - «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ;

- лист паперу№ 2 - на якому є записи: постанова про накладання адміністративного стягнення м. Ізмаїл від 14.09.2016 року 00290 на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу№ 3 - на якому є записи: постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №109970 від 13.03.2016 року на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу № 4 - на якому є записи: квитанція № 1741828 від 26.03.2016 про сплату на 255 гривень ОСОБА_9 ;

- предмет металевий, зовні схожий на «Біту» червоного кольору, з рукояткою чорного кольору;

- чотири чохла з передніх сидінь цього автомобіля.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, якою підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просила клопотання розглядати у її відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження…
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що:
Під час першочергових заходів з встановлення правопорушників та усіх обставин кримінального правопорушення на північно-східної околиці с. Калчева, Болградського району працівниками поліції 28.03.2017 виявлений залишений злочинцями транспортній засіб марки ВАЗ 2109, бежевого кольору, без номерних знаків (демонтованих), на задньому склі якого є записи у вигляді ієрогліфів, зі спущеними передніми колесами.
28.03.2017 року слідчим СВ був проведений огляд місця події на проїзній частині північно-східній околиці с. Кальчева Болградського району та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; згідно облікової картки за № НОМЕР_4 від 17.03.2015 року власником значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

З салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено:

- лист паперу № 1 на якому є записи: «Страховий поліс за № АІ/ 8441261 на ім?я ОСОБА_8 , на транспортний засіб марки - «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ;

- лист паперу № 2 - на якому є записи: постанова про накладання адміністративного стягнення м. Ізмаїл від 14.09.2016 року 00290 на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу № 3 - на якому є записи: постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №109970 від 13.03.2016 року на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу №4 - на якому є записи: квитанція №1741828 від 26.03.2016 про сплату на 255 гривень ОСОБА_9 ;

- предмет металевий, зовні схожий на «Біту» червоного кольору, з рукояткою чорного кольору,

- чотири чохла з передніх сидінь названого автомобіля.

Постановою слідчого усі названі речі та майно визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 28.03.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого, що під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення цілого ряду судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, та інших вилучених речей.
Без належного збереження цього автомобілю на якому відобразились сліди дорожньо-транспортної пригоди, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оскільки, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора, тому вказане питання повинно розглядатися в контексті практики ЄСПЛ та Конвенції про захист прав людини та основних свобод, т.я. вилучення майна є фактичним позбавлення особи, у володінні якої перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
З огляду на вказане, слідчим суддею враховується та обставина, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто втручання у права власності власника транспортного засобу в даному конкретному випадку відповідає вимогам законності і не може розцінюватися як свавільне.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, актуальність цього арешту на даний час, оскільки на ньому зберігаються сліди вчиненого злочину, що має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення цілого ряду експертиз технічного стану, об`єктом дослідження якої буде саме даний автомобіль, чи інших слідчих дій, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального злочину, які містяться на автомобілі.
Вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; згідно облікової картки за № НОМЕР_4 від 17.03.2015 року власником значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

- лист паперу № 1 на якому є записи: «Страховий поліс за № АІ/ 8441261 на ім?я ОСОБА_8 , на транспортний засіб марки - «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ;

- лист паперу № 2 - на якому є записи: постанова про накладання адміністративного стягнення м. Ізмаїл від 14.09.2016 року 00290 на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу № 3 - на якому є записи: постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №109970 від 13.03.2016 року на ім?я ОСОБА_9 ;

- лист паперу №4 - на якому є записи: квитанція №1741828 від 26.03.2016 про сплату на 255.00 гривен ОСОБА_9 ;

- предмет металевий, зовні схожий на «Біту» червоного кольору, з рукояткою чорного кольору,

- чотири чохла з передніх сидінь названого автомобіля.

Все перелічене майно передати на зберігання до Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, №97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1