13 лютого 2017 року
Справа № 203/318/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, освіта середня, працює монтувальником шин в ТОВ «Технооптторг», розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2007 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку)але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 17.09.2007.
Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, порушуючи ч.2 ст.51, ч.5 ст.124 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в період часу з 17.09.2007 по 01.01.2017 злісно ухилявся від сплати, встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання своєї дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, встановлено, що ОСОБА_6 у 2007 року був офіційно працевлаштований на ПРАТ «ЕДЕМ», у 2009 році у ДУВП, у 2010 році у ПАТ «ЕМСС» та отримував заробітну платню. Проте останній, умисно не повідомляв бухгалтерії підприємств про необхідність відрахування аліментних платежів та не повідомляв виконавчу службу про місце свого працевлаштування. Іншої матеріальної допомоги ОСОБА_4 на утримання сина не надавав.
З 10.01.2015 ОСОБА_6 офіційно працевлаштований у ТОВ «Технооптторг-Трейд» на посаді монтувальник шин, де згідно довідки про доходи отримував заробітну платню. Проте, працюючи у ТОВ «Технооптторг-Трейд» та маючи офіційний заробіток, ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу дані про місце своєї роботи та приховував доходи, аліменти на дитину в повному обсязі добровільно не виплачував, чим посягав на належний рівень життя і нормальний розвиток дитини.
Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з 17.09.2007 року по 01.01.2017 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , призначених рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2007, що сукупно перевищує шість місяців відповідних платежів, та становить 110 місяців, чим допустив заборгованість в сумі 77 501 (сімдесят сім тисяч п`ятсот одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки.
Дії ОСОБА_6 , які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч. 1ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього, так як він скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий та примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений є батьком їх спільної дитини - сина ОСОБА_8 , та між ними досягнута домовленість про офіційну сплату аліментів на дитину та погоджено щомісячну виплату додаткової грошової допомоги на утримання дитини.

Вислухавши обвинуваченого його захисника, потерпілу, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, примирився з потерпілою, шляхом досягнення домовленості про офіційну сплату аліментів на утримання дитини та щомісячних додаткових виплат на утримання дитини, претензії потерпілої задоволені і вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284, 285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1