УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулась до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які забезпечують функціонування електронного поштового серверу https://www.ukr.net/, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SUMSUNG s/n 0290J1FR914652 та Seagate s/n 9RXLPJFC, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «Х-СІТУ», за допомогою загально доступних пошукових систем мережі Інтернет, відшукав каталог бібліотек із переліком їхніх електронних скриньок. У подальшому, ОСОБА_4 , користуючись послугою поштового серверу https://www.ukr.net/ «відновлення паролю», шляхом підбору найбільш поширених та ймовірних відповідей на стандартні секретні питання, видаючи себе за авторизованого користувача, встановив новий пароль до офіційної електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної КЗ «Рівненська обласна бібліотека для молоді» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 18.
Окрім того, з метою унеможливлення доступу до інформації, яка знаходиться на вказаному поштовому сервері її фактичними володільцями, ОСОБА_4 здійснив блокування функції надсилання символів відновленого паролю законному власнику електронної скриньки шляхом несанкціонованої зміни отримувача даної інформації, вказавши в панелі керування електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_2 .
Після отримання незаконного доступу до вказаної електронної скриньки, ОСОБА_4 видалив інформацію, яка знаходилася на даному поштовому сервері та 29 грудня 2016 року о 17 год. 48 хв. повторно вніс зміни в панель керування електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримувача символів відновленого паролю, видаливши належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 28 грудня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які забезпечують функціонування електронного поштового серверу https://www.ukr.net/, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SUMSUNG s/n 0290J1FR914652 та Seagate s/n 9RXLPJFC, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «Х-СІТУ», за допомогою загально доступних пошукових систем мережі Інтернет, відшукав перелік загальноосвітніх навчальних закладів м. Рівне із зазначенням їхніх електронних скриньок. У подальшому, ОСОБА_4 , користуючись послугою поштового серверу https://www.ukr.net/ «відновлення паролю», шляхом підбору найбільш поширених та ймовірних відповідей на стандартні секретні питання, видаючи себе за авторизованого користувача, встановив новий пароль до офіційної електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належної Рівненській гуманітарній гімназії Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, з метою унеможливлення доступу до інформації, яка знаходиться на вказаному поштовому сервері її фактичними володільцями, ОСОБА_4 здійснив блокування функції надсилання символів відновленого паролю законному власнику електронної скриньки шляхом несанкціонованої зміни отримувача даної інформації, вказавши в панелі керування електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_3 .
Після отримання незаконного доступу до вказаної електронної скриньки, ОСОБА_4 видалив інформацію, яка знаходилася на даному поштовому сервері та 29 грудня 2016 року о 18 год. 11 хв. повторно вніс зміни в панель керування електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримувача символів відновленого паролю, видаливши належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_3 .
Окрім того, 28 грудня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які забезпечують функціонування електронного поштового серверу https://www.ukr.net/, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SUMSUNG s/n 0290J1FR914652 та та Seagate s/n 9RXLPJFC, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «Х-СІТУ», за допомогою загально доступних пошукових систем мережі Інтернет, відшукав каталог бібліотек із переліком їхніх електронних скриньок. У подальшому, ОСОБА_4 , користуючись послугою поштового серверу https://www.ukr.net/ «відновлення паролю», шляхом підбору найбільш поширених та ймовірних відповідей на стандартні секретні питання, видаючи себе за авторизованого користувача, встановив новий пароль до офіційної електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належної Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №22 Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 14А.
Окрім того, з метою унеможливлення доступу до інформації, яка знаходиться на вказаному поштовому сервері її фактичними володільцями, ОСОБА_4 здійснив блокування функції надсилання символів відновленого паролю законному власнику електронної скриньки шляхом несанкціонованої зміни отримувача даної інформації, вказавши в панелі керування електронної скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_3 .
Після отримання незаконного доступу до вказаної електронної скриньки, ОСОБА_4 видалив інформацію, яка знаходилася на даному поштовому сервері та 29 грудня 2016 року о 18 год. 25 хв. повторно вніс зміни в панель керування електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримувача символів відновленого паролю, видаливши належний йому номер мобільного телефону ? НОМЕР_3 .
10.05.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, яке направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_4
01.06.2017 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Відразу ж після вчинення злочину, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності залишив місце проживання та почав переховуватись від працівників поліції, у зв`язку із чим був оголошений в розшук;незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 має можливість вплинути на представників потерпілого з метою зміни показів останніх, для уникнення відповідальності за вчинений злочин .вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти цим ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 29 вересня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1