Справа № 145/1137/16-к
Провадження №1-кс/145/19/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"24" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
23.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000173, яку 22.11.2016 року виніс прокурор Жмеринської місцевої прокуратури на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_3 Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування до Жмеринської місцевої прокуратури.
Крім того, в скарзі заявник просить зобов`язати керівника Жмеринської місцевої прокуратури провести редагування зафіксованих в ЄРДР відомостей у даному кримінальному провадженні, шляхом внесення даних до пункту електронного контуру картки про те, що повідомлення про підозру не оголошувалось та що вказане кримінальне правопорушення є не розкритим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Редагування відомостей щодо підозри про вчинення кримінального правопорушення, що були внесені до ЄРДР, не є ані слідчими, ані процесуальними діями у розумінні КПК України.
Таким чином, в цій частині вимог заявником подана скарга на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 303 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В зв"язку з чим, у відкритті провадження за скаргою в часині зобов`язання керівника Жмеринської місцевої прокуратури провести редагування відомостей, які внесені до ЄРДР слід відмовити.
В решті вимог скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, але подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
До скарги ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку оскарження постанови, в якому вказала, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 22.12.2016 року, вона інвалід 2 групи, їй важко рухатись, попросила родичку направити скаргу до Тиврівського районного суду, яка 30.12.2016 року помилково направила її до Жмеринської місцевої прокуратури. Про вказану обставину вона випадково довідалась 18.01.2017 року. Працівники Жмеринської місцевої прокуратури відмовились направити її скаргу до Тиврівського районного суду.
Факт відправлення скарги до Жмеринської місцевої прокуратури 30.12.2016 року стверджується долученими до скарги фіскальним чеком, витягом про стан реєстрованого поштового відправлення, що свідчить про те, що в 10-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови заявник вживала заходи щодо її оскарження. Крім того, згідно приєднаних до скарги довідки МСЕК, пенсійного посвідчення заявник інвалід 2 групи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене, вважаю, що строки звернення до суду із даною скаргою слід поновити як пропущені з поважних причин.
З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016року за № 0000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0000173 від 22.11.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2017 року в 16:00 год. у залі судових засідань Тиврівського районного суду.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора.
Начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000173.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов"язання керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області провести редагування відомостей в ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1