overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 705/6658/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
09.06.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

До Тальнівського районного суду Черкаської області даний обвинувальний акт надійшов 08.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001337 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 16.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6738/13-к
1-кп/705/27/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2017 року на 09.30 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2376/17
1-н/705/1/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, неповнолітній свідок ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Фудмережа» «Велмарт» ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей та представник відділу кримінальної поліції у справах дітей.
Підготовче засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» «Велмарт» ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника відділу кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9603/17
Провадження №: 1-кп/752/725/17
У Х В А Л А
31.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002647 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002647 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16:15 год., 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/825/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.06.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002603 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про повернення скарги. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року,

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року витребувано з Радомишльського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання. Також, клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 було залишене без задоволення.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.

Також, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього.

Підстав для зупинення виконання вироку та ухвали не встановлено.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 червня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року щодо нього залишити без задоволення.

Надіслати копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
1 червня 2017 року м. Київ
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 .
Однак, доводи наведені у вказаному клопотанні не достатньо об`єктивно підтверджені та обґрунтовані, у зв`язку з чим не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання вироку, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
04 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 12 жовтня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 200/6699/17
Провадження №1-кс/200/4016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 10.04.17 р. ЖЄО № 8153 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати слідчого внести вказану заяву до ЄРДР.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

У судове засідання слідчий не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява містить ознаки злочину, але орган досудового розслідування не надав судді відомості щодо її внесення до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 від 10.04.17 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яка зареєстрована в ЖЄО за № 8153.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6894/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4114/17
29 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
24 квітня 2017 року до суду надійшла клопотання представника ТОВ «БІЗНЕССТАНДАРТ» ОСОБА_4 , в якому він прохає скасувати арешт з забороною розпорядження, використання та відчуження на транспортні засоби, що належать ТОВ «БІЗНЕССТАНДАРТ», а саме: автомобіль марки DAEWOO моделі Lanos TF 696, легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки SKODA моделі SUPERB CLASSIC, легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки SKODA моделі SUPERB CLASSIC, легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки Skoda моделі Superb Classic 1.8/110kw, легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що слідство ведеться з 2014 року та, на його думку, було достатньо часу для встановлення фактичних даних.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про про дату та час судового засідання, але у засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надали.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника заявника та дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/437/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_3 ( заява від 01 лютого 2017 року), направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Відповідно автоматизованої системи документообігу від 02.06.2017, цивільна справа передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-00 годину 06 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1