ЄУН № 337/1222/17
Провадження №1-кс/337/409/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000838 від «31» березня 2017 рокувідносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.06.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч. 2, 309, ч. 1, 70, 71, КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 у зв?язку з відбуття строку покарання;

- 17.11.2009 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 128 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2011 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнений 09.06.2011 у зв?язку з відбуттям строку покарання;

- 24.11.2011 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.02.2012 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23.10.2013 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч.1, 263 ч.2, 289 ч.2, 203-2 ч.1, 70 ч.1 до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2012 і визначено покарання строком 5 років 6 місяців. 23.03.2017 від відбуття покарання був звільнено умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 9 днів.

встановила:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 30 березня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бриз», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ентузіастів будинок 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини, таємно, викрав кулькові ручки ТМ «1Вересня» в кількості 36 штук, вартістю 13 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 475 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

05 квітня 2017 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 30.03.2017 року, приблизно о 12:00 годині вона знаходилась на робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Бриз», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, за прилавком з побутовою хімією навпроти відділу канцтоварів та спілкувалась з покупцем, після чого помітила, як двоє невідомих їй раніше особи зайшли до приміщення магазину та підійшли до прилавку з канцелярськими виробами, на якому знаходиться футляр з кульковими ручками. Після цього ОСОБА_6 помітила як двоє невідомих особи відразу відійшли від вказаного прилавка. Після того, як вказані особи зникли, потерпіла ОСОБА_6 приблизно о 15:00 виявила зникнення з прилавка кулькових ручок ТМ «1 Вересня» в кількості 36 штук, на загальну суму 475 гривень 20 копійок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що до неї протягом дня підійшов невідомий їй раніше громадянин, який запропонував придбати у нього кулькові ручки вартістю п?ять гривень за одну одиницю, в загальній кількості у невідомого було 36 кулькових ручок, на що свідок ОСОБА_7 погодилась та придбала за загальну суму 180 гривень 00 копійок. При цьому, невідомий пояснив, що вказані кулькові ручки він придбав через інтернет;

- протоколом пред?явлення для впізнання за фотознімками від 31.03.2017 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала зображеного на фотографії № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом пред?явлення для впізнання за фотознімками від 31.03.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала зображеного на фотографії № 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який реалізував їй викрадені кулькові ручки у кількості 36 штук на загальну суму 180 гривень 00 копійок;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 року в ході якого останній пояснив, що 30.03.2017 року о 12:00 перебуваючи в приміщенні магазину «Бриз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, він скоїв крадіжку кулькових ручок ТМ «1Вересня» у кількості 36 штук, після чого вийшовши з магазину та направившись у бік проспекту Ювілейного, у приміщенні магазину «Анастасія» продав викрадене майно на загальну суму 180 гривень;

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням та обранням йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколу пред`явлення особи для впізнання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного з, ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних, корисливих злочинів, під час строку умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів.

Тому для запобігання вчинення підозрюваним злочинів необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло в період часу із 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Таким чином, слідчим доведено, що по справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, також, вважає, що до ОСОБА_5 неможливо обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 , а також той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 07 червня 2017 року:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 17-00 години вечора до 08-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1