Справа № 523/2871/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одружений, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 301 ч. 2, 307 ч. 1 КК України,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2014 року біля 13 години 30 хвилині ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість за ст. 289 ч. 2 КК України, заходячись біля будинку №34 по вул. Гер.Сталінграду в м. Одеса, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у якої в правій руці знаходився пакет чорно-жовтого кольору, майно якої визнав об`єктом свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадання чужого майна. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, підбігши та відкрито, шляхом ривка,вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 пакет, я якому на той час знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень, картка Ощад-Банку та папка чорного кольору з документами . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_4 відносяться до тяжких, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор не довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого із визначеною періодичністю (кожного вівторка та четверга з 15 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин) та за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
3. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
4. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 будь-яким способом спілкуватись з потерпілим по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1