Справа №295/969/17

УХВАЛА
Іменем України

09.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню № 0007247 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2017 року з тих підстав, що йому незрозумілі викладені в рішенні фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, просив заяву розглядати без його участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2017 року кримінальне провадження № 0007247 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності.

В самій ухвалі суду не викладено в повному обсязі фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому є незрозумілим для учасників кримінального провадження.

Так судом під час розгляду даного кримінального провадження було згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності встановлено, що 24.11.2016 близько о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічносправним автомобілем КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух по ділянці проїзної частини Шосе Чуднівське, поблизу буд. №165 у м. Житомирі в напрямку від виїзду з міста в сторону вул. Чумацький Шлях м. Житомира.

Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених вище Правил, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п. 12.1 зазначених Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та як наслідок допустив перекидання вказаного транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , який знаходився у кабіні автомобіля КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, закриту тупу травму правої верхньої кінцівки у вигляді забійної рани на правій кисті та перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тому суд вважає, що в мотивувальній частині ухвали суду від 01.02.2017 року необхідно більш повно викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин: «24.11.2016 близько о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічносправним автомобілем КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух по ділянці проїзної частини Шосе Чуднівське, поблизу буд. №165 у м. Житомирі в напрямку від виїзду з міста в сторону вул. Чумацький Шлях м. Житомира.

Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених вище Правил, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п. 12.1 зазначених Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та як наслідок допустив перекидання вказаного транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , який знаходився у кабіні автомобіля КАМАЗ модель 54112, номерний знак НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, закриту тупу травму правої верхньої кінцівки у вигляді забійної рани на правій кисті та перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1