АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2192/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/8/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю апелянта ОСОБА_5 ,

та прокурора - ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/8/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 грудня 2016 року, -

встановиЛА:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 23 грудня 2016 року скаргу на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.12.2016 року про кримінальне правопорушення повернуто у звязку з пропуском строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та відсутності підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.204 КК України відповідно до його повідомлення, посилаючись на помилковість висновку слідчого судді щодо пропуску процесуального строку на подання скарги, оскільки про бездіяльність правоохоронних органів, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, йому стало відомо лише при отриманні ним повідомлення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2016 року, тобто ним було дотримано десятиденний строк, передбачений ст.304 КПК України на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який просив задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі скарги ОСОБА_5 та матеріалів, доданих до апеляційної скарги слідує, що 06.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а 13.12.2016 року йому було направлено листа т.в.о. начальника Кременецького ВП ГУНП України (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті), в якому вказувалось, що його заява від 06.12.2016 року Кременецьким ВП скерована для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України начальнику ГУ ДФС у Тернопільській області, до підслідності органу досудового розслідування якого відноситься злочин, передбачений ст.204 КК України. 23.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У якій просив поновити пропущений ним процесуальний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України посилаючись на те, що письмову відповідь з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області він отримав лише 19.12.2016 року. А тому вважає, щоним було дотримано десятиденний строк, передбаченийст.304 КПК України на подання скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повернув скаргу заявнику ОСОБА_5 вважаючи, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України на її оскарження та не знайшовши підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.5 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4012 від 9.11.2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудовго розслідування цей строк обчислюєтьсяз моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні вона не порушила питання про поновлення цього строку(ч.2 ст.304КПК України). Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин(хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й обєктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

З огляду на те, що лист Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №16974/109/01-16, датований 12.12.2016 року, яким скаржнику повідомлено про скерування його заяви від 06.12.2016 року для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України начальнику Головного управління ДФС у Тернопільській області, відправлено заявнику 13.12.2016 року, що свідчить штемпель на поштовому конверті, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого заявник не зміг реалізувати з поважних причин, а тому його слід поновити.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слід визнати такою, що підлягає розгляду по суті, задовольнивши частково апеляцію ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого визнати такою, що підлягає розгляду в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2