Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3032/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, Адміністрація президента України 16.12.2015 р. листом за №22/062820-14 повідомила про надіслання в прокуратуру Миколаївської області заяви про злочин від 06.12.2015 р. але прокурор не повідомив заявника, що вніс до ЄРДР відповідні відомості і не розпочав досудове розслідування, не надіслав належні повідомлення.
Незважаючи на те, що минув строк встановлений ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відповідні відомості до ЄРДР, не визначив слідчого для здійснення досудового розслідування і прокурора для нагляду за додержанням законів, не розпочав досудове розслідування, не надіслав витяг з ЄРДР.
Заявник просив суд поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора, прийняти і розглянути скаргу, забов`язати прокурора Миколаївської області внести до ЄРДР відомості про обставини с заяви ОСОБА_6 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

У судове засіданні представник заявника ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Заявник ОСОБА_6 також був повідомлений належним чином, а саме направленим йому рекомендованим листом, який отримувати він відмовився.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, надавши відповідні матеріали в обгрунтування своїх доводів.

Суд, вивчивши доводи заявника, прокурора, матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що з Адміністрації Президента України до прокуратури Миколаївської області надійшов лист, згідно якого було надіслано за належністю на розгляд звернення ОСОБА_6 від 06.12.2015 року.
23.12.2015 року начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 направив звернення ОСОБА_6 до Баштанської місцевої прокуратури для організації розгляду.
Разом із тим, 15.03.2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва у задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні відомостей, викладених в заяві від 06.12.2016 року було відмовлено.
Таким чином, викладені у скарзі ОСОБА_6 доводи з приводу не внесення відомостей до ЄРДР та бездіяльності прокурора вже були предметом розгляду у судовому порядку і задоволенні вимог заявника було відмовлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1