overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2014/17
Провадження по справі № 1-кп/129/325/2017
У Х В А Л А
24.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:
20.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1139/17 пров. № 1-кп/478/84/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/84/2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000346 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/478/84/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.07.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/478/84/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 494/872/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Прокурор, представник сектору пробації та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Вимогами частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено: «Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.»
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому з огляду на закінчення іспитового строку - є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/520/899/17
УХВАЛА
20.07.2017 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, азербайджанця, не одруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді кулеметника 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, за національністю - легзин, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурор: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від потерпілої ОСОБА_6 , про проведення підготовчого судового засідання і розгляд справи по суті по кримінальному провадженню у режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що вона та її захисник проживають у Львівській області, та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції під час трансляції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Червоноградському міському суду забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження 25 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Вручити пам`ятки про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8484/17
Провадження № 1-кс/520/1778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24.07.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2059/17
Провадження № 1-кп/484/240/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 липня 2017 року, 09.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 521/9448/17
Номер провадження:1-в/521/689/17
іменем УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У клопотанні (поданні) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2052/17
Провадження № 1-кп/496/219/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.07.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/8339/17
Провадження № 1-кс/520/1731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 20.07.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3784/17
Провадження № 1-кс/591/2284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про здійснення спеціального досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про здійснення спеціального досудового розслідування.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що вона підлягає поверненню прокурору Сумської місцевої прокуратури, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2013 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297-2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.297-2 КПК України: у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, прокурором подане клопотання з порушенням вимог п.п.3 ч.2 ст.297-2 КПК України, а саме: не наведено виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на ці обставини.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути прокурору його клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2013 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 297-2, 297-3 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2013 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_2 повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7911/17
Провадження № 1-кс/592/3811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП, керівника Управління патрульної поліції в м. Суми яка полягає у не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.07.2017 року звернулась до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтуванні скарги зазначає, що 27.03.2017 року сталась ДТП в якій автомобілем, яким керував ОСОБА_4 , їй були спричинені тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 31.05.2017 року кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України було закрите за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Винуватець ДТП ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Просить в порядку ст. 303-307 КПК України постановити судове рішення про зобов`язання начальника патрульної поліції прийняти рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа. що подала скаргу її вимоги підтримала з вищенаведених підстав.

Вичерпний перелік дій та бездіяльності органів досудового розслідування визначений в ч.1 ст. 303 КПК України та не містить можливості оскаржувати бездіяльність вищезазначеного органу та прокурора, що полягає у не притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Слідчий суддя констатує, що фактично мінували строки накладання на винну в ДТП особу адміністративного стягнення, оскільки ДТП трапилась 27.03.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2017 року, законодавець не передбачив можливості поновити зазначені в КпАП України строки притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яких обставин.

Крім того, всупереч вимог ст. 22 КПК України особою, що звернулась до суду не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно вчинив будь-яке адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 не позбавлена можливості ставити питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ушкодженню її здоров`я в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді вважати скаргу ОСОБА_3 до Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.07.2017 року необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 21.07.2017 року на бездіяльність посадової особи Сумського ВП, керівника Управління патрульної поліції в м. Суми яка полягає у не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення в порядку цивільного судочинства за місцем проживання до суду з позовом про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих ушкодженням здоров`я.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2272/16-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 04 вересня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 25 вересня 2017 року.
Суддя