Справа № 149/595/17
Провадження №1-кп/149/76/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30.03.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Наушки Кяхтинського району, Бурятія, Російської Федерації, українця, гр. України, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року біля 24.00 год. знаходячись у квартирному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої останній перекинув кухонний стіл, на якому знаходився мобільний телефон «Леново А-1000», що належить ОСОБА_6 .. У подальшому сварка продовжилась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після якої ОСОБА_4 почав одягатись у приміщенні кухні аби залишити помешкання потерпілої та переконавшись, що за його діями не спостерігають присутні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново А-1000», вартістю, відповідно до висновку експерта № 123 від 07.02.2017 - 1740.60 грн. Наступного дня, ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон «Леново А-1000» збув за 500 гривень до відокремленого підрозділу ПТ «Чесний Ломбард» у м. Хмільник, яке відноситься до Повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія», що розташоване за адресою: вул. Козацька, 118 в м. Київ, а отримані кошти за мобільний телефон витратив на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без позбавлення волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витратречових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, заслухавши адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , які не заперечують щодо такого порядку судового розгляду, та думку прокурора ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, на утриманні двоє дітей, 01.07.2011 року був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак на обліку Хмільницького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації не перебуває, так як був знятий з обліку 22.07.2014 року, те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.
Відповідно до довідки КУ «Хмільницька ЦРЛ» від 06.02.2017 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 30.04.2012 року з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 53 (п`ятдесят три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 901 (дев"ятсот одна ) грн. 00 коп.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 440, 20 грн. стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1