overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006099 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.07.2016 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , не з`являється в судові засідання, відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження року не з`являється. Ухвали суду від 28.10.2016 року, 01.12.2016 року та 07.12.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконані. На виконання приводів з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на адресу суду надійшли матеріали, згідно яких за адресою АДРЕСА_1 проживають батьки обвинуваченого. ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, стосунки з батьками ніяким чином не підтримує.

За встановлених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, і його дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 190, 333, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського ВП ГУНП в області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, або після спливу 2 місяців з дня її постановлення, а саме 24.03.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/120/17
У Х В А Л А
про передачу в доход держави мобільного телефону

19 січня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Нокіа» 1208 imei: НОМЕР_1 , та «Нокіа» 1280 без imei та батареї живлення, -

у с т а н о в и в:

12.01.2017 р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Нокіа» 1208 imei: НОМЕР_1 , та «Нокіа» 1280 без imei та батареї живлення.

В обґрунтування подання зіслався на те, що дані мобільні телефони були виявлені 27.12.2016 року під час проведення загального обшуку у першому локальному секторі, під підлогою в кімнаті зберігання особистих речей засуджених та одразу були вилучені.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки мобільних телефонів марки «Нокіа» 1208 imei: НОМЕР_1 , та «Нокіа» 1280 без imei та батареї живлення були виявлені, де їх використання заборонено.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Нокіа» 1208 imei: НОМЕР_1 , та «Нокіа» 1280 без imei та батареї живлення задовольнити.

Вилучені під час проведення загального обшуку у першому локальному секторі, під підлогою в кімнаті зберігання особистих речей засуджених мобільні телефони марки «Нокіа» 1208 imei: НОМЕР_1 , та «Нокіа» 1280 без imei та батареї живлення передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/369/2017
У Х В А Л А
16 січня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-31 березня 2008 року - Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі;

-30 січня 2014 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - до 1 року 6 місяців обмеження волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Державним обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у иаємному викраденні майна своєї матері ОСОБА_6 .

Його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи потерпіла відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

16.01.2017
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1285/12
о назначении защитника
02.10.2012 року пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. рассмотрел в предварительном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_1 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Обязать адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов»до 30.10.2012 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1285/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

19.09.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 до Іванівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

19.09.2012 справа направлена для розгляду судді Іванівського районного Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст.241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України, 02.10.2012 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

2. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього розгляду справи.

3. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього розгляду учасникам процесу.

4. Постанова про призначення справи до попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Максимович Г.В.
при секретаре - Станиславской А.В.
прокурора - Котюха С.А.,
рассмотрев в помещении Ильичевского городского суда Одесской области, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, который был надлежащим образом извещен повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08 августа 2007 года не явился без уважительной причины, что свидетельствует об уклонении его от явки в суд, а потому он подлежит приводу в судебное заседание. Поскольку дело рассмотреть в отсутствие подсудимого невозможно, его следует доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу к 14 часам 00 минут на 06 сентября 2007 года в кабинет №222 Ильичевского городского суда Одесской области в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.
Исполнение постановления поручить Ильичевскому ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.І КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 14.30 годин 15 квітня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/4302/16-к
У Х В А Л А
17.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001665 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
17.01.2017 згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 24 січня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/221/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 14.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 14.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/971/17
Номер провадження:1-кс/521/500/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до ЄРДР,-
19.01.2017 надійшла скарга згідно якої 12.01.2017 року за вх.. №116 до прокуратури області подана заява про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за кваліфікацією ст. ст. 163, 366 КК України.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, так як юридична адреса Прокуратури області значиться в Приморському районі.
Тому скаргу необхідно повернути скаржнику роз`яснивши їй право звернутись до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 110, 304 ч. 2 п. 2, 369 ч. 2 КПК України суд,-
Скаргу залишити без розгляду.
Скаргу разом з додатками до неї, повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в :

Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_4 в зв`язку із станом його здоров`я .
Потерпілий ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання ,про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій він просить провести судове засідання по даній справі 20.01.2017р. у його відсутність .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 23.01.2017 р. на 10 год 00 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/347/15-к
Провадження №1-кп/503/4/17
18.01.2017 року м. Кодима,Одеської обл.
Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа №41/1/354 від 17 січня 2017 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,
Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 09.00 год. на 18 січня 2017 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/667/15-к Номер провадження 11-кп/786/336/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року, остаточно засуджено ОСОБА_4 на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 30.01.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2