Справа № 459/562/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/580/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ст.. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати після набрання вироком законної сили, з часу фактичного затримання.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частині апеляційної скарги прокурор покликається на те, що згідно показів обвинуваченої у неї на утриманні є малолітня дитина віком 4 роки. Прокурор вказує, що суд першої інстанції застосував до обвинуваченої покарання у виді 1 місяця арешту, яке не може бути застосовано до неї відповідно до ч. 3 ст. 60 КК України, як до жінки, яка має на утриманні дитину віком до семи років.

В матеріалах справи відсутні докази того, що у обвинуваченої ОСОБА_4 на утриманні є її малолітня дитина. Не долучено і до апеляції докази цього.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги прокурора, він просить постановити новий вирок, яким визнати винною обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і звільнити її від покарання.

Однак, дана вимога прокурора суперечить вимогам КПК України. В даному випадку прокурор ставить питання в апеляції, яке не може погіршити становище обвинуваченої, а відтак не може бути і постановлено нового вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ст.. 395 КК України - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області