Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/9131/16-к
Провадження № 1-КС/554/7909/2016
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

03.11.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.
Слідчим відділом ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003363 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2012 року ОСОБА_3 познайомився за посередництвом ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який залишив по собі враження посвідчення особи, якій можна довіряти.

В подальшому ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_3 грошові кошти.

Так згідно показів ОСОБА_4 , 19 вересня 2012 року до останнього звернувся ОСОБА_3 з проханням щодо отримання та передачі в борг грошових коштів ОСОБА_5 .

В цей же день вранці ОСОБА_4 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 на суму 50 000 доларів США та 54 000 Євро, з метою передачі останніх ОСОБА_5 в м. Києві в районі перехрестя проспекту Лесі України та вул. Кутузівської, після чого, прибувши туди, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для повідомлення про прибуття, після чого до автомобіля підійшов невстановлений досудовим розслідуванням чоловік та представився представником ОСОБА_5 .

В подальшому після перевірки особи в телефонному режимі, ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 50 000 доларів США та 54 000 Євро невстановленому досудовим слідством чоловіку, про що повідомив ОСОБА_3 .

Після передачі грошових коштів, ОСОБА_4 поїхав до адміністративної будівлі Верховної Ради України, де зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході розмови з якими ОСОБА_5 підтвердив факт отримання ним зазначених грошових коштів.

Аналогічно, згідно показів ОСОБА_4 , 24 вересня 2012 року до останнього повторно звернувся ОСОБА_3 з проханням щодо отримання та передачі грошових коштів ОСОБА_5 .

В цей же день вранці ОСОБА_4 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 на суму 80 000 доларів США, з метою передачі останніх ОСОБА_5 в м. Києві в районі перехрестя проспекту Лесі України та Кутузівської, після чого прибувши туди, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для повідомлення про прибуття, після чого до автомобіля підійшов невстановлений досудовим розслідуванням чоловік та представився представником ОСОБА_5 .

В подальшому, після перевірки особи в телефонному режимі, ОСОБА_4 передав грошові кошти на суму 80 000 доларів США невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку, про що повідомив ОСОБА_3 .

Після передачі грошових коштів, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході розмови з якими ОСОБА_5 підтвердив факт отримання зазначених грошових коштів.

Окрім цього, 29 листопада 2012 року, ОСОБА_5 особисто отримав від ОСОБА_3 грошові кошти на суму 50 000 доларів США, про що відповідно склав розписку про отримання.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_3 , до теперішнього часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не повернув передані йому грошові кошти, чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 180 000 доларів США та 54 000 Євро.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 за №0003363 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 1959 р.н., який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, користується та на момент вчинення злочину користувався абонентським номером № НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні користується та на момент вчинення злочину користувався абонентським номером № НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 19.09.2012 до 00 год. 00 хв. 31.12.2012, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та іншим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання мобільного терміналу номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 та з`єднання мобільного терміналу номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , 1959 р.н., проживаючому: АДРЕСА_2 , які володіють інформацією про вчинення вищевказаного злочину у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2012 до 00 год. 00 хв. 31.12.2012 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1