Справа № 683/1222/15-к
1-кп/683/38/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, який не непрацює, зареєстрованого та жителя : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.01.2000 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.140 ч.3 КК України. Від відбування покарання звільнений згідно ст. 50 КК України;

- 02.03.2000 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.142 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.05.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.11.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 31.01.2014 року Вінницьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.05.2015 року Богунським районним м. Житомира судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 17.06.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.07.2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.03.2016 року Богунським районним м. Житомира судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року в нічний час ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом розбиття дверного скла, проник до автомобіля марки "Мерседес
Спрінтер" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав автомобільний програвач марки "Піонер" вартістю 800 грн., автомобільний програвач марки "Соні" вартістю 800 грн., дитячу битку вартістю 80 грн., та з відсіку двигуна акумуляторну батарею марки "Варта 75 Ач" вартістю 1790 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4270 грн.
Крім цього, 11 березня 2015 року в нічний час ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля марки "Фіат- Дукато" д.з НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 і який належить ОСОБА_9 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав автомобільний програвач іноземного виробництва з можливістю зчитування лазерних СД дисків вартістю 600 грн.
Не зупиняючись на скоєному, 11 березня 2015 року в нічний час ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом злому замка у водійській двері автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_10 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав автомобільний програвач марки "Піонер" вартістю 800 грн., флеш картку пам`яті вартістю 120 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 920 грн.
Крім цього, 12 березня 2015 року близько 1 год. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом злому замка у водійській двері автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та який був припаркований поряд з будинком № 36 по вул. Попова м. Старокостянтинова, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав автомобільний програвач з можливістю зчитування лазерних СД дисків вартістю 600 грн., а також із бензобаку 13 л. бензину А-92 вартістю 20 грн. за одну літру на суму 260 грн., чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 860 грн.
15 березня 2015 року близько 1 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла в дверях автомобіля марки "Фіат Добло" д/н НОМЕР_5 , який був припаркований поблизу будинку по вул. К.Острозького 64 м. Старокостянтинів, та який належить ОСОБА_5 , проник в салон даного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав відео реєстратор марки "Піонер" вартістю 900 грн., та з відсіку двигуна акумуляторну батарею 6 СТ 65 Ач вартістю 1560 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2460 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 15 березня 2015 року близько 1 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі марки "Опель Віваро", д/н НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 та був припаркований поблизу будинку по АДРЕСА_5 , проник у салон даного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричну шліфувальну машинку марки «Фіалєнт» вартістю 1950 грн., пару чоловічих берців марки «Talan» вартістю 600 грн., військову чоловічу футболку марки «Demex» вартістю 120 грн., автомобільний компресор марки «Vitol» вартістю 864 грн., чоловічий гаманець марки «Silver Rose» вартістю 90 грн., відеореєстратор марки «Соні» з кабелем живлення вартістю 1200 грн., карту пам`яті мікро СД вартістю 60 грн., валізу з набором інструментів вартістю 1772 грн. 26 коп., чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 6656,26 грн..
Крім цього, 15.03.2015 близько 2 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Ессенська м. Старокостянтинів намагався за допомогою цеглини розбити скло в автомобілі марки "Рено Трафік" НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 , та умисно, таємно, повторно викрасти з автомобіля майно, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вказані в обвинувальному акті дні, час і місцях здійснив повторне таємне викрадення майна потерпілих та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_8 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про викрадення із їх автомобілів майна та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що виннуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена, а тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, також його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає є щире каяття та визнання вини.

Суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, вчинив нові, умисні злочини, тому приходить до висновку, що йому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинуваченим визнано їх в цій частині, а щодо стягнення моральної шкоди, то враховуючи вимоги розумності та справедливості розмір морального відшкодування суд визначає по 1000 грн. кожному.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення 860 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволення, оскільки обвинуваченим він визнаний в повному обсязі.

Провадження за позовом ОСОБА_10 слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а згідно повідомлення Старокостянтинівської державної нотаріальної контори від 24 травня 2016 року спадкова справа щодо його майна не заводилась.

Згідно з ч.ч. 3,8 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, внесеної 19 березня 2015 року, не забезпечив обвинуваченому належної поведінки, оскільки, як встановлено вироком Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25.03.2016 року, 31 березня 2015 року він скоїв ряд крадіжок із автомобілів в м. Житомирі, а тому застава підлягає зверненню в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25.03.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) позбавлення волі.

Заставу в розмірі 18 270 /вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят/ гривень, внесену ОСОБА_14 , звернути в дохід держави, зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2496 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної школи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 600 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної школи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3390 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної школи.

Стягнути з ОСОБА_8 на ОСОБА_11 860 грн. матеріальної школи.

Провадження за позовом ОСОБА_10 слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Речові докази: -

- автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_8 повернути ОСОБА_14 ;

- посвідчення водія НОМЕР_9 від 15.10.2013 року на прізвище ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на

автоомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на прізвище ОСОБА_15 , акумуляторну батарею марки «Renault Boutique» залишити ОСОБА_8 ;

-паспорт громадянина України НОМЕР_11 виданий Тисменицьким PB УМВС України в Івано-Франківській області 03.10.2007 року на прізвище

ОСОБА_16 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ;

- страхови й поліс № АІ/1068213 виданий ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» на прізвище ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

- жіночі жилетки - 3 шт.; спідню білизну різних розмірів, кольорів та фасону у загальній кількості - 326 шт.; жіночі нічні сорочки, різних типів, розмірів та кольорів - 38 шт.; жіноче взуття різних розмірів, типів та кольору у кількості - 49 пар; шкарпетки чоловічі 5 пар; жіночі шкарпетки - 1 пара; господарські рукавиці 4 пари; спортивні дитячі штани - 2 пари; жіночі бюстгальтери різних розмірів та кольорів -28 шт.; шлейки до бюстгальтерів - 12 шт. повернути ОСОБА_17 ;
- чоловічі кросівки; інструмент (ріжкові ключі, викрутка, пасатижі), металеву ємкість із спреєм ; викрутку-індекатор, дві в`язки ключів від замків; чоловічу спортивну куртку, плівку відображувач сонця до автомобіля; сумку від аптечки; жіночу сумку; поліетиленовий пакет, поліпропіленову сумку, картонну коробку знищити;

- пару чоловічих берців марки «Talan», автомобільний компресор марки «Vitol», чоловічий гаманець марки «Silver Rose», карту пам`яті мікро СД, відеореєстратор марки «Соні» з кабелем живлення, електричну шліфувальну машинку марки «Фіалєнт, військову чоловічу футболку марки «Demex», валізу з набором інструментів залишити ОСОБА_12 ;

- дитячу битку залишити ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_13 виданий Малинським МРВ УМВС України в Житомирській області 16.08.2004 року на прізвище ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_18 , посвідчення водія НОМЕР_15 від 11.08.2005 на прізвище ОСОБА_18 ; посвідчення

тракториста-машиніста НОМЕР_16 від 21.06.2005 на прізвище ОСОБА_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 на автомобіль марки

«Renault Kango». реєстраційний номер НОМЕР_18 , 2004 року випуску, на прізвище

ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18 ;

- ідентифікаційний номер НОМЕР_19 на прізвище

ОСОБА_20 повернути останньому;

-паспорт громадянина України НОМЕР_20 виданий Житомирським MB УМВС

України в Житомирській області 10.10.2007 року на прізвище

ОСОБА_21 повернути останньому;

-посвідчення водія НОМЕР_21 від 31.12.1988 року на прізвище ОСОБА_22 , 1945 р.н., видане ДАІ ГУ-УМВС України м. Радомшля; свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 на автомобіль марки «ВАЗ 21099»,

реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2006 року випуску, на прізвище ОСОБА_22 повернути ОСОБА_22 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя