Справа № 640/5654/17
н/п 1-кс/640/2949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 11.04.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до копій платіжних документів та відомостей щодо руху коштів в період з 10.11.2016 по теперішній час за рахунками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях. У разі відсутності будь-яких з числа перелічених документів, зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати окремим листом причину їх ненадання відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.11.2016 по 28.12.2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно та за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали акти виконаних робіт щодо будівництва трубопроводів для транспортування рідин та газів та споруд на них в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт за договором № 1 від 05.10.2016 року та безпідставно перерахували грошові кошти на загальну суму 6 907 958 гривень, у якості оплати за виконані роботи, які фактично виконані не в повному обсязі.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отримані копій платіжних документів та відомостей щодо руху коштів в період з 10.11.2016 по теперішній час за рахунками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання вказаної інформації 14.03.2017 за вих. №4346-1/119-24-2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено відповідний запит. У відповіді на запит керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилось надавати запитувані документи, посилаючись на відсутність у органу досудового розслідування ухвали слідчого судді як того вимагають положення ч. 2 ст. 159 КПК України.
Слідчий вказав, що на момент проведення досудового розслідування будівництво відповідно договору не завершено, акти виконаних робіт підписано сторонами та грошові кошти перераховано в повному обсязі, існує ризик того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зацікавлені змінити або знищити необхідні документи та зацікавлені у затягуванні строків досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий також вказав, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні мають суттєве доказове значення копій платіжних документів та відомостей щодо руху коштів в період з 10.11.2016 по теперішній час за рахунками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додана лише копія договору підряду № 1 від 05.10.2016.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт безпідставного перерахування грошових коштів на загальну суму 6 907 958 гривень, у якості оплати за виконані роботи, які фактично виконані не в повному обсязі.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1