Справа № 199/9411/16-к
ВИРОК
іменем України
2017 року січня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003358 від 17.11.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, українця, вдівця, із середньотехнічною освітою, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, працюючого неофіційно, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.00 гривень (вирок виконано повністю)

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів.
Так, ОСОБА_3 16.11.2016, приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи біля будинку №34 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав спаяні дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл кожна, в одній з яких містився наркотичний засіб «опій ацетильований», а в іншій містився ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вказаний наркотичний засіб та прекурсор, почав повторно незаконно зберігати їх при собі без мети збуту. Однак, 16.11.2016 близько 13.50 години в ході проведення оперативних заходів співробітниками СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №36 по вулиці М.Малиновського в м. Дніпро ОСОБА_5 , був зупинений та в присутності двох понятих в період часу з 14.30 години до 14.45 години був проведений огляд його особистих речей, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав з кишені належної йому куртки спаяні дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл. кожна, в яких знаходились наркотичний засіб «опій ацетильований» та ангідрид оцтової кислоти. Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3074 від 02.12.2016 року надана на експертизу 21.11.2016 рідина масою 0,9834 г, вилучена 16.11.2016 року у ОСОБА_3 (згідно постанови слідчого), містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонений. Рідину масою 1,159 г, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Рідина масою 0,9834 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0648 г., який ОСОБА_3 , повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Рідина масою 1,159 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,001159 кг.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень і пояснив, що дійсно він, перебуваючи біля будинку №34 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро 16.11.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин незаконно, без мети збуту, придбав у невідомої особи, дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл кожна, в одній з яких містився «опій ацетильований», а в іншій містився ангідрид оцтової кислоти. Вказані речовини він придбав для особистого вживання без мети збуту, просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 16.11.2016, відповідно до якого в присутності двох понятих в період часу з 14.30 години до 14.45 години був проведений огляд особистих речей ОСОБА_3 , під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав з кишені належної йому куртки спаяні дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл. кожна, одна заповнена рідиною чорного кольору, а інша прозорою рідиною.
- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3074 від 02.12.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу 21.11.2016 рідина масою 0,9834 г, вилучена 16.11.2016 року у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонений. Рідину масою 1,159 г, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Рідина масою 0,9834 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0648 г. Рідина масою 1,159 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,001159 кг.
-Речовими доказами, а саме: сліп пакет, всередині якого знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований» та ангідрид оцтової кислоти, вилучений у ОСОБА_3 16.11.2016

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно; за ч.1 ст. 311 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до невеликої та середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав та покаявся, працює неофіційно охоронцем на автостоянці, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно, перебуває на обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьбі зі СНІом з 01.06.2011 із діагнозом ВІЛ інфекція 1У клінічна стадія.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів із застосуванням вимог ст.ст. 70, 75 та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 27.11.2015 року було визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень Даний вирок суду ОСОБА_3 виконав повністю шляхом сплати штрафу. З огляду на вказане у суду відсутні правові підстави для призначення наразі, станом на 11.01.2017 ОСОБА_3 , покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/3074 від 02.12.2016) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України і призначити йому покарання:

-За ч.1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один);

-За ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган (кримінально-виконавчу інспекцію) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/3074 від 02.12.2016) в сумі 880.40 гривень.

Речовий доказ експертний пакет з полімерного матеріалу прозорий в якому знаходиться сліп пакет всередині якого знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований» та ангідрид оцтової кислоти, вилучений у ОСОБА_3 16.11.2016 (зберігається у камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №181) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

11.01.2017