КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6949/16-к
Провадження № 1-кп/552/418/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
29 липня 2016 року в період часу з 09 год. 05 хв. до 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 з корисливою метою особистого збагачення, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки J таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі 4E32F5300AK s/n: 34053LHD900928, 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 7000 грн. та ноутбук марки «НР», моделі Pavilion g6- 1232, s/n: 5CD1471WJG, срібного кольору, вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальних збитків на загальну суму 12 000 грн.
Крім того, 26 серпня 2016 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , з корисливою метою особистого збагачення, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі Ideapad 100-15IBY80 Mj, s/n: МР 11СОТТ, чорного кольору, вартістю 6 349 грн. 90 коп., та акустику марки «Sven», моделі MS- 311, s/n: svl204gf00174, в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7 349 грн. 90 коп.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розповів, що дійсно 29.07.2016 року в денний час, точного часу не пам`ятає шляхом пошкодження за допомогою викрутки та плоскогубців замка вхідних дверей проник до квартир своєї сусідки ОСОБА_4 звідки викрав телевізор марки «Samsung» та ноутбук марки «НР». В подальшому викрадені речі продав невідомим особам через інтернет.Також 26 серпня 2016 року, знаючи, що сусідки ОСОБА_4 немає вдома, повторно шляхом пошкодження за допомогою викрутки та плоскогубців замка вхідних дверей проник до її квартир, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo» та акустику марки «Sven». Ноутбук продав через інтернет, а акустику здав у ломбард у місті Кременчуці. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час ним частково у розмірі 8000 грн. відшкодовано потерпілій завдані збитки. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі та зобов`язується повністю відшкодувати завдані збитки потерпілій протягом двох місяців. Просить суворо не карати.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що все було саме так, як розповів обвинувачений. Із викрадених речей їй ні чого не повернуто. Обвинуваченим їй відшкодовано лише 8000 грн. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання: відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує, характеризується позитивно.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання винного, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, з врахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11349 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 703 грн.68 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1