1-кс/754/2952/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004445 від 15.04.2016р. про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановленню осіб причетних до вчинення кримінального, для уникнення дій пов`язаних із відчудженням майна, забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених обставин, просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, ст.172ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, неприбуття власника не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004445 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України щодо незаконної приватизації квартири АДРЕСА_1 .
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В порушення ст. 170 КПК України слідчим у клопотанні не доведено необхідність арешту, не зазначено обґрунтованих підстави для накладення арешту, не зазначено вартість майна, яке належить арештувати, відсутнє обґрунтування його співрозмірності із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За викладених обставин клопотання слідчого про арешт квартири АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004445 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України про арешт майна, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: