Єдиний унікальний номер справи 194/1155/16-к
провадженя 1-в/185/61/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці
Прокурор, представник Синельниківської ВК № 94 та засуджений у судове засідання не з`явилися про день, час, місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Неприбуття вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, а саме із супровідного листа Синельниківської ВК № 94 вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківської ВК № 94, тому вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити право звернення із клопотанням про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироківу встановленому законом порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали клопотання Синельниківської ВК № 94 про визначення порядку застосування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Роз`яснити право звернення із клопотанням про визначення порядку виконання покарання при наявності кількох вироківу встановленому законом порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетрької області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської обласі протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1