Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/199/17
В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000077, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
у 2015 році ОСОБА_3 було подаровано сувенірний ніж, який він забрав собі без передбаченого законом дозволу, щоб в подальшому використовувати в господарстві, після чого обвинувачений поклав ніж в підлокітник водійського сидіння належного йому транспортного засобу марки Renault Kengoo, д.н.з. НОМЕР_1 , а також носив його з собою.
14.02.2017 працівниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі в салоні автомобіля Renault Kengoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час проведення обшуку перебував на території зазначеного господарства та на праві власності належить ОСОБА_3 . У цьому автомобілі було виявлено та вилучено вказаний ніж, який, згідно із висновком експерта від 16.02.2017 № 449, є холодною зброєю за типом мисливських ножів загального призначення. Відшуканий ніж виготовлений саморобним способом за допомогою промислового або подібного йому обладнання
Таким чином, за вчинення умисних протиправних дій, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України.
28.02.2017 між начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000077, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі та в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із зазначеною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних у цьому кримінальному провадженні обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною другою статті 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
При розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні зазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Крім цього, ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дізнався про те, що отриманий ним у подарунок ніж є холодною зброєю лише після проведення обшуку. Обвинувачений також пояснив суду, що деякий час зберігав цей ніж у власному автомобілі під час користування та експлуатації цього авто.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 53, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
З огляду на те, що зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до роз`яснення, що містяться в абзаці другому пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 « Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконне носіння, зокрема холодної зброї, є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі ( в руках, одязі, сумці, транспортному засобі тощо).
Таким чином, суд визнав, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною другою статті 263 КК України як носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Речові докази у кримінальному провадженні ніж, який згідно із із висновком експерта від 16.02.2017 № 449, є холодною зброєю та знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати становлять 351, 84 грн (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп).
На підставі статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом першим частини третьої статті 314, статтями 373, 374, 469, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 263 КК України, та призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Процесуальні витрати у розмірі 351, 84 грн (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп) стягнути з ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні - ніж, який згідно із висновком експерта від 16.02.2017 № 449, є холодною зброєю та знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України до Апеляційного суду м. Полтава через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1