overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1440/16 Справа № 202/7260/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2007 року народження, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 09 грудня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-419/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/886/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до20.12.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2123/16-к
09.12.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
08 грудня 2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківська на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, -
провести судове засідання у справі, що призначена на 27 грудня 2016 року о 13 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити УВП № 12 м. Івано-Франківська (вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до УВП № 12 м. Івано-Франківська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/282/15-к
Провадження № 1-кп/349/23/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 02.03.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Немає підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , жительку с.Кліщівна Рогатинського району, ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/619/16-к
Провадження № 1-кп/384/56/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі захисника та оплатити його послуги, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів, у зв"язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4422/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1528/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0011108 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лівії, лівійця, громадянина Лівії, не одруженого, без утриманців та хвороб, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0011108,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0011108 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.10.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні №0011108- залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 627/1680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :
29 листопада 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 26.12.2016 року, о 09:20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/643/1007/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.01.2017 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/8415/16-к
Провадження №1-в/635/1913/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/661/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2711/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду у
режимі відеоконференції
23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Згідно ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч .3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференціїапеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годині 30 хвиин 29 листопада 2016 року в залі суду № 17.
Доручити начальнику Покровської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1964/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
05 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань (Судова справа а.с. 93-99).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1964/16 від 30.11.2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою ОСОБА_4 для нового звернення з мотивованим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року.
Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2210/16-к
У Х В А Л А
"09" грудня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/2210/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/2210/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 19.12.2016 року на 10-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1608/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 23.12.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:30 годин 23.12.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: