overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 511/623/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/19/17
16 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000457 від 18.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в експертну установу КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" для проходження призначеної експертизи, а також в судове засідання, призначене на 16.01.2017 року, не з`являвся без поважних, хоча про час та місце проведення експертизи та в подальшому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, так як останній ухиляється від явки в суд.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України , слідчий, суддя або суд , встановивиши, що особа, яка зобов"язана з"явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку , та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постяновляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженю і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.139, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області)

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню .

В судовому засіданні оголошено перерву до 01 березня 2017 року року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/1-п-231/11
іменем України
25 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Кучерявій Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу № 1806/1-п-231/11, -
22.04.1996 р. була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) за фактом скоєння крадіжки - 13.04.1996 р. близько 09.30 год. невстановлена особа на Центральному ринку в м. Суми скоїла крадіжку сумки з речами, що належать ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальних збитків на суму 30 млн. крб.
В цей час до суду надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за згодою заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття кримінальної справи у зв'язку з тим, що до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин.
20.06.2011 р. склад злочину, скоєний невстановленими особами було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ст. 185 ч. 1 КК України (в ред. 2001 р.).
Оскільки до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч. 3 ст. 111, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Закрити кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом скоєння крадіжки 13.04.1996 р. особистого майна громадянки ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.
Суддя В.Б. Князєв
Справа №577/3641/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/113/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 09 лютого 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/7757/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/163/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/7757/16-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру,.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/15/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 12 січня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Костромської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 126 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 31 січня 2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.01.2017 Справа №607/6618/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення ч.3 ст.368, ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.191 КК України , -

встановив:
Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вони підтримували державне обвинувачення всупереч вимогам КПК України в редакції 1960 року.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила клопотання, як безпідставне.

Відповідно до ст.58 КПК України в редакції 1960 року, правила передбачені статтями 54 і 56 КПК України в редакції 1960 року стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 ст.57 КПК України в редакції 1960 року.

Підсудна ОСОБА_7 заперечень не заявила.

Суд вважає, що прокурор не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають в учасників сумнів у його об`єктивності. Тому, необхідно забезпечити беззастережну довіру підсудних до осіб уповноважених державою на виконання певних функцій під час здійснення судочинства, в тому числі до прокурора.

З метою не допущення підриву авторитету судової влади та недовіри до суду, в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, клопотання доцільно задовольнити.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_8 не здійснює підтримання державного обвинувачення в цій справі, тому в задовленні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 54, 56, 58, 273, 296 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити. Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінальної справи №607/6618/16-к. В задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_8 відмовити.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2984/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/176/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахувати з 06.12.2016 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/176/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3175/13-к
18 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2803/13-к
17 вересня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/468/17
Провадження № 1-кс/750/78/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання його вчинити дії -

в с т а н о в и в :
16.01.2017 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання його вчинити дії з одночасним клопотанням про поновлення строку на її подання.

Строк на подання скарги підлягає поновленню, скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 29.12.2016 року прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання його вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/17
Єдиний унікальний № 742/3992/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0002016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який на даний час рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

13 січня 2017 року до суду надійшов лист Срібнянського районного суду Чернігівської області відповідно до якого в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч,2, ст.185 ч.З КК України, підготовче судове засідання якого було призначено на 11 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

До залу засідань Срібнянського районного суду на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено не було . З телефонного повідомлення Чернігівського СІЗО вбачається , що ОСОБА_2 в даний час рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, а тому в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України , яке призначене на 12 годину 20 січня 2017 року, просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.З КК України із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 правом на безпосередню участь у судовому засіданні необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 317, 369-372 КПК України,

У х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 12 годину 20 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Чернігів - для виконання.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Срібнянський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8753/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/214/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 07 лютого 2017 року о 10:00 год.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 , визнавши її участь обов`язковою.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2