Провадження № 11-сс/792/117/17
Справа № 675/245/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 14 лютого 2017 року скаргу засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, повернуто останньому.

Як вбачається з ухвали слідчого судді місцевого суду, 14 лютого 2017 року до слідчого судді Ізяславського районного суду надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що відмова у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_8 надана співробітниками прокуратури Хмельницької області.

Слідчий суддя місцевого суду мотивує своє рішення тим, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, скаргу повернуто особі яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням прокуратурою Хмельницької області прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ця прокуратура, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді місцевого суду, засуджений ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 14 лютого 2017 року та постановити нове рішення, яким зобов`язати органи поліції та прокуратури внести його заяви та повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказував, що відмовою у прийнятті його скарги, слідчий суддя порушив його право на доступ до правосуддя, та обмежив його в захисті своїх прав і свобод в порядку судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальна підсудність скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, нормами діючого кримінального процесуального законодавства не конкретизована.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.21 КПК України, до однієї з основних засад правосуддя відноситься доступ до правосуддя, що полягає, зокрема, у тому, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ч.1 ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком про те, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокуратура, бездіяльність яких оскаржується.

За вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується з тим, що, скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає поверненню, оскільки судовий контроль за дотриманням прокуратурою Хмельницької області прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ця прокуратура, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

При розгляді скарги, слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року щодо повернення скарги засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .