АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/479/16-к Номер провадження 11-кп/786/468/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Терешки Полтавського району, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимий, -

визнаний винним та засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину при таких обставинах.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, одним з яких є: заборона виходу з будинку з 21-00 год. до 5-00 год., виїзд за межі місця проживання без дозволу керівника РВ УМВС України, де перебуває на обліку, а також зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

10.09.2015 року ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, однак умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 10.12.15 р., 17.12.15 р., 24.12.15 р., 31.12.15 р. не з з`являвся на реєстрацію до Чорнухинського РВ УМВС, а з 13.12.15 р. по 26.10.16 р. без поважних причин та без повідомлення Чорнухинського РВ, залишив місце свого проживання в с.Сухоносівка Чорнухинського району, ухилившись тим самим від адміністративного нагляду та від дотримання встановлених щодо нього відповідних обмежень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та фактичні обставини справи, просить вирок суду щодо нього пом`якшити в частині призначеного покарання, з врахуванням того, що на його утриманні перебуває бабуся похилого віку та сестра з малою дитиною.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які правильно покладені в основу вироку суду та апелянтом в апеляційній скарзі не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ст.395 КК України і також ніким не оспорюються.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, який раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, ніде не працює, характеризується негативно, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, з врахуванням асоціативної спрямованості його особи, можливе лише при застосуванні до нього максимального покарання, передбаченого ст. 395 КК України - у виді арешту.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 покарання є достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

У відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дін позбавлення волі. При цьому у відповідності до положень ч.1 п."а" ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту. Тому, в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за да дні арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року щодо нього без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2017 року по 11.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3