Справа № 177/902/17
Провадження № 1-кс/177/242/17
УХВАЛА

11.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 07.07.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого прокурор просить продовжити до 11.08.2017, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю особи щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 цілодобово.

Як слідує з клопотання, в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000372 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 13.05.2017 та 15.06.2017 повідомлено про підозру, обґрунтованість якої підтверджується зібраними по справі доказами.

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 13.05.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого спливає 12.07.2017, а оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились і продовжують існувати, прокурор просить продовжити застосований раніше запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 постановою від 07.07.2017 продовжено строк досудового розслідування до 11.08.2017, оскільки завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в межах двомісячного строку не представилось можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій , а саме: долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово психіатричної експертизи; судово молекулярної генетичної експертизи; аналітичних довідок з УОТЗ; проведення впізнання обрізу мисливської рушниці за участю свідка ОСОБА_7 ; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта з реєстром досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, проте захисник підозрюваного просив не застосовувати електронний засіб контролю, посилаючись на те, що його застосування суттєво порушує нормальний уклад життя як самого підозрюваного, так і осіб, з якими він проживає, оскільки через те, що вказаний пристрій є дуже чутливим та реагує навіть на незначні звуки із зовнішнього середовища, що призводить до хибних сигналів про спроби підозрюваного ухилитися від контролю та безпідставних щоденних виїздів, і в день і в ночі, працівників поліції за місцем проживання підозрюваного

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

У провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000371 від 11.05.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2017 ОСОБА_4 застосовано цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, строк дії якого спливає 12.07.2017.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця подій від 11.05.2017; речовими доказами, вилученими у ОСОБА_8 - мобільним телефоном марки «Lenovo» модель S820_ROW, у корпусі білого кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 ; протоколом огляду предметів (леза ножа, обрізу мисливської рушниці, каміння); показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, що також підтвердив і в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , також і наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На високу ймовірність вказаних ризиків вказує відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, адже як слідує з матеріалів кримінального провадження, він неодружений, не працює, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину проти власності (ч. 1 ст. 185 КК України), а також особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Посилання слідчого у клопотання на наявність інших ризиків, визначених у п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є необґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що 12.07.2017 спливає строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливість з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити досудове розслідування, а також і те, що ризики, які існували на час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та продовжують існувати, застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт щодо підозрюваного зможе не запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, у межах строк досудового розслідування, з покладенням попередньо визначених обов`язків.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про припинення застосування електронного засобу контролю, оскільки у судовому засіданні не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження тих обставин, що застосування цього пристрою суттєво порушує нормальний уклад життя підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ка ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2017, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: