Провадження по справі № 1-кс/522/5848/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; USB флеш накопичувач «SP16 Gb»; USB флеш накопичувач «Toshiba 8 Gb»; мобільний телефон «Iphone 5 S» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткой НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, блокнот чорного кольору та зошит з рукописним текстом ОСОБА_4 , вилучене за місцем мешканням ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004544 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці познайомився з ОСОБА_5 , який у другій половині 2015 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з чотирьох частин, які ОСОБА_5 здійснював фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення банківської установи на території м. Одеси, яка здійснює кредитування фізичних осіб для споживчих потреб у великих розмірах шляхом видачі готівки, знайомство з посадовою особою такої банківської установи, яка наділена відповідними повноваженнями щодо прийняття рішення про надання кредиту та укладання кредитного договору від імені банківської установи.

Кінцевою метою другої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавця, який би виступив у подальшому в якості позичальника за кредитним договором з банківською установою.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання транспортного засобу для імітації заставного майна.

Кінцевою метою четвертої частини плану було відшукання паспорту громадянина України, його подальша підробка та виготовлення інших підроблених офіційних документів з метою подальшого їх використання у вчиненні шахрайства.

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 влітку 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (далі ПАТ «ВіЕс Банк»), розташованого у м. Одеса по вул. Новосельського, 79, познайомився з посадовою особою ПАТ «ВіЕс Банк», яка наділена відповідними повноваженнями щодо прийняття рішення про надання кредиту та укладання кредитного договору від імені банківської установи, ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника вищезазначеного відділення ПАТ «ВіЕс Банк», з якою налагодив довірливі стосунки з метою полегшення процедури укладання кредитного договору та усунення непередбачуваних перешкод у заволодінні грошовими коштами.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину громадянина ОСОБА_4 , з яким попередньо увійшов у злочинну змову та розповів деталі свого злочинного плану, відвівши останньому роль безпосереднього виконавця злочину, який на пропозицію ОСОБА_5 погодився та виступив у подальшому в якості позичальника та заставодавця з анкентими даними іншої особи за кредитним договором та договором застави з банківською установою.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 , на початку березня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до салону прокату автомобілів, розташованого у м. Одесі по вул. Старопортофранківській, 22, де підшукав транспортний засіб у вигляді автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , та з метою реалізації свого злочинного плану визначив його для імітації заставного майна.

Приступивши до реалізації четвертої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах отримав від невстановленої слідством особи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою використання вказаного паспорту для ідентифікації особи співучасника злочину.

Крім того, з метою використання автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , для імітації заставного майна, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане 15.03.2016 центром ДАІ 5101 на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_11 , у якому власником зазначено громадянина ОСОБА_8 , що повністю не відповідає дійсності.

За реалізацією всіх чотирьох частин єдиного злочинного плану у першій половині березня 2016 року за задумом ОСОБА_5 було завершено підготовку до вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕс Банк».

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи залученим до виконання вищезазначеного злочинного плану ОСОБА_5 , дізнавшись у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці від останнього про всі етапи підготовки та вчинення злочину, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв наступні умисні кримінальні правопорушення:

Так, ОСОБА_4 , будучи документованим паспортом громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 27.11.2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, знаючи, що ОСОБА_5 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою підробки цього паспорту та використання його у шахрайстві для заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕс Банк», у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці, передав ОСОБА_5 фотокартку зі своїм зображенням, яку при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 умисно вклеєно до вищезазначеного паспорту та у подальшому використано 17.03.2016 року ОСОБА_4 для ідентифікації своє особи у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р.н., Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в паспорті не відповідали дійсності.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці отримав від ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклєєною фотокарткою зі своїм зображенням, тобто незаконно заволодів будь-яким способом паспортом громадянина України, який використав 17.03.2016 року для ідентифікації своєї особи у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці, діючи умисно та відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, за попередньою змовою з останнім, отримав від нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою зі своїм зображенням, з метою його незаконного використання для ідентифікації своєї особи та введення в оману працівників банківської установи при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Також, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, з метою використання автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , для імітації заставного майна, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане 15.03.2016 центром ДАІ 5101 на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_11 , у якому власником зазначено громадянина ОСОБА_8 , що повністю не відповідає дійсності.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця злочину, розуміючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, та надасть йому можливість отримати кредит (заволодіти коштами банківської установи), 17.03.2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 79, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., надав працівникам відділення ПАТ «ВіЕсБанк» вищевказаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 16.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими необхідними документами для оформлення та укладення кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕс Банк» на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), з метою створення у працівників банківської установи відчуття дійсності його намірів щодо повернення кредитних коштів в сумі 630 000 грн., для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № KF 029321 від 17.03.2016 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_8 , знаходячись 17.03.2016 в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13, використовуючи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , яке було виготовлено, тобто підроблено, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах та невстановленою слідством особою, шляхом незаконної заміни ОСОБА_5 номеру кузова та номерної панелі ідентифікаційного номеру транспортного засобу, а саме кузовної таблички з VIN- НОМЕР_11 та д.н.з. НОМЕР_10 , які належать іншим транспортним засобам, уклав договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник в особі ОСОБА_8 передав в заставу ПАТ «ВіЕс Банк» майно, а саме автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданий центром ДАЇ 5101 15 березня 2016 року.

Згідно листа начальника регіонального сервісного центру № 5141 від 12.07.2016 р., автомобіль «PORSCHE CAYENNE» н/з НОМЕР_10 , 2010 р. виг., на обліку не значиться. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 не отримував.

Далі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, та надасть останньому можливість отримати кредит, 17.03.2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_5 , який повністю контролював процес укладення кредитного договору, в приміщенні відділення ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новросельського, 79, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., разом з іншими необхідними документами, які заздалегідь були виготовлені ОСОБА_5 для оформлення та укладення договору з банком щодо отримання кредиту на вказану вище суму, надав для ідентифікації своєї особи працівникам відділення ПАТ «ВіЕсБанк» вищевказаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 з метою введення в оману працівників банківської установи.

Крім того, ОСОБА_4 , який використовував для ідентифікації своє особи вищезазначений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р., Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам вищезазначеного відділення ПАТ «ВіЕсБанк» завідомо неправдиву інформацію, яка зазначена в «заяві-анкеті на отримання кредиту для фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю» від 18.12.2015р., про наявність у ОСОБА_8 у власності рухомого майна легкового автомобілю «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_11 разом з паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим ввів працівників ПАТ «ВіЕс Банк» в оману.

Внаслідок вищевказаних умисних спільних та попередньою узгоджених з ОСОБА_5 шахрайських дій, 17.03.2016 року ОСОБА_4 , який використав для ідентифікації своє особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, уклав кредитний договір № KF 029321 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 надається грошовий кредит в сумі 630 000 грн.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), з метою створення у працівників банківської установи відчуття дійсності його намірів щодо повернення кредитних коштів в сумі 630 000 грн., для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № KF 029321 від 17.03.2016 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_8 , знаходячись 17.03.2016 в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13, з використанням заздалегідь підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неіснуючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , яке було виготовлено, тобто підроблено, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах та невстановленою слідством особою, шляхом незаконної заміни ОСОБА_5 номеру кузова та номерної панелі ідентифікаційного номеру транспортного засобу, а саме кузовної таблички з VIN- НОМЕР_11 та д.н.з. НОМЕР_10 , які належать іншим транспортним засобам, уклав договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник в особі ОСОБА_8 передав в заставу ПАТ «ВіЕс Банк» майно, а саме автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданий центром ДАЇ 5101 15 березня 2016 року.

В подальшому ОСОБА_4 , внаслідок своїх за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайських дій, відповідно до розробленого останнім злочинного плану, а також надання завідомо підроблених документів працівникам ПАТ «ВіЕс Банк», 17.03.2016 року, знаходячись у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, умисно, незаконно, шляхом обману, представляючись та діючи як громадянин ОСОБА_8 , отримав в касі цього відділення кредитні кошти ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 630 000 грн., якими спільно з ОСОБА_5 у протиправний спосіб заволодів без наміру їх повертати.

Отримані внаслідок злочинних дій кошти ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли своїми умисними протиправними діями шкоду ПАТ «ВіЕс Банк» в особливо великому розмірі.

Попередньою правовою кваліфікацією злочину є шахрайство, яке вчинено в особливо великих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, для забезпечення вчинення саме цього злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 було вчинено також ряд умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3,4 ст. 358 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.

30.11.16 слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 оголошено у розшук та отримано ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

15.02.2017 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, його затримано, вручено повідомлення про підозру та 16.02.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в сумі 480 тис. грн.

Допитані у якості свідків працівники відділення ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що при збиранні документів для оформлення цього кредиту, перевірці платоспроможності особи на ім`я ОСОБА_8 , за якого себе видав ОСОБА_4 , та виконанні інших установлених банком вимог для оформлення та видачі кредиту, керівник відділення ОСОБА_6 постійно вказувала на необхідність якнайшвидшого оформлення кредиту, вимагала вчинення цих дій без їх належного обґрунтування, своїми діями всіляко сприяла оформленню та видачі цього кредиту, постійно цікавилася процесом його оформлення, свої дії узгоджувала з особою на ім`я « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_5 ,), який неодноразово відвідував її кабінет у цьому відділенні, тощо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні подав клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу. Так, згідно ч. 5 ст. 171 - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; USB флеш накопичувач «SP16 Gb»; USB флеш накопичувач «Toshiba 8 Gb»; мобільний телефон «Iphone 5 S» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткой НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, блокнот чорного кольору та зошит з рукописним текстом ОСОБА_4 , вилучене за місцем мешканням ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.04.2017