Провадження № 1-кп/643/582/16
Справа № 643/5161/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0002860 від 04.04.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-маркет» № 835, розташованого за адресою: м. Харків, пр. вул. Гвардійців Широнинців, 50/29, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до торгових вітрин вказаного супермаркету, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вилучив з вітрин вказаного супермаркету стегно курчат бройлерів ТМ «Знатна курка» масою 0,88 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 142 від 12.04.2016 року 28,07 гривень, одну упаковку крупи гречаної ТМ «Розумний вибір» масою 1 кг, вартістю 28,04 гривень, шампунь-бальзам ємністю 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи «Основний догляд 2в1» у флаконі вартістю 74,92 гривень, шампунь-бальзам ємністю 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи ментол 2в1 у флаконі вартістю 74,92 гривень, ковбасу «своя лінія» Брауншвейгська с/к у вакуумній упаковці масою 0,370 грам вартістю 58,58 гривень, дві упаковки сумішу тульчинка № 1 Тульчинська рослинно-вершкова несолона 72,5% у фользі масою по 200 грам кожна вартістю 9,50 гривень за одну упаковку, що належали ТОВ «АТБ-маркет», після чого знаходячись на території торгівельного залу, де заховавши вищезазначений товар у маючий при собі полімерний пакет, виніс його за касову зону, не оплативши їх вартість та почав рухатися до виходу. Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь, так як біля виходу з супермаркету «АТБ-маркет», був затриманий службою охорони вказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 142 від 12.04.2016 283,53 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, та підозрюваним ОСОБА_5 22.04.2016 укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце 03.04.2016, які передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого не заперечує, що збитки, спричинені злочином, скоєним ОСОБА_5 , які склали 283 гривні 53 копійки, повністю відшкодовані в ході досудового розслідування, та цивільний позов представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» не заявлявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України. Окрім того, сторони узгодили, що для виправлення ОСОБА_5 на нього протягом строку випробування необхідно покласти обов`язки, у відповідності до положень ч.1 п.п.2,3, 4 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні 19.12.2016, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений ОСОБА_5 так і представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 , підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, події якого мали місце 03.04.2016, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст..12 КК України віднесений до середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується добре, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.04.2016 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет», CD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , представнику потерпілого, та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1