Справа № 274/1437/17
Провадження № 1-кс/0274/577/17

У Х В А Л А

01.06.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Яренга, Усть-Вимського району, АРСР Комі, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та клопотання про взяття особи на особисту поруку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській капітан поліції ОСОБА_6 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0, 0891 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 07.04.2016 року. Цього ж дня о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно повторно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0891 грам за 150 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0849 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 06.04.2017 року. Цього ж дня о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись біля буд. 60 вул. Расковій в м. Бердичеві Житомирської області, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0849 грам за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Також, ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, наркотичний засіб бупренорфін, наркотичний засіб канабіс, які приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав їх, як без мети збуту так і з метою збуту до 06.04.2017 року. Цього ж дня в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0357 грам, наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,019 грам, які ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 15,891 грам, який останній повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

07.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 12.05.2017 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав частково та повідомив, що виявлені під час обшуку за місцем проживання у нього наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб бупренорфін належать йому та зберігав він дані наркотичні засоби для власного вживання. З приводу збуту психотропної речовини амфетамін ОСОБА_4 від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Підозра оголошена ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом обшуку від 06.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наркотичні засоби конопля та бупренорфін, психотропну речовину амфетамін та грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 отримав за продаж психотропної речовини амфетамін;

- висновком експерта № 2/321 від 27.04.2016 р. згідно якого вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна маса білого кольору, яку останній придбав 07.04.2016 у ОСОБА_4 являється психотропною речовино амфетамін, загальною масою 0,0891 грам;

- висновком експерта № 2/263 від 07.04.2017 р. згідно якого вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна маса білого кольору, яку останній придбав 06.04.2017 у ОСОБА_4 являється психотропною речовино амфетамін, загальною масою 0,0849 грам;

- висновком експерта № 2/275 від 05.05.2017 р. згідно якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 суха подрібнена маса зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 15,891 гр., порошкоподібна маса білого кольору, являється психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0,0357 гр., 10 таблеток білого кольору, що знаходилися в блістері з написом «БУПРЕН ІС», містять наркотичний засіб, бупренорфін, загальною масою 0,019 гр.

- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він двічі купляв в ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, а саме 07.04.2016 р. та 06.04.2017 р.;

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 06.04.2017 під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін в ОСОБА_4 вони бачили, як ОСОБА_7 придбав біля буд. 60 по вул. Расковій в м. Бердичеві в ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін за 300 гривень, яку в подальшому працівниками поліції вилучено у ОСОБА_7 . Також під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_4 було виявлено суху подрібнену масу зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору та таблетки «Бупрен ІС» та «Метадол», а також у останнього в кишені штанів виявлено грошові кошти за які ОСОБА_7 придав психотропну речовину амфетамін в ОСОБА_4 , на поверхні яких при підсвічуванні ультрафіолетовим світлом знаходився напис - оперативна закупівля.

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що під час проведення оперативних закупок психотропної речовини амфетамін було двічі придбано у ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 року.

Оскільки строк запобіжного заходу в цьому провадженні закінчується 05.06.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи та ухвали апеляційного суду Житомирської області щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 30.05.2017 року керівником Бердичівської місцевої прокуратури строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000589 продовжено до 04.07.2017 року.

На даний час продовжують існувати ризики, зокрема можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Також, ОСОБА_4 ніде не працює, тобто самостійно не може забезпечити свої матеріальні потреби, у зв`язку з чим неодноразово займався оплатним збутом психотропної речовини, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші злочини, зокрема в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку та інформує, що ОСОБА_12 , представник ГО "Перспектива" зобов`язується взяти підозрюваного на особисту поруку. Ручається за належну поведінку та явку до слідчого, прокурора чи суду за викликом і зобов`язується при необхідності доставляти його в органи досудового слідства чи в суд на першу про те вимогу. Або просить обрати ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про взяття його на особисту поруку підтримав та просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, зокрема на особисту поруку. Оскільки він тяжко хворий, і потрібного лікування йому не надають. Стан його здоров"я значно погіршився.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку підтримав та просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, зокрема на особисту поруку. Оскільки ОСОБА_4 тяжко хворий, потребує постійного лікування. На даний час стан його здоров"я значно погіршився, і не надання належного лікування може призвести до фатальних наслідків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого із зазначених у ньому підстав. Просить продовжити строк тримання під вартою. Заперечував проти клопотання підозрюваного та його захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_12 клопотання про взяття ОСОБА_4 на поруки підримав.

Заслухавши клопотання слідчого, захисника, думку підозрюваного його захисника та прокурора, пояснення свідків, дослідивши зміст клопотаннь та доданих до нього документів, суд приходить до таких висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2017 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 30.05.2017 у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.07.2017 року.

Підозра оголошена ОСОБА_4 доводиться документами, доданими до клопотання. А саме: протоколом обшуку від 06.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , висновками експерта № 2/321 від 27.04.2016 року, № 2/263 від 07.04.2017, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ризик можливого вчинення інших злочинів прокурором також доведено, оскільки будучи раніше судимим за скоєння злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 07.03.2017 ОСОБА_4 встановлено інвалідність другої групи загального захворювання. Відповідно, це свідчить, що він має джерела до існування, оскільки має отримувати пенсію. З довідки до акта огляду МСЕК вбачається, що ОСОБА_4 протипоказана важка фізична праця, і він потребує сторонього догляду. На даний час проходить лікування. ОСОБА_4 проживає у фактичних шлюбних відносинах. Він характеризується як такий, що скарг на нього не надходило.

Відповідно до статей 331, 199 КПК України, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, з огляду на хвороби підозрюваного, його позитивну характеристику, наявність джерел для існування, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, оскільки на його думку, прокурором не доведено, що заявлені ризики не зменшилися або з"явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

На думку слідчого судді не підлягає задоволенню і клопотання про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).

Згідно клопотання поданого захисником підозрюваного неможливо встановити, чи заслуговує ОСОБА_12 на особливу довіру для забезпечення дієвості особистої поруки відносно ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та змінити раніше обраний стосовно підозрюваного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 04.07.2017 року.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 180, 181, 199, 200, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешту з забороною з 19-00 год. до 10-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 04.07.2017 року.

Крім того, на строк до 04 липня 2017 року покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання - адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8) та начальнику Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1