Провадження № 1-кс/761/9111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, звернулося ТОВ «АТУМ-2003» в особі представника - ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, посилаючись на те,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно ТОВ «АТУМ-2003»,а саме : цистерну №371 білого кольору об`ємом 10м3 для зберігання скрапленого газу ,скраплений газ масою 1630 літрів,заправну колонку №10546 ; електронасосний агрегат №782857. 13 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт на вищевказане майно ,який накладено згідно ухвали від 9 березня 2017 року.20 квітня 2017 року ТОВ звернулося з письмовим клопотанням до слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про виконання вимог ст. 175 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна,проте майно слідчим товариству не повернуто.

Просять задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути йому ТОВ «АТУМ-2003» тимчасово вилучене майно, зазначене у скарзі.

Представник ТОВ «АТУМ-2003»- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТОВ «АТУМ-2003»- адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату,час,місце судового розгляду скарги,в судове засідання не з*явився,про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України .

Згідно змісту скарги ,3 лютого 2017 року слідчим здійснено огляд майна,що розташоване за адресою :м.Київ,вул. Кайсарова,7-В ,та належить ТОВ «АТУМ-2003»,у ході якого вилучено :цистерну №371 білого кольору об`ємом 10м3 для зберігання скрапленого газу, скраплений газ масою 1630 літрів,заправну колонку №10546 ,електронасосний агрегат №782857, на які 9 березня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт , та який скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку,огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Разом з тим, представником ТОВ «АТУМ-2003»-адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучені докази,які с свідчили про вилучення у ТОВ внаслідок огляду, майна яке зазначено у скарзі , не надані зазначені докази щодо вилучення у майна також скаржником,його представником в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутній протокол огляду від 3 березня 2017 року, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке саме майно було вилучено в ході огляду майна,що розташоване за адресою :м.Київ,вул.Кайсарова,7-В, а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає ТОВ «АТУМ-2003», тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1