1Справа № 335/4332/17 1-кс/335/3438/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що суддя вже приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості даної судді.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності заявника.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 16 травня 2017 р. було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась судом належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за її відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходилась скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 13 вересня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005749.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_4 було встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 16 травня 2017 р. задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та відведено її від участі у розгляді вказаної скарги, що унеможливлює розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

З наведених підстав суд вважає заяву ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1