Справа № 676/6177/16-к
Провадження № 1-кс/676/220/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши скаргу захисника на незаконне утримання під вартою підозрюваного,

встановив:
До суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на незаконні дії начальника ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ГУНП України в Хмельницькій області. Адвокат вважає, що начальник ІТТ незаконно утримує ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали слідчого судді від 20 грудня 2016 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року. Захисник вважає, що строк дії ухвали слідчого судді закінчився, тому згідно ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 слід було звільнити з під варти на в 0 год. 0 хв. 15 лютого 2017 року, проте, всупереч вимогам закону підозрюваний без продовження строків варти утримувався в ІТТ №6 м.Кам`янець-Подільського упродовж 15 лютого 2017 року. Зважаючи на викладене, захисник просить визнати дії слідчого і прокурора незаконними, оскільки вони зобов`язані були вжити заходів до звільнення ОСОБА_8 раніше.

У суді захисник та підозрюваний доводи скарги підтримали, вважали дії слідчого і прокурора незаконними. Одночасно, сторона захисту не наполягала на винесенні рішення про звільнення з під варти підозрюваного, оскільки ОСОБА_8 на момент розгляду скарги вже був звільнений з під варти.

Прокурор вважав дії слідчого і свої дії законними, звертав увагу слідчого судді, що строк ув`язнення закінчувався 15 лютого 2017 року о 24 год., а тому, на думу прокурора підтсав для звільнення ОСОБА_8 раніше не було.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, отримавши письмову відповідь керівника ІТТ, заслухавши думку учасників, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних правових підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 8 грудня 2016 року, о 0 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському, біля бару «Техас», що по проспекту Грушевського, 27, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого. Згідно ухвали слідчого судді від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_8 утримувався під вартою з 18 грудня 2016 року по 15 лютого 2016 року. Цим рішенням слідчого судді, було задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, що прямо вказано в мотивувальній частині ухвали. У резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано, що підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року. Згідно ч.2ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Зі змісту ст.197 КПК України, слідує, що строк тримання під вартою обчислюється днями і не може перевищувати шістдесяти днів.
З оголошених у суді документів вбачається, що ОСОБА_8 утримувався під вартою до 21 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року і був звільнений керівником ІТТ. Отже, підозрюваний утримувався під вартою у межах строків визначених ухвалою слідчого судді, підстав для його звільнення 14 лютого 2017 року у правоохоронних органів не було.

Таким чином, у задоволенні скарги захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задовленні скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання дій і бездіяльності прокурора і слідчого незаконними.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1