У Х В А Л А
13.03.2017 Справа №607/11351/15-к

Провадження № 1-кс/607/1691/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до «Інформаційна система управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », програмного забезпечення інтегрований модуль для «Інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження № 000062 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, звернулася слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, суду пояснив, що слідчий у клопотанні не вказала які саме обставини можна встановити за допомогою комп`ютерної програми, яка є у власності ОСОБА_3 , яким чином відомості, що містяться в комп`ютерній програмі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000062 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Тернопільська область, Гусятинський район, с. Котівка), використовуючи своє службове становище, вчинили дії по незаконному розповсюдженню комп`ютерної програми, чим порушили авторське право.
У клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2007 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 , яка одночасно являлась засновником даного товариства (дружина ОСОБА_7 ) та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 укладено договір №100 про створення (розробку) програмною забезпечення, відповідно до якого останній зобов`язується виконати роботи по створенню (розробці) програмною забезпечення - інтегрованою модуля для інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вартість робіт по створенню програмного забезпечення, згідно умов даного договору становить 400 000 гривень.

Відповідно до укладеної між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_3 додаткової угоди від 06 липня 2007 року (до договору №100 від 05 липня 2007 року), загальна вартість по створенню програмного забезпечення - інтегрованого модуля для «Інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» збільшилась до 4000 000 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання робіт від 06 липня 2007 року СПД ОСОБА_3 (виконавець) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) в особі в.о. директора ОСОБА_6 склали акт про те, що роботи по створенню програмного забезпечення згідно із Договором №100 від 05 липня 2007 року в повному обсязі та передані замовнику, замовник прийняв роботи в повному обсязі. Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 06 липня 2007 року, суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 роботи по створенню програмного забезпечення згідно договору № 100 від 05 липня 2007 року виконані в повному обсязі та передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак в подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що комп`ютерна програма ІСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є аналогом комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало без належного їй авторського права на комп`ютерну програму.

Слідчий зазначає, що програмне забезпечення - інтегрований модуль для «Інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та на даний час виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи, а для її проведення необхідні об`єкти дослідження, тобто програмне забезпечення - інтегрований модуль для «Інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, до клопотання не долучено доказів, на підставі яких, як зазначає слідчий у клопотанні, було встановлено, що комп`ютерна програма «ІСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» є аналогом комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало без належного їй авторського права на комп`ютерну програму.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 , авторські права на комп`ютерну програму «Інформаційна система управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать ОСОБА_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Окрім того, з витягу ЄРДР у кримінальному провадженні № 000062 від 28 квітня 2015 року, неможливо встановити за фактом незаконного розповсюдження якої саме комп`ютерної програми - «Інформаційна система управління «Мелвіс»» чи «Фінанси без проблем» ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчим у клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Окрім того, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1