У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхпрокуратури Одеської областіОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхпрокуратури Одеської областіОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на ящики з взуттям на яких наявні надписи «Lion» 56 шт., «10101» 36 шт., «A505 Gold» 30 шт., «Savara» - 323 шт., «Sport» 10 шт., баули жовтого кольору в яких міститься жіночий одяг у кількості - 243 шт.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Алівен» (, м. Київ, вул. Предславинська, 39, офіс 313) 14.02.2017 надали до Одеської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ЕЕ 500040001/2017/001338 із зазначенням вантажу: «Черевики жіночі з верхом та підошвою з ПВХ, не утеплені 6880 пар; кросівки жіночі з верхом та підошвою з ПВХ, довжина устілки більше 24 см 21976 пар» згідно вказаної декларації строк доставки контейнеру з ВМО № 3 МП «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС до ВМО № 1 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, на якому повинно бути здійснено митне оформлення вантажу - до 14.03.2017.

Разом з тим згідно вимоги спільної мобільної групи № 15 «Міжвідомчого цільового центру ДФС України» на вказаний контейнер призначено проведення митних формальностей, а саме митного огляду та зважування.

Вказаний контейнер до ВМО № 1 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС не прибув, оформлення вантажу у режим ІМ 40 ДЕ не здійснено та зазначений контейнер до митних органів для проведення митних формальностей не надано.

Таким чином працівники Одеської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем намагаються створити умови для безперешкодного перетину державного кордону України товарів з приховуванням від митних органів України, які містяться в морському контейнері MSKU4670583, шляхом підміни товару, яка за наявною інформацією можливо відбудеться на території ДП «ОМТП».

З метою недопущення скоєння протиправних дій з боку співробітників Одеської митниці, а також перевірки відповідності внесених відомостей у митну декларацію з 08.08.2017 по 09.08.2017 проведено санкціонований обшук в контейнері MSKU 4670583 та вивантажено весь товар у складські приміщення.

В контейнері виявлено та вилучено наступний товар:

1.ящики з взуттям на яких наявні надписи «Lion» 56 шт., «10101» 36 шт., «A505 Gold» 30 шт., «Savara» - 323 шт., «Sport» 10 шт.

2.баули жовтого кольору в яких міститься жіночий одяг у кількості - 243 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та ін.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник тимчасово вилученого майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети (вантаж), вилучені під час проведення обшуку з 08.08.2017р. по 09.08.2017р. контейнеру MSKU 4670583, можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ящики з взуттям на яких наявні надписи «Lion» 56 шт., «10101» 36 шт., «A505 Gold» 30 шт., «Savara» - 323 шт., «Sport» 10 шт., баули жовтого кольору в яких міститься жіночий одяг у кількості - 243 шт., вилучені в ході проведення обшуку з 08.08.2017р. по 09.08.2017р. контейнеру MSKU 4670583.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001047.

Копію ухвали направити власнику майна та сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.08.2017