15.05.2017 Справа № 756/3046/17
№ 756/3046/17-к
№ 1-кc/756/429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга вмотивована тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012569, яке внесено до ЄРДР 30.12.2015 року за заявою ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»за фактом неналежного виконання вимог законів та своїх посадових обов`язків ліквідатором ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»ОСОБА_4 та головним бухгалтером ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»ОСОБА_5 , якими в жовтні 2015 року було здійснено реалізацію активів ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»за заниженими цінами на підставі оцінки, проведеної без підтверджуючих документів про дефектацію, чим ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»спричинено майнову шкоду в розмірі 318000 грн., що являється великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Вищевказаними злочинними діями ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»спричинено майнову шкоду, в зв`язку з чим останній являється потерпілим.

Як вказується у скарзі, 10.02.2017 року за вих. № 210 ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»в особі представника ОСОБА_3 ,керуючись своїми правами, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0012569, звернувся до прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012569, з клопотання про: вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, про надання конкретних письмових вказівок слідчому на вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано прокурором 13.02.2017 року.

У зв`язку з тим, що клопотання ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»отримано прокуратурою 13.02.2017, то у відповідності до ст. 220 КПК України, останнім днем його розгляду був день 16.02.2017 року, однак станом на вказану дату клопотання прокурором не розглянуто.

Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»в особі представника ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012569 - здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого - ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» від 10.02.2017 за вих. № 210.

Представник ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до Оболонського районного суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з розглядом клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, необхідно закрити, оскільки у зв`язку з розглядом клопотання було самостійно припининено бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя