Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 484/3942/16-к

Провадження № :1-кп/484/53/17

05 квітня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 22.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області; громадянина України; неодруженого; середня освіта; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 31.07.2001р. Первомайським районним судом за ч.2 ст.215-3 КК України, ч.1 ст.142 КК України, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 08.05.2007р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу 600 грн.;
- 20.02.2008р. Первомайським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.10.2011р. Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України , ч.1 ст.201 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
27 грудня 2016р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області обвинуваченому, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 лютого 2017 року.
22 лютого 2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 квітня 2017 року.
Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, відповідно до характеристики Софіївської сільської ради запальний та неврівноважений, зловживає спиртними напоями, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі аналогічних злочинів. Вказує, що дані обставини були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час ці ризики не змінились та не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявні ризики, зазначені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час судового засідання ризикам, а саме: можливість переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст. 177, 182 183, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
- клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити;
- продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області; громадянина України; неодруженого; середня освіта; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів до 05 червня 2017 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть до нього покладені.
Ухвала суду, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1