Справа № 214/4306/17
1-кп/214/643/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001488 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.04.2017 року приблизно в 18.00 годин, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав майно, що належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме: пилку дискову Stem CS - 160 В, з серійним номером 2020, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 770,83 грн. без урахування ПДВ, яку заховав собі в рюкзак, який був при ньому. Після чого місце скоєння злочину покинув та 23.04.2017 року о 10.46 годині заклав її в ломбард «Гроші Тут», який розташовано за адресою в м. Кривий Ріг, по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12 А.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 770, 83 грн. без урахування ПДВ.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав майно 23.04.2017 року приблизно о 15.00 годин майно, що належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме: пилку ланцюгову електричну Stern CS - 405, з серійним номером 1094, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 1111.11 грн., без урахування ПДВ, яку заховав собі в рюкзак, який був при ньому.
Після чого місце скоєння злочину покинув, та 23.04.2017 року о 16.07 годині заклав пилку ланцюгову електричну Stem CS - 405 в ломбард «Гроші Тут», який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12 А.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 1111.11 грн., без урахування ПДВ.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 1881.94 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 29.04.2017 року приблизно о 15.00 годин, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав майно, що належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме:
1). прожектор AVATON AVT - F20CS, без с/н, загальною вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 214,42 грн., без урахування ПДВ;
2). фен будівельний DWT НLР 1500, з серійним номером 001, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 446,94 грн., без урахування ПДВ, які заховав собі в рюкзак, який був при ньому.
Після чого місце скоєння злочину покинув, та 29.04.2017 року в період часу з 16.36 годин до 16.46 годин, заклав інструменти в ломбард «Гроші Тут», який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12 А, належні потерпілому гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 661,36 гривень, без урахування ПДВ, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 661,36 гривень.
Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.05.2017 року приблизно о 14.00 годин, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав майно, а саме: шліфувальну машинку кутову 1010 WТ DWT WS-125 S, з серійним номером 000193036, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року 604,17 грн. без урахування ПДВ, яку заховав собі в рюкзак, який був при ньому.
Після чого місце скоєння злочину покинув, та 16.05.2017 року приблизно о 14.58 годин, заклав інструмент, в ломбард «Гроші Тут», який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12 А, належні потерпілому гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 604,17 гривень, без урахування ПДВ, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2273 від 18.07.2017 року.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 604,17 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінальних правопорушень в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 66), раніше не судимий (Т.1 а.с. 61), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра знаходився з 2007 року з приводу емоційно-лабільного розладу особистості з вираженим порушенням поведінки та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.а.с. 64,65).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1