Провадження № 1-кс/638/1900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 27.06.2017 року за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
26.06.2017 року, приблизно о 21.00 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували поблизу буд. АДРЕСА_2 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та повернення грошового боргу, який останній, нібито був винен. Дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_10 повернеться додому за адресою: АДРЕСА_3 , у них виник спільний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, поєднаному із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , піднялись на 5 поверх будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь приготовлений електрошокер, подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_10 . Коли потерпілий ОСОБА_10 відчинив двері, ОСОБА_6 , вихопивши з кишені електрошокер, намагався завдати ним удар по обличчю потерпілого ОСОБА_10 , проте, зрозумівши, що електрошокер не працює, почав разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наносити удари кулаками по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_10 , від яких останній впав на підлогу.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись численною перевагою та нездатністю потерпілого чинити опір, стали вимагати від ОСОБА_10 віддати їм грошові кошти. ОСОБА_10 , розуміючи, що відмова від виконання вимог нападників несе загрозу його життю та здоров`ю, віддав останнім грошові кошти в сумі 5000 грн., мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , навушники марки «Айфон» білого кольору, годинник чоловічий марки «Еdox», чорного кольору. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приміщення вказаної кватири вийшли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 доларів США.

Крім того, 26.06.2017 року, у вечірній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились у кватирі № 18 буд. 39 по пр. Л. Свободи в м. Харкові, де у них виник спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, користуючись численною перевагою, а також тим, що ОСОБА_10 не здатний чинити опір їх злочинним діям, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 стали вимагати від останнього віддати їм належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_10 , розуміючи, що відмова від виконання вимог нападників несе загрозу його життю та здоров`ю, віддав ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 , а також написав довіреність на право користування вказаним автомобілем. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 доларів США.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групи осіб, поєднаний із проникненням у житло; ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , навушники марки «Айфон» білого кольору, годинник чоловічий марки «Еdox», чорного кольору, сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , протоколами впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході яких він впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як осіб, які вчинили відносно нього вказані кримінальні правопорушення злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані в подальшому на стадіях кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

04.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених
КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 300 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 00 хвилини 02 вересня 2017 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 17 години 00 хвилини 05 липня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6