Справа № 152/290/17
іменем України
23 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В клопотанні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44 та ч.4 ст.307 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 15.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Зокрема, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає в клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку серпня 2016 року, перебуваючи на околиці с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, на узбіччі дороги виявив декілька дикоростучих рослин маку снотворного, які були у висушеному стані. Вказані рослини ОСОБА_4 зірвав, переніс до свого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , подрібнив руками і зберігав без мети збуту на горищі будинку до 13.01.2017 року.
13.01.2017 року в с. Джурин Шаргородського району ОСОБА_4 звернувся до працівників Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області і добровільно видав з власного домогосподарства, що знаходиться на АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, яку незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту і яка, відповідно до висновку експерта за №65 від 10.02.2017 року є наркотичним засобом маковою соломою, масою 39,6 г. у перерахунку на висушену речовину та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, у клопотанні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу наркотичної речовини; протоколом огляду від 13.01.2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав наркотичну речовину рослинного походження; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком експерта за №65 від 10.02.2017 року; протоколом огляду речового доказу.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 21.02.2017 року, на 23.02.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, зсилаючись на ті самі обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при обставинах, що викладені в оголошеній йому підозрі 15.02.2017 року. Суду пояснив, що в серпні 2016 року пішов за село Джурин і на узбіччі дороги виявив рослини маку, які вже були сухі. Він зірвав ці рослини для власного вживання і переніс в своє домогосподарство, що знаходиться на АДРЕСА_1 , де подрібнив руками і зберігав на горищі до 13.01.2017 року. Після цього, 13.01.2017 року вирішив добровільно видати працівникам поліції наркотичну речовину, яку зберігав без мети збуту, для власного вживання. Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує, просить задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Судом встановлено, що 15.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а саме в тому, що він на початку серпня 2016 року, перебуваючи на околиці с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, на узбіччі дороги виявив декілька дикоростучих рослин маку снотворного, які були у висушеному стані. Вказані рослини ОСОБА_4 зірвав, переніс до свого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , подрібнив руками і зберігав без мети збуту на горищі будинку, а 13.01.2017 року звернувся до працівників Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області і добровільно видав з власного домогосподарства речовину рослинного походження, яку незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_4 13.01.2017 року подав заяву працівникам Шаргородського ВП про добровільну здачу наркотичного засобу (а.п.13).
13.01.2017 року після повідомлення ОСОБА_4 працівникам поліції про зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання і бажання добровільно здати наркотичний засіб, здійснено огляд виданої останнім речовини рослинного походження, а саме: рослин маку (а.п.14).
Відповідно до висновку експерта за №65 від 10.02.2017 року, видана ОСОБА_4 речовина є наркотичним засобом маковою соломою, масою 39,6 г. у перерахунку на висушену речовину та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.п.17-21).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинений ОСОБА_4 злочин внесено до ЄРДР 13.01.2017 року, після повідомлення останнім про добровільну здачу наркотичного засобу.
Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження та до пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, останній добровільно здав працівникам поліції наркотичний засіб.
Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).
Частиною 4 ст.307 КК України встановлено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Речовий доказ макова солома масою 39,6 г., що приєднаний до матеріалів кримінального провадження і зберігається в камері речових доказів Шаргородського ВП (а.п.23), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід знищити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням експертів.
Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в цьому кримінальному провадженні становлять 880,40 грн. (а.п.16).
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).
Понесені процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в цьому кримінальному провадженні в сумі 880,40 грн. підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.44, ч.4 ст.307 КК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 17.11.2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки; 22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України звільнити на підставі ч.4 ст.307 КК України.
Речовий доказ макову солому масою 39,6 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів за №65 від 10.02.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1