Справа № 161/3865/17
Провадження № 1-кс/161/1895/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Отже, таким чином слідчий допустив суперечності у вищевказаній постанові, оскільки встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, хоча кримінальне провадження № 0000326 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідувалось за ч.1 ст. 364 КК України.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що не відповідає вимогам ч.2 ст.55 КПК України, оскільки ОСОБА_3 у поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення повідомила про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, мотивована постанова слідчим про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст. 55 КПК України не виносилась.

Також, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.01.2017 після скасування слідчим суддею постанови від 13.01.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя