overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/856/17
Провадження № 1-кп/553/114/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/481/17
Провадження № 1-кп/547/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 16.06.2017 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3101/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000015, досудове розслідування у якому проводиться СУ ФР ГУДФС у Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3930/16-к
Провадження № 1-кп/456/122/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002130 від 07.10.2016р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 19.12.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 23.12.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 12 год. 00 хв. 01.06.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
УХВАЛА
30 січня 2017 року

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

30.01.2017 р. в судовому засіданні ОСОБА_3 подав усну заяву про відвід прокурора, мотивовану позицією прокурора в інших справах за зверненням ОСОБА_3 , у яких цей же прокурор приймав участь та допускав порушення прав заявника, поведінкою прокурора у судовому засіданні, як-от чіткістю висловлювань, манерою поведінки.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, покликається на відсутність підстав для відводу.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшла до Ярмолинецького районного суду із ухвалою суду апеляційної інстанції про визначення підсудності 26.01.2017 р..

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Такі обставини з матеріалів справи не вбачаються, думка прокурора з проміжних процесуальних питань судового розгляду, висловлена в інших справах не доводить його упередженості, а спрямована на реалізацію засади змагальності процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені скаржником підстави не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. 77, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1174/16-к
Провадження № 1-кп/172/32/17
"26" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 повідомлені належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого розглядати справу.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника про час і місце розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1368/17
Провадження № 1-кп/202/148/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000041 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України - на 28 квітня 2017 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/18/2017
У Х В А Л А

25.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.ч 1, 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
За клопотанням прокурора в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з їх неявкою судом було ухвалено про їх привід в судове засідання.
При виконанні ухвали суду встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_6 не проживає та в АДРЕСА_2 свідок ОСОБА_7 не проживає, на підтвердження цих відомостей суду повернулись повідомлення із зазначенням «адресат за зазначеною адресою не проживає».
В судовому засіданні прокурор заявила підтримане обвинуваченим клопотання про направлення судового доручення для проведення розшукових дій з метою встановлення місця знаходження вказаних свідків, а також доставку приводом в судове засідання свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ( осіб із вигаданими анкетними даними - закупщиків).
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням учасника кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
За змістом ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадженні повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
За встановлених обставин, з огляду на те, що сторона обвинувачення вважає важливими доказами показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте їх місце проживання суду та прокурору невідомі, суд визнає за необхідне задовольнити клопотання, направити судове доручення для проведення розшукових дій для встановлення місця знаходження зазначених свідків та осіб зі зміненими анкетними даними (закупщиків) та забезпечення їх явки в судове засідання.
Керуючись ст. 333, 350 КПК України, -
ухвалив:
Доручити органу досудового розслідування Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області провести розшукові дії по встановленню місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , який зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_2 .
Доручення про проведення розшукових дій необхідно виконати в строк до 11.08.2017 року, забезпечивши явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , осіб зі зміненими анкетними даними свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 (закупщиків) в судове засідання 11.08.2017 року о 10:00 год.
Надати суду відомості про результати виконання даної ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/80/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, умисного тяжкого злочину та умисних злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 24 червня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/779/235/2017
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/37/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0013285 від 24.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 25.04.2017 року на 16:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0013285 від 24.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти на 15 травня 2017 року на 12.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 12.30 год 15.05.2017 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 644/ 2448 /17
н.п. 1-кп/644/ 386 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 травня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1