Єдиний унікальний номер 242/3717/16-к
Номер провадження 11-кп/775/104/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000306, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 ч.1 КК України, повернуто прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що 10 серпня 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 ч.1 КК України.
Відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000306 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.256 ч.1 КК України, з доданими матеріалами повернуто до прокуратури Донецької області через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Вказує на те, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 2 статті 291 КПК України, визначений перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, а саме в п.5 ст.291 КПК України: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні відповідно до вказаних вимог кримінального-процесуального закону зазначено наступне: Починаючи з листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) по 28 квітня 2016 року ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в м.Авдіївка Донецької області, здійснював збір розвідувальних даних щодо розташування, переміщення українських військових формувань та переміщення підрозділів залучених до проведення АТО територією м.Авдіївка Донецької області і вказані дії, які він вчинив.

Оцінка правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 є передчасною з огляду на вимоги ст..314 КПК України.

Відповідно до вимог ст..291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Інші документи, передбачені Інструкціями з діловодства, а саме опис документів, що надсилається до суду, не відносяться до процесуальних документів та не мають відношення до перевірки та призначення до судового розгляду обвинувального акту.

У ч.3 ст.291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст..291 КПК України не зазначено. Правова позиція щодо необхідності посвідчення обвинувального акта гербовою печаткою базується на необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу, з посиланням на підзаконні нормативно-правові акти, які визначають правила діловодства та документообороту. Такий підхід суперечить ст..1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише Конституцією України, міжнародними договорами, цього Кодексу та інших законів України. Таким чином, посилання на будь-які підзаконні нормативно-правові акти або акти організаційно-розпорядчого характеру є незаконним.

Колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.05.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ст.256 ч.1 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: