overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/441/17 Справа № 793/2261/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:30 год. 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011692 від 26.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою. Крім того привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, згідно з ухвалою суду від 06.04.2017 р. не здійснений.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та повторний привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 10 год. 00 хв. 30.06.2017 р.:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел: НОМЕР_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 30.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.05.2017 Справа № 756/6510/17
№ 756/6510/17-к
1-кс/756/923/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року представник приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1298/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 17 травня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001763 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 червня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 522/9230/17
№ 1-кс/522/8745/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 23 травня 2017 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2017
Справа № 686/9149/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід кримінальному провадженні № 686/9149/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження № 686/9149/17 за клопотанням начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України заявила заяву про самовідвід, посилаючись на те, що існують обставини, які виключають її участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказані слідчим суддею ОСОБА_2 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/9149/17 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 25.05.2017 року о 14.00 години.

В судове засідання викликати представника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1071/17 Справа № 202/6400/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 12 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 15 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 рокущодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1488/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1314/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 01 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2017 Справа №641/2090/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року із Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Суддя- ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/68/17
Справа № 155/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5738/16-к
Провадження № 1-кс/552/882/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника заявника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на її думку суддя ОСОБА_7 упереджено відноситься до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ігнорує будь які клопотання сторони захисту.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що суддя ОСОБА_7 є упередженим при розгляді кримінального провадження відносно її неповнолітнього внука.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор проти заявленого відводу судді заперечувала.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Про дату, час та місце проведення засідання було повідомлено суддю, якому заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_7 не бажає давати пояснення по справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що немає жодних підстав для відводу судді, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких в судовому засіданні встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді є надуманими та нічим не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1