Справа № 297/677/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 березня 2017 року м. Берегове
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказує на те, що 19 березня 2017 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час раптової сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар кухонним ножем в район спини, чим самим спричинила тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, правобічного пневмотораксу, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №49 від 21.03.2017.
21.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, висновком експерта №48 від 21.03.2017 року, висновком експерта №49 від 21.03.2017 року, протоколами допиту свідків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього вбачається, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.; у нічний час, а саме з 22:00 годин по 06:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із с. Гать Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Захисник ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що підозрювана свою вину визнає, не ухиляється від явки до слідчого та/ або, та наміру втікати не має.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за виключенням не відлучатися із с. Гать, Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки за наявності потреб у підозрюваної можуть виникнути життєві обставини за яких їй необхідно буде відлучатися із с. Гать, тому вказаний обов`язок слід покласти на підозрювану сформулювавши вказані обмеження наступним чином: не відлучатися із Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме заборонити вихід з житла за адресою АДРЕСА_1 , у всі дні тижня з 22:00 годин по 06:00 годин без дозволу слідчого , прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.;
3) не відлучатися із Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_6 ..

Ухвала діє до 23.05.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1