Номер провадження 1-кс/754/407/17
Справа № 754/1912/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014749 від 15.12.2016 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 10.02.2017 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0014749 від 15.12.2016 року.

16.12.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 14.12.2016 р. приблизно о 23 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спільно вживали спиртні напої, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій, почав наносити руками та ногами удари ОСОБА_6 в область тулуба, голови та інших частин тіла. У свою чергу, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути побиття, вибіг із вказаного житла на загальний коридор, де його наздогнав ОСОБА_4 та продовжив наносити удари ногами, взутими у кросівки в область тулуба, від чого ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_4 ще наніс йому удари ногами в область голови потерпілого.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з внутрішнім крововиливом у кору головного мозку з набряком набуханням, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть останнього
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.02.2017 р.

Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 9.02.2017 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оскільки завершити досудове розслідування до 13.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, у зв`язку з тим, що на даний час не проведені призначені слідчим судово-медична, імунологічна експертизи, а також у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України,складання обвинувального акту і додатків до нього, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному, крім того в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 16.03.2017 р., зобов`завши його цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати для виконання до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагаючи надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -