Провадження: № 1-кп/484/227/17
Справа: № 484/1977/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого :

- 06.02.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; 03.12.2010 року звільнився з невідбутим терміном покарання 3 роки 10 місяців 28 днів;

- 27.03.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачений ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 10.04.2017 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , під час сумісного розпивання алкогольних напоїв, на грунті ревнощів між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_8 удар відкритою долонею правої руки в область лівої частини її обличчя та кулаком правої руки в область потилиці, в результаті чого остання впала та вдарилася лобом об стіл. В результаті отримання 10.04.2017 року зазначених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 залишилися два синці в області лівого та правого ока, з`явився постійний головний біль, нудота та світлобоязнь. В період з 12 по 30 квітня 2017 року ОСОБА_8 постійно скаржилася на головний біль, нудоту та світлобоязнь, у зв`язку із чим лікувалася у домашніх умовах, регулярно приймаючи ліки.

10.05.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 знову прийшли в гості до спільного знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де на той час там також перебував ОСОБА_9 . Під час сумісного розпивання ними спиртних напоїв на грунті ревнощів між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 декілька ударів долонями обох рук по обличчю, а саме в область лоба над лівою та правою бровою. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 пішла додому за адресою: АДРЕСА_3 , куди через деякий час прийшов ОСОБА_3 та ліг відпочивати поряд з ОСОБА_8 . Вранці 11.05.2017 року, близько 10.00 години ОСОБА_3 почувши, що ОСОБА_8 хрипить та не реагує на його спроби привести її до тями, викликав швидку допомогу, після чого остання була доставлена до реанімаційного відділення Первомайської ЦМБЛ, де 12.05.2017 року, не приходячи до свідомості, померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 19.06.2017 року причиною смерті ОСОБА_8 є субдуральна гематома. Зазначена субдуральна гематома могла утворитись від дії тупого твердого предмету в строк більше 4 тижнів до настання смерті. Субдуральна гематома відповідно до п. 2.1.3.г правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152-М від 21.06.2017 встановлено наступне: враховуючи, що субдуральна гематома утворилась в строк більш ніж 4 тижні до моменту настання смерті, можливо зробити висновок, що вона могла утворитись 10.04.2017. Дана субдуральна гематома могла утворитись в результаті удару в потиличну частину голови з послідуючим ударом лобом об стіл.

Таким чином, 10.04.2017 ОСОБА_3 , в результаті нанесення удару в потиличну частину голови з послідуючим ударом лобом об стіл померлій ОСОБА_8 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, яка стала причиною смерті останньої.

Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження померлій ОСОБА_8 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, та пояснив, що дійсно проживав з померлою ОСОБА_8 , дійсно приблизно 10.04.2017р. у нього з ОСОБА_8 склалася конфліктна ситуація, був спір, в ході котрого він декілька раз наніс удари ОСОБА_8 як долонями рук так і кулаком, в тім числі і в область голови та лиця, однак заперечує, що від нанесених ним ударів могли наступити фатальні наслідки, а саме смерть потерпілої та ще й через місяць після скоєного, а тому своєї вини не визнає.

Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 (мати загиблої ОСОБА_8 ) зазначила, що бачила дочку зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 у будівлі суду. При цьому у померлої ОСОБА_10 були синці під очима. На запитання, звідки з`явились ці синці, загибла ОСОБА_10 відповіла, що її побив ОСОБА_11 . Також свідок зазначила, що їй невідомо, щоб хтось окрім ОСОБА_11 спричиняв їй тілесні ушкодження у той день чи до нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що часто бачився з померлою ОСОБА_8 .. Саме приблизно 11-12 квітня 2017 року, коли він прийшов до ОСОБА_8 , то побачив, що останню хтось побив. ОСОБА_8 на його запитання відповіла, що саме ОСОБА_3 побив її. Саме після цього вона також почала скаржитись йому на сильний головний біль, нудоту, світлобоязнь. При цьому, як зазначив свідок, йому невідомо, щоб хтось інший наносив їй тілесні ушкодження у той день або до того дня.

Допитаний у судовому засіданні лікар-невролог Первомайської ЦМБЛ ОСОБА_13 зазначив, що для такого тілесного ушкодження, як субдуральна гематома характерні такі симптоми, як сильний головний біль, нудота, світлобоязнь. Дані телесні ушкодження могли привести до фатальних наслідків.

Крім того, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допитані у судовому засіданні зазначили,що ОСОБА_3 постійно бив потерпілу ОСОБА_8 . Окрім того, вони зазначили, що саме 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 наносив ОСОБА_8 удари, зокрема удари черенком лопати по голові, а також удар долонею по затилку, від якого остання ударилась лобом об стіл.

Зазначені покази свідків також повністю підтверджуються і дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих експериментів з відеозаписами.

Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року по АДРЕСА_2 .

Протоколом від 15.05.2017 року огляду трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фототаблицями у морзі судово-медичної експертизи.

Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року та фототаблицями до нього з зображеннями домоволодіння по АДРЕСА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу слідчого експеременту, проведеного 19.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_14 у присутності понятих, де останній розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 його співмешканці ОСОБА_8 , які мали місце в період часу з 01 по 03 квітня 2017 року в будинку АДРЕСА_3 , а саме те, що в період часу приблизно о 15-16 годині на грунті ревнощів ОСОБА_3 , наніс умисний удар ОСОБА_8 , черенком в область спини і сильний удар долонею правої руки в область лівого вуха. Крім того, 10.04.2017 року, приблизно 12.00 годині під час перебування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 наніс умисні удари своїй співмешканці ОСОБА_8 , а саме долонею правої руки в ліву частину обличчя і кулаком правої руки по затилку, в результаті чого ОСОБА_8 вдарилася лобом об стіл. Свідок ОСОБА_14 при перегляді відеозапису слідчого експеременту за своєї участі підтвердив правильність і повноту фіксації його показів на цифровому носії.

Згідно протоколу слідчого експеременту, проведеного 17.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 у присутності понятих, де остання розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , його співмешканці ОСОБА_8 , які мали місце 10.04.2017 року в будинку АДРЕСА_3 , а саме приблизно о 19.00-20.00 годині під час того, що на грунті ревнощів ОСОБА_3 наніс два удари долонею правої руки по обличчю своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка сиділа на ліжку і після чого дерев`яним держаком знов наніс два удари в область голови своєї співмешканки ОСОБА_8 , в результаті побаченого вона злякалася і вибігла з будинку на вулицю та втекла, що відбувалося потім, - їй не відомо. Свідок ОСОБА_15 при перегляді відеозапису слідчого експеременту за своєї участі підтвердила правильність і повноту фіксації його показів на цифровому носії.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 152 від 15.05.2017 року, - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 від травматичного субдурального крововиливу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнає себе винним та заявляє, що не спричиняв тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_8 , а лише наніс удари долонею руки в область лиця та голови, - питання про умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які призвели до її смерті, суд вирішує виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, характер тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки.

Дослідивши висновки судов-медичних експертиз, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи № 152 від 19.06.2017 причиною смерті ОСОБА_8 є субдуральна гематома, яка могла утворитись від дії тупого твердого предмету в строк більше 4 тижнів до настання смерті. Субдуральна гематома відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152-М від 21.06.2017 встановлено наступне: враховуючи, що субдуральна гематома у ОСОБА_8 утворилась в строк більш ніж 4 тижні до моменту настання смерті, можливо зробити висновок, що вона могла утворитись 10.04.2017. Дана субдуральна гематома могла утворитись в результаті удару в потиличну частину голови з послідуючим ударом лобом об стіл.

Наведені строки у висновках судово - медичних експертиз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та моментом настання її смерті збігаються з показами свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , які вказують на дати спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. За обставин, які викладені в обвинуваченні, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які є причиною смерті останньої. Нанесені з 01 по 03 квітня 2017 року в будинку АДРЕСА_3 удари ОСОБА_8 черенком в область спини і удар долонею правої руки в область лівого вуха та 10.04.2017 року приблизно 12.00 годині під час перебування в квартирі АДРЕСА_1 удари долонею правої руки в ліву частину обличчя і кулаком правої руки по затилку, в результаті чого ОСОБА_8 вдарилася лобом об стіл були спричинені саме ОСОБА_3 умисно, та потягли настання смерті ОСОБА_8 , при яких ОСОБА_3 усвідомлював можливість настання смерті ОСОБА_16 . Наведені строки у висновках судово - медичних експертиз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та момент настання її смерті збігаються з показами свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , які вказують на дати спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є підтвердженням того, що між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_8 протягом тривалого часу на грунті ревнощів та вживання алкогольних напоїв виникали сварки, підтверджують наявність між обвинуваченим та потерпілою конфліктної ситуації, яка передувала смерті ОСОБА_8 . На той факт, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_8 саме ОСОБА_3 вказують показання свідків, а саме свідка ОСОБА_12 , котрому сама потерпіла ОСОБА_8 у квітні місяці 11-12 числа говорила , що її побив ОСОБА_3 , після цього вона також почала скаржитися йому на сильний головний біль, нудоту, світлобоязнь. Свідок ОСОБА_6 зазначила, що 10.04.2017 року бачила свою доньку ОСОБА_8 , у якої були синці під очима. На запитання, звідки з`явились ці синці, загибла ОСОБА_10 відповіла, що її побив ОСОБА_3 . Таким чином зазначене свідчить про умисний характер дій ОСОБА_3 , який був направлений на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Наслідком таких умисних дій стали численні тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть потерпілої. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, а також данні про особу винного, який не визнав себе винним, раніше неодноразово судимий, і одна з судомостей за аналогічний злочин, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, не одружений, дітей на утриманні немає.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, данні обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід, який був обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений Прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди за лікування ОСОБА_8 у розмірі 3011 грн. 72 коп. в силу ст. 128 КПК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.05.2017 року.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати час тримання ОСОБА_3 під вартою за період з 15.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення, та з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Речові докази: мобільний телефон НОКІА та зарядний пристрій , який було вилучено у ОСОБА_3 та поміщено в сейф-пакет № 2989620 та передано до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції від № 291 - повернути останньому; ДВД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , поміщено в пакет № 2 та пакет №3 і приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (р/р 0009 МФО 826013) матеріальну шкоду за лікування ОСОБА_8 у розмірі 3011 (три тисячі одинадцять) грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя