Справа № 216/3848/17
Провадження № 1-кс/216/2026/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

13.08.2017 року у першій половині дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за адресою місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , де вживала разом з нею алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті побутового пияцтва з причин розходження в поглядах на життя.

Поведінка та дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_5 , викликавши в неї гостру неприязнь до ОСОБА_8 та умисел, спрямований на умисне спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинити їй смерть.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не переслідуючи мети спричинити їй смерть, ОСОБА_5 , 13.08.2017 року приблизно об 12-20 годині, знаходячись за адресою постійного місця мешкання та реєстрації ОСОБА_8 в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинити їй смерть, взяла зі столу кухонний ніж, тим самим підшукала собі знаряддя спричинення тілесних ушкоджень та, тримаючи вказаний ніж в правій руці, нанесла потерпілій ОСОБА_8 один удар у праву ділянку черева, а саме в область життєво важливого органу печінки. Одразу ж після цього ОСОБА_5 припинила свої протиправні дії та вийшла з приміщення квартири на подвір`я, а потерпілу ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» ДОР», де їй була надана належна медична допомога.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , направлених на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_8 згідно з медичною довідкою КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» ДОР» № 1059 від 14.08.2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ураженням печінки. Внутрішньочеревна кровотеча.

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, освіта середня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року;

2) Показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

3) Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

4) Медичною довідкою;

5) Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Даний злочин підозрювана ОСОБА_5 вчинила проти своєї знайомої в присутності своєї матері, що свідчить про холоднокровність та зухвалість особи підозрюваної. На теперішній час потерпіла ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні та в органах досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 спробує продовжити кримінальне правопорушення шляхом спричинення подальших тілесних ушкоджень потерпілій. Слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом залякування свідків, оскільки на даний час всі свідки злочину не встановлені. У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 розуміє реальність покарання, яка їй загрожує, у вигляді до 8 років позбавлення волі, остання може переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення покарання. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, що вона може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи реальність покарання за вчинене нею злочинне діяння, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити нові кримінальні правопорушення, усвідомлюючи можливі правові наслідки вчиненого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років. За злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому підозрювана пояснила, що незаконних методів досудового розслідування щодо неї не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваної, яка неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює, за місцем реєстрації не мешкає, не має міцних соціальних зв`язків, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 16 год. 20 хв. 12.10.2017 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень України.

У разі внесення підозрюваною, обвинуваченою або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрювану негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1