печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Астерс» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Астерс» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 31.03.2017 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017р., у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, 14 поверх, в Бізнес-центрі «Леонардо», було проведено обшук, у ході якого у співробітників ТОВ «Астерс» виявлено та вилучено майно, згідно переліку, доданого до протоколу обшуку.

Разом з тим, вказана ухвала слідчого судді містила конкретний перелік адвокатів, за робочим місцем яких надано дозвіл на проведення обшуку. При цьому, АО «Астерс» здійснює свою діяльність у кім. 5 на 14 поверху, вул. Б. Хмельницького, 19-21 в м. Києві. Рештою 14 поверху на правах оренди користується ТОВ «Астерс». Таким чином обшук проведено фактично у ТОВ «Астерс», дозвіл на проведення якого слідчим суддею не надавався. При цьому, юристи ТОВ «Астерс», у яких відбувалося вилучення документів та речей не є працівниками АО «Астерс», і на їх робочих місцях адвокати АО свою професійну діяльність не здійснюють.

За вказаних обставин, просить зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ «Астерс» вилучене у ході обшуку майно, згідно доданого переліку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Астерс» скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2017р. проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Відшукані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, а тому доводи скарги є безпідставними.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, в Бізнес-центрі «Леонардо», за місцем здійснення діяльності представників адвокатського об`єднання «Астерс» (38781110), а саме: ОСОБА_6 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 1066/10, видане Київською обласною КДКА 27.06.1996, ОСОБА_7 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 584/10, видане Київською обласною КДКА 22.12.1994, ОСОБА_8 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2468/10, видане Київською обласною КДКА 29.01.2004, ОСОБА_9 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2464/10, видане 29.01.2004 Київською обласною КДКА, ОСОБА_10 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 696, видане Київською міською КДКА 20.01.1994, ОСОБА_11 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2239, видане Київською міською КДКА 23.06.2005, ОСОБА_12 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 3682/10, видане Київською міською КДКА ОСОБА_13 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 624, видане 24.11.1994 Київською міською КДКА, ОСОБА_14 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2346, видане Київською міською КДКА 22.11.2005, ОСОБА_15 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2469/10, видане Київською міською КДКА 29.01.2004, ОСОБА_16 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 1344, видане Київською міською КДКА 22.06.1999, ОСОБА_17 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 3957, видане Київською міською КДКА26.11.2009, з метою відшукання, фіксації та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, предметів та документів фінансово господарської діяльності, протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс України» (ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна») за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на яких вирішувалися питання про надання поворотної фінансової допомоги, первинних фінансово господарських документів, договорів, договорів про надання, отримання, фінансової допомоги та додатків до них, актів приймання передачі податкових накладних, товарно транспортних накладних, банківських документів, чорнових записів, сертифікатів якості, цінностей чи іншого майна, отриманого від злочинної діяльності, а також носіїв інформації, на яких вони виготовлялись та зберігалися в електронному вигляді, носії інформації, комп`ютерна техніка, флеш карти, сервери, мобільні телефони, які свідчать про незаконні фінансово господарські операції та містять інформацію про юридичних та фізичних осіб, серед яких Whiteley Engineering Limited, Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед, Лідертано Холдінгс ЛТД, ТОВ «Нова Інвестиційна Компанія «Альянс», ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (00383231), ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» (19345204), ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (20044494), ПрАТ «В.А.Т.-Прилуки» (14333202), ТОВ «Тедіс Україна» (30622532), ТОВ «Вертекс Юнайтед» (35768222), ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» (38213161), ТОВ «Лавика» (38477826), ТОВ «Амкодор» (37811887), ТОВ «Ароллан» (39004620), ТОВ «Тітан - Південь» (35357590), ТОВ «КодосІнвест» (37811850), ТОВ «Дом-Інвест-Україна» (36851321), ТОВ «Стратагема-Інвест» (34801090), ТОВ «Північно східна добувна компанія» (37356281), ТОВ «Голд Прайм Фінанс» (40297113), ТОВ «Мілред ЛТД» (40393138), ТОВ «Біоклін» (383467281), ТОВ «ГолденПрайм Експрес» (40289879), ТОВ «Одесбудінвест» (34598949), ТОВ «БалкІнвест» (37059919), ТОВ «Орел - Брок» (37169211), ПП «Сфінкс» (31690100), ТОВ «Т.Інвест» (41017602), ПП «Нікотіана» (37017423), ПП «Атмосфера-Т» (40335427), ПП «Торгівля та Дистрибюція» (399270131), ТОВ «АТП Груп» (36342433), інших підприємств причетних до протиправної діяльності, які не займають зазначене приміщення у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово господарських документів у даному приміщенні, реєстраційних документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, та печаток вищевказаних підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також документів, рішень листів, що стосуються Антомонопольного комітету України, будь яких документів, що свідчать про ведення фінансово господарської діяльності з суб`єктами господарської діяльності Російської Федерації та тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення ряду речей та документів.

Оскільки, вищезазначена ухвала в цій частині не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Що стосується доводів адвоката про проведення обшуку у приміщеннях, дозвіл на проведення обшуку у яких не надавався, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, в Бізнес-центрі «Леонардо», за місцем здійснення діяльності представників Адвокатського об`єднання «Астерс». Тобто, вказаною ухвалою не конкретизовано приміщення, в якому слід проводити обшук, а лише зазначено, «за місцем здійснення діяльності представників Адвокатського об`єднання «Астерс».

Як вбачається з протоколу обшуку від 31.03.2017 р. об`єктом обшуку були приміщення 14-го поверху, які поділені на блоки, кожен блок всередині поділений на окремі кабінети та робочі місця, жодних вивісок чи табличок, що знаходиться робоче місце адвоката візуально на момент початку обшуку не виявлено.

Отже, доводи скарги, що юристи ТОВ «Астерс», у яких відбувалося вилучення документів та речей не є працівниками АО «Астерс», і на їх робочих місцях адвокати АО свою професійну діяльність не здійснюють, в належний спосіб як на час проведення обшуку, так і на дату розгляду скарги не доведені.

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що інші доводи скарги правових підстав повернення вилученого під час обшуку 31.03.2017 р. майна не містять, а згідно доводів слідчого в судовому засіданні вилучені під час обшуку речі та документи мають доказове значення для цілей кримінального провадження № 0001264 від 17.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. В зв`язку з значим обсягом вилученого, їх огляд досі триває.

За таких обставин, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Астерс» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1