Справа №635/4283/17
Провадження №1-кп/635/733/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвнувачений - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовєщенка Благовєщенського району Алтайського краю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись в електропоїзді сполученням Зміїв-Харків, знайшов посвідчення видане Управління праці та соціального захисту Ленінської районної ради у м. Харкові серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на підроблення вказаного документу з метою його подальшого використання. Так, 20 березня 2017 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією з метою подальшого отримання матеріальних благ, а саме безоплатного проїзду в громадському транспорті, вніс до раніше знайденого ним посвідчення завідомо неправдиві відомості, а саме, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №4797/8367 від 26 травня 2017 року, вклеїв у вищевказане посвідчення свою власну фотографію, тим самим незаконно підробив документ з завідомо неправдивими відомостями, для подальшого його використання.

Так, 22 березня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись на залізничному вокзалі по вул. Леонівській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де до останнього під час патрулювання підійшли працівники поліції СПРР Харківського ВП ГУНП в Харківській області, представившись ОСОБА_7 де, маючи прямий умисел на використання підробленого документу, пред`явив вищевказане раніше підроблене ним посвідчення, з метою посвідчення особи, таким чином, використавши дане підроблене посвідчення. Так, при поверхневому огляді працівниками поліції ОСОБА_4 було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де паспортні дані відрізнялись від даних у вищевказаному посвідченні, на підставі чого працівники поліції СПРР Харківського ВП ГУНП в Харківській області виявили ознаки підроблення посвідчення.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_4 і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 24 липня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України підробленння офіціного документа, який видається установою, що надає право на соціальну допомогу, з метою використання його підроблювачем.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 24 липня 2017 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів №4797/8367 від 26 травня 2017 року у сумі 6190 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Речовий доказ: посвідчення серії НОМЕР_1 , без пошкоджень зберігати в матеріалах справи №635/4283/17, провадження №1-кп/635/733/2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий