Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001903 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернуто прокурору з мотивів недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, - невідповідності формулювання в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке лише дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених прокурором.

У поданих апеляційних скаргах обвинувачений, його законний представник та захисник ставлять питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводять, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт, який, відповідно до вимог ст. 338 КПК України, змінювався під час судового слідства, прокурору, є не обгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Вказують, що суд вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, і встановлюються виключно при судовому розгляді кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_7 на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора, який просить залишити ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження й викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Перелік зазначених вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0001903 відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, 10 вересня 2015 року прокурором змінено обвинувачення на ст. 128 КК України - необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і направлено обвинувальний акт до суду першої інстанції.( т. 3 а.с. 87-88).

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку законному представнику обвинуваченого та захиснику-адвокату ОСОБА_8 , вбачається, що обвинувальний акт містить, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію правопорушення.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Твердження суду першої інстанції щодо юридичної оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутність необережних дій, а наявність умислу на завдання потерпілій тяжкого тілесного ушкодження, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, і щодо обставин, які характеризують суб`єктивну та об`єктивну сторони інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційних скаргах сторони захисту.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів, є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Приймаючи рішення про повернення прокурору даного обвинувального акту суд першої інстанції не дотримався і вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року (т. 3 а. с. 213-214), обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128 КК України визнано таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а рішення про його повернення прокурору незаконним, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001903 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_3