overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1156/17
Провадження № 1-в/392/60/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 липня 2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №639/4950/17
Провадження №1-кс/639/1563/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в:
22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути її клопотання від 14.08.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги на 09 год. 45 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №6, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4917/17
Провадж. № 1-КП/639/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.08.2017 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4720/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та дії якої оскаржуються.

Витребувати з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області (ЖЄО №5669 від 10.06.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6592/15-к
Провадження № 1-кс/635/613/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №0001435 та №0001433 та не повідомлення останнього про прийняте процесуальне рішення, в т.ч. про місце, час та дату такого ознайомлення; зобов?язати слідчого розглянути клопотання заявника від 05 травня 2017 року.

В судове засідання слідчий та заявник не з?явились, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув скаргу за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали суд встановив, що 05 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яке до цього часу не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зазначені норми закону слідчим не виконані, тому суд скаргу ОСОБА_3 задовольняє.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов?язати слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3059/17
Номер провадження 1-кс/725/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування даної заяви обвинувачена ОСОБА_5 посилався на те, що суддя ОСОБА_6 , на її думку, незаконно не прийняв її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, за безпідставністю та необгрунтованістю.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат заяву про відвід підтримали та просили суд її задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності та просила суд в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстави для відводу судді.

Разом з тим, в поданій заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи й відповідно вказані в заяві доводи викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_5 у поданій заяві також не наведено інших обставин, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи, передбачених ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників процесу, ураховуючи вищенаведені вимоги Закону не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обвинуваченою ОСОБА_5 у поданій заяві не наведено жодних фактів про професійну упередженість судді.

Крім того, обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_5 , не передбачені статтями 75-76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
22.08.2017
Справа №720/1274/17
Провадження:1-кп/720/108/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000270 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5777/17
Провадження № 1-кс/461/5714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.08.2017 року о 14.40 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2017 р у справі 461/3070/17, а саме на - на нежитлове приміщення молочно товарного комплексу, загальною площею 8918,19 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 32131493.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 23.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/719/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України., призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
Справа 504/2431/17
1-кп/504/379/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.08.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Доброслав обвинувальний акт по кримі-нальному провадженню №0000200 від 17.05.2017 року, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.08.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000200 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000200 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України на 01 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1