Справа № 760/3638/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на бездіяльність прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009176 від 16 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Автоспецмагазин розтратили заставлене майно на загальну суму 1007806 гривень, чим вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України.

13 листопада 2014 року до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено заяву про залучення ПАТ Промінвестбанк до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року зобов`язано слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про виконання процесуальних дій та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд цього клопотання.

Разом з тим, клопотання ПАТ Промінвестбанк розглянуто не було. До ПАТ Промінвестбанк надійшов лист від 23 грудня 2014 року за підписом начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому повідомлялось, що під час досудового розслідування будуть враховані викладені у клопотанні прохання.

09 лютого 2015 року ПАТ Промінвестбанк направило до Прокуратури Солом`янського району м. Києва скаргу на недотримання розумних строків слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій просило надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, обов`язкову для виконання вказівку щодо строку вчинення окремих слідчих дій.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена скарга надійшла до Прокуратури Солом`янського району м. Києва 11 лютого 2015 року, була зареєстрована за № 1107 та передана на виконання прокурору Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 повинен був потягом трьох днів розглянути скаргу та повідомити про результати її розгляду. Разом з тим, ПАТ Промінвестбанк повідомлення від прокурора не отримало.

Просить зобов`язати прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 розглянути скаргу ПАТ Промінвестбанк на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009176 від 16 жовтня 2014 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд вказаної скарги відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив суду, що прокурор Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України не розглянув скаргу ПАТ Промінвестбанк щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. ПАТ Промінвестбанк не отримав відповіді на свою скаргу, тому вважає доводи скарги обґрунтованими.

Прокурор Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував. Пояснив суду, що 11 лютого 2015 року до прокуратури надійшла скарга ПАТ Промінвестбанк щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009176 від 16 жовтня 2014 року. 12 лютого 2015 року він як процесуальний керівний у цьому провадженні отримав зазначену скаргу. Стаття 308 КПК України передбачає право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Він не є прокурором вищого рівня, а є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, тому скарга була розглянута в межах строків, визначених Законом України Про звернення громадян. 19 лютого 2015 року ним надані письмові вказівки слідчому з приводу викладеного в зверненні банку. У цей же день 19 лютого 2015 року відповідь на скаргу була направлена представнику ПАТ Промінвестбанк.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009176 від 16 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року зобов`язано слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про виконання процесуальних дій та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд цього клопотання.

23 грудня 2014 року до ПАТ Промінвестбанк надійшов лише лист, у якому повідомлялось, що під час досудового розслідування будуть враховані викладені у клопотанні прохання.

09 лютого 2015 року ПАТ Промінвестбанк направило до Прокуратури Солом`янського району м. Києва скаргу на недотримання розумних строків слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Скарга отримана Прокуратурою Солом`янського району м. Києва 11 лютого 2015 року, зареєстрована за № 1107 та передана на виконання прокурору Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 .

Скаржник зазначає, що станом на день подачі скарги до суду ПАТ Промінвестбанк повідомлення щодо розгляду скарги від прокурора не отримало.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У скарзі банку від 09 лютого 2015 року ПАТ Промінвестбанк порушувало питання про недотримання розумних строків слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тому така скарга розглядалась процесуальний керівником у кримінальному провадженні, а не прокурором вищого рівня.

Скаржник просить зобов`язати прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 розглянути скаргу ПАТ Промінвестбанк на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009176 від 16 жовтня 2014 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд вказаної скарги відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оглянуто оригінал наглядового провадження за № 0009176, з якого вбачається, що 19 лютого 2015 року процесуальним керівником прокурором Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 надані вказівки слідчому в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Також в матеріалах наглядового провадження міститься відповідь від 19 лютого 2015 року на скаргу, адресована представнику ПАТ Промінвестбанк.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначена відповідь була направлена ПАТ Промінвестбанк та отримана ним станом на 24 лютого 2015 року надано не було.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 135, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на бездіяльність прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 повідомити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк результати розгляду його скарги від 09 лютого 2015 року щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: