overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"25 березня 2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимий: 17.10.05 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2, КК України на 1 ( рік ) позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) р. в силу статі 89 не судимий.

15.04.08р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1. КК України на 2 ( два) роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12.02.09р. іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 ( два ) роки

Засуджений: 29.10.09р. Самарським районним судом м. Дніпропетровськ. за ст. 309 ч.2. 71, 72. КК України до 2 роки 6 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 17. 07.2009 р.

Кінець строку: 31.10.2011 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 5-284/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону ,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «НОКІА 1209», чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, без сім-картки, який виявлено при проведенні огляду приліжкової тумбочки засудженого відділення №2 МВК-50 ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст.102 ч.7, 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився , хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «НОКІА 1209», чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, без сім-картки, що знаходяться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 161/8963/17
Провадження № 1-кс/161/4120/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2017 року, 14 год. 45 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 166/657/17
провадження № 1-кп/166/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 274/1557/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/373/17
12.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Невське Новодеревенського району Рязанської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 12.13.2010 року за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.03.2014 року умовно-достроково на 2 роки 19 днів.
Засудженого Баранівським районним судом Житомирської області від 30.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 30.03.2015 року по 29.04.2015 року.
Початок строку: 30.03.2015 року; кінець строку: 31.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В судове засідання засуджений не з"явився.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання, про час та місце розгляду подання не був повідомлений, згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, суддя вважає, що подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2072/17
Провадження № 1-кп/0285/451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
12.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону 24.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14.06.2017 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/745/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 311 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 361/3418/17
Провадження № 1-кп/361/374/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 червня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3362/16-к
Провадження 1-о-1/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Київської області про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з даною заявою про перегляд вироку суду від 14 грудня 2016 року, яким затверджено угоду визнання винуватості від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Як встановлено з поданої заяви вироком Обухівського районного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним винною у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та затверджено угоду про визнання винуватості якою призначено покарання у виді трьох року в позбавлення воля та підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до висновку про перевірку прокуратури Київської області встановлено, що вимога на судимість ОСОБА_2 підроблено, тому судом при затвердженні даної угоди не взято до уваги раніше судимості обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищесказане суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 461,464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження нововиявленими обставинами по перегляду вироку Обухівського районного суду від 14 грудня 2016 року, якою затверджено угоду визнання винуватості від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/686/17
Провадження № 1-кп/368/67/17
УХВАЛА
"08" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 22 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 22.06.2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/690/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,потерпіла ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

12 червня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченої, яка не прибула у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 1 серпня 2017 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кп/572/117/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки останній, на думку ОСОБА_3 , неналежно виконує захист його інтересів, не забезпечує його право на захист. та клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 в зв`язку з висловленням недовіри призначеному йому захиснику відповідно до ст. 54 КПК України, яке є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 49, 78, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову захисника ОСОБА_5 .

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 1-кс/711/1682/17

Справа № 711/4552/17

09 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» строком на два місяці.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1