overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1586/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/463/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року на 12 травня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2724/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/58/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження №728/2724/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року вирок Бахмацького районного суду від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

З Бахмацького районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки, дана справа розглядалась Бахмацьким районним судом в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . На даний час в суді працює шість суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . У судді ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний термін її повноважень на посаді судді, а суддя ОСОБА_10 розглядав клопотання про проведення обшуку, подання відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_11 розглядав подання відносно ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, як слідчий суддя. Згідно ч.2 ст.31 КПК по справі необхідний обов`язковий колегіальний розгляд в складі трьох суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Бахмацького районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути давне кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, кримінальне провадження №728/2724/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №728/2724/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-7/12
Провадження № 1/740/1/17
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 згідно ст. 232 КПК України до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа №12/17602 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.
Постановою від 29.03.2009 підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.
Відповідно до повідомлення начальника Ніжинського МВ УМВС №32510 від 12.12.2011 ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.
Проте, згідно повідомлення Прокуратури Чернігівської області станом на 27.03.2017 ОСОБА_2 у міжнародному розшуку не перебуває.
З огляду на викладене, суд вважає, що судовий розгляд підлягає відновленню.

Керуючись ст.283 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 16-00 год. 20 квітня 2017 року.

Викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/461/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/63/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12.017.270.110.000.056 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки на даний час у місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про арешт майна та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суддя ОСОБА_8 з 17 березня 2017 року перебуває на лікарняному. У судді ОСОБА_9 23 січня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №12.017.270.110.000.056 щодо ОСОБА_5 направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 157/1248/15-к
Провадження №1-кп/157/1/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0000081, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із задоволенням заяви прокурора у даному кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_3 , дане провадження автоматизованою системою документообігу суду 14 грудня 2015 року передано судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду 15 березня 2017 року було розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0000081, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/403/16-к Провадження №11-п/773/69/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Камінь-Каширського районного суду Волинської області становить 3 судді, суддя ОСОБА_6 брав участь, як слідчий суддя, в судді ОСОБА_7 у січні 2015 року закінчилися повноваження судді, а в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді 10.03.2017 року, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Камінь-Каширського районного суду Волинської області становить 3 судді, суддя ОСОБА_6 брав участь, як слідчий суддя, в судді ОСОБА_7 у січні 2015 року закінчилися повноваження судді, а в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді 10.03.2017 року, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Старовижівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Камінь-Каширського суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000308 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, направити на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 27.03.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 166/1633/13-к Провадження №11-кп/773/200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:подання КВІ Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, в задоволенні подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 за вироком Ратнівського районного суду від 05.12.2013р.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подав заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 273/222/16-к
Провадження № 1-кп/273/9/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає. що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 24 квітня 2017 року на 10 годину 00 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/864/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005456 від 21 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4

02 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 березня 2017 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №294/611/17
Провадження № 1-кп/282/42/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1