пр. № 1-кс/759/358/17
ун. № 759/1557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розлянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0006868 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, без постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 05.07.2016 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи поблизу гаражного боксу № НОМЕР_1 ГК «Самара», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 22, незаконно заволодів автомобілем «Опель Омега» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, за місцем фактичного мешкання та реєстрації тривалий час не проживає, що підтверджуться протоколами допиту свідків. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як з`ясовано, слідчий всупереч ч. 2 ст. 187 КПК не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, додані до клопотання матеріали не містять даних про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, не надано жодного доказу про направлення повісток про виклик підозрюваного за місцем його реєстрації, хоча з рапорту о/у ВКП Святошинського УП вбачається, що ОСОБА_5 інколи з`являється за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його тітка.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий до суду не звертався, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання в даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1