АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1608/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/543/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі власників майна, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03. 2017 року, -
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2017 року приблизно о 14-30 годині за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 51працівниками УПП в м. Харкові, за порушення п.9.2.6 Правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль БМВ 525, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки свідоцтва реєстрації ТЗ було встановлено, що дані вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадають з базою даних НАІС, а саме: внесено недостовірні відомості про державний номерний знак. Згідно бази даних Харківської митниці ГУ ДФС України в Харківській області вказаний автомобіль зареєстровано в Словаччині під д.р.н. НОМЕР_4 .
На даний час до Харківської митниці ГУ ДФС України в Харківській області та державної прикордонної служби направлено запити про надання інформації про дату та час ввезення вказаного автомобіля на територію України та перетин Державного кордону. Однак станом на 21.03.2017 року вказану інформацію не отримано.
З огляду на матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів того, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та про недоведеність підстав накладення на нього арешту, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом злочину, використане, як знаряддя його вчинення, по якому необхідно провести низку судових експертиз та в подальшому визнати його речовими доказами, а у разі не накладення арешту на вказане майно та документи, вони можуть бути приховані, зіпсовані та знищені, а також відчужені третім особам.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 16.03.2017 року.
Керуючись ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено 16.03.2017 року за адресою м. Харків, пр. Любові Малої №51, а саме:
- автомобіль «БМВ-525» TDS (додаткові ідентифікаційні номери докладно зазначені в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції);
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;
- два ключі від вказаного транспортного засобу, - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони зняття з реєстраційного обліку, їх відчуження, розпорядження та користування на:
- автомобіль «БМВ-525» TDS (додаткові ідентифікаційні номери докладно зазначені в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції);
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;
- два ключі від вказаного транспортного засобу.
Копію даної ухвали направити прокурору процесуальному керівнику для організації її виконання.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді