Справа № 368/598/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області у ненаданні відповіді на клопотання в кримінальному провадженні № 90000154 ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вказали, що є потерпілими в кримінальному провадженні № 90000154 по факту ДТП в ніч з 03.02.на 04.02.2012 року в результаті чого 10.02.2012 року загинув їх син ОСОБА_3 , що кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України. Вони подали клопотання прокурору Київської області 29.03.2016 року , але станом на 12.04.2016 року не повідомлені про результати розгляду.

Просили зобов`язати прокурора Київської області проінформувати їх про розгляд клопотання та прийнятого ним рішення відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні підтримали скаргу.

Представник прокуратури Київської області не зявився в судове засідання і розгляд скарги проведено у відсутність вказаного представника.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є потерпілими в кримінальному провадженні № 90000154 по факту ДТП в ніч з 03.02.на 04.02.2012 року в результаті чого 10.02.2012 року загинув їх син ОСОБА_3 , що кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України. Вони подали клопотання прокурору Київської області 29.03.2016 року через Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області яке надійшла в прокуратуру Київської області 30.03.2016 року. В клопотанні потерпілі просили забезпечити виконання своїх обов`язків слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області і процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, відсторонити вказаних осіб від подальшого досудового розслідування та доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, так як на їх думку вказані особи не виконують своїх процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.37 ч.2, 36 ч.5 КПК України прокурор області здійснює повноваження в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.220 ч.1 КПК України в строк не більше 3днів з моменту подання, тобто до 4.04.2016 року клопотання потерпілих прокуратурою Київської області не розглянуте, що підтверджується супровідною про направлення справи від 13.04.2016 року до прокуратури області у зв`язку з поданим клопотанням потерпілих.

Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Строк вчинення вказаних дій визначений вказівкою на подію відповідно до ст.115 ч.1 КПК України, а саме розглядом клопотання. Так як клопотання не розглянуто, то відсутні підстави у слідчого судді зобов`язувати прокурора інформувати потерпілих про розгляд клопотання і прийняте рішення. Підсудність вказаної справи відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України не визначена. Тому на підставі ст.9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадженя, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглядати слідчому судді Кагарлицького районного суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Тому в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 9 ч.6, 37 ч.2, 36 ч.5, 220 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1