Справа № 148/490/16-к
Провадження №11-кп/772/151/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацює, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого : ОСОБА_8
потерпілих : ОСОБА_12 , ОСОБА_13

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду ВІнницької області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу захисника з доповненнями, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України залишено без змін.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 06.12.2015 року , близько 04:00 05:00 год., знаходячись в м. Тульчині, по вул. Леніна, 56, неподалік від місцевого кінотеатру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 , що спричинили смерть потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_15 , який відповідно ст.352 КПК України попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Незважаючи на це, свідком дані показання , які визнані апеляційним судом неправдивими , оскільки суттєво різняться з показами даними останнім під час судового розгляду в суді першої інстанції та суперечать сукупності доказів , які вказують на обставини подій які мали місце 06.12.2015 року.
Так, під час судового розгляду провадження судом першої інстанції свідок ОСОБА_15 пояснював , що в грудні місяці 2015 року, точної дати він не пам`ятає, десь приблизно під ранок, він проходив по вулиці Леніна м. Тульчина, біля Собору. На протилежній стороні вулиці, біля кінотеатру, він побачив, як опершись на лавку стояв невідомий чоловік, в темній шкіряній куртці, світлих джинсах. До нього зі сторони клубу «Фагот» підійшли ще два невідомих чоловіка, один з яких був одягнений в синю куртку, а інший в темну із червоним капюшоном на голові. Дане місце добре освітлювалось, тому він розрізняв кольори. Хлопець, який стояв біля лавки, підійшов до того, що був в червоному капюшоні і наніс йому два удари в обличчя, той впав. Тоді він почав наносити удари руками і ногами лежачому на землі хлопцю. Наніс він близько 10 ударів. При цьому, третій стояв в стороні. Тоді той, що наносив удари і той, що стояв в стороні пішли за кінотеатр, а він пішов по своїх справах.
Його покази узгоджуються з іншими доказами, зокрема: відеозаписом його допиту , а також протоколами огляду та видачі речей, як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_16 ..
Відповідно його покази було прийнято як допустимий доказ по справі.
Під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_15 змінив покази, щодо обставин подій 06.12.2015 року .
Зміну показів пояснював наявністю тиску з боку працівників поліції, які його змусили давати покази, які він давав у суді першої інстанції.
При цьому причини зміни показів у суді апеляційної інстанції чітко вказати не зміг, зазначив лише, що на даний час не боїться працівників поліції.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_15 під час апеляційного розгляду дав показання, які перекручують обставини і фактичні дані, що мають доказове значення по справі, усвідомлюючи їх неправдивість, бажаючи, щоб суд апеляційної інстанції сприймав їх як правдиві.
Дії ОСОБА_15 спрямовані на виправдання ОСОБА_8 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Таким чином, в діях ОСОБА_15 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, що є підставою для внесення відповідних відомостей згідно ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 418 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в:
Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України та розпочати розслідування.
Виконання ухвали покласти на керівника органу досудового розслідування Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( 23600 м.Тульчин, вул. Успенська,3 Вінницької області) .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: