провадження №1-кс-366/187/17
справа №366/1726/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000258 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального №0000258 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно а саме: дванадцять рибацьких сіток довжиною по 50 м. кожна, моторний човен «Прогрес-4» з мотором «YAMAHA-40», рибу: лящ у кількості 3 шт., плоскирка у кількості 199 шт., в`язь у кількості 3 шт., окунь у кількості 10 шт., карась у кількості 24 шт., жерех у кількості 2 шт., краснопірка у кількості 29 шт., плітка у кількості 10 шт., синець у кількості 8 шт., чехонь у кількості 1 шт.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від поліцейського Вишгородського ВП про те, що 03.06.2017 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, біля бази «УТМР» виявив невідомих осіб, які незаконно виловлювали рибу. Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи додатково встановлено, базі «УТМР» в с.Страхолісся Іванківського району Київської області знаходяться ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 року народження. Також, на території бази «УТМР» біля причальної споруди знаходиться човен «Прогрес-4» з мотором «YAMAHA-40» та на причальній споруді знаходилась свіжо виловлена риба та вологі сітки.
Під час проведення огляду місця події було виявлено дванадцять рибацьких сіток довжиною по 50 м. кожна, та свіжо виловлену в них рибу: лящ у кількості 3 шт., плоскирка у кількості 199 шт., в`язь у кількості 3 шт., окунь у кількості 10 шт., карась у кількості 24 шт., жерех у кількості 2 шт., краснопірка у кількості 29 шт., плітка у кількості 10 шт., синець у кількості 8 шт., чехонь у кількості 1 шт.
Вище вказані моторний човен з мотором передані на зберігання під розписку Головному Державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , а дванадцять рибацьких сіток та виловлена риба вилучені до Іванківського ВП, у зв`язку з чим, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено дванадцять рибацьких сіток довжиною по 50 м. кожна, та свіжо виловлену в них рибу: лящ у кількості 3 шт., плоскирка у кількості 199 шт., в`язь у кількості 3 шт., окунь у кількості 10 шт., карась у кількості 24 шт., жерех у кількості 2 шт., краснопірка у кількості 29 шт., плітка у кількості 10 шт., синець у кількості 8 шт., чехонь у кількості 1 шт. моторний човен з мотором передані на зберігання під розписку Головному Державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , а дванадцять рибацьких сіток та виловлена риба вилучені до Іванківського ВП.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 05.06.2017 року вищевказані сітки, човен з мотором та риба визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено що вилучені речі, а саме: рибацькі сітки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, човен з мотором є засобом вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом кримінального правопорушення, а тому, вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про тимчасовий арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення тимчасового арешту на майно в межах кримінального провадження №0000258 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000258 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: дванадцять рибацьких сіток довжиною по 50 м. кожна залишивши на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: моторний човен «Прогрес-4» з мотором «YAMAHA-40» - залишивши його на відповідальному зберіганні під розписку Головному Державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися та користуватися майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на рибу: лящ у кількості 3 шт., плоскирка у кількості 199 шт., в`язь у кількості 3 шт., окунь у кількості 10 шт., карась у кількості 24 шт., жерех у кількості 2 шт., краснопірка у кількості 29 шт., плітка у кількості 10 шт., синець у кількості 8 шт., чехонь у кількості 1 шт. передавши його на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_8 » із забороною розпоряджатися та користуватися майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: