overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/79/15-к
номер провадження 1-в/695/47/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, покладені на нього виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Провину свою визнав та зобов`язується вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 16.02.2017 року, а тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом гр. ОСОБА_5 закінчився і він виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного 16.02.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.1 ст.121, ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2073/17
Провадження № 1-в/711/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році».

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК-№62 заперечували проти задоволення клопотання засудженого про застосування амністії, мотивуючи тим, що Закону, на який посилається засуджений, не існує.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Засуджений посилається на неіснуючий нормативний акт, а підстав для застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році» суд не вбачає, оскільки засуджений вчинив злочин в березні 2015 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, засудженого 03 листопада 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2, ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РС Черкаського МВПП, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений без поважних причин не прибував на реєстрацію в органи з питань пробації, за що йому виносилися попередження і у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РС Черкаського МВПП звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 на реєстрацію він не прибував кілька разів у зв`язку з тим що одного разу у нього було день народження і він не прибув, а двічі не прибув бо пошкодив ногу, але в лікарню не звертався, а так більш порушень не допускав і відмічався протягом року постійно. На даний час просив вибачення та зобов`язувався не допускати зазначених порушень та виконувати обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав що хоч засуджений і допустив порушення, але вони мають не систематичний характер, а тому дане подання вважав передчасним та просив надати засудженому можливість виправитись.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, буде з`являтись у визначені дні для реєстрації та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/527/17
Провадження №1-кп/713/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 квітня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/567/17
Провадження № 1-кп/723/881/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 березня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 108 аркушах.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 108аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 727/922/17
Провадження № 1-кп/727/102/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захитсника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/102/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, призначити до судового розгляду 24 лютого 2017 року на 15.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вирком ОСОБА_2 обвинувачено:
-за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
22 березня 2017 року, апеляційний суд, своєю ухвалою відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 та ст. 399 КПК України, залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту строк по 28 березня 2017 року для виправлення недоліків.
Станом на 29 березня 2017 року нової редакції апеляційної скарги чи уточнення своїх апеляційних вимог обвинуваченим ОСОБА_2 до суду не направлено, хоча копію ухвали суду від 22 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 23 березня 2017 року, згідно наданої інформації спецчастини Чернівецької установи виконання покарань №33.
Провадження №11-кп/794/143/17 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст.185,
ч.2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
В даному випадку обвинувачений не виконав ухвалу апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
23.03.2017 Справа № 756/4141/17
Унікальний номер № 756/4141/17-к
Провадження № 1-кс/756/567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає у заявника після спливу 24 годин з дня подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у разі відсутності відомостей про задоволення його заяви або з дня винесення і отримання постанови про відмову у задоволенні його заяви, з вказаної дати і рахується строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається з тексту скарги, оскаржується бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 яка подана 01.03.2017 року, а до суду ОСОБА_3 звернувся лише 22.03.2017 року. Отже, скаржник пропустив тобто на час подачі скарги пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки останній мав можливість дізнатися про бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка є предметом оскарження не пізніше 24 годин з моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 13.07.2016р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто захисником оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання,з покладенням на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України на два місяця .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на два місяця строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до слідчого, детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ;

5. здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали 2 місяця з моменту її винесення, тобто до 25.05.2017 року, але в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 40 хв 31 березня 2017 року.

Узвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1