overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7665/17

УХВАЛА

3 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/587/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/686/510/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 судом вже здійснюється судове провадження, керуючись ст.ст. 334, 217, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Кримінальне провадження №1-кп/686/587/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/686/510/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1543/13-к
Провадження № 1-кп/0285/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В провадженні Новоград-Волинського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об"єднання з кримінальним провадженням у справі № 285/4652/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, що знаходиться на розгляді колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо до особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Одночасний розгляд даних кримінальних проваджень має на меті забезпечення дотримання прав обвинуваченого на швидкий розгляд та урахування сукупності злочинів при призначенні покарання (у разі доведення вини).
Таким чином, суд вважає доцільним передати матеріали кримінального провадження № 285/1543/13-к колегії суддів для вирішення питання про об"єднання справи з провадженням № 285/4652/13-к.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 285/1543/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про об"єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/4652/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/228/17
Номер провадження 1-кп/530/47/17

У Х В А Л А
іменем України
27.04.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід свідка: ОСОБА_5 , в звязку з тим, що остання не з"явилася на судове засідання, будучи належним чином повідомленою відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора - задоволити.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та ВП 1.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/166/2017
Справа № 537/1785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/258/17
Провадження № 1-кп/549/55/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 р. смт. Чорнухи
28 квітня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1579/17
провадження № 1-в/753/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"24" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на позбавленні волі»,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на позбавленні волі» відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. штрафу в сумі 170 000 грн. на рік із покладанням обов`язку на ОСОБА_5 здійснювати виплату штрафу шомісяця рівними частинами, а саме: по 14 166 /чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість/ гривень 67 коп. на протязі 12 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 27.04.2017 р. о 09.00 год.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/82/17
Провадження 1-в/483/28/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення вироку суду,
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
05 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Миколаївського РС Миколаївського МВ з питань пробації про наявність неточностей у зазначенні адреси проживання обвинуваченого у вказаному вироку суду.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні біографічних даних засудженого, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень у вирок суду, а саме зазначити у вступній частині вироку точне місце проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 14 лютого 2017 рокув кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 14 лютого 2017 року місце проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий:
Справа № 194/1006/16-к
Провадження № 1-кп/194/28/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 травня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за № 0000357, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравеньск Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року. Увстановлений час ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, а судова повістка повернулася без вручення з відміткою про те, що сплив термін зберігання, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за № 0000357, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України відкласти до 09 години 40 хвилин 23 травня 2017 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 40 хвилин 23 травня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.04.2017 Справа № 756/5648/17
№ 756/5648/17-к
№ 1-кс/756/793/17

Іменем України
28 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи,
у с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання і просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкта нерухомого майна від 31 березня 2017 року №83944460 нежилий будинок-будівля АЗС №33 (літ.А) розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 13.
Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У судовому засіданні прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних нафтопродуктах та паливно-мастильних матеріалах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали знаходяться на АЗС «Талісман» за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 13.
Тому, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи задовольнити частково.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд іншого володіння надає право оглянути інше володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1551/16-к
Номер провадження 1-кс/184/237/16

12.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Покров скаргу ОСОБА_3 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_4 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_4 про закриття 14.04.2016 року кримінального провадження №0000313 від 30.03.2016 року з подальшим направленням кримінального провадження прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для продовження досудового слідства іншим слідчим.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що Нікопольська місцева прокуратура визнала факт безпідставного закриття кримінального провадження №0000313 і скасувала дану постанову.

На підставі викладеного суд вважає скаргу ОСОБА_3 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_4 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_4 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 373/336/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 30.03.2017 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 15/2016 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 30.03.2017 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1