У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/161/17 Провадження № 1-кс/401/21/17

17 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 246 КК України що був скоєний за наступних обставин:

29.11.2016 року приблизно о 10 годині в полезахисній лісосмузі розташованій між селами Велика Скельова та Павлівка Світловодського району Кіровоградської області було виявлено порубку дерев і чагарників без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, що заподіяло істотної шкоди державі.

Під час виїзду на місце слідчо-оперативної групи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та проведення огляду місця події було виявлено масову порубку дерев в кількості 241 штуки, яка знаходиться на території полезахисної лісосмуги, розташованої на 1 кілометр східніше села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області на межі земель Павлівської та Великоскелівської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області. Знесення дерев проводилось суцільно у смузі шириною до 5 метрів у прилеглій до поля західній частині лісосмуги, починаючи з її північного краю (лісосмуга орієнтована з півночі на південь і має ширину приблизно 40 метрів). Суцільна вирубка у вказаній вище 5-ти метровій смузі тягнеться в довжину на 600 метрів, більш як на половину загальної довжини лісосмуги, що становить приблизно 1 кілометра. Жодних дозвільних документів на вирубку дерев у зазначеній лісосмузі не надавались. На місці вирубки у різних її місцях виявлені наскладовані у штабелі розпиляні на метрові цурки гілля та стовбури дерев, а також розпиляні на колодки стовбури старих дерев.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , 1978 р.н. В ході допиту останній повідомив, що він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на початку листопада 2016 року заробити грошей на порубці лісу. Порубку лісу вони здійснювали у лісосмузі поблизу села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області за допомогою бензопил, а спиляні дерева продавали по 350 гривень за 1 кубічний метр.

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 1972 р.н. В ході допиту останній повідомив, що ОСОБА_5 на початку листопада 2016 року запропонував заробити грошей на порубці лісу. Порубку лісу вони здійснювали у лісосмузі поблизу села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області за допомогою бензопил, а спиляні дерева продавали по 350 гривень за 1 кубічний метр. Збутом спиляного лісу займався ОСОБА_5 в тому числі забезпечував транспорт та оплачував роботу найманим працівникам.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, українець, громадянин України, має вищу освіту, не має постійного заробітку.

Встановлено, що ОСОБА_5 у користуванні має один чи декілька мобільних телефони, IMEI яких не встановлено, в одному з яких за використовує належну йому сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 . За допомогою вказаної сім-картки ОСОБА_5 може вести розмови з іншими невстановленими особами, які можуть бути його спільниками та бути причетними до вчинення незаконної порубки лісу.

Отримання інформації про осіб та факти, які можуть свідчити про їх причетність до незаконної порубки лісу вимагають використання негласних методів роботи, так як допит підозрюваної особи або її близького оточення, витребування відомостей, що характеризують ОСОБА_5 , призведе до викриття намірів органів внутрішніх справ задокументувати вчинення злочину середньої тяжкості і дозволить останнім уникнути відповідальності за свої протиправні дії.

З метою встановлення причетності громадянина ОСОБА_5 до незаконної порубки лісу необхідно отримати відомості чи перебував він на території Павлівської та Великоскелівської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області, а також безпосередньо поблизу місця незаконної порубки лісу, на передодні та в день вчинення злочину в зв`язку з чим необхідно встановити чи фіксувались належний йому телефонний номер № НОМЕР_1 у мережі базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані як на території Світловодського району так і взагалі на території України.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-картки № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2016 по теперішній час.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002288 внесене до ЄРДР від 29.11.2016 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 3 ст. 246 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

1. Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-картки № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2016 р. по 17 січня 2017 року.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 17 січня по 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1