Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/445/17
Провадження № 1-кс/280/179/17
04 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ :
В період часу з 29.03.2017 року по 30.03.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства та, в послідуючому, шляхом зриву навісних замків до приміщення гаражу, який розташований в с.Кам`яний Брід Коростишівського району та належить ОСОБА_4 , звідки таємно здійснила крадіжку двох велосипедів та електроінструменту, чим спричинила потерпілому матеріального збитку.
31.03.2017 року о 16 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: металеву тачку садово-будівельну одноколісну марки «INTERTOOL», велосипед марки «ARDIS», велосипед марки «Аіст», на ручці якого виявлено сліди рук, електроплиту марки «Мрія-15», пилосос марки «SELEG 1800W», оприскувач для жуків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту, оскільки перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному правопорушені, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речових доказів, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву тачку садово-будівельну одноколісну марки «INTERTOOL», велосипед марки «ARDIS», велосипед марки «Аіст», на ручці якого на полімерній накладці виявлено сліди рук, електроплиту марки «Мрія-15», пилосос марки «SELEG 1800W», оприскувач для жуків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1