Справа № 504/2701/15-к
провадження №1-кп/504/63/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 р. о 19.00 г. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 , який являється двоюрідним братом його дружини та проживає по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території подвір`я, за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два удари рукою в обличчя та ногою у тулубу.

Після того, як ОСОБА_6 прийшов до приміщення свого будинку, ОСОБА_4 прослідував за ним, де наніс останньому п`ять ударів руками в обличчя, після чого покинув домоволодіння.

Згідно висновку експерта №27 від 11.03.2015 р., у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній області і в лівій скроневій області, закритого перелому х ребра. Зазначені пошкодження утворилися від дії тупих предметів, що могли мати місце 28.11.2014 р. Заподіяний ОСОБА_6 перелом х лівого ребра згідно п. 2.2.2. та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Завдані ОСОБА_6 синці лівої завушної і лівої скроневої областей згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 28.11.2014 р. о 19.00 г. він прийшов до ОСОБА_6 , який являється двоюрідним братом його дружини та проживає по АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 два удари рукою в обличчя та ногою у тулубу. Після того, як ОСОБА_6 прийшов до приміщення свого будинку, він прослідував за ним, де наніс останньому п`ять ударів руками в обличчя, після чого покинув домоволодіння.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаївся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2009, 2013 років народження, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно працевлаштований, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1