Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1685/17

Справа № 711/4558/17

21 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарг захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2017 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами, в яких просять скасувати постанову від 28.04.2017 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Скарги мотивують тим, що органом досудового розслідування не витребувані медичні документи, не призначено проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час його затримання та перебування в Золотоніському МВ УМВС в період з 12.12.2008 по 16.12.2008, не встановлено особу причетну до вивезення з приміщення відділу міліції та катування ОСОБА_5 .. Слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просила справу розглядати без участі ОСОБА_5 . Скарги підтримала, просила задовольнити та пояснила, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Слідчим не встановлено осіб, які причетні до події кримінального правопорушення, та обставин цієї події. Зауважила, що висновки слідчого є суперечливим, а надана слідчим оцінка доказам та обставинам провадження є неправильною.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 заперечували проти задоволення скарг і пояснили, що під час досудового слідства вчинено всіх можливих слідчих дій, а встановлені на підставі зібраних доказів обставини свідчать про відсутність в діях працівників колишнього Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарг та кримінального провадження № 0000153, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000153 від 05.01.2016, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК, здійснювалось за обставинами відповідно до яких працівники Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області вчиняли відносно ОСОБА_5 протиправні дії.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000153 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями вже скасовувались постанови про закриття кримінального провадження і зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства не перевірено всіх обставин події кримінального правопорушення, про які заявляють скаржники, та не вчинено дій направлених на з`ясування таких обставин, а саме: не витребувані медичні документи, а саме медична карта стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_5 , не призначено проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень останньому; не встановлено співробітника міліції на ім`я « ОСОБА_8 », про яких вказує потерпілий, як причетного до катувань.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 28.04.2017 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарги підлягають до задоволення.
Крім того, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2017 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000153 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1