overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/249/2017
Справа № 317/2246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 11.09.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6569/17 1-кс/335/4440/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0003736 від 11.08.2016,
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, просив дану постанову скасувати та та зобо`язати слідчого визнати його потерпілим.

У судове засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась у встановлений законом порядок.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постановою слідчого дане кримінальне провадження закрито.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження №0003736 від 11.08.2016 за ч.2 ст.374 КК України, відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 .
Згідно постанови слідчого від 31.05.2017 дане кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого чи прокурора приймається у формі постанови.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.40 КК України слідчий вправі приймати рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки кримінальне провадження №0003736 закрито постановою слідчого, що є однією із форм закінчення до досудового розслідування.
Керуючись статтями 26, 110, 40 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0003736 від 11.08.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1229/17
провадження № 1-кс/445/263/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 серпня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 29.10.2016 року по 31.10.2016 року невідома особа проникла у підвальне приміщення належне гр. ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала дві секції чавунних батарей, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5496/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

31.07.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 03 серпня 2017 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2071/16
Провадження № 1-кс/601/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годин 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/160/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської обл. від 23 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України було призначено на 21 червня 2017 р., а в подальшому перенесено на 03 серпня 2017 р., про що повідомлено учасників судового провадження.
01 серпня 2017 р. від обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду надійшла письмова заява, в якій він не заперечує щодо проведення судового засідання Апеляційного суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП №26.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_7 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань №26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому розгляді апеляційної скарги прокурора судом Апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, в умовах Чортківської УВП №26 на 11год. 03 серпня 2017 року шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Тернопільської області.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/348/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1346/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/348/17
Категорія: ст.ст. 122 ч.1, 115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 02.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005266,

встановила:
28.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено: за ч.1 ст. 122 КК України, за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до десяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою; строк відбування покарання постановлено обчислювати з 12.11.2016 року, в який на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Хмельницької області,
- джерела, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення цими особами;
- прізвища, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого прокурора, який розпочав досудове розслідування;
- дату затримання особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- час та дату повідомлення про підозру, зміни повідомленої підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони підозрюються;
- час і дату складання повідомлення про підозру;
- зупинення, відновлення досудового розслідування;
- оголошення розшуку підозрюваних;
- продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування;
- встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів, вартість арештованого майна;
- закінчення досудового розслідування;
- інші відомості, передбачені первинними обліковими документами;
та зобов`язання розпочати досудове слідство про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дій, які мають ознаки злочинів , передбачених ст.ст. 194 ч.2, 121 ч.2, 129 ч.1 КК України.
Письмове повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, як то визначено ст.ст. 276-278 КПК України, не складалось і нікому не вручалось, а тому передбачені ч.4 ст.278 КПК України відомості щодо підозрюваних на даний час не можуть бути внесені до ЄРДР.
Такі відомості підлягають внесенню в ЄРДР слідчим, прокурором негайно після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/319/17
Справа № 670/549/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 30 хвилин 3 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5551/17
У Х В А Л А
2 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25 липня 2017року, -

установила:

1 серпня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25 липня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 11 серпня 2017року о 12.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3949/17
Провадження № 1-кп/676/447/17
ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
3 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 26 липня 2017 року о 21 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1