Справа № 373/1446/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000897 від 26.07.2016 р. по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: вул. Поліська, 1/1-а в м. Переяслав-Хмельницький, виконуючи роботу за винагороду, отримав від роботодавця - ОСОБА_7 , частину коштів у сумі 50 грн. В цей час ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_7 виносив кошти з металевого гаража, який розташований на будівельному майданчику. Того ж дня близько 13 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів ОСОБА_7 з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, дочекався поки ОСОБА_7 піде з будівельного майданчику, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, зайшов через незамкнені двері всередину металевого гаража, який розташований на вказаному будівельному майданчику. Там він помітив куртку зеленого кольору, яка висіла на стовпчику дерев`яного стелажу, з правої нижньої кишені якої дістав гаманець чорного кольору та поклав його до своєї кишені. В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме грошові кошти у сумі 556 грн. поклав собі в кишеню, а гаманець з документами та банківськими картками викинув поблизу території ДСП «Головний селекційний центр», який розташований в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Новокиївське шосе. Даними злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 556 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив фабулу обвинувачення. Свою провину у вчиненому визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність у скоєному підтверджується сукупністю наступних доказів.

Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Показами потерпілого ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином відшкодував повністю, виховується у багатодітній сім`ї.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції статті закону.

При цьому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути виправлений без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, і, у відповідності із ст.ст. 75; 76; 104 КК України, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75; 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по даній справі DVD-R зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1