Провадження № 1-кс/520/2795/16
УХВАЛА
23.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт майна яке 23.09.2016 року було вилучене під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 1 571 доларів США, грошові кошти у суму 3 150 гривень України, дві обручальні каблучки, золотий ланцюжок, мобільний телефон марки «LG», червоного кольору, наручний годинник.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 31.08.2015 року.

28 вересня 2016 року в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, яке було виявлено на вилучене під час обшуку 23.09.2016 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 1 571 доларів США, грошові кошти у суму 3 150 гривень України, дві обручальні каблучки, золотий ланцюжок, мобільний телефон марки «LG», червоного кольору, наручний годинник.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 посилається на наступне.

Відповідно до п.2.6 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року вказано наступне: Щодо осі, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими, (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 категорично заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, беручи до уваги, що власник арештованого майна не являється підозрюваним чи обвинуваченим в рамках вищезазначеного кримінального провадження, обґрунтованих обставин для подальшого застосування заходу кримінального провадження арешту майно, судом не встановлено, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на майно, вказане у клопотанні заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна яке 23.09.2016 року було вилучене під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 1 571 доларів США, грошові кошти у суму 3 150 гривень України, дві обручальні каблучки, золотий ланцюжок, мобільний телефон марки «LG», червоного кольору, наручний годинник.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити слідчому та прокурору, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, для виконання та заявнику, для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1