справа № 166/288/17
провадження № 1-кс/166/88/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 березня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н ОВ И В:

10 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000053 від 17 лютого 2017 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за фактом вчинення ОСОБА_5 дорожньо- транспортної пригоди , що мала місце 09 лютого 2017 року біля 3-ї години , на відрузку автодороги 0км + 400 м сполученням Доманове - Ковель на автомобілі " Субару-Форестер " , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого йому спричинено легкі з короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження, за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень ,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Подану скаргу мотивує тим, що закриття кримінального провадження відбулося без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Вказує, що в обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий навів виключно лише покази водія , не надав ніякої оцінки показанням його, свідків.

Зазначає, що не спростовані показання водія , враховуючи обставини ДТП, не проведена судова медико- автотехнічна експертиза для з`ясування питання про взаємне розташування його та автомобіля в момент наїзду.

Передчасна висновок про відсутність складу злочину створює істотні перепони для звернення до суду із цивільним позовом до водія ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію процесуального рішення про закриття провадження отримав 06 березня 2017 року , просить поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду або відмовити у її задоволенні.

Слідчий Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

17.02.2017 року слідчий Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 09 лютого 2017 року по факту ДТП ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, яке рішення може бути постановлено слідчим суддею за результатами скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи письмову заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду або відмовити у її задоволенні, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на хвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1