УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436.

У своїй скарзі заявник вказує, що 27.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436.

Однак, всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 зазначені вище клопотання не були розглянуті.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 26.10.2016 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , вимоги викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0003501, №0002436 зобов`язаний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінальних проваджень №0003501, №0002436, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року, прийняти рішення, у відповідності до ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1