1-кс/754/1925/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.08.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 23.04.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час бійки невстановленим предметом нанесла ОСОБА_4 колото-різане поранення грудної клітини справа без пошкодження внутрішніх органів, після чого зникла з місця вчинення злочину.

По приїзду на місце події працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , який в ході бесіди пояснив, що він разом з знайомими, серед яких були ОСОБА_6 та інші особи, відпочивав в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Потім, коли він прибув до АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з трьома незнайомими чоловіками, під час якого до місця конфлікту під`їхало авто, з якого вийшло декілька чоловіків та почали бити трьох невідомих, з якими у ОСОБА_5 був конфлікт.

В подальшому в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який, зокрема, пояснив, що 22.04.2017 року о 22.30 год. разом з ОСОБА_5 та іншими особами, номера телефонів яких він повідомив слідству, відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 містять суттєві розбіжності, у зв`язку з чим виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими особами, з якими відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , яке мало місце 23.04.2017 по АДРЕСА_1 о 01.30 год.

Враховуючи, що на теперішній час досудовим слідством не встановлені особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користувались мобільним телефоном з сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме за період часу 23.04.2017 року з 00 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв., оскільки слідчим в клопотанні не вмотивовано надання доступу до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, за період часу після вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0005163 задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до речей і документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомлення та виготовлення копій (в електронному вигляді та на паперовому носії), за період часу з 00 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв. 23.04.2017 року, а саме:

-документів, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;

-інформацію з якими абонентами працювали IMEI-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, до 09 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя