Справа № 536/871/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 05 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

селища Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 березня 2017 року біля 12 год., перебуваючи на законних підставах в приміщенні столярного цеху ПП «Кремліспромсервіс» розташованого в с.В. Терешківка вул.Тернова, 1-Г Кременчуцького району Полтавської області, де проходив стажування на посаді різноробочого, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, викрав електролобзик «Фиолент ПМ4-700Э» зеленого кольору вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 11 травня 2017 року 1288 грн. належний потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 18 березня 2017 року біля 12 год., перебуваючи на законних підставах в приміщенні столярного цеху ПП «Кремліспромсервіс» розташованого в с.В. Терешківка вул.Тернова, 1-Г Кременчуцького району Полтавської області, де проходив стажування на посаді різноробочого, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, викрав технічний фен «Makiyta hg 550v» зеленого кольору вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 11 травня 2017 року 1361 грн. належний потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 14 квітня 2017 року біля 15 год., перебуваючи на законних підставах в приміщенні столярного цеху ПП «Кремліспромсервіс» розташованого в АДРЕСА_3 , де проходив стажування на посаді різноробочого, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, викрав електропилку «Compassj 1 f-du06» вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 11 травня 2017 року 1527 грн. належну потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна та крадіжку чужого майна, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв злочини невеликої і середньої тяжкості без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що викрадене частково повернуто, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: електропилку «Compassj 1 f-du06» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1