overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/1401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 10 квітня 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1917/17
Провадження № 1-кп/552/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000477 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000477 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
Справа № 534/609/16-к
№ 1-кп/534/20/17
30 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За змістом ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом було здійснено неодноразові судові виклики потерпілого ОСОБА_7 за допомогою СМС-повідомлення. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений належним чином, у судові засідання 23.12.2016, 30.03.2017 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин у судове засідання або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд також вказує, що не явка потерпілого до суду є зловживанням правами та обов`язками останнього, що у свою чергу перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_7 будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, до суду жодного разу не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не надав, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним накласти на останнього грошове стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 600 грн.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_7 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/664/17
Провадження № 1-в/553/143/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст..ст. 186 ч.21, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. В теперішній час засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання про розгляд клопотання у відсутність засудженого не надходило, крім того є необхідність в уточненні окремих питань у засудженого.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 , в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати представника Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 2 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2280/15-к
Провадження 1-в/545/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

засудженого 29.09.2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В

Полтавський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області області звернувся з поданням до Полтавського районного суду м.Полтави про направлення в місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Подання аргументували тим, що Вирок стосовно засудженого набрав законної сили 26 січня 2016 року, на виконання до Полтавського PB КВІ надійшов 04 лютого 2016, цього ж дня прийнятий до виконання але ОСОБА_5 порушує умови відбуття покарання нез`являючись на реєстрацію у визначені дні.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги вказавши , що немає кошті на оплату послуг адвоката.

Прокурор та представник Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 42-54,369-372, 537 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання.

Призначити судовий розгляд подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення в місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , на 13.04.2017 року о 09:00 год в приміщенні Полтавського районного суду.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5281/16-к Номер провадження 11-кп/786/454/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000340, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 9395,06 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого на користь держави 527,76 грн. судових витрат та 450 грн. судового збору за подачу потерпілим позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року, відкрито суддею ухвалою від 21 березня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 04 травня 2017 року о 10-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирново Окницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

В С Т А Н О В И В :
02.09.2014 р. вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 18.11.2014 р. вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.09.2014 р. у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник Катеринівської ВК №46 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважав, що заява не підлягає до задоволення за відсутності на те підстав.

Відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 , судом встановлено, що засуджений не був попередньо ув`язнений у даній справі. Згідно протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні злочину він був затриманий 20.11.2016 р. Згідно довідки від 24.11.2016 р. ГУНП в Чернівецькій області Кельменецького відділу поліції, ОСОБА_4 до 20.11.2016 р. перебував у розшуку.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за його відсутнісю, враховуючи обставини, наведені вище, та з огляду на те що запобіжний захід під час розгляду зазначеної справи засудженому не обирався.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 692/236/17
Провадження № 1-кп/692/28/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 30 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з`я с у в а в :
Досудовим слідством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що, 3 червня 2015 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, проникли на територію господарського двору Пасажирського вокзалу ст. ім. Т.Шевченка ДП «Одеська залізниця», що по вул. Московській, 7 м. Сміла, звідки, таємно, намагалися викрасти два поручні під пандуси, загальною вартістю 1618 грн. 16 коп. та 45 кг металобрухту- 148 грн. 86 коп., а всього майна на суму 1767 гривень 02 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки будучи поміченими працівником вокзалу, з місця вчинення злочину втекли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідству проведення слідчих і розшукових дій для перевірки заяви обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що під час їх затримання в приміщенні лінійного відділу працівники міліції застосовували щодо них недозволені методи слідства - чинили фізичний та психологічний тиск.
Враховуючи, що ці обставини не були відомі стороні обвинувачення і мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом проведення службової перевірки, відібравши у працівників міліції показання можливо перевірити і підтвердити чи спростувати заяви обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Для виконання вказаних слідчих (розшукових) дій слідству необхідно встановити працівників міліції, які затримували і доставляли до чергової частини міліції обвинуваченого, детально допитати їх, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У випадку розбіжностей провести одночасний допит згаданих осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.333 КПК України, суд.,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ГУНП в Черкаській області виконати, вказані в мотивувальній частині ухвали слідчі (розшукові) дії.
Результати виконаного доручення направити до суду до 30 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/830/17
1-кп/705/283/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 09 березня 2017 року на 11.00 годин та на 27 березня 2017 року на 12.30 годин за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 згодна з думкою прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 14 квітня 2017 року на 14.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/330/17 Справа № 712/2934/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року якою обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто до Черкаської місцевої прокуратури, для виправлення допущених недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто до Черкаської місцевої прокуратури, для виправлення допущених недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2