Справа № 367/8151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/60/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 про обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 11.11.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки він містить у собі не зрозумілий та суперечливий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та не містить у собі належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт призначити до нового розгляду у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що прокурором в обвинувальному акті викладено, що під час досудового розслідування не встановлено обставин придбання наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_8 у зв`язку із чим в обвинувальному акті не вказано час, місце придбання, у кого ОСОБА_8 придбала та в який спосіб. Вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час саме ОСОБА_8 розфасувала раніше придбаний нею наркотичний засіб і психотропну речовину. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України є не мотив злочину, а мета, яка в встановлених фактичних обставинах та обвинуваченні вказана.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Підготовче судове засідання є стадією кримінального процесу, за результатами якої, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість, крім іншого перевіряє відповідність обвинувального акта вимогам КПК, а саме його зміст та форму, згідно з ст. 291 КПК України і в разі невідповідності вимогам КПК повертає обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошиньської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченої, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченої і захисників про отримання копії обвинувального акту.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Посилання суду не те, що в обвинувальному акті не зазначено час, місце, у кого, у який спосіб та у якому вигляді обвинувачена незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину не є порушенням вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, оскільки зазначена судом підстава відсутня у переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначеною вище нормою закону, передбачено, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Прокурор вважає, що під час досудового розслідування встановлені саме такі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що твердження суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення, є безпідставним, поскільки в обвинувальному акті, після слів формулювання обвинувачення викладено зміст тих дій, які на думку слідства, містять склад злочину, інкримінованого ОСОБА_8 .. Колегія суддів вважає, що ці обставини викладені в обвинувальному акті доступно та зрозуміло. Перевірка вказаних обставин, а саме інкримінованого обвинувачення, проводиться підчас судового розгляду та в залежності від отриманих доказів судом приймається рішення про визнання особи винною чи виправдання.

Належне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України при здійсненні кримінального провадження, забезпечує дотримання розумних строків розгляду справи про обвинувачення особи у вчиненні кримінально караного діяння, що є складовим елементом права особи на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :