У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000126,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000126.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за ч. 4 ст. 190 КК України - за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4
17.07.2017 року на ім`я старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України було спрямоване клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме: допитів щодо обставин провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У скарзі вказується, що відповідь на вказане клопотання досі не отримано, слідчі дії, зазначені у клопотанні, не проведені.
У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000126 в передбачений Законом строк та, крім того, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0000126 великий обсяг слідчих дій у строк не більше 14 днів з дня отримання судового рішення.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги повністю підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві до суду не з`явився.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000126 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі підлягають задоволенню частково, а саме в частині бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000126, скаргу слід задовольнити.

В решті вимог викладених у скарзі слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи викладене, слідчий суддя нормами діючого КПК не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого у конкретному кримінальному провадженні вчиняти ті чи інші конкретні процесуальні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.3, 40 ч.5, 220, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000126 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000126.

В решті вимог, викладених у скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1