overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1559/15-к
№1кп/140/155/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20.08.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/155/15 внесене до ЄРДР за №0000204 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2015 року, потім перенесено на 20.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні 20.08.2015 року адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 03 вересня 2015 року о 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №725/2366/16-к
Провадження №1-в/127/1722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м"яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням. У своїй заяві засуджений просив розглянути вищезазначене питання в режимі відеоконференції.
В зв`язку з тим, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, що останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 16.45 год. 26 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1184/16-к
Провадження № 1-в/140/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , -
23.05.2016 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв. Термін іспиового строку закінчився 14.05.2016 року.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України терміном три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1577/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 грудня 2016 року.

Суддя: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа №478/2406/16-к пров. №1-кс/478/208/2016
У х в а л а
05 грудня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні №1-кп/478/94/2016 ОСОБА_3 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:
Прокурор у кримінальному провадженні №1-кп/478/94/2016 ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді, в якій зазначив, що судді Казанківського районного суду ОСОБА_7 розподілено та передано на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, прихожу такого висновку.
Керуючись ст.ст.80-82 КПК України,
Заяву прокурора у кримінальному провадженні №1-кп/478/94/2016 ОСОБА_3 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/423/16-к
Провадження № 1-в/493/117/16

УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу у порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

На виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року, секретар суду надала доповідну про невиконання зазначеного вище вироку суду засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Засуджена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 20.10.2016 року, 10.11.2016 року не з`явилася, у зв`язку з чим судом 10.11.2016 року постановлена ухвала про привід засудженої в судове засідання яке призначене на 21.11.2016 року.
Ухвала суду про привід не була виконана по причині відсутності засудженої за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 21.11.2016 року.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на її затримання.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце її перебування невідомо, вона ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженої ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/8872/16-к
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.4, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.4, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 11.11.2016 року на 09.30 годину.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно їхньої участі в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 11.11.2016 року о 09.30 годині.
2. Провести підготовче судове засідання 11.11.2016 року о 09.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання 11.11.2016 року о 09.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3924/16-к
провадження №1-кп/504/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічанське Дворічанського району Харківської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року засудженого за ч. 3 ст. 407 КК України до 5 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця-снайпера 1 відділення снайперів 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.12.2016 року о 10.15 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1236/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000288 від 02.10.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1570/16
Номер справи місцевого суду: 496/2975/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного Одеської області від 02.11..2016 року по кримінальному провадженню № 0001130 від 12.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Заступник прокурора області є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного Одеської області від 02.11..2016 року по кримінальному провадженню № 0001130 від 12.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.01.2017 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5258/16-к
Провадження № 1-кп/591/418/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 09:10 год. 13.12.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1