УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в квітні 2017 року, ОСОБА_4 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Будучи допитаний як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показала, що у травні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, підписала документи для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої йому особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими СГД не підписувала та нікого на це не уповноважувала, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з нею, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не проводив.

Також, ОСОБА_5 показав, що частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не купувала, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносила. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства їй не відомо.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 23.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано платником ПДВ з 01.02.2017, свідоцтво платника ПДВ №200321430.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є суб`єктом ЗЕД та в червні 2017 року уклало зовнішньоекономічні контракти AU/К15 від 15.06.2017 та AU/К16 від 16.06.2017.

У ході досудового розслідування також, встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 для митного оформлення в режимі «експорт» подано декларації щодо відправки за межі митної території України кукурудзи врожаю 2016 року на загальну суму понад 39,9 млн.грн., а саме: ЄАІС МД ЕК10РР UA504060/2017/3322 від 15.06.2017 року, ЕК10РР UA504060/2017/3351 від 19.06.2017 року, згідно яких від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9 900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до наявних в матеріалах провадження документів, сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) була поставлена на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та завантажена на теплоходи: «SeaBreeze» та «Rainbow».

Під час митного оформлення сільгосппродукції в режимі «експорт» службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відповідні доручення на завантаження, де відправником зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а місцем знаходження вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вказаний в якості відправника,що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 , або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вказаний в якості відправника, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: контрактів та додатків до них, договорів та додатків до них, договорів-доручення на декларування вантажів, договорів комісії, інвойсів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних товарно-транспортних накладних, накладних, міжнародних товарно-транспортних документів,дозволів, сертифікатів, специфікації, висновків експерта, рахунків-фактури, доручення на завантаження, листів походження вантажу, облікових карток, листів про реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_6 , приймальних актів, здавальних актів та документів, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказаний в якості відправника за період з 01.04.2017 по 20.07.2017.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя