Справа№ 640/889/17
н/п 1-кп/640/337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньо спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
11 грудня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 16 по вул. Саперній у м. Харкові, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме викрутки, скла автомобіля «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку, та відкриття його дверей з середини, незаконно проник до салону зазначеного автомобіля, звідки, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу власника автомобіля та інших сторонніх осіб, які б могли завадити ОСОБА_4 у вчиненні злочину, діючи умисно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з салону автомобіля «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 електронну сигарету «kangertech» - SUBOX МІNІ, в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 27 від 13.12.2016 складає 723 гривні 00 копійок, та USB кабель для портативних пристроїв у силіконовій оболонці блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 13.12.2016 року складає 145 гривень 00 копійок, - а всього майна на загальну суму 868 грн. 00 коп., яке належить ОСОБА_5 , поклавши зазначені речі до внутрішніх кишень свого верхнього одягу та штанів.
Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з тим, що був затриманий з викраденим майном випадковим перехожим безпосередньо під час знаходження у салоні автомобіля на місці злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що він дійсно 11 грудня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 16 по вул. Саперній у м. Харкові, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме викрутки, скла автомобіля «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку, та відкриття його дверей з середини, незаконно проник до салону зазначеного автомобіля, звідки, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу власника автомобіля та інших сторонніх осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з салону автомобіля «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 електронну сигарету «kangertech» - SUBOX МІNІ та USB кабель для портативних пристроїв у силіконовій оболонці.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка .
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує обставину, що
пом`якшують відповідальність, дані про особу, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду 5487 грн. 40 коп..
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину./
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у сумі 5487 грн. 40 коп..
Речові докази по справі електронну сигарету «kangertech» - SUBOX МІNІ, картонний коробок від неї та USB кабель для портативних пристроїв вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 за охоронною розпискою; три CD-R диски зберігати в матеріалах кримінальної справи; окуляри, викрутку та коробку, які зберігаються у камері речових доказів Київського ВП знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -