Дата документу 24.02.2017
Справа № 501/325/17

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11 травня 2006 року Білгород-Днітровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, він, керуючись прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 застосував до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме кулаками обох рук наніс їй удари в живіт та голові, в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканей волосистої поверхні голови, після чого схопив ОСОБА_6 руками за волосся, почав бити головою об диван, та відкрито викрав, зірвавши з ОСОБА_6 , золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно.
Підозрюваний затриманий 22 лютого 2017 року.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний частково визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав слідчому судді, що 22 лютого 2017 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої наніс їй удари та зірвав з неї золотий ланцюжок. Однак умислу на викрадення ланцюжка в нього не було.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, крім показань підозрюваного, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме:
-протокол прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2017 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що ОСОБА_5 22 лютого 2017 року прийшов до неї в квартиру, під час сварки завдав їй тілесні ушкодження, зірвав з її шиї золотий ланцюжок та вийшов з квартири;
-протокол огляду місця події від 22 лютого 2017 року, в ході якого у ОСОБА_5 вилучений золотий ланцюжок;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю в нього непогашеної судимості за тяжкі корисні злочини.
Надані стороною обвинувачення докази доводять також обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, так як ці запобіжні заходи не зможуть усунути ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховано і інші обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, про що свідчить відсутність у нього родини, відсутність постійного місця роботи, а також наявність у підозрюваного малолітньої дитини, його незадовільний майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що підозрюваний підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя