overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1333/13-к
Провадження № 1-кп/715/87/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

суддів Маковійчук Ю.В., Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю прокурора Сащука В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2013 року.

Враховуючи те, що наступне засідання в даній кримінальній справі призначене на 22 серпня 2013 року, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, посилаючись на те, що на даний час існує реальна загроза життю та здоровю з боку обвинуваченого йому та його родичам.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 17 липня 2013 року о 11 годині 40 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу, не змінилися, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити до 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 06 вересня 2013 року до 17 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
154/1366/17
1-кс/154/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями від 28.03.2017 року та 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на звернення із скаргою ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про злочин від 25 квітня 2017 року, про що повідомити його у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2017 року о 17 год.55 хв.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/279/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному 23.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №21 від 18.05.2017, в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали кримінального провадження №0000961 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000961 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 02 червня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 оскільки останній за станом здоров"я та зі скрутним матеріальним становищем не має змоги з"явитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Захисник, обвинувачений та законний представник не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно з Володимирецьким районним судом.

Копію ухвали направити до Володимирецького районного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/453/17
1-кс/291/78/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/168/16-к
Провадження №1-кп/359/277/17
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0002525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановити до 21.07.2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 26.05.2017 року о 16.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5325/17
Провадження № 1-кп/369/472/17
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8272/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 23.05.2017 року надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копіями апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 545/1045/17
Провадження № 1-в/545/267/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава в режимі відео конференції з Крюковською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№29) спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Перевальськ Луганської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року в задоволенні спільного подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно дату постановлення ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено дату постановлення «17.05.2017 року» є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області про відмову в задоволенні спільного подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким і вважати вірним дату постановлення ухвали «18.05.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1538/17
У Х В А Л А
17.05.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_5 , 19 квітня 2017 року, приблизно о 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав трубу, виготовлену з чорного металу, вагою 132 кг, вартістю 554,40 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 19.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого суд, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 12 травня 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000332 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури кримінальне ровадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний спільний номер в ЄРДР 0000260.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, то підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має.

Керуючись ст.ст. 131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 травня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 24 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (далі Острозький ВП) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Острозького районного суду Рівненської області від 01 лютого 1995 року народження за ч.2 ст.229-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з утриманням 20% заробітку; вироком Брестського окружного суду Республіки Білорусь від 20 липня 2000 року за ст.100-Е КК Республіки Білорусь до покарання у виді позбавлення волі на строк 18 (вісімнадцять) років, який на підставі ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 17 липня 2013 року приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_5 вважається засудженим за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років; звільненого 20 лютого 2015 року з Полицької ВК №76 в Рівненській області у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року, -

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року, якою задоволено подання начальника Острозького ВП та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/313/17
Справа № 754/3515/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України на 05 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: