Справа № 177/852/17
Провадження № 1-кс/177/157/17
УХВАЛА

05.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 03.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 25.01.2017 близько 17:00 години невідома особа зателефонувала ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яка представилась представником «Ощадбанку», та якій ОСОБА_3 назвала конфіденційну інформацію про свою пенсійну картку, з якої через деякий час зникли грошові кошти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.02.2017 внесено до ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_3 здійснено переказ коштів через «ІЖЛ КУІУ РАУ2УОи 552495» в сумі 4398,50 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 25.01.2017 знаходилася за місцем мешкання. Приблизно о 17.00 годині їй на мобільний телефон зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився співробітником «Ощадбанку» та почав пояснювати, що її банківська картка на отримання пенсії заблокована. Після чого, на прохання невідомого, ОСОБА_3 продиктувала йому номер своєї банківської картки «Ощадбанк» для перевірки, а згодом на мобільний телефон потерпілої прийшло СМС-повідомлення, у якому був код на підтвердження банківської операції, який вона продиктувала невідомому та завершила розмову з о 07.00 год. 26.01.2017 ОСОБА_3 зателефонувавши на гарячу лінію «Ощадбанку» дізналася, що її картку розблоковано та знято кошти у сумі 4398,50 грн. Отримавши в філії «Приват Банку» виписку по картковому рахунку, ОСОБА_3 в усній формі від служби безпеки банку дізналася, що грошові кошти були перераховані на картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Приват Банк», а саме: відомостей стосовно рахунку (платіжної кар карти № НОМЕР_1 , анкетні дані особи-власника рахунку (платі: картки), місце зняття коштів та надати фотознімки з камер спостереження банкомату.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПАТ «Приват Банк» правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вказане клопотання розглянуто у відсутності представника ПАТ «Приват Банк», оскільки неприбуття за викликом суду особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ по картковому рахунку № НОМЕР_1 , проте слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ПАТ «Приват Банк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32. Крім того, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що грошові кошти з картки ОСОБА_3 перераховані саме на картку ПАТ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 .

Отже всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч.2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників провадження не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: