Справа №: 398/4310/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"29" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002423 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Прокурор не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи цивільного позову.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків.

Заслухавши прокурора ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що 21 вересня 2016 року близько 23 годин 00 хвилин він знаходився у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3 і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 спричинив один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, невстановленим гострим предметом, який він витягнув з кишені, наніс декілька цілеспрямованих ударів в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_3 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням тонкого кишечника що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Потерпілий не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, вважали можливим обмежившись домашнім арештом в період часу з 21.00 до 07.00 год наступного дня. Також обвинувачений зазначив, що після Нового року має домовленість про офіційне працевлаштування.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, має постійне місце проживання та може впливати на потерпілого,крім того вироком Олександрійського міськрайонного суду від 23.01.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014р. згідно ЗУ «Про амністію», з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вважаю доцільним обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, з метою надання обвинуваченому можливості працевлаштування, суд вважає можливим заборонити залишати ОСОБА_4 місце постійного проживання у період часу з 23.00 години до п`ятої години наступного дня.

За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі від 5 років та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись 314-316, 177, 178,181,197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год 04 січня 2017 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду у період часу з 23.00 години до 05.00 години наступного дня;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 28 лютого 2017 року включно.

Відповідно до клопотання прокурора та захисника викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_15 АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_16 АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_17 АДРЕСА_13 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає держава в особі Олександрійської міської ради.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 20 січня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1