У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме обігрівач WX-424- 40 шт., обігрівач WX-425 40 шт., галогенний обігрівач WX-424 40 шт., скороварка FRU 651 8 шт., металевий термос 0,5 літр 40 шт., скляний термос 0,45 літр 48 шт., скляний термос 1,0 літр 48 шт., що належать ФОП « ОСОБА_4 ».
Як вбачається зі змісту клопотання, 05 жовтня 2016 р. діловий партнер ФОП « ОСОБА_4 » - ТОВ ФОП «Масанд Каілаш Кешавпал» з м. Одеси завантажив товари побутові пристрої та посуд - для доставки покупцю у найнятий постачальником для перевезення цих товарів вантажний автомобіль марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 . Товар був прийнятий особою яка супроводжувала рейс гр. ОСОБА_5 разом з товаросупровідними документами. Поставка відбувалася на підставі договору № 0000095 від 05.10.2016 р., підписантами якої є особа яка прийняла товар для перевезення та продавець.
Як виявилося пізніше, водій цього вантажного автомобіля при виїзді з м. Одеса направився на оптовий ринок, де завантажив ще інші товари для ПП ОСОБА_5 , оскільки у автомобілі було вільне місце.
На той момент ні постачальнику, ні покупцю не було відомо про наявність у вантажному автомобілі ще інших товарів, що належать іншому власнику. Дізналися вони про це лише після затримання співробітниками місцевої поліції автомобіля під час вивантаження з нього товарів, що були завантажені на ринку в м. Одеса, на майданчику неподалік ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгород.
Таким чином, фактично товари які належать ОСОБА_4 , не були і не можуть бути предметом злочину, оскільки транспортувалися з чинними засвідченими товаросупровідними документами, помилково були вилучені співробітниками поліції 06.10.2016 р. Одночасно водій, що перевозив товари, повідомив покупця, що належні йому будівельні матеріали були вилучені помилково, і будуть розвантажені за місцем призначення - на складі ТОВ «ТОП КЕРАМІК», але для цього йому необхідно пройти деякі процедури, про що він повідомить покупця додатково.
Як стало відомо покупцю 12.10.2016 р., відразу після вилучення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 приступив до досудового розслідування.
Захисник зазначає, що вилучені товари, що стали безпосереднім об`єктом злочину, не мають жодного відношення до ФОП « ОСОБА_7 » чи ФОП « ОСОБА_8 », співробітники поліції не склали перелік цих товарів, оскільки Ужгородський міськрайонний суд ухвалою від 11.10.2016 р. наклав арешт на невизначені товари в невизначеній кількості та невизначеного роду, що знаходилися у автомобілі марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 .
Натомість є очевидним, що фігурантом кримінального провадження №0001385 від 07.10.2016 р. є приватний підприємець ОСОБА_5 , товари якої були придбані чи перевезені з ринку м. Одеси без належних товаросупровідних документів.
Захисник вказує, що підтвердженням цьому є мотивація суду щодо сумнівності походження товаротранспортної накладної від 05.05.2016 р. ФОП ОСОБА_9 , що супроводжувала товари ОСОБА_5 . Ця товаро-транспортна накладна має безпосереднє відношення до предмету злочинних діянь фігурантів кримінального провадження.
Одночасно в ухвалі суду від 12.10.2016 р. жодним чином не вказано, що будь-яке відношення до скоєння протиправних дій вчинили працівники покупця чи постачальника будівельних матеріалів, що ці матеріали чи товаросупровідні документи мають відношення до кримінального провадження, що розслідується слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Між тим, предметом злочину за ч. 4 ст. 358 ККУ є використання завідомо підробленого документа. Проте жодної інформації щодо завідомо підроблених документів ФОП « ОСОБА_7 » чи ФОП « ОСОБА_8 » в ухвалі, як і в матеріалах КП немає.
Суд наклав арешт на всі товари, що перевозив вантажний автомобіль без визначення їх приналежності різним власникам, оскільки на момент розгляду справи у його розпорядженні не було інших відомостей, відсутні також були відомості про наявність у вантажному автомобілі будівельних матеріалів, що належать іншому суб`єкту підприємницької діяльності, і що на ці матеріали є оформлені належним чином документи. Про накладення арешту на товари покупця повідомив водій, що їх перевозив ввечері 12.10.2016 р.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 р. діловий партнер ФОП « ОСОБА_4 » - ТОВ ФОП «Масанд Каілаш Кешавпал» з м. Одеси завантажив товари побутові пристрої та посуд - для доставки покупцю у найнятий постачальником для перевезення цих товарів вантажний автомобіль марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 . Товар був прийнятий особою яка супроводжувала рейс гр. ОСОБА_5 разом з товаросупровідними документами. Поставка відбувалася на підставі договору № 0000095 від 05.10.2016 р., підписантами якої є особа яка прийняла товар для перевезення та продавець.
Слідчим суддею також встановлено, що водій вантажного автомобіля при виїзді з м. Одеса направився на оптовий ринок, де завантажив ще інші товари для ПП ОСОБА_5 , оскільки у автомобілі було вільне місце.
Як встановлено у судовому засіданні, на той момент ні постачальнику, ні покупцю не було відомо про наявність у вантажному автомобілі ще інших товарів, що належать іншому власнику. Дізналися вони про це лише після затримання співробітниками місцевої поліції автомобіля під час вивантаження з нього завантажені на ринку в м. Одеса товарів на майданчику неподалік ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгород.
Таким чином, будівельні матеріали ФОП « ОСОБА_4 », які транспортувалися із чинними засвідченими товаросупровідними документами, були вилучені співробітниками поліції 06.10.2016 р.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001385 від 07.10.2016 року, а саме: на товар, який знаходився у вантажному автомобілі марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Когел», д.н.з. НОМЕР_4 , та товарно-транспортну накладну від 05.05.2016 року ФОП ОСОБА_9 .
Як вбачається зі змісту даної ухвали суду у провадженні Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001385 від 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання за використання завідомо підробленого документа.
Як вбачається зі змісту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2016 р. накладено арешт на невизначені товари в невизначеній кількості та невизначеного роду, що знаходилися у автомобілі марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 , без визначення приналежності товарів різним власникам, хоча будівельні матеріали, транспортувалися із чинними засвідченими товаросупровідними документами, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме накладна № 39 від 05.10.2016 року та накладна № 816 від 05.10.2016 року.
Окрім того, накладено арешт саме на товарно-транспортну накладну від 05.05.2016 року ФОП ОСОБА_9 , що супроводжувала товари ОСОБА_5 . Одночасно в ухвалі суду від 11.10.2016 р. жодним чином не вказано, що будь-яке відношення до скоєння протиправних дій вчинили працівники покупця чи постачальника будівельних матеріалів, що ці матеріали чи товаросупровідні документи мають відношення до КП, що розслідується слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Заслухавши пояснення захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який просив суд задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клоптання та враховуючи, що в подальшому в застосуванні арешту будівельних матеріалів, що належать ФОП « ОСОБА_4 », відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника - захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт в частині накладеного ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі №30/10424/16-к арешту на майно, а саме, будівельні матеріали, що обігрівач WX-424- 40 шт., обігрівач WX-425 40 шт., галогенний обігрівач WX-424 40 шт., скороварка FRU 651 8 шт., металевий термос 0,5 літр 40 шт., скляний термос 0,45 літр 48 шт., скляний термос 1,0 літр 48 шт., що належать ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1