overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1539/17
Номер провадження 1-в/585/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу в порядку ч.3 ст. 26 КВК України засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу в порядку ч.3 ст. 26 КВК України засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Роменського міськрайонного відділу з питань пробації до суду не з`явився, від начальника відділу надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, подання просила залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим всієї суми штрафу.

Засуджений до суду не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В поданні зазначено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу. Вирок набрав законної сили 24.03.2017 року і 29.03.2017 року прийнятий до відому Роменським МРВ з питань пробації. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили.
Станом на 25.04.2017 року ОСОБА_4 штраф не сплатив, тому начальник відділу з питань пробації ОСОБА_5 прохала розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим.
Але, з заяви начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 та з доданої до неї квитанції вбачається, що станом на 15 травня 2017 року штраф засудженим сплачений.

За таких обставин, вважаю за необхідне дане подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ч.3 ст. 26 КВК, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу в порядку ч.3 ст. 26 КВК України засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1045/16-к
Провадження № 1-кп/589/13/17
УХВАЛА
27.04.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої в межах п`ятирічного строку закінчились.
26.04.2017 року дане кримінальне провадження №589/1045/16 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 травня 2017 року об 15 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/5315/17
Провадження № 1-кс/592/2541/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року адвокат ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 11-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-51/2010 року
16 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 12 вересня 1994 року одного бідона сливок із сепараторного пункту КПСП "Хлібороб" м. Ічня Чернігівської області, передбаченого ч. З ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою прокурора Ічнянського району Чернігівської області від 26 січня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки ніч на 12 вересня 1994 року одного бідона сливок із сепараторного пункту КПСП "Хлібороб" м. Ічня Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 06 березня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 12 вересня 1994 року одного бідона сливок із сепараторного пункту КПСП "Хлібороб" м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Справа №766/4607/17
н/п 1-кп/766/3344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.05.2017 р. о 10.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3908/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/164/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника (власника майна) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 власника автомобіля «Wolkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року про арешт майна автомобіль «Wolkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Після проведення судової комплексної експертизи вказаного транспортного засобу, призначеної постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 від 18.04.2017 року, передати автомобіль марки «Wolkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та вилучений ОСОБА_8 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 із забороною розпоряджатись та користуватись ним до прийнятті відповідного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
18 травня 2017 року
Справа № 203/3054/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України, про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 409 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 червня 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/162/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
Встановив:
10.04.2017 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000013 накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду без поважних причин в розмірі 800 грн.
Однак, у резолютивній частині ухвали допущені описки: не зазначено ідентифікаційний код обвинуваченого, не вирішено питання щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, встановлюються для виконання рішення, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в ухвалі суду від 10.04.2017 вищезазначену описку, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Постановив:
Виправити описку в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, а саме у резолютивній частині судового рішення в першому абзаці після слова '' ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.11.2013)'' доповнити ''ІН ''; після першого абзацу доповнити новим ''Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали про накладення грошового стягнення законної сили, тобто до 11.07.2017''.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України на 19 травня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 344/4870/17
Провадження № 1-кс/344/1357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 176, 366 КК України, вчинене посадовими особами Тисменицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2636/17
Номер провадження 1-кп/404/381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не до суду не подавав.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1120/990/12
Провадження № 5/1120/86/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Петровій І.О.

за участю прокурора - Пашинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Новий Стародуб (ВК-49) подання адміністрації Петрівської ВК-49 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.06.2004 року судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області за ч.2 ст. 115 п.п.7,12 КК України до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.06.2004 року судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області за ч.2 ст. 115 п.п.7,12 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у Петрівській ВК № 49 зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці відносився добросовісно, брав участь в суспільно-корисних заходах, має девять заохочень - подяки начальника відділення, три стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому, який став на шлях виправлення .

Заслухавши представника адміністрації колонії, прокурора, які підтримали подання адміністрації про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, суд вважає , що подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину строку покарання на більш м'яке у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя