Справа № 445/305/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
слідчий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні скаржник викладені в скарзі вимоги підтримав, з наведених в ній мотивів. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій. Зокрема підставою для скасування постанови є той факт, що слідчим не проведено допит ОСОБА_7 , не проведено впізнання особи з даними ОСОБА_8 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , не встановлено та не допитано представників ЗМІ, які брали участь у заходах 02.05.2014 на площі Вічевій у м. Золочеві.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, ознайомившись із представленими суду документами, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково виходячи з таких підстав.
З приводу вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 р.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 91 ,92, 93, 94 КПК України слідчим не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки викладених у заяві про кримінальне правопорушення обставин, щодо скоєння передбаченого ч.1 ст.171 КК України злочину. А саме, не не проведено допит ОСОБА_7 , не проведено впізнання особи з даними ОСОБА_8 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , не встановлено та не допитано представників ЗМІ, які брали участь у заходах 02.05.2014 на площі Вічевій у м. Золочеві, не проведено одночасний допит між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не допитано директора ТОВ «Захід Нет» ОСОБА_11 тощо.
Щодо іншої вимоги викладеної у скарзі адвоката ОСОБА_4 .
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначено ч.1 ст.303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1