Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

представника счлужби у

справах дітей КМР: ОСОБА_12 ,

інспектора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_14 є особа, яка вчинила злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_14 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшовши до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2017 року ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 34 дні до 29 червня 2017 року.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Покарання, передбачене п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визначено як позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Судом враховано обставини зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_14 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від суду у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Наявні ризики свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом чи на особистому зобов`язанні, встановленні ризики не будуть забезпеченні та інші альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_14 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 21 серпня 2017 року 14:10 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3