Справа № 177/2519/16-к
Провадження № 1-кс/177/338/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №01/1283 від 05.09.2016 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що посадовими особами Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області порушено приписи ст. 214 КПК України.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч.1 ст.117 КПК України).

Зі скарги вбачається, що ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 05.09.2016 звернулось до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину.

Згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника Криворізького відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.10.2016 року розгляд вказаної заяви припинений в зв`язку з тим, що заявником не в повному обсязі надані документи, які підтверджують суму збитку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочався після 24-х годин після отримання заяви. Отже, заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня подання заяви про злочин. Тоді як, представник заявника звернувся із скаргою до слідчого судді лише 07.12.2016 р., тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Представник ПАТ «Укртелеком» у скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Таким чином, слідчий суддя повертає скаргу ПАТ «Укртелеком», як подану після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1