Справа № 357/8081/16-к
1-кп/357/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002479 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Фастівського міськрайонного суду від 18.07.2016 року за ст.186 ч.І КК України до одного року позбавлення волі;

- вироком Миронівського міськрайонного суду від 03.10.2016 року за ст.186 ч.2,70 ч.4 КК України до 3-х років шісти місяців позбавлення волі обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 186. ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), та відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Злочин було вчинено за таких обставин:

21.05.2016 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 помітив на шиї у потерпілої ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього, золотий ланцюжок, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 частину належного їй золотого ланцюжка, вагою 6 грамів, вартістю 6132 гривні. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в цей же день близько 13 години 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи біля будинку в АДРЕСА_5 , побачив на шиї у потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла попереду, золотий ланцюжок та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 належного їй золотого ланцюжка 585 проби, вагою 22 грами, вартістю 22130 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 27.05.2016 року близько 22 години 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду №1 буд.№159 по Бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області помітив потерпілу ОСОБА_8 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді хрестика, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок,585 проби, вагою 11 грамів, вартістю 11000 гривень із золотим кулоном у вигляді хрестика, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 3938 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 21.05.2016 року близько 10 год. проходячи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 помітив на шиї у потерпілої ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього, золотий ланцюжок, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, відкрито шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в цей же день близько 13 години 40 хв. проходячи біля будинку в АДРЕСА_5 , він побачив на шиї у потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла попереду, золотий ланцюжок та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, , відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 27.05.2016 року близько 22 години 20 хв. знаходячись біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_6 помітив потерпілу ОСОБА_8 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді хрестика, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілої ззаду, та скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, та не чує, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок із золотим кулоном у вигляді хрестика, Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. З ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.І КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), та за ст. 186 ч.2 КК України оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що він повністю вину визнав, та має на утриманні троє малолітніх дітей.

Обтяжуючих обставиною по справі суд не встановив.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, думку прокурора та захисника по справі, суд призначає покарання ОСОБА_4 , необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий вироком Миронівського районного суду від 03.10.2016 року за ст. 186 ч.2,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі за злочини, вчинені до постановлення вироку, а тому остаточно слід визначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного його затримання- з 02.06.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.06.2016 року по день вступу вироку в силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд також вважає, що цивільні позови заявлені потерпілими слід задовільнити повністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе залишити попередню.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за:

- ч.І ст.186 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань визначених за даним вироком та вироком Миронівського районного суду від 03.10.2016 року за ст. 186 ч.2,70 КК України остаточно до відбування покарання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного його затримання- з 02.06.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.06.2016 року по день вступу вироку в силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити попередню -утримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 22130 гривень;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -6132 гривні;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 14938 гривень

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом ЗО днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,