Дата документу Справа № 326/729/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/759/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/729/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на врожай соняшника, який знаходиться на земельних ділянках площею 19,05 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0022) та площею 75,6952 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:018:0001), які розташовані на території Єлизаветівської сільської ради, із забороною ВАТ «Єлизаветівське» (, вулиця Леніна, 21, село Єлизаветівка Приморського району Запорізької області) відчужувати та розпоряджатися вказаним вище врожаєм соняшника.

На вказану ухвалу директором ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості відкриття по ній апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернення, відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, директору ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Між тим, директором ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додані документи, які б відповідно до положень кримінального процесуального закону підтверджували його повноваження, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити право апелянта на подачу апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подачу.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути директору ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 399 КПК України,
у х в а л и в:
повернути директору ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити директору ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Згідно до частини 6 наведеної вище статті ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2