Справа № 515/1253/17
Провадження № 1-кс/515/1831/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження №0000340 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідча СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на наступні обставини.

19.08.2017 року до чергової частини Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Кілія Одеської області про те, що 19.08.2017 року невідомі особи вчинили крадіжку його мобільних телефонів марки «Нокіа Х1-01», «Мейзу М-2 Нот», «Леново А6010» та грошові кошти в сумі 2000 грн., сума збитку складає 2000 гривень.

19 серпня 2017 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування Татарбунарським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.08.2017 року, він спільно з друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «FIAT» д/н/з НОМЕР_1 під його керуванням виїхали з м. Кілія Одеської області в с. Приморське Кілійського району Одеської області на відпочинок. По прибуттю близько 17:30 години, розклали табір. 19.08.2017 року близько 10:30 години всі разом відправились відпочивати ближче до узбережжя моря, а ОСОБА_5 свої речі залишив в автомобілі, який знаходився поблизу табору. Прийшовши з моря, він помітив, що в автомобілі відчинене заднє бокове скло, після чого відразу відчинив автомобіль та виявив відсутність своїх мобільних телефонів марки «Lenovo A6010», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , «Meizu M2 Note», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 та «Nokia Х1-01», IMEI якого відсутній.

В зв`язку з тим, що відомості про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , «Meizu M2 Note», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, користувалася послугами мобільного зв`язку дійсно телефонувала до інших осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також буде встановлено звідки саме телефонувала особа, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

У той же час вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність невстановленої особи до вказаного правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, у органа досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Прокурор та слідча СВ у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Розгляд клопотання слідчої здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Клопотання слідчої СВ, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчої СВ, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що надання слідчим СВ тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може надати змогу органу досудового розслідування отримати докази, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000340 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України, надати слідчій СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням старшому оперативному працівнику СКП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та начальнику СКП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_6 , а саме документу, що містить інформацію про телефоні дзвінки терміналів мобільного зв`язку, здійснені в період часу з 19.08.2017 року до кінця строку дії ухвали слідчого судді з мобільного терміналу Lenovo A6010», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , «Meizu M2 Note», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчою СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_12 , начальником СКП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_13 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця, тобто до 22 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1