УХВАЛА

Справа № 569/12488/17

14 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.08.17 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту психотропну речовину метамфетамін у великому розмірі.

Зокрема, ОСОБА_5 у період часу до 11.06.2017, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно придбав у невстановленому досудовим слідством місці психотропну речовину метамфетамін.

У подальшому, з метою здійснення незаконного зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 помістив попередньо придбані ним вісім пакетиків з психотропною речовиною метамфетаміном, у автомобіль марки «Тойота Камрі» з реєстраційними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні на підставі довіреності від 13.02.2017, та у такий спосіб зберігав їх у вказаному транспортному засобі.

Після цього 11.06.2017 ОСОБА_5 , перевозив зазначену вище психотропну речовину у автомобілі марки «Тойота Камрі» з реєстраційними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , з м. Рівне в м. Здолбунів Рівненської області.

Далі, того ж числа, у ході проведення працівниками УСБУ в Рівненській області обшуку у зазначеному вище автомобілі, серед іншого були вилучені вісім поліетиленових спліт-пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-539/17 від 18.07.2017, в складі кристалічних речовин, що містяться у 8 пакетиках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною масою 2,59 г.

Згідно з таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, метамфетамін масою 2,59 грам становить великий розмір.

Так, 10.08.2017 за вказаним фактом громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.307 КК України.

Вищевказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 11.06.2017, у ході якого в автомобілі марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , серед іншого були вилучені вісім поліетиленових сліп-пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору; висновком експерта №2.1-539/17 від 18.07.17, відповідно до якого в складі кристалічних речовин, що містяться у 8 пакетиках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною масою 2,59 г, що становить великий розмір; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.17; довіреністю від 13.02.07.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому та інших кримінальних провадженнях.

Зокрема, існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.16 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та на даний час має непогашену судимість. Однак, незважаючи на це, він фактично на шлях виправлення не став та продовжив вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що дає підстави вважити, що він може і надалі продовжувати зазначену злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Одночасно, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування №000016, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто злочину пов`язаного з незаконним зберіганням боєприпасів, що вказує на існування ризиків того, що з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному та інших кримінальних провадженнях. Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому діянь, зокрема за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших кримінальних правопорушень, у яких йому на даний час повідомлено про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/405 від 13.06.2017, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із громадянами України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, та відповідно до злочинної домовленості здійснював збут виготовленої у «нарколабораторії» психотропної речовини метамфетаміну, а також забезпечував безпеку ОСОБА_8 та його співучасників у разі т.зв. "наїзду" конкурентів по протиправній діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. З цією метою ОСОБА_5 зберігав засоби ураження (гранати Ф-1 та РГД-5) та під час проведення 11.06.2017 р. співробітниками СБУ слідчих дій в м. Здолбунів, за адресою: вул.8-го Березня, 41, ОСОБА_5 , сприйнявши зазначені слідчі дії за напад кримінальних елементів, планував застосувати вказані засоби ураження з метою визволення ОСОБА_8 .

Крім того, враховуючи той факт, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх фактичних обставин, ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту психотропну речовину метамфетамін у великому розмірі.

Зокрема, ОСОБА_5 у період часу до 11.06.2017, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно придбав у невстановленому досудовим слідством місці психотропну речовину метамфетамін.

У подальшому, з метою здійснення незаконного зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 помістив попередньо придбані ним вісім пакетиків з психотропною речовиною метамфетаміном, у автомобіль марки «Тойота Камрі» з реєстраційними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні на підставі довіреності від 13.02.2017, та у такий спосіб зберігав їх у вказаному транспортному засобі.

Після цього 11.06.2017 ОСОБА_5 , перевозив зазначену вище психотропну речовину у автомобілі марки «Тойота Камрі» з реєстраційними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , з м. Рівне в м. Здолбунів Рівненської області.

Далі, того ж числа, у ході проведення працівниками УСБУ в Рівненській області обшуку у зазначеному вище автомобілі, серед іншого були вилучені вісім поліетиленових спліт-пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-539/17 від 18.07.2017, в складі кристалічних речовин, що містяться у 8 пакетиках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною масою 2,59 г.

Згідно з таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, метамфетамін масою 2,59 грам становить великий розмір.

Так, 10.08.2017 за вказаним фактом громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому та інших кримінальних провадженнях.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, те що ОСОБА_5 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, 10 серпня 2017 року, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000016, де ОСОБА_5 повідомлено про підозр у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судом було надано оцінку фактам які викладені у новій підозрі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, з даним рішенням прокурор погодився і не оскаржував в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, а тому ніяким чином не зможе знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на свідків.

При обранні такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі: «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р., про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.»
З огляду на все вищевикладене, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч.2 ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;

2)працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 ст.195 КПК встановлено, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 195, 205, 395 КПК України
У Х В А Л И В :

У задовленні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_2 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 12 жовтня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 12 жовтня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя