overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/520/17
Справа № 688/338/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187,
ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетіського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетіського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетіського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №295/8877/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому подання начальника Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилучених речей, -
Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Алькатель», б/в, імеі: НОМЕР_1 , які 06.06.2017 року під час проведення обшуку камери № 255 білизні засудженого до ДПВ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено.
Посилаючись на те, що оскільки мобільні телефони ст. 107 КВК України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), є забороненими предметами для зберігання засудженими, тому заявник просить вирішити питання про передачу цих телефонів в дохід держави.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком за фактом вилучення, рапортами, актами, протоколом вилучення, поясненням засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон «Алькатель», б/в, імеі: НОМЕР_1 , які 06.06.2017 року під час проведення обшуку камери № 255 білизні засудженого до ДПВ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметами, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 06.06.2017 року мобільний телефон «Алькатель», б/в, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/861/17
1-кп/291/58/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Проте при виготовленні тексту вироку суду від 08.08.2017р. були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: у резолютивній частині вироку пропущено речення про те, що вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.12.2016р. підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд-
у х в а л и в:
2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/3040/15-к
Провадження №1-кп/359/454/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 189 КК України, -
08.08.2017 року судове провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до суду з Апеляційного суду Київської області.
Згідно протоколу від 08.08.2017 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_1 . Цього ж дня судове провадження передано визначеному судді.
З урахуванням наведеного є підстави проведення судового провадження у новому складі суду та для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 189 КК України, на 15.30 год. 23.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5274/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Дружківський кар`єр нерудних копалин «Кварц» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2017 року
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Дружківський кар`єр нерудних копалин «Кварц» ОСОБА_7 залишити без задвоволення, а ухвалу слідчого судд Корольовського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тесту ухвали буде оголошено 07.08.2017 року о 12.00
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2888/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників підозрюваного ОСОБА_7 -
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2017року
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177,183, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2017дроку, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ОСОБА_11 та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ОСОБА_11 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, по 10 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15, 16 серпня 2017 року.
Судді:
Справа № 367/5115/17
Провадження по справі № 1-кп/367/446/2017
У Х В А Л А
Іменем України

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.08.2017р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/423/17
Провадження № 1-в/368/80/17
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_4 на підставі ст.. 78 ч.2 п.3 КПК України, посилаючись на те, що він не може брати участь у даному кримінальному провадженні через те, що являється чоловіком племінниці, в чому вбачається приватний інтерес, визначений Рішенням ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 2.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 проти відводу адвоката не заперечив.

Представник ДП «Кагарлицька виправна колонія №115» послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно договору про надання правової допомоги від 29 травня 2017 року в інтересах засудженого ОСОБА_5 в даній справі приймає участь захисник ОСОБА_4 ..

Положенням ст. 78 КПК України визначено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Поскільки Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4.02.2016 року, дано визначення поняття приватного інтересу, який полягає в будь-якому майновому чи немайновому інтересі особи, у тому числі зумовленому особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, то суд вважає, що клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як дружина останнього є племінницею судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, 80, ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну відбутого покарання, задоволити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну відбутого покарання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2528/12
ПОСТАНОВА

12.03.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме: вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині мають бути вказані відомості про потерпілого, при посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, а в резолютивній частині повинні бути наведені відомості про особу обвинуваченого та коротко викладена суть обвинувачення.

Як вбачається із скарги потерпілого ОСОБА_1 відомості про потерпілого та обвинуваченого вказані не повно, в резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинуваченого, суть обвинувачення, диспозиція статті кримінального закону, відсутній список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки, довідка про речові докази, а тому в порушення ст. 223 КПК України скарга ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам.

Крім того, з матеріалів скарги не вбачається, чому ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, ст. 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1609/9324/12
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника через спілку адвокатів, оскільки самостійно запросити захисника вона не може у звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1С підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника.

Зобовязати голову Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України забезпечити явку новопризначеного захисника підсудної ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в строк до 21.12.2012 року та явку для участі в судове засідання, призначене на 21.12.2012 року о 10.00 год.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3387/12
ПОСТАНОВА

29.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Гайдар О.М.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/293/2012 (1/1609/154/2012) ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/3387/2012 (1/1609/274/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/293/2012 (1/1609/1154/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України та кримінальну справу № 1609/3387/2012 (1/1609/274/2012) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під загальним номером 1609/293/2012 (1/1609/154/2012).

Справу № 1609/293/2012 вважати першим та другим томами, справу № 1609/3387/2012 вважати третім томами обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1-49/2011
П О С Т А Н О В А

16.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 10210293 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалася до розгляду 25.12.2008 року, 23.01.2009 року, 25.02.2009 року, 23.03.2009 року, 16.04.2009 року, 15.05.2009 року, 15.06.2009 року.

В судові засідання 27.10.2010 року та 16.11.2010 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшло повідомлення № 2/25292 від 11.11.2010 року з Київського РВ ПМУ ГУ МВС України про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2010 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному протитуберкульозному диспансері з приводу активного туберкульозу легень.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 до його одужання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його видужання.

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Головуючий Куліш Ю. В.