13.04.2017 Справа №337/ 779/17
Пров. №1кс/337/425/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000428 від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ст.слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 17 години 00 хвилини 15 лютого 2017 року до 03 години 00 хвилин 16 лютого 2017 року (включно), з можливістю зробити належним чином завірені копії.

В клопотанні слідчий зазначив, що у період часу з 15.02.2017 року 17 години 00 хвилин по 16.02.2017 року 01 годину 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму приблизно 5 000 доларів США, у перерахунку на гривню 134 500 гривень.

16.02.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000428 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 16.02.2017 в період часу з 04 години 10 хвилин до 05 години 00 хвилин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 з пошкодженням кузову, у зв`язку із вчиненням дорожно-транспортної пригоди за участю зазначеного автомобілю.

Допитаний в якості потерпілого власник автомобілю ОСОБА_4 пояснив, що 15.02.2017 о 17.30 годині він залишив свій автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 у дворі будинку АДРЕСА_2 . 16.02.2017 приблизно о 01.30 годині до нього звернулися працівники поліції, які повідомили, що його автомобіль потрапив у ДПТ. Хто міг керувати автомобілем у зазначений період часу йому не відомо, у зв`язку із цим він звернувся із заявою про угон його транспортного засобу. Ключі від автомобілю він не втрачав та ніде не залишав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що вона працює на автомобільній мийці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . 15.02.2017 року о 17.20 годині на автомийку заїхав автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився чоловік, у салоні знаходилося ще двоє чоловіків. Після миття автомобілю, він покинув автомийку о 17.42 годині.

23.02.2017 року зі свідком ОСОБА_5 проведено впізнання осіб за фотознімками, серед пред`явлених осіб вона впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 15.02.2017 року керував автомобілем ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 та о 17.20 годині приїхав на автомийку.

23.02.2017 року з автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено відеозапис, який було оглянуто. В ході огляду встановлено, що на територію автомийки о 17.20 годині приїхав автомобіль чорного кольору, ззовні схожий на автомобіль ВАЗ «Пріора», який о 17.42 годині покинув автомийку.

23.02.2017 автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є власником автомобілю, відносно якого вчинено ДТП, пояснив, що після вчинення ДТП з автомобілю вийшло троє чоловіків чоловіків, водій встановив автомобіль на сигналізацію та зник з місця пригоди.

Враховуючи дані, які були отримані в ході досудового розслідування, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг особисто вчинити ДТП з його автомобілем та зникнути з місця пригоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності та виплати збитку, спричиненим в наслідок ДТП та через це звернувся до поліції із заявою про угон його транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном, у який встановлена сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність у отриманні та аналізі інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою проведення подальшого аналізу та встановлення його місця знаходження як в момент ймовірного угону автомобіля ВАЗ 217030 «Пріора», державний номер НОМЕР_2 , так і в момент вчинення ДТП.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що вказана інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий у судове засідання був викликаний телефонограмою, проте не з`явився.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та достатньо обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у сукупності з іншими документами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 17 години 00 хвилини 15 лютого 2017 року до 03 години 00 хвилин 16 лютого 2017 року (включно), з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 13 травня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1