Єдиний унікальний номер № 285/3068/16-к
Провадження № 1-кп/0285/499/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001749 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)18.09.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 25.03.2003 року іспитовий строк скасовано і направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

2)02.06.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3)27.02.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 26.02.2016 року із Райківської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будівлі «Ощадбанку», що розташована по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський помітив як ОСОБА_5 поставив на стоянку для велосипедів свій велосипед та пішов до приміщення банку. В цей час в ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що його дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 , без відриву у часі підійшов до стоянки велосипедів, та взявши велосипед марки «Україна» чорного кольору в руки, сів на нього та поїхав з місця скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 20.10.2016 року він перебуваючи неподалік будівлі «Ощадбанку» по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, помітив як ОСОБА_5 поставив на стоянку для велосипедів свій велосипед та пішов до приміщення банку. Він впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до стоянки велосипедів, та взявши велосипед марки «Україна» чорного кольору в руки, сів на нього та поїхав. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1