Справа № 476/62/17
Провадження № 1-кп/476/10/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2017 року близько 19.00 години між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в приміщенні автобусної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та вхопивши її руками за волосся почав смикати в різні сторони, цим самим вирвавши останній жмут волосся. Після чого, доводячи до завершення свій злочинний умисел ОСОБА_5 долонею лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці потилиці більше зліва, які згідно висновку експерта № 01 від 10.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 02.01.2017 року ввечері він побачив на автобусній станції в с.м.т. Єланець Миколаївської області потерпілу ОСОБА_4 разом з подругами. Він зайшов до приміщення автобусної станції, де між ним та потерпілою почалася сварка. В ході сварки він та ОСОБА_4 вийшли з приміщення автобусної станції на вулицю. В цей час він на ґрунті ревнощів схопив потерпілу за волосся, після цього наніс їй один удар в потиличну ділянку голови, спричинивши останній тілесні ушкодження. Цивільний позов прокурора визнав повністю. Що стосується заявленого потерпілою цивільного позову про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав частково, лише в частині стягнення витрат на лікування та бензин в сумі 697,43 грн. В задоволенні моральної шкоди просив відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.01.2017 року близько 19.00 години вона перебувала на автобусній станції в с.м.т. Єланець Миколаївської області разом зі своїми подругами. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 і між ними почалася сварка. Після цього вона з ОСОБА_5 вийшли на вулицю. В ході сварки обвинувачений схопив її руками за волосся, штовхав її в різні сторони, вирвавши їй частину волосся. Потім ОСОБА_5 долонею лівої руки наніс їй один удар в потиличну ділянку голови. В результаті нанесених тілесних ушкоджень вона звернулася з заявою до Єланецького відділення поліції. Слідчий її направив для проходження судово-медичної експертизи до м. Вознесенськ. Після проходження вказаної експертизи вона знаходилась на лікуванні в Єланецькій ЦРЛ. Заявлений нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в сумі 2360 грн. просила зменшити до 697,43 грн. Також в зв`язку перенесенням нею емоційних та душевних страждань, хвилювання, фізичного болю, приниженням честі та гідності, просила стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яку в судовому засіданні просила задовольнити частково.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 завідувач хірургічним відділенням Єланецької ЦРЛ, суду пояснив, що дійсно потерпіла ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Єланецької ЦРЛ з діагнозом забій м`яких тканин волосистої частини голови. Лікування в стаціонарному відділенні Єланецької ЦРЛ тривало на протязі трьох днів. В ході лікування потерпілій призначалися медичні препарати, в тому числі і ті, що вказані в товарних чеках аптечних установ, які долучені до матеріалів справи. Також їй призначалися пігулки «Пірацетам». Історію хвороби потерпілої надавали слідчому на його звернення.

Крім пояснень вищевказаних осіб вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 02.01.2017 року звернулася з заявою про нанесення ОСОБА_5 їй тілесних ушкоджень (а.п. 67);

-витягом з кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2017 року із якого слідує, що 02.01.2017 року до Єланецького відділення поліції звернулася із заявою ОСОБА_4 про те, що 02.01.2017 року ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя (а.п. 68);

-висновком експерта № 01 від 03.01.2017 року із якого вбачається, що у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці потилиці більше зліва що відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.п. 71-72);

-довідкою Єланецької центральної районної лікарні за вих. № 62 від 23.01.2017 року про витрати, понесені на лікування потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 645,08 грн. (а.п. 73).

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена в ході судового розгляду і органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, пом`якшуючих покарання обставин, суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого злочину, суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне для виправлення і запобігання вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді штрафу.

По даному кримінальному провадженню прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецької районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Єланецької районної державної адміністрації витрат понесених Єланецькою центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 645 грн. 08 коп. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити його повністю. Обвинувачений позов визнав повністю, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Під час досудового розслідування потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2360 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги зменшила, просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь 697,43 грн. матеріальної шкоди. Обвинувачений вказаний розмір шкоди визнав повністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 697,43 грн. підлягає задоволенню.

Вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягають частковому задоволенню. Враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань потерпілої внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості суд вважає, що заявлена потерпілою сума в 10000 грн. як компенсація моральної шкоди є явно завищеною і не відповідає ступеню моральних страждань понесених потерпілою, тому з обвинуваченого на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст. 127-129 КПК України, на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сума в розмірі 2500 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Єланецької районної державної адміністрації (МФО 826013 ГУДСКУ в Миколаївській області, код 240603300, р/р 0159) витрати понесені Єланецькою центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1