Справа № 183/1059/16
№ 1-кп/183/75/17
В И Р О К
іменем України
13 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002815 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомолького Готвальдовського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.12.2015 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на вул. Радянській поблизу центральної районної лікарні м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому для вживання психотропну речовину «метамфетамін». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.12.2015 близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Радянській поблизу центральної районної лікарні м. Новомосковська Дніпропетровської області, взяв поліетиленовий пакетик з «метамфетаміном» вагою 0,5296 г у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що придбав психотропну речовину, поклав його у підлокітник між пасажирським та водійським сидінням автомобіля «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 , яким постійно користувався вже декілька років, що належить його батьку ОСОБА_6 , та став зберігати психотропну речовину «метамфетамін» з метою власного вживання, без мети збуту до проведення слідчим СВ Новомосковського ВП 22.12.2015 огляду автомобіля «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_1 та її вилучення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, на підставі наступних доказів досліджених в судовому засіданні:

-показань свідка ОСОБА_7 про те, що він був присутнім при проведенні огляду автомобіля «ВАЗ 2108» червоного кольору, яким користується ОСОБА_4 . Під час огляду також були присутні ОСОБА_4 та ще один понятий. В підлокітнику автомобіля було виявлено та вилучено пакет з білим порошком;
-показань свідка ОСОБА_8 про те, що в грудня 2015 року він був присутнім при проведенні огляду автомобіля «ВАЗ 2108». Присутніми при огляді були ще ОСОБА_4 , працівники поліції та ще один понятий. В підлокітнику автомобіля було виявлено та вилучено пакет з порошком;
-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2015 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 на фото №3 впізнав ОСОБА_4 як особу, в якої він неодноразово купував наркотичні засоби в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області;
-висновку експерта № 70/10 369 від 22.01.2016 року відповідно якого передана на експертизу волога кристалічна речовина світло-рожевого кольору масою 1,6057 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,5296 г.;
-речових доказів по кримінальному провадженню: речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,5296 г., яка передана на зберігання до камери зберігання Новомосковського ВП;
-протоколу огляду від 22.12.2015 року в ході проведення якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , всередині якого, в підлокітнику між водійським та пасажирським сидінням виявлено сліп-пакет, який заповнений порошкоподібною речовиною.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 700 гривень.

Речовий докази по кримінальному провадженню: речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,5296 г., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1