Справа № 539/252/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0000096 від 20.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

09.12.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 357, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.05.2006 року умовно-достроково на невідбути термін покарання 1 рік 6 місяців 29 днів;

15.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

25.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 25.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

10.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

31 січня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 ст. 70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Ярмарковій в м. Лубни Полтавської області, помітив у ОСОБА_5 грошові кошти, якими вирішив заволодіти шляхом нападу та застосування насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розбій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету нападу та заволодіння майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому кілька ударів руками по голові, внаслідок чого останній упав, та ОСОБА_4 продовжив наносити удари ОСОБА_5 ногами по тулубу, таким чином застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді забитої рани в ділянці черевної кайми верхньої губи зліва, крайовий скол емалі 2 зуба на верхній щелепі зліва, садна в ділянці кінчика носу, синців лівої та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 26.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 відкрито витягнув із кишені одягу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60 грн., збільшувальну лупу вартістю 28 грн., газовий балончик для заправки запальнички, вартістю 6 грн. 84 коп., мобільний телефон «Сіменс А52» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «МТС», вартістю 80 грн., належні ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 174 грн. 84 коп., та покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно 19.01.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Лубни на площі Ярмарковій, підійшов до потерпілого та наніс йому декілька ударів руками по голові, внаслідок чого останній впав, а він продовжив наносити удари ОСОБА_5 ногами по тулубу. Потім з кишені одягу потерпілого витяг гроші в сумі 60 грн., збільшувану лупі, газовий балончик для заправки запальнички і мобільний телефон та втік.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вину він визнав, в скоєному щиро кається, сприяв розкриттю злочину і відповідно до ст. 66 КК України визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, мету покарання визначену ст.50 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами , передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд вважає, за необхідне остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком та за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2017 року відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав, для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даній справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 66-67 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2017 року і вважати його засудженим до 3(трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати із 27 січня 2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі , а саме 2 сліди РБК та 2 контрольні змиви з РБК, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л знищити, а мобільний телефон марки « Сіменс А 52» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику даного майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1