н/п 1-кс/766/7254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання у період часу з 20.00-06.00, з застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; 3) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00-06.00; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю; 6) утримуватися від спілкування з потерпілими за винятком участі у слідчих та судових діях; 7) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 15.05.2016 о 12.50 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 належний потерпілому ОСОБА_9 . Під час телефонних розмов у період з 12.50 по 13.40 ОСОБА_7 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив потерпілому ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Потім, ОСОБА_7 під приводом розблокування та перереєстрації картки потерпілого дізнався від останнього реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та пін-код до неї.

15.05.2016 о 13.26 ОСОБА_7 знаходячись у м.Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок(мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) повідомив ОСОБА_8 (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ) абонентський номер потерпілого та реквізити банківської платіжної картки потерпілого.

15.05.2016 у період часу з 13.29 по 13.46 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , через банкомати, розташовані у м. Херсоні по вул. Димитрова, 10 та по АДРЕСА_2 , таємно здійснили зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 у загальній сумі 2150 гривень, частину з яких у розмірі близько 10 відсотків від вказаної суми залишили собі, а іншу частину грошових коштів передали ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 15.05.2016 о 16.00 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 належний потерпілій ОСОБА_10 . Під час телефонних розмов у період з 16.00 по 16.38 ОСОБА_7 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив потерпілій неправдиву інформацію про те, що її банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Потім, ОСОБА_7 під приводом розблокування та перереєстрації картки потерпілої дізнався від останньої реквізити її банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та пін-код до неї.

15.05.2016 ОСОБА_7 знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 абонентський номер потерпілого та реквізити банківської платіжної картки потерпілого.

15.05.2016 у період часу з 16.22 по 16.23 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , через банкомат, розташований у м. Херсоні по вул. Нестерова, 1 «а» таємно здійснили зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 у загальній сумі 4580 гривень, частину з яких у розмірі близько 10 відсотків від вказаної суми залишили собі, а іншу частину грошових коштів передали ОСОБА_7 .

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4580 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 на початку серпня 2016 року не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), організував злочинну групу, до складу якої окрім нього також увійшли, підібрані ним раніше судимі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які користуються його довірою та з якими він підтримував товариські стосунки впродовж тривалого періоду часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_12 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_12 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_12 , як організатор злочинної групи, відвів собі функції розробки детальних планів вчинення злочинів, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи. Крім того, ОСОБА_12 безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме підбирав потерпілих, встановлював їх абонентські номери та використовуючи стільниковий зв`язок здійснював відправлення потерпілим текстових повідомлень наступного змісту: «OSHADBANK» Shanovnuy klient vashu kartku zoblokovano bankom dlya podalshoy info … Zvernicya za nom. +380 ……. kontakt-centr OSHADBANKU». Далі, потерпілі з метою з`ясування причин блокування їх банківських платіжних карток, здійснювали дзвінки на абонентські номери вказані у вищевказаних «СМС» повідомленнях, які перебували у користуванні ОСОБА_12 . Під час телефонних розмов ОСОБА_12 видавав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомляв їм завідомо неправдиву інформацію про те, що банківські платіжні картки заблоковані у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_12 під приводом розблокування карток дізнавався від потерпілих реквізити їх банківських платіжних карток, змушував повідомити секретний код, який надходив на мобільні термінал потерпілих, та з використанням персональної мобільної техніки, за допомогою програм Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та «Portmone» таємно перерахував з карток потерпілих на інші банківські картки (заздалегідь відкриті для отримання доступу до грошових коштів потерпілих) грошові кошти потерпілих.

Після чого ОСОБА_12 за допомогою стільникового зв`язку інформував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про необхідність зняття грошових коштів потерпілихз відповідного рахунку на який ним будо здійснено транзакцію (переведення коштів).

На учасників злочинного угрупування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було покладено функції відкриття на себе та на інших осіб банківських карткових рахунків у банківських установах на які ОСОБА_12 перераховував грошові кошти потерпілих, безпосереднього зняття у м. Херсоні через банкомати грошових коштів потерпілих, та пересилання чи передання їх частини ОСОБА_12 .

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийняті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у стійке об`єднання для вчинення крадіжок, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_12 .

Так, члени організованої групи у період з 16.08.2016 по 24.11.2016 вчинили низку крадіжок, відносно наступних потерпілих: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

30.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: показами потерпілого ОСОБА_9 , випискою по рахунку кредитної картки ОСОБА_9 , показами потерпілої ОСОБА_10 , випискою по рахунку кредитної картки потерпілої ОСОБА_10 , негласними слідчими (розшуковими) діями, показами потерпілого ОСОБА_15 , випискою по рахунку ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_14 , випискою по рахунку потерпілого ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_18 ; показами потерпілої ОСОБА_13 , випискою по рахунку потерпілої ОСОБА_13 , показами потерпілої ОСОБА_16 , випискою по рахунку потерпілої ОСОБА_16 , показами потерпілого ОСОБА_17 , показами потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом з застосуванням електронного засобу контролю, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що офіційно працює в ТОВ «Стройеліткомфорт» підсобним робітником, проживає з цивільною дружиною у бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, остання донька народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 та ще не зареєстрована.

Захисник не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , випискою по рахунку кредитної картки ОСОБА_9 , показами потерпілої ОСОБА_10 , випискою по рахунку кредитної картки потерпілої ОСОБА_10 , негласними слідчими (розшуковими) діями, показами потерпілого ОСОБА_15 , випискою по рахунку ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_14 , випискою по рахунку потерпілого ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_18 ; показами потерпілої ОСОБА_13 , випискою по рахунку потерпілої ОСОБА_13 , показами потерпілої ОСОБА_16 , випискою по рахунку потерпілої ОСОБА_16 , показами потерпілого ОСОБА_17 , показами потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_12 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 46 епізодів тяжких корисливих злочинів, раніше судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та дає підстави вважати, що існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_6 у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00-06.00; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00-06.00; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1