печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

19 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду України з заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 номер 757/21035/16-к від 24 травня 2016 року, посилаючись на те, що йому незрозуміло порядок виконання вказаної ухвали, оскільки вимогами ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчим суддею розглянуто скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Водночас відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для прокурорів,Ю керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідного до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. У такому випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів прокуратури Чернігівської місцевої прокуратури є керівник зазначеної прокуратури, його перший заступник та заступники, які уповноважені розглядати скарги ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 308 КПК України. Зокрема, у звернення до Генеральної прокуратури України, як зазначає представник ГПУ, заявником не було долучено відповіді про вирішення питання в порядку ст. 308 КПК України прокурорами нижчестоящого рівня. Крім того, ст. 36 КПК України зазначено перелік прав прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року розглянуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги, поданої прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. ОСОБА_5 посилався на таке: він неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України зі скаргами як потерпілий у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року про порушення недотримання розумних строків, в тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року,оскільки незаконна тяганина на час подання скарги триває більш ніж 22 місяців. Вказуючи на діюче законодавство України, заявник просив задовольнити його скаргу та розглядати справу за його відсутності.

Представником Генеральної прокуратури України слідчому судді не надані заперечення. До судового засідання представник Генеральної прокуратури не з,явився. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: 12 квітня 2016 року у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року, звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня Генерального прокурора України на порушення недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. Заявник посилався на безпідставну тяганину більш 22 місяців за ст.190 ч.3 КК України. Він звернув увагу на те, що звернувся до прокурора вищого рівня в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 зі скаргою не неправомірні дії прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 . З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга була отримана Генеральною прокуратурою 15 квітня 2016 року. Але, як зазначає заявник, до цього часу він не отримав будь-яких відповідей за результатами розгляду його скарги.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. ОСОБА_5 подав скаргу, де зазначав, що вона подається до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. При розгляді вказаної скарги ОСОБА_5 прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, для щодо неправомірних дій прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 є Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Представником Генеральної прокуратури України не надано відповідь заявникові щодо відсутності певного переліку додатків до його скарги у порядку ст. 308 КПК України, не надано заперечень і слідчому судді під час розгляду вказаної скарги. Тому відповідальна посадова особа Генеральної прокуратури України відповідно до розподілу обов`язків, про що слідчому судді не надано даних, має розглянути скаргу ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Таким чином, роз,яснино судове рішення, а саме: Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року по справі номер 757/21035/16-к в наступній частині: зобов`язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року у порядку ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника. Але при перенесенні вказаної ухвали в електронний реєстр зникла резолютивна частина вказаної ухвали. Таким чином, в ухвалі допущена описка, яка у відповідності до ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 380, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі номер 757/21035/16-к, виклавши резолютивну частину ухвали наступного змісту: Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року по справі номер 757/21035/16-к в наступній частині: зобов`язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року у порядку ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя