Справа № 676/4124/17
Провадження № 1-кс/676/1062/17
15 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , власника автомобіля «Тойота» ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про арешт транспортних засобів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт транспортних засобів. В обґрунтування клопотання зазначає, що 6 серпня 2017 року близько 10 год. 30 хв. в с. Жванець Кам`янець-Подільського району, водій автомобіля «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир-Чернівці в напрямку м. Кам`янець-Подільський, вчинив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився для виконання лівого повороту на вул. Кудашкіна, що в с. Жванець, внаслідок зіткнення передньої частини автомобіля «Тойота Королла» з задньою частиною автомобіля «Пежо Експерт», водій автомобіля «Пежо Експерт» виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньої лівої частини автомобіля «Пежо Експерт» з передньою лівою частиною автопоїзда, у складі вантажного автомобіля «Мерседес Бенс» р.н. НОМЕР_3 та причепа р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Чернівці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Тойота Королла» отримав тілесні ушкодження.
6 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було тимчасово вилучено автомобілі «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_5 , «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_2 . У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий у письмовому клопотанні просить арештувати вказані автомобілі.
У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.
Власник автомобіля «Тойота» ОСОБА_3 вважав, що не потрібно арештовувати автомобіль, він добровільно надасть його для проведення експертизи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Власник автомобіля «Пежо» ОСОБА_7 та його фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
При цьому, слідчий суддя вважає, що володільців транспортних засобів необхідно позбавити права розпоряджатись транспортними засобами, та зберігати на спеціальному майданчику без повернення їх власникам на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт задоволити.
Арештувати автомобіль «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_5 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
Арештувати автомобіль «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .
Зберігати транспортні засоби автомобіль «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_5 та автомобіль «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_2 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.
Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та володільцям.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1