Справа №766/3687/17
н/п 1-кс/766/2575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004147 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно,яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру однокімнатну, загальною площею 39,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 8290 грн. та ? частину квартири двокімнатної, загальною площею 63,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 108102 грн. (вартість ? частини 54051 грн.).
Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

1 0.10.2016 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.10.2016 у ході словесного конфлікту який виник раптово з невідомою раніше особою близько 17:15 години на парковці ТРЦ Фабрика біля МакДональдз®, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, в результаті, якого невідома особа нанесла заявнику близько 3-4 ударів кулаком правої руки в область обличчя, один з яких був завданий по кисті лівої руки. Після закінчення конфлікту невідома особа сіла в авто Сузукі Гранд Вітара д.р.н НОМЕР_1 та поїхала в невідомому напрямку. Заявник того ж дня звернувся з заявою до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 над наступні покази, що 10.10.2016 у нього виник словесний конфлікт з невідомою раніше особою близько 17:15 години на парковці ТРЦ Фабрика біля МакДональдз®, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18. В результаті, якого невідома особа нанесла заявнику близько 3-4 ударів кулаками обох рук в область обличчя, один з яких був завданий по кисті лівої руки коли потерпілий намагався прикривати обличчя від спричинення тілесних ушкоджень. Після закінчення конфлікту невідома особа сіла в авто Сузукі Гранд Вітара д.р.н НОМЕР_1 та поїхала в невідомому напрямку.

Згідно витягу Єдиного реєстру довіреностей автомобілем Сузукі Гранд Вітара д.р.н НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 на підставі довіреності від 27.04.2013.

19.10.2016 на адресу ТОВ «ТРЦ Фабрика» направлено запит щодо надання копії відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться біля Макдональдз®, за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 18, за період часу з 16:00 до 17:50 год., від 10.10.2016. Отримано запис з камер відеоспостереження, на якому видно як ОСОБА_4 спричиняє тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5

21.02.2017 проведено впізнання особи за фотознімками. Під час вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото особу, яка 10.10.2016 близько 17.15 год. спричинила йому тілесні ушкодження. Вказаною особою є ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку СМЕ від 31.10.2016 потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
09.02.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Згідно вказаної підозри ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
02.03.2017 отримано висновок судово-психологічної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_5 переніс легкий виражений стресовий стан, котрий супроводжувався порушенням настрою, емоційним порушенням, негативним переживанням, порушенням сну, порушенням працездатності, порушенням соціальних контактів. Досліджувана виникла ситуація була для ОСОБА_5 психотравмуючою: коефіцієнт «сумарного стресового еквіваленту» відповідає легко вираженому ступеню. Сума матеріального еквіваленту моральної шкоди для ОСОБА_5 може бути дорівнювати у випадку прямого наміру дій відповідача 140 тис. 800 грн.
Потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 2300 грн. та моральної шкоди на суму 140 тис. 800 грн., діями ОСОБА_4 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 має у приватній власності квартиру однокімнатну загальною площею 39,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину квартири двокімнатної площею 63,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Також прокурор зазначає про те, що відповідно до обставин кримінального провадження потерпілому ОСОБА_5 нанесено середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вчиненні яких ґрунтовно підозрюється ОСОБА_4 . Водночас зволікання у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати можливості забезпечити цивільний позов на загальну суму 143 тис. 100 грн. поданий потерпілим ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що з метою запобігання можливості відчуження та з метою забезпечення цивільного позову виникає об`єктивна необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: квартира однокімнатна, загальною площею 39,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 8290 грн. та ? частина квартири двокімнатної, загальною площею 63,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , загальною вартістю 108102 грн. (вартість ? частини 54051 грн.), у зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки з метою запобігання можливості відчуження та з метою забезпечення цивільного позову виникла об`єктивна необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру однокімнатну, загальною площею 39,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 8290 грн. та ? частину квартири двокімнатної, загальною площею 63,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , загальною вартістю 108102 грн. (вартість ? частини 54051 грн.).
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру однокімнатну, загальною площею 39,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 8290 грн. та ? частину квартири двокімнатної, загальною площею 63,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 108102 грн. (вартість ? частини 54051 грн.).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1