Справа №766/5863/17
н/п 1-кс/766/5773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0001281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до трьох місяців, а саме до 05.07.2017 р.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 04.04.2016 близько 20:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні (времянки), під час розпивання спиртних напоїв разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з останнім, умисно, з метою заподіяння йому фізичної шкоди, розпочав бійку, в ході якої ОСОБА_5 , завдав численні удари невстановленим досудовим розслідуванням предметом, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні № 459 від 04.04.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, перелому правої лицевої кістки, забійних травмах голови, частковому відриві лівої вушної раковини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
07.04.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.04.2017 року;

- довідка ХОКЛ №459 від 04.04.2017 року;

- копія епікризу хворого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 07.04.2017 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- постанови про призначення експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вчинені вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

07.04.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 включно.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки двохмісячний строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 07 червня 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із виконанням ряду експертиз, в тому числі судово-медичних експертиз, які тривають, а також необхідно провести слідчі експерименти за участю свідків та потерпілого, виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, зокрема оголошенням підозрюваному про закінчення досудового розслідування та ознайомлення сторін провадження з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

01.06.2017 керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 07.07.2017.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку, існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі та не маючи законних джерел отримання прибутку буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєне ним тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати на свідків по справі, а надання ними показів матиме вирішальне значення щодо доведення винуватості ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками та перебуває з ними в дружніх стосунках, володіє інформацією про місце знаходження та проживання свідків.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а також те, що є підстави вважати, що у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою він може реалізувати вищезазначені ризики, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки двохмісячний строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 07 червня 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із виконанням ряду експертиз, в тому числі судово-медичних експертиз, які тривають, а також необхідно провести слідчі експерименти за участю свідків та потерпілого, виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, зокрема оголошенням підозрюваному про закінчення досудового розслідування та ознайомлення сторін провадження з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку, а також те, що існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , та даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.07.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1