overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4377/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

24.03.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2014 року, оскільки не вірно вказано ім`я та по-батькові скаржника.

Суд дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення (справа №161/17189/14-к, провадження №1-кс/161/4377/14), приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підставне і тому слід внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 03.11.2014 року, зазначивши у даних частинах правильно ім`я та по-батькові скаржника, а саме: - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2014 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді правильно читати ім`я та по-батькові скаржника, а саме: - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4908/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 09-10 год. 18.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5195/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18.05.2017 року на 16 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5034/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35 - 24 травня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3554/13-к Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія ст.236-1 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

суддів: Ляшука В.В., Євстафєвої Т.А.,

з участю прокурора: Ющенко Т.В.,

скаржника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію скаржника ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа судом першої інстанції була призначена до апеляційного розгляду на 18 липня 2013 року.

При апеляційному розгляді справи виникла необхідність у огляді відмовного матеріалу ЖРЗПЗ №9340.

У звязку з цим, за ініціативою апеляційного суду було постановлено і обговорено з учасниками процесу питання про перенесення розгляду справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи перенести на 11 год. 30 хв. 24 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду справи.

Зобовязати прокурора надати на огляд суду відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 9340

Судді:
Справа № 381/1092/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України разом з додатками повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури Київської області,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України разом з додатками повернуто прокуророві Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 696/1853/15-к
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження

до свого провадження та призначення справи

до розгляду у підготовчому засіданні

16 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 12.07.2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

09.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження перебували в судді Камянського районного суду ОСОБА_3 ..

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дані матеріали кримінального провадження відповідно до вимог 35 КПК України були розподілені судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з метою з`ясування обставин викладених у ст.315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314 КПК України , -

ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області каб.№2, за адресою :вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

У підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Копію ухвали невідкладно направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підялгає .

Суддя :
Справа № 752/8725/17
Провадження №: 1-кп/752/695/17
У Х В А Л А
15.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.05.2017 року о 10:50.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8811/17
Провадження №: 1-кп/752/704/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.04.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "БМ КМБ-1" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "БМ КМБ-1" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов,язати уповноважену службову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2017 року 18.30 годин.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі . 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23.07.2016 по 26.07.2016 та з 13.09.2016 по 07.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в частині застосування ст. 71 КК України у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення копії ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1263/2017
Справа № 128/3828/15-к
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 128/3828/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України, -
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 16.05.2017 року на 15 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.06.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: