Справа № 211/1409/16-к
Провадження № 1-кп/211/318/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3

за участю: прокурорі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є Дмитрівка Софііївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в мкрн «Сонячний» 32/125 в м. Кривому Розі, судимого:

1/ 31.05.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

2/ 19.06.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3/ 21.06.2015р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4/ 07.08.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 12.062014р. по амністії;

5/ 24.03.2016р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

6/ 27.07.2016р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Ярове м. Славгород Алтайського краю РФ, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

1/ 13.10.2014р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

2/ 06.08.2015р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

3/ 24.03.2016р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи раніше судимими, в тому числі за викрадення чужого майна, повторно вчинили аналогічний злочин.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах.

15 лютого 2016 року приблизно о 00:15 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши між собою ролі на вчинення крадіжки кабелю, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , знаходячись неподалік, забезпечував безпеку, а ОСОБА_9 між 2-м та 3-м під`їздами через вентиляційний отвір проник до приміщення підвалу вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж, відрізав та таємно викрав 89 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року 4840,71 гривень. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

17 лютого 2016 року приблизно о 00:30 годині вони за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши між собою ролі на вчинення крадіжки кабелю, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , знаходячись неподалік, забезпечував безпеку, а ОСОБА_9 між 2-м та 3-м під`їздами через вентиляційний отвір проник до приміщення підвалу вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж, відрізав та таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» 36 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,5 79 метрів кабелю марки ТПП 50x2x0,5, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 3974,12 гривень. Також він відрізав та таємно викрав належні ТОВ СП «Промторгінвест-компані» 196 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 13759,20 гривень. Після чого, вони з місця вчинення злочину зникли.

22 лютого 2016 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши ролі на вчинення крадіжки кабелю, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , знаходячись неподалік, забезпечував безпеку, а ОСОБА_9 через вентиляційний отвір між 1-м та 2-м під`їздами проник до приміщення підвалу вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж відрізав та таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» 22 метри телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 1196,58 гривень та належні ТОВ СП «Промторгінвест-компані» 50 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 3510 гривень.

Після цього ОСОБА_9 відкрив зсередини двері, які оснащені накладним замком, та вийшов з підвального приміщення і разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

24 лютого 2016 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши ролі на вчинення крадіжки кабелю, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , знаходячись неподалік, забезпечував безпеку, а ОСОБА_9 через вентиляційний отвір між 1-м та 2-м під`їздами проник до приміщення підвалу вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж відрізав та таємно викрав належні ТОВ СП «Промторгінвест-компані» 100 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 7020 гривень.

Після цього ОСОБА_9 відкрив зсередини двері, які оснащені накладним замком, та вийшов з підвального приміщення і разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

29 лютого 2016 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши ролі на вчинення крадіжки кабелю, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , знаходячись неподалік, забезпечував безпеку, а ОСОБА_9 через вентиляційний отвір між 1-м та 2-м під`їздами проник до приміщення підвалу вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж відрізав та таємно викрав належні ТОВ СП «Промторгінвест-компані» 36 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 633 від 29.03.2016 року складає 2527,20 гривень.

Після цього ОСОБА_9 відкрив зсередини двері, які оснащені накладним замком, та вийшов з підвального приміщення і разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що до вчинення злочину був знайомий з ОСОБА_12 приблизно півтори роки, стосунки дружні.

В середині лютого 2016р. він подзвонив ОСОБА_13 та запропонував тому вчинити крадіжку кабелю, на що той погодився. За домовленістю вони зустрілися на мікрорайоні «Східний», де він знав місця, де можна викрасти кабель. Він заліз у підвал будинку, вирізав кабель, який подав ОСОБА_14 . Потім вони випалили з кабелю метал, який здали не пункт прийому металобрухту, гроші поділили.

Кабель вони викрадали на вул.. Незалежності України, Гутовського кілька разів з підвалів будинків.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені злочину визнав повністю та підтвердив показання ОСОБА_9 , додавши, що в підвали будинків спускався ОСОБА_15 , зрізав кабель, передавав йому, потім вони разом випалювали метал, який здавали на пункт прийому металобрухту.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудних судом кваліфікуються за частиною 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких.

Пом`якшуючою обставиною для обох підсудних є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.102-111,115 запити, довідки, характеристика).

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.55-63,73 запити, довідки, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, те, що на теперішній час кожен з підсудних засуджений за вчинення злочинів до позбавлення волі, суд вважає, що покарання повинно бути призначено їм у виді позбавлення волі реально.

При визначені строку покарання суд враховує їх особи, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, наявність у підсудних неповнолітніх дітей.

ПАТ «Укртелеком» пред`явлено позов про стягнення з обвинувачених майнової шкоди в сумі 31031,81 грн., з яких по епізоду від 15.02.2016р. в сумі 11810,27 грн. (4840,71 вартість викраденого, 6969,56 вартість відновлювальних робіт), по епізоду від 18.02.2016р. в сумі 11256,01 грн. (3974,12 вартість викраденого, 7281,89 вартість відновлювальних робіт), по епізоду від 23.02.2016р. в сумі 4045,46 грн. (1196,58 вартість викраденого, 2848,88 вартість відновлювальних робіт), упущена вигода по епізодам від 15.02.2016р. та 18.-2.2016р. в сумі 2087,57 грн., по епізоду від 23.02.2016р. в сумі 1832,50 грн. (т.3 а.с.27-28 позов, а.с.29-33 додатки).

ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» пред`явлено позов про стягнення з обвинувачених майнової шкоди в сумі 26816,40 грн. вартість викраденого згідно висновку експерта (т.3 а.с.36-38 позов).

В судовому засіданні представник ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» ОСОБА_7 позов підтримав.

Обвинувачені позови визнали в повному обсязі.

Суд вважає, що позов ТОВ СП «Промторгінвест-компані» підлягає повному задоволенню, так як обвинувачені визнали його повністю і сума майнової шкоди підтверджується висновком експертизи.

Позов ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню в частині стягнення вартості викраденого та вартості відновлювальних робіт. В частині відшкодування упущеної вигоди 3920,07 грн. позов задоволенню не підлягає, так як є недоведеним. Позивачем крім загального розрахунку не надано жодного доказу в підтвердження позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 27.07.2016р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 27 жовтня 2016р. по 12 грудня 2016р. включно з розрахунку один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили в Криворізькій УВП № 3.

Призначити ОСОБА_9 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 24.03.2016р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 06 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 06 вересня 2016р. по 12 грудня 2016р. включно з розрахунку один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили в Криворізькій УВП № 3.
Речові докази чотири фрагменти оболонки кабелю, металевий ліхтарик, які перебувають в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» майнову шкоду в сумі 26816 (двадцять шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 40 копійок.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 27111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 74 копійки. В іншій частині в позові відмовити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими в той же час з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1