АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, щодо закінчення досудового розслідування.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 07 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що положення ч. 1 ст. 303 КПК України містять чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а зі змісту скарги та її прохальної частини неможливо встановити у який визначений КПК України строк та які саме оскаржувані слідчі дії був зобов`язаний вчинити слідчий, чи відносяться такі дії (рішення) слідчого до _________________________________________
Справа №11-сс/796/3213/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст.ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
переліку визначеного в ч. 1 ст. 303 КПК і чи можуть вони бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового слідства.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , постановлено рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, щодо закінчення досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, щодо закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Судді:

____________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3