печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000174 від 25.07.2016, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000174 від 25.07.2016, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, при цьому не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення чи спростування доводів заявника.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним. Вказує, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження грубо проігноровано норми КПК України.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно, що стверджується відповідною розпискою, яку долучено до матеріалів провадження за скаргою. На адресу суду направив клопотання, в якому просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва № 753/11946/16-к від 30.06.2016 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вказаної ухвали Київською місцевою прокуратурою №2 25.07.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

31.08.2016 постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 закрито кримінальне провадження №0000174 від 25.07.2016, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.08.2016 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження опирається лише на показання працівників Дарницького ГУ НП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та висновок за результатами службової перевірки за зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , при цьому не допитавши останніх з приводу подій, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів закритого кримінального провадження, очевидцями подій, що мали місце 11.04.2016, була значна кількість невстановлених осіб, дії щодо встановлення яких слідчим не вживались, не допитано матір заявника ОСОБА_9 , та понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події 11.04.2016, зокрема щодо обставин незаконного проникнення в житло.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000174 від 25.07.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000174 від 25.07.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1