overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо заміни адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію по кримінальному провадженню №0005162 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибуття в судове засідання, яке призначене на 22.08.2017 року на 13:45 год. в зв`язку з перебуванням у відпустці до 28.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. В судовому засіданні 22.08.2017 року о 13:45 год. буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою належного захисту інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_2 для здійснення захисту на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 22.08.2017 року о 13:45 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №622/768/17
провадження №1-кп/619/365/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000026 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, відбуває покарння у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків пров. 2-й Каховський №6;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

17 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 12.01.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 22:00год. 30.06.2017р., до 17:00 год. 01.07.1970р. невідома особа, знаходячись в дворі поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа легковий автомобіль марки "Lexus RX 270", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номером кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_5 , чим останній було завдано матеріальної шкоди.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
14.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить розібратись із питанням щодо внесення до ЄРДР фактів триваючого впливу із застосуванням моральної, матеріальної та шкоди здоров`ю ОСОБА_2 та її сину.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУНП в Харівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1895/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 22.08.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2017 Справа №641/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 31.01.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 відносно останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1471/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2080/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3, ст.15 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/399/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1957/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1315/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Астраханка, Циліноградіської області РФ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, також просили справу розглянути у найкоротші строки, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілий, обвинувачений, не існує необхідності допиту свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 369 КПК України, -
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/277/2017(м)
264/3927/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 18 серпня 2017 р.

Судді:
Справа № 314/2958/17
Провадження № 1-кп/314/254/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.08.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2017 року о 09 год. 30 хв. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2017
Провадження № 1-кп/317/264/2017
Справа № 317/2393/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002331 від 31.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002331 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 01.09.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6016/16-к
пр. №1-кп/333/85/17

УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0004782.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, які є тяжкими злочинами, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.10.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1