Провадження №1-кп/127/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0008896 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 09.11.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він відповідає КПК України, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, передбаченні ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останніх обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки вважають, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено, запобіжний захід у виді тримання під вартою є невиправданим заходом. Крім того, ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, існують стійкі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачених та захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимі, безробітні, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008896 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 12.01.2017 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 04.01.2017 р. до 05.03.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 04.01.2017 р. до 05.03.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: