№ 336/3980/16-к
пр. № 1-кп/336/50/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду та скоєння іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 до суду не з`являвся з поважних причин, оскільки його твердження про це стороною обвинувачення не спростовані.

ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно був повідомлений про місце та час розгляду справи 16.02.2017 року, однак, до суду не з`явився, оскільки захворів, хоча на цей час не може надати документів, які б могли підтвердити цей факт. Про надходження смс-повідомлень про виклик до суду та викликів, які здійснені за допомогою телефонного зв`язку, він не знав, оскільки його цивільна дружина йому про це не повідомляла.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Після передання кримінального провадження у провадженні судді ОСОБА_1 судом призначалось підготовче судове засідання на 10.10.2016 року, однак, через неявку обвинуваченого та потерпілого підготовче судове засідання було відкладено на 13.10.2016 року, до обвинуваченого застосований примусовий привід.

Однак, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, підготовче судове засідання відкладене судом на 17.10.2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.20176 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

В приміщенні суду 02.02.2017 року ОСОБА_4 , який був засуджений вироком суду за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, був викликаний до суду на 16.02.2017 року, натомість в судове засідання 16.02.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надав.

Також судом ОСОБА_4 викликався на 01.03.2017 року, про що повідомлявся як судовими повістками, які направлені за місцем проживання, так і за допомогою смс-повідомлення, натомість до суду не з`явився і 01.03.2017 року.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 було достеменно відомо про перебування кримінального провадження в суді, натомість він жодного разу не з`явився до суду та поцікавився датою судового засідання.

Посилання його про те, що він не отримував судових повісток та повідомлень спростовані відповідною довідкою про направлення та отримання смс-повідомлення.

Також ОСОБА_4 не підтвердив будь-якими документами того факту, що в судове засідання 16.02.2017 року він не з`явився за станом здоров`я, оскільки належних доказів звернення за медичною допомогою чи перебування на лікуванні він суду не надав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, є раніше багаторазово судимим, не працює, офіційно неодружений, тривалий час ухилявся від явки до суду, достеменно знаючи про розгляд кримінального провадження щодо нього.
Все вищевикладене переконує суд в існуванні ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду або скоїти інше кримінальне правопорушення, тож є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2017 року включно.

Ухвала діє до 09 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.17