У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 повернута для подачі до належного суду.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що прокуратура міста Києва, як юридична особа, рішення якої оскаржує ОСОБА_5 , відноситься до території Печерського районного суду м. Києва і територіально не знаходиться під юрисдикцію Голосіївського районного суду м. Києва, а тому, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повернута особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свою незгоду з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 зазначає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 була подана першочергово на адресу Печерського районного суду м. Києва і після ухвалення рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 про повернення скарги для звернення до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, яким є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме підрозділ (управління, відділ), визначений ч. 1 ст. 38 КПК України, вона і звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, який, ухвалою від 21.03.2017 повернув їй- ОСОБА_5 скаргу з посиланням на те, що дана постанова про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню у Печерському районному суді м. Києва, що, в свою чергу, не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 34 КПК України, якою регламентовано, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Керівники прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 1 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка представників яких не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 161 000 000 004 09 від 20.04.2016 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 від 13.08.2016 кримінальне провадження, відомості про яке 20.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 161 000 000 004 09, в частині неправомірних дій працівників Національної поліції в м. Києві закрито за відсутності в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 364 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, який, на виконання вимог ч. 1 ст. 38 КПК України, за місцем знаходження слідчого підрозділу органу досудового розслідування - першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіального знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, повинен здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування цього слідчого підрозділу, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.
Проте, слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва безпідставно повернув скаргу ОСОБА_5 для подачі до належного суду з посиланням на знаходження, фактично, не слідчого підрозділу, а правоохоронного органу - прокуратури міста Києва у Печерському районі м. Києва, що не узгоджується з системним аналізом положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України щодо визначення органу досудового розслідування - слідчого підрозділу прокуратури міста Києва.
За наведеним апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Водночас не можна не вказати, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 скарга ОСОБА_5 на цю ж постанову про закриття кримінального провадження уже була повернута ОСОБА_5 саме з підстав необхідності її звернення до належного суду, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 повернута для подачі до належного суду - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3