Справа №705/5549/15-к
1-кп/705/93/16
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 28.01.2015, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працюючого ексклюзивним торговим агентом в компанії «Партнер Дистрибюшн», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крутеньке, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, працюючого у ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно з наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 74 о/с від 25.03.2011 року призначений на посаду інспектора ПС ВПС, підпорядкованого Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
ОСОБА_6 , згідно з наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 179 о/с від 23.07.2013 року призначений на посаду інспектора ПС ВПС, підпорядкованого Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
В період з 08 год. по 20 год. 06.09.2014 р. ОСОБА_5 спільно з інспектором ПС ВПС, підпорядкованого Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_6 ніс службу в патрульному автомобілі ПА-52 (межі маршруту на території м. Умань: від площі Леніна по вулицях Леніна, Тищика, Київська, Інтернаціональна до Ленінградського шосе).
З метою притягнення завідомо невинного ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , вирішили штучно наростити показники у роботі щодо збільшення кількості виявлених адміністративних правопорушень та притягнути осіб до відповідальності.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 06.09.2014 р. близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на маршруті патрулювання імовірно на автовокзалі м. Умань по вул. Київській, 1, м. Умань, діючи умисно, в особистих інтересах, спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків, та видимості про себе, як про вмілих працівників, з мотивів кар`єризму, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 06.09.2014 р. о 12 год. 20 хв. на автостанції м. Умань не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне притягнення останнього до адміністративної відповідальності, використовуючи бланки протоколу ЧК № 015326 про адміністративне правопорушення, постанови за справою про адміністративне правопорушення та розписки про ознайомлення і отримання копії протоколу, склали завідомо неправдиві офіційні документи матеріали справи № 387 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_11 .
В протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 015326 ОСОБА_5 вказав обставини, які не відповідали дійсності, а саме: «06.09.2014 р. близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 палив тютюнові вироби у невстановленому місці, а саме на платформі АС». Також ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1/822 від 10.09.2015 р., власноруч поставив підписи від імені ОСОБА_11 у вказаному вище протоколі, а також надав вказаний протокол ОСОБА_6 , де останній власноруч, відповідно до висновку експерта № 1/822 від 10.09.2015 р., виконав написи від імені ОСОБА_11 «Курив на платформі АС» в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та «Не маю» в графі «Заяви клопотання».
На підставі зазначених неправдивих документів, 06.09.2014 р. заступником начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 , відповідно до ст. 222 КУпАП, винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_11 і, таким чином, останнього незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вищенаведені злочинні умисні дії інспекторів ПС ВПС, підпорядкованих Уманському МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як представників влади працівників правоохоронного органу, вчинені ними всупереч інтересам служби, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України, міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров?я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, та істотну шкоду інтересам ОСОБА_11 , яка полягає у незаконному притягненні його до адміністративної відповідальності.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення: передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, а саме: зловживання владою, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб; передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав в інтересах своїх підзахисних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмове клопотання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні по обвинуваченню зач. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити вказані в ньому вимоги. Повідомив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та згоден з ними. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити вказані в ньому вимоги. Повідомив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та згоден з ними. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно відповідає вимогам закону та існують фактичні обставини, які підтверджують те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на теперішній час дійсно перестали бути суспільно небезпечними, і тому можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особи звільненню від кримінальної відповідальності.
У суді встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються: у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Згідно зі ст. 12 КК України вказані злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
На час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України,працює ексклюзивним торговим агентом в компанії «Партнер Дистрибюшн», щиро розкаявся у вчиненому,одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
На час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України,працює у ФОП ОСОБА_10 , щиро розкаявся у вчиненому,одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
Статтею 48 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України, вчинили вперше злочин невеликої та середньої тяжкості, характеризуються позитивно, нового злочину не вчинили, що свідчить про таку зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними; обвинувачені згодні на закриття кримінального провадження і звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв?язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв?язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 28.01.2015 р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1