overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/778/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001132 від 22.06.2017 за відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ухвали від 17.08.2017.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 14-00 годину, 18 серпня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2884/17
провадження № 1-кп/208/409/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.06.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977, який надійшов до суду 30.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв.
Обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не було обрано запобіжних заходів.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 10.08.2017 року, на 11 годину 30 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 5, каб.№17).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області;
-обвинувачену - ОСОБА_4 ;
-представника потерпілого: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5036/16-к
УХВАЛА
03 липня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у залі суду в м. Дніпро судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів, захисників адвокатів, обвинуваченого, які полагалися на розсуд суду, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у злочині, який за своєю кваліфікацією відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, та те, що строки тримання під вартою обвинуваченого встановлено до 08 липня 2017 року включно, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується обвинувачений, соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, що не виключає тримання його під вартою та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити до 31 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 177/1376/17
Провадження № 1-кп/177/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 04.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 01.08.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 04.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 09.08.2017, о 12.45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3366/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 22.08.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/628/17 Справа № 196/251/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000642 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіпро зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Обставини, які вказані в подані місцевого суду знайшли підтвердження, оскільки справа не була розподілена автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку з тим, що на даний час у суді фактично працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому неможливо утворити колегії для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК Українинаправити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №216/2296/17
провадження 1-кп/216/405/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
15 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 05 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, без поважних причин не прибула у підготовчі судові засідання, призначені на 01.08.2017 року на 10-30 год. та 15.08.2017 року на 13-00 год.

Згідно розписок обвинувачена ОСОБА_6 зобов`язалась з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, однак так і не з`явилась, місце перебування невідомо.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченій розшук, та захисника обвинуваченої, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 314,318,335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 05 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинське Кіровоградської області, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , доставити її до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8893/17

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.08.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0003252, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6245/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора - ОСОБА_5 ,слідчої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини, -
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 по 13 вересня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2017 року о 12 год. 55 хв.
Судді:
Справа № 348/1625/17
Номер провадження 1-кп/348/284/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Надвірна
14 серпня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/963/17
Провадження № 11-кп/779/420/2017
Категорія ч.2ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/3398/16-к
Провадження № 11-кп/779/401/2017
Категорія ч. 4 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/359/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 316, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.00 год. 08.10.2017 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.00 год. 08.10.2017 року.

Продовжити утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3