Справа № 296/282/17
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000222, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16 жовтня 2014 року о 07 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації 2 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної роти глибинної розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

27 грудня 2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону юристом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000222 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27 грудня 2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з СІМ-карткою оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту самовільного залишення військової частини по теперішній час, в слідства виникли обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 за період з 01 червня 2014 року по 10 жовтня 2014 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, з можливістю ознайомлення та зняття копії з усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1