Провадження №1-кп/127/21/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0006482 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.08.2017 року.

У зв`язку з тим, що у колегії суддів немає можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то головуючим в судовому засіданні, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, до сьогоднішнього часу не відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_10 . Під час розгляду справи ОСОБА_7 переховувався від суду, внаслідок чого був двічі оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде продовжувати ухилятися від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Крім того, її підзахисний не з`являвся в судові засідання, оскільки перебував в зоні АТО, що підтверджується контрактом та довідкою. На підставі цього, захисник просить суд застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, оскільки останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим двічі перебував у розшуку. В подальшому, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає, судовий розгляд не завершено.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи те, що ОСОБА_7 ухилявся від суду, перебував у розшуку, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може уникати явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 14.07.2017 р. до 11.09.2017 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: