Справа № 357/99/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що стали підставою вчинення нотаріальної дії та оригіналу довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розпорядження належними йому грошовими коштами на рахунках в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доступу до банківської скриньки, яка укладена 24.10.2016, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0006369 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідування 29.12.16, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006369 від 29.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ч. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу із жовтня 2016 року по 24.12.2016 підробила правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно від імені ОСОБА_4 , в результаті чого майно було відчужено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 24 жовтня 2016 року коли її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у відділенні інтенсивної терапії клінічної лікарні „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено довіреність від імені її батька, якою він уповноважив свою дружину ОСОБА_5 на розпорядження належними йому грошовими коштами на рахунках в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доступ до банківської скриньки. Повідомила, що цього не могло бути, так як 24.10.2016 її батько перебував на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії в центрі нейрохірургії клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було встановлено діагноз множинне вторинне ураження головного мозку, ураження легень, 24.10.2016 протягом дня вона та інші родичі були поряд із її батьком, і він фізично не міг приїхати до нотаріуса, посвідчення довіреності від імені її батька вона вважає таким, що не відповідає дійсності, і підпис від його імені, виконаний не ним, а є підробленим.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4528/2 від 07.11.2016 встановлено, що ОСОБА_4 1960 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центр нейрохірургії з 18.10.2016 по 07.11.2016, з діагнозом: множинне вторинне ураження головного мозку, ураження легень.

На даний час виникли сумніви у дійсності підписів у вищезазначеному документі, підписаного 24.10.2016 від імені ОСОБА_4 , так як в даному випадку проведення нотаріальної дії може ставиться під сумнів, оскільки підписи різняться.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у розкритті відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та проведенні виїмки оригіналу довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розпорядження належними йому грошовими коштами на рахунках в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доступу до банківської скриньки, яка укладена 24.10.2016, яка на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою вчинення нотаріальної дії та оригіналу довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розпорядження належними йому грошовими коштами на рахунках в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доступу до банківської скриньки, яка укладена 24.10.2016, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії вилучених документів.

Строк дії ували не перевищує 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1