overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5428/14-к
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого,
в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2016р. № 884 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 14.06.2016р. справа №398/5428/14-к (провадження №1-кп/398/26/17) розподілена колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Представник потерпілої, потерпіла не мають заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо виклику та допиту свідків. Крім того, представником потерпілої заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_13 , дружини обвинуваченого та ОСОБА_14 матері обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків заявлених прокурором. Захисник вважає, що виклик та допит свідків заявлених представником потерпілої є передчасним.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілої щодо виклику свідків підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, а також заявлених свідків..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: ______________________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратура Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000803 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратура Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
07.06.2013 Справа № 380/934/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/50/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

7 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

28 травня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 17 червня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 375/768/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/284/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ухвала

13 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 14.12.2016 року ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, була оголошена в розшук, а судове провадження було зупинено.

За повідомленням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на даний час встановлено місце перебування ОСОБА_3 .

Враховуючи, що встановлене місце перебування ОСОБА_3 , то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 - припинити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та продовжити розгляд у судовому засідання 13 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
Справа № 542/160/17
Провадження № 1-кс/542/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати у судове засідання скаржника представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 545/3360/16-к
Провадження 1-кп/545/35/17
У Х В А Л А
10.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000964, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Від захисника потерпілого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,завданої внаслідок ДТП.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на "09" годину "05" хвилин " 15 "лютого " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, цивільного позивача та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/218/17
Провадження №:1-в/138/33/17

У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2015 вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він відбув ? частину строку призначеного покарання, а тому підпадає під дію ст. 82 КК України.

13.02.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, що згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що з урахуванням заяви засудженого ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-255/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"14" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.30 год. 24.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-253/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"31" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.30 годину 14.11.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа142/70/17

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 10.02.2017 за вхід.№872 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2017 надійшов затверджений прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/419/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"14" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, мас на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 отримав 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 17 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/2113/16-к
Провадження № 1-кп/487/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року з Прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року справа призначена до розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки даний свідок не може з`явитися до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що даний свідок за викликом не з`являється, керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 березня 2017 року о 14-00.
Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1