В И Р О К
іменем України
Справа №377/127/17
Провадження №1-кп/377/17/17
01 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Нерафа, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
06 листопада 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вступили в попередню змову між собою та вирішили вчинити крадіжку чужого майна з гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Протон», який розташований по вул. Фестивальній, м. Славутича Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшовши до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 ГБК «Протон», двері якого були відчинені, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зайшли у вказане приміщення, звідки викрали апарат для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА, вартістю 2200 гривень, із зварювальним електротримачем вартістю 50 гривень та кабелем 5 метрів, вартістю 34 гривні, бензопилу «Енергомаш ПП-9945Б», вартістю 1750 гривень, кутову шліфувальну машинку «DeWALT» 125 мм. вартістю 2040 гривень та набір ключів у кількості 94 штук марки «TOPTUL-GCA1108R1», вартістю 1906 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7980 гривень.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 06 листопада 2016 року він знаходився у гостях в своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з якою розпивав спиртні напої. Ввечері до неї прийшла її дочка ОСОБА_7 , яка запропонувала здійснити крадіжку речей з гаража, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Протон», на що він погодився. З цією метою приблизно о 19 годині цього ж дня вони разом з ОСОБА_7 пішли до гаражу гаражно-будівельного кооперативу «Протон», номер якого він не пам`ятає. Двері до цього гаражу були відчинені і нікого в ньому не було. Зайшовши до гаражу, вони взяли зварювальний апарат, болгарку, бензопилу та поклали до сумки, яку взяла ОСОБА_7 з собою, і вийшли з гаражу. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, то не пам`ятає, як вони викрали набір ключів, але цей набір ключів був також ними викрадений, тому що на наступний день вказаний набір ключів ОСОБА_7 попросила його продати. Викрадене майно, крім, болгарки, було ним продано, а гроші він віддав ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаюється і вважає причиною вчинення злочину перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив злочини середньої тяжкості, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційного місця роботи немає, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , усвідомлення ним своєї вини, його поведінку після вчинення злочину, відсутність претензії до нього потерпілого, якому повернуто викрадене майно в повному обсязі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази: апарат для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА в корпусі жовтого кольору зі зварювальним електротримачем та кабелем довжиною 5 метрів в ізоляційній обмотці чорного кольору, бензопилу «Енергомаш ПП-9945Б», з основним корпусом помаранчевого кольору, кутову шліфувальну машинку «DeWALT» 125 мм жовтого кольору з кабелем в ізоляційній обмотці чорного кольору, набір ключів у кількості 94 штук марки «TOPTUL-GCA1108R1» в пластиковій коробці зеленого кольору, інструкцію по експлуатації бензопили «Енергомаш ПП-9945Б», гарантійний талон до апарату для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА, інструкцію по експлуатації кутової шліфувальної машинки «DeWALT», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ч.9 ст.100 КПК України необхідно залишити потерпілому, який є власником вказаного майна.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: апарат для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА в корпусі жовтого кольору зі зварювальним електротримачем та кабелем довжиною 5 метрів в ізоляційній обмотці чорного кольору, бензопилу «Енергомаш ПП-9945Б» з основним корпусом помаранчевого кольору, кутову шліфувальну машинку «DeWALT» 125 мм жовтого кольору з кабелем в ізоляційній обмотці чорного кольору, набір ключів у кількості 94 штук марки «TOPTUL-GCA1108R1» в пластиковій коробці зеленого кольору, інструкцію по експлуатації бензопили «Енергомаш ПП-9945Б», гарантійний талон до апарату для зварювання (інвертронна зварка) ИИСТ-160ПА, інструкцію по експлуатації кутової шліфувальної машинки «DeWALT», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 , який є власником вказаного майна.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1