overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/343/2016
Справа № 317/4745/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 грудня 2016 року о 16 год . 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2016
Справа № 334/3448/15-к
Провадження № 1-в/334/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.16.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки та направлення його в місця позбавлення волі,

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено 04.16.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки

Засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, тривалий час не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, у зв`язку з чим КВІ Ленінського району м. Запоріжжя звернулось з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 судові засідання 28.11. та 21.12. не з`явився, причин поважності неявки до суду не надав.

Ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2016 про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засіданні невиконаний, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження останнього.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук, яке підтримано представником КВІ Ленінського району м. Запоріжжя.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідив надані документи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення засудженого в розшук.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.16.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки та направлення його в місця позбавлення волі, після чого доставити до суду для розгляду клопотання про скасування іспитового строку.

Провадження у справі призупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1633/15-к 1-кп/335/40/2016
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст. 182 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про повернення застави, залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/5249/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1926/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5249/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку поперднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовлено в повному обсязі.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/7741/16-к
Провадження №1-кп/442/416/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 08.12.2016 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-82/2011
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2011 року біля 19.30 год. в с. Чемеринці Перемишлянського району на межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, між ними виникла суперечка, під час якої останній ображав ОСОБА_1 образливими словами, а незабаром прибігли сини ОСОБА_3, один з яких, а саме ОСОБА_2 наніс потерпілому удар важким твердим предметом по голові та в ділянку правого ока, від якого він впав на землю і втратив свідомість. Відповідно до висновку судово-медичного дослідження №21 від 10.05.2011р. у ОСОБА_1 виявлено один синець на голові та струс головного мозку, які виникли від дії тупих твердих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

ОСОБА_1 зазначив, що тілесні ушкодження йому спричинив під час вищевказаної події ОСОБА_2, шляхом нанесення удару важким твердим предметом по голові та в ділянку правого ока, внаслідок якого у нього були всі симптоми струсу головного мозку, перелом кісток носа, а також він перестав бачити на праве око, з приводу чого неодноразово звертався по медичну допомогу, а відтак поніс значні матеріальні витрати та моральну шкоду.

Проведеною судово-медичною експертизою у ОСОБА_1 виявлено один синець на голові та струс головного мозку, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від удару невідомим предметом 09.05.2011р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, приймаючи до уваги, що для конкретизації та узагальнення отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, враховуючи наполягання останнього на переломі в ділянці носа та значні пошкодження правого ока, необхідні спеціальні знання та з метою всебічного та обєктивного розгляду даної скарги, по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_1?;

-який характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізація?;

-чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у скарзі?

На підставі вище викладеного, суд керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1.Призначити по даній скарзі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Перемишлянського відділення Львівського бюро судово-медичних експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_1С?;

-який характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізація?;

-чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у скарзі?

3.В розпорядження експертизи направити матеріали скарги ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/36/2016
УХВАЛА

судового засідання
21 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід всім суддям колегії суддів.

В обґрунтування заяви покликається на те, що колегією суддів на підготовчому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В судових засіданнях при розгляді клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою судом не проведено аналізу та не надано оцінки недоведеності прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та безпідставно продовжено найтяжчий запобіжний захід. В порушення вимог ст. 356 КПК України колегія суддів усно, необґрунтовано і неаргументовано відмовила у допиті всіх заявлених стороною захисту експертів, захисника ОСОБА_10 , слідчих, які проводили слідчі дії в цьому кримінальному провадженні, понятих та свідків. Така позиція суду показує необ`єктивність та упередженість колегії суддів.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід суддів.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що вона є безпідставною, оскільки клопотання захисту обвинуваченого колегією суддів задовольняються. Вважає, що така заява є затягуванням розгляду кримінального провадження, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Потерпіла та її представник проти задоволення заяви заперечили, вважають таку способом затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід суддів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , викладені в заяві про відвід суддів, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу суддів, передбачених ст. 75 КПК України, а також відсутні будь-які докази на підтвердження наведених в заяві обставин, що вказують на упередженість суддів при розгляді кримінального провадження, розгляд кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотань сторін, проводиться судом у відповідності до вимог КПК України, тому подана заява є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
ухвалив:

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально відмовити.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3334/16-к
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Червоноградської міської ради 2436,61 грн. вартості перебування на лікуванні ОСОБА_4 .
При складанні судом вироку у його резолютивній частині помилково пропущено речення «Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін».
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дане питання розглянуто судом відповідно до другого речення частини 2 статті 379 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7698/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1267/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковець - Вишнівський, Рогатинський район, Івано-Франківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню визнано невинуватим і виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3738/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001887 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001887 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, - на 21 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1