overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/146/17
Єдиний унікальний № 748/817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01 березня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000212 від 01 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 05 травня 2017 року о 09:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000488,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000032 касаційні скарги прокурора та захисника на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК.

До початку розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 телеграмою надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки останній не може взяти участі у судовому засіданні у зв`язку з тим, що за станом здоров`я його госпіталізовано у кардіологічне відділення лікарні. При цьому захисник зазначає, що ОСОБА_6 бажає особисто взяти участь у касаційному перегляді судових рішень щодо нього.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_6 висловив бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, чого на даний час зробити не може у зв`язку з лікуванням, і його захисник відсутній в судовому засіданні касаційного суду.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 16 травня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1528/16-к
1-кп/171/39/17
УХВАЛА

встановив:
Судове засідання по даному обвинувальному акту було призначено на 14-30 год. 01 лютого 2017 року.
Згідно повідомлення ВКВСР СВК № 94 ОСОБА_3 , 1984 року народження, вибув з СВК -94 Дніпропетровської області до багатопрофільної лікарні при УВП № 4 м. Дніпропетровська, за станом здоров"я. На даний час судом встановлено, що обвинувачений за станом здоров"я може брати участь у судовому засіданні.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, зобов`язавши начальника УВП № 4 м. Дніпропетровська забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд на 11-00 год. 27.03.2017 року.
Начальнику УВП № 4 м. Дніпропетровська забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/373/15-к
Провадження №1-кп/173/1/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про можливість проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Під час судового засідання прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області (останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ).
Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Верхньодніпровському відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 187/261/17
Провадження № 1-кп/209/182/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року в провадження Дніпровського районного суду було направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід складу колегії суддів по тим підставам, що судове засідання проводиться о 22 годині .

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинувачених підтримав заявлене клопотання обвинуваченими .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених ,вважає, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст.75 КПК України , вказаний перелік підстав, які є підставами для відводу суддів .
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що наведені обвинуваченим обставини не є підставами для відводу суддів, визначеними нормами КПК України ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/93/2017
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілих, та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22 березня 2017 року
22 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. розглянувши матеріали скарги представника КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,–
20 березня 2017 року представник КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 15 березня 2017 року до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність посадових осіб Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя
Скаргу представника КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути скаржнику.
Роз’яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (в тому числі щодо діяльності Центрального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області до його припинення) підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
карги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.
Слідчий суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 177/380/17
Провадження № 1-кп/177/80/17
УХВАЛА

28.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 02.03.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 03.03.2017 призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того, зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання , правом на участь у ньому не скористалася, причини неявки суду не повідомила, проте її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 07.04.2017, о 09:30 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/856/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000005, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Марганець.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 01.01.2015 р. приблизно о 16-30 год. в приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий в період часу з 02.01.2015 року по 19.01.2015 року перебував на лікуванні в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Для проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться в КЗ АДРЕСА_2 .

Прокурор просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що дана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення документів, а саме історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував з 02.01.2015 року на лікуванні в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2276/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуюча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений: 17.07.2014 року Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі, 07.05.2012 року був звільнений умовно достроково.
Звільнившись з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 10.07.2015 р. за ст.175-1 КУпАП;
- 10.07.2015 р. за ч.2 ст.178 КУпАП;
- 30.07.2015 р. за ст. 173 КУпАП;
У зв`язку с цим, 04 серпня 2015 року до суду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 04 серпня 2015 р.
Встановити ОСОБА_3 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Зобов`язати явкою для реєстрації кожного вівторка кожного місяця з 09.00 год. до 11.00 год. в Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
3)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
4)Заборони покидати місце мешкання АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1