overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2714/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/206/2017 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
З посиланням на ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року 1 місяць позбавлення волі й остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити в повному обсязі.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати до покарання строк попереднього ув`язнення у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 25 березня 2016 року по день набрання законної сили вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, тобто до 13 квітня 2017 року та звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі апеляційного суду в зв`язку з відбуттям покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 8 годині 20 хвилин 18 квітня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу Справа № 325/70/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 325/70/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/924/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2343/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 28.02.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.03.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 21 квітня 2017 р. на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 464/2441/17
пр.№ 1-в/464/129/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням державної установи «Львівська виправна колонія №48» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :
Адміністрація державної установи «Львівська виправна колонія №48» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Від представника ЛВК №48 надійшло клопотання про повернення подання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи наведене, подання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 у виді переведення до приміщення камерного типу слід повернути державній установі «Львівська виправна колонія №48» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Повернути державній установі «Львівська виправна колонія №48» подання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/302/17
ун. № 759/3180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012419 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012419 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла та її законний представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.04.2017р. о 10.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/23/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 30 квітня 2013 року на 09 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 489/370/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/434/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001242 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29.12.2016 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу трактора МТЗ -83 в інтернет мережі, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 27000 гривень, які останній перерахував на розрахункову карту ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання доступу до документів.
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення приписів п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що банківський рахунок (картка), на який ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти відкрито саме у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того, з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, що перерахунок грошових коштів було здійснено саме на вказаний в клопотання картковий рахунок.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1539/17
Провадження № 1-кп/740/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року за № 0001627,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 19 квітня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2784/17
Провадження № 1-кс/461/2673/17
19.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до мікроавтобуса «УАЗ-3303» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання мікроавтобуса «УАЗ-3303» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити на територію автостоянки, що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мікроавтобуса «УАЗ-3303» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання мікроавтобуса «УАЗ-3303» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити на територію автостоянки, що у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/71/17
Справа №443/1939/16-к

У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

12.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001077 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області з ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В судовому засіданні було з`ясовано, що потерпілий, ОСОБА_5 , отримавши повістку про виклик до суду, не з`явився без поважних причин в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 800 грн. 00 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7464/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/305/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000799, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000799, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/5811/17
н/п 1-кс/640/3019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/293/17
19.04.2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 19.04.2017р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу, оскільки термін тримання його під вартою спливає, ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу залишаються.

Суд, вислухавши думку захисника, який вважав за необхідне скасувати ОСОБА_9 запобіжний захід та не обрати ніякого іншого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, місце роботи та проживання, ризики прокурором не доведені, отже, не має підстав застосувати до обвинуваченого будь-який запобіжний захід, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, та враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 є громадянином іноземної держави, не всі свідки по даній справі допитані, отже, при застосуванні іншого запобіжного заходу обвинувачений може уникати явки до суду та впливати на свідків по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, обрані щодо обвинуваченого не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 16 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: