Справа № 520/1174/17
Провадження № 1-кс/520/233/17
УХВАЛА
02.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 травня 2009 року начальником СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 порушено кримінальнму справу № 6 відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

14 травня 2009 року начальником СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на майно ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Метою накладення арешту вказується забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову.

15 липня 2009 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі № 4-89/2009, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 . Вказана постанова суду набрала законної сили 23 липня 2009 року.

Вищезазначеною постановою суд встановив, що між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склалися цивільно правові відносини, пов`язані з борговим зобов`язанням. Жодних ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд в матеріалах справи не знайшов. Крім того постановою суду зазначено, що висновок слідчого про достатність в матеріалах справи даних, що вказують, на наявність ознак вищевказаного злочину є необґрунтованим, а підстав для відкриття кримінального провадження по вказаній статті суд не вбачає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи. Крім того зазначив, що з часу накладення арешту на майно пройшло більше 7 років, будь-які слідчі дії по кримінальній справі № 6 не проводились, а сама постанова слідчого про її порушення скасована судом, в порядку визначеному законом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим в рамках вказаної кримінальної справи.
Вищезазначене виходить також і з судової практики, зокрема в Узагальненні судової практики ВССУ (з розгляду цивільних і кримінальних справ), щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, за якими «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України) повідомлено про підозру, або затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України), або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи скасована, однак питання що заходів забезпечення кримінального провадження вирішено не було, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги заявника є мотивованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Постанову про накладення арешту на майно, а саме на ? частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , винесену начальником слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 від 14.05.2009 року, в рамках кримінального провадження № 6 скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам для виконання, відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1