overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/4593/16-к Провадження: 1-кп/0274/184/17

06.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, ухвала про її примусовий привід працівниками Бердичівського ВП не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу повторно.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.02.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП
в Житомирській області
ОСОБА_6
06.01.2017 року № 274/ 4593/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повторно направляє для виконання копію ухвали від 06.01.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Крім того, ставлю до відома, що ухвала суду про привід обвинуваченої від 06.12.2016 року працівниками Бердичівського ВП не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/16/17-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/14/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 15 хвилин 06 січня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1431/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/435/16 за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 20 грудня 2016 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 20 грудня 2016 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2017 року о 15-ій годині в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 289/1529/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , що перебуває під вартою у СІЗО Житомирської УВП №8, в апеляційному розгляді.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1949/15-к
Провадження №: 1-в/332/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку був двічі притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим Заводським РВ КВІ засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Засуджений не працевлаштований. До МКП «Основаніє» скарг від сусідів на засудженого не надходило. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/794/16-к
Провадження № 11-кп/779/68/2017
Категорія ст.164 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 05.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 17.01.2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м.Стебник, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.12.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004585 від 12.12.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/42/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 00115160 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00115160 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 02.02.2017 року о 14:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 477/648/16-к
Провадження № 1-кс/477/17/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час судового розслідування в судовому засіданні.

Необхідність проведення такого допиту обґрунтувала тим, що свідок ОСОБА_3 з 06 лютого 2015 року є військовослужбовцем та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим в будь-який момент може бути направлений для подальшого проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції, що в подальшому може унеможливити допит свідка в суді.

Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, викликати сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_3 для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5847/2016
У Х В А Л А
27.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБ України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016р. ОСОБА_3 звернулася до УСБ України в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 209 КК України з громадянина Грузії ОСОБА_4 , що полягав в діях спрямованих на заволодіння квартирою шахрайським шляхом. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати СБУ України в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 двічі не з`явилася.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В своєї заяві ОСОБА_3 взагалі не повідомила відомостей що можуть свідчити про наявність складу злочину передбаченого ст. 209 КК України. Замість цього вона виклала відомості що можуть свідчити про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України.

З наданих представником СБУ даних вбачається що заява ОСОБА_3 була спрямована до ГУ НП в Миколаївської області. Такі дії посадових осіб УСБ України в Миколаївської області цілком відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки відсутні підстави стверджувати щодо бездіяльності посадових осіб УСБ України в Миколаївської області, то скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6062/2016 УХВАЛА
29.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі- продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 та однією із сторін у вказаному договорі є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що квартира за адресою АДРЕСА_2 раніше переоформлювалася ОСОБА_6 на підставі рішення суду, що має номер 488/3244/14-ц. Між тим, за наявною інформацією ОСОБА_6 з позовами до Корабельного районного суду не звертався. Вказане може свідчити про переоформлення будинку на підставі підробленого рішення суду.
Після чого, 02.09.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_4 здійснено правочин про купівлю - продаж квартири АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 квартиру за вищевказаною адресою.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки є достатні підстави вважати що квартира за адресою АДРЕСА_2 переоформлювалася за підробленим рішенням суду, встановлення вказаного факту має доказове значення, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим слідчо-оперативної групи: начальнику відділу, підполковнику поліції ОСОБА_8 ; заступнику начальника відділу, підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому, майору поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому, капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення копій), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_2 та однією із сторін у вказаному договорі є ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 29.01.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/16/17
Провадження № 1-кп/500/173/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00002332, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
05 січня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 січня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №484/2936/16-к 06.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
29.12.2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
04.01.2017 р. в порядку підготовки до апеляційного розгляду винесена ухвала про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до СІЗО м. Миколаєва для забезпечення його участі в апеляційному розгляді на підставі ст. 401 ч.4 КПК України.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 - на 09 лютого 2017 р. на 13 год.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/147/17 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст.ст.185 ч.2, доповідач в апеляційній інстанції
190 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 19.10.2016 року звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд зобов`язати вказаного прокурора розглянути вказане клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти вказаної скарги, зазначав, що за зверненням ОСОБА_3 , внесені відомості до ЄРДР, суду вказані провадження надані прокурором.

Слідчий суддя,заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотанням 19.10.2016 року до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, вказане клопотання було залишено поза увагою. В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2016 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1