Справа № 541/985/17
Провадження № 1-кс/541/251/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000450 від 10.05.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження слідчим було вилучено вище згаданий транспортний засіб, який є доказом у кримінальному провадженні. На даний час він перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Миргородського ВП.

Прокурор зазначає, що автомобіль Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа у фактичному користуванні якої перебуває транспортний засіб Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску ОСОБА_5 , не інформувалася про час розгляду справи у зв`язку з відсутністю в матеріалах наданих прокурором будь-яких об`єктивних відомостей про його місце проживання чи перебування.

У відповідності до вимог ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання власника автомобіля не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, не доведено, що він має відношення до кримінального провадження, розслідування якого здійснюється Миргородським ВП.

На час розгляду слідчим суддею клопотання у кримінальному провадженні №0000450 жодній особі про підозру не повідомлено. В клопотанні не наведено обґрунтованих доказів, які свідчать про причетність фактичного власника автомобіля ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що розслідується, в клопотанні прокурором не зазначено, які конкретно слідчі дії він має намір провести з вилученим автомобілем та яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення автомобіля може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Миргородського ВП про обшук автомобіля Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Зважаючи на вище викладене, відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль Mersedes-Benz E 300 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, направити особі у фактичному володінні якої перебуває транспортний засіб .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_6