АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/577/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/96/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Збаразького районного суду від 22.01.2013 року у виді 2 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. Змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до 20 лютого 2017 року. Визначено ОСОБА_5 розмір застави в сумі 34000 грн. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 22 грудня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати і вирішено питання щодо речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Разом з тим, на вказаний вирок обвинуваченим, його захисником та прокурором було подано апеляційні скарги, за якими 10 лютого 2017 року відкрито провадження і здійснюється підготовка до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, у зв`язку з чим є ризик ухилення його від суду.

Отже, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а тому для завершення апеляційного розгляду необхідно продовжити термін дії даного запобіжного заходу в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.177,183, 331, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до ___ квітня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2