Справа № 686/2821/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
Ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії судів від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 04.06.2017 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачена та її захисники.
Відповідно положень 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Так, відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави та покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України
Суд при вирішенні заявленого клопотання враховує, що на сьогодні, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, заявлені ризики, що обвинувачена ОСОБА_8 може ухилитись від слідства та суду є обґрунтованими, суду представлені докази того, що обвинувачена намагалась ухилитись від слідства, здійснювались дії по відчуженню майна та залишення постійного місця проживання, на сьогодні обвинувачена не працює, не займалась офіційною роботою, не була ніде офіційно працевлаштована, відсутнє майно та житло і докази того, що обвинувачена проживає та може проживати у відповідному житлі,
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою запобіганню ризикам, що обвинувачена знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи переховуватись від суду, колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим і дані ризики є дійсними та обґрунтованими.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331 КПК України, колегія суддів, -
Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 29 липня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: