overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2188/16-к
Номер провадження 1-кп/722/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 28.11.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. «8» грудня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/7814/16-к
Провадження №1-в/635/1847/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/687/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004358 від 20.09.2016 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004358 від 20.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв., 9 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №165/2451/16-к Провадження № 1-кп/165/200/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
28 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5745/16-к
провадження: 1-кп/0274/457/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3301/16-к
Провадження № 1-кп/0285/537/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :
28.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5246/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Глава 34 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року,
До апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.
В заяві ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами в порядку Глави 34 КПК України, витребувати з Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №274/5246/14-к та дослідити їх, скасувати ухвалу слідчого судді від 18.09.2014 року та звільнити його з-під варти в залі суду.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року, Апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Тобто, вказану заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року слід адресувати безпосередньо до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.463, ч.4 ст.399 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/41/16
Справа № 356/1334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором було заявлене клопотання про застосування приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 проти застосування приводу не заперечувала.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що необхідно застоувати примусовий привід обвинуваченого до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.
Цього ж дня адвокат ОСОБА_3 до суду направив заяву, в якій просив залишити дане без розгляду в зв`язку з тим, що його клопотання вже розглянуте.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення його клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8471/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1866/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
17.11.2014 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8464/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1507/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8005/12
Провадження № 1/552/37/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 р. в судове засідання в черговий раз не зявилась свідок ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, з неповажних причин.

В звязку з тим, що вона ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для її примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.15 год. 11 лютого 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/2095/16-к
Провадження № 1-в/534/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні подання начальника Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2015 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
17.11.2015 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Прокурор підтримав подання КВІ та просив його задовольнити.

Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання начальника Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.11.2015 за ст.185 ч.2, ст.75 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1