Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/958/16-к
провадження № 1-кс/624/60/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000405 за ознаками ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016р. в ЄРДР зареєстровано і слідчим розпочате розслідування за повідомленням про те, що 30.11.2016р. за адресою АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 . При огляді трупу на тілі, а саме, на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках виявлені тілесні ушкодження.
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить детальну роздруківку про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриттів, ІМЕІ використаних телефонів, що здійснювалось за допомогою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 в період часу, починаючи з 08:00 год. 28.11.2016р. по 16:00 год. 30.11.2016р.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.11.2016 р. близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , розпивав алкогольні напої разом з останнім, зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_7 . У період часу близько з 15:00 год. співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_4 відлучилася та згодом повернулася до вищевказаної компанії того ж дня вже близько 21:00 год., в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Через тимчасову відсутність ОСОБА_4 між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, з мотивів ревнощів ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири, діючи з раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи насильницький характер своїх дій, в тому числі з огляду на систематичність застосування фізичного насильства з боку останнього в минулому до ОСОБА_4 , почав наносити їй удари кулаками обох рук в область грудної клітки з лівої та з правої сторони, в область ребер, нанісши при цьому не менше 6 ударів, після чого наніс останній не менше двох ударів кулаками рук в область волосяної частини голови та верхніх кінцівках. Після цього, ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати та ліг на ліжко, ОСОБА_4 підповзла до даного ліжка та ОСОБА_5 наніс останній один сильний удар кулаком руки по спині. Після чого ОСОБА_4 підвелась та вийшла до кухні, де прилягла на ліжко. Після цього ОСОБА_5 встав з ліжка та пішов також до кухні, де почав продовжувати до опівночі періодично вчиняти словесні лайки з ОСОБА_4 та наносити не менше як триразово по два-три удари в область голови останньої та іншим частинам тіла.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №321-КРт/16, розпочатої 30.11.2016р. наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови, лінійний перелом потиличної кістки, травматичні субдуральні та субарахноїдальні крововиливи з ділянками забію головного мозку, численні кровопідтіки, садна, забійні рани обличчя, тупа травма грудної клітки з численними переломами ребер з обох сторін, численні кровопідтіки, садна, царапини тулубу, кінцівок. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; тупа травма грудної клітки має ознаки тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, кровопідтіки та садна на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_4 стало здавлення мозку, дифузна травма головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. 01.12.2016р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку з вище викладеним, перед слідством постала необхідність встановити місце перебування ОСОБА_4 в період часу близько з 15:00 год. до близько 21:00 год. 29.11.2016р. для встановлення обставин чи не могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження, що були смертельними для її життя в іншому місці та за інших обставин, а не за місцем мешкання ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що ОСОБА_4 за життя користувалась мобільним телефоном Nokia 105 за допомогою оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 та могла ним користуватися у період з 28 по 30.11.2016р., що в свою чергу може вказати на її місце перебування та зв`язки з іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину.
Мета встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання має додатки, подане в межах юрисдикції, вирішення відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для фіксування цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню:
У судовому засіданні надано відомості про суть правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у даному провадженні.
Доведено, що ступінь тяжкості правопорушення може бути підставою для застосування цього заходу, потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперуповноваженим СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації, що містить детальну роздруківку про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів, що здійснювалося за допомогою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , в період часу, починаючи з 08:00 год. 28.11.2016р. по 16:00 год. 30.11.2016р.
Володільцю інформації забезпечити доступ до цієї інформації та можливість її вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1