Провадження № 1-кп/200/710/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004722, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1» ТОВ «Омега», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-лак для волосся «Syoss МСФ Макс Холд 400 мл» артикул 346757, в кількості 1 шт., вартістю 94 грн. 64 коп.;

-бальзам після гоління «Чутлива шкіра» ТМ «Gillette» 75 мл, артикул 119115, в кількості 2 шт., вартістю 74 грн. 13 коп. за одну штуку, на загальну суму 148 грн. 26 коп., а всього на суму 242 грн. 80 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за касовою зоною з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 27 листопада 2016 року десь о 13.20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, вирішила таємно викрасти лак для волосся «Syoss»та бальзам після гоління «Gillette». Для цього, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці вищезазначене майно та сховала під одяг.
Після чого вона направився до виходу із супермаркету, вийшла за касову зону з неоплачений товаром, однак на виході її зупинив охоронець й запитав, чи має вона при собі неоплачений товар. Після чого вона зізналася у крадіжці й були викликані робітники поліції, які по приїзду виявили та вилучили у неї викрадені лак для волосся «Syoss»та бальзам після гоління «Gillette».
В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду, відповідно до якого оглянуто лак для волосся «Syoss МСФ Макс Холд 400 мл» в кількості 1 шт., бальзам після гоління «Чутлива шкіра» ТМ «Gillette» 75 мл, в кількості 2 шт. ( а.с.8), що визнані речовими доказами ( а.с.19) й розпискою ( а.с.20) повернуті власнику ТОВ «Омега».

Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «Омега» від 27 листопада 2016 року, яким встановлена недостача лаку для волосся «Syoss МСФ Макс Холд 400 мл» артикул 346757, в кількості 1 шт. та бальзаму після гоління «Чутлива шкіра» 75 мл, артикул 119115 в кількості 2 шт. ( а.с.9).

Даними товарознавчої експертизи №2890 від 28.11.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість викраденого товару станом на 27 листопада 2016 року складає:

-лаку для волосся «Syoss МСФ Макс Холд 400 мл» артикул 346757, в кількості 1 шт. 94 грн. 64 коп.;

-бальзаму після гоління «Чутлива шкіра» 75 мл, артикул 119115, в кількості 2 шт. 148 грн. 26 коп. ( а.с.25-29).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: лак для волосся «Syoss МСФ Макс Холд 400 мл» артикул 346757, в кількості 1 шт., бальзам після гоління «Чутлива шкіра» ТМ «Gillette» 75 мл, артикул 119115, в кількості 2-х шт.- вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» ( а.с.19-20), диск із відеозаписом ( а.с.17-18) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2890 від 28 листопада 2016 року в сумі 215 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_9 (а.с.24).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1