Справа № 296/7360/16-к
Вирок
Іменем України
28 лютого 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004526 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: -23.03.2009р. Володар-Волинським районним судом

Житомирської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

-10.11.2009р. Володар-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 10.12.2013р. звільнений по відбуттю покарання;

-09.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном один рік.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 липня 2016 року, близько 08 години, перебував поблизу торгівельного центру «Житній», що за адресою м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, по особистим справам, а саме в кіоску №159, де здійснюють продаж чоловічого та жіночого взуття.

Перебуваючи у вищевказаному кіоску, на одній з полиць ОСОБА_4 помітив чоловіче спортивне взуття, а саме кросівки марки «Nike Presto» синього кольору з червоними вставками.

У той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, так як власних грошових коштів на придбання взуття у ОСОБА_4 не було.

Перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, дочекавшись, поки продавець вийде з кіоску, та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, викрав з приміщення кіоску №159 дві пари чоловічих кросівок марки «Nike Presto» синього кольору з червоними вставками 38-го та 40-го розмірів.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно підтверджується наступними доказами:

- протоколом заяви про злочин від 07.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка таємно викрала її майно на загальну суму 1800 грн.

- протоколом огляду місця події, від 07.07.2016 року, згідно якого було оглянуто кіоск АДРЕСА_2 , як місце злочину.

- протоколом огляду місця події, від 07.07.2016 року, згідно якого в кіоск АДРЕСА_2 , було оглянуто дві пари кросівок, які були викраденні з вказаного кіоску.

- довідкою ТОВ « Спортмастер-України», згідно якої, станом на 08.07.2016 року, ватість кросовок «Nike Presto», складає 800 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показам на місці, як та при яких обставинах він здійснив крадіжку кросівок з кіоску № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий за злочини майнового характеру, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в громадянському шлюбі, має на утриманні двох дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, майно потерпілій повернуто.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту звернення його до виконання.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме дві пари кросівок «Nike Presto» - передати за належністю ОСОБА_5 , в якої на зберіганні вони і перебувають.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено до двох років обмеження волі з іспитовим терміном на один рік виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1