Справа № 204/6290/16-к
Провадження № 1-кс/204/967/16
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Дніпро
Слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановила:
29 вересня 2016 року в.о. слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання в.о. слідчого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2016 року став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
14 серпня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись біля буд.№19 по вул.Авіаційна, в м.Дніпро, біля лавки виявив пачку цигарок, в середині котрої були полімерні сліп-пакет у кількості 4 шт., в котрих знаходилася психотропна речовина «метамфетамін» у невстановленій кількості та поклав знайдену пачку у кишеню, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» у невстановленій кількості, обіг якої обмежено та який в подальшому став незаконно, всупереч закону зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
15 серпня 2016 року приблизно о 03год. 40хв. біля буд.№19 по вул.Нестерова у м.Дніпро працівниками поліції за паління в громадському місці був зупинений ОСОБА_5 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих, 15.08.2016 року в період часу з 04год.15хв. до 04год.40хв. був проведений огляд речей ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду за поясом шортів спереду виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату «Ф-1», у лівій нагрудній кишені одягненої на ОСОБА_5 , куртки, було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в правій нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено коробку з-під сірників, у котрій знаходилося три сліп-пакети в середині котрих була порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2381 від 22.09.2016 року, надані на експертизу 15.09.2016 року речовини, масою 0,3283г., 0,2692г., 0,3725г., вилучені у ОСОБА_5 містять у своєму складі психотропну речовину. На внутрішній поверхні пакета з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно 0,2255г., 0,1690г., 0,2615г., являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000р. №188 вага зазначеної психотропної речовини є великим розміром психотропної речовини, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 15.08.2016р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , висновком експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.
29 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування щодо зазначеного вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду, також підозрюваний ОСОБА_5 будучи працездатною особою офіційно ніде не працевлаштований.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, який є не працевлаштованим, постійного місця роботи не має, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, існує реальна загроза того, що він може далі чинити кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання вищевказаним ризиком, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, досудове слідство вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі м.Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусилля до пошуку роботи або навчання.
Беручи до уваги вищевикладене, в.о. слідчого звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя доходить висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України,
ухвалила:
Клопотання в.о. слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 58 днів - до 25 листопада 2016 року такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме із м.Дніпро;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на в.о. слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1