overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/473/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1358/17
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/17-25 від 16.05.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 461/3577/17
Провадження № 1-кс/461/3364/17
УХВАЛА
про проведення огляду

25.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000459 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/502/17
Провадження №1-кп/597/36/2017
УХВАЛА
"17" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000055 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки через скрутне матеріальне становище, самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили, щодо призначення обвинуваченому захисника, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 20 КПК України , Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого - ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 29 травня 2017 року о 14 год 00 хв., що відбудеться в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/432/17
Провадження №1-кс/200/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу громадянина ОСОБА_2 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та зобов`язання т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 110-2 ч. 1 та 111 КК України, викладених у його заяві від 11.01.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду 12.01.17 р. заявник вказує на те, що він 11.01.17 р. здав до канцелярії УСБУ в Дніпропетровській області заяву про злочин, за ч. 1 ст. 110-2 та ч. 1 ст. 111 КК України відносно групи громадян, але ця заява не внесена до ЄРДР. Просить вимоги скарги задовольнити.

Т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 пояснив, що дійсно по заяві громадянина ОСОБА_2 прийняв рішення 12.01.17 р. про те, що підстав для внесення відомостей, викладених у цій заяві немає. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 протягом доби з часу отримання цієї ухвали внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення групою осіб, передбаченого ст. ст. 110-2 ч. 1 та 111 КК України, викладених у заяві громадянина ОСОБА_2 від 11.01.17 р..

Ухвалу для виконання направити т.в.о. начальника СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/678/17
Провадження №1-кс/200/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000084 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 старший слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на інформацію,яка містить охоронювану законом таємницю

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2017 приблизно о 21.15 год. невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом надсилання sms-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_4 висловлювала наміри позбавити останнього життя.

В ході проведення заходів спрямованих на розкриття вищевказаного злочину, було встановлено, що sms-повідомленя, що надійшло на мобільний телефон ОСОБА_4 від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентського номеру НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та з метою отримання даних, що мають доказове значення по справі, необхідно отримати відомості які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації не можливо просить надати такий доступ.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, т. я. вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов"язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 доступ інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг та які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме інформацію з абонентських номерів НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 00 год. 00 хв. 31.12.2016 року до 23 год. 59 хв. 01.01.2017.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 29.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/41/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України.

Судове засідання призначено на 23.05.2017 року на 14.30 годин.

Потерпілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявили клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвокатів для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатів для захисту інтересів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0000032.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 23.05.2017 року на 14.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/327/17
Провадження № 1-кп/0182/299/2017
У Х В А Л А
29.05.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 р. за № 0004226 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 24.10.2016 р. за № 0004226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Для здійснення перекладу у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 був залучений перекладач ОСОБА_3 .
22.05.2017 від перекладача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про самовідвід у зв`язку з тим, що вона надавала свою згоду на здійснення перекладу тільки на стадії досудового розслідування і приймати участь у судових засіданнях вона не бажає. Також надійшло і письмове звернення адміністрації КЗ „НСЗШ №2, де працює ОСОБА_3 , з проханням не залучати її до участі в судових засіданнях, оскільки у зв`язку з графіком учбового процесу та навчально-виховними заходами вона не має можливості відлучатись зі школи.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах подальша участь перекладача ОСОБА_3 є неможливою, а тому слід звільнити перекладача від подальшої участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи це, суддя вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 68 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Звільнити перекладача ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „22 червня 2017 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0004226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8098/16-к
Провадження № 1-кс/185/1131/16
12 жовтня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, вислухавши думку прокурора, який приймав участь при розгляді скарги, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
При цьому слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області має бути відмовлено, через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 9 ч. 6, ст.. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/790/17
Номер провадження 1-кп/341/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у підготовчому засіданні на 30 травня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1