Справа № 198/346/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що її колишній чоловік ОСОБА_6 протягом червня 2013 року - грудня 2014 року не працював на 0,5 ставки водієм сільської ради і протягом року не виходив на роботу в робочі дні по 4 години, так як на постійній основі працював директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок безпідставного отримання бюджетних коштів членом родини, шляхом внесення недостовірних даних та підписання офіційних документів - табелів робочого часу сільської ради, відомостей про нарахування заробітної плати та безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_6 , розтратила кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 11 571 грв..

За даним фактом 20.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3 була отримана інформація, згідно якої ОСОБА_6 в один і той же період одночасно перебував в трудових відносинах із ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в зв`язку з чим, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_7 оригіналів важливих для слідства документів, а зокрема - посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомостей про нарахування директору ІНФОРМАЦІЯ_8 заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2015 року, відомостей про нарахування водію ІНФОРМАЦІЯ_7 заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з червня 2013 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з червня 2013 року по січень 2015 року, шляхових листів на водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з червня 2013 року по січень 2015 року. На запит заступника Палоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про надання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відмова.

Проте, органом досудового розслідування додатково встановлено, що ОСОБА_6 , в один і той же час працював на декількох посадах , в період з 2011 року , у зв`язку з чим вилученню підлягають документи за період з січня 2011 року по січень 2015 року, та що зумовило звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надання доступу до вищезазначених документів за період з січня 2011 року по січень 2015 року має істотне значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, вірної кваліфікації дій ОСОБА_5 , встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використання вказаних документів в якості доказів. При цьому, іншими способами не виявилося можливим отримати такі документи від ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159 166 КПК України, заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованій за адресою - АДРЕСА_1 , а саме : посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомостей про нарахування директору ІНФОРМАЦІЯ_8 заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2015 року, відомостей про нарахування водію ІНФОРМАЦІЯ_7 заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, шляхових листів на водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, з можливістю вилучення оригіналів таких.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_10 були повідомлені належним чином (ас. 14), при цьому в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року (ас. 5);

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 64 від 25.05.2015 року про відмову в наданні запитуваних документів (ас. 6);

- копію вимоги про надання документів (ас. 7);

- копію витягу з ЄРДР № 0000021 від 20.04.2015 року (ас. 8);

- копію інформації про працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 (ас. 10);

- копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 в період з січня 2011 року по 15.09.2014 року перебував в трудових відносинах з останніми (ас. 11);

- копії розпоряджень про прийом ОСОБА_6 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_7 з січня 2011 року (ас. 12).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав:

- відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. В клопотанні, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 8) , та інші матеріали додані до клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та доступ до вказаних документів надасть органам досудового розслідування можливість вірно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на ознайомлення з даними документами з можливістю зробити копії останніх, оскільки в клопотанні необґрунтована необхідність вилучення оригіналів таких, з підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України та не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

- посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- відомостей про нарахування директору ІНФОРМАЦІЯ_8 заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2015 року;

- відомостей про нарахування водію ІНФОРМАЦІЯ_7 заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2015 року;

- табелю обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з січня 2011 року по січень 2015 року;

- табелю обліку робочого часу водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року;

- шляхових листів на водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 червня 2015 року.

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1