Справа № 297/1080/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000735 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року до 2 місяців арешту,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,5021 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Крім того, під час патрулювання працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в с. В. Бийгань Берегівського району 30 березня 2017 року, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась волога кристалічна речовина світло-сірого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропні речовини, обіг яких обмежено 6,1376 ваг.% 0,2861 г амфетаміну та 0,1056 ваг.% 0,0049 г метамфітаміну.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не має постійного місця роботи, а також оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених в клопотанні та просили його задовольнити. Прокурор також просила визначити підозрюваному заставу в розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати відносно підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу. Пояснив, що оскільки ОСОБА_5 відбув покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області у вигляді 2 місяців арешту, то вважається не судимим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (частина 1). Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від від 2 до 5 років.

15 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000237 від 30.03.2017 року. 16 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню № 0000735 від 12.11.2017 року. 16 травня 2017 року вищенаведені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження № 0000735. 16 травня 2017 року по об`єднаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.

Твердження захисника про те, що судимість ОСОБА_5 погашена є помилковим, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнають особи, засуджені до арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

При вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, судимість не погашена, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. При цьому, слідчий суддя вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату її закінчення в межах строку, передбаченого цим Кодексом. Однак, оскільки ОСОБА_5 не затриманий, то визначити дату закінчення ухвали на день розгляду клопотання слідчий суддя не в змозі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, ч. 3 ст. 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000735 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Берегово Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1