overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1996/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 686/1996/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 686/1996/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7465/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 10.04.2017 року вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2017 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 40 хв. 28 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком до 26.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1670/17
Провадження № 1-кп/676/277/17
ч.4 ст. 407 КК України
24 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2017 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2017 року о 13-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/379/17
Справа № 689/226/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000353 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 21 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 21 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань побації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок місцевого суду прокурор, що приймав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 21 квітня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185 КК України.

В строк до 02 червня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/647/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
19.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3658/17
Провадження № 1-кс/442/634/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 27 квітня 2017 року .,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 27 квітня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гарасимків
Справа № 456/1475/17
Провадження № 1-кп/456/291/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000807 від 08.05.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 17.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 14 год. 30 хв. 20.06.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:00 год. 06 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
23.05.2017 Справа №607/12527/16-к

Провадження № 1-кс/607/3712/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
12.05.17 Провадження №1в-200/89/17
Справа № 200/7043/17
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік.

Згідно подання ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 28.01.2017 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського РС Центрального МРВ м. Дніпро Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності та просила задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання Шевченківського РС Центрального МРВ м. Дніпро Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу № 45/2016, суд вважає за можливе подання відділу з питань виконання покарань задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 28.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.01.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вироком від 28 січня 2016 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 179/404/17
провадження № 1-кп/179/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000113 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 04 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/404/17, провадження № 1-кп/179/34/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину, 10 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб: обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/453/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано захід забезпечення кримінального правопорушення у виді тримання під вартою з дати обрання 01.05.2017 року по 29.06.2017 року.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 02 червня 2017 року на 15:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1553/17
провадження №1-кс/619/559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області . ОСОБА_4
В скарзі заявник зазначає, що 21 березня 2017 року було відкрито кримінальне провадження за фактом шахрайства, де його визнано потерпілим.
12.04.2017 він звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області з позовною заявою в якій в порядку запезпечення позову просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 ,яка до теперішнього часу не виконана.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1