АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/1362/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/185/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001249 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 22.03.2016 року близько 16-00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Daewoo і ko», який розташований по вул. Робоча, 66, що в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212i», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 347,50грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_7 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, обґрунтовуючи свої доводи тим, що Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до статті 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року.Однак судом першої інстанції в резолютивній частині допущено неправильне застосування кримінального закону. З цих підстав просить змінити резолютивну частину вироку суду першої інстанції та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), такі як повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, суд першої інстанції при призначенні покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що стосується покладання на особу обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 від «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» змінено ст. 76 КК України та визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Однак указано, що застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року.

З урахуванням того, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_7 22.03.2016 року, тобто до внесення змін зазначеним Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року до ст. 76 КК України, при цьому положення пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року, отже, судом при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ст. 76 КК України щодо конкретизації виконання обвинуваченим призначеного покарання в частині покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення цієї помилки суду, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідність призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає зміні шляхом зазначення в резолютивній частині вироку про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), такі як, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку - покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації) про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органів пробації).

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 08 лютого 2017 року
Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2