Провадження №1-кс/127/6948/17
07 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.08.2017 близько 19.15 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 дивився телепередачі та мав у подальшому найматись господарськими справами, тримаючи при цьому у правій руці саморобний кухонний ніж. Знаходячись у житловій кімнаті вищезазначеного будинку між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт на побутовому грунті, який супроводжувався нецензурними висловлюваннями зі сторони останньої. Вищезазначені дії ОСОБА_5 , обурили ОСОБА_4 , який вирішив позбавити її життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої людини та бажаючи цього, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_5 множинні удари саморобним кухонним ножем, який тримав у руці, в грудну клітину, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких вона померла на місці події.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на протязі останніх восьми років.
05.08.2017 проведено огляд трупа ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено, футболку чорного кольору на якій 6 щілиноподібних ушкоджень, бюстгальтер рожевого кольору, зрізи нігтьових пластин та зразок крові.
Вказані об`єкти вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених 05.08.2017 під час огляду трупа ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду трупа ОСОБА_5 від 05.08.2017, а саме на футболку чорного кольору на якій 6 щілиноподібних ушкоджень, бюстгальтер рожевого кольору, зрізи нігтьових пластин та зразок крові трупа ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: