overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.05.2017
Справа № 642/297/17
Провадження 1-в/642/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,

Встановив:
26.05.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання криміанльних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , оскільки засуджена ОСОБА_3 не сплатила призначений судом штраф у розмірі 850 грн.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до 539КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, клопотання підлягає розгляду судом за участі учасників судового провадження

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити судовий розгляд подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , на 23 червня 2017 року о 09 год.45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/16/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про залучення захисника
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 просить розглядати його заяву за участі захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2017 року на 10-00 годину для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/191/2017
Справа № 537/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 21101», номер кузова НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 06.04.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , задоволено.
26.04.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2017 року, оскільки в резолютивній ухвали суду вказаний номер кузова автомобіля НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, прохав її задовольнити.
Представник ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, що резолютивна ухвали суду від 06.04.2017 року відповідає вимогам заявленим представником скаржника та викладених в резолютивній частині скарги та не містить описок та очевидних арифметичних помилок.
На підставі вище викладено, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2017 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/817/17

30 травня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

26.04.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

28 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-00 годину 30 травня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 07 червня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/391/17 Справа № 692/24/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 прокурора в кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.08.2016 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до нового покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.08.2016 і остаточно призначено до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2017 по 09.03.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 128 днів.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_10 700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Зобов`язати прокурора Черкаської області провести перевірку викладених в клопотанні ОСОБА_7 фактів застосування недозволених методів досудового розслідування щодо нього, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і з подальшим постановленням процесуального рішення згідно вимог КПК України.

Копію даної ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2017 направити прокурору Черкаської області для виконання.

Розгляд справи відкласти до закінчення відповідної перевірки.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/32/17 Справа № 1-102/11 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 ОСОБА_6 визнано невинним та виправдано за недоведеністю у діяннях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Кримінальна справа надійшла до апеляційного суду та призначена районним судом до розгляду по суті апеляційних вимог на 20.06.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 (головуючий), до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідвід, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2012, постановленою в даній справі, задоволено відвід судді ОСОБА_2 , заявлений виправданим ОСОБА_6 з підстав їх перебування в неприязних відносинах, що згідно п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року виключає його участь у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думки інших учасників судового розгляду, прокурора, щодо задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що доводи самовідводу головуючого - судді є обґрунтованими, і, на думку колегії суддів, виключають його участь у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений по даній справі самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Болградський районний суд Одеської області Болград, 25Серпня,
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кравцової А. В.,

при секретарі Борисові Б.І.,

за участю про прокурора Дукової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, 09.08.1977р.народження, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області, підстав для закриття або призупинення провадження по ньому немає, обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; на стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237, 245 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий рохзгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченому ст.395 КК України, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Болград, 25 Серпня, 192) на 13.01.2010 о 10:00.

Повідомити прокурора, викликати підсудного, що перебуває на підписці про невіїзд, а також викликати свідків.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/1318/17
№ 1-кп/207/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001959 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Вказуючи про незаконність вироку місцевого суду у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, потерпіла не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 414 КПК.
Також, зазначаючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, потерпіла не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування цього судового рішення та не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу. Натомість вона фактично зазначає про неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також ОСОБА_4 не зазначила, які конкретнодоводи її апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч вимог ч. 6 ст. 427 КПК, потерпілою до касаційної скарги не долучено її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, вона не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 , суддів: при секретарі за участю прокурора захисника засудженого потерпілих представника потерпілихОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

До початку розгляду касаційних скарг засудженого та захисника по суті, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання суду апеляційної інстанції від 9 листопада 2016 року, у зв`язку з чим не можливо перевірити доводи касаційних скарг в цій частині.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, крім захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату та витребувати з Апеляційного суду Черкаської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання від 9 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 52, 430, 434 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на 10 годину 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3