Справа № 161/3734/17
Провадження № 1-кп/161/298/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законного представника

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження № 0000677 від 14.02.2017 року та № 0000607 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 09.02.2017 року, близько 13:50 год., перебуваючи в парку ім. Лесі Українки, поблизу будинку №10 по пр. Волі в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, висловивши погрозу застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав належний неповнолітньому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SONY», вартістю 3500 грн., в середині якого була сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , яка матеріальну цінність не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 26 грн., сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальну цінність не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 грн., та карта пам`яті на 8 Гб., вартістю 100 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3629 грн..

Крім того, він же, 14.02.2017 року близько 04:00 год., перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразилось в заламуванні рук потерпілого ОСОБА_5 за його спину, чим завдав останньому фізичного болю, повторно, відкрито викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2,77 г., вартість якої згідно висновку експерта №131 від 27.02.2017 року становить 1717,40 грн., завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, він же, 24.02.2017 року близько 21:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито із задньої правої кишені-джинсів ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Р8», вартість якого згідно висновку експерта № 153 від 17.03.2017 року становить 6760 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані в повному об`ємі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який підтвердив факт відкритого викрадення мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_9 , що мало місце 09.02.2017 року, близько 13:50 год., поблизу будинку АДРЕСА_3 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт відкритого викрадення золотої обручки обвинуваченим ОСОБА_9 , що мало місце 14.02.2017 року, близько 04:00 год., поблизу Луцького ВПУ будівництва і архітектури, що по АДРЕСА_2 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт відкритого викрадення мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_9 , що мало місце 24.02.2017 року, близько 21:30 год., на зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Ковельській, 4 в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із погрозою застосування насильства, а також із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, співпрацював з органами досудового розслідування, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, має постійне місце проживання, вибачився перед потерпілими, останні кожен зокрема, просили суд суворо не карати обвинуваченого, а також судом враховується молодий вік ОСОБА_9 разом з тим, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_9 з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 791,64 (сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят чотири копійки) гривень витрат на залучення експертів.

Речові докази оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «ESPERANZA» CD-R, 1x-8x та оптичний диск для систем зчитування інформації «KAKTU,4.7 Gb, DVD-R, 8-16x», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ золота каблучка, круглої форми, вагою 2,66 г., яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI P8 LITE 2017 BLACK» разом із прозорим чихлом-накладкою, ІМЕІ НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: