Справа № 308/936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчими регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 за №0000291 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , який є давнім приятелем дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . Останній познайомив ОСОБА_6 з іншим дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 .
На початку січня 2017 року, дільничний офіцер поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , діючи за попереднім зговором з дільничним офіцером поліції цього ж відділу поліції ОСОБА_7 , умисно, з метою створення штучних показників виявлення та розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи на меті інсценування та фальсифікацію злочину щодо зберігання наркотичних засобів, запропонували ОСОБА_6 оговорити себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому, самі особисто запропонували йому передати наркотичні засоби, які він повинен був зберігати у себе, а в наступному запросити його до Мукачівського ВП ГУНП для складання протоколу за паління у не відведеному місці, де під час особистого огляду виявити у нього наркотичні засоби. За вказану послугу вони пообіцяли йому грошову винагороду.
На виконання вказаного злочинного плану, 17.01.2017 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання плану обумовленого з ОСОБА_4 , у легковому автомобілі марки «Шкода», під керуванням громадянина ОСОБА_8 , разом із іншим невстановленим співробітником поліції, приїхали в с. Череївці Мукачівського району до будинку, де проживає ОСОБА_6 , та запропонували йому проїхати разом з ними до м. Мукачево.
Приїхавши в м. Мукачево, до парку, який знаходиться навпроти Мукачівського відділу поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_8 перебували в автомобілі, до якого невстановлений співробітник поліції приніс та поклав на переднє пасажирське сидіння згорток з сухою подрібнено речовиною, схожою на наркотичний засіб «марихуану». Після цього ДОП ОСОБА_7 наказав ОСОБА_6 взяти вказаний пакет, та прослідувати разом з ним до Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У приміщенні Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_7 запросив ДОП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_9 , який склав на ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а в наступному було запрошено також слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_10 , яка склала протокол огляду вилучених у нього предметів та речей, серед яких знаходився і згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, загальною вагою 6,5 г.
Про зазначений факт 17.01.2017 о 19.05 годині ДОП ОСОБА_7 склав рапорт, який подав до чергової частини, у якому вказав, що ним, спільно з ДОП ОСОБА_9 було виявлено громадянина ОСОБА_6 , 1990 року народження, не працюючого, раніше судимого за ст.187 КК України, мешканця АДРЕСА_2 , який викурював сигарети на автобусній зупинці, при наближенні до нього працівників поліції занервував та поводив себе підозріло, у зв`язку із чим даного громадянина було запрошено до Мукачівського ВП ГУНП для складання адмінпротоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в ході чого в службовому кабінеті №16 ОСОБА_6 було запропоновано в присутності двох понятих викласти вміст кишень, після чого з правої внутрішньої кишені куртки він вийняв згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору з виду схожа на марихуану вагою близько 6,5 грам, яку в подальшому вилучено та направлено в НДЕКЦ для дослідження.
Вказаний факт внесений до журналу ЄО під номером 610 від 17.01.2017.
Після оформлення матеріалів ДОП ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 500 гривень.
18.01.2017 о 09:31:57 год. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за вказаним фактом внесено до ЄРДР під номером 0000110.
З огляду на викладене, в діях дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб.
26.01.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_4 вини, його винуватість повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
Отримані під час досудового розслідування відомості про обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 218о/с від 09.12.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцерів поліції сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за попередньою змовою з дільничним офіцером поліції цього ж відділу поліції ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_12 .
Маючи зв`язки з друзями та колегами з числа працівників поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та будучи обізнаним про місце мешкання заявника ОСОБА_6 та коло його спілкування, може особисто або через інших осіб чинити тиск на заявника у кримінальному провадженні, який під впливом підозрюваних оговорив себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. За таких обставин також є великим та обґрунтованим ризик того, що ця особа може чинити тиск на інших співучасників або в інший спосіб перешкоджати провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, та зважаючи на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконними засобами впливати на свідків працівників Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_8 , які ще не допитані під час досудового розслідування.Також підозрюваний ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є необхідність у відстороненні його від займаної посади.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади. А тому просили відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як встановлено з витягу з Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_13 від 09.12.2016 № 218 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», наказу голови Національної поліції України від 09 листопада 2016 року № 1144 дск та наказу ГУНП в Закарпатській області від 01 грудня 2016 року № 1288 дск «Про організаційно-штатні в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області» наказано призначити лейтенанта поліції ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції сектору превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з посадовим окладом 2400 гривень, звільнивши його з посади інспектора Мукачівського відділу поліції цього ж ГУНП, з 09 грудня 2016 року, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0072922).
Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з повідомленням про підозру від 26.01.2017 ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання документах, зокрема, протоколі допиту свідка від 19.01.2017; протоколі допиту свідка від 30.01.2017.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання вважає та відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 березня 2017 року.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчими регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області на час проведення досудового розслідування терміном до 26.03.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.02.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1