Справа № 686/1670/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора відділу прокуратури Хмельницької області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані має малолітнього сина, пенсіонер з інвалідності 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою власної наживи, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», на протязі 2015-2016 років здійснювали незаконне виробництво, зберігання з метою збуту, перевезення, збут наркотичних засобів, а саме канабісу наркозалежним жителям м. Хмельницького та м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області за зазделегідь визначену грошову винагороду.
30.11.2016 ОСОБА_4 затримано та оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
01 грудня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 січня 2017 року.
23 січня 2017 року постановою першого заступника прокурора Хмельницької області досудове розслідування було продовжено до 3-х місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу, а саме: необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», тимчасовий доступ до роздруківок операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл, окрім цього прокуратурою Хмельницької області підготовлено висновок у вказаному кримінальному провадженні, щодо наявності підстав для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, який направлено для погодження до Генеральної прокуратури України; долучити висновки судових експертиз, оглянути аудіо-, відеофайли здобуті в ході проведення слідчих дій, прийняти рішення по речових доказах, підготувати кінцеву підозру та вручити її підозрюваним, систематизувати матеріали кримінального провадження, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред*явленої підозри, наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 28 лютого 2017 року включно.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього наступніих обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
-цілодобово не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1