Справа № 752/1325/17
Провадження №: 1-кп/752/402/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої адміністратором в косметологічному центрі «Irene Bukur», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені гіпермаркету "Ашан", який знаходиться в ТРЦ «Оушен плаза» по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, проходила між рядами з товаром зазначеного магазину, де у неї виник умисел викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшла до поличок з товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із поличок пудру «Саtrісе» вартістю 100 гривень 68 копійок, туш для вій «Саtrісе» вартістю 127 гривень 98 копійок, тіні для повік «Саtrісе» вартістю 118 гривень 44 копійок, олівець для губ «Саtrісе» вартістю 58 гривень 05 копійок, ковбасу лікарську вартістю 31 гривень 16 копійок, кава «Нескафе» стік у кількості 10 шт. загальною вартістю 27 гривень 00 копійок, масло «Яготинське 75%» вартістю 22 гривень 06 копійок , масло «Яготинське 82,5%» вартістю 27 гривень 83 копійок, сир «Пармезан» вартістю 59 гривень 68 копійок, сир з козиним молоком вартістю 40 гривень 55 копійок, сир «Старий Голандець» вартістю 49 гривень 34 копійок, а всього на загальну суму 662 гривні 78 копійок, які належать ТОВ «Ашан - Україна Гіпермаркет», та поклала їх в жіночу сумочку, яка була при ній.
Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з метою розпорядження викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , вийшла за межі касової зони та направився до виходу з торгівельного залу, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 20.12.2016 приблизно о 20.30 год., вона знаходячись в приміщені гіпермаркету "Ашан", який знаходиться в ТРЦ «Оушен плаза» по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, підійшла до поличок з товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із поличок пудру «Саtrісе», туш для вій «Саtrісе», тіні для повік «Саtrісе», олівець для губ «Саtrісе», ковбасу лікарську, кавe «Нескафе» стік у кількості 10 шт., масло «Яготинське 75%», масло «Яготинське 82,5», сир «Пармезан», сир з козиним молоком вартістю, сир «Старий Голандець». Зазначений товар поклала сумочку, яка була при ній. Після чого, не розрахувавшись за даний товар вийшла за межі касової зони та направився до виходу з торгівельного залу, однак була зупинена працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: пудру «Саtrісе», туш для вій «Саtrісе», тіні для повік «Саtrісе», олівець для губ «Саtrісе», ковбасу лікарську, кавe «Нескафе» стік у кількості 10 шт., масло «Яготинське 75%», масло «Яготинське 82,5», сир «Пармезан», сир з козиним молоком вартістю, сир «Старий Голандець», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази, що знаходяться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя