Справа № 199/8415/16-к
УХВАЛА
18.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); договір оренди між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;положення про службу охорони праці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; положення про організацію навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці із планами та програмами навчання;інструкції на робочих місцях для працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; інструкції з охорони праці; відеозапис з камер відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року; журнал реєстрації осіб (працівників), які проходили на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропе У провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2016 року за № 0002544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
10.11.2016 року до Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що до них доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з пошкодженнями: «Політравма ЗЧМТ, тупа травма живота, перелом кісток тазу», від яких останній помер. Травми ОСОБА_6 отримані під час проведення ремонтних робіт на виробництві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Даний факт внесено 11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " займається виробництвом спортивних тренажерів. Цех з виробництва знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , однак, приблизно 1 місяць тому,товариство орендувало у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення для виробництва за адресою: АДРЕСА_1 . Офіс ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 10.11.2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 прибув на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки схоронності обладнання. Зайшовши в приміщення, останній почув викрики та звук падіння чогось важкого, та одразу побачив що усі працівники підбігли до бетонної балки, поряд з якою знаходивсь станок для свердління, вагою приблизно 1 т. Біля станка на підлозі лежав ОСОБА_6 , який тримався за живіт. Після чого ОСОБА_7 на особистому автомобілі відвіз ОСОБА_6 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що він працює старшим охоронцем зміни ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де орендує приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Щодо нещасного випадку ОСОБА_8 нічого не відомо, однак останній вказав, що на прохідній ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються камери відеоспостереження.
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини нещасного випадку, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); договір оренди між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;положення про службу охорони праці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; положення про організацію навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці із планами та програмами навчання;інструкції на робочих місцях для працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; інструкції з охорони праці; відеозапис з камер відео спостереженняПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року; журнал реєстрації осіб (працівників), які проходили на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі,а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); договір оренди між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;положення про службу охорони праці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; положення про організацію навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці із планами та програмами навчання;інструкції на робочих місцях для працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; інструкції з охорони праці; відеозапис з камер відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року; журнал реєстрації осіб (працівників), які проходили на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09.11.2016 року по 12.11.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: