overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/3/16
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На даний час засуджений перебуває в слідчому ізоляторі Чернігівської області, в зв`язку з його етапуванням з Сумського слідчого ізолятора згідно ухвали Куликівського районного суду від 30.11.2016 для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.02.2017 засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що зробив запис на заяві(а.с.242), проте потім подав повторну заяву про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвалами Куликівського районного суду від 21 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

18.04.2017 на адресу Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 , отримане з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження налається особами, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений. Передбачений ст.426 КК України строк касаційного оскарження сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.424-426 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/403/16-к
Номер провадження 1-в/736/25/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 10хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засуджену, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/17
Єдиний унікальний № 742/1216/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2438/17
пр.№ 1-в/464/126/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого,

у с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року начальник державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого.

13 квітня 2017 року від начальника установи надійшло клопотання про повернення матеріалів подання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про повернення матеріалів подання про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого підлягає задоволенню, та таке слід повернути державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
повернути державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого з усіма додатками до нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/556/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"19" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про не внесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

встановив:

18 квітня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про не внесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про не внесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 21 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/628/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в :

14.04.2017 року потерпіла ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого відділу Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, -

Постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію даної ухвали направити заявникові, слідчий відділ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 21.04.2017 року о 13год.00хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальнику Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

18.04.2017
Справа № 180/538/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів до розгляду
14 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2017 року до суду з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 24 березня 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 953/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.606 КПК України та ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить:

- визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Ленінського районного суду м.Краснодара від 14.01.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Судової колегії апеляційної інстанції у кримінальних справах Краснодарського крайового суду від 15.06.2016 року;

- визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали клопотання Міністерства юстиції України відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.610 КПК України, суд вбачає підстави для призначення клопотання Міністерства юстиції України до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/145/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захиснику за призначенням адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що адвокат не ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження та не погодив правову позицію, не маючи конфіденційної зустрічі.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого. Захисник погодився частково, зазначивши, що з обвинувальним актом та додатками він ознайомився з іншими матеріалами кримінального провадження він не знайомився.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року було призначено обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням на окрему слідчу дію, а тому підстав для відводу адвоката ОСОБА_7 не має.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/6920/16-к
№ провадження 1-кс/495/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9328/15-к
№ провадження 1-кс/495/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/234/17-к
Провадження № 1-кп/499/42/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 20 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2306/17
Провадження 1-кс/522/1966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04.01.2017 р. вх.№35, в рамках кримінального провадження №0001063, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04.01.2017 р. вх.№35, в рамках кримінального провадження №0001063.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що нею 04.01.2017 р., на підставі ст. 220 КПК України подано клопотання з проханням видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати їй інформацію стосовно слідчого та процесуального керівника, та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001063.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

13.02.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04.01.2017 р. вх.№35, в рамках кримінального провадження №0001063 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 04.01.2017 р. вх.№35, в рамках кримінального провадження №0001063 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: