ун. № 759/4244/17
пр. № 1-кп/759/325/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011440 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зі слів одружений та має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.11.2016 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , під час чого помітив у вікно на вулиці біля свого будинку працівників ПАТ «Київенерго РТМ Святошино в місті Києві», які проводили розкопку вулиці з метою встановлення причини пошкодження траси гарячої води. Після побаченого ОСОБА_3 вирішив нанести тілесні ушкодження вказаним працівникам за відсутність гарячої води у своєму помешканні. Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, взяв вдома дерев`яну биту, вийшов на вулицю під свій будинок, підійшов до вказаних працівників та виражаючись нецензурною лайкою почав звертатись до працівників ПАТ «Київенерго» в ході якої у нього з рук вирвали дерев`яну биту. Даною поведінкою працівників ПАТ «Київенерго» ОСОБА_3 дуже обурився у зв`язку з чим відразу наніс один удар лобною кісткою своєї голови по носовій перегородці ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав садно на спинці носу в середній третині, перелом кісток носу без зміщення уламків закритий перелом кісток носу. Вказане ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 14.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та через вікно помітив, що на вулиці біля свого будинку працівники «Київенерго» розкопують яму. Все це його обурило і він взяв вдома дерев`яну биту та вийшов на вулицю. Підійшовши до працівників «Київенерго», почав нецензурно виражатись на їхню адресу. Тоді працівники «Київенерго» вирвали у нього з рук дерев`яну биту. Така поведінка працівників «Київенерго» ще більше його розізлила та він відразу наніс один удар лобною кісткою своєї голови по носовій перегородці потерпілого. З висновком експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому, погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України вірною, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, його вік, а також те, що він має постійне місце проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, зі слів одружений та має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дерев`яна бита сірого кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1