справа №619/1779/17
провадження №1-кп/619/284/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001376 від 17.09.2014 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
встановив
07.06.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 17.09.2014 року

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області чи слідчого управління Головного Управління НП в Харківській області, тобто обвинувальний акт не є офіційним документом в розумінні ст.. 358 КК України .
Крім того, обвинувальний акт не містить конкретизації злочину, що порушує право обвинувачених на захист і їх право на справедливий судовий розгляд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
А також в обвинувальному акті відсутні посилання на жодні допустимі докази .
Що стосується реєстру матеріалів досудового слідства - то даний документ не містить реквізити процесуальних рішень , відсутні посилання та прийняття процесуального рішення приєднання доказів сторони захисту і постанова прокурора з цього приводу, відсутні постанови на клопотання сторони захисту про проведення слідчий дій з обвинуваченими .
Обвинувальний акт повинен містити також відомості про пом`якшуючі і обтяжуючі обставини відносно обвинувачених, однак, у даному разі відомості про пом`якшуючі обставини відсутні .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань щодо причин повернення обвинувального акту прокуророві, вважаючи їх необґрунтованими.
Представник потерпілого Дергачівської міської ради ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Дійсно даний обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області чи слідчого управління Головного Управління НП в Харківській області . Але у законі відсутні посилання на необхідність завіряти обвинувальний акт гербовою печаткою, достатньо підпису прокурора, щоб вважати даний документ процесуальним рішенням прокурора в розумінні ст. 110 КПК України .
При цьому суд вважає, що даний обвинувальний акт дійсно містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,
правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення , тобто встановлені конкретні час, місце, обставини , спосіб скоєння злочину ;
Тому суд критично відноситься до доводів сторони захисту про відсутність у обвинувальному акті посилання на жодні допустимі докази, т.я. ці обставини можна обсудити тільки при розгляді справи по суті .
У обвинувальному акті дійсно не описані обставини, що пом`якшують покарання. Але дані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, т.я. після встановленні обставин скоєння злочину у процесі судового розгляду прокурор суд може уточнити дані обставини.
Обсуджуючи питання відсутності реквізитів процесуальних рішень в реєстрі матеріалів досудового розслідування - сторона захисту не підтвердила чи дійсно в процесі розслідування справи було надано певні докази і клопотання на захист обвинувачених, які дійсно розглядалися на досудовому розслідуванні.
Таким чином, обвинувальний акт хоча і містить певні суперечності, але вказані обставини можливо виправити у процесі розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1