Справа № 175/4058/15-к
Провадження № 1-кп/175/221/15
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001673 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
24 грудня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року на новий судовий розгляд повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001673 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

Через канцелярію суду 14.11.2016 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмовк заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий до суду не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку усіх сторін, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви вбачається добровільність звернення потерпілого із клопотанням про закриття справи, що йому відомі положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що це він робить добровільно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001673 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1