Справа № 314/2616/17
Провадження № 1-кс/314/1024/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000670 від 10.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 27.05.2017 року, в денний час, діючи умисно, проник на горище будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 мідний дріт, мідну таблицю, електролічильник та інші побутові прибори.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як зазначила слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, має судимості, ніде не працює, легальних джерел для існування не має.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, врахувавши обставини, що у ньому викладені.

Підозрюваний заявив, що не заперечує проти застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, злочин вчинено в період іспитового строку, при цьому підозрюваний ніде не працює та не має визначених занять.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя погоджується із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 10 липня 2017 року і до 10 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2017

10.07.2017