Справа № 557/955/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 16.08.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , не судимого в силу ст.89 КК України
за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відкритий вхід проник на територію господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 10 м мідного кабелю зварювального 1х16, що використовувався як силовий кабель до зварювальних апаратів вартістю 490 грн. , який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він 16 серпня 2016 року у вечірній час вільно зайшов на територію господарства в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 10 м кабелю. Кабель він порубав на частини і обпалив, а потім здав на металобрухт. Виручені гроші використав на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд провадження у його відсутності та про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінальних правопорушень, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно довідки про вартість станом на 16.08.2016 року вартість 1 м мідного кабелю зварювального становила 49 грн. (арк.пров.38).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини , які пом`якшують покарання та з урахуванням особи винного , який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України , що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - частини (уламки) мідного проводу та металеву сокиру , які передано на зберігання у кімнату речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :