Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10365/17
Провадження № 1-кс/712/4684/7
17 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 17 серпня 2017 року надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі цього транспортного засобу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що представником володільця тимчасово вилученого майна оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 04 липня 2017 року.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», - при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Заявник оскаржує бездіяльність слідчого, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, майно вилучено 04.07.2017р., клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна 05.07.2017р., інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, отже строк бездіяльності необхідно обчислювати з 06.07.2017 року, тобто з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії (звернення з клопотанням про арешт).
Разом з тим, представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернуся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 15 серпня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, який закінчився 17.07.2017р.
При цьому, представником володільця тимчасово вилученого майна адвокатом ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку, слідчому судді не надано, тоді як за правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя