Справа №766/8344/17
н/п 1-кс/766/5112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000685 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000685 на проникнення 07.05.2017 у володіння особи, а саме автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований по вул. Черкаській в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, який зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного автомобілю.
Слідчий також просить поновити строк на звернення з клопотанням про проведення огляду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що раніше вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, крім того, після визначення підслідності в даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Херсонській області слідчим проводились слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та підтвердження права власності на автомобіль «Ford Focus», НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також, на момент вилучення вказаного автомобілю, предметів та речей не було встановлено достатньо підстав вважати, що вони можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речовий доказ.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2017 близько 02.00 двоє невстановлених осіб протиправно проникли в будинок АДРЕСА_1 де вчинили напад на ОСОБА_6 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами та предметом зовні схожим на кусок металевої труби в область тулубу та голови потерпілого під час якого вимагали передання грошових коштів. В результаті вчинення опору потерпілим невідомі не змогли заволоділи майном та грошовими коштами ОСОБА_6 та змушені були покинути місце вчинення злочину. Згідно довідки лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні від 07.05.2017 ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійні рани голови, садна м`яких тканин голови, забій грудної клітини.

12.05.2017 р. підслідність кримінального провадження № 0000685 визначена за СУ ГУНП в Херсонській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 07.05.2017 близько 02.20 годин двоє невстановлених осіб, обличчя яких були прикриті медичними масками та шапкою маскою, проникли у приміщення його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили на нього напад. Під час нападу вони наносили йому множинні удари руками та круглим витягнутим металевим предметом, по голові, обличчю, тулубу. Також одна з вказаних осіб на акваріумі взяла скло яке розбила йому об голову. Крім того особи вимагали в нього гроші і питали де вони знаходяться. Він вчинив опір вказаним особам і з однієї невідомої особи зірвав маску. Після чого йому вдалось вибігти з будинку на подвір`я. Там він побіг до свого брата ОСОБА_7 , який проживає у сусідньому будинку і розповів йому про вказаний злочин. На той час невідомі особи вибігли з його подвір`я і по вулиці побігли в напрямку легкового автомобілю розташованого неподалік. ОСОБА_7 почав бігти за однією з осіб, якій вдалось сісти в автомобіль, який уїхав. Прийшовши додому він побачив, що його грошові кошти в сумі 20000 гривень особами викрадені не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 07.05.2017 близько 02.30 він спав вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час він прокинувся від того що на подвір`ї лаяли собаки. Він вийшов на подвір`я і побачив що біля хвіртки стояв його рідний брат ОСОБА_6 , який проживає у сусідньому будинку, який був побитий і на обличчі в нього була кров. Останній сказав йому, що його вбивають і щоб він допоміг йому. Після чого вони вибігли з подвір`я на вулицю і стали бігти за хлопцем який тікав від них. Вказаний хлопець пробіг певну відстань, сів в автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який уїхав.

У ході досудового розслідування 07.05.2017 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої по вул. Черкаській в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, де було виявлено автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобілю в його салоні було виявлено та вилучено:
-2 пари медичних рукавичок з плямами бурого кольору;
-ніж ;
-паперовий тубус;
-поліетиленова упаковка, всередині якої знаходиться медична пов`язка;
-автомобіль «Ford Focuc», державний номер НОМЕР_1 .
Вищевказані, вилучені у ході проведення огляду місця події автомобіль, речі, предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином під час огляду місця події були вилучені автомобіль, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що у зв`язку із тим, що під час проведення огляду володіння особи були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про проведення огляду з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.

Надати слідчому СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000685 дозвіл на проведення 07.05.2017 огляду володіння особи, а саме автомобіля «Ford Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований по вул. Черкаській в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, який зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1