Справа № 214/4944/16-к
1-кп/214/224/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 січня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000046 від 07.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.01.2015 року.

При виготовленні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, тексту даної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 року, слідчим суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки помилково зазначено «про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану», замість вірного «про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної».

Сторони кримінального провадження про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши ухвалу слідчого судді від 11.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначені вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає доцільним виправити у вступній та резолютивній частині ухвали від 11.01.2017 року, постановленої відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, зазначивши вірно: «про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 року, постановленої відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, зазначивши: «про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної», замість не вірного: «про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1