Справа №702/164//14-к
Провадження №1-в/702/29/17
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
23 червня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання Монастирищенського РС з питань пробації про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:1) 14.02.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки; 2) 30.06.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України, до 2 років обмеження волі. Згідно із ст.72 КК України, переведено на більш суворий вид покарання-1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 06.03.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбалення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов"язків, передбачених ст.ст.75-76 КК України, 4) 06.04.2016 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків.

У судовому засіданні засуджений заявиви клопотання про призначення йому захисника, так як в нього відсутні кошти для укладення договору, він не працює, не володіє знанням законодавства.

Прокурор та інспектор не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженому була надана правова допомога на виконання вимог ст.ст.46-49 КПК України та з врахуванням Рішення ЄСПЛ "Максименко проти України".

Керуючись ст.ст.46-49, 273 КПК України, суд

у х в а л и в :
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год 00 хв 04 липня 2017 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год 00 хв 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1