Справа № 626/2278/16-к
Провадження № 1-кп/626/33/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000868 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, працюючої барменом кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року, приблизно о 20-й годині, ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні кафе "Восток" розташованого за адресою: вул.Сенченка,101 с.Наталине Красноградського району Харківської області. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Lenovo" з карткою стартового пакету оператора мобільного зв"язку "МТС", що належав ОСОБА_4 . Вартість телефона с карткою склала 1592 грн. Викраденим обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 грудня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Lenovo" з карткою стартового пакету оператора мобільного зв"язку "МТС", який переданий на зберіганнія ОСОБА_4 - вважати повернутим законному володільцю.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 5984 від 29.11.2016 року в сумі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя