overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/339/17
Провадження № 1-кп/589/144/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 11.07.2001 року Донецьким облсудом за ст. 93 п. «е», ст.ст. 17-93 п.п. «ж», «з», ст. 198-2 ч.3, ст. 42ч.1 КК України (в редакції 1961 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 12.03.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/144/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 13.02.2017 на 09-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/5283/16-к
н/п 1-кп/766/2804/17
УХВАЛА
01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 11.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 02.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/992/17
Провадження № 1-кп/750/139/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010695 від 12 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.01.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

30.01.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/271/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-731/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Резника В.И.
рассмотрев постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного по ч.3 ст.185 УК Украины
16 ноября 2011 года в Баглейский районный суд г.Днепродзержинска поступило уголовное дело №411906 с постановлением следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 27.10.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя, согласованном с прокурором Баглейского района г. Днепродзержинска, указано, что в ночь с 28 на 29.09.1996 года неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 откуда похитило индивидуальное имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 причинив ему значимельный материальный ущерб на 700 гривен.
В ходе досудебного следствия не установлены лица, совершившие преступление, которое органами досудебного следствия переквалифицировано по ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор Резник В.И. поддержал постановление следователя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно ст. 49 УК Украины срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности установлен продолжительностью 10 лет со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговором в законную силу; согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49УК Украины, лицо совершившее преступление не будет установлено, орган досудебного следствия с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, прошло более 15 лет, лица, совершившие кражу чужого имущества, органом досудебного следствия не установлены, согласно ч.3 ст.11-1 УПК, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело №411772 возбужденное постановлением следователя 02.10.1996 года УК Украины в редакции 1960 года, по факту похищения имущества ОСОБА_2, обвинение по которому переквалифицировано следователем на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/163/17
Провадження № 1-кп/205/264/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 годин 02 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/482/17
№ 1-кп/183/423/17

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
01 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7049/15-к
Провадження № 1-в/0182/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, відносно засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки.
09.11.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду від начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області надійшло подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі строком на 2 роки відповідно до вироку суду, через те, що він ухиляється від виконання обов`язків, покладених судом.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 систематично, без поважних причин, не з`являється на виклики та а місцем свого мешкання з вересня 2016 року не проживає. За обліками СІАЗ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За медичною допомогою він не звертався, померлим не значиться, на мобілізацію задіяним не був. Отже поважних причин для невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків не виявлено .
Враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
При розгляді подання КВІ про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, участь засудженого є обов`язковою.
Засуджений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
На підставі цього відносно ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення розгляду подання у вигляді приводу, однак останній не був доставлений у судові засідання. Згідно наданих рапортів та пояснень, ОСОБА_5 за адресою мешкання не проживає.
За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити причини невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року. Також неможливо достовірно встановити його місце перебування на даний час.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В поданні начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2231/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Зленка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2013 року о 15.30 год. закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1В під вартою.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, офіційно не працює, часто змінює місце проживання, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, та вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 19 червня 2013 року до 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 19 червня 2013 року до 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/672/17
1-кп/214/377/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.01.2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.01.2017 року, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1