Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що нею 26.06.2017 до Черкаської місцевої прокуратури подано заяву про злочин із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме: Відділення «Університетське» філія ЗАТ «ОТП Банк» 18016, м. Черкаси, бул. Шевченка, 367, щодо вчинення шахрайських дій шляхом порушення банківського, валютного, податкового законодавства, підробки фінансових документів та вимагательства, а також про факт заволодіння її коштами в розмірі 110000,00 доларів США. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені за її звернення протягом 24 годин, починаючи з дати надходження заяви до Черкаської місцевої прокуратури, а тому просить зобов?язати Черкаську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 26.06.2017.

До початку розгляду скарги по суті надійшла заява, в якій ОСОБА_3 просить скаргу розглядати за її відсутності, підтримує скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 скаржник звернулась до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме: Відділення «Університетське» філія ЗАТ «ОТП Банк» 18016, м. Черкаси, бул. Шевченка, 367 за фактом вчинення шахрайських дій шляхом порушення банківського, валютного, податкового законодавства, підробки фінансових документів та вимагательства, а також про факт заволодіння її коштами в розмірі 110000,00 доларів США, але відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в заяві скаржниці ОСОБА_3 від 26.06.2017 є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Окрім цього, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що діяння, відносно якого ставиться в одному з питань у скарзі, вчинене на території Соснівського району м. Черкаси, то скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області підлягає до відмови у задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1