Справа № 214/7163/16-к
1-кс/214/1473/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, що має середню освіту, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що 17.09.2007 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала в Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу недостовірні відомості, про трудовий стаж, який в неї ніби мається на підприємстві ВАТ "Криворізький Центральний Рудоремонтний завод", дозволяючи начислити їй пільгову пенсію. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисними мотивами, в період з вересня 2007 року по травень 2010 року отримала незаконно нараховану їй пенсію на загальну суму 33099,93 гривень, що є значним розміром, чим спричинила державі збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважає, що клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, виходячи з наступного.

07 грудня 2016 року слідчий СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та одночасно з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.

Так, 07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було призначено на 09.12.2016 року, однак остання не з`явилася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надані докази, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваної, міцності її соціальних зв`язків в місті її постійного проживання, репутації підозрюваної, наявності або відсутності судимостей.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1