Справа № 760/6903/17
Провадження № 1-кс/760/9233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008152 від 14.07.2016 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року було накладено арешт на автомобіль Міtsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Особа, яка подала клопотання, зазначала, що арешт було накладено необґрунтовано, потреба у накладенні арешту відпала, у матеріалах справи містяться фото зазначеного автомобіля, а арешт фактично обмежує права власника на автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якого він представляв, у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заступник начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту.

Заслухавши власника майна та його представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року було накладено арешт на автомобіль Міtsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про арешт майна, автомобіль Міtsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , постановою заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні про скасування арешту не наведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008152 від 14.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1