Справа № 740/2308/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/330/2017
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизованну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 740/2308/16-к (провадження № 11-кп/795/330/2017)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2017 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку суддів колегії, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і що заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, а також приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає можливим після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження, що докази, які були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжувати судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні № №0000672 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України із врахуванням зміненого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3