Справа № 161/8619/17
Провадження № 1-кс/161/4008/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.04.2017 слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.04.2017, витребувати із канцелярії Луцького міськрайонного суду цивільну справу, виїхати на місце знаходження господарських приміщень.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки суду надано підтвердження поважності пропуску такого строку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим в порушення вищевказаних вимог закону за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.04.2017 не внесено відомості до ЄРДР, а тому в цій частині скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення решти вимог скарги заявника, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного кримінального процесуального закону.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або слідчого зазначеного органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя