overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/866/17
№ 760/5874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 28.03.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 12.03.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 10 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6049/17
Провадження № 1-кс/761/3832/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,
керуючись положеннями ст. 367 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою начальника СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 20.07.2010 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК 1960 р., накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог КПК України 2012 року, у зв`язку з чим дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 126 КПК 1960 р., п. 9 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3302/17 Номер провадження 11-сс/775/139/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року прокурором ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017 року о 09-15 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/9839/16-к Номер провадження 11-кп/775/351/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002735 від 04.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровського, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дохід від випадкових заробітків, раніше судимого:

1. 24 січня 2003 року Кіровським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком на один рік, постановою Кіровського суду Донецької області від 22 грудня 2003 року відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, 30 вересня 2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

2. 21 лютого 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі;

3. 04 травня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі, звільнений 18 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання,

мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України ,вирішено питання про судові витрати, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2017 року о 14-20 годині.

Судді:
11-кп/775/71/2017(м)
220/1851/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000708 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької обл., українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 23 грудня 2015 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

2) 29 червня 2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн. за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 квітня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/1634/17 Номер провадження 11-кп/775/374/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2017 року, якою захиснику ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 квітня 2012 року термін попереднього ув`язнення з 25 вересня 2008 року по 4 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 18 квітня 2017 року о 15 годині.

Судді
У Х В А Л А
Справа № 314/748/14-к

Провадження № 1-кп/314/90/2014

м.Вільнянськ 24 квітня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 24.04.2014 року на 10 годин 00 хвилин, не з`явився, при цьому був викликаний у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 04 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2014

24.04.2014
Справа № 314/823/17
Провадження № 1-кп/314/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000164 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000066 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області.

Учасники процесу не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінального провадження буде сприяти оперативному повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.

Керуючись ст. 217, 334, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000164 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000066 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Провадження № 1-кп/331/233/2017
№ 331/2216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не зазначенні при складанні протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину відомостей, передбачених ст. 104 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не зазначенні при складанні протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину відомостей, передбачених ст. 104 КПК України відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1853/17
Пр.№1-кп/333/307/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2583/17
Провадження № 1-кс/461/2481/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Львові в залі суду клопотання виконуючого обов`язок начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язок начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 . В обгрунтовання заявленого клопотання покликається на те що, 26.03.2017 року плановим етапом «Луцьк- Львів» прибув засуджений ОСОБА_3 1996 року народження за ст. 186 4.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Перед початком повного обшуку було запропоновано добровільно здати заборонені предмети і цінності, однак дану пропозицію було проігноровано і під час обшуку в вищевказаного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 , який він переховував в особистих речах, а саме: в кишені штанів у які був одягнений.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від2003 року,заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
Клопотання виконуючого обов`язок начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 вилучений в засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/95/14-к
№ провадження 1-кс/453/73/17
про відкриття провадження
06.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 16 год. 10хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1