Справа № 211/2343/17
Провадження № 1-кп/211/367/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 30.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, який не працює, не одружений, невійськовозобов`язаного, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.09.1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна; 12.09.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна; 01.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2004 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 12.03.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України, на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнився 19.06.2009 року умовно-достроково не на відбутий строк 7 місяців 4 дні; 20.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України, на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнився 13.11.2015 року умовно-достроково не на відбутий строк 1 місяць 18 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
30.03.2017 приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після, завдяки ліфту, піднявся до 9-го поверху зазначеного будинку, далі, піднявся до технічного поверху, через вікно, яке розташовано на парапеті, який веде на дах будинку проник на поверх.

Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до балкону, який розташовано на 9-му поверсі. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою принесеної з собою викрутки, для досягнення своєї мети відчинив металопластикове вікно, через яке незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: соковижималку «Zelmer je 1000 symbio», м`ясорубку «Zelmer MM1200», комплект постільної білизни у кількості 1 набір, шуруповерт «Елпром 12V», які для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляють, та телевізор марки "Sony Bravia KLV-32S550A" діагоналлю 32 дюйми.

Надалі, ОСОБА_3 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном, як своїм власним, та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення квартири. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094 від 11.04.2017 матеріальний збиток на загальну суму 5050,00 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2017 року він по вул.Лісового через дах будинку потрапив на балкон, за допомогою викрутки віджав вікно квартири, що розташована на 9-му поверсі, та потрапив до квартири, де викрав телевізор, соковижималку, м`ясорубку, комплект постільної былизни, шуруповерт. Потім його було зупинено співробітниками поліції між поверхами з телевізором. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога на даний час не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілого, який просив покарати обвинуваченого суворо, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.07.2017 року, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінально провадженні не заявлений.

Судови витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 16.05.2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з дня його затримання, тобто з 16.05.2017 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-896 від 07.04.2017 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок; судово - дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-925 від 13.04.2017, в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок; судово - трасологічної експертизи № 30/4.1-897 від 07.04.2017 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: телевізор марки "Sony Braviа KLV-32S550A", серійний номер: 1399063, діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, соковижималку «Zelmer je 1000 symbio», м`ясорубку «Zelmer MM1200», комплект постільної білизни у кількості 1 набір та шуруповерт «Елпром 12V», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданими за належністю, взуття - туфлі, належні підозрюваному ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , викрутку, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1