АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Шунгіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000048 від 01 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ «Шунгіт» (код 34316747), розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Старокодацька, 5 що складені у період з 01.01.2014 по теперішній час у ході фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Шунгіт» (код 34316747) з ТОВ «Текс Менеджмент» (), ТОВ «ВКМ Груп» (), ТОВ «Стронг Компані» (), ТОВ «Аполло ЛТД» (), ТОВ «Ренова ЛТД» (), ТОВ «Євробуд Груп» (), ТОВ «СальвеТрейд» (), ТОВ «Київ Сіті Буд» (), ТОВ «Обєднана промислова група» (), ТОВ «Ренесанс Холдинг» (), ТОВ «Строй - Спецбуд» (), ТОВ «Мираторг-ЛТД» (), ТОВ «Акурат Груп» (), ПВКП «Європромгруп» (), ТОВ «Планум» (), ТОВ «УЦП» (), ТОВ «Верштат» (), ТОВ «Ароса Строй» (), ТОВ «Алгонкін ЛТД» (), ПП «Конкорд» (), ТОВ «Експрес Дрім» () а саме : договори з додатками, акти приймання-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, банківські виписки складені (отримані) у результаті фінансово-господарських стосунків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, немає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Шунгіт» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

В даному випадку слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення договорів з додатками, акти приймання-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, банківські виписки складені (отримані) у результаті фінансово-господарських стосунків. Зазначені документи жодним чином не впливають на право здійснення юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Шунгіт» підприємницької діяльності та не позбавляють її можливості здійснювати свою діяльність.

Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Шунгіт» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Шунгіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2