Справа № 540/252/17
Провадження № 1-кс/542/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року задоволено подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого. Вказане кримінальне провадження з усіма доданими до нього матеріалами направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки нею, як слідчим суддею, в ході досудового розслідування вирішувалося питання про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення гумового човна «АРКО», ехолота «ПІРАНІЯ», електростанції «БРИГАДИР», набору гайкових ключів, 6 рибальських сіток кустарного виробництва. Керуючись ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя заявила самовідвід.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 540/252/17, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Судом встановлено, що згідно ухвали від 13.03.2017 року у справі № 540/221/17 слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування вирішувалося питання про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення гумового човна «АРКО», ехолота «ПІРАНІЯ», електростанції «БРИГАДИР», набору гайкових ключів, 6 рибальських сіток кустарного виробництва (а.с. 16).
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою спростування та виключення будь-яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, позаяк у вказаному провадженні реалізовувалась її ухвала як слідчого судді про проведення обшуку у ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-77, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 540/252/17), повернути до Машівського районного суду Полтавської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1