Провадження 1кп-200/153/17
Справа 200/134/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004854 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 4-го курсу Університету митної справи та фінансів м. Дніпра заочної форми навчання, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі біля буд. № 80 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав пістолет «Флобер» та здійснив не менше двох пострілів у вікно квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, з особливою зухвалістю, безпричинно став виражатися нецензурною лайкою у бік потерпілої ОСОБА_6 , яка вийшла на балкон своєї квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії, які не припинялися 09.12.2016 року приблизно з 23.00 години до 23.30 години, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, порушував спокій мешканців буд. АДРЕСА_4 , а також пошкодив майно потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 355,81 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.12.2016 року приблизно о 23.00 годині він повертався додому, і підходячи до свого будинку АДРЕСА_4 , він почув, як у сусідньому під`їзді на другому поверсі дуже голосно грає музика. Що музика лунає саме з цієї квартири він зрозумів, оскільки у всіх вікнах квартири горіло світло та на кухні було видно силуети людей. Оскільки місяць тому назад мав місце факт голосно увімкнутої музики у цій квартирі, він почав кидати у вікно цієї квартири камінці та свистіти. Після чого на балкон вийшла раніше незнайома ОСОБА_6 , з якою у нього виник словесний конфлікт з приводу музики, під час якого вони почали висловлюватися в бік один одного нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_6 зайшла у квартиру, а через деякий час знову вийшла на балкон, при цьому не вимикаючи музику. Вони знову почали сваритися і висловлюватися в бік один одного нецензурною лайкою. Перед та під час конфлікту він намагався викликати поліцію, але не зміг додзвонитися. Тоді він дістав з кобури пневматичний пістолет та здійснив два постріли: один у повітря, а другий по вікну кухні ОСОБА_6 . Таким чином він намагався звернути на себе увагу з метою, щоб вони виключили музику. Після чого з під`їзду вийшов сусід, якого він попросив підвезти його у кіоск за цигарками. Коли він повернувся з кіоску, біля під`їзду вже знаходилися працівники поліції, які звернулися до нього і у подальшому вилучили у нього пістолет. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду від 09.12.2016 року, згідно якого було оглянуто вікно на кухні квартири АДРЕСА_3 , яке має пошкодження у вигляді наскрізного отвору у зовнішній лівій половині. ( т.1 а.с. 5).

-протоколом огляду від 10.12.2016 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_4 у гр. ОСОБА_5 був виявлений та вилучений пістолет, а також біля будинку була виявлена та вилучена гільза. ( т.1 а.с. 6).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 201 від 29.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість скла розміром 140х130х0,4 см станом на 09.12.2016 року складала 355,81 грн. ( т.1 а.с. 18-23).

-висновком судової балістичної експертизи № 08/3.1/3.2-765 від 16.12.2016 року, згідно якого предмет, вилучений 10.12.2016 року у ОСОБА_5 біля буд. № 80 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, є револьвером «ALFA model 440» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер), який до категорії вогнепальної зброї не належить, даний револьвер призначений для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями і майданчиками (тирами, стрільбищами). Гільза, вилучена біля буд. № 80 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, є частиною стріляного короткого патрону калібру 4 мм Флобер, виготовленою під торговою маркою «Selier&.Bellot» (Чеська Республіка), який до категорії боєприпасів не відноситься. Дана гільза відстріляна з револьверу модельного ряду «ALFA» виробництва Чехії. ( т.1 а.с. 27-31).

-речовими доказами револьвером «Флобер», гільзою 4 мм, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 32).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення кваліфікуючу ознаку винятковий цинізм, як надмірно застосовану, оскільки формулювання обвинувачення щодо об`єктивної сторони злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не містить даних про наявність зазначеної ознаки в його діях, крім того, при судовому розгляді справи також не встановлені фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 злочину з винятковим цинізмом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, та з урахуванням сімейного та матеріального стану вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ пістолет «Флобер» використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про його конфіскацію у дохід держави, а також вважає необхідним знищити речовий доказ гільзу, оскільки вона немає ніякої цінності і не може у подальшому використовуватися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-револьвер «Флобер», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області конфіскувати у дохід держави;

-гільзу 4 мм, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1