Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/697/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000223 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, що немає судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2016р. задоволено подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та направлено кримінальне провадження до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.01.2016р.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 18.01.2016р. призначено підготовче провадження.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді проведено повторний автоматичний розподіл справи 16.02.2016р.

16.02.2016р. ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду не застосовувався. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 28.12.2016, а також 19.01.2017 без будь-яких поважних причин та не повідомляючи про це суд не з`явився у судові засідання. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років,а також те, що наявні ризики, які дають достатньо підстав вважати, що останній під тягарем кримінальної відповідальності, з метою ухилення від законного покарання змінить постійне місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, чинитиме тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, що негативно відобразиться на повноті та достовірності судового розслідування, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає дане клопотання необґрунтованим та безпідставним. Просить відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого;майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років, по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд, у судові засідання, які були призначені на 13.12.2016, 28.12.2016, 19.01.2017 не з`явився , суд про поважність причин не явки в судові засідання не повідомив, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою ухилення від покарання може змінити місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, чинити тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 19.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.178 п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також ту обставину, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.177-179,184,194,196,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, що немає судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 квітня 2017 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора, суду із населеного пункту м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_6 попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на Корсунь-Шевченківський відділ Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1