Справа № 309/1227/15-к
Провадження № 11-кп/777/503/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (далі представник потерпілого),
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 гривень моральної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

22 липня 2017 року приблизно о 21-й годині, ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарі перед кафе-баром «Сікрет», що розташований по вул. Карпатської Січі в м. Хуст, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 , напав на останнього ззаду, штовхнувши в спину, від чого той упав на асфальтне покриття. Після того, як потерпілий ОСОБА_2 підвівся із землі, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, затиснутими в кулак руками, наніс йому не менше чотирьох ударів по різних частинах тіла, зокрема, у ділянку голови, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі представник потерпілого вказує на те, що вирок є незаконним, у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що всі зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема, висновок судово-медичного експерта, протокол допиту експерта, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , свідчать про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України кримінального правопорушення. Вважає, що всупереч зазначених доказів суд прийшов до хибного висновку про те, що твердження потерпілого про те, що тілесні ушкодження йому наносили й ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження, внаслідок чого інші учасники хуліганських не були притягнуті до відповідальності. Крім того, посилається на те, що суд, частково задовольнивши цивільний позов потерпілого на суму 3000 гривень, не врахував, що вказана сума явно не відповідає глибині душевних та фізичних страждань потерпілого, а також обставинам кримінального провадження. Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подала клопотання (не зазначила у апеляційній скарзі), у якому б указала на те, які саме докази, що підтверджують зазначені нею в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про необхідність скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, апелянт не вказує на передбачені законом підстави для прийняття апеляційним судом рішення про призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, у тому числі зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, вказуючи в апеляційній скарзі на незаконність вироку в частині вирішення цивільного позову, апелянт не вказала на те, у чому саме полягає необґрунтованість висновків суду першої інстанції при вирішенні цивільного позову.

До апеляційної скарги апелянт додала тільки одну її копію, що, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, унеможливлює надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, і яких, окрім потерпілого та його представника (апелянта), є ще 3 (прокурор, обвинувачений і захисник).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 Стан