Справа № 200/5069/17
Провадження №1-кс/200/2999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, обґрунтувавши його наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.02.2017 за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами Самарської районної у м. Дніпро ради, які у період 2016 року, вступивши злочинну змову із службовими особами ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на виконання ремонту доріг і благоустрою території, шляхом перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки фіктивних підприємств, з метою їх конвертування в готівку, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили значні збитки державі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ВКП «СТАНДАРТ ЛТД» (, протягом 2016 року отримано від ВКГ Самарської районної у м. Дніпро ради () та Любимівської сільради () бюджетні грошові кошти у сумі понад 6 млн. грн. за виконання поточних ремонтів доріг та благоустрою території. Проведеними заходами встановлено, що роботи фактично виконано не в повному об`ємі, а частина бюджетних коштів перераховується на підприємства з ознаками «фіктивності» з метою їх легалізації. В подальшому службовими особами ТОВ ВКП «СТАНДАРТ ЛТД» грошові кошти в сумі 2 млн. грн. перераховано на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності»:ТОВ «ЕКАТЕРИНИНСЬКИЙ КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 4020023), та ТОВ «АРТЕМІДА ІМПОРТ» (). Підприємства за юридичними адресами не знаходяться, директори вказаних підприємств фактичної діяльності не здійснюють. Також, допитаний свідок у кримінальному провадженні пояснив, що дійсно за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14 групою осіб здійснюється діяльність щодо «конвертування» грошових коштів за допомогою підприємств: ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання», ТОВ «АРТЕМІДА ІМПОРТ», ТОВ «Ротор електрік плюс» та інших. До вказаної групи осіб входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи.

З метою відшкодування спричинених державі збитків, запобігання можливості приховування, відчуження грошових коштів добутих злочинним шляхом, які знаходяться на розрахункових рахунках, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить суд у накласти арешт на відкриті рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долари США), що належать підприємству ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання» (), та знаходяться в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805) м. Київ, вул. Лєскова, 9, оскільки їх визнано речовим доказом, що і є підставою для звернення слідчого щ вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглянуто без виклику або інформування в будь-який спосіб осіб, у володінні яких знаходяться грошові кошти, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза їх списання з рахунків
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане на вказаних у клопотанні рахунках, можуть матись грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто є такими що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом зупинення видаткових операції по рахункам, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування, грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долари США), що належать підприємству ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання» (), та знаходяться в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805) м. Київ, вул. Лєскова, 9, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Зобов`язати службових осіб вказаного банку негайно зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на вказаних рахунках із зазначенням точного часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку.
Право оголошення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000497 від 23.02.2017, або співробітникам управління захисту економіки у Дніпропетровській області, за відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1