Справа №295/6751/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , винесене старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000365 від 25.03.2015 року, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що 27.01.2015 року ОСОБА_5 , знаходячиь в с. Новоселиця Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення викрадення чужого майна вступив у злочинний зговір з ОСОБА_2 , внаслідок чого таємно проникли всередину будинку та викрали речі. З місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 31555,36 грн. За даним фактом 27.01.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29.01.2015 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
25.03.2015 року матеріали відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000365, а ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому не подала до слідчого судді самого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1