Справа № 214/1820/17
1-кп/214/453/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000328 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пржевальськ Киргизької Республіки, киргиза, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 наприкінці січня 2017 року, через мережу Інтернет, без передбаченого законом дозволу, придбав два коротко ствольні гладкоствольні пістолети моделі «STALKER-MOD.914S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виробництва фірми «ATAKARMSLTD» (Туреччина), в магазині яких знаходились три патрони калібру 9 мм Р.А. та у подальшому носив при собі та зберігав дані пістолети за місцем свого мешкання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

07.02.2017 року ОСОБА_3 , зберігаючи при собі два короткоствольні, гладкоствольні пістолети, перероблені саморобним способом з сигнальних пістолетів моделі «STALKER-MOD.914 S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виробництва фірми «ATAKARMSLTD» (Туреччина), в магазині яких знаходились три патрони калібру 9 мм Р.А., приблизно о 08 год. 30 хв., сів в автомобіль таксі, а саме: «Хундай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та почав рухатися в напрямку пл. Визволення в м. Кривому Розі. На шляху пересування в районі зупинки громадського транспорту «Ставки», у вказаний автомобіль сіла раніше йому знайома ОСОБА_6 , та вони продовжили рух у вказаному напрямку. В районі будинку №77 «А» по вул. Іллічівській (Гетьманській) в м. Кривому Розі, автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції та водій ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та спілкувався з патрульними біля автомобіля. В цей час ОСОБА_3 , побоюючись відповідальності за зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав до сумочки червоного кольору, належної ОСОБА_7 , яка знаходилась на задньому сидінні пістолет моделі «STALKER-MOD.914 S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , та до зовнішнього карману куртки, одягненої на ОСОБА_7 пістолет моделі «STALKER-MOD.914 S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , нічого не пояснюючи ОСОБА_7 . Після чого працівниками патрульної поліції було оголошено вказаним громадянам, що наразі буде проводитися поверхневий огляд, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та ОСОБА_3 самостійно дістав з кишені ОСОБА_7 та з належної їй сумочки два вищевказаних пістолети та поклав їх на землю.

В присутності понятих, слідчим Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області, вказані пістолети моделі «STALKER-MOD.914 S» калібру 9 мм Р.А.К., в який споряджено 3 патрони, оглянуто та вилучено.

Згідно судово-балістичної експертизи №30/3.1, 3.2-367 від 01.03.2017 року вилучені пістолети моделі «STALKER-MOD.914 S» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виробництва фірми «ATAK ARMS LTD» (Туреччина) є вогнепальною зброєю та придатні для проведення пострілів як шумовими, газовими, зі снарядами травматичної (несмертельної) дії пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,8 мм способом роздільного заряджання, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), та три патрони, які знаходились в магазині пістолетів є боєприпасами, виготовленими саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., патрони придатні до стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно 07.02.2017 року він викликав таксі до магазину Святковий на 9 квартал, в якому він та його дівчина ОСОБА_7 поїхали на пл. Визволення. По дорозі їх зупинили працівники поліції, у зв`язку з чим він до кишені та сумки своєї дівчини поклав пістолети Сталкер, оскільки намагався їх приховати від поліції, однак під час особистого огляду він добровільно дістав з кишені та сумки його дівчини ОСОБА_7 по пістолету, яких у нього було два. Він пояснив, що це його зброя. У зв`язку з чим він добровільно прослідував до відділу поліції. Вилучені два пістолети належать йому, які він придбав, носив та зберігав без відповідного дозволу. Він придбав їх наприкінці січня 2017 року, через Інтернет мережу у невідомої особи на території супермаркету «Ашан». З результатами проведеної експертизи він повністю згоден. Він визнає вину та щиро розкаюється у скоєному злочині.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1, а.с.68).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1, а.с.67), раніше не судимий (Т.1, а.с.70), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1, а.с.68, 69).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1760 (тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп. (Т1, а.с.29).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1760 (тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.
Речові докази:
- пістолети «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 та №НОМЕР_1 з магазинами, три гільзи, протяжки каналу ствола пістолету та первинне пакування, опломбовані пломбами №7531973, №7531974, які знаходяться на зберіганні в Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т.1 а.с. 40).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1