АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2069/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8111/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
його представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000074,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий суддя, посилаючись на те, що викладені у скарзі, як на думку її автора, неправомірні дії слідчого, вчинені ним під час проведення обшуку, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті. Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на те, що слідчий суддя керувався лише положеннями ст. 303 КПК України, однак не прийняв до уваги інші нормативно-правові акти і Конституцію України. Зазначає, що вказана стаття передбачає можливість оскарження дій чи рішень під час досудового провадження, але ОСОБА_6 не є стороною у кримінальному провадженні тому він посилався не норми КПК України, а скаргу адресував не слідчому судді, а суду. За викладених обставин апелянт вважає, що його скаргу не повинен був розглядати слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта та його представника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відображення у ст. 55 Конституції України права оскарження в суді дій та рішень органів влади стосовно даного конкретного випадку регламентовано Главою 26 КПК України, де зазначено, що скарги на дії слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею . Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік таких дій слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, які прямо не зазначені в частині 1 вказаної статті, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. 314-316 КПК України. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , ним оскаржуються дії слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час досудового розслідування можливість оскарження дій слідчого при проведенні обшуку ст. 303 КПК України не передбачена, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою. Посилання апелянта щодо неоднозначного регулювання положеннями КПК України питання оскарження дій слідчого, що зумовлює застосування загальних засад кримінального провадження, є необгрунтованим, оскільки ст. 303 КПК України визначає чіткий та вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають таке право. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_6 не позбавлений права оскаржити неправомірні, на його думку, дії слідчого до прокуратури.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000074 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: