overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/8005/16-к
Провадження № 1-кп/334/548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год. 20 січня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7196/16-к 1-кп/335/372/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

8.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струї Л.Б.за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В..попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 15 ч. 1. ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідноті до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розг ляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КГ1К України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. І ст. 15. ч.З ст. 185 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-ні.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 15 год., 21.10.2010р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликані підсудного ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Справу розі лядати з участю прокурора району.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
05.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, 20.01.2015 року АБ "Укргазбанк" звернувся до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, щодо розтрати заставного майна ОСОБА_5 .
21.112.2016 року до заявника надійшло повідомлення від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадженні із додатком - копією постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.
Вважає таку постанову передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки слідчою не проведено жодної слідчої дії, а в постанові містяться твердження, що не підтверджені жодними документами та доказами.
За таких обставин, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова з обов`язковою участю скаржника чи його представника, підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Участь скаржника чи його представника в судовому розгляді скарги є обов`язковою в силу вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 462/4651/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 72 КК України строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 рахується з 24.08.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/772/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.12.2016 Справа №607/9917/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002226 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в судді ОСОБА_6 знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а тому просить суд вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, щодо передачі даного кримінального провадження для об`єднання.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням 607/4795/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/148/16-к
1-кс/683/207/2016
УХВАЛА

02 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому скаргу директора ПП «КонкордЗахід» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі його, як учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з вищенаведених підстав та у відповідності з положеннями ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016р. 15 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Ленінського райсуду м.Кіровограда
Повідомити представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 .
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1293/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.10.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, так як відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду на 09:20 год. 16.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Тальнівського району Черкаської області, засуджену, інспектора Тальнівського районного підрозділу КВІ УДПтСУ України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1024/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, гр-на України, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005682 від 3 травня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.05.2016 року близько 16 години 30 хв., перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_4 в автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №6 по вул.Саратовській в м.Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин став бити потерпілу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Потерпіла також зазначила, що вона примирилась із обвинуваченим, претензій до останнього не має, обвинувачення не підтримує.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: відповідно до вимог ст..477 КПК України дана категорія справ є кримінальним провадженням в формі приватного обвинувачення. Ст..26 ч.4 КПК України передбачає безумовне закриття кримінального провадження за відмови потерпілого від обвинувачення.

Оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення, а обвинувачений погоджується із закриттям справи, кримінальне провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.46 КК України, 26 ч.4, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити за відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/243/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/14
УХВАЛА
29 квітня 2014 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.03.2014 року, 28.03.2014 року, 28.03.2014 року, 10.04.2014 року.
Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Підготовче судове засідання проведено 29.04.2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Однак, з врахуванням неодноразово неприбуття в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд з метою оперативності розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду справи приходить до висновку про доцільність та необхідність примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 14 травня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/11/15-к
1-кс/683/5/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/300/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/11/15-к
1-кс/683/206/2015
УХВАЛА

7 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 9 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя