overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/519/17
Справа № 676/13/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000898 від 5 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000898 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 11 годині 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/2543/17
Провадження №1-кп/157/65/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника уповноваженого підрозділу

органу Національної поліції ОСОБА_12 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2016 року за № 0000340, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2016 року за № 0000340, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , неповнолітнього ОСОБА_20 , його законних представників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнього ОСОБА_23 , його законних представників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія:Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Як вбачається зі змісту скарги, можливо слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ймовірно 21 липня 2017 року була винесена ухвала.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 серпня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху, встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Пунктами 3 та 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Станом на 10 серпня 2017 року апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, оскільки подали ідентичну апеляційну скаргу, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

Враховуючи те, що апеляційна скарга повертається, тому підлягає поверненню і заява про відвід, оскільки чинний КПК України не передбачає можливість розгляду такого роду заяв у справі, в якій провадження не відкрито (не призначена до розгляду).

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та заяву про відвід повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа 288/667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 30 листопада 2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України має погашену судимість,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про його відмову від адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження як його захисник, в зв`язку з розірванням договору з адвокатом за згодою сторін.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання не заперечував проти заявленого клопотання.
Прокурор стосовно клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений скористався своїм правом та підтримав клопотання.
Відповідно до статті 54 КПК України що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши учасників кримінального процесу суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 22, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 54КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження як його захисник та діяв на підставі договору про правову допомогу від 18 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/846/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП в Житомирській області для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП в Житомирській області з Андрушівського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті у зв?язку з неможливістю призначити суддю для розгляду справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 року в Андрушівському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 з 03.07.2017 по 04.08.2017 року у відпустці, суддя ОСОБА_4 з 14.08.2017 по 15.09.2017 року у відпустці, суддя ОСОБА_7 у відпустці з 03.07.2017 по 04.08.2017 року, а суддя ОСОБА_8 у відпустці з 10.08.2017 по 14.09.2017 року.
02.08.2017 року автоматизований розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Андрушівському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису працює 4 судд, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 знаходяться у відпустці. Разом з тим, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які можуть розглядати дану справу, з 04.08.2017 року виходять з відпустки.
За таких обставин не виключена можливість розгляду справи Андрушівським районним судом Житомирської області, а тому подання місцевого суду є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП в Житомирській області до іншого суду відмовити за безпідставністю.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП в Житомирській області повернути до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/2584/17
Провадження № 1-кп/361/298/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
08 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
28.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 03.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява відповідає вимогам кримінально-процесуального та цивільно-процесуального законодавства, подана вчасно і підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5213/17
Провадження по справі № 1-кп/367/461/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001704 від 22.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2016 року Білоцерківським міським судом Київської області,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2224/17 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/458/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду від 26.07.2017 року, в 109 кварталі Козинського лісництва, та на колоди дерева у кількості 16 штук, що перебувають у кузові вище вказаного автомобіля залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 366/2452/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/280/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.08.2017

УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000041 для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000041 для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як вбачається з подання, відповідно до штатного розпису у Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів, двоє з яких, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - перебувають у відпустці; у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчено період повноважень, а суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, автоматичний розподіл кримінального провадження № 0000041 для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Іванківському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000041 для розгляду клопотання про арешт тимчасового вилучення майна на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо № 0000041 для розгляду клопотання про арешт тимчасового вилучення майна направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1386/15-к
Провадження № 1-кп/552/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002124 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002124 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0002124 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 20.03.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1