Справа № 165/1569/17 Провадження № 1-кс/165/395/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України:

встановив:

29 червня 2017 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , приблизно о 21 год. 30 хв. 15.05.2017 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , отримав від потерпілого ОСОБА_7 кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на його ім`я, з пін-кодом до неї, для розрахунку за її допомогою у магазині через платіжний термінал за продукти харчування на суму близько 100 грн. У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_7 , за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщений за адресою: м. Нововолинськ, бульв. Шевченка, 15, таємно, повторно викрав з даної кредитної картки грошові кошти в сумі 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

За даним фактом СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області було внесено відомості до СРДР за №0000768 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 червня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, останній раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не заперечили щодо застосуванння такого виду запобіжного заходу у період доби з 16:00 год. по 09:00 год.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній не має постійного місця роботи і джерел доходів, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, належних висновків не зробив, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому може переховуватись від слідства та суду, іншим чином впливати на кримінальне провадження. Крім того, у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З огляду на вищевикладене, та те, що у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 16:00 год. по 09:00 год.

Строк дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 30 червня 2017 року до 30 серпня 2017 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1