Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/480/17
Справа №554/480/17
Провадження № 1-кс/554/1748/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК У країни,-

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 07.01.2017 року по 03.02.2017 року, із зазначенням номеру IMEI, в який вставлялась сім-картка із вказаним номером телефону, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у томі числі їх тривалість, зміст, вхідні чи вихідні з`єднання, sms чи mms маршрути передання, маршрути з`єднання, виконанні під час входу до всесвітньої мережі «internet» з прив`язкою до базових станцій та зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати зазначену інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1