overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/117/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/7277/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено 8 років 6 місяців позбавлення волі.
На вирок подані апеляційні скарги прокурором та захисником, від яких в подальшому вони відмовилися.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор та захисник від апеляцій відмовилися, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.06.2016 р., по апеляціям прокурора, захисника закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій прокурором, захисником.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 697/2678/13-к
Номер провадження 1-кп/697/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда Канівського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, охоронника 3 розряду філії «Канівська ГЕС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 249 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинувачених обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 06.03.2017 року о 11:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених та їх захисника.

Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/396/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002426 про обвинувачення

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Нестеренка і Боговика надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК УКраїни та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 08 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1573/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , законного представника - ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України неодноразово викликались свідки: 1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та 2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , працює медсестрою приймального відділення Золотоніської ЦРЛ, моб. телефон НОМЕР_1 , які не прибули до суду без поважної причини, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що явка зазначених свідків в судове засідання обовязкова, необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , працює медсестрою приймального відділення Золотоніської ЦРЛ, моб. телефон НОМЕР_1 , в зал № 3 Чорнобаївського районного суду в судове засідання, яке проводитиметься о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/566/17
провадження № 1-в/753/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого в ТОВ «ФІШІ» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.12.2014 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

23.03.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

24.03.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у праві № 757/40224/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання задоволено.
Надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя, АР Крим, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В клопотання слідчого була допущена описка, яка автоматично було допущена і в ухвалі суду, а саме невірно зазначено ім`я підозрюваної вказано «ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016 р. № 757/40224/16-к та вказати «Наталі» замість «ОСОБА_5 »

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/184/17
ун. № 759/1151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010417 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
09.02.2017
Проваддження № 1-кп/760/427/2017
У ХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 22.09.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/427/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2016 року за № 0000673 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт від 27.09.2016 року, який затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/427/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2016 року за № 0000673 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2016 року у Кременчуцький виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69), а тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.314- 315 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп/760/427/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2016 року за № 0000673 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 15.03.2017 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та начальнику Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13)для виконання.
Про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13) негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №599/141/17
н.п.1-кп/599/22/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "10" лютого 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник заперечень не мають.

Потерпілий просить розглянути справу без його участі.

Учасники просять провести судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/2328/17
1-кс/755/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 29.12.2016 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення працівниками ОСББ «Тельбін-Комфорт» кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.194, ст.356 КК України /№6688 від 29.12.2016 року/, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 №6688 від 29.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя