ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5370/16-к
Провадження № 1-кп/210/191/17

"15" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002901 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, перебуваючого на обліку в Казанківському районному центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1) 09.06.1998 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 26.07.2000 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.141 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 17.09.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4) 23.05.2014 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;
5) 27.03.2015 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 15.06.2015 по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашеному у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 02.10.2016 року близько 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходився поряд з під`їздом №2 будинком №31 по проспекту Металургів в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, із корисливих мотивів, з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, зірвав з плеча потерпілої жіночу сумку чорно-коричневого кольору, виготовленої з шкірозамінника, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2894 від 26.11.2016 складає 150 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки Nokia 220 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2894 від 26.11.2016 складає 980 гривень 23 копійки, та інші особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , які для неї матеріальної цінності не представляють.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись даним майном на свій розсуд, але не встиг, так як невдовзі був затриманий перехожими, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1130 гривень 23 копійки.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 02 жовтня 2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні дитину інваліда (Т.1 а.с.65, 67), раніше судимий (Т.1 а.с.55-56), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.60), на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, під наглядом у лікаря нарколога перебуває на профілактичному обліку зловживання спиртних напоїв (Т.1 а.с. 58).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази жіночу сумку, блокнот, грошові кошти 71 грн., футляр з окулярами, пластикова тека, посвідчення «Ветерана праці», пенсійне посвідчення, мобільний телефон марки «Nokia», косметичка, чотири ключи до дверей, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд. ( Т.1 а.с. 18).
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1