провадження № 274/1380/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/340/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.07.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.03.2002 року за ст.186 ч. 1, 104, 75 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 24.12.2002 за ст. 186 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.12.2005 на 3 роки 6 місяців 5 днів.
Засудженого 28 листопада 2006 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4, 121 ч. 2,70 ч. 1, 71 ч. 1, 71 ч. 2, 70 Кримінального кодексу України до 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2006 року по 06 лютого 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 6 місяців 24 дні обмеження волі.
Початок строку: 17.03.2006 року (для позбавлення волі); початок строку: 23.06.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 06.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20 березня 2006 року.
З 23 червня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2006 року на строк 2 роки 10 місяців 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1