Єдиний унікальний номер 234/5811/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1098/2016

УХВАЛА

Іменем України

5 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, розлученої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої старшим контролером ВТК ТОВ «КМПЗ»

у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 8 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання Кочурі строк її попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2015 року по 8 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1058,48 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

ОСОБА_6 визнано винуватою в тому, що вона протягом червня вересня 2015 року сприяла діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а саме, особисто збирала інформацію щодо кількості, дислокації та переміщення підрозділів та військової техніки збройних сил України на території Донецької та Луганської областей, які були задіяні в проведенні антитерористичної операції, і зібрану інформацію передавала як шляхом особистого контактування так і з використанням персонального комп`ютера через свою електронну поштову скриньку в мережі «Інтернет» учаснику терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» ОСОБА_8 , який в подальшому був засуджений за ст.ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року, що набрав законної сили.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо речових доказів, стягнення з неї судових витрат на залучення експерта, і ухвалити своє рішення в цій частині, яким повернути їй усі належні їй предмети та речі, що були вилучені під час досудового слідства, звільнити її від сплати витрат на залучення експерта. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції, не зважаючи на її заяви та клопотання не вирішив питання щодо всіх належних їй предметів та речей, що були вилучені у неї під час досудового слідства, а прийняв рішення лише щодо частини цих предметів та речей, що експертиза у кримінальному провадженні була проведена за ініціативою сторони обвинувачення в держаному експертному закладі і з урахуванням положень ст.ст.119, 122 ч.2, 124 ч.1 КПК України витрати на залучення експерта не підлягали стягненню з неї. Також просить зарахувати їй у строк покарання строк попереднього ув`язнення на момент прийняття рішення апеляційним судом.

В апеляційному суді:

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу і просили задовольнити її з наведених у скарзі підстав;

Прокурор Військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 висловив заперечення проти апеляційної скарги і думку про необхідність залишення вироку без зміни.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для зміни або скасування вироку судом апеляційної інстанції передбачені ст.ст.408-415, 420 КПК України і згідно зазначених норм закону апеляційному перегляду підлягають вироки та ухвали суду першої інстанції, якими суд визнав встановленими певні обставини кримінального провадження і щодо цих обставин прийняв відповідне рішення.

Оскарженим вироком суду щодо Кочури прийнято рішення щодо певних речових доказів, а щодо тих предметів та речей, які зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченої, судове рішення не приймалося і будь-які обставини щодо них вироком суду не встановлені. Тому апеляційний суд не має підстав для перегляду і прийняття рішення щодо тих обставин, які судом першої інстанції не встановлювались і рішення по яких судом не ухвалювалось.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом цієї норми закону таке рішення приймається незалежно від того яка сторона ініціювала проведення експертизи і того, що експертиза проведена державною експертною установою.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченої не можуть бути визнані обґрунтованими, через що підстави для її задоволення відсутні.

Судом першої інстанції відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України прийнято рішення про зарахування в строк покарання Кочурі строку її попереднього ув`язнення. Оскільки обвинувачена продовжує перебувати під вартою у зв`язку з призначенням апеляційного розгляду у цьому кримінальному провадженні, цей строк попереднього ув`язнення має бути зарахований судом апеляційної у строк покарання обвинуваченої і таке рішення апеляційний суд ухвалює не у зв`язку з необхідністю зміни вироку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 10 жовтня 2015 року по 5 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженою Кочурою в той самий строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Судді: