печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002548,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у відсутності розгляду скарги від 11.04.2017 про встановлення недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002548, у якій просить суд зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві понад рік перебуває кримінальне провадження № 0002548 23.01.2017, проте будь-які слідчі(розшукові) дії не проводяться.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, справа № 757/41924/16-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання, якою зобов`язано слідчого у встановлений вимогами КПК України строк розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному проваджені № 0002548 від 05.04.2016р.

Тобто, з викладеного вбачається, що слідчим не вирішено питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002548.

Адвокат вказує, що до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві неодноразово надсилались адвокатські запити про надання витягу з ЄРДР, клопотання про проведення слідчих дій.

У зв`язку з чим, 11 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 6 направлено скаргу про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженню № 0002548 від 05.04.2016р., яка отримана адресатом 12.04.2017.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, тобто дана стаття зазначає, чітке коло осіб, які мають право оскаржити недотримання розумних строків

Враховуючи вищевикладені норми кримінально-процесуального законодавства вбачається, що не будь-яка особа має право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а лише та якій законом надано таке право.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження № 0002548, тобто не входить до кола осіб визначених статтею 308 КПК України, яким надано право на оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002548 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1