Справа № 404/7675/16-к
Номер провадження 1-кп/404/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007867 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Естонія, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
07.06.2016 рокуо 14.06 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну скриньку мешканця м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » написав листа, в якому пропонував придбати телевізори різних моделей, з зазначенням ціни відповідної моделі.

Так, 07.06.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_3 під час листування з потерпілим ОСОБА_5 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_5 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненим в купівлі телевізорів, в результаті шахрайських дій останнього о 15.11 годині 17.06.2016 через касу Подільського відділення № 1 банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване а адресою: м. Київ, вул. Закревського, 51/2, перерахував гроші в сумі 72 150 грн. на картку з номером НОМЕР_1 .

Після чого, 17.06.2016 р. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів через банкомати АТ «Райффайзен Банк Аваль», які розташовані за адресами: м. Кропивницький, вул. Попова, 9б, м. Кропивницький, вул. Попова, 11, з банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 в сумі 72 150 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений та потерпілий надали до суду угоду про примирення, яку складено 12.05.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 , а потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , на суму 72150 грн. 00 коп., залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого, що відповідає вимогам ЦПК України.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0007867.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1935 грн. 92 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без рогляду.

Речові докази: флешнакопичувач «Transend», об`ємом 1 GB, флешнакопичувач «SanDisk», флешнакопичувач «Transend», об`ємом 16 GB, флешнакопичувач, об`ємом 4 GB, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_5 , банківська картка «Фінанси та кредит» НОМЕР_6 , банківська картка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_7 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , зошит у клітинку на 46 арк. з рукописним текстом, лист паперу формату А4 з рукописним текстом, ксерокопія паспорту на ОСОБА_3 , блокнот у клітинку на пружині з рукописним текстом, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1