АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1413/16 Справа № 202/7150/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора КЗ «Волоської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопад 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановила:
Відповідно до клопотання прокурора під час розслідування встановлено, що посадові особи КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Хотей АС» 11 липня 2016 року та 26 липня 2016 року уклали договори № 1, №2 на капітальний ремонт приміщень та системи опалення зазначеної школи., та відповідно 26 вересня 2016 року між сторонами укладено договір підряду на проведення капітального ремонту будівлі корпусу №2, який розташований на території школи, за адресою: вул. Наберіжна буд. 42, с. Волоське, Дніпровський район, Дніпропетровської області. 03 листопада 2016 року посадовими особами було підписано акти виконаних робіт щодо капітального ремонту приміщень школи, на підставі чого, з обласного бюджету було перераховано грошові кошти на суму майже одного мільйону гривень.

Під час виїзду до КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня» Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області органом прокуратури встановлено, що вказані ремонтні роботи виконані не в повному обсязі.

За даним фактом 11 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0002529 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання та надано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: проектно-кошторисної документації щодо проведення капітального ремонту КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня"; актів форми КБ-2В (КБ-2, КБ-3) щодо виконання ТОВ «Хотей Ас» підрядних робіт з капітального ремонту КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня"; договорів на виконання технічного нагляду щодо виконання вказаного капітального ремонту; договорів на здійснення авторського нагляду; платіжних доручень щодо перерахування КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня " коштів за виконання технічного та авторського нагляду, виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з капітального ремонту приміщень школи; книг реєстрації договорів;договорів підряду, які були укладені між з одного боку КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Хотей Ас» з іншого боку; календарних планів виконання робіт; протоколів погодження вартості робіт; довідок про вартість виконаних робіт, експертних висновків, які перебувають у володінні КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Волоське, вул. Набережна, буд. 42.

Заявник не згоден з рішенням суду. В апеляції просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі.

Згідно з вимогами ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Прокурор належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи. Дані про поважність причини неявки не надав. Тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість слухання справи без участі прокурора.
Заслухав доповідь судді, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співстививши їх з доводами апеляції, колегія суддів вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимогами п. 10 ст. 309 КПК передбачено оскарження лише тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Так, слідчим суддею надано дозвіл на тимчасове вилучення речей і документів які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та відповідно не перешкоджають діяльності юридичної особи, оскільки згідно статуту КЗ «Волоської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів», а саме ч.1.3. головною мето діяльності навчального закладу є забезпечення реалізації права громадян на освіту та здійснення навчально виховного процесу.
Отже надання дозволу на тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації щодо проведення капітального ремонту КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня"; актів форми КБ-2В (КБ-2, КБ-3) щодо виконання ТОВ «Хотей Ас» підрядних робіт з капітального ремонту КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня"; договорів на виконання технічного нагляду щодо виконання вказаного капітального ремонту; договорів на здійснення авторського нагляду; платіжних доручень щодо перерахування КЗ "Волоська ЗОШ I-IIІ ступеня " коштів за виконання технічного та авторського нагляду, виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з капітального ремонту приміщень школи; книг реєстрації договорів;договорів підряду, які були укладені між з одного боку КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Хотей Ас» з іншого боку; календарних планів виконання робіт; протоколів погодження вартості робіт; довідок про вартість виконаних робіт, експертних висновків, які перебувають у володінні КЗ «Волоська загальноосвітня школа I-IIІ ступеня», у здійсненні передбаченої вказаним статутом діяльності школи не перешкоджає.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга директора КЗ «Волоської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_6 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 -173, 404, 405, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора КЗ «Волоської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопад 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті разом з апеляційною скаргою та додатками до неї негайно повернукти заявникові.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4