Справа № 145/1586/13-к
Провадження №1-кс/145/140/2013
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

старшого слідчого Вихристюк А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 17.06.2013 року біля 22 години ОСОБА_3, маючи прямий умисел спрямований на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із приміщення сараю, що розташований по вул.Жовтнева,116, в с.Селище, Тиврівського району, велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_4 Згідно висновку експерта № 569 від 06.07.2013 року ринкова вартість велосипеда «Салют» становить 636,48 гривень. Після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що у середині травня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в м.Київ, незаконно придбав у невстановленого слідством чоловіка бойові припаси, які в подальшому перевіз до м.Гнівань, Тиврівського району та незаконно зберігав у лісовому масиві по вул.Лазо. 04.07.2013 р. біля 18 години ОСОБА_3, забравши із схованки бойові припаси, направився в центр м.Гнівань, де по дорозі на вул.Лазо м.Гнівань, був зупинений працівниками міліції ОСОБА_1 Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із лівої кишені шортів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено 23 набої калібру 5,6 мм. Згідно висновку експерта № 236-Б від 12.07.2013 року вилучені патрони являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом.

26.07.2013 року кримінальні провадження № 0000225 та № 0000248 були обєднане в одне провадження та обєднаному провадженню було присвоєно загальний № 0000225.

Просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 1) 21.03.2000 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ст.212 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України, відстрочити виконання вороку на 2 роки, штраф 1360 гривень ; 2) 16.04.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст.185, 198, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ; 3) 05.04.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 2 місяці до вироку Тиврівського районного суду, всього позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці ; 4) 13.12.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців ; 5) 23.05.2007 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців до вироку Тиврівського районного суду від 13.12.2006 року, всього позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ; 6) 19.06.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано 7 місяців до вироку Тиврівського районного суду від 23.05.2007 року, всього позбавлення волі на строк 10 місяців ; 7) 01.12.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 приєднано 2 місяці за вироком Тиврівського районного суду від 19.06.2009 року, загальний строк 4 роки 2 місця позбавлення волі, 29.10.2012 року, згідно постанови Крижопільського районного суду на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 11 днів, у якого на даний час судимість не знята та непогашена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши старшого слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2, прокурора Іванчука А.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який заперечує проти обрання запобідного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у слідства є достатньо доказів про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років повністю доводиться матеріалами провадження та те, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, за що відбував покарання у виді позбавлення волі та 29.10.2013 року був звільнений умовно-достроково з Крижопільської ВК № 113, невідбутий строк 10 місяців 11 днів, під час якого вчинив нові злочини, ніде не працює та не займається суспільно корисною діяльністю, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також чинити тиск на потерпілу та свідків, що є безпосереднім ризиком. Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3, крім цього у слідства є достатньо підстав вважати, що він причетний ще до скоєння пяти кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Визначити барчуку Є.В. як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 1) 21.03.2000 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ст.212 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України, відстрочити виконання вороку на 2 роки, штраф 1360 гривень ; 2) 16.04.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст.185, 198, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ; 3) 05.04.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 2 місяці до вироку Тиврівського районного суду, всього позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці ; 4) 13.12.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців ; 5) 23.05.2007 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців до вироку Тиврівського районного суду від 13.12.2006 року, всього позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ; 6) 19.06.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано 7 місяців до вироку Тиврівського районного суду від 23.05.2007 року, всього позбавлення волі на строк 10 місяців ; 7) 01.12.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 приєднано 2 місяці за вироком Тиврівського районного суду від 19.06.2009 року, загальний строк 4 роки 2 місця позбавлення волі, 29.10.2012 року, згідно постанови Крижопільського районного суду на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 11 днів, у якого на даний час судимість не знята та непогашена, строком на 60 днів, тобто до 27.09.2013 року.

Визначити ОСОБА_3 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 25000 грн.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак