Справа №162/257/17
Номер провадження 1-кс/162/70/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 16 березня 2017 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,-
дійшов таких висновків:
16 березня 2017 року старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 15 березня 2017 року біля 22 год. на автодорозі Р-14, неподалік с. Дольськ Любешівського району Волинської області, ОСОБА_6 , керуючи трактором марки „Беларус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому перевозив деревину породи сосна та дуб, під час перевірки документів на лісоматеріали предявив працівникам поліції документи на деревину, які не відповідають фактичному вантажу, що перевозився.
Відомості про даний факт 16.03.2017 було внесено до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказав, що 15 березня 2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено трактор марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колоди деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, 14 колод деревини породи дуб довжиною 1,25 м. кожна, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом, серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках, які 16.03.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081.

Доповнив, що вилучене в ході огляду місця події 15 березня 2017 року вказане майно може бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, а у випадку повернення даного майна досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на зазначене майно, володільцем якого є ДП СЛАП „Любешівагроліс і на даний час зберігається на території Любешівського відділення поліції.

Старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в суді заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, заслухавши представника володільця вилученого майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно, як матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження 0000081 від 16.03.2017 року вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 15 березня 2017 року біля 22 год. на автодорозі Р-14, неподалік с. Дольськ Любешівського району Волинської області працівниками роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції зупинено трактор марки „Беларус, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив деревину породи сосна та дуб, під час перевірки документів на лісоматеріали водій транспотного засобу пред`явив працівникам поліції документи на деревину, які не відповідають фактичному вантажу, що перевозився.

15 березня 2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено трактор марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колоди деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, 14 колод деревини породи дуб довжиною 1,25 м. кожна, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом, серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.03.2017 року вилучені речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Любешівського відділення поліції.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником вилученого майна є ДП СЛАП „Любешівагроліс, підтвердженням чого є додані до клопотання документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом, серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року, окрім підтвердження володіння на вилучене майно, зокрема, на 14 колод деревини породи дуб довжиною 1,25 м. кожна.

Таким чином, слідчий суддя констатує доведеність правомірного володіння ДП СЛАП „Любешівагроліс трактором марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепом до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колодами деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожнім листком трактора № 418, товаро-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках, а також правомірність володіння ОСОБА_6 посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку слідчий суддя констатує, що таке втручання органу досудового розслідування у право володільця ДП СЛАП „Любешівагроліс мирно володіти своїм майном не забезпечує „справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту їх основоположних прав. Позбавлення ДП СЛАП „Любешівагроліс володіти та розпоряджатися своїм належним майном не є законним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, встановлено, що на даний час будь-яких повідомлень про факти вчинення на території Любешівського району незаконних порубок лісу не було, а тому рішення слідчого про визнання вилучених дерев речовими доказами в кримінальному провадженні щодо незаконної рубки лісу на думку слідчого судді є передчасним, для збереження слідів можливого кримінального правопорушення слідчий може зафіксувати речові докази за допомогою фотографування або відеозапису, докладно описати, може зберегти зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Оскільки на даний час немає даних, що речові докази, вилучені під час огляду місця події, містять сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, являють собою велику партію товарів, зберігання неможливе без зайвих труднощів, забезпечення спеціальних умов їх зберігання співмірне їх вартістю, частина вилученого майна псується, що може завдати істотну шкоду його володільцю, встановлено правомірність належності частини вилученого майна володільцю окрім 14 колод деревини породи дуб довжиною 1,25 м. кожна, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на трактор марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колоди деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, а також те, що не має достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відсутні правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності ДП СЛАП „Любешівагроліс та ОСОБА_6 не відповідає завданням кримінального провадження, арештом майна може бути спричинена шкода третім особам, а тому клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, на трактор марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колоди деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , є передчасним, в задоволенні його слід відмовити, та питання щодо вирішення долі вилученого майна органу досудового розслідування слід вирішити відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме: передати на відповідальне зберігання ДП СЛАП „Любешівагроліс та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 березня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
- 14 колод деревини породи дуб довжиною 1,25 м. кожна,

яке зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Трактор марки „Беларус 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 63 колоди деревини породи сосна довжиною 1,25 м. кожна, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , дорожній листок трактора № 418, товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ВЛБ № 131565 від 15.03.2017 року в 2-х примірниках, передати на відповідальне зберігання володільцю ДП СЛАП „Любешівагроліс; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: