Справа № 456/1639/17
Провадження № 1-кп/456/297/2017
ВИРОК

іменем України
27 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 23.04.2017 року, близько 22:00 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 всередині квітня 2017р., у нічний період доби, проник у гаражне приміщення на території домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно викрав глибинний водяний насос марки ТМ-10М вартістю 1500 грн. та резиновий шланг зеленого кольору довжиною 18 метрів вартістю 150 грн. В момент, коли ОСОБА_4 з викраденим майном намагався покинути територію домоволодіння ОСОБА_5 , його дії були нею помічені і вона почала кричати йому, щоб той повернув їй речі. Проте, ОСОБА_4 відкрито продовжив виносити викрадене майно та з місця події зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 04.07.2017р. близько 12 год. 00 хв. таємно проник на огорожену територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з подвір`я якого таємно викрав велосипед (гірського типу, темно-коричневого кольору) вартістю 1280 грн., заподіявши шкоду потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими доказами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що ОСОБА_4 , 23.04.2017р., ввечері, перебуваючи в її домі, наніс їй удар в ніс, після чого штовхнув та почав наносити їй удари руками та копати. Вона втекла до сусідів, які викликали поліцію. Також, в квітні 2017р., вночі вона почула стук на подвір`ї будинку. Виглянувши у вікно побачила як ОСОБА_4 виносить з її гаражу шланг та насос. Вона крикнула йому, щоб він повернув її речі, але він не відреагував;

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 04.07.2017р., близько обіду, вона виявила пропажу велосипеда, який її діти залишили в подвір`ї під вікном будинку;

постановами про визнання об`єкту речовим доказом від 22.05.2017р. та 23.05.2017р., згідно яких викрадені у ОСОБА_5 глибинний насос та шланг визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Досліджені у судовому засіданні вищенаведені докази є належними (підтверджують існування обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження), допустимими (отримані у порядку, встановленому КПК України), та достовірними, а в своїй сукупності достатніми, відповідають дійсним обставинам кримінального провадження та підтверджують вину обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у приміщення, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушення і їх мотиви, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання; думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить покарати обвинуваченого суворо; думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить суворо обвинуваченого не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавленні волі й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими згідно постанов про визнання об`єкту речовим доказом від 22.05.2017р. та 23.05.2017р. (глибинний насос з маркуванням М235ТМ 12/04 та шланг довжиною 18 метрів) повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1