УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 у провадження цього місцевого суду надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 10.05.2017.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У цій ситуаїці зі скарги особи, яка її подала слідує, що прокурор порушив вимоги ст. 295 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а саме прийняв постанову про продовження строку досудового розслідування з порушення строків передбачених цією правовою нормою.
А саме, у скарзі з цього питання зазначено, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців було вручено стороні захисту 22.02.2017.
Відтак, встановлений ч. 3 ст. 295 КПК України п`ятиденний строк, зі спливом якого слідчий був зобов`язаний звернутися до прокурора із клопотанням про продовження строку досудового розслідування розпочався 23.02.2017 та закінчився, відповідно о двадцять четвертій годині 27.02.2017.
Як наслідок, на думку заявника, слідчий був зобов`язаний подати заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців не раніше 28.02.2017.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 в свою чергу приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, яке було вручено захиснику 22.02.2017, був зобов`язаний винести відповідно до вимог ст. 295 КПК України постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців не раніше, ніж через п`ять днів після вручення копії такого клопотання захиснику, тобто не раніше 28.02.2017, але в порушення зазначеного обов`язку, встановленого ст. 295 КПК України, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 не виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців не раніше, ніж через п`ять днів після вручення копії відповідного клопотання стороні захисту, тобто не раніше 28.02.2017, а отже не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на, що особа, яка подала цю скаргу оскаржує бездіяльність прокурора яка полягає саме у невинесенні прокурором вказаної постанови не раніше ніж через 5 днів після 22.02.2017.
А тому, слідчий суддя не вдаючись до оцінки обгрунтованості доводів особи, яка подала скаргу, а перевіривши лише за нею дотримання вимог ст. 304 КПК України, щодо строків її подачі вважає за необхідне зауважити таке.
Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
У цій ситуації імовірна бездіяльність, яка, на думку заявника, начебто, має місце, якщо виходити із ним же вказаних даних, настала з 28.02.2017 і відповідно до вимог ст. 115 КПК України останнім днем строку подання до суду скарги на таку бездіяльність є 24 год. 00 хв. 13.03.2017.
Заявники подали цю скаргу до суду 05.05.2017, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме по 13.03.2017 включно, і питання про поновлення цього строку не порушували.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК Українислідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особам, яка її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1